E S T R U T U R A E P R IN C IP A IS
P R O P R IE D A D E S DA IN F O R M A Ç Ã O C IE N T IF IC A
Direitos para publicação em língua portuguesa cedidos pela Federação
brtepsaciona) de Documentação.
«HWUJO em FID. Comitê de Estudos sobre Pesquisa de Base Teórica
ijflfbrméção. Collection of papers. Moscow, All Union Institute for
IMtifk and Technical Information, 1975. 192p. (FID. Publication,
D. froblems of information science)
(a propósito do escopo da informática)
A.I. MIKHAILOV
A J. CHERNYI
R.S. GILYAREVSKYI
O que constitui a disciplina cientifica ou o campo cien­
tífico chamado INFORMATIKA, em russo, é uma questão que
tem preocupado os especialistas que trabalham neste e em
campos relacionados com a ciência, uma vez que as atividades de
informação científica emergiram como uma forma independente
do trabalho científico nos anos 40. Obrigatoriamente foram
feitas tentativas para resolver esta questão, expandindo e modifi­
cando ligeiramente as noções habituais formadas antes da revo­
lução científica e tecnológica. Durante quase IS anos tem-se
discutido se existe diferença essencial entre as atividades da
informação científica e as formas correspondentes do trabalho
baseado em princípios da biblioteconomia e da bibliografia; se a
única diferença está nos nomes e termos empregados; se o
âmbito e métodos destas atividades eram essencialmente dife­
rentes daqueles da Bibliografia e Biblioteconomia; e, por último,
qual seria o conteúdo do termo “documentação” (até aqui utili­
zado para designar parte das atividades de informação científica)
e se corresponde a mais do que se supunha que designasse.
Agora tais argumentos pertencem ao passado. À medida
que se acumulou e generalizou a experiência prática obtida nas
atividades de informação científica, tornou-se mais profundo o
nqsso conhecimento sobre a própria informação científica,
sobre as características específicas de sua geração, transferência
e utilização, sobre métodos e meios de processar informação
científica, etc. Mais importante ainda, aumentou a consciência
da extrema complexidade do fenômeno que não se coaduna
 com os esquemas simplificados construídos à base da lógica
x formal ou do chamado “ senso comum” — o foco de todos os
preconceitos de seu tempo, como afirmou Hegel1.
Não discutiremos aqui as numerosas definições e interpre­
tações do termo “ documentação” dadas pelos diferentes espe­
cialistas em tempos diferentes. Já o fizemos exaustivamente em
outro trabalho?. Mal se podería justificar nos determos nas
várias definições e interpretações do termo “ciência da infor­
mação” dado por muitos especialistas americanos e ingleses
durante os últimos dez anos. Tem havido muitas definições e
interpretações, as mais recentes delas absorvendo o que de
melhor houve nos trabalhos anteriores e levando em conside­
ração as críticas sobre os mesmos. Portanto, deixaremos para os
futuros historiadores da Informática estudar de maneira mais
completa a evolução que o termo “ciência da informação” tem
sofrido, e examinaremos apenas algumas das definições mais
importantes e abrangentes, bem como interpretações do termo
durante os últimos cinco anos. Visto que o termo anglo-ame-
rícano “ciência da informação” pode levar alguém a interpre­
tá-lo num amplo sentido, i.e., como uma ciência que trata de
todos os tipos de informação, da informação em geral, achamos
necessário enfatizar que a palavra “ informação” aqui significa
apenas informação científica.
Agora, vamos definir informática cqnio uma disciplina
científica. Informática é uma disciplina científica que estuda a
estrutura e as propriedades gerais da informação científica, bem
como as regularidades de todos os processos de comunicação
científica.
Nesta definição gostaríamos de chamar a atenção do
seguinte:

a) Informática é uma disciplina científica e não uma

ciência independente;
b) Informática estuda a estrutura e as propriedades gerais
da informação científica, mas não de qualquer informação, nem
mesmo informação semântica;
c) Informática estuda todos os processos de comunicação
científica levados a efeito tanto pelos canais formais (i.e.,
através da literatura científica), quanto pelos canais informais
(contactos pessoais entre cientistas e especialistas, correpon-
dência, permuta de “ preprints” , etc.).

72
 Informática é uma disciplina social, uma vez que estuda j
fenômenos e regularidades inerentes apenas à sociedade humana.
Assim, um dos principais objetos de pesquisa da Informá­
tica é a estrutura da informação cientifica, que é ligada á classifi­
cação desta última. Esta estrutura é claramente hierárquica, e
tem aspectos tanto semântico quanto formal. 0 exame de
ambos estes aspectos mostra que quanto maior o nível de hierar­
quia, mais específica a estrutura da informação científica. No
que se refere ao conteúdo, V.S. Siforov distingue as seguintes
subdivisões dentro da estrutura da informação científica:
1) informação sobre fatos científicos (classe A);
2) informação sobre hipóteses científicas, conceitos e
teorias que elucidam e combinam a totalidade dos fatos cientí­
ficos e interação entre eles (Classe B);
3) informação que combina a totalidade dos fatos cientí­
ficos, hipóteses, conceitos, teorias e leis que formam o funda­
mento de uma determinada ciência ou campo de conhecimento
(Classe C);
4) informação que reflete e forma, uma abordagem
comum do conhecimento e transformação do mundo que nos
cerca, i.e., informação ao nível de hierarquia do Weltanschauung
(Classe D)3.
Deve-se salientar que a estrutura semântica da informação
científica é bastante relativa e não claramente expressa. Os
mesmos fragmentos da informação científica podem conter
informação de classes diferentes. Levanta-se também a questão
de até onde se justifica o uso do termo “ informação factográ-
fica’’ que se difundiu ultimamente. Contudo, na estrutura
semântica da informação científica muitos fatos são inseparavel­
mente ligados a hipótese, conceitos qu teorias. Uma vez que a
informação factográflca se contrapõe à informação documen­
tá ria , seria mais correto chamá-la conceitual-factográflca.
Acreditamos, contudo, que contrapor informação factográflca à
informação documentária não faz sentido, e que o papel desem­
penhado pela chamada informação factográflca é injustificada-
mente exagerado.
A estrutura formal da informação científica é tão hierár­
quica quanto semântica. Os níveis mais inferiores desta hierar­
quia são comuns a toda a informação semântica, na qual se
podem distinguir sons, letras, palavras, frases, complexos semân­
ticos e obras completas. Contudo, nos níveis mais elevados da

73
hierarquia, quando manejando documentos científicos e,
INFORMAÇÃO
especialmente, seus fluxos, temos que lidar com especificidades
peculiares apenas à informação científica.
O racional que existe por trás dos documentos científicos,
os meios e métodos de sua disseminação, e a utilização da infor­
mação científica estão todos dentro das regularidades especí­
ficas que dirigem o desenvolvimento da ciência. A literatura SOCIAL NÃO-SOCIAL
científica e técnica - o mais elevado nível de hierarquia na
estrutura formal da informação científica — embora possuindo
todos os atributos formais da obra literária, representa um fenô­
meno social único que está inteiramente dentro da esfera da
comunicação científica. SEMÂNTICA NÃO-SEMÂNTICA
Muitas das propriedades da informação científica exami­
nadas mais adiante, tais como não-continuidade, dispersão e enve­
lhecimento estão intimamente ligados à sua estrutura. Os
aspectos semântico e formal da estrutura da informação cien­
tífica estão também interligados de maneira definitiva. Cada
CIENTIFICA NÃO-CIENTÍFICA
uma das classes semânticas acima citadas de informação cientí­
fica gravita em direção a tipos definidos de documentos científi­ Fig. 1 - Esquema de classificação dicotômica de tipos de
cos e se reflete na estrutura formal de acordo com certas regras, informações
embora não muito restritas.
As propriedades de informação científica podem ser não-continuidade e cumula ti vidade; independência de seus cria­
compreendidas apenas por sua comparação com as propriedades dores, envelhecimento e dispersão.
gerais da informação. Contudo, o estudo desta questão está num
estágio inicial, quando é até mesmo impossível se inclinar por 1. Inseparabilidade da informação científica de seu suporte
qualquer esquema geralmente aceito para classificar tipos dife­ físico.
rentes de informação. Partindo do que se disse acima sobre as
relações entre a informação científica, lógica (semântica) e A informação científica é de natureza ideal (não-material).
social, acreditamos que, para os propósitos limitados da tenta­ Contudo, não pode existir sem algum revestimento material,
tiva de descrição das principais propriedades da informação nem pode ser separada de seu suporte físico. “Informática é um
científica seja suficiente nos determos qo esquema de classifi­ todo que inclui um suporte físico e semântico’’, escreve
cação dicotômica de alguns tipos de informação mostrados na G.Klaus 4 informação científica é como um reflexo, no espelho,
Fig. 1. de algum objeto, um reflexo que existe se houver um espelho.
De todas as propriedades peculiares à informação selecio­ Esta propriedade é inerente a todos os tipos de infor­
namos doze que, acreditamos, são essenciais, e as organizamos mação, e não apenas à informação científica. Isto se deve ao
do mais geral para o mais específico. Estas propriedades iricluem fato de que a informação não existe sem reflexo (e vice-versa);
o seguinte: inseparabilidade da informação científica de seu nem pode existir sem outros atributos de matéria-movimento,
suporte físico; não-aditividade, não-comutatividade e não-asso- espaço, tempo, etc. Reflexo é a influência de um sistema mate­
ciatividade da informação científica; presença do valor; natureza rial sobre ou& ü, levando ao estabelecimento de identidade rela­
social; natureza semântica e linguística (lógica); independência tiva entre esthà sistemas quando as diferenças interiores do
da linguagem que é expressa no suporte material e a partir dele; sistema de reflexão correspondem àqueles do sistema refletido^.

74 75
Isto ocorre precisamente porque a teoria marxista-leninista do
reflexo é a base metodológica para a análise do conceito de
informação.
2. Não-aditividade, não-comutatividade e não-associatividade
da informação científica.
A informação científica não possui tais propriedades
com o aditividade, comutaüvidade e associatividade. V.l.
Siforov6 foi o primeiro a chamar a atenção para estas caracterís­
ticas. Isto significa que a informação científica contida numa
mensagem não é apenas a soma total dos elementos de infor­
mação científica (por exemplo, de palavras) que formam a men- ,
sagem, que estes elementos não podem ser organizados numa
mensagem, numa ordem aleatória e grupados em combinações
diferentes sem distorcer o conteúdo da mensagem. Evidente­
mente, todos os tipos de informação social possuem tais caracte­
rísticas, enquanto que alguns tipos de informação não-social não
as possuem.
' F'
3. Valor da informação científica
O valor ou utilidade da informação em geral é sua caracte­
rística pragmática que afeta o comportamento do receptor desta
informação e seu controle sobre a tomada de decisão. Quanto
mais esta informação facilita o alcance das metas do receptor,
mais valiosa é para ele. Em outras palavras, a informação adquire
valor somente após ter sido incluída na relação: receptor de iJ
informação-informação objeto do controle. - »■
Dessa abordagçm de conceito de valor da informação
infere-se que.somente' a informação usada para fins de controle
(gestão, govefíio; administração) possui valor. Isto pressupõe
seleção da informação recebida, que só pode ser feita por seres
humanos. Portanto, valor em geral, e valor de informação, em
particular, têm existência com o aparecimento dos seres vivos, e
só existe para eles.
“É importante notar” , escreve A.D. Ursul, “que todas as
tentativas para determinar o valor da informação estão ligadas à
noção de propósito. Esta noção geralmente caracteriza a ativi­
dade humana e o funcionamento de dispositivos cibernéticos aos
quais o homem determina um propósito (ou um programa que
76
I leva à realização do propósito). Isto também pode se aplicar, de
alguma forma, ao mundo animal, se ‘ propósito ’ for entendido
num sentido mais amplo (sem necessariamente ligá-lo a uma
atividade consciente). Na natureza inanimada não há propósito
algum, portanto, a informação não tem qualquer valor ali.” 7
A citação acima deve ser ligeiramente esclarecida. Acredi­
tamos que a noção de propósito (em sentido amplo) pode-se
aplicar - com certas reservas e restrições - não apenas ao
mundo animal mas também às plantas. Isto é, a toda a natureza
animada.
Por outro lado, a diversidade é a base e o pré-requisito l
para o aparecimento de valor. Se a mesma informação for de 1
igual valor para o receptor, não possui qualquer valor.8 O con­
ceito de valor é alheio à teoria de iníformação de Shannon pois,
de acordo com esta teoria, dados que não diminuem a incerteza
(isto é, com valor zero) não são considerados como informação.
Assim, a informação científica, junto com todos os outros
tipos de informação social e biológica, tem valor. Contudo, falta
tal propriedade à informação que circula na natureza inanimada.
4. Natureza social da informação científica
A fonte de informação científica é a atividade cognitiva
do homem e da sociedade humana como um tod<j. Fenômenos e
leis da natureza, sociedade e pensamento são percebidos por
toda a sociedade humana e não por indivíduos ou grupos de
indivíduos. “Comunicação” , salientou N. Wiener, “é o cimento I
da sociedade. A sociedade não consiste simplesmente numa j!
multiplicidade de indivíduos, que se encontram apenas na luta I
pela vida e para fins de procriação, mas num jogo íntimo destes J
indivíduos num organismo maior. A sociedade tem memória |
própria, muito mais duradoura e mais variada que a memória de
um indivíduo que pertence a ela” 9
Ao contrário de alguns tipos de informação social (por
exemplo, estética) e todos os tipos de informação não-social, os
tipos de informação semântica são, na sua totalidade, sociais por if
natureza. Em relação a isto deve-se notar que, de acordo com A. *
Moles, a informação estética é intraduzível e se refere não ao
sistema universal de símbolos mas ao repertório do conheci­
mento comum a um certo transmissor e a um certo receptor. /
77
 “Pode-se compará-lo” , conclui A. Moles, “a conceito de infor­
mação pessoal” .10
A totalidade do conhecimento científico acumulado por
toda a Humanidade sobre fenômenos e leis do mundo exterior e
sobre a atividade espiritual dos homens é, freqüentemente,
chamada de tesouro humano (Gr. thesauros; Lat. thesaurus;
tesouro, riqueza, estoque). Este termo foi introduzido na litera­
tura moderna sobre lingüística e informática pelo grupo de estu­
dos lingüísticos de Cambridge (Grã Breatanha), em 195611.
Durante o Renascimento, os tesouros eram, freqüentemente,
enciclopédias que continham todo o conhecimento básico
acumulado pela Humanidade, ao tempo em que estas enciclo­
pédias foram compiladas. Exemplos de tais enciclopédias são
Les livres du Tresor , escrito em francês pelo professor de
Dante, Brunetto Latini (1220-1294) de Florença, e Alhazen’s
Thesaurus on Optics , co m p ila d o pelo físico árabe
Ibn-al-Haisam (965-1039 AD) conhecido no Ocidente como
Alhazen (a primeira publicação foi em 1572; numa tradução
latina: “Opticae thesaurus Alhazeni arabis libri septem, nunc
primum editi. . . Basileae, 1572”). A natureza social da infor-
mação científica deve ser levada em consideração ao se deter­
Í minar seu valor.
5. Naturezajemántica da informação científica
A informação científica é semântica. Isto significa que é
, conceituai, pois são os conceitos que compõem o significado de
j palavras e generalizam as características dos objetos e fenô-
: menos. A palavra “semântica” caracteriza a informação cientí-
v' fica do ponto de vista de seu conteúdo, mas não da forma ou do
revestimento material (plano da expressão).
A Enciclopédia Filosófica define a informação semân­
tica como especificações do conceito “informação” , do ponto
de vista de seu conteúdo (significado)12. De acordo com o
sociólogo francês A. Moles a informação semântica é baseada na
lógica universal; é estruturada, articulável e traduzível numa
j| língua estrangeira.13 Segue-se destas definições e do acima men­
cionado que apenas a informação (social) pode ser semântica,
visto que os conceitos não existem, e não podem existir sem um
revestimento lingüístico, ao passo que a lingWagem, sendo uma
78
fôrma da existência e expressão do pensamento, é um atributo
somente de seres humanos e da sociedade humana.14
A semântica da informação científica é muito mais
I
mutável do que a linguagem, sua forma de expressão. Pode
mesmo perder contacto com a realidade e ganhar relativa inde­
pendência. Por exemplo, a matemática usa algumas noções e
valores ( v/ - i 1, conceito de espaço-tempo com mais de quatro
dimensões, etc.) que não são o resultado de retlexão direta de
objetos reais15
Assim, qualquer informação científica é semântica, mas
nem toda informação semântica é científica. Há muitos tipos de
informação semântica circulando na sociedade humana (por
exemplo, estética, gerencial, comunal, etc.) que não pertencem à a
informação científica.
6. Natureza lingüística da informação científica
Já foi salientado que a informação científica caracterizada v
do ponto de vista do conteúdo é semântica (conceituai). Daí, J
quanto à expressão, a simples informação científica é lingüísticag*
por natureza, pois conceitos são formados como um resultado
do pensamento universalizado e abstrato, e o pensamento
abstrato só existe devido à linguagem. “Cada palavra (discur- j I
so)” , enfatizou V. I. Lênine, “já universaliza. Os sentidos mos- ]
tram a realidade; pensamento e palavra - o universal” 17 '
A linguagem aqui é um sistema de símbolos de natureza
física que serve como meio de comunicação, pensamento e
expressão humanos (sic). A linguagem pode ser natural e arti-l
ficial. A liguagem natural é usada na vida diária, e é uma forma
de expressar idéias e meios de comunicação entre pessoas. A
i linguagem artificial é criada pelas pessoas (sic) para atender a
necessidades específicas (por exemplo, a linguagem de símbolos
matemáticos, a linguagem de fórmulas estruturais de compostos
j químicos, uma linguagem de recuperação de informação, etc.18
j Deve-se enfatizar que a linguagem é um fenômeno social ine-
J «ente apenas à sociedade humana. Os sistemas de símbolos
usados no mundo animal não são considerados como linguagens.
De acordo com nossa definição a informação científica é \|
lógica. A palavra “lógica” deve ser compreendida não só no >
sentido de que a^hformação científica é o resultado do proces- ,
79
áamento e generalização de dados (informação) pelo pensa­
mento abstrato-lógico dos homens, mas também como sinônimo
da palavra “linguística" (Gr. “ Logos” - palavra, noção, idéia,,
razão).
•A informação científica não existe, nem pode existir, sob
forma pura divorciada da linguagem. O pensamento está insepa­
ravelmente a ela ligado, pois “as idéias não podem existir divor­
ciadas da linguagem” 19, salientou Marx. Noutra obra ele
escreveu: “ Desde o início o ‘espírito’ se aflige com a maldição
do ‘fardo’ da matéria, que aqui se faz presente na forma de
camadas agitadas de ar, sons, em suma, linguagem!’20 Somente
devido à sua natureza linguística a informação científica pode
ser registrada nos diversos suportes físicos com o objetivo de
transmití4a no espaço e tempo.
A natureza linguística é peculiar não só à informação
científica, mas também a todos ps outros tipos de informação
humana (social), exceto para alguns tipos de informação esté­
tica. Mas a informação não-social é de outra natureza.
7. Independência da informação científica da linguagem e do
suporte físico ^ ■"■ °\ ! c-
*l
, A informação científica não depende da linguagem na
qual é expressa. O significado da lei da gravidade não muda
quando expresso em latim, inglês ou chinês, ou quando escrito
na forma da fórmula bem-conhecida. A informação científica
não é afetada pelos suportes físicos usados para sua transfe­
rência no espaço e no tempo. Por exemplo, um único texto
pode ser registrado em fita magnética, datilografado, manuscrito
ou emitido pelo rádio. Entretanto, qualquer um desses registros
CCTteiiinfopBacao científica de jp ial valor semântico-
flTmvariância da informação científica em relação às
línguas em que está expressa a aos seus suportes físicos, não é
uma característica universal de qualquer tipo de informação. Por
exemplo, a informação estética depende consideravelmente da
linguagem em que está expressa, e do suporte físico.
O homem não recebe a mesma informação estética
quando lê a tragédia Hamlet em inglês e nas diversas tradu-
çOes russas, ou quando vê ou ouve as diversas adaptações da
tragédia para o palco, cinema ou rádio. A. M ies acredita que a
80
informação estética está organicamente ligada à linguagem em
que está expressa, e portanto teoricamente esta informação não
pode ser traduzida em qualquer outra “linguagem", porque esta
outra linguagem não existe.21
8. Não-continuidade dã informação científica
Esta propriedade não é peculiar a todos os tipos de infor­
mação. Os dados obtidos no processo do conhecimento sensorial
também podem ser contínuos (por exemplo, leituras de instru­
mentos).
A não-continuidade, que é uma propriedade da infor­
mação semântica, tem suas próprias peculiaridades na informa­
ção científica. A contradição dialética da informação científica
examinada acima, que, por um lado, não depende da linguagem i
em que é expressa nem do seu suporte físico e, por outro lado, é I
inseparável deles, leva igualmente à natureza dual danão-con-|
tinuidade da informação científica.
Para usar termos linguísticos pode-se dizer que a não-con-
tinuidade é diferente no plano da expressão e no plano semân­
tico. No plano da expressão, os itens de informação científica ;
são palavras, frases e excertos de texto. No plano semântico são t
noções, declarações, descrições de fatos, hipóteses, conceitos,
teorias, leis e ensinamentos.
Pode-se distinguir um terceiro, o chamado aspecto formal |
da não-continuidade. Visto que a alienação da informação cien­
tífica de seus criadores não é contínua mas discreta, e tem lugar
na forma de atos criativos relativamente completos e materiali­
zados, uma obra pode ser considerada um quantum de infor­
mação. Uma obra científica é o resultado de uma atividade
cognitiva intencional, que é logicamente completa e materia­
lizada. Quando registrada em forma escrita, uma obra científica
âetom a um documento científico.
Deve-se enfatizar, entretanto, que um documento cientí-
Ü » ; como unidade de um trabalho científico e suporte material
•^jjytptnt está registrado, não pode ser considerado uma unidade
JÉfc%formação científica; possui uma forma bastante diferente
s SfifPílMte-continuidade ligada à sua natureza material. Aqui ficam
‘ÇÜPittidência as palavras, os sinais de pontuação, linhas, páginas,
HWgs, microfilmes, bem como blocos de papel contínuo ou fita
magnética, etc.» •
81
 Uma obra cientifica não precisa necessariamente tomar a
forma de um documento escrito. Entretanto, também neste caso
pode ser considerada uma parte da informação cientifica. Um
discurso, relatório ou conferência feitos diante de uma audiência
i possuem sua própria não-continuidade semântica na forma de
peças, e sua não-continuidade material na forma de períodos
retóricos caracterizados pela ênfase e divididos por pausas.
9. Cumulatividade da informação científica
Cumulatividade é uma propriedade importante da infor­
mação científica. Está ligada a uma das principais regularidades
do desenvolvimento da ciência - sua continuidade e internacio-
nalismo. Se cada cientista, os cientistas de cada país e época
tivessem que acumular o conhecimento necessário, de maneira
independente,e descobrir as leis de novo, a ciência mal poderia
se desenvolver em taxas rápidas. As realizações dos cientistas de
^todo mundo e de todas as gerações anteriores são a base em que
se fundamenta o trabalho dos cientistas contemporâneos.
Portanto, é natural que cada geração de cientistas se
engaje não só na obtenção de novos dados científicos mas ainda
na sistematização, avaliação e generalização da informação cien­
tífica produzida por seus colegas e predecessores, a fim de
tomar esta informação tão acessível quanto possível não só para
seus contemporâneos mas também às novas gerações de cientis­
tas. Isto é, permite uma apresentação mais concisa e generali­
zada. Com o tempo, tudo que é secundário e sem importância é
descartado, e o que é básico e principal é expresso de uma
maneira simples e breve.
“Mesmo os próprios descobridores parecem, às vezes,
incrivelmente densos, bem como inexplicavelmente maravi­
lhosos. Talvez se pudesse esperar do tratado de Maxwell, sobre
eletricidade e magnetismo, um pronunciamento vigoroso e
simples a respeito do grande passo dado por ele. Em vez disso,
está embaralhado com todas as espécies de assuntos menores
que uma vez pareceram importantes, de sorte que um leitor
simples tem que procurar muito tempo até enctíntrar o fato
pnginal e tom ar a expressá-lo de maneira simples e familiar para
nós. É certo, entretanto, que Maxwell expôs seu caso de maneira
muito clara, em outro lugar2 2
82
O que precisava, há cem anos atrás, ser explicado numa
seqüência completa de palestras, pode sê-lo, agora, em poucos
minutos, com a ajuda de duas ou três fórmulas. Deve-se salien­
tar, entretanto, que a informação científica nos diferentes
campos do conhecimento possui uma cumulatividade desigual.
A cumulatividade é mais aparente nas ciências exatas e naturais,
tais como matemática, física e química, que têm uma linguagem
formalizada altamente desenvolvida e usam regras bastante
rígidas para as saídas de informação. Na maioria das Ciências
Sociais e nas Humanidades esta propriedade da informação
científica é menos pronunciada.
A concentração da informação no tempo e a transição do
conhecimento científico para níveis mais altos de abstração
também estão intimamente ligados à cumulatividade. Este fenô­
meno leva a uma diminuição no volume de informação cientí­
fica produzido pelas gerações anteriores. Entretanto, mal se nota
este decréscimo quando se compara com o crescimento expo­
nencial de nova informação científica. A Fig. 2 mostra a concen­
tração da informação científica no tempo.
- Concentração da informação científica no tempo
#4 i. •)
§*>' A - fa to s c ie n tíf ic o s ; B - hipóteses científicas,
{f «aseeitos, teorias; C - totalidade de hipóteses, conceitos,
teorias e leis que formam os fundamentos de uma determinada
ciência ou campo de conhecimento; D - informação cientí-
fica de natureza da Weltanschauung. ,
83
 10. Independência da informação científica de seus criadores
' Depois de ser gerada, a informação científica se toma
/
independente de seus criadores numa extensão maior do
que outros tipos de informação social. É óbvio que no que se
refere à informação não-social é tolice insistir nesta propriedade.
Principalmente na informação social, também esta propriedade
só pode ser examinada em relação àqueles tipos em que a insti­
tuição da autoria foi historicamente estabelecida; por exemplo,
nas atividades políticas, no trabalho artístico e científico e
técnico, e na obra literária como um todo. Numa extensão
muito menor, as relações de autoria são peculiares à adminis­
tração, economia, comércio e outros campos do esforço humano
onde circulam grandes fluxos de informação social diversa.
Esta propriedade /da informação científica se reflete no
fato de que a forma de expressar as verdades científicas não tem
nenhum papel significativo em sua utilização posterior. Esta
forma, como se viu acima, muda constantemente no processo de
acumulação da informação científica. Uma das características
] ’ específicas do trabalho científico é que existe um único mundo
í de descobertas para os pesquisadores. Portanto, quando um
í pesquisador faz uma descoberta, esta é excluída para sempre
* dentre as possíveis descobertas para o resto dos pesquisadores.
A independência da informação científica dos seus criado­
res, que é característica da informação científica, toma-se cada
vez mais óbvia quando se compara a informação científica com
a informação estética. As relações de autoria são muito aparen­
tes em ambos os tipos de informação. Contudo, enquanto a obra
de arte está para sempre ligada a seu criador, a informação cien-
/ tífica, logo após ser disseminada, torna-se relativamente inde-
I peçdente tanto de seu criador como da obra em que pela
I primeira vez aconteceu. Deve-se acrescentar, ainda, que o grau
' dessa independência aumenta com o tempo.
Í
“A ciência quer ser humana, não individual” , escreveu L.
Brillouin; “Ela é feita de uma rede de conhecimento válida para
toda a Humanidade e acumulada coletivamente’’/N isto é dife­
rente da arte, que é uma criação individual. O artista pode viver
e desenvolver-se. Van Gogh e Gauguin foram completamente
Í
ignorados enquanto vivos; criaram um isolamento aboluto. O
cientista coopera na construção de um monumento coletivo,
para o qqg| contribui com algumas pedras e algum concreto. O
que Sadi Camot não teve condições de terminar foi redesço-
berto mais tarde por Clausius, Kelvin e Boltzmann. Muito pelo
..contrário, o que não foi expresso por um artista nunca mais será
w reencontrado: a “Sinfonia Inacabada” de Schubert permanece
m inacabada; do mesmo modo a “Adoração dos Magos” de
f Leonardo da Vinci, no Museu Uffízzi de.Florença (felizmente,
is nenhum “ restaurador” ainda tocou nela, ousando assassiná-la
como a muitas outras peças de Museu).? 3
11. Envelhecimento da informação científica
A idade da informação, científica, que é tão óbvia à pri­
meira vista é, na verdade, difícil de compreender. Estamos
acostumados à noção de idade de documentos científicos;
aprendemos até a medí-la por períodos durante os quais uma
Í
parte da informação cessa de ser utilizada. Entretanto, o fato de
que as obras de Arquimedes, Newton ou Lomonosov serem rara­
mente citadas agora não significa que a informação que contêm
tenha se tom ado obsoleta.
Estritamente falando, o envelhecimento completo só
ocorre na informação científica que, com o aparecimento de
nova informação científica, mostra ser errada e deixa de refletir
adequadamente os fenômenos e regularidades do mundo
material, sociedade humana e pensamento, isto é, deixa de ser
informação científica. Deste ponto de vista V.I. Siforov24 está
çerto dizendo que a informação científica dá classe “B” está
is exposta ao envelhecimento, e que as classes “A” e “C” (de
wdo com sua classificação de tipos de informação científica,
Fig. 2) - estão menos expostas. Na verdade, os fatos cientí-
os principais dogmas das disciplinas científicas e campos
conhecimento são refutados muito mais raramente do que as
" teses científicas, conceitos ou teorias.
li Contudo, quando se fala do envelhecimento da infor-
jêítãçãõ científica, o que geralmente se quer tratar não é de seu
JJCOmpkto envelhecimento, mas de uma apresentação, de forma
M fpgfel «Ura e restrita, comprimida e universalizada no processo de
informação científica. Assim, o envelhecimento da
informação científica está intimamente ligado com sua cumula-
tividade discutida acima. Isto é precisamente o que quiz dizer N.
Wiener quando escreveu que a razão principal doljBnvelheci-
 I mento da informação não é o, tempo em si mas a geração de
J nova informação.25
Deve-se salientai ainda que o envelhecimento da infor­
mação cientifica interage de maneira complexa e indireta com o
envelhecimento das obras cientificas nas quais foi expressa pela
primeira vez. A disseminação da informação cientifica é um
complexo social cujos mecanismos ainda não foram adequada­
mente explorados. No caminho do criador paia os usuários
potenciais um trabalho cientifico sofre peripécias complexas.
Com toda probabilidade, a tradução de trabalhos cientificos
noutra lingua e sua republicação facilitam não apenas a dissemi­
nação mais ampla, mas são, também, parte importante do meca­
nismo que retarda o envelhecimento das obras cientificas. O
mecanismo assegura “longevidade” e disseminação mais ampla
da informação cientifica mais valiosa, na forma em que foi
produzida pelo próprio criador.

12. Dispersão da informação científica

A dispersão da informação cientifica por numerosas obras
/cientificas está diretamente ligada com sua não-continuidade,
/ cumulatividade, independência dos criadores e envelhecimento.
f. Esta propriedade encontra expressão no fato de que, mudando
sua expressão lingüistica, unidades semânticas idênticas de infor­
mação científica - noções, declarações, descrições de fatos,
hipóteses, conceitos, teorias, leis, ensinamentos - são usadas em
obras científicas diversas de maneiras diferentes e em contextos
diferentes.
Originariamente agrupados por seus criadores, de acordo
catk a lógica interior das obras em que foram publicada? pela
primeira vez, ou disseminadas por algum outro meio, estas
noções, hipóteses, etc. adquirem, subseqüentemente, uma vida
nova nas obras científicas de outros autores. Lá são ordenadas
eiitre outras unidades semânticas de informação científica intro­
duzidas na comunicação científica por estes autores, ou extraí­
das deles a partir de outras fontes de informação científica, e
portanto têm um sentido diferente. A dispersão da informação
científica é condicionada pelos processos de diferenciação e
integração que são regularidades importantes do desenvolvi­
mento datÜência.

86
 Não será exagero dizer que a dispersão da informação
científica é a pedra angular de todas as atividades de informação
científica, e o estudo desta propriedade é um problema preemi­
nente que a Informática enfrenta. Até agora a dispersão tem sido
estudada a nível macro - foram formuladas as regularidades que
governam a dispersão de publicações científicas em periódicos.
O estudo da dispersão da informação científica no nível micro —
nível dos fatos e idéias - pode levar à descoberta das leis básicas
da informática.
Assim, acreditamos que foram examinadas as propriedades
mais importantes da informação científica. Seu estudo preli- '
minar tornou possível definir com mais precisão a correlação
entre a informação científica e outros tipos de informação
semântica e social. Isto testemunha o fato de que as proprie­
dades da informação científica são bastante específicas para se
tomarem objeto de pesquisa da informática.
O grau desta especificidade é ilustrado na Tabela 1 que
resume os pontos comuns das propriedades da informação cien­
tífica, acima citadas, e aquelas peculiares a outros tipos de infor­
mação. Certamente, esta tabela é aproximada e relativa. Com
toda a probabilidade, alguns tipos de inforriiação semântica e
não-social são também não-contínuos; certos tipos de informação
não-científica também são, numa extensão maior ou menor,
independentes de seus criadores, e estão expostos ao envelheci­
mento e à dispersão. Estas propriedades, contudo, não são tão
essenciais para essas informações quanto para a informação cien­
tífica.
Naturalmente, nossa breve análise das principais proprie­
dades da informação científica não tom a supérfluo seu estudo
mais'Completo. Estamos convencidos de que tal estudo não só
facilitará um exame mais profundo das principais propriedades e
características da informação científica - este conceito focal de
informática - mas também promoverá uma compreensão
melhor de quais são, realmente, os principais objetos de pesquisa
desta disciplina científica.
 TABtiU I
rtn»rttih<«» tqwcfllea d» ta fo m fia d a t d a
Referináas Bibliográficas:
1. HegeLConferências sobre ■história da filosofia. Obras com­
pletas, Vl.O: Moscou, 1932, p.29 (em russo)
2&U. Mflduflov; A.I. Chemyi; R.S. Cfiyarevskyi. Inforraftica
—um novo nome para a teoria da informação cientifica.
lnfonnatsyia. 1966, n° 12,
p.35-39 (emrusso)
3. VI. Siforóv. informação científica e o aumento da eficácia
da p—«p»*—científica. Em: 1° Simpósio da Uniio. Teoria
epttftfea- dataCanMçCe científica e técnica. "(Gorky,
25-28, Tfmwnftro 1969)”. Resumos dos trabalhos e rela-
tóxioe. iioacou, 1970, p A (em nisso)
4. G. Khwa. OheHátkae FBosofia. Moscou, “Literatura
edtowa, 1963, p. 88 (em russo) -
5. A.D. Ursul. Natureza da informação. Levantamento filosó­
fico. Moscou, Politizdat editores, 1968, p.214-217 (em
russo)
6. V.I. Siforov. Op.cit. p. 6
7. A.D. Ursul. O pxit. p.55
8 . A.D. Ursul. Informação e Pensamento.. Moscou, Ed.
Znaniye, 1970, p.23-24 (em russo)
9. N. Wiener. I am a mathematician. Garden city, N.Y.,
Doubleday & Co. 1956, p. 326
10. A. Moles. Information Theory and Esthetic Perception.
Tran si. by Goel
11. M. Masterman. Thesaurs in Syntax and Semantics.
Cambridge, Mass., Nov. 1957. Vol. 4, n°*. 1/2, p. 35-43
12. Enciclopédia Filosófica. V.4. Moscou, "Enciclopédia Sovié­
tica” Editores 1964, p. 576
13. A. Moles. op.cit. p.129
14. Enciclopédia Filosófica, V.5. (Linguagem). Moscou. “Enci­
clopédia Soviética” . Editores, 1970.p.604
15. K.Marx & F . E ngels. Collected w orks.. Moscou,
2.ed.,Vol.20, p.37 (em russo)
16. V.L.Lenin.Obras Completas. Moscou. V.38,p.274 (emrusso)
17. Ibid. V .38,p. 277
18. Enciclopédia Filosófica, V.5 (Linguagem). Moscou, “Enci­
clopédia Soviética” Editores, 1970.p.604. Dicionário Filo­
sófico (Linguagem). Moscou, Politizdat Editores, 1968. p.
424 (em russo)
19. Arquivos de K.Marx & F. Engels. 1935.Vol.4.p.99 (em
russo)
20. K.Marx & F. Engels. The German Ideology — London,
, Laurence & Wishart, 1938 p.19
21. A. Moles, op.cit.p.129
22. J.R. Pearce. Symbols, Signals and Noise (The nature and
process o f communication). London, Hutchinson, 1962,
P-20
23. L. Brilloruin. Scientific uncertainty and Information New
York and London, Academic press, 1964. p.48
Í4 . V.I. Siforov. opxit. p.6
25. N. Wiener. O uso humano dos seres humanos. Moscou, “Li­
teratura estrangeira” Editores, 1958, p.127-31 (em russo)
 S O B R E B IB L IO T E C O N O M IA , D O C UM EN TAÇÃO
E C IÊ N C IA DA IN F O R M A Ç Ã O

JESSE H. SHERA

Em fins do século XIX, quando Otlet e La Fontaine esta­

Direitos para publicação em língua portuguesa cedidos pelo UNESCO
Bulletin for Libraries.
Publicado em UNESCO Bulletin for Libraries, 22 (2): 58-63,
March/April 1968.
beleceram as bases de uma grande bibliografia universal de todos
os documentos registrados em forma documental, não fizeram
mais do que atualizar e dar novo impulso a um movimento que
datava pelo menos da época de Johann Tritheim e Konrad
Gesner. Os dois amigos não tinham, provavelmente, consciência
de quanto eram antigas as origens de sua obra, nem da ampli­
tude da mudança que, apesar de suas vicissitudes posteriores,
iniciaram. Embora o objetivo que visassem fosse organizar e ,
indexar a massa de conhecimentos registrados em qualquer
forma que pudessem aparecer, tiraram da biblioteconomia suasj
técnicas e estratégia fundamentais. Começaram a preparar a sua
bibliografia universal utilizando os catálogos de biblioteca do
tipo tradicional e escolheram o Sistema Decimal de Dewey
como base de sua classificação. No entanto, não só se propu­
nham a fazer um trabalho completo, mas também submeter os
materiais bibliográficos a uma análise de contéudo mais pro­
funda do que a até então feita pelos bibliotecários e, para dife­
renciar sua atividade da Biblioteconomia, deram-lhe o nome de
Documentação.Desse modo começou, na Biblioteconomia, um
cisma que ainda não terminou.
Menos de vinte anos depois de La Fontaine e Otlet terem
iniciado o seu trabalho, John Cotton Dana, que havia destacado
os serviços que as bibliotecas podem prestar às empresas comer­
ciais e industriais, setor que na sua opinião era insuficientemente
atendido pela Biblioteconomia e que criou na Biblioteca Pública

90 91