PERRY ANDERSON

TEORIA , POL Í TICA E HIST Ó RIA

Um debate com E . P. Thompson

TRADU ÇÃ O
Marcelo Cizaurre Guirau

REVIS Ã O DA TRADU ÇÃ O
Ivan M . Ribeiro
 atualizada segundo o Acordo Ortográfico da Lingua
( infill
Portuguesa de 1990 F.m vigor no Brasil a partir de 2009.

FICHA CATALOGRAF1CA ELABORADA PELO

SISTEMA DE BIBLIOTECAS DA UNICAMP
DIRETÓ RIA DE TRATAMENTO DA INFORMA ÇÃO
r
Bibliotccáía: Mar -
ía L úcia Nery Dutra de Castro - CRB 8* / 1724

An 24 t Anderson, Peny.
Teoria, politica e história : um debate com E. P. Thompson / Perry Anderson ;
tradução : Marcelo Cizaune; revisão da tradução: Ivan M. Ribeiro. - Campinas,
SP: Editora da Unicamp, 2018.

Tradu ção de: Arguments within English marxism .

I . Thompson , Edward Palmer, 1924 1993.2. New Left Review . 3. Comu ¬

-
- .
nismo História . 4. Socialismo - História. 1 Cizaurre, Marcelo. II. Ri ¬
beiro, Ivan M. III. Titulo.

CDD - 052
- 320.531
- -
ISBN 978 85 268 1453 0- - - 335.43

Titulo original: Arguments within English marxism

Copyright O 1980 by Perry Anderson
Copyright O 1980 by The Imprint of the New Left Books

Copyright C 2018 by Editora da Unicamp

Direitos reservados e protegidos pela lei 9.610 de 19.2. 1998.

É proibida a reprodução total ou parcial sem autorização,
por escrito, dos detentores dos direitos.

Printed in Brazil.
Foi feito o depósito legal .

Direitos reservados à

Editora da Unicamp
-
Rua Caio Graco Prado, 50 Campus Unicamp
-
CEP 13083 892 - Campinas SP - Brasil
-
Tel /Fax: ( 19 ) 3521 7718/7728
—
www .cditoraumcamp.com . br -
vendasMeditora. unicamp.br
O historiador pode tender a ser um tanto generoso porque
um historiador tem que aprender a escutar e a dar aten ¬
çã o a grupos muito distintos de pessoas e a experimentar
e entender seus sistemas de valores e sua consciê ncia.
Obviamente, em uma situa ção de grande engajamento,
n ã o se pode sempre arcar com esse tipo de generosidade.
-
Mas, arcando se muito pouco, se é impelido a um tipo
de posição sect á ria na qual erros de julgamento em re ¬
la çã o a outras pessoas sã o repetidamente cometidos.
Temos visto muito disso ultimamente . A consci ê ncia
hist ó rica deve ajudar a entender as possibilidades de
transforma ção e as possibilidades nas pessoas.
Edward Thompson
 SUMÁ RIO

PREF Á CIO À EDI ÇÃ O BRASILEIRA 9

INTRODU ÇÃ O.. - •••••••••« « a 13

1 - HISTORIOGRAFIA 17

2 - AG Ê NCIA 29

3 - MARXISMO . 75

4 — STALINISMO 117

5 - INTERNACIONALISMO •• ••• •••• •• •• I 149

6
— UTOPIAS

7 - ESTRATÉGIAS
177

197

BIBLIOGRAFIA - 231

Í NDICE . 237
 PREF Á CIO À EDI ÇÃ O BRASILEIRA

Danilo Enrico Martuscelli

O presente livro ocupa posição ú nica e até intrigante na história das edi ções
brasileiras das obras de Perry Anderson.
Como é sabido de muitos, o marxista ingl ês Perry Anderson é um dos
mais importantes historiadores europeus e possui diversas obras e artigos
publicados no Brasil que versam sobre temas variados, como a história eu ¬
ropeia e a transi ção social, a história do marxismo, o exame crí tico da pro¬
dução teórica de pensadores marxistas e não marxistas, tais como Gramsci ,
Bobbio, Rawls, Hayek, entre outros, alé m de reflexões acerca da conjuntura
mais recente, incluindo-se aqui análises sobre o neoliberalismo e a pol ítica
brasileira dos governos Lula e Dilma.
Surpreendentemente, a obra que estamos apresentando ao pú blico brasi ¬
leiro, Arguments within English Marxism , que é uma de suas obras mais
polê micas e importantes para o debate acerca da teoria marxista da história,
não contava com tradução em l í ngua portuguesa até o momento. Nesta pri ¬
meira edi ção brasileira do livro, a tradu ção foi feita a partir da edição inglesa
original publicada pela New Left Books e Verso Editions em 1980; adotou,
contudo, o t í tulo proposto pela tradução em castelhano, por considerá- lo mais
oportuno quanto à descri ção dos temas abordados ( teoria, pol ítica e história )
e do objeto da pol ê mica do livro: Teoria, política e história: Um debate com
E. P. Thompson .
O livro está dividido em sete capí tulos. Nos quatro primeiros (“ Historio¬
grafia” , “ Agência” , “ Marxismo” e “ Stalinismo” ), Anderson procura analisar

9
a procedência das criticas formuladas por Thompson ao pensamento de Louis
Althusser, condensadas na obra The poverty of theory and others essays ,
publicada pela Merlin Press, de Londres, em 1978. Vale ressaltar que, al ém
do ensaio crítico dirigido exclusivamente contra Althusser: “ The poverty of
theory, or An orrery of errors” , o livro continha outros artigos mais antigos
que evidenciam alguns traços marcantes do modo como Thompson pensava
a história e a historiografia, tais como: “ Outside the Whale” ( 1960), “ The
peculiarities of the English” ( 1965 ), “ An Open Letter to Leszek Kolakowski ”
(1973). Na única tradução disponí vel em l íngua portuguesa desse livro de
Thompson, apenas o ensaio “ The poverty of theory, or An orrery of errors”
foi publicado.'
Em grande medida, a iniciativa de escrever Teoria, política e história...
surgiu da crí tica exacerbada feita por Thompson à obra de Althusser.2 No
Brasil , o livro de Thompson A miséria da teoria ou um planetário de erros
fez sucesso entre estudantes e professores universitários e é apresentado
como a sentença final de condenação da obra de Althusser. Agora, o pú blico
brasileiro tem à sua disposi ção uma avaliação critica, rigorosa e ponderada
dessa sentença de primeira instância.
Em troca de correspondências entre janeiro e março de 1979, Anderson
chegou a convidar Althusser para dar uma resposta a Thompson nas páginas
da revista New Left Review, mas o filósofo marxista franco-argelino recusou-
-se a fazê-lo, alegando não possuir conhecimento profundo sobre a historio¬
grafia marxista inglesa, mas lamentando também ter se dedicado muito pouco
e de maneira sumá ria e unilateral ao tema da história na obra Lire Le capital
( Ler O capital ) , o que n ão deixa de ser uma ironia, tendo em vista que uma
das questões centrais que percorreram toda a sua trajetória intelectual, e não
só a obra Lire Le capital , foi a de delimitar os conceitos e a problem á tica
teórica que permitiriam o desenvolvimento de uma teoria marxista da histó¬
ria com bases cient íficas.3 É de supor que Althusser não tenha querido dar
nenhuma resposta, pois o caráter dogmático e caricatural e o tom virulento
do livro de Thompson impediam qualquer tipo de diálogo entre eles.4
Nos três capítulos finais do livro (“ Intemacionalismo” , “ Utopias” e “ Es¬
tratégias” ), Anderson recupera alguns dos debates que havia travado com
Thompson no contexto dos anos 1960 em tomo da história da formação social
inglesa. Isso, especialmente no que se refere à caracterização que faziam do
papel da burguesia no processo de transição ao capitalismo e do papel dos
trabalhadores em relação à burguesia, e da linha editorial do peri ódico New
m //
Left Review , do qual Thompson havia sido um dos fundadores, tendo se reti ¬
rado no momento em que Anderson assumiu a editoria daquela publicação.
O espirito geral do livro que ora apresentamos foi o de estabelecer um
di á logo fraterno com Thompson sem , contudo, renunciar à crí tica. 3 Trata se -
de um livro que aborda questões decisivas para o desenvolvimento do mar ¬
xismo como ciência e para a luta socialista, destacando-se aqui na sequência
cm que figuram no texto: a relação entre dados empí ricos e teoria: o papel
da agência humana na história; as ambiguidades do conceito de experiência
presente na obra de Thompson; as polêmicas em tomo da formação da classe
trabalhadora na Inglaterra; a evoluçã o do pensamento de Marx e as bases
constitutivas do materialismo histórico; os equ í vocos de Thompson quanto
á caracterização de Althusser como um teórico stalinista; a trajetória inte ¬
lectual de Althusser, sua crí tica ao stalinismo e sua proximidade com a Revo¬
lução Cultural Chinesa; a trajetória pol ítica de Thompson, o que envolve sua
sa ída do Partido Comunista da Grã-Bretanha e sua posterior adesão a um
partido de caráter social-democrata: o Partido Trabalhista inglês; o intemacio¬
nalismo e suas implicações sobre o debate no interior da esquerda inglesa; a
crí tica ao utopismo pol í tico-moral de William Morris, que havia influenciado
a obra de Thompson ; o problema da transi ção e da estratégia socialistas.
Enfim, esse conjunto amplo de temas debatidos, as pol ê micas suscitadas
por cada um deles e o rigor anal ítico de Perry Anderson são aspectos mais
do que suficientes para justificar a publicação da primeira tradução desta obra
no Brasil. Aliás, o que causava estranheza era a sua já referida ausência na
extensa lista de livros e artigos de Perry Anderson traduzidos no Brasil .
Notas
1 Ver: A miséria da teoria ou um planetário de erros: Uma critica ao pensamento de A Ithusser.
Trad. Waltensir Dutra. Rio de Janeiro, Zahar, 1981. Dois dos outros artigos da versão origi ¬
nal do livro permanecem sem tradução. Há poucos anos foi publicado no Brasil no formato
de livro o ensaio “ The peculiarities of the English” . Ver: As peculiaridades dos ingleses e
outros ensaios. Campinas, Editora da Unicamp, 2012. Essa tradução havia sido publicada
-
originalmente e com pequena tiragem na coleção Textos Didáticos do IFCH Unicamp, em
1998.
2 Para uma aná lise e uma contcxtualização exaustiva de The poverty of theory and others
.
essays, ven Scott Hamilton The Crisis of Theory. E. P. Thompson, the New Left and postwar
British politics. Manchester/New York, Manchester University Press, 2011 .
3 Sobre a troca de correspondências entre Anderson e Althusser, consultar Gregory Elliott .
Althusser: Detour of theory. Leiden/Boston, Brill, 2006. A primeira edição desse livro havia
sido publicada pela editora Verso em 1987.
4 Para uma an á lise de conte ú do da pol é mica Thompson / Althusscr, ver: César Kendueles.
“ Teoria social y cxperiencia histórica. La polémica entre E . P. Thompson y Louis Althusser".
Sociologia Histórica, n. 3, 2013; Pedro Benitez Martin . “ Thompson v.r. Althusser". Critica
Marxista , n. 39, 2014; Pedro Benitez Martin. En torno a la polémica Thompson-Althusser
(apuntes para una revision ) , mimeo., s.d. Vale a pena citar também o trabalho de uma jovem
estudante brasileira , Geise Targa de Souza. O problema da produção do conhecimento
-
histórico na polêmica Thompson Althusser. Chapecó, trabalho de conclusão do curso de
licenciatura em História, 2015. Dispon ível em : < http://www.libgen.io/book/ index.php?
md5=0152 Í9029140c7e9cfIb7755fTfc4340 >.
5 Para um amplo balanço da polêmica Anderson/Thompson, ver: José Sazbón . “ Duas caras
do marxismo inglês: O intercâmbio Thompson/ Anderson ” . História e Perspectivas , n. 1 ,
jan.-jun. 2014, pp. 235-294 . Sobre o debate Anderson-Thompson na New Left Review , con ¬ INTRODU ÇÃ O
sultar: Renata H . Dalaqua . “ O debate no interior da New Left brit â nica : O significado
da controvérsia entre Perry Anderson e E. P. Thompson ” . História Social , n. 16, 2009,
-
pp. 215 232.

Edward Thompson é atualmente nosso melhor escritor socialista - certamente

na Inglaterra, possivelmente na Europa. Os leitores de A formação da classe
operária inglesa , ou mesmo de Senhores e caçadores , sempre se lembrarão
dessas grandes obras literárias. A admirá vel variedade de timbres e ritmos
dominada pela escrita de Thompson no m á ximo de seu alcance - alternada ¬
mente apaixonada e l údica, cá ustica e delicada, coloquial e decorosa - nã o
encontra par na Esquerda . Possivelmente, també m , o êxito estritamente his¬
tórico da série de estudos que se estende através dos séculos XVIII e XIX - de
William Morris ao rico grupo de ensaios recentes cuja reuni ão está prometida
em Costumes em comum - é talvez o produto mais original do corpus da
Historiografia Marxista Inglesa para o qual tantos estudiosos talentosos con ¬
tribu í ram . Deixando de lado outras considerações, é raro a qualquer pesqui ¬
sador se sentir igualmente em casa em duas é pocas tã o contrastantes. Qual ¬
quer que seja a avaliação comparativa feita a esse respeito - na qual , sem
d ú vida , nenhum julgamento definitivo será alcan çado - duas caracter í sticas
distintivas da prática de Thompson como historiador se destacam . Do começo
ao fim, sua prática foi a mais declaradamente pol ítica de todos de sua geração.
-
Todos os grandes e quase todos os pequenos - trabalhos que escreveu con ¬
cluem com uma reflex ão aberta e direta sobre suas li ções para os socialistas
de seu próprio tempo. William Morris termina com uma discussão sobre
“ realismo moral ” ; A formação da classe operária inglesa relembra nossa
d í vida com a “ á rvore da liberdade” plantada pelo antigo proletariado ingl ês;

12 13
 TRORIA, POL Í TICA I HISTORIA
Senhores e caçadores termina com uma reavaliação geral do “ Estado de di ¬
reito” ; um ensaio como “ Tempo, disciplina do trabalho e capitalismo indus¬
trial ” 1 especula sobre uma possí vel sí ntese do “ velho e do novo sentido do
tempo” em uma sociedade comunista do futuro que tenha superado o “ pro¬
blema do ócio” . Cada um desses textos é, a sua maneira , uma interven ção
militante no presente, bem como um resgate profissional do passado. A sólida
consistência de sua direção, de meados dos anos 1950 ao final dos anos 1970 -
visivelmente atestada no longo posfácio à nova edi ção do estudo sobre Mor¬
ris (1977) -, é profundamente impressiva. Ao mesmo tempo, esses trabalhos
de história são també m contribui ções deliberadas e orientadas para a teoria:
nenhum outro historiador marxista se deu ao trabalho de confrontar e explo¬
rar, sem insinuações ou circunlóquios, questões conceituais dif íceis no seu
trabalho de pesquisa. As defini ções de “ classe” e “ consciência de classe” em
A formação da classe operária inglesa; a crítica a “ base e superestrutura”
pelo prisma do direito em Senhores e caçadores; o restabelecimento do "uto-
pismo” como imaginação disciplinada na nova edi ção de William Morris -
todos representam argumentos teóricos que não são meros enclaves em seus
respectivos discursos históricos, mas, em vez disso, formam sua culminâ ncia
e sua resolução naturais.
A afirmação de nosso respeito crítico e nossa gratidão é, desse modo, de
complexidade e magnitude formidá veis. No entanto, uma apreciação das
preocupações e ideias centrais de Thompson aguarda há tempos para ser feita.
A publica çã o de A miséria da teoria2 fornece a ocasi ão para começar tal
apreciação. Lan çada há mais de um ano, em geral , essa obra tem tido uma
recepção favorá vel na Inglaterra. Mas, até o momento em que escrevo, ne¬
nhuma resposta aprofundada ao livro apareceu. Dado o desafio que a obra
posta, isso aparenta ser algo como um anticl í max. Em muitos aspectos, eu
não posso ser considerado o mais apropriado interlocutor. A miséria da teoria
contém quatro ensaios, três dos quais já publicados. Entre os três está a fa ¬
mosa crítica das visões da sociedade e da história inglesas desenvolvida na
New Left Review - à qual me reintegrei h á mais de uma década -, intitulada
“ As peculiaridades dos ingleses” .* O inédito é um ataque de mais de 200
páginas ao pensamento de Louis Althusser que, por sua escala e sua novi ¬
dade, inevitavelmente domina o livro. O debatedor apropriado para esses
“ The Peculiarities of the English” , no original . Em português, integra a obra As peculia¬
ridades dos ingleses e outros artigos. Org. Antonio Luigi Negro e Sergio Silva. Trad. An¬
tonio L. Negro eial. Campinas, Editora da Unicamp, 2* reimpr. 2015. (N. da T.)
im t ms*t** ' %
alaques seria, obviamentc, um nllhusscriuno. No entanto, na ausência mo¬
mentâ nea de candidatos mais indicados, vale a pena rever aqui as teses que
Thompson lan ça no ensaio - que é quase um livro - que dá tí tulo ( c mani festo )
ao volume. A miséria da teoria ou um planetário de erros não é apenas uma
pol ê mica contra Althusser: é também a mais sustentada exposi ção do credo
do pró prio Thompson, como historiador e como socialista . Dessa forma, os
objetivos do presente ensaio serão três. Olhar para a crítica de Thompson a
Althusser e tentar determinar sua justi ça; simultaneamente, e mais impor ¬
tante, procurar extrair os pontos cruciais do sólido trabalho de Thompson
pela lente dos princ í pios e procedimentos recomendados em A miséria da
teoria,3 O tratamento de Althusser, começando moderadamente e terminando
em uma tempestade de f ú ria, é não convencional em organização. A discus¬
sã o desse assunto será facilitada por um reagrupamento de seus temas para
um comentário mais conciso sobre cada um deles. A miséria da teoria é, com
efeito, dominada por quatro problemas principais: o caráter da pesquisa his¬
t órica; o papel da agência humana na história; a natureza e o destino do
marxismo; o fenômeno do stalinismo. Abordarei cada um deles a seu turno,
conforme aparecerem nas críticas de Thompson a Althusser e na sua própria
prá tica como historiador. E, para concluir, tentarei situar o trabalho de Thomp¬
son em um contexto comparativo capaz de esclarecer, de algum modo, as
diferen ças surgidas entre ele e a New Left Review , uma publicação em cuja
criação ele desempenhou papel central. Qualquer que seja a nossa visão so¬
bre argumentos espec íficos de A miséria da teoria, a empreitada em si deve
ser bem-vinda. Ela representa o primeiro envolvimento pleno de um histo¬
riador ingl ês, no terreno do marxismo, com um grande sistema filosófico do
continente. O encontro direto das duas diferentes tradições discursivas re¬
presentadas por Thompson e Althusser é, h á algum tempo, necessá rio para
0 desenvolvimento do materialismo hist órico como um todo. É m érito de
4
Thompson ter assumido essa tarefa, iniciando um processo de trocas que
esperamos seja, ao final, m ú ltiplo.
Notas
-
1 Past and Present , n. 38, 1967, pp. 56 97.
2 The Poverty of Theory. London, 1978.
3 As referências às obras serão, doravante, abreviadas para: PT ( The Poverty of Theory ) ,-
.
MEWC ( The Making of the English Working Class [ A formação da classe operária inglesa ] )
 .
it,OKU rot ITU '* t HisrtiMA

edição Penguin de 1963; WH ( Whigs and Hunters [ Senhores e caçadores ] ), 1973; WM

.
( William Morris - Romantic to Revolutionary [ William Morris - Romântico e revolucioná¬
rio ] ), reediç8o de 1977.
-
4 Ver os comentários em Considerations on Western Marxism. London, 1979, pp. 111 112.

1
HISTORIOGRAFIA

As seções de abertura de A miséria da teoria são endereçadas a certas ques¬

t ões gerais da historiografia como disciplina. Três problemas específicos sã o
explorados por Thompson, os quais podem ser formulados desta forma : ( a )
Quais são a natureza e o lugar particulares da evidência em qualquer pesquisa
histórica? ( b) Quais são os conceitos apropriados para a compreensão de
processos históricos? (c) Qual é o objeto específico do conhecimento histó¬
rico? Em cada caso, Thompson evoca e rejeita o que ele assume ser a resposta
de Althusser e propõe sua própria solução. Ele começa seu caso com a acusa ¬
çã o de que a epistemologia de Althusser exibe uma indiferença radical pelos
dados primários que formam o que é nela chamado de Generalidades I : ne¬
nhuma explicação ou atençã o é dada para o cará ter ou a origem desses
dados - dentre os quais a "experiência” lidera. A atitude negligente de Althus¬
ser para com os fatos emp í ricos é confirmada por sua descrição das Genera¬
lidades II , ou o processo de cogni çã o em si, as quais efetivamente supõem
que qualquer teoria cient ífica pode definir e produzir seus próprios fatos por
meio de protocolos autovalidadores, sem recorrer a apelos externos. Thomp¬
son argumenta que isso é uma extensão abusiva dos procedimentos muito
restritos e excepcionais da matemá tica e da l ógica, sendo totalmente ilegí tima
se aplicada às ciências sociais ou f ísicas, nas quais o controle da evid ência
ê sempre central. O resultado disso é que nenhum conhecimento novo ge¬
nu í no pode emergir nas Generalidades III ( seu pretenso lugar ) de Althusser,
considerando que as Generalidades II já empacotaram os dados das Genera-
 TEORIA , FOLlTICA E HISTÓ RIA
lidades I - h á um ciclo epistemol ógico. O resultado é “ exatamente o que é
geralmente designado, na tradição marxista, como idealismo” 1 - ou seja, “ um
universo conceituai autogerador que impõe sua própria identidade sobre os
fenômenos de existência material e social, em vez de se engajar em um di á ¬
logo contínuo com eles” .2
Qual é a justi ça nessas acusações? Na minha visão, muita. A teoria do
conhecimento de Althusser - tanto da ci ência quanto da ideologia - é, como
argumentei em outro lugar, diretamente tributá ria à de Espinosa.3 Não é
surpreendente que uma epistemologia com esse fundo metaf ísico seja in ¬
compatí vel com os câ nones da ciência moderna. Lucio Colletti observou
certa vez:
Pode-se dizer que há duas tradições principais na filosofia ocidental nesse sentido:
uma que descende de Espinosa e de Hegel; outra, de Hume e Kant . Essas duas linhas
de desenvolvimento são profundamente divergentes. Para qualquer teoria que assuma
a ciência como a ú nica forma de conhecimento verdadeiro, é indubitá vel que à tradi ¬
- -
ção de Hume Kant deve ser dada prioridade e preferência sobre a de Espinosa Hegel.
4
A vasta verdade dessa afirmação é incontestá vel. No caso em questã o, não
há qualquer d ú vida de que Althusser não demonstra interesse algum na ori ¬
gem e na natureza ( diversas ) das Generalidades 1, dentro de seu esquema.
Em um aspecto, Thompson até vai muito longe na direção de Althusser
quando, casualmente, supõe que a “ sensopercepção” não é “ conhecimento” .5
De fato, certos tipos de experiências perceptivas - os dados dos sentidos com
os quais o empirismo radical, desde Hume, sempre esteve preocupado - não
precisam de transformação por qualquer das Generalidades II para gerar co¬
nhecimento: eles constituem uma forma de conhecimento elementar em si
mesmos, sem mais delongas ( por exemplo, “ como está o tempo hoje?” ). O
sistema de Althusser erroneamente assimila tout court o conhecimento à
ciência - um deslize inaugural distante da trivialidade em suas consequências:
a origem definitiva de sua insensibilidade em relação à evidência se encontra
aqui. Thompson certamente está certo em fazer essa acusação. Por outro lado,
seu vigoroso ataque à noção de que fatos históricos primários são, de algum
modo, “ preparados” ou “ pré-selecionados” pela inten ção daqueles que os
deixam para trás6 é pertinente no que se refere a Popper, que avançou essa
controvérsia absurda, mas n ão a Althusser, que nunca fez isso. Uma discus¬
são salutar em si mesma é aqui mal utilizada para sugerir culpa por associa ¬
çã o. Similarmente, Thompson condena, de maneira justificada, dois soció-
HISTORIOGRAFIA
.
logos ingleses Hirst e Hindess,7 pela máxima de que “ fatos nunca são dados,
são sempre produzidos” , mas falha ao não observar que o trabalho citado,
especificamente, acusa Althusser de “ empirismo” e, por essa razão, mal pode
ser considerado um representante desse procedimento.
Ao construir uma eloquente e necessá ria defesa genérica do oficio do
historiador, Thompson de fato incorre com muita frequência em uma amal-
gamação de posi ções individuais, cada uma delas deficiente, mas em graus
e maneiras significativamente diferentes. Assim, Althusser de fato responde
de modo impróprio a protocolos lógico-matem áticos de prova como modelos
de procedimento científico. Sua teoria do conhecimento, dissociada dos con ¬
troles da evidência, é insustentavelmente intemalista: acima de tudo, a ela
falta algum conceito de falsificação. Ao contrário, no entanto, a força da fi ¬
losofia da ciência de Popper - não se sabe se Thompson compreende o quanto
ela é forte - sempre se assentou precisamente na sua insistência na falseabi-
lidade, um princ í pio crucialmente caracterizado por Lakatos e outros, mas
que fica comprometida pelas notórias ilusões de Popper relativas aos registros
históricos. A hostilidade que Thompson sente nos dois filósofos quanto à
prática do historiador tem origens opostas - aproximando, uma confiança
exagerada nos paradigmas da matem ática e da f ísica, respectivamente - e
consequências opostas - negação de quaisquer leis de movimento no curso
aleatório da história, e sua afirmação na implacá vel m áquina da Darstellung.
O conhecido argumento de que os opostos se atraem n ão é algo que sobreviva
a uma inspeção mais próxima. Muito mais pertinente e substancial é a demo¬
li ção analítica de Thompson da máxima de Althusser de que “ o conhecimento
da história não é histórico, tanto quanto n ão é aç ucarado o conhecimento do
açúcar” . Em uma demonstração espirituosa, Thompson expõe o sofisma da
comparação, a qual ele aponta ser sustentável apenas se l êssemos “ qu í mico”
no lugar de “ açucarado” - e, assim o fazendo, cancelaria sua própria preten ¬
são." A inten ção da fórmula de Althusser, claro, era dramatizar a distâ ncia
entre o “ objeto real ” e o “ objeto do conhecimento” . Ironicamente, a ambi ¬
guidade do vocábulo “ histórico” nessa fórmula produz exatamente a confu ¬
são que ela deveria evitar. Pois, sozinha entre as ciências, a história como
um termo - diferentemente da astronomia ou da sociologia, da lingu ística ou
da biologia, da f ísica ou da química - designa ao mesmo tempo o processo
e a disciplina que busca capturá-lo. Falhando em localizar o perigo da fusão
onde ele genuinamente surge, nesse uso ordinário, Althusser o reproduz na
própria forma dc seu gesto contra ele.
 TKOKIA , POLITIC A * HIST Ô AIA
A própria afirmação de Thompson da realidade irredutivel e independente
da evid ência histórica - e das várias maneiras pelas quais ela pode ser inter¬
rogada - é, em geral , um modelo de bom senso. Algumas das distinções que
ele delineia - como entre tipos de evidências “ portadoras de valor” e “ livres
de valor” ou “ laterais” e “ estruturais” - são talvez menos precisas do que ele
sugere. Mas poucos escritores, ou leitores reflexivos, de história discordariam
de sua descrição da “ oficina do historiador” aqui . As dificuldades realmente
começam do outro lado de sua enumeração dos diferentes tipos de questio¬
ná rios que podem ser utilizados ao se olhar para a evidência primária. Isso
se toma agudamente familiar quando Thompson recomenda a “ regra da rea ¬
lidade” de J . H. Hexter, segundo a qual o historiador deveria buscar “ a história
mais prová vel que pode ser sustentada pelas evidências relevantes existentes”
como “ ú til ” - apenas para ter que lamentar imediatamente depois que ela
“ foi posta em curso por seu autor de formas cada vez menos produtivas, em
defesa de uma suposi ção prévia de que qualquer narrativa marxista seja,
necessariamente, improvável” .9 Mas, evidentemente, a banalidade da fórmula
é precisamente a garantia de sua inutilidade: quem deve determinar o que é
relevante ou, nesse sentido, o que constitui uma história? Somos imediata ¬
mente enviados de volta ao espinhoso problema dos conceitos históricos.
Thompson não tenta expor ou justificar o conjunto específico de categorias
que define o materialismo histórico - uma abstenção com consequências
importantes mais adiante em seu ensaio. Ele sugere de passagem , com per¬
10
feita retidão, que “ há outras formas legí timas de interrogar as evidências”
além daquelas que formam os principais parâ metros de investigação dos
historiadores marxistas. Em vez de permanecer nos cânones e procedimentos
típicos da historiografia marxista, Thompson enfatiza o usual “ teste da lógica
histórica” ," ao qual eles, com todos os outros, devem se submeter. Em um
belo parágrafo, ele assim representa o veredito geral da disciplina:
O tribunal está em sessão para julgar o materialismo histórico há cem anos e sua
decisão vem sendo continuamente postergada. Esse adiamento constitui , de fato, um
tributo ao vigor da tradi ção; nesse prolongado intervalo, as acusações contra inúmeros
outros sistemas interpretativos têm sido levadas ao tribunal , e os acusados sumiram
"escada abaixo” . O fato de o tribunal ainda não ter se decidido em favor do materialismo
histórico não se deve apenas ao parti pris ideológico de alguns dos juí zes (embora haja
bastante disso) mas deve-se, também , à natureza provisória dos conceitos explicativos,
aos silêncios reais (ou mediações ausentes) que há neles, ao caráter primitivo e não
12
reconstitu ído de algumas das categorias c à determinação inconclusiva das evidências.
IIISTOKI( HI » AriA
As formas de apelação que a corte da disciplina histórica permite são
duplas: “ evidenciai ” e “ teórica” . Como Thompson observa, a evidência já
foi suficientemente discutida em seu trabalho. E a teoria? Aqui , a apelação
deve ser a “ coerência, adequação e consistência dos conceitos e a sua con ¬
gruência com o conhecimento de disciplinas adjacentes” . 13 Onde está, então,
a força ou a falibilidade dos conceitos históricos marxistas? Thompson não
se questiona diretamente sobre esse tema. Em vez disso, ele coloca uma
-
questão mais ampla: qual é a natureza distintiva dos conceitos históricos em
Ki ral marxistas ou não marxistas? Sua resposta é que eles são “ expectati-
vas em vez de regras” , pois possuem uma “ flexibilidade particular” , uma
“ generalidade necessária e elasticidade” , um “ coeficiente de mobilidade 14
”
pela natureza movediça do próprio processo histórico. As “ categorias mudam ,
assim como o objeto” .15 Uma vez isso compreendido, pode se ver que, en ¬
-
quanto o materialismo histórico é distinguido “ por sua consistência persis¬
tente ( infelizmente, uma persistê ncia que por vez é doutrinária ) em elaborar
tais categorias e por sua articulação dessas categorias em uma totalidade con¬
ceituai” ,16 por razões semelhantes, ele é também perpetuamente ameaçado -
em um grau maior que a historiografia não marxista - pelo perigo de uma
conceituação rígida e estática, que é radicalmente inapropriada à sucessão
histórica.
É um infortúnio dos historiadores marxistas (é certamente nosso infortúnio parti¬
cular hoje) que alguns de nossos conceitos sejam moeda corrente em um universo
intelectual mais amplo, sejam adotados por outras disciplinas, que lhes impõem sua
própria lógica e os reduzem a categorias estáticas, a-históricas . Nenhuma categoria
histórica tem sido mais mal compreendida , atormentada, paralisada e desistoricizada
que a categoria classe social ... Não é, e nunca foi, tarefa da história conciliar esse tipo
de categoria inelástica.17
Aqui, no entanto, Thompson se equivoca. Sua argumentação, com efeito,
leva a reivindicação por uma legitima frouxidão de noções, que seria o privi¬
l égio peculiar do historiador. Mas a natureza do processo histórico não emite
tal permissão especial . O fato de que seu objeto se modifica continuamente
não isenta a disciplina da história da obrigação de formular conceitos claros
e exatos para sua compreensão mais do que isentaria a meteorologia - uma
ci ê ncia f ísica cujos dados notoriamente se modificam bem mais rá pida e
mercurialmente que aqueles da própria história. Se o clima se mantém , em
grande medida, imprevisí vel (e incontrolável ), o meteorologista não se re-
 nonA , POLlTtCA i HISTÔ KIA
signa a afirmações da aproximaçã o inerente a seu estudo: ele busca recuar
os limites do nosso conhecimento por meio de mais investigações cient íficas,
que envolverão não menos, mas, sim, mais conceituação, de uma gama mais
ampla de evidências. Assim é em qualquer outra ci ência. A história não é
exceção. Brecht certa vez observou que, se o comportamento humano parece
imprevisí vel, não é porque não existem determina ções, mas porque há mui ¬
tas. 18 O necessá rio dever de aten ção, do historiador, ao evento particular ou
à prá tica concreta não deve ser livre de suspeitas dobrando-se ou alargando-
-se conceitos gerais em tomo deles. Ele só pode ser absolvido pela reconstru¬
ção da multiplicidade complexa de suas reais determina ções, o que sempre
demandará mais - e mais rigorosa - conceituação. Thompson tende a ver os
conceitos como modelos ou diagramas de uma realidade que nunca se com ¬
porta adequadamente, em uma alternâ ncia do “ abstrato” e do “ particular”
que se esquece desta injunçâo central de Marx: “ O concreto é concreto por¬
que é a síntese de muitas determinações, portanto unidade da diversidade...
as determinações abstratas conduzem à reprodução do concreto por meio do
pensamento” .19 Para que as categorias sejam categorias de fato, elas deman ¬
dam definição precisa e inequ í voca . Para capturarem os processos de mu ¬
dança que naturalmente caracterizam a história, os conceitos históricos pre¬
cisam ser muito cuidadosamente formulados e especificados: mas eles só
serão conceitos se fixarem alguma estrutura de invariância, por mais variação
interna que tal estrutura possa permitir - em outras palavras, por mais ampla
que seja sua morfologia. Essa condição de lucidez intelectual impede uma
captura adequada de qualquer história diacrônica? De forma alguma. Pelo
contrário, longe de ser especialmente responsá vel por uma relação de con¬
ceitos estáticos indevidos, o marxismo, como sustenta Thompson , acima de
tudo possui conceitos que tanto teorizam as possibilidades e os limites da
mudança histórica como tal ( contradi çã o ) quanto exploram a dinâmica de
processos de desenvolvimento específicos ( as leis do movimento do capital ).
Seu repertório permanece, evidentemente, parcial e provisório - em certo
sentido, mero prel údio à composi ção da plenária da história. As ausências e
insuficiências de seu instrumental explicativo não estão, até hoje, em ques-
tionamento: Althusser as enfatiza tanto quanto Thompson. Poré m, elas n ão
são razão para uma retirada da empreitada teórica, mas para avançar em
direção a aná lises mais plenas. Em outras palavras, as realidades da diver¬
sidade social e do fluxo histórico obrigam o historiador a ser mais rigoroso
e produtivo na criação de conceitos, e não menos. Apesar de sua grande
dist â ncia da prá tica do historiador, é preciso dizer que Althusser viu essa
UIX
exigê ncia mais claramente que Thompson . Mn» foi Marx quem originalmente
inscreveu essa demanda no programa do materialismo histórico.
Thompson, no entanto, contesta que a história seja uma ciência e pode,
assim , descartar qualquer comparação com outras disciplinas. Ele argumenta
que “ a tentativa de designar a história como uma ‘ciência’ sempre foi confusa
c desnecessá ria ” ,20 porque o conhecimento histórico é, por natureza, provi ¬
sório, incompleto e aproximativo. “ A antiga, ‘amadorística’ noção da histó¬
ria como uma ‘humanidade’ disciplinada sempre foi mais precisa.” 21 Agora,
disputar termos seria um exerc ício in ú til. Mas a recusa de Thompson em
conferir o t í tulo de ciê ncia à história repousa, de fato, em um substantivo
equ í voco quanto à natureza das ciências em geral , o que o leva a criar uma
liilsa extraterritorialidade para a história. Assim ele prossegue ao afirmar:
“ Nesse sentido, é verdade (aqui podemos concordar com Popper ) que, en¬
quanto o conhecimento histórico deve sempre ficar aquém de provas posi ¬
tivas ( dos tipos apropriados à ci ência experimental ), o falso conhecimento
histórico está, em geral, sujeito a refutação” .22 A oposição postulada aqui é
imaginá ria; no entanto, ela sugere uma familiaridade um tanto limitada com
• contemporânea filosofia da ciência. Pois Popper, evidentemente, sempre
sustentou que a verificação conclusiva de hipóteses cient íficas - nas f ísicas
ou em qualquer outro ramo do conhecimento - é axiomaticamente impossí ¬
vel : a pedra fundamental de A lógica da pesquisa cientifica é precisamente
sua rejei ção do “ princ í pio da verificação” do positivismo lógico.23 Em seu
lugar, ele coloca o princí pio da falsificação - de que hipóteses são científicas
apenas na medida em que possam ser falsificadas por teste empí rico per¬
tinente. Desse modo, o que Thompson aceita como condi ção excepcional da
hist ória é, na verdade, o status normal de toda ciência. Provisionalidade,
seletividade e falseabilidade são constitutivas da natureza da empreitada
cient í fica como tal . Até a falta de controles experimentais não está confinada
ú historiografia: a astronomia també m não permite testes de laboratório. A
muis importante filosofia da ciê ncia recente - a de Lakatos - tem mostrado
os limites até da descrição de Popper, ao demonstrar que uma teoria cient ífica
pode sobreviver a uma quantidade de falsificações e deve ser julgada pelo
desenvolvimento ou pela deterioração no longo prazo de seu “ programa de
pesquisa’’, e não por seu padrão imediato de falhas e não confirmações.24 Em
outras palavras, o prolongado “ adiamento” do veredito sobre o materialismo
histórico, na metáfora memorá vel de Thompson, está bem próximo de uma
descri çã o das circunstâ ncias ordin á rias de qualquer teoria cient ífica.
 A negação de Thompson de exatid ão “ cient í fica ” para a história , por ou ¬
tro lado, d á provas de ser um preâ mbulo para uma reivindicação mais ampla
dessa exatidão, pois ele prossegue e escreve:
A “ história" deve ser devolvida a seu trono de Rainha das humanidades, mesmo
que ela tenha provado, às vezes, ser um tanto surda para alguns de seus súditos ( nota-
damente, para a antropologia ) e ingénua com seus cortesãos preferidos (como a eco¬
nometria ). Mas, em segundo lugar, e para refrear suas pretensões imperialistas, deve ¬
mos também observar que a “ história” , na medida em que é a mais unitária e geral de
todas as disciplinas humanas, deve sempre ser a menos precisa. Seu conhecimento
nunca será, sejam quantos forem os milhares de anos, nada além de aproximativo.25
Essa é, certamente, uma bela imagem , mas seria ela persuasiva? A resposta
deve, indubitavelmente, ser negativa. Em que sentido seria a história “ menos
precisa” que a estética ou a cr ítica literária? É suficientemente óbvio que, se
quisermos continuar com esses termos, ela é bem mais precisa. Por que seria
a história incapaz do conhecimento “ alé m do aproximativo” ? Acaso supomos
que a data da Revolução de Outubro está sujeita a alteração no próximo sé¬
culo? O conhecimento exato e positivo nunca esteve além dos poderes da
história: sua vocação, assim como a de suas disciplinas-irmãs, é expandi lo - - Como delimitamos a sucessão para a qual ele é significante? As duas senten ¬
ainda que o processo, como Lenin notou , seja sempre assimptótico a seu
objeto. Qualquer escrutí nio verdadeiro da construção de Thompson a anula.
Uma questão central, no entanto, permanece. O que define o conteúdo da
supremacia “ unitária e geral ” da história sobre todas as outras disciplinas
humanas? Chegamos aqui à questão final do discurso de abertura de Thomp¬
son sobre o m é todo: qual é o objeto espec ífico da pesquisa histórica? O
problema constitui o cl ássico enigma de todas as teorias da história. Nenhum
outro se mostrou tão dif ícil de lidar a gerações de debates por historiadores
e fil ósofos. A resposta inicial de Thompson a esse problema é surpreen ¬
dentemente simples. Ele iguala história e passado. “ ‘Histórico’ é uma defi ¬
ni ção gené rica: define bem genericamente uma propriedade comum de seu
objeto - pertencer ao passado, e não ao presente ou ao futuro” .26 Ao mesmo
tempo, ele sustenta que “ o passado humano não é um agregado de histórias
particulares, mas uma soma unitá ria do comportamento humano” .27 A lógica
dessas proposi ções parece ser a de que a história é o registro de tudo que
aconteceu - uma conclusã o notoriamente vazia para a qual quase todos os
pensadores anteriores que se dedicaram ao tema deram um fin de non recevoir.
É famosa a crí tica de Carr sobre o tema.28 De fato, o deslize de Thompson
24
at é esse tema é um movimento n ã o premeditado do pensamento, n ão sua
devida c deliberada resposta à quest ão embora não seja sem significâ nciu
pura outro tema de A miséria da teoria, como veremos. Quando trata cons¬
cientemente do problema em uma seção posterior, em resposta à formulação
bem incisiva de Althusser sobre a questã o, ele concede que “ se eu levantar
da minha mesa ( como farei em breve ) para levar o maldito cachorro para
pussear, isso dificilmente será um evento ‘histórico’. Assim , aquilo que faz
eventos serem históricos deve ser definido de alguma outra forma” . Mas de
que forma? É surpreendente que Thompson mal tente sequer uma visita su ¬
perficial ao problema. Ele apenas escreve:
|... ] mesmo quando definimos in úmeros acontecimentos como sendo de interesse li ¬
mitado para a aná lise histórica, o que devemos analisar continua sendo um processo
dc sucessão de acontecimentos. De fato, é exatamente a significação do acontecimento
pura esse processo que fornece o critério de seleção.29
Em um texto de 200 páginas, duas linhas. O que isso nos revela? Uma tauto¬
logia: um evento histórico é aquele que é significativo ao processo de suces¬
sã o histórica. Como sabemos se um evento tem ou não tal significâ ncia?
ças formam um único e vazio circulo.
Provavelmente esse lapso de Thompson decorreu de sua atençã o para
polê mica estar tã o polarizada pela solução de Althusser ao problema que ele
ignorou o quanto a sua própria era insuficiente. Curiosamente, seu descon ¬
tentamento com a linguagem de Althusser é tal que ele realmente l ê aqui de
maneira equivocada o que ela está de fato dizendo. Afinal, Althusser efeti ¬
vamente tenta uma defini ção mais substantiva do objeto da história: um fato
histórico é um fato “ que causa uma mutação nas relações estruturais exis¬
tentes” .30 O comentário de Thompson é indignado: “ O processo revela não
ser de forma alguma um processo histórico (essa alma penada encamou-se
no corpo errado), mas a articulação estrutural de formações sociais e econó¬
micas... A alma do processo deve ser capturada no ar e convertida à força na
está tua de m á rmore do imobilismo estrutural ” .31 Em sua ira contra a frase
“ relações estruturais” , Thompson negligencia o ponto cr ítico da defini ção
que ele está atacando: o termo “ mutação” . A fórmula de Althusser põe uma
ênfase impecá vel na mudança, e não na estabilidade - como Thompson ima¬
gina que ela faz. Isso n ão permite dizer que essa fórmula forneça uma solu ¬
ção satisfatória para o problema. Ao contrário: ela é indubitavelmente muito
25
restritiva. Por exemplo, a morte de Marx causou uma mutação em relações 12 Idem, p. 237.
estruturais existentes? Quase nenhuma. Ainda assim, ela permanece eminen ¬ 13 Ibidem.
temente como um fato histórico. O real solo cultivado pelo historiador está 14 -
Idem, pp. 237, 248 249.
15 Idem , p. 248.
localizado em algum lugar entre um confinamento às mudanças estruturais 16 Idem, p. 242.
e uma infinitude de comportamento humano. N ão é objeto de reprovação que 17 Ibidem .
nem Thompson nem Althusser resolvessem um dos mais antigos e mais obs¬ 18 “ Die Unberechenbarkeit der kleinsten KOrper” , de Me Ti - Buch der Wendungen cm Ge . -
tinados enigmas na filosofia da história. Mas, dos dois, é preciso dizer que sammelte Schriften, vol. 12. Frankfurt, 1967, p. 568.
19 Grundrisse. London, 1974, p. 101.
foi o fil ósofo francês, em vez do historiador inglês, que, nessa ocasião, nos
20 PT, p. 231.
deu a resposta preferí vel - superior porque suficientemente firme e definida 21 Idem, p. 387.
para ser falseá vel. 22 Idem, p. 232.
Resumindo: a defini ção de Thompson do objeto da história é casual e 23 A lógica da pesquisa cientifica.Trad. Leonidas Hegenberg e Octanny Silveira da Mota. São
circular; sua prescri ção de conceitos históricos, em uma ênfase tradicional Paulo, Cultrix, 1972, pp. 41-42: “ As teorias nunca são empiricamente verificá veis. Se qui ¬
sermos evitar o erro positivista de eliminar, por força de critério de demarcação que esta ¬
no cará ter aproximativo da disciplina, é, em conclusão, nada convincente; .
beleçamos os sistemas teóricos de ciência natural , deveremos eleger um critério que nos
mas as seções de abertura de A miséria da teoria eclipsam essas limitações permita incluir, no dom ínio da ciência empírica, até mesmo enunciados insuscetiveis de
na sua esplê ndida defesa da evidência histórica e de sua autoridade sobre o .
verificação. (.. ) Essas considerações sugerem que deve ser tomado como critério de demar¬

materialismo histórico. A falta de controles empíricos que Thompson cor¬

cação não a verificabilidade, mas a falseabilidade de um sistema” . Para Popper, evidente -
mente, o problema da demarcação era o da fronteira entre “ as ciências empiricas, de um
retamente percebe no trabalho de Althusser faz parte, na realidade, de um lado, e matem ática e lógica, assim como os sistemas ‘metaf ísicos’, de outro" ( The Logic of
padrã o mais amplo dentro do marxismo ocidental , como discuti em outro Scientific Discovery. London, I 960, p. 34 ).
24 Imre Lakatos. The Methodology of Scientific Research Programmes. Cambridge, 1978,
lugar, de cujo deslize especulativo apenas Gramsci escapou . Na atualidade, sobretudo as páginas de 31 a 47.
o per
íodo dessa longa propensão está passando, quando uma cultura socialista 25 PT, p. 262.
mais forte e inquisitiva começa a emergir nos anos 1970. A eloquê ncia das 26 Idem, p. 223.
advertê ncias de Thompson deveria , daqui em diante, se posicionar entre essa 27 Idem, p. 232.
cultura emergente e a tentação de qualquer retomo ao passado. -
28 What is History?. London, 1961, pp. 5 6.
- .
29 PT, pp. 281 282
30 Reading Capital. London, 1970, p. 102.
31 PT, p. 281.
Notas
1 PT, p. 205. [As traduções da referida obra foram feitas para esta edição. Não foi utilizada a
versão que se encontra na edição brasileira de 1981. ( N. da T.)]
2 Ibidem .
3 Considerations on Western Marxism, pp. 64 65. -
4 “ A Political and Philosophical Interview ” , publicado primeiro na New Left Review , n. 86,
p. 11, c agora cm Western Marxism - A Critical Reader . London, 1977, p. 325.
5 PT, p. 224.
6 Idem , p. 218.
7 Ibidem .
8 Idem , p. 387.
9 Ibidem.
10 Ibidem.
11 Idem, p. 236.

26 27
 2
AG Ê NCIA

O segundo grande tema de A misé ria da teoria não é mais procedimental -

qual é a natureza da historiografia? mas substantivo: qual é o papel da
escolha, dos valores e da açã o humana consciente na história? Os leitores de
William Morris ou de A formação da classe operária inglesa reconhecerão
que esse é o tema organizador de toda a obra de Thompson. A paixão que ele
tem trazido para esse tema ao longo de 25 anos transpira de cada pá gina do
que agora assume o seu lugar como a mais extensa afirmação teórica do pro¬
blema. Seu argumento caminha da seguinte forma: o pecado fundamental de
Althusser é sua repetida asserção de que “ a história é um processo sem um
sujeito” ,1 na qual homens e mulheres individuais são “ suportes de relações
de produção” .2 Apesar de ser apresentada como a ú ltima palavra em mar¬
xismo contemporâneo, “ esse é um modo de pensamento bem antigo: processo
é destino” .3 Hoje, longe de ser uma proposição do materialismo histórico,
ela está em sintonia com a mais decadente e reificada ideologia burguesa, à
qual todos os socialistas engajados devem resistir. Pois, em contrapartida,
tanto a herança genu í na da teoria de Marx quanto os achados reais da in ¬
vestiga ção histórica nos ensinam que homens e mulheres são os “ agentes
continuamente desnorteados e ressurgentes de uma história ind ómita” .4 Nin¬
gué m percebeu ou expressou isso melhor que Morris, quando escreveu: “ Pon ¬
derei sobre todas essas coisas, e sobre como os homens lutam e perdem a
batalha, e que as coisas pelas quais lutaram surgem apesar de sua derrota, e
que quando elas surgem revelam não ser o que eles almejavam, e que outros

29
homens tê m de lutar, sob novo nome, por aquilo que seus antecessores al ¬
mejavam ” .5 A história não é um processo sem um sujeito: é uma “ prá tica
humana indómita” ,* na qual cada hora é “ um momento de transformação, de
possibilidades alternativas, de forças ascendentes e descendentes, de defi ¬
nições e esforços (de classe ) opostos, de sinais ambíguos” .7 O meio crucial
pelo qual homens e mulheres convertem determinações objetivas em inicia ¬
tivas subjetivas é a sua experiência - a junção entre “ ser e consciência” , pela
qual “ a estrutura é transmutada em processo e o sujeito reingressa na his¬
tória” .8 É por meio de tal experiência, por exemplo, que eles se fazem grupos
de classe social conscientes de valores e interesses antagónicos e em luta
-
para tomá los realidade:
[...] as classes surgem porque homens e mulheres, cm relações produtivas determi ¬
nadas, identificam seus interesses antagónicos e passam a lutar, a pensar e a definir
valor em termos de classe: desse modo, o processo de formação de classe é um pro¬
cesso que gera a si mesmo, ainda que sob condições que são “ dadas” .9
O famoso “ paralelograma de forças” de Engels - no qual “ desejos individuais
n ào são satisfeitos” e, mesmo assim, “ cada um contribui para a resultante e
está , nesse patamar, envolvido nela” 10 -, desmantelado e rejeitado por Al ¬
thusser, pode ser reabilitado substituindo-se vontade individual por classe:
“ se a resultante histórica é, assim, vista como a consequência de uma colisão
de interesses e forças de classe contraditórios, então podemos ver como a
agência humana faz surgir um resultado involuntário e como podemos dizer,
ao mesmo tempo, que ‘nós fazemos a nossa própria história ' e que ‘a hist ó¬
ria faz a si mesma’” .11 A verdadeira lição do materialismo histórico é a “ am ¬
bival ê ncia crucial de nossa presen ça humana em nossa própria história, de
sermos parte sujeitos, parte objetos, agentes voluntá rios de nossas próprias
determinações involuntárias” .12
Como veremos, o eixo da construção de Thompson é a noção de agên ¬
cia - uma dominante em seu vocabul á rio desde seus primeiros escritos. De
forma atrativa, por vez comovente, como empregada em A miséria da teoria,
essa noção pode vir a parecer praticamente autoexplicativa. Mas, na verdade,
ela demanda um escrut í nio cuidadoso e diferenciador, pois sua aparente sim ¬
-
plicidade é enganosa. Lembremo nos, primeiramente, de que o termo “ agen ¬
te” revela uma ambiguidade curiosa em seu uso ordin á rio, possuindo duas
conotações opostas. Ele significa, ao mesmo tempo, iniciador ativo e instru¬
mento passivo. A palavra é utilizada por Thompson exclusivamente com a
30
Intençã o de conotar o primeiro sentido, mas frases como “ agentes de uma
pol ê ncia estrangeira" e “ agentes de um banco mercantil ” nos lembram da
frequê ncia do segundo sentido. Ironicamente, Thompson, sem perceber, uti -
h / n ele mesmo o termo dessa forma em vários momentos em A miséria da
teoria , depreciando o que ele chama de diversas “ agências de importação”
de doutrinas estrangeiras 15 ( entre elas, a New Left Review ). A mesma inver -
» Ao dc sentido ocorre, evidentemente, com o termo correlato “ sujeito” , signi ¬
ficando simultaneamente “ soberania” e "subordinação” : uma coincidência
lurpreendente. No caso de agência , contudo, temos uma maneira corriqueira
dc distinguir entre os dois sentidos da palavra. Quando necessá rio, a fala
costuma se referir a “ agentes livres” para deixar claro que o primeiro sentido
i o almejado. É isso o que Thompson pretende dizer com agência? A res¬
posta é de algum interesse. Uma grande questão filosófica está claramente
em jogo aqui. Ainda assim, em seu longo ensaio, o problema emerge apenas
uma vez, em um curto parêntese: “ Qualquer que seja a nossa conclusão, no
-
vaiv é m intermin á vel da discussão sobre predeterminação e livre arbítrio” ,
ele observa em dado momento, “ é extremamente importante que [...] nos
consideremos ‘livres’ (o que Althusser não nos permitirá pensar )” .14 O reco¬
nhecimento aqui se aproxima de um puro pragmatismo afim à doutrina da
“ ilusão útil” , de Nietzsche.15 Em meio a tantos argumentos longos e incon¬
dicionais contra Althusser, uma breve senten ça abre repentinamente os por¬
tões para o definitivo desarmamento ante ele (e se a verdade contradisse o
conforto?). Depois, a densa massa de refutação retoma seu curso. Fomos
lembrados, no entanto, de uma incerteza subterrânea abaixo do solo confi á-
vel em que a agência é geralmente entoada em A miséria da teoria.
O equ í voco momentâ neo de Thompson desarma todo o seu argumento?
Ele n ão precisa, pois a noção de agência pode ser mantida, mesmo com pre¬
missas rigorosamente deterministas, se isso significar uma atividade cons¬
ciente, orientada para um objetivo. Sebastiano Timpanaro propôs uma defi ¬
ni ção próxima a essa em seu trabalho On Materialism , de um ponto de vista
fiel à s mais estoicas injunções do ú ltimo Engels. 14 O problema das fontes
definitivas de ação pode, desse modo, ser delineado em uma investigação
histórica racional, para um estudo de seus fins. Mas se a agê ncia é interpre¬
tada como uma atividade consciente, orientada para um objetivo, tudo se
volta para a natureza dos “ objetivos” , pois é óbvio que todos os sujeitos
históricos se engajam em ações o tempo todo, das quais eles são “ agentes” ,
nesse sentido estrito. Contanto que permaneça nesse n í vel de indeterminação,
-
a noção é um vazio anal í tico. Para tomá la operacional , ao menos três tipos
31
dc objetivos qualitativamente diferentes devem ser claramente distinguidos.
Ao longo da história , a maioria esmagadora das pessoas em grande parte de
suas vidas perseguiu objetivos “ privados” : cultivo de um plano, escolha de
um casamento, exerc ício de uma habilidade, manutenção de um lar, conces¬
são de um nome. Esses projetos pessoais estão inscritos nas relações sociais
existentes e tipicamente as reproduzem. Apesar disso, eles permanecem sendo
iniciativas profundamente intencionais que têm consumido grande parte da
persistência e da energia humanas ao longo do tempo registrado. O historia ¬
dor de qualquer pequena comunidade mergulha diretamente no meio dessa
agência universal : o estudo de Leroy Ladurie de uma vila albigense do século
XIV - Montailiou - é um caso arquet í pico. Existem, evidentemente, projetos
coletivos ou individuais cujos objetivos são de cará ter “ pú blico” : quantitati ¬
vamente bem menos, envolvendo menores n ú meros em esforços intermiten
tes, mas normalmente mais interessantes e importantes para o historiador.
Vontade e ação adquirem aqui uma significância histórica independente como
sequências causais em si mesmas, em vez de amostras moleculares de rela¬
ções sociais. A diferença está tipicamente inscrita nos próprios registros his¬
tóricos: podemos pegar dois documentos do final da Idade Média - digamos,
entre as Cartas de Paston e as Crónicas de Froissart. Movimentos religiosos,
lutas pol íticas, conflitos militares, transações diplomáticas, explorações co¬
merciais, criações culturais estão entre os tipos essenciais de tais agendas
p ú blicas. No entanto, essas també m, em sua maioria esmagadora, n ão alme¬
jam transformar as relações sociais como tais - criar novas sociedades ou
dominar antigas: na maior parte, elas estão muito mais limitadas a seu escopo
( voluntário). Os objetivos buscados têm sido inseridos de forma característica
em um quadro estrutural conhecido, aceito como verdadeiro pelos atores. A
fundação da Ordem Beneditina na Idade das Trevas, a construção de Notre
Dame, as guerras entre os Valois e os Habsburgos na Itá lia, o Tratado de
Vestfá lia ou Utrecht, a competi ção entre Chapé us e Gorros no parlamento
sueco, a viagem ao Japão do comodoro Perry - a maioria dos familiares
eventos históricos ou processos dessa natureza, independentemente de sua
miséria ou grandeza, são marcados pela busca de objetivos locais no interior
de uma ordem aceita que os engloba. As pró prias conquistas militares de
larga escala, que podem parecer uma exceção, tê m geralmente buscado não
mais do que impor uma nova autoridade económica e pol í tica em terras de
outro modo inalteradas: o Império mongol , o maior de todos, é um exemplo
clássico. As consequências de uma anexação estrangeira podem, evidente¬
mente, ser muito mais drásticas, de modos não imaginados pelos conquista¬
32
dores ( o colapso demográfico da popula ção mexicana depois de Cortez ). Mas
isso també m é verdadeiro para qualquer das formas de iniciativa histórica
acima descritas. Por defini ção, é o alcance intencional , e não o resultado
involuntá rio, que distingue uma forma de agência de outra.
Finalmente, há aqueles projetos coletivos que tentam fazer de seus ini ¬
ciadores autores de seu modo de existê ncia coletiva como um todo, em um
programa consciente voltado para a criação ou a remodelação de estruturas
sociais inteiras. H á premonições isoladas desse fenômeno em colonizações
politicas, heterodoxias religiosas ou utopias literárias em séculos anteriores,
mas, essencialmente, esse tipo de agência é de fato bem recente. Em larga
escala, a própria noção de agência em pouco antecede o Iluminismo. A Revo¬
lu çã o Francesa e a Americana são as primeiras figurações de agência coletiva
¬ nesse sentido decisivo. Originando-se como amplas explosões espont âneas
e terminando em reconstruções político-jur ídicas, no entanto, elas ainda per¬
manecem a grande distância das manifestações de uma completa agência
popular que deseje e crie novas condições sociais de vida para si mesma. É
o moderno movimento trabalhista que verdadeiramente fez nascer essa nova
concepçã o de mudança histórica; e é com o advento do que seus fundadores
chamam de socialismo cientifico que, de fato, pela primeira vez, projetos
coletivos de transformação social se casam com esforços sistemá ticos para
entender os processos do passado e do presente, a fim de produzir um futuro
premeditado. A Revolução Russa é, nesse sentido, a encarna ção inaugural
dc um novo tipo de história, fundada em uma forma de agê ncia sem pre¬
cedentes. Notoriamente, os resultados do grande ciclo de revoltas que ela
iniciou estão, até o momento, distantes daqueles esperados no in ício. Mas a
altera ção do potencial de ação histórica, no curso do século XX, permanece
irreversível.
Agora, o efeito dos apelos de Thompson à agê ncia em sua cr í tica a Al¬
thusser é para permitir um deslize do sentido um pelo sentido dois até o
sentido três. Seu impacto retórico apoia-se nas evidências cotidianas de que
as pessoas cuidam de suas vidas fazendo todo tipo de escolhas, agindo de
acordo com valores e perseguindo propósitos - alguns dos quais realizados,
outros não, outros realizados de formas não desejadas. Esse tipo de agência
( escolha de marido ou amante, na pará bola aguda do Thompson sobre a tra¬
balhadora )17 é, desse modo, suprimido pelo projeto coletivo limitado, que
é menos frequente ( a greve em sua fá brica ) e que pode, assim, tacitamente
se equiparar à forma de agência indicada peia máxima de Morris, que clara¬
mente se refere a transformações sociais por completo ( seu contexto é a
33
Revolta dos Camponeses ), as quais sã o, com efeito, muito raras na história
como processos conscientes. A frase reducionista “ agentes continuamente
desnorteados e ressurgentes” fornece a ligação atemporal. O erro conceituai
envolvido é amalgamar sob a mesma rubrica de “ agência” aquelas ações que
sã o de fato vontades conscientes no n í vel pessoal ou local, mas cuja incidê n ¬
cia social é profundamente involuntá ria ( relação entre casamento-idade, di ¬
gamos, e crescimento populacional ), com aquelas ações que são vontades
conscientes no ní vel de sua própria incidência social. O resultado paradoxal
da critica de Thompson a Althusser é, desse modo, reproduzir na prá tica a
falha fundamental do filósofo francês por meio de uma inversão polê mica.
-
Afinal , as duas fórmulas antagonistas de um “ processo humano natural sem
um sujeito” e de “ agentes continuamente desnorteados e ressurgentes de uma
história ind ómita" são, ambas, afirmações dc um caráter essencialmente apo-
ditico e especulativo - axiomas eternos que de forma alguma nos ajudam a
traçar os papéis reais e variáveis de diferentes tipos de iniciativas deliberadas,
pessoais ou coletivas, na história. Uma abordagem histórica, em oposi ção a
uma apod í tica, do problema buscaria traçar a curva de tais iniciativas, a qual
tem crescido pronunciadamente - em termos de massa de participação e es¬
cala de objetivos - nos ú ltimos dois séculos, de n í veis anteriores baixos.
Ainda assim , no entanto, é importante lembrar que h á enormes á reas da
exist ência que permanecem , em grande parte, fora de qualquer forma de
agê ncia organizada. Padrões demográficos, para pegar o exemplo anterior,
tê m tradicionalmente estado fora do dom í nio de qualquer escolha social
consciente. Se estã o agora começando, pela primeira vez, a ser objeto de
tentativas de intervenção deliberada, experimentos iniciais em controle po¬
pulacional ainda permanecem em grande parte ineficientes ( e també m auto¬
ritários ) - como na í ndia e na China -, ao passo que a indução do crescimento
populacional - como na Alemanha Oriental ou na França - tem, até aqui,
produzido pouco resultado. Outra zona de prá tica humana primordial que
permanece at é mais involuntá ria é, evidentemente, a l í ngua, embora o século
XX tenha visto algumas exceções até nessa á rea , tais como o renascimento
do hebraico em Israel. A área de autodeterminação, para usar um termo mais
preciso que “ agência” , esteve em expansão nos ú ltimos ISO anos, mas ainda
é bem menor que a de sua oponente. Todo o propósito do materialismo his¬
tórico, afinal de contas, tem sido precisamente fornecer a homens e mulheres
os meios com os quais eles possam exercer uma autodeterminação popular
verdadeira pela primeira vez na história. Esse é exatamente o objetivo de
34
umu revolu ção socialista, cujo propósito é inaugurar a transi ção do que Marx
chamou dc “ reino da necessidade” para o “ reino da liberdade” .
A ausência de algum eco desse tema básico do marxismo no ensaio de
ITiompson sobre Althusser é bastante surpreendente. Mais ainda, talvez, por¬
que o tema encontra um lugar no longo texto dedicado a Kolakowski , escrito
anteriormente e agora publicado no mesmo volume. Lá, Thompson destaca
“ o potencial humano de agir como agentes racionais e morais” como “ um
conceito coincidente com aquele da passagem do reino da necessidade para
o reino da liberdade” . 1* Sob o comunismo,
|.. | as coisas são derrubadas da sela e deixam de cavalgar a humanidade. Os homens
lutam livres de sua própria maquinaria e a subjugam a necessidades e decisões hu ¬
manas. O homem deixa de viver em uma postura defensiva, repelindo o assalto das
“ circunstâ ncias” , seu maior triunfo em engendrar socialmente um sistema de pesos e
contrapesos e equilibrar poderes contra sua própria m á vontade. Ele principia a viver
dc seus pró prios recursos de possibilidades criativas, liberto do determinismo do
“ processo" dentro de sociedades divididas em classes.19
Dessa descrição, no entanto, Thompson tira uma conclusão inesperada: “ caso
esse reino da liberdade seja alcançado, o argumento não dá nenhuma garan¬
tia de que os homens escolherão sabiamente ou serão bons” .20 Essa contin ¬
gê ncia logo assume uma forma bem imediata e tangí vel , pois
[ ... ] existe a possibilidade, terrivelmente imprópria como indica a metá fora, de que
os países “ socialistas” já tenham cruzado a fronteira marxista do “ reino da liberdade".
Ou seja, enquanto na história anterior o ser social parecia, em ú ltima aná lise, deter¬
minar a consci ê ncia social - porque a lógica do processo sobrevinha às intenções
humanas -, nas sociedades socialistas pode n ão haver tal lógica determinante do
processo, e a consciência social pode determinar o ser social.2'
Thompson continua, especulando assim:
( ...) os m étodos dc análise histó rica aos quais nos habituamos deixariam de ter a mesma
validade na investigação da evolução socialista. Por um lado, isso abre a perspectiva
de um duradouro prolongamento da tirania. Enquanto algum grupo dominante - talvez
fortuitamente estabelecido no poder no momento da revolução - puder se reproduzir
c controlar ou fabricar consciência social, não haverá lógica do processo inerente
dentro do sistema que, como ser social, trabalhe com poder suficiente para provocar
a derrubada desse grupo.22
35
Mas, ao mesmo tempo,
|. .. ] acima e al ém de qualquer contestação que suija do "ser social” , o grupo dominante
tem mais a temer da contestação da "consci ê ncia social” racional . É exatamente a
racionalidade e um processo moral aberto e avaliatório que “ precisam” ser a lógica
do processo socialista, expressa em formas democrá ticas de autogestão e em institui¬
ções democráticas.23
O salto de todo esse argumento - hipoteticamente avan çado como é - deve
espantar qualquer um familiarizado com a teoria do materialismo hist órico
ou com a realidade da Uni ão Soviética e de pa íses associados, pois o reino
da necessidade é fundado, para Marx, na escassez: o salto para a liberdade
evocado n' O capital só se toma poss í vel com o advento da abund â ncia
generalizada, enquanto a camada dominante na Uni ão Soviética, longe de
desfrutar de um dom í nio vital das leis do desenvolvimento histórico nesse
pa ís, tem notoriamente esbarrado em uma longa série de crises sociais e pro¬
cessos económicos descontrolados imprevistos, de repentinas faltas de grãos
a desenfreadas epidemias de terror e a assustadoras paralisações de produti ¬
vidade - todos eles movimentos cegos de uma sociedade à s escuras para
todos os seus membros.
Como Thompson pôde chegar a tal construção perversa? A resposta está
em um erro duplo: em primeiro lugar, ele implicitamente identifica agência
histórica com a expressão da vontade ou da aspiração. De fato, ao longo de
A miséria da teoria, os termos com os quais ele concebe a agência tendem a
ser existenciais em escala - “ escolha” , “ valor” , “ decisão” . O que lhes falta é
alguma devida ênfase complementar nas dimensões cognitivas da agência.
A prá tica soberana dos produtores associados conjecturada por Marx como
a realiza ção do comunismo era n ã o apenas fruto da vontade, mas igual e
inseparavelmente do conhecimento. Esse componente é central para qualquer
estudo materialista das formas vari á veis de agência social na história. O
“ dom í nio” da sociedade no mero sentido de um voluntarismo pol ítico ins¬
trumental n ão é nenhuma novidade: essa tem sido a ambi ção e a atividade
de prí ncipes desde o despontar da divisão do trabalho. A própria existência
do Estado, como um aparato de administração e coerção centralizado, garante
a presença desse tipo de poder em toda sociedade de classes. Desde os pri ¬
meiros tempos e nas mais diversas formações sociais, esse poder produziu
seus próprios manuais - o Espelho dos reis, compilações de adágios tá ticos
e prescri ções para o exercício bem-sucedido do dom ínio que podem ser en-
36
contradas do Egito antigo ao Tibet medieval c que floresceram , sobretudo,
no mundo isl â mico. O pensamento pol í tico moderno no Ocidente deve sua
origem a esses frágeis guias de dominaçã o: o que mais é a forma d’0 príncipe ,
de Maquiavel? As limitações dessa literatura secular são aquelas de sua com ¬
preensão histórica: incapaz de capturar, muitas vezes até de vislumbrar, os
mecanismos sociais subjacentes à estabilidade pol í tica ou à mudança , ela
esteve confinada a má ximas m íopes sobre conduta régia, sentenciosas ou
c í nicas, como urgia a cultura. O tipo de agência conservadora que essa lite¬
ratura codificou sobrevive até hoje, mas com uma alteração crescentemente
significativa. Com a investida do capitalismo industrial no século XIX, os
grandes estadistas da rea ção eram caracteristicamente aqueles que se pro¬
varam capazes de conduzir grandes transformações do Estado por meio da
exploração calculada das forças sociais ou económicas para al é m da jurisdi ¬
çã o da perspectiva tradicional da pol í tica. Cavour, Bismark e Ito foram os
exemplares supremos dessa enorme ampliação do modelo de superordenação
consciente. Mas a sua lucidez permaneceu operacional em vez de estrutural.
Nenhum deles possu ía uma visão geral do desenvolvimento histórico, e o
trabalho de cada um resultou em subsequente fiasco, consumado por sucesso¬
res do século XX - Mussolini, Hitler e os aventureiros de Showa - que erro¬
neamente tomaram o legado de seus antecessores como lição sobre a eficácia
de um voluntarismo sem limites. O culto da vontade pol í tica sem visão social
resultou em quase suicídio de classe para o capital alemão, italiano e japonês
na Segunda Guerra Mundial. O registro dessa demência é um lembrete do
quão distante o monopólio do poder pol ítico está de um dom í nio do processo
histórico. O mesmo se mostra verdadeiro, hoje, para a burocracia soviética
ou chinesa, cuja capacidade de compreender suas próprias sociedades é ine ¬
rentemente limitada pelas necessidades ideológicas de suas próprias usurpa ¬
ções e privil égios. De fato, é seguro afirmar que nenhuma formação social
aquém da democracia socialista plena tem o potencial de gerar conhecimento
preciso sobre suas próprias leis do movimento mais profundas.
Por si mesmas, no entanto, até as aspirações comuns amalgamadas com
a cognição real - em uma democracia de trabalhadores pós-revolucionária -
não seriam suficientes para cruzar as fronteiras da necessidade. O segundo
erro de Thompson é o de se esquecer das irredut íveis imposições materiais
da escassez. A Uni ão Soviética hoje, mesmo que livre do desmando burocrá¬
tico, ainda permaneceria a uma vasta distância da perspectiva evocada por
Thompson de uma “ primazia da consciência social sobre o ser social ” - um
futuro formulado pela primeira vez, nesses termos, 60 anos atrás por Lukács,
37
 durante a Comuna H ú ngara. A pobreza c a escassez ainda assombram a so¬
ciedade russa , tanto a rural quanto a urbana , em uma economia cuja pro¬
dutividade do trabalho permanece metade daquela da Alemanha Ocidental.
Uma falha inexplicá vel em registrar esse fato conhecido leva Thompson não
apenas a atribuir à liderança sovi ética uma liberdade de manobra imaginária,
mas també m a privar sua emergência de qualquer causalidade histórica ra ¬
cional . Assim , ele pode provisoriamente se perguntar se a liderança soviética
ou grupos similares não foram , “ quem sabe, fortuitamente estabelecidos no
poder no momento da revolução” ,24 quando, na verdade - como todo estudo
marxista sério do destino da Revolução Russa mostra -, foi o cruel ambiente
interno de escassez penetrante, aliado à emergência externa de um cerco
militar imperialista, que produziu a burocratização do partido e do Estado
na Uni ão Soviética. A análise original de Trotsky desse processo permanece
insuperável . O reino da necessidade, longe de ter desaparecido dos pa íses
comunistas, ainda continua tanto reproduzindo burocracia quanto a agui -
Ihoando. A ú nica admissão conjectural de variação histórica de Thompson a
sua descri ção de agência parece confirmar uma tendê ncia de subestimar suas
circunscri ções objetivas.
Podemos explorar mais essa possibilidade voltando à Miséria da teoria
e olhando para a categoria central ali empregada como sustentaçã o para o
seu tratamento da noção de agência - o conceito de “ experi ência” . Thompson
nos diz que é “ por meio do termo ausente ‘experiência ’ que a estrutura é
transmutada em processo e o sujeito reaparece na história” .25 Repetidamente
invocada como um verdadeiro destilador da vida social , o que é a experiên ¬
cia? Duas respostas um tanto diferentes são dadas. Thompson inicialmente
escreve que “ ela engloba a reação mental e emocional, seja de um indiv íduo
ou de um grupo social , a diversos eventos inter- relacionados ou a diversas
repetições do mesmo tipo de evento” .26 Mais adiante, no entanto, ele sugere
outra defini ção: “ A experi ê ncia é um necessá rio termo intermediá rio entre o
ser social e a consciê ncia social” . Assim, se “ a experiência é, em ú ltima ins¬
tância, gerada na ‘vida material’ , é estruturada em formas de classe e, con ¬
sequentemente, o ‘ser social’ determina a ‘consciência social ” ’, ao mesmo
tempo, “ para qualquer geração viva, em qualquer ‘agora’ , a maneira como
eles ‘lidam ’ com a experiência desafia previsões e escapa de qualquer defini ¬
ção estreita de determinação” .27 A primeira dessas formulações situa a expe¬
riência diretamente “ dentro” da consci ência, como uma rea ção subjetiva -
“ resposta mental e emocional” - a eventos objetivos. A segunda e a terceira
a intercalam “ entre” o ser e a consciência e introduzem ainda outro conceito:
i /t
em vez de a experiê ncia ser um conjunto de respostas mentais e emocionais
a eventos, ela é ela mesma “ tratada ” para fornecer as respostas ( em especial )
de classe e cultura . A noção de uma segunda ordem de subjetividade, por
assim dizer, é reforçada pelo pleonasmo pouco usual ao qual Thompson re¬
corre ao desenvolver sua descrição: “ As pessoas n ão apenas experimentam
suas próprias experi ências como ideais, dentro do pensamento e de seus
procedimentos, ou como instinto proletá rio. Elas também experimentam sua
própria experiência como sentimento” .28
O que oscilações e incertezas de uso significam ? Essencialmente, elas
são lembranças da ambiguidade do termo “ experi ência” na própria linguagem
cotidiana.29 Por um lado, a palavra denota uma ocorrê ncia ou um episódio
como vivido pelos participantes, a textura subjetiva de ações objetivas, “ a
passagem por um evento ou sequ ê ncia de eventos pelos quais se é afetado” .
50
Por outro lado, ela indica um processo subsequente de aprendizado por meio
de tais ocorrências, uma alteração subjetiva capaz de modificar ações objeti ¬
vas posteriores; consequentemente, como coloca o dicionário, “ conhecimento
prático de qualquer maté ria conquistado pela experimentação; observação
longa e variada, pessoal ou geral ; sabedoria derivada das mudanças ou expe¬
rimentações da vida” .51 Esses dois sentidos distintos podem ser aqui chama ¬
dos de neutros e positivos. O adjetivo "experiente” , evidentemente, refere-se
apenas ao ú ltimo. Agora, se olharmos para o uso que Thompson dá ao termo
em sua critica a Althusser, podemos ver que, na maior parte do tempo, ele
está inconscientemente transferindo as virtudes e os poderes do ( mais restrito)
segundo tipo para o ( mais geral ) primeiro tipo de experi ência. A eficácia de
um é mesclada à universalidade do outro para sugerir uma maneira alterna ¬
tiva de ler a história como um todo. A categoria genérica resultante inevita¬
velmente combina problemas muito diferentes. A ilustração mais espec ífica
de Thompson da força do conceito ocorre já no in ício da sua contenda com
Althusser. Ele escreve: “ A experi ência é válida e efetiva quando dentro de
limites determinados: o agricultor ‘conhece’ suas estações, o marinheiro ‘co¬
nhece’ seus mares, mas ambos podem permanecer incertos sobre monarquia
e cosmologia” .52 Agora, se seguido em uma direção, esse comentário leva ao
tipo de conclusão que A miséria da teoria de outro modo negligencia: que
agência/conhecimento efetivos têm sido hierarquicamente limitados ao longo
da história humana, seu alcance tipicamente não relacionado em forma al ¬
guma a relações sociais como tais. Em outras palavras, permite-se ao menos
a sugestão das assimetrias, das disparidades, entre determinação e autode¬
terminação em é pocas passadas. Mas, evidentemente, somente registrar esse
39
 tema nã o é suficiente, pois o problema colocado pelo argumento de Thomp¬
son nâo c apenas aquele do alcance espacial de uma dada experiê ncia, mas
de seu tipo relevante. Agricultura e navegação, no exemplo que ele dá, são
prá ticas experimentais controladas por resultados observá veis. Elas certa¬
mente geram conhecimento real, mas não podem ser tomadas, a partir daí,
como emblem á ticas da experiência em geral . Se substituirmos, digamos, o
par de Thompson por o “ paroquiano” conhece suas “ orações” , o “ padre” co¬
nhece seu “ rebanho” , a que conclusão chegaremos? A experiência religiosa
é “ vá lida e efetiva dentro de limites determinados” ? Obviamente que não.
Dificilmente se pode suspeitar que Thompson tenha feito concessões a esse
respeito. De fato, em outro momento ele vai ao extremo oposto, comprome
-
tendo se com a ousada visão não histórica de que “ a maior parte da história
das ideias é uma história de aberrações” - “ para qualquer mente racional ” .33
N ão precisamos aderir a esse tipo de racionalismo para avaliar que a ex ¬
peri ência religiosa - embora subjetivamente muito intensa e real , embora
enormemente eficiente em levar grandes massas de homens e mulheres ao
longo dos séculos tanto a executar funções de rotina como a empreendimentos
excepcionais - não é “ válida” como conhecimento, e nunca foi.
Como, ent ão, distinguir a experiência vá lida da invá lida? Thompson não
nos d á indicações em lugar algum . Ainda assim , esse problema é claramente
central em toda sua hipótese em A miséria da teoria. Os exemplos discutidos
acima são todos práticas regularmente codificadas. Mas a experiência, evi ¬
dentemente, assume muitas outras formas, e Thompson, em outro lugar, faz
alusão a algumas delas. Algumas páginas adiante, ele escreve:
A experiê ncia entra sem bater na porta e anuncia mortes, crises de subsistência,
guerra de trincheiras, desemprego, inflação, genoc ídio. Pessoas passam fome: seus
sobreviventes pensam de novas maneiras sobre o mercado. Pessoas são aprisionadas:
na prisão, elas meditam de novas maneiras sobre o direito.34
O sentido de “ experi ê ncia” nessa passagem é claramente o da lição que pro¬
cessos inesperados - vicissitudes ou calamidades - podem ensinar àqueles
que sobrevivem a eles. Thompson claramente assume que as lições ensinadas
serão as corretas, como pode ser visto no comentário que segue: “ não se vê
na epistemologia de Althusser tal apresentação imperativa de efeitos do co¬
nhecimento” .35 O paradigma presumido aqui é, na verdade, muito mais cen¬
tral cm todo o trabalho de Thompson que o tipo anterior. A ê nfase da “ expe¬
riência” de Thompson é, em geral, mais próxima daquela da Erlebnis que
40
-
daquela da Erfahrung mais moral -existencial que prá tico experimental .
Mas o mesmo problema repete-se també m nesse registro. O que assegura
que uma experiê ncia de perturbação ou desastre em particular inspirará uma
particular ( moral ou cognitivamente apropriada ) conclusão? A fome da dé¬
cada de 1840 levou o campesinato irlandês a pensar de novas maneiras sobre
o mercado? Poucos pa í ses no Ocidente permaneceram tão imunes à critica
socialista do mercado, mesmo na mais t í mida forma social -democrata, como
a Repú blica fundada naquela classe. O aprisionamento de uma geração de
comunistas do Leste europeu antes da guerra os fez defensores da legalidade
e de uma justi ça humana depois dela? A mais longa provação em uma prisão
- foi suportada por um prisioneiro cujo nome, uma lenda internacional de he¬
roísmo nos anos 1930, tomou-se sinónimo de sadismo nos anos 1950: Matyas
Rakosi. A experiência como tal é um conceito tous azimuts , que pode apon ¬
tar em qualquer direção. Eventos idênticos podem ser vividos por agentes
que tiram deles conclusões diametralmente opostas. Outra das agitações
transformadoras citadas por Thompson é a guerra, que fornece algumas das
mais espetaculares ilustrações dessa polivalência. Assim como é provável
que poucas experiê ncias coletivas tenham sido tão intensas quanto a religião
para a maioria dos produtores em momentos específicos de suas vidas (muito
desigualmente ) em é pocas pré- industriais, nos tempos modernos, poucas
experiências populares têm sido tão fortes e tão difundidas entre tantos mi ¬
lhões quanto o sentimento nacional - materialmente enraizado na localidade,
na lí ngua e nos costumes. O que essa experiência ensinou às massas explo¬
radas da Europa em 1914? Que era certo e natural, mesmo que lamentá vel,
eles lutarem uns contra os outros em uma escala sem precedentes. Teriam os
quatro anos de massacre cruel que se seguiram desfeito essa ilusão, ensi ¬
nando-os a refletir de novas maneiras sobre a nação? Em alguns casos - para
a maior parte da classe trabalhadora e do campesinato russo, para muitos da
classe trabalhadora italiana e para uma minoria da alemã -, sim: a Terceira
Internacional se desenvolveu precisamente a partir dessa matriz. Em outros
casos, o mesmo não ocorreu: o patriotismo tradicional das massas inglesas
e francesas foi moderado por certo pacifismo pós-guerra, mas n âo fundamen ¬
talmente modificado. Em outros casos ainda, o nacionalismo, pelo contrário,
passou por uma exacerbação infernal: entre a pequena burguesia alemã e ita¬
liana, o campesinato austrí aco, o lumpemproletariado h ú ngaro, a derrota
comprimiu as primaveras de vingança em fascismo. A experiência em massa
da morte e da destrui ção n ão trouxe, por si mesma, nenhuma iluminação
41
 necessá ria. Uma floresta de interpretações cresceu sobre os campos dc bata ¬
lha desertos.
Em outras palavras, a tácita primeira versão de experiência a ser encon¬
trada em A miséria da teoria - um conjunto de respostas mentais e emocio¬
nais como “ dadas por” um conjunto de eventos vividos ao qual elas corres¬
pondem ’6 - n ã o pode ser sustentada. No entanto, como vimos, Thompson
-
també m esboça uma segunda defini ção, que parece abrir se muito melhor a
divergê ncias e variações de resposta. Aqui , a própria experiência permanece
um setor objetivo do “ ser social ” , que é, assim, processado ou “ tratado” pelo
sujeito a fim de gerar uma “ consciê ncia social ” espec ífica. A possibilidade de
diferentes maneiras de “ tratar” a mesma experiência é epistemologicamente
segura . Esse esquema representa, na verdade, a mais recorrente e importante
das duas descrições desenvolvidas por Thompson, ainda que haja um grau
significativo de oscilação entre elas. Para ver isso trabalhado em grande es¬
cala, devemos nos voltar para A formação da classe operária inglesa. Ao
fazê- lo, iremos imediatamente reencontrar o problema da agência histórica
nos n í veis mais aprofundados do engajamento intelectual de Thompson com
esse tema. Essa grande obra abre com a famosa declaração: “ A classe traba ¬
lhadora n ão surgiu como o Sol em um momento determinado. Ela estava
presente em sua própria formação” ,37 pois essa formação foi um processo
ativo, “ que deve tanto à agência quanto ao condicionamento” .38 O nascente
proletariado inglês não foi mero produto do advento do sistema de fábricas.
Pelo contrário, “ a classe trabalhadora se formou tanto quanto foi formada” .39
A forma fundamental que essa agência assumiu foi a da conversão de uma
experiência coletiva numa consci ência social que, desse modo, definiu e criou
a própria classe.
A classe acontece quando alguns homens , como resultado de experi ências em
comum ( herdadas ou compartilhadas), sentem e articulam a identidade de seus inte¬
resses como algo entre eles, e como algo contrário a outros homens cujos interesses
são diferentes dos ( e frequentemente opostos aos ) seus . A experiência de classe é
amplamente determinada pelas relações de produção nas quais os homens nascem - ou
ingressam involuntariamente. A consciência de classe é a maneira pela qual as expe¬
riências são “ tratadas” em termos culturais : incorporadas a tradições, sistemas de
valores, ideias e formais institucionais. Se a experiência aparece como determinada,
a consciência de classe não . . . a classe é definida por homens enquanto vivem sua
própria história e, ao final, essa é sua única defini ção.40
42
O processo dessa defini ção formativa é estudado cm três movimentos
consecutivos. A primeira parte do livro reconstró i as tradi ções pol í ticas e
culturais do radicalismo inglês no século XVIII: dissidência religiosa, agita ¬
ção popular e convicção constitucional - a ú ltima finalmente culminando na
ruptura de Paine com o constitucionalismo, seguida pelo breve episódio do
jacobinismo ingl ês na d écada de 1790. A segunda parte lida com a experiê n ¬
cia social catastrófica da Revolução Industrial, como ela foi vivida por suces¬
sivos grupos de produtores primários - trabalhadores do campo, artesãos,
tecel ões - e discute o padrão de vida, o proselitismo, a disciplina do trabalho
e instituições comunitá rias dc trabalhadores nesses anos sinistros. A terceira
parte tra ça o crescimento da consciência de classe dos trabalhadores em su ¬
cessivas lutas pol íticas e industriais contra a nova ordem durante e após a
era napoleônica - as campanhas parlamentares em Londres, a eclosão do
luddismo no Norte e nas Midlands, o radicalismo nacional conduzido por
Cobbett e Hunt, o massacre em Peterloo, a expansão do owenismo. Na época
da crise de 1832, Thompson conclui: “ a presença da classe trabalhadora era
o mais significativo fator na vida pol ítica britânica” . Agora, de fato, “ h á
41
uma sensação de que a classe trabalhadora não está mais em formação, mas
já foi formada” .42
Logo fará 20 anos da publicação de A formação da classe operária in¬
glesa. Ainda assim, há surpreendentemente pouca discussão historiográfica
do livro pela esquerda; seu extraordiná rio poder parece ter inibido o fluxo
habitual de reflexão critica e assimilação normalmente alcançado por traba ¬
lhos de tal magnitude. Há duas vias pelas quais uma reavaliação contempo¬
râ nea de A formação da classe operária inglesa poderia seguir. A primeira
é uma revisão empí rica detalhada das evidências que têm, desde então, vindo
à luz sobre os anos iniciais do proletariado ingl ês, a fim de ver o quanto o
panorama apresentado por Thompson necessita de retoques locais ou gerais.
-
N ão há, evidentemente, nem espa ço nem competência para fazê la aqui. A
segunda é um exame mais próximo da estrutura lógica do argumento nesse
clássico da história marxista inglesa. Algumas observações sobre isso serão
tentadas. Do breve resumo feito acima, veremos que três teses fundamentais
dão sustentação à arquitetura de A formação da classe operária inglesa .
Chamaremos a primeira de a afirmação da codeterminação: isto é, a tese de
que a classe trabalhadora inglesa “ se formou tanto quanto foi formada ” , em
uma paridade causal entre “ agência e condicionamento” . A segunda é o
43
critério da consciência como a pedra de toque de classe: a saber, a alegação
de que “ a classe acontece quando alguns homens, como resultado de expe-
43
 ri é ncius em comum , sentem e articulam a identidade de seus interesses como
algo entre eles, e como algo contrá rio a outros homens cujos interesses são
diferentes dos (e frequentemente opostos aos ) seus” .44 Essa formulação ecoa
fortemente em A miséria da teoria: “ as classes surgem porque homens e
mulheres, em relações produtivas determinadas, identificam seus interesses
antagónicos e passam a lutar, a pensar e a definir valor em termos de classe” .45
As classes existem no e por meio do processo de autoidenti íicação coletiva
que é a consciência de classe: “ A ciasse é definida pelos homens enquanto
vivem sua própria história, e, ao final , essa é sua ú nica defini ção” .46 A terceira
tese poderia ser nomeada as implicações do fechamento: em outras palavras,
a declaração de que a identidade da classe trabalhadora inglesa foi, em certo
sentido, completada por volta do começo da década de 1830, de forma que
podemos falar dela como “ não mais em formação” , mas “ formada ” . O tí tulo
do trabalho empresta uma força de sugestão decisiva a essa noção. Conside¬
remos cada um desses temas.
O interesse peculiar do primeiro reside no fato de que nos é apresentado
um teste prá tico das declarações teóricas de A miséria da teoria. As “ propor¬
ções” de agência e necessidade são especificadas em um processo histórico
em particular - a formação da classe trabalhadora inglesa. Thompson as julga
iguais. A clareza e a seriedade com as quais ele situa o problema estão para
al ém do louvor: não há precedente na historiografia marxista ou em outra.
Ao final de seu estudo, no entanto, se formos fiéis ao problema por ele le ¬
vantado no in ício, devemos nos colocar algumas perguntas. A primeira é a
seguinte: Teria Thompson demonstrado que a classe trabalhadora inglesa se
formou tanto quanto foi formada - não em um sentido postiço, cient ífico,
mas em termos de um balanço de evidências plausí vel? Poucos dos histo¬
riadores profissionais que resenharam A formação da classe operária inglesa
se detiveram nessa questão, ainda que ela paire sobre o livro todo: sem d ú vida,
tem sido geralmente vista por eles como excessivamente “ meta- histórica” .
Mas é ela incapaz de controle empí rico ou arbitramento? Fazer essa pergunta
é constatar que A formação da classe operária inglesa não nos oferece, ao
contrário das aparências, os meios pelos quais poder íamos resolver a questão.
Afinal, se a afirmação da codeterminação de agência e necessidade tivesse
que ser fundamentada, precisaríamos ter, no m ínimo, uma exploração con ¬
junta da reuni ão e da transformação objetivas de uma força de trabalho pela
Revolução Industrial, e da germinação subjetiva de uma cultura de classe em
resposta a isso. Por si só, isso poderia fornecer os elementos iniciais - não
conclusivos - para um julgamento de seu peso histórico relativo. Esses ele¬
44
mentos, no entanto, est ã o esscncialmente ausentes em A formação da classe
operária inglesa A segunda parte do livro, onde se poderia esperar encontrá-
.
- los, na realidade se concentra amplamente na experiência imediata dos pro¬
dutores em vez de se concentrar no próprio modo de produção. O advento
do capitalismo industrial na Inglaterra é um pano de fundo terrí vel para o
livro, em vez de um objeto de aná lise direto em si mesmo. O resultado é uma
desconcertante ausência de coordenadas objetivas enquanto a narrativa da
formação de classe se desenrola. 47 Causa espanto perceber, ao final de 900
páginas, que não se aprendeu um fato tão elementar quanto a dimensão apro¬
ximada da classe trabalhadora inglesa, ou sua proporção no interior do total
da população, em qualquer data na história de sua “ formação” .
Uma lacuna como essa não pode ser ignorada pela mera referência des¬
denhosa às “ infinitas estupidezas da mensuração quantitativa de classes” , até
porque o próprio Thompson de fato fornece uma ou duas estimativas numé¬
ricas de categorias ocupacionais espec íficas.48 De modo mais geral , o que a
omissão simboliza é a ausência, em A formação da classe operária inglesa,
de qualquer tratamento real de todo o processo histórico, por meio do qual
grupos heterogéneos de artesãos, pequenos proprietários, trabalhadores agr í¬
colas, trabalhadores domésticos e pobres ocasionais fossem gradualmente
reunidos, distribu ídos e reduzidos à condi ção de trabalho subsumido ao ca¬
pital , primeiramente na dependência formal do contrato de trabalho e, por
fim, na dependência real da integração aos meios de produção mecanizados.
Os ritmos temporais recortados e as quebras, as distribui ções espaciais desi ¬
guais e os deslocamentos da acumulação de capital entre 1790 e 1830 inevita¬
velmente marcaram a composi ção e o cará ter do nascente proletariado ingl ês.
Ainda assim, tudo isso não encontra lugar nessa descrição de sua formação.
Pró ximo ao final do livro, Thompson observa que “ a classe trabalhadora
britâ nica de 1832” foi “ talvez uma formação única” , porque
[... ] o crescimento lento, fragmentário da acumulação de capital significou que as
preliminares da Revolução Industrial se estendiam centenas de anos para trás. Dos
tempos dos Tudors em diante, essa cultura artesã foi crescendo e se tomando mais
complexa com cada fase de mudança técnica e social . Delaney, Dekker e Nashe;
Winstanley e Lilburne ; Bunyan e Defoe - todos ocasionalmente se posicionaram
em relação a isso. Enriquecidos pelas experiências do século XVII , levando a efeito
no século XVIII as tradições intelectuais e libertárias que descrevemos, formando suas
próprias tradições de mutualidade nas sociedades amistosas e nos clubes de comércio,
esses homens não passaram, em uma geração, do campesinato à nova cidade industrial .
45
Ele* sofreram a experi ê ncia da Revolução Industrial como ingleses articulados, nas¬
cidos cm liberdade ... Essa foi, talvez, a mais distinta cultura popular que a Inglaterra
conheceu .49
I )e modo excepcional, aqui, é formalmente concedida ao padrão objetivo da
acumula ção do capital uma primazia de determinação original. Mas a escala
secular na qual ela é evocada - retrocedendo ao tempo dos Tudors - permite
ao breve perí odo em estudo aparecer sob o disfarce de um codicilo. O verda¬
deiro centro de gravidade da passagem é a sobrevivência e a continuidade
de tantos valores populares e tradições de resistência dos quais o andamento
lento do desenvolvimento capitalista na Inglaterra não é mais que a condição
propiciadora. Ainda assim , a velocidade e a amplitude da industrialização
certamente se tomariam parte da trama da própria textura de qualquer estudo
materialista de uma classe trabalhadora. Se elas não são tomadas como “ ex ¬
ternas” à formação do proletariado russo ou italiano - como qualquer vislum ¬
bre da história do trabalho de Petrogrado ou Turim basta para nos lembrar
por que deveriam ser para o proletariado inglês? Thompson corretamente
enfatiza que “ a m ã o de obra das fá bricas, bem longe de ser ‘a filha mais ve ¬
lha da Revolu ção Industrial’, era convidada atrasada” 50 na Inglaterra, e que
trabalhadores externos anteciparam muitas de suas ideias e formas de orga ¬
nização. Mas isso justifica uma investigação da formação da classe trabalha ¬
dora inglesa que omita completamente qualquer descri ção direta desses tra ¬
balhadores de fá brica? Algod ão, ferro e carvão formam juntos praticamente
a soma total da primeira fase da industrialização na Grã - Bretanha : mesmo
assim, a força de trabalho direta de nenhum deles é tratada em A formação
da classe operária inglesa.5' Na ausência de algum enquadramento objetivo
estabelecendo o padrão geral da acumulação de capital nesses anos, há pou¬
cas chances de avaliar a importância relativa de uma á rea da experi ência
subjetiva na classe trabalhadora inglesa em contraste com outra. Proporções
estão ausentes. A seletividade de foco é combinada à amplitude de conclusão
tipicamente com tal paixão e tal destreza que a primeira pode facilmente ser
esquecida pelo leitor.
Não é apenas uma questão de sopesar os diferentes grupos de produtores
dentro do processo em desenvolvimento da Revolu ção Industrial. As inter-
- relaçôes sã o, obviamente, de importâ ncia ainda maior. Thompson devota
uma quantidade de páginas bem perceptivas às diferentes culturas populares
de Londres e do Norte, o que ele chama de dial ética de “ intelecto e entu ¬
siasmo” , comentando que “ cada cultura parece enfraquecida sem o comple¬
46
mento da outra".52 Essa divisão, que se estende à Social Democratic Federa ¬
tion ( SDF) e ao Independem Labour Party ( 1LP ) e alé m, tem sido, certamcntc,
um traço decisivo do movimento trabalhista ingl ês. Mas ela não está adequa ¬
damente ancorada em A formação da classe operária inglesa - apesar de
todas as suas consequências no desenvolvimento da narrativa - porque não
h á um mapa espacial do capitalismo britâ nico que revele a medida de sua
importâ ncia. Com efeito, o frio fato económico de que Londres permaneceu,
ao longo do século XIX, uma capital arrendadora, comercial e burocrática,
dominada pela corte e pela cidade - mais próxima, em alguns aspectos, a
Viena ou Madri do que a Paris, Berlim ou São Petersburgo seria um grande
obstáculo à emergência de um movimento trabalhista politicamente agressivo
na Inglaterra. Uma capital sem ind ústria pesada ajudou a separar um prole¬
tariado de fá brica de um instinto de poder. Quando o radicalismo dos artí fi ¬
ces entrou em colapso - com o decl í nio do com ércio especializado no qual
era baseado -, as fraquezas inerentes da divisão entre tradições metropolita ¬
nas e provincianas, fundadas em tipos de acumulação tão separados, toma ¬
ram -se evidentes.53 A influência crescente do benthamismo no trabalho de
Place e de seus associados depois de 1815, descrita por Thompson, prefigurou
desenvolvimentos bem posteriores. Pode-se dizer que Londres acabou por
burocratizar a moderação do Norte em um sistema municipal-nacional , na
era de Morrison.
A compleição peculiar da maior cidade do mundo na época da Revolução
Industrial estava, evidentemente, intimamente relacionada não apenas a suas
institui ções da corte e do parlamento, mas també m, e sobretudo, a suas fun ¬
ções imperiais. Contudo, aqui também é dif ícil sentir que Thompson dê o
tipo de atenção e o peso às coordenadas objetivas de seu tema que o tí tulo
do trabalho nos leva a supor. Possivelmente, isso fique mais óbvio no próprio
ní vel pol ítico, no qual h á pouco reconhecimento sustentado das dimensões
internacionais da história da classe trabalhadora inglesa. Na primeira parte
de seu estudo, Thompson enfatiza que, apesar da força ideol ógica do com ¬
plexo de crenças sintetizado na noção do “ inglês nascido em liberdade” ,
demandas radicais permaneceram aprisionadas nos termos de um consti ¬
tucionalismo imaginário até a década de 1790. A ruptura decisiva, que alterou
os parâ metros da pol í tica radical, veio com a publicaçã o d ‘Qj direitos do
homem , de Paine, obra que, pela primeira vez, rejeitou a monarquia consti ¬
tucional e atacou a Declaração dos Direitos.* Thompson também menciona
* “ The Bill of Rights” , no original. (N. da T.)
47
 o sentido pouco not á vel do próprio pensamento e da vida de Paine como um
agente de alf â ndega na Inglaterra até o in ício da d écada de 1770, e as mudan ¬
ças repentinas precipitadas por sua imigração para a América. Do mesmo
modo, a circunst â ncia na qual a obra Os direitos do homem foi escrita, em
resposta às Reflexões sobre a Revolução Francesa , de Burke, é, evidente ¬
mente, registrada. Mas em nenhum lugar o choque combinado da Revolução
Americana e da Francesa - da qual o trabalho de Paine é o produto pol í tico
direto na Inglaterra - encontra, em A formação da classe operária inglesa ,
espaço proporcional a sua real importâ ncia histórica. O fato é que todo o uni ¬
verso ideológico do Ocidente foi transformado por esses dois grandes levan¬
tes. O padrão de seu impacto internacional é o tema de trabalhos como o
grande estudo de Palmer: A era da revolução democrática . Seu significado -
sobretudo o da Revolução Francesa - é incomparavelmente maior para a
formação pol í tica da classe trabalhadora inglesa que, digamos, atitudes po¬
pulares em relação ao crime. Ainda assim, o segundo tema recebe tratamento
meticuloso, enquanto o primeiro é relegado à obscuridade. Apesar de sua
importância central ao longo de duas décadas, o leitor aprende pouco ou nada
sobre as atitudes complicadas e os debates dentro do radicalismo ingl ês a
respeito dos eventos na Fran ça. Um aparente v ício procedimental os exclui:
uma vez que revoluções sociais no exterior nã o podem contar como ativida ¬
des da própria classe trabalhadora na Inglaterra, elas ficam de fora do relato
histórico feito sobre esses anos.
Suas consequê ncias també m são, em grande medida, omitidas das partes
posteriores do livro, pois, enquanto Thompson invoca em princ í pio a coin ¬
cid ê ncia entre Revolução Industrial e contrarrevolução pol ítica durante as
Guerras Napoleônicas - com sua simultâ nea “ intensificação de duas formas
intolerá veis de relação: aquelas da exploraçã o econó mica e da repressã o
pol í tica ” -,54 na prá tica, o impacto de duas décadas de guerra na cultura po¬
pular inglesa é praticamente ignorado. Como o pró prio padrã o de acumula
ção de capital, a realidade do conflito militar figura apenas como gesto na
narrativa. Um resultado inevitá vel é a minimização da mobilização nacio¬
nalista de toda a populaçã o inglesa pela classe dominante, em sua gigantesca
luta com a Fran ça pela supremacia. Ainda assim , nenhum retrato completo
da cultura popular inglesa depois de 1815 pode ser alcan çado sem a devida
aten ção à profundidade da captura ideológica da “ nação” para fins conser¬
vadores na Grã- Bretanha. O resultado é um grave excesso de simplificação
do legado das guerras. Assim , em uma conclusão memorá vel da segunda
parte do livro, Thompson escreve sobre “ a perda de qualquer coesão percep-
48
tivcl na comunidade, salvo aquela que os trabalhadores, em antagonismo a
seu trabalho e a seus patrões, constru í ram para si mesmos” ." Aqui , no en-
tunto, eloquência não é necessariamente exatid ão. O sentido de comunidade
nacional , sistematicamente orquestrado e incutido pelo Estado, pode bem
ler sido uma realidade maior na era napoleô nica do que em qualquer outro
per í odo nos séculos anteriores. Ao passar por cima disso, Thompson pode
urgumentar que, embora a classe dominante houvesse governado em 1792
por meio do consentimento e da deferência, “ em 1816, o povo ingl ês foi con ¬
trolado pela força ” .56 Ainda que o governo de Liverpool fosse odiado por
vá rios setores das massas, esse julgamento deve ser considerado um exagero.
Um exé rcito de 25 mil - o total de tropas dispon í veis para a repressão do¬
m éstica - mal era suficiente para coagir uma sociedade de 12 milhões.57 O
poder do ancien regime inglês sc mantinha por uma combinação de cultura
e coerção, depois das guerras não menos do que antes delas. A principal arma
de seu arsenal ideol ógico - depois de 20 anos de luta vitoriosa contra a Revo¬
lu ção Francesa e seus regimes sucessores - era o nacionalismo contrarre-
volucion á rio, cuja importâ ncia estrutural, geral e durá vel, era certamente
maior que aquela do mais local e limitado fenômeno do metodismo, por mais
histéricas que fossem suas manifestações - ao qual Thompson devota um
dos mais inesquecí veis capítulos de seu livro. A Inglaterra foi , na verdade,
provavelmente o primeiro pa ís da Europa no qual a nação superou a religião
como forma dominante de discurso ideol ógico - uma mudança, evidente¬
mente, já em curso no século XVIII . Seria dif ícil adivinhar isso a partir da
obra A formação da classe operária inglesa, na qual poucos ou nenhum dos
elos ideológicos subordinando os produtores imediatos - não a seus patrões
( metodismo ou utilitarismo estão certamente presentes ), mas a seus governan ¬
tes - se materializam. Quanto essas omissões afetam os progressos de Thomp¬
son ? Afinal , livro nenhum pode dizer tudo. Em face da profusão de riquezas
¬ em A formação da classe operária inglesa , é razoá vel exigir qualquer coisa
a mais? Pelos padrões usuais, não. Mas o trabalho também nã o é um dos
temas históricos usuais, como vimos. A pertinência das lacunas sugeridas
acima - os setores ponta de lança da Revolução Industrial, a configuração
comercial-arrendadora de Londres, o impacto da Revolução Francesa e da
Americana, a galvanizaçã o do chauvinismo do tempo da guerra - reside no
fato de que elas tomam um julgamento do problema apresentado no in ício
do livro inegociá vel. Na ausência de qualquer tratamento direto desses só¬
lidos moldes da história nascente da classe trabalhadora inglesa, n ão temos
como julgar o papel da autodeterminação coletiva em sua formação. A pa-
49
ridadc entre agê ncia c condicionamento afirmada no inicio permanece um
postulado que nunca é realmente testado por meio do leque de evid ê ncias
relevante para ambos os lados do processo. Apesar de todo o seu poder, as
descrições de alienação e pauperiza çã o em massa gravadas na segunda parte
do livro n ão são, em sentido algum , equivalentes a uma investigação das
determina ções objetivas na formação da classe trabalhadora inglesa. N ão são
as transformações estruturais - económicas, pol í ticas e demográficas evo¬
cadas por Thompson no principio dessa parte do livro, que são os objetos de
sua investigação, mas, em vez disso, suas consequ ê ncias na experiência sub¬
jetiva daqueles que passaram por esses “ anos terrí veis” . O resultado é redu ¬
zir a multiplicidade complexa de determinações objetivas-subjetivas, cuja
totalização de fato gerou a classe trabalhadora inglesa, a uma dial ética sim ¬
ples entre sofrimento e resistência, cujo movimento inteiro é interno à sub¬
jetividade da classe. Essa é a força do celebrado final do livro.
Tais homens se encontraram com o utilitarismo em suas vidas cotidianas e procu¬
-
raram recusá lo, não cegamente, mas com inteligê ncia e paixão moral... Esses anos
parecem, às vezes, expor não uma mudança revolucionária, mas um movimento de
resistê ncia, no qual os Rom â nticos e os Artesãos Radicais se opuseram à proclamação
do Homem Aquisitivo 58.
Inscrita nas sentenças comoventes de sua conclusão, a afirmação da paridade
entre agência e necessidade repete-se, mas, na forma da obra, n ão está sujeita
a julgamento.
Podemos, agora , olhar para o segundo maior tema de A formação da
classe operária inglesa , o de que
[...] a classe acontece quando alguns homens, como resultado de experiências em
comum ( herdadas ou compartilhadas), sentem e articulam a identidade de seus inte¬
resses como algo entre eles, e como algo contrá rio a outros homens cujos interesses
são diferentes dos (e frequentemente opostos aos ) seus.5
’ A descrição de Cohen da posi ção estrutural do proletá rio em uma economia
Isso é o que chamamos de crité rio da consciência, porque o efeito da defini ¬
ção de Thompson é fazer a existência de uma classe depender da presen ça
de uma expressão (sensação/articulação ) coletiva de interesses em comum,
em oposi çã o àqueles de uma classe (ou classes ) antagonista(s). Em A misé ria
da teoria, como vimos, Thompson reafirma essa posição ainda mais n ítida e
inequivocamente: “ As classes surgem porque homens e mulheres, em rela-
50
çõcs produtivas determinadas, identificam seus interesses antagónicos e pas¬
sam a lutar, a pensar e a definir valor em termos de classe".'’" Consciência de
classe, aqui , toma-se a pró pria ins í gnia de formação de classe. Empirica ¬
.
mente quão plaus í vel é essa defini ção? A resposta é, certamente, que é impos¬
s í vel reconcili á la com o simples registro da evidência histórica. Frequen -
-
temente há classes cujos membros n ã o “ identificam seus interesses anta ¬
gónicos” em qualquer processo de esclarecimento ou luta em comum . De
fato, é prová vel que, para a maior parte do tempo histórico, essa tenha sido
a regra, em vez da exceção. Afinal de contas, no sentido moderno, o pró prio
termo “ classe” é uma inven ção do século XIX. Acaso os escravos atenienses
na Grécia antiga ou os habitantes de vilarejos que viviam sob o sistema de
castas na í ndia medieval ou os trabalhadores do per í odo Meiji no Japão mo¬
derno “ passaram a lutar, a pensar em termos de classe” ? Todas as evidê ncias
apontam para o contrário. Ainda assim , a partir de então, eles cessaram de
compor classes? O erro de Thompson é fazer uma generalização abusiva com
base na experi ência inglesa que ele mesmo estudou: a notá vel consciência
dc classe da primeira classe trabalhadora industrial na hist ória do mundo é
projetada universalmente às classes como tais. O resultado é uma defini ção
de classe que é extremamente voluntarista e subjetivista - mais próxima de
um parti pris ético- retórico que de uma conclusão a partir de investigação
empírica. Em sua obra fundamental - A teoria da história de Karl Marx -,
Cohen corretamente criticou a l ógica da descri ção de classe de Thompson ,
defendendo a tese marxista tradicional de que
[...] a classe de uma pessoa é estabelecida por nada além de seu lugar objetivo na
cadeia de relações de propriedade... Consci ência, cultura e pol í tica n ã o contam
na definição de sua posição de classe. Dc fato, essas exclusões são necessárias para
proteger o caráter substancial da tese marxiana de que a posição de classe condiciona
fortemente consciência, cultura e pol ítica.61
capitalista, e da gama de relações de produ ção possí veis que geram as clas¬
ses, é de uma clareza e uma sutileza exemplares. O conceito de classe como
uma relação objetiva com os meios de produ ção, independente de vontade
ou de atitude, não parece carecer de novas reafirmações.
A fragilidade da defini ção de classe de Thompson na obra A formação da
classe operária inglesa , se tomada literalmente, pode ser vista a partir do
desenvolvimento posterior de sua própria escrita. À medida que o campo de
51
sua pesquisa histórica se moveu para trás em direção à Inglaterra do século
XVIII - um período no qual a consci ê ncia de classe entre os produtores pri ¬
m á rios é, obviamente, bem menos visível suas posições sofreram uma
alteraçã o interessante. Em um brilhante ensaio recente sobre a “ Sociedade
inglesa do século XVIII” , Thompson desenvolve uma série de novas propo¬
sições. Agora, ele concede que
|... ] a classe, como ela resultou nas sociedades capitalistas industriais do século XIX
e como ela assim deixou sua marca na categoria heur í stica de classe, n ão tem , na
realidade, nenhuma reivindicação de universalidade. Classe, nesse sentido, não é nada
alé m de um caso especial das formações históricas que surgem da luta de classes.62
Pois, no século XIX,
[ ..] classe, em sua acepçào moderna, tomou se dispon í vel ao sistema cognitivo das
- impulso de seu argumento ainda está em desatar a classe de sua ancoragem
pessoas vivendo naquele per íodo... Por isso, o conceito não apenas nos possibilita
organizar e analisar as evidências; ele também é, em um novo sentido, presente na
evidência mesma. Podemos observar, na Grã Bretanha industrial ou na França ou na
- de classe automaticamente coloca em xeque a própria existência da classe
Alemanha, instituições de classe, partidos de classe, culturas de classe.63
Antes do século XIX, no entanto, os historiadores eram ainda obrigados a
usar o conceito de classe, não por sua perfeição como noção, mas porque
“ nenhuma categoria alternativa está dispon í vel para se analisar um processo
histórico manifesto e universal ” - a saber, “ a luta de classes” .64 Esses argu ¬
mentos levam à concisa conclusão de que “ a luta de classes é o principal,
assim como o mais universal, conceito” , pois
[...] as pessoas se encontram em uma sociedade estruturada de maneiras determinadas
( crucialmente, mas não exclusivamente, em relações de produção), elas experienciam
a exploração (ou a necessidade de manter o poder sobre aqueles que exploram ), elas
identificam pontos de interesse antagónicos, começam a lutar em tomo dessas questões
e, no processo de luta, descobrem a si mesmas como classes, percebendo essa desco¬
berta como consciência de classe. Classe e consciência de classe são sempre o ú ltimo
estágio, não o primeiro, no processo histórico real.65
Por isso o paradoxo de que, em toda a Inglaterra do século XVIII , repousa
um “ campo de força societal ” de luta de classes entre “ a multid ão em um
polo, a aristocracia e a pequena nobreza no outro” ,66 todavia, sem que a ú ltima
constitua verdadeiramente uma classe.
Essa abrangente redefini ção resolve as dificuldades da visão de Thompson
sobre as classes? À primeira vista, ela aparenta ser um enorme passo al é m
das formulações de A formação da classe operária inglesa. Mais de perto, no
entanto, a mesma inspira ção teórica pode ser vista aqui e, com ela, alguns
dos mesmos problemas l ógicos e empíricos reaparecem. Entretanto, o que
Thompson faz, de fato, é manter a equa ção “ classe = consciência de classe” ,
mus para postular por trás disso - ao mesmo tempo conceituai e historica ¬
mente - um estágio anterior da luta de classes, quando os grupos se confronta ¬
vam sem alcan çar aquela autoconsciência que define a classe em si. Mas por
.
que enfim, usar o termo classe, nesse caso, para tal luta? A resposta parece
er essencialmente pragmática ; não surgiu nenhuma palavra melhor até o
momento. Um historiador liberal sem dúvida responderia a isso dizendo que
0 “ conflito social ” é, desse modo, prefer í vel, justamente porque é inques¬
tioná vel . N ão é fácil saber que resposta Thompson poderia dar, pois todo o
objetiva nas relações de produção determinantes, e identificá-la com a cons¬
ciência subjetiva ou a cultura. Uma vez isso feito, a ausência de uma “ cultura”
em si - como na Inglaterra do século XVIII. Em uma lógica perversa, é então
possí vel sugerir que houve “ luta de classes sem classes” - no t ítulo do en ¬
saio -, afirmação para a qual existem duas respostas objetivas. Em primeiro
lugar, a classe dominante - a “ aristocracia e a pequena nobreza” , como ele
corretamente a designa aqui - era certamente dotada do necessário senso de
identidade e combatividade para constituir uma classe, mesmo nos próprios
critérios de Thompson, o que nos deixaria com a curiosidade de uma “ luta
dc classes sem classes” - um koan* de uma só mão aplaudindo. Em segundo
lugar, a ausência da consciê ncia de classe, no sentido do século XIX, de forma
alguma significa que a plebe do século XVIII era, portanto, um fenômeno
aclassista. Ela não era, evidentemente, um bloco social homogéneo, mas uma
coalizão mutá vel composta de diferentes categorias de assalariados urbanos
e rurais, pequenos produtores, pequenos negociantes e desempregados, cujas
fronteiras variavam de acordo com as sucessivas conjunturas que a cristali ¬
zavam - bem próximo ao que Thompson tão habilmente descreve. Cada uma
dessas categorias, entretanto, pode ser racionalmente ordenada em uma aná-
* Anedota paradoxal ou charada sem solução, usada no zen-budismo para demonstrar a inade¬
quação do raciocínio lógico ou para provocar a iluminação ( Oxford Dictionary of English
.
- versão eletrónica ). (N. da T )
S3
 lisc materialista dc classe por suas respectivas posi ções estruturais no interior
de diversos modos de produ ção da sociedade hanoveriana. Desagregar as
rixas pol í ticas ou sociais daquele tempo em suas unidades componentes de
classe não é, em outras palavras, praticar uma violência à sua inteligibilidade,
-
mas é ajudar a elucid á las. Nenhuma necessidade economicista impl ícita em
tal procedimento, o que n ã o toma o estudo do processo de congregação que
-
formou as aglomerações do século XVIII ( radical dissidente ou monarquista
- clerical , espontânea ou manipulada, conforme o caso ) desnecessá rio, mas
até mais preciso e certeiro. A sentença de Thompson de que “ nós sabemos
sobre as classes porque as pessoas se comportam repetidamente em termos
de classe” 67 não admite sua presença onde o comportamento parece tão coa
lescente e contraditório que se tome “ como que sem classe” . Seja a ênfase
posta no comportamento ou na consciência6* - luta ou valoraçâo -, tais de¬
finições de classe permanecem fatalmente circulares. É melhor dizer, com
Marx, que as classes sociais podem não se tomar conscientes de si mesmas,
podem falhar em agir ou em se comportar em comunhão, mas ainda perma ¬
necem - material e historicamente - classes.
A terceira afirmação central contida em A formação da classe operária
inglesa nos traz de volta ao século XIX. O tí tulo do livro promete traçar um
processo com um fim definido: a classe trabalhadora inglesa - inexistente,
como tal , na década de 1790 - é formada em meados da década de 1830,
quando sua presença é o fator mais significativo na pol ítica nacional, sentida
em “ cada condado da Inglaterra, e na maioria das esferas da vida” .69 O termo
formação possui , aqui, uma força inequ í voca: ele sugere que o cará ter da
classe trabalhadora inglesa foi, em seus traços mais essenciais, formado pelo
tempo da Lei da Reforma. Quais são os argumentos que Thompson apresenta
para essa periodização? O primeiro e mais saliente é o de que o proletariado
ingl ês havia alcan çado uma nova consciência de sua própria unidade pela
década de 1830. Uma identidade de interesses era sentida por trabalhadores
nas mais diversas ocupa ções, onde antes divisões tradicionais de com ércio
ou região haviam prevalecido. Primeiramente expressa no crescente “ ethos
da mutualidade” das sociedades amistosas locais, essa identidade emergiu
-
em escala nacional com o Sindicalismo Geral de 1830 1834. Politicamente,
-
o curso de toda a crise parlamentar de 1831 1832 revelou a marca de sua ini ¬
ciativa e independência. Dessa forma, foi uma peculiaridade do desenvolvi ¬
mento ingl ês que “ onde se esperaria encontrar um crescente movimento de
reforma da classe média, com uma rabeira de classe trabalhadora - apenas
mais tarde sucedida por uma agitação dessa classe -, na realidade, esse pro¬
54
cesso foi revertido” .7" A partir da í , os reformistas da classe m édia obtiveram
sucesso em utilizar as agitações populares para forçar uma emancipação em
rela ção à s classes propriet á rias, que foi cuidadosamente demarcada para ex ¬
cluir as massas que a haviam tomado possí vel. Nesses anos, também, “ algo
foi perdido” no fracasso da tradi ção de radicalismo da classe trabalhadora
em alcançar uma conexão com a cr ítica rom ântica do utilitarismo, que era
- sua contemporânea. Ainda assim , é a conquista coletiva desse momento que
é definitivamente digna de nota. “ Os trabalhadores não deveriam ser vistos
apenas como as mirí ades perdidas da eternidade. Eles também nutriram, por
30 anos, e com firmeza incompará vel, a Á rvore da Liberdade. Nós devemos
- lhes agradecer por esses anos de cultura heroica.”
71
A grandeza dessas páginas de conclusão é unanimemente reconhecida.
Dc certa forma, é seu próprio poder que nos impõe seu maior problema, pois,
como Tom Nairn escreveu 15 anos atrás, no que permanece até hoje a mais
importante reflexão sobre o livro, um dos fatos mais centrais sobre a classe
trabalhadora inglesa é que “ seu desenvolvimento como classe é dividido em
duas grandes fases, e parece, à primeira vista, não haver muita conexão entre
elas” ; afinal, “ a história inicial da classe trabalhadora inglesa é uma história
de revolta, perpassando mais de meio século, do período da Revolução Fran ¬
cesa ao cl í max do cartismo na década de 1840” .72 Porém ,
[...] no que essa revolta resultou? A grande classe trabalhadora inglesa - essa força
social titânica que parecia ter sido liberada pelo rápido desenvolvimento do capitalismo
inglês na primeira metade do século - não emergiu, afinal, para dominar e reconstruir
a sociedade inglesa. Ela não podia quebrar o molde e modelar outro. Em vez disso,
depois da década de 1840 ela rapidamente se tomou uma classe aparentemente dócil .
Abraçou um tipo de reformismo moderado após outro, e tem permanecido casada às
mais estreitas e cinzentas ideologias burguesas em seus principais movimentos.
73
Descontado o indubitá vel elemento de exagero na ú ltima sentença, que en ¬
fatiza excessivamente o grau da dominação fabiana posterior, a verdade ge ¬
ral de sua descrição é difícil de negar. Victor Kieman recentemente pronun ¬
ciou o mesmo veredito:
[...] com o cartismo praticamente chegando ao fim por volta de 1850, o fracasso da
-
nova classe trabalhadora em ingressar e remodelar a vida nacional deixou a presa
ao “ trabalhismo” , à autoabsorção e à apatia pol í tica, da qual ela nunca se recuperou
realmente.74
55
 A quest ã o que isso imedialamente coloca é: como a classe trabulhadora in ¬
glesa pôde ser “ formada ” na década de 1830 se mais tarde ela passou por essa
“ transformação impressionante” - cujos contornos principais já duram quase
um século? A resposta é, certamente, que as conotações do termo estão equi ¬
vocadas. Em primeiro lugar, a classe trabalhadora inglesa não foi “ formada ”
pela d écada de 1830, no sentido sociol ógico simples de que ela estava ainda
longe de ser predominantemente uma força de trabalho operando meios de
produção genuinamente industriais, seja em fábricas ou em outros complexos
t écnicos. A “ Maquinofatura” foi , de fato, muito mais lenta na sua difusão -
mesmo na economia vitoriana - do que se tem tradicionalmente pensado.75
Seu advento gradual, no entanto, indicou uma radical recomposição de longo
prazo da classe, alterando profundamente suas estruturas em todos os n í veis,
enquanto a figura do trabalhador coletivo em um processo de trabalho in ¬
tegrado foi generalizada. O prolongado hiato no desenvolvimento do mo¬
vimento trabalhista entre as décadas de 1840 e 1880 pode ser parcialmente
explicado pela duração e pela hesitação da transi çã o das oficinas para as
fá bricas como tipos modelares de organização industrial na Inglaterra. Em
todos os eventos, é a descontinuidade , n ã o a continuidade , que dá o tom
dominante da história da classe trabalhadora no século XIX. A evolu ção
sociol ógica do trabalhador artesanal para o proletariado - uma transformação
objetiva induzida pelo processo de acumulação do capital - foi acompanhada
por uma desarticulação de tradições pol íticas, ideológicas e culturais tão
profunda que os novos padrões emergentes na década de 1880 foram cunha ¬
dos por Gareth Stedman Jones, em um extraordiná rio ensaio, uma efetiva
-
“ re formação” da classe trabalhadora inglesa.76 A mudança mais importante
foi , evidentemente, no próprio n í vel pol í tico. As principais influê ncias e
porta-vozes ideológicos no mundo da classe trabalhadora inglesa inicial eram,
eles mesmos, de fora dela. Paine, Cobbett e Owen - agente de alf â ndega ,
jornalista e dono de fábrica - eram todos de origem proprietária. A classe
trabalhadora inglesa desse período não produziu nenhum Weitling ou Prou ¬
dhon. Desses três, somente Owen, com seu socialismo cooperativo, antecipou
a perspectiva característica do proletariado moderno, mas o impacto de suas
ideias foi o mais transitório. Como Thompson observa:
A principal tradição do radicalismo da classe trabalhadora do século XIX tomou
seu molde de Paine. Houve momentos, nos clímax owenista e cartista, quando outras
tradições se tomaram dominantes. Mas, após cada reincidência, o substrato das supo¬
sições painistas permaneceu intacto. A aristocracia era o alvo principal... mas, não
56
importa quão duro os sindicalistas lutassem contra seus patrões, o capital industrial
vi « aceito como o fruto do espirito empreendedor e fora do alcance da intromiss
ão
.
pol í tica . At é a década de 1880, foi de modo geral , dentro desse quadro que o radica ¬
lismo da classe trabalhadora permaneceu paralisado.
77
Esse julgamento precisa ser visto com alguma nuan ça, uma vez que, por
volta da década de 1860, a herança positiva do painismo estava grandemente
oin suspensão. Assim , A formação da classe operária inglesa també m enfa
¬
tiza corretamente seu anticonstitucionalismo, republicanismo e intemacio-
nulismo, junto com a virtude jacobina associada da egalit é , e observa que
tradições trabalhistas posteriores na Inglaterra tipicamente careciam preci-
mimcnte dessas qualidades. A principal tradição do trabalhismo do final do
78
século XIX e do século XX tomou seu molde das ideias anticapitalistas à
frente daquelas de Paine, mas ainda assim permaneceram “ paralisadas” em
um quadro parlamentarista em regressão atrás dele. A classe que Thompson
descreve era revolucionária em temperamento e ideologia, mas não era so¬
cialista. Depois da metamorfose do meio do século, à medida que partes dela
sc tomavam socialistas, ela cessava de ser revolucionária. Nesse ponto re¬
pousa toda a tragédia da história trabalhista inglesa até hoje, como Tom Nairn
estava perfeitamente correto em assim chamá la. -
Assim, se pegarmos o que são, provavelmente, as duas mais fundamentais
dimensões de qualquer classe trabalhadora - sua composição objetiva como
uma força social e sua perspectiva subjetiva como uma força política -, se¬
remos obrigados a concluir que o proletariado inglês n ão foi, de forma al ¬
guma, essencialmente formado em 1832: ou, se foi, sua primeira “ encarnação”
seria estranha e sistematicamente invertida por sua segunda. Thompson, evi ¬
dentemente, não desconhece o problema. Ele nã o é tratado no pró prio A
formação da classe operária inglesa , mas Thompson falou depois do traba ¬
lho de unificação de classe que produziu o cartismo, em certo sentido a cul ¬
minação do período de “ formação” , como tendo sido desfeito em uma fase
posterior.79 Mas, se a mesma classe poderia ser formada pelos anos 1830,
des -formada depois dos anos 1840 e re-formada durante os 1880, quão satis¬
fatório, no final das contas, é todo o vocabul á rio da formação em si ? Em um
contexto diferente, o pró prio Thompson indiretamente detectou algumas
dessas dificuldades. Escrevendo o ensaio “ As peculiaridades dos ingleses” ,*
* “ The Peculiarities of the English” , no original. Em português, integra a obra As peculia¬
ridades dos ingleses e outros artigos. Org- Antonio Luigi Negro e Sergio Silva. Trad. An ¬
tonio L. Negro et al. Campinas, Editora da Unicamp, 2* reimpr. 2015. (N. da T.)
57
ele se preocupa n 9o lanto em vindicar a agê ncia insurgenle da classe traba ¬
lhadora inicial, mas cm rejeitar o que julgou ser o tratamento raso e desde¬
nhoso dado por Tom Nairn e por mim mesmo - ao reformismo moderado
da classe trabalhadora posterior. Ao fazê-lo, ele desenvolveu dois argumen ¬
tos que são de grande interesse pela luz que jogam na própria A formação da
classe operária inglesa . Primeiramente, ele argumenta que, no nosso relato
da história inglesa, “ a classe está o tempo todo vestida em imagens antropo¬
m órficas. As classes possuem atributos de identidade pessoal, com vontade,
objetivos conscientes e qualidades morais” .110 Concedendo que isso era, “ em
parte, um problema de metáfora ” , ele prossegue: “ Mas n ão se pode esquecer
que isso continua a ser uma descri ção metafórica de um processo mais com ¬
plexo, que acontece sem vontade ou identidade” .81 Para ilustrar essa crítica,
Thompson, em seguida, seleciona precisamente o divisor de águas que esti ¬
vemos discutindo - o que denominamos “ a cesura profunda na história da
classe trabalhadora inglesa ” da década de 1850 até a d écada de 1870. Repro¬
vando essa denominação, ele argumenta que o per íodo entre o cartismo e o
Novo Sindicalismo foi, de fato, caracterizado por novas divisões sociol ógi ¬
cas na classe trabalhadora, um ajuste psicol ógico ao sistema de fá bricas, e a
construção das instituições t ípicas do movimento trabalhista - sindicatos,
conselhos, cooperativas.
Os trabalhadores, tendo fracassado em derrotar a sociedade capitalista, passaram
a se imiscuir nela de ponta a ponta... Era parte da lógica dessa nova orientação que
cada avanço dentro do quadro do capitalismo simultaneamente envolvesse a classe
trabalhadora ainda mais profundamente no status quo . À medida que eles aperfeiçoa ¬
vam seu posicionamento pela organização dentro do local de trabalho, eles se tomavam
mais relutantes em se engajar em insurreições quixotescas que pudessem ameaçar
ganhos acumulados a tal preço.82
A partir dessa descrição, Thompson tira a seguinte conclusão:
Essa é a direção que foi tomada e, por trás de todas as diferenças de expressão
ideológica, muito do mesmo tipo de imbricação no status quo será encontrado em
todas as nações capitalistas avançadas. Não precisamos necessariamente concordar
com Wright Mills que isso indica que a classe trabalhadora pode ser uma classe revo¬
lucionária apenas em seus anos de formação; mas devemos, acredito, reconhecer que,
uma vez ultrapassado certo momento cr ítico, a oportunidade para certo tipo de movi¬
mento revolucioná rio irrevogavelmente passa - não tanto devido à “ exaustão” , mas
58
porque pressões reformistas, mais limitadas, vindas de bases organizacionais está veis,
trazem regressos evidentes. '
8
Agora o que certamente é surpreendente a respeito desse argumento é que
ele vai lotalmente na contram ão de A formação da classe operária inglesa .
As ê nfases sã o repentinamente invertidas aqui. Menos uma celebração da
agê ncia que uma longa discussão sobre a necessidade; em vez de uma proje¬
çã o dc identidade, uma ênfase na mutabilidade das classes; não mais um
processo nacional , mas um padrão internacional. Os pontos polê micos em ¬
purram em uma direção nã o usual , uma vez que, se é equivocado atribuir
"vontade e identidade” às classes, como podemos falar da classe trabalhadora
" formando a si mesma” - um verbo que parece combinar os dois erros em
uma ú nica frase? Onde A formação da classe operária inglesa afirmava que
essa formação “ devia tanto à agência quanto ao condicionamento” , “ As pecu ¬
liaridades dos ingleses” adverte seus leitores:
Olhemos para a história como história - homens colocados em contextos reais, os
quais eles não escolheram , e confrontados por forças incontomáveis, com uma esma¬
gadora imediação de relações e deveres e com apenas oportunidades escassas de
84
inserir sua própria agência.
A codeterminação encolheu-se até uma afirmação muito mais modesta aqui.
Os contextos polê micos diferentes, evidentemente, explicam muito do con ¬
traste. Em A formação da classe operária inglesa, Thompson procurou sus¬
tentar a atividade criativa e a autonomia do radicalismo ingl ês contra histo¬
riadores económicos ou sociólogos inclinados a reduzir a classe trabalhadora
inicial a um objeto passivo da industrialização. Em “ As peculiaridades dos
ingleses” , ele está preocupado em defender o histórico do trabalhismo de
esquerda apelando a uma maior compreensão do peso incontrolá vel das cir¬
cunstâ ncias que comprimem sua capacidade de ação. A intenção pol ítica é
honrosa em ambos os casos. Mas enquanto essa tolerância é concedida, as
discrepâ ncias teóricas permanecem insuperá veis. O papel da agência na his¬
t ória não pode ser adaptado ad hoc para se adequar a objetivos ret óricos
particulares. Não há razão para pensar que a linha de Lansbury a Benn con¬
frontou forças que eram mais incontomá veis que aquelas que pairavam sobre
os jacobinos ou os luditas. O contrá rio seria mais plausível.
Contudo, a variação dos desdobramentos nos dois textos vai mais longe,
uma vez que, em “ As peculiaridades dos ingleses” , Thompson efetivamente
59
 esboça uma teoria geral da evolução da classe trabalhadora , vá lida para todos
os paises industrializados. Um “ certo tipo de movimento revolucioná rio” é
caracteristico dos anos iniciais da classe trabalhadora; mas quando um “ mo¬
mento crítico” passa, ele desaparece, e uma fase mais “ limitada, reformista”
se estabelece. Esse esquema guarda alguma semelhança com uma visão gene¬
ralizada na sociologia convencional de que a classe trabalhadora é rebelde
na sua juventude porque ainda não aceitou o advento irreversível do indus-
-
trialismo; com relutâ ncia, adapta se à realidade da ordem capitalista na meia
-idade; e se reconcilia com essa ordem por meio de novos n íveis de consumo
quando alcança a aposentaria - antes de morrer de vez em uma sociedade
pós-industrial . A grande diferença, evidentemente, é que Thompson - embora
disposto a aceitar a possibilidade de uma “ ruptura com as antigas institui ções
de classe e sistemas de valores” e “ amplas mudanças na composição socio¬
l ógica dos grupos que formam a classe histórica” *5 - agarra-se firmemente à
esperança de uma transição para o socialismo, se necessária após tal trans¬
mutação. Não há nada de desmerecedor a respeito dessas hipóteses. Mas o
que salta aos olhos é que esse tipo de perspectiva é relativamente incon ¬
gruente com aquela de A formação da classe operária inglesa, visto que, se
tal sequência universal é determinada, o que permanece da reivindica ção por
invenção espec í fica no caso da Inglaterra? A agência coletiva deve, inevita ¬
velmente, parecer que se encolhe em escopo, uma vez que “ quase o mesmo"
tipo de consequência , no final das contas, resulta de seu exerc ício em “ todos
os pa í ses capitalistas avançados". Somos levados a pensar: a classe traba ¬
lhadora inglesa poderia não ter formado a si mesma? A reductio ad absurdum
envolvida em tal questão traz uma severa nuvem final sobre a reivindicação
da codeterminação. O papel da agê ncia na história, justamente por ser tão
infatigavelmente perseguido em A formação da classe operária inglesa, per¬
manece ainda mais inequivocamente indefin í vel ao final do livro.
O mais substancial trabalho de história de Thompson se ocupa da forma ¬
ção das classes em si mesmas. Podemos traçar a recorrência do mesmo mo¬
vimento intelectual, e de seus limites, quando ele se volta para o problema
da formação da história pelas classes em A miséria da teoria. Lá ele cita o
famoso paradigma do processo histórico de Engels:
A história se faz de tal forma que seu resultado final sempre surge dos conflitos
entre vontades individuais, cada qual, novamente, feita o que é por uma imensidão de
condições particulares de vida. Dessa forma, existem in ú meras forças que se cruzam ,
um paralelogramo de forças infinito que origina uma resultante o evento histórico.
60
I vu>, outra vez, pode ser visto como o produto de um poder que, tomado como em seu
uonjunlo, trabalha inconseientemente c sem a vontade, pois o que cada indiv íduo
dcacja é obstruido por todos os outros, e o que emerge c algo que ninguém desejou.*
6
Thompson admite parte da força da crítica de Althusser a essa construção.
Em particular,
.
- , P.ngels não oferece uma solução para o problema, maso recoloca em novos termos
|. |
, deci
Ele começa com a proposiçã o de que pressuposições econ ó micas são “ ao final ¬
sivas", e aqui é que ele conclui. No caminho, ele acumula uma infinidade de “ vonta¬
-
des individuais” cujas agências, no resultado, cancelam se reciprocamente.
87
Contudo, Thompson diverge fortemente de Althusser em sua avaliação geral
do trecho, considerando que “ Engels propôs um problema bem crí tico (agê n ¬
cia e processo) e que, apesar das deficiências, a tendência geral de sua me¬
dita ção é útil” .** Ele argumenta que, com uma emenda, a fórmula de Engels
pode, de fato, ser preservada. Tudo fica bem se substituirmos vontades indi ¬
viduais por vontades de classe. Assim,
|. . ] a “ resultante” hist ó rica não pode ser proveitosamente concebida como o produto
involuntário da soma de uma infinidade de vontades individuais mutuamente contra¬
ditórias, [pois] essas “ vontades individuais” , não importa o quão “ particulares” sejam
suas “ condições de vida” , são condicionadas em termos de classe; e se a resultante
histórica é assim vista como a consequê ncia de uma colisão de interesses de classe e
forças contraditó rios, então podemos ver como a agência humana faz surgir um re¬
sultado involuntário - “ o movimento económico finalmente afirma a si mesmo como
necessário” - e como podemos dizer, a um só tempo, que “ nós fazemos a nossa própria
história” e que “ a história faz a si mesma” .
89
Essa emenda resolve a aporia da solu ção de Engels? Thompson, obvia-
mente, está certo em enfatizar que “ vontades individuais não são á tomos
desestruturados em colisão, mas agem umas com , sobre e contra as outras
como vontades agrupadas" . Mas se esquece de que ele mesmo redefine classe
de uma forma tal que, na verdade, a faz dependente de uma soma de vontades
individuais, uma vez que “ as classes surgem porque homens e mulheres, em
rela ções produtivas determinadas, identificam seus interesses antagónicos e
passam a lutar, a pensar e a definir valor em termos de classe: desse modo,
o processo de formação de classe é um processo que gera a si mesmo, ainda
61
 que sob condi ções que são ‘dadas’".''0 Em outras palavras, a mesma regressão
cm direção ao infinito ocorre tanto na constru ção de Thompson quanto na
de Engels: a ú nica diferen ça é que, enquanto para Engels os blocos de cons¬
trução imediatos da história são os homens e as mulheres individuais, para
Thompson , eles são as classes, que são elas mesmas constru ídas, por sua vez,
por homens e mulheres individuais. A convergência dos resultados finais
pode ser percebida na sentença de Thompson alhures: “ a agência reside n ão
nas classes, mas nos homens” .91 A dificuldade teórica central permanece in -
—
tacta nos dois casos. Ela concerne nã o ao tipo apropriado coletivo ou
pessoal -, mas ao lugar pertinente da vontade na história, pois a quest ão
dif ícil de lidar colocada por qualquer construção como a de Thompson é esta:
se processos históricos fundamentais - a estrutura e a evolução de sociedades
inteiras - são a resultante involuntária de uma dualidade ou de uma plurali ¬
dade de forças de classe voluntárias em choque umas com as outras, o que
explica sua natureza ordenada? Por que a intersecção de vontades coletivas
rivais não produziria o caos aleatório, um impasse arbitrário e desestruturado?
Dois dos maiores trabalhos do pensamento social moderno trataram eles
mesmos precisamente desse problema - A estrutura da ação social , de Par¬
sons, e a Crítica da razão dialética, de Sartre. A posição de Parsons sobre o
problema permanece insuperá vel em clareza e poder de convencimento.
Como o modelo utilitá rio de interesses racionais conflitantes poderia um dia
encontrar uma ordem social coerente?92 O que o impediu de se dissolver em
uma incessante guerra de todos contra todos? Estando ele mesmo profunda¬
.
mente comprometido com uma “ teoria voluntarista da ação” Parsons procu ¬
rou oferecer uma resposta melhor ao enigma de como uma multiplicidade
de “ atos-unidades” individuais poderia ao final constituir um “ sistema so¬
cial ” . Sua solução, como é bem sabido, foi postular normas comuns e valo¬
res como a moldura integrativa de qualquer sociedade, dando forma aos atos
individuais e temperando os interesses divergentes, a fim de assegurar um
todo social está vel e coeso. A marca idealista dessa fiiga do problema hob-
besiano da ordem - incapaz de explicar tanto a criação quanto o conflito de
valores em si - tem sido muitas vezes criticada e não requer que nos dete¬
nhamos aqui . O que mais interessa é o paralelismo próximo entre problema
e divergência de solu ção na Critica da razão dialética sartriana.
A questão básica de Sartre era como os processos históricos podiam ser
racionalmente inteligí veis se eram compostos de uma multiplicidade de “ pro¬
jetos” individuais em colisão, chocando-se e contrariando-se mutuamente
—
para produzir o moribundo e alienado inverso da agência humana o prático - explicação ampliado, a agulha da sua descri ção gira de volta para a resposta
61
•Inerte, cm todas as suas mir íades de figuras. Seu objetivo era explorar como
nx "diferentes prá ticas que podem ser encontradas e localizadas em um dado
momento da temporaliza ção hist órica finalmente aparecem como parcial -
mente totalizantes e como conectadas e fundidas em suas próprias oposições
c diversidades por uma totalizaçâo inteligivel, da qual não há escapatória” .
93
Com isso, ele esperava estabelecer a natureza da história como uma “ totali-
Mçã o sem um totalizador” e de suas “ forças motrizes e sua direção não cir¬
cular” .94 Diferentemente de Parsons, Sartre, como um marxista, naturalmente
se recusa a evocar valores “ hiperorganicistas” como um princ ípio totalizante
dc conjuntos sociais ou históricos. Ele também seguiu al ém das “ práxis” in ¬
dividuais até o ní vel das práticas de classe e dos projetos como tais, enquanto
tentava preservar a continuidade epistemol ógica entre as duas de uma forma
que nã o é dissimilar àquela de Thompson. De fato, pode-se dizer que a con ¬
clusã o de Thompson (substituir classe por vontades individuais, as quais,
elas próprias, compõem as classes) ensaia o ponto de partida de Sartre. Isso
porque nela está ausente a atormentada consciência de Sartre das dificulda ¬
des empí ricas e l ógicas de construir um conjunto de estruturas sociais orde ¬
nado a partir de uma multiplicidade de atos-unidades antagónicos. O notá vel
não publicado segundo volume da Critica é exatamente dedicado à questão:
como pode “ uma pluralidade de epicentros de ação possuir uma ú nica inteli ¬
gibilidade” , de tal forma que a luta de classes possa ser descrita como con¬
tradições - em outras palavras, “ particularizações de uma totalizaçâo unitá ¬
ria al é m delas” ?95 O corpo principal do trabalho se inicia com uma intricada
série de aná lises de conflitos sociais e pol íticos dividindo a sociedade sovié¬
tica após a Revolução Russa - no próprio Partido Bolchevique, entre o pro¬
letariado e a burocracia, entre a classe operá ria e o campesinato - destinada
a mostrar a história da URSS até a morte de Stalin como um processo unitá ¬
rio de uma ú nica “ totalizaçâo global ” . A série de investigações concretas ao
final se move para uma meditação teórica, de grande brilho, sobre a perso¬
nalidade e o papel do próprio Stalin - e, a seguir, se rompe abruptamente, o
-
resto do manuscrito desviando se para um discurso ontológico de impene¬
trável abstração e obscuridade, voltado para diversas outras questões. A razão
para essa perda de direção final, que, possivelmente, impediu a publicação
do estudo, é suficientemente clara. Não obstante toda a ambi ção e a agudeza
de sua exploração das sucessivas contradi ções da sociedade soviética, Sartre
foi incapaz de demonstrar de fato como as lutas devastadoras daquele tempo
criaram uma unidade estrutural final. Na ausência de qualquer princípio de
63
 mnis curta e simples: a sociedade soviética foi mantida unidu pela lorça di ¬
tatorial exercida por Stalin, um soberano monocêntrico impondo uma unifi ¬
cação repressiva a todas as práxis conflitantes em seu interior. Da í a lógica
da conclusão da Cr í tica na figura do próprio déspota. O desfecho real é, desse
modo, paradoxalmente uma totalizaçâo com um totalizador - minando a
própria complexidade do processo histórico cujo estabelecimento era o ob¬
jetivo expresso de Sartre. Em nenhum outro lugar evidenciado com tal cla ¬
reza, o triste silêncio que repentinamente se abate sobre a obra indica a in¬
quietação de Sartre com a conclusão a que seu argumento chegou. De fato,
ele lucidamente havia enfatizado no in ício que a hipótese de uma sociedade
ditatorial era mais fácil para sua tarefa - o mais exigente teste para a teoria
marxista sendo colocado pelas democracias burguesas, cujas lutas de classe
não estavam compactadas em conjunto por um regime policial.96 Mas, bem
próximo ao que Engels havia feito antes dele, ao se limitar à URSS, Sartre
termina, dessa forma, achando na “ resultante” histórica o que ele havia posto
nela desde o começo. A tendência geral de sua resposta ao problema da or¬
dem, no entanto, pode ser discernida nessa exploração especializada do pro¬
blema. Confrontado com a questão imediata sobre o que impediu a história
de ser “ um caos arbitrá rio de projetos que se entrebloqueiam” em seu quadro
conceituai, sua resposta essencial foi: poder .” Em vez do consenso de valo¬
res morais de Parsons, o centro de integração de Sartre era o comando de um
Estado coercitivo.
Althusser, lembremos, ao criticar o paradigma de Engels, estendeu seu
ataque à tentativa de Sartre de retrabalhar o problema - em uma escala muito
mais ampla - na Cr í tica, ligando os dois diretamente: só é possí vel bloquear
Sartre em seu caminho fechando aquele que Engels abriu para ele” .98 Mas a
rejeição radical, em Por Marx e Ler O capital * a qualquer forma de vontade,
individual ou coletiva, como ponto de partida epistemológico não levantou,
ao mesmo tempo, o problema da ordem social. A seguir, Althusser també m
se viu confrontado com essa questão, e é interessante que sua resposta inicial
a ela tenha sido, na verdade, um h í brido das posições de Parsons e Sartre.
Seu vocabul ário para situar o problema foi, com certeza, significantemente
diferente. Citando a m áxima de Marx de que “ uma formação social que não
reproduzisse as condições de produção ao mesmo tempo que as produzisse
não duraria um ano” , ele pergunta: “ como a reprodução das relações de pro¬
dução é garantida?" .” Sua resposta é que a reprodu ção cont í nua de qualquer
* Reading Capital. Em português: Ler O capital. Rio de Janeiro, Zahar, 1979. (N. da T. )
64
forma çã o social é essencialmente garantida pela opera ção combinada das
m áquinas coercitiva e cultural do Estado ( este interpretado in sensu lato ) .
“ Na maior parte, ela é garantida pelo exercício do Poder do Estado nos Apa¬
relhos de Estado; por um lado, o Aparelho ( Repressivo ) de Estado, por outro,
os Aparelhos Ideol ógicos de Estado” . 100 O primeiro é direcionado pela “ li ¬
deran ça dos representantes das classes no poder executando a pol ítica da luta
de classes das classes no poder” , enquanto os ú ltimos efetuam um “ inculcar
maciço da ideologia da classe dominante” nas classes oprimidas. Ironica ¬
101
mente, essas formulações d ão uma guinada quase em direção a um esquema
dc explicação histórica voluntarista, ao qual Althusser havia procurado re¬
nunciar. Possivelmente percebendo isso, ele estipulou em um posfácio duas
qualificações: o “ processo total” de reprodução era “ concretizado” no interior
dos processos de produção e circulação, por meio de uma “ luta de classes” ,
contrapondo as classes dominantes e dominadas.102 Alguns anos depois, Al ¬
thusser propôs uma nova emenda: “ A luta de classes não acontece no vazio
ou em algo como um lance de dados. Ela é enraizada no modo de produção
c na exploração em uma dada sociedade de classes” .103 Dessa forma, “ a base
materiaC da luta de classes era “ a unidade das relações de produção e das
forças produtivas sob as relações de um dado modo de produçã o em uma
- -
formação sócio histórica concreta” .104 Aqui , a ênfase reverte se drasticamente
de volta à “ base” , na topografia marxista tradicional, que possui e reforça
sua própria “ unidade” .
Como devem ser considerados esses sucessivos ajustes? A lógica do ma ¬
terialismo histórico rechaça tanto a solu ção parsoniana quanto a sartriana.
Sustentar que as formações sociais derivam sua unidade tipicamente da
difusão de valores, ou do exercício da violência, mediante uma pluralidade
de vontades individuais ou grupais, é rejeitar a insistência marxista na pri ¬
mazia fundamental das determinações económicas na história. De fato, Marx
e Engels polemizaram em seu tempo diretamente com as versões do século
XIX precisamente dessas duas posições - no trabalho de Hegel e no de
Duhring, respectivamente. O problema da ordem social é insol ú vel enquanto
a resposta a ele for buscada no ní vel da intenção ( ou apreciação), não impor¬
tando quão complexa e emaranhada seja a meada da voli ção, quão definida
por classe seja a luta das vontades, quão alienada seja a resultante final de
todos os atores imputados. O modo de produção é, e deve ser, o que confere
unidade fundamental a uma formação social , alocando suas posições objeti ¬
vas às classes no interior dele e distribuindo os agentes em cada classe. O
resultado é, tipicamente, um processo objetivo de luta de classes. A fim
65
 dc estabilizar c regular esse conflito, as modalidades complementares do
poder pol í tico, que incluem repressão e ideologia, exercidas dentro e fora
do Estado, sâ o, consequentemente, indispensá veis. Mas a pró pria luta de
classes n ã o é um precedente causal na sustentação da ordem , pois as classes
sâo constituídas pelos modos de produção, e não o contrário. O único modo
de produ çã o para o qual isso não será verdade é o comunismo - que, preci ¬
samente, abolirá as classes.
Ao mesmo tempo, evidentemente, a questão da ordem n ão exaure a na ¬
tureza do processo histórico. Rebeli ões e desordens igualmente requerem
explicação. A tentação é dizer que elas formam a prov í ncia particular da luta
de classes, que é posta em movimento pelo modo de produ çã o. Isso, no en ¬
tanto, seria superficial , uma vez que, entre os mais fundamentais de todos os
mecanismos dc mudança social, de acordo com o materialismo histórico,
estão as contradições sistémicas entre forças e relações de produção , não só
os conflitos sociais entre classes gerados apenas pelas relações de produção
antagonistas. As primeiras se sobrepõem às segundas, porque o trabalho -
que simultaneamente figura como uma classe especificada pelas relações de
produ ção - é sempre uma das principais forças de produção. Mas elas não
coincidem . Crises no interior do modo de produção n ão são id ê nticas aos
confrontos entre classes. Os dois podem se fundir ou n ão, de acordo com a
ocasi ão histórica. O in ício de grandes crises económicas, seja sob o feuda¬
lismo ou o capitalismo, tem frequentemente pegado todas as classes de sur¬
presa, derivando de profundezas estruturais abaixo das do conflito direto
entre elas. Por outro lado, a resolu ção de tais crises tem sido, n ã o menos
tipicamente, consequ ê ncia de guerra prolongada entre classes. Em geral,
transformações revolucionárias - de um modo de produção para outro - são,
de fato, terreno privilegiado da luta de classes. Aqui, no entanto, também é
essencial lembrar a grande dist â ncia entre os choques relativamente cegos
do passado imemorial e a recente - bem desigual e imperfeita - conversão
nos séculos XIX e XX desses choques em disputas conscientes. Assim, tanto
na reprodução quanto na transformação - manuten ção e subversão - da ordem
social , o modo de produ ção e a luta de classes estão sempre atuando. Mas o
segundo deve ser ativado pelo primeiro para atingir seus efeitos determinan ¬
tes, que, em todo caso, acharão seu ponto má ximo de concentração na estru ¬
tura pol ítica do Estado.
Chegando ao final de A miséria da teoria, Thompson se aproxima, pela
primeira vez, de um reconhecimento dessa dualidade básica das formas da
determina ção histórica, que interrompe todas as construções baseadas na
66
voli ção. Ele o faz por meio dc uma analogia. “ As sociedades” , ele argumenta,
“ podem ser vistas como ‘jogos’ muito complexos” , governados por regras
vis í veis e invisí veis, que “ atribuem a cada jogador seu papel ou função no
Jogo".105 Mas, dentro dessas regras, os jogadores se confrontam como agen¬
tes criativos. Devemos, assim, vislumbrar uma “ estruturação da sucessão
hist órica governada por regras, no interior da qual homens e mulheres per¬
manecem sujeitos de sua história” .106 Essa imagem parece abrir as portas para
• dupla determinação indicada há pouco. Mas a aparência é enganosa, porque
a analogia de Thompson esconde uma petitio principii central , pois jogos
sã o, precisamente, constru ções deliberadas - alguns novos são inventados
todos os dias, como as mercadorias sob o capitalismo - cujas regras são
conscientemente aprendidas pelos jogadores a partir de posi ções de paridade,
os quais contêm objetivos homogé neos às regras. Mas ninguém “ aprende” ,
nesse sentido, as regras das relações sociais de produção; não há igualdade
de posição inicial entre os jogadores; e não há objetivo comum , especificado
pelas regras, pelo qual eles competem. De fato, os ú nicos jogadores que
poderiam , hipoteticamente, dominar as regras - socialistas revolucionários
conhecedores das relações de produção capitalistas - são aqueles cujo obje¬
tivo é quebrá-las. Em outras palavras, a analogia se desmonta por todos os
lados. Sua função sugestiva é a de imaginar um sistema ordenado, que, no
entanto, é um de conflito - fazendo a quadratura do c í rculo do paradigma de
Engels. Tal metáfora apenas funciona - ainda assim, parcialmente - onde os
conflitos são estritamente locais e parciais. A aplicação dela por Eric Hobs -
bawm para descrever o in ício da negociação salarial na Inglaterra vitoriana,
seu uso original, era apropriada para o contexto.107 Mas ela é inoperante como
uma analogia geral para processos históricos de grande escala ou de longo
prazo, os quais não são sistemas conscientemente aprendidos - ou, onde eles
excepcionalmente assim se tomam, são disputados n ão dentro das regras,
mas por sobre elas. Desenvolvendo suas imagens de jogos, Thompson con ¬
clui sua longa discussão da agência com uma reprise figurativa da propensão
que as influencia desde o in ício: uma tendência a chutar a presença da esco¬
lha consciente e da ação dentro das formações sociais do passado para longe
do gol , e a subestimar a ruptura histórica representada pelo advento do pró¬
prio projeto socialista.
Nós vimos, até aqui, como essa tintura colore insistentemente as reflexões
axiomá ticas sobre agência em A miséria da teoria, o emprego da categoria
da experiência, a própria arquitetura de A formação da classe operária in¬
glesa, as emendas ao paradigma de Engels e, agora, a metáfora l údica final
67
 próxima
.
pura sociedade A melhor maneira de avaliar a posi ção geral dc Thompson, forma a condições coletivas de vida, por outro lado, está bem mais
a seu tempo mas
e sua contribui ção, nesse dom í nio dc dif ícil trato é comparando-a àquela de do temperamento pol í tico dos pró prios Marx e Engels
, em
seu antagonista eletivo: Althusser. A simetria da oposi ção dos dois é quase tende a ser projetada para trás como uma trama uniforme do passado
completa, pois a experiência imediata de Althusser é o universo de ilusões - oposição às milenares negações da autodeterminaçã o no reino da necessidade .
o
De modo singular, dos dois conjuntos desbalanceados de generalizações
,
a vaga experientia de Spinoza, que induz apenas ao erro. A ciê ncia sozinha,
Thompson, em
fundada em um trabalho de transformação conceituai, gera o conhecimento. dc Althusser se inclina melhor em direção à história; o de
his¬
A incompatibilidade dessa visão com qualquer descri ção materialista da prᬠdireção à pol í tica. O cl ássico equil í brio dos fundadores do materialismo
tica ou da sensa ção física, como base insubstitu í vel das próprias ciências tórico está a alguma distância de ambos.
naturais - sem falar como fontes vá lidas por si mesmas de verdade é óbvia.
Para Thompson, por outro lado, a experiência é o meio privilegiado no qual
a consciência da realidade desperta e respostas criativas a ela se ativam. Si ¬ Notas
nal de autenticidade e espontaneidade, a experiência liga o ser ao pensamento,
evitando a fuga da teoria rumo à artificialidade e à desrazão. Essa interpreta¬ .
1 Politics and History . London, 1972, p 183.
ção, por sua vez, é irreconcili ável com o sinal luminoso de alerta da realidade .
2 Reading Capital , pp. 112 e 252
e as profundezas do desastre que tais experiências salientes como a fé reli ¬
.
3 PT, p 281.
4 Idem , p. 280.
giosa ou a lealdade nacionalista têm trazido àqueles sob suas garras. Althus¬ 5 Ibidem.
ser erroneamente identifica a experi ência apenas como ilusões: Thompson 6 Idem, p. 295.
inverte esse erro, identificando a experiê ncia essencialmente como percepção 7 Ibidem.
e aprendizado. O que se faz necessá rio, para al ém da contraposi ção abstrata B Idem, p. 362.

desses dois polos, é o esclarecimento conceituai dos bem diferentes sentidos - .

9 Idem , pp. 297 298
10 Idem, p. 279.
e formas da “ experiência” , e o estudo empírico das respectivas variações 11 Ibidem.
hist óricas abarcadas por cada um deles. Esse termo n ão é, em si mesmo, 12 Idem, p. 280.
nenhum talism ã - nem de verdade, nem de falsidade; nem de avanço, nem 13 Idem , p. 366.
de regressão. Assim também o tratamento do problema da agência por esses 14 Idem , p. 344.
15 “ A falsidade de uma opinião não representa, para nós qualquer
, .
objeção a ela.. A questão
teóricos rivais, diametralmente contrastado em suas ê nfases, sofre uma in- da vida” . Beyond Good and
é o quanto uma opinião é prolongadora da vida, preservadora
discriminação comum. A própria forma como eles encapsulam a história - ,
Evil . Edinburgh/London, 1909 p. 8.
“ um processo sem um sujeito” , “ prática humana n ão dominada” - é latente¬ .
16 Ver, por exemplo On Materialism . London, 1975 p.
, 105.
mente a-histórica. Nenhum dos dois, evidentemente, pode estar inconsciente -
17 PT, pp. 342 343.
da possibilidade de curvatura no campo de investigação, mas cada um deles, 18 Idem , pp. 166 167.
.
-
19 Idem , p. 167
em defini ção, ignora isso. O resultado, mais uma vez, é uma ausência de
necessária diferenciação histórica. As consequências das suas axiomáticas
20 Idem , pp. 167 168. -
21 Idem , p. 167.
são, no entanto, bem distintas. Elas podem ser expostas da seguinte forma. 22 Idem , p. 155.
A ênfase unilateral e desapiedada que Althusser confere ao peso esmagador 23 Ibidem.
24 Idem , p. 156.
da necessidade estrutural na história corresponde mais fielmente aos princ í¬
pios centrais do materialismo hist órico e às verdadeiras li ções do estudo
.
25 PT, p 362.
26 Idem , p. 199.
cient ífico do passado - mas ao preço de obscurecer as inovações do movi¬ 27 Idem , p. 363.
mento trabalhista moderno e atenuar a vocação do socialismo revolucionário. 28 Ibidem.
A percepção passional de Thompson do potencial da agência humana de dar

68 69
 W Oakeshott certa vez observou que "experiência, de iodas as palavras do vocabulá rio filosó-
.
lico é aquela com a qual é mais dillcil lidar; e lodo escritor imprudenie o suficiente para
usar essa palavra deve ler a ambição de escapar das ambiguidades que ela contiim ” . Expe¬
.
rience and its Mudes Cambridge, 1933, p. 9. Thompson faz referência a Oakesholt uma vez,
mas nâ o aparenta ter registrado sua advertência possivelmente porque o próprio Oakeshott
-
pouco a observou em sua pró pria busca de um neo hegelianismo resoluto para o qual “ a
experiência começa com ideias" e termina com elas - “ o que é alcan çado na experiê ncia é
um coerente mundo das ideias” (p. 28 ).
30 Chambers Twentieth Century Dictionary.
31 Idem .
32 PT, p. 199.
33 Idem , p. 195.
.
34 Idem, p 201.
35 Idem, p. 195.
36 O interessante é que essa fal ácia foi objeto de uma clássica critica dc Sartre em sua polêmica
com Lefort no começo da década de 1950, na qual ele atacou o que chamou de noção por¬
- - - - -
tátil de Texpérience qui comporte sa propre interprètation. Ver “ Ré ponse à Claude Lefort” ,
- -
Les Temps Mudernes , 4/1953, pp. 1.577 1.579, 1.588 1.589. As próprias posições teóricas de
Sartre nessa série de artigos, Les communistes et la paix , não estavam , de forma alguma,
livres de erros: da extensa literatura que elas provocaram , a melhor ré plica foi o trabalho
de Ernest Mandei ; “ Lettre à Jean - Paul Sartre” , agora reimpressa em La longue marche
de la revolution. Paris, 1976, pp. 83-123. Mas a discussão de Sartre sobre esse t ópico é de
m érito duradouro.
37 MEWC, p. 9.
38 Ibidem . 55 Idem , p. 488.
39 Idem, p. 213.
40 Idem , pp. 9- 11. Formulações similares posteriores dc Thompson sempre incluem mulheres.
41 MEWC, p. 12.
42 Idem, p. 887.
43 Idem , pp. 213, 9.
-
44 Idem , pp. 9 10.
-
45 PT, pp. 298 299.
46 MEWC, p. II .
47 De certo modo, um tratamento mais satisfatório da questão básica em discussão aqui pode
ser encontrado na descrição de Barrington Moore da evolução da classe trabalhadora alemã
cm seu livro Injustice: The Social Roots of Obedience and Revolt ( London, 1978, pp. 126 - -
- 353), que se move entre determinantes objetivos e constelações subjetivas com maior ob¬
jetividade e consistência . O estudo de Moore é de especial interesse, pois é parcialmente
inspirado pelo exemplo de Thompson , como explica o autor. Em contrapartida, diferente-
mente dc Thompson , Moore é desintórmado e desinteressado sobre a verdadeira ideologia
( ou organização ) pol í tica do movimento socialista alemão cm si , talvez cspecialmentc sobre
o desenvolvimento do marxismo revolucioná rio dentro dele. Nesse aspecto, o contraste com
A formação da classe operária inglesa é enorme.
.
48 A frase é de “ Eighteenth -Century English Society ; Class Struggle without Class?” Social
History, vol. 3, n. 2, 5/1978, p. 149. Exemplos desse tipo de quantificação na obra A forma¬
ção da classe operária inglesa incluem trabalhadores agr ícolas e tecelões. N ão é a redun ¬
dâ ncia. mas a deficiê ncia de informação estat ística precisa o real problema nesse per íodo.
O censo de 1831, o primeiro a fornecer alguma aná lise das ocupações, limitou sua inves - 65 Idem , p. 151.
ligação sobre elas a “ com ércio c trabalhos manuais” , ignorando qualquer provisão dc dados
compará veis sobre "fabricações". Essas lacunas tomam dif íceis, mas n âo dc lodo impossí ¬
.
veis avaliações do tamanho e da estrutura de diferentes classes na sociedade inglesa da
época , Para o tipo de projeções retrospcctivas que podem ser feitas a partir de dados pos ¬
.
teriores e mais ú teis, ver J . A . Banks “ The Social Structure of 19th Century England as
Seen through the Census” . In: Richard Lawton ( ed .). The Census and Social Structure .
-
London, 1978, pp. 179 223.
-
49 MEWC, pp. 913 914.
50 Idem , p. 211.
51 Os cá lculos dc Booth indicam que algo em tomo de 210 mil trabalhadores estavam traba ¬
lhando em mineração na Inglaterra e no Pa ís de Gales em 1841, e 188 mil em metalurgia,
contra 604 mil na ind ústria têxtil, dos quais, naquela é poca, cerca de 300 mil estariam em
atividade nas fá bricas de tecido ( Charles Booth , “ Occupations of the People of the United
-
Kingdom 1801- 1881 ” . Journal of the Statistical Society , junho de 1886, pp. 314 425 ). Uma
década antes ( 1832 ), trabalhadores do algodão eram apenas cerca de 200 mil (N. J . Smelser.
Social Change in the Industrial Revolution. London, 1959, p. 194 ). O crescimento era, evi-
dcntemenie , bem menos rá pido em mineração c siderurgia. Em seu posf ácio de 1968, o
próprio Thompson concede que sua descrição omite vastas á reas da classe trabalhadora
( MEWC, p. 916).
52 MEWC, p. 58.
53 Ver os comentários pertinentes de Victor Kieman. “ Working Class and Nation in Nineteenth
Century Britain". In : Maurice Comforth ( ed. ). Rebels and Their Causes: Essays in Honour
of A. L. Morton. London, 1978, p. 126.
54 MEWC, p. 217.
56 Idem , p. 663.
57 O padrão da disposi ção das forças militares pela classe dominante inglesa ao final das
Guerras Napoleônicas é revelador. F.m 1816, o Ex é rcito de Ocupa çã o na própria França
contava com 35 mil integrantes. Outros 35 mil estavam posicionados na í ndia; 10 mil no
Canadá e nas Bahamas; 13 mil nas í ndias Ocidentais; tropas de 3 mil cada no Cabo, nas
ilhas Maur í cio e no Ceilão; e 11 mil no Mediterrâ neo. Enquanto a guarnição na Inglaterra
era de 25 mil , a Irlanda - com um terço da popula ção - precisava de uma de 35 mil : aqui .
as observações de Thompson seriam mais aplicá veis. Ver J . W. Fortescue. A History of lhe
British Army. London , 1923, vol . XI , p. 50. Em 1817, Castlereagh lamentava que o govemo
dispusesse de uma força de nâo mais que 16 mil soldados em casa. Na crise de 1819, cerca
de 11 mil reformados tiveram que ser convocados e as tropas aumentaram . O aparato mili ¬
tar interno permanente do F.stado inglês manteve se impreciso ao longo desse per íodo. Ao
final dele , na crise nacional de 1832, Halévy ainda podia escrever sobre “ um mero punhado
de aristocratas apoiados por 11 mil mercenários, cuja fidelidade não estava, de forma alguma,
longe de suspeitas” , confrontando o movimento de Reforma ( A History of the English
People 1830 1841. London, I 927, p. 57).
-
58 MEWC, p. 915.
59 Idem , p. 9.
-
60 PT. pp. 298 299.
61 G . A. Cohen . Karl Marx s Theory of History: A Defense. Oxford, 1979, p. 73.
-
62 "Eighteenth Century English Society: Class Struggle without Class?” , p. 149.
63 Ibidem.
64 Ibidem.

n
7 71
< i < > /A /i/cm . ( nnlrudiloriumcntc. Thompson, em outro lugar, fala du “ burgucsiu agnliiu" ( p. 161 ) 94 Ibidem.
e me repreende , entre outros, por não ver a classe dominante inglesa do século XVIII à luz -
95 Critique , vol . II , manuscrito, pp. 3 5.
disso unta disputa que seu próprio uso normal prova scr falsa.
-
67 “ Eighteenth Century English Society: Class Struggle without Class?” , p. 147.
-
96 Idem , pp. 392 393 e 396.
97 Entrevista: “ The Itinerary of a Thought . New Left Review , n.
" -
58, novembro dezembro de
68 A interpretação das classes predominantemente pelo prisma da consciência não é, eviden ¬ .
1969, p. 60 agora compilada em Between existentialism and Marxism . London , 1974, p. 55.
temente, de modo algum exclusiva de Thompson. Em diferentes variações, essa interpreta ¬
ção ( em representado uma tentação recorrente na história do marxismo ocidental. A obra
98 .
For Marx p. 127. [ Em português: Por Marx. Trad. Maria Leonor F. R. Loureiro. Campinas,
Editora da Unicamp, 2015. (N . da T.)]
mais conhecida de Luk ács oferece um exemplo saliente desse fato. Escrevendo sobre o 99 Lenin and Philosophy and Other Essays. London, 1971, p. 141.
campesinato ou a pequena burguesia, ele comenta: “ não podemos de fato falar de consciência
100 Ibidem .
de classe no caso dessas classes ( se, realmcnte, podemos mesmo falar delas como classes
no estrito sentido marxista do termo)” History and Class Consciousness. London, 1971, 101 Idem , pp. 142, 148.
p. 61. Sartre adotou uma versão mais extrema do mesmo ponto de vista em Les communit¬ 102 Idem , pp. 170-171.
ies et la paix , na qual ele defende que faltava ao próprio proletariado francês algum “ ser- 103 -
Essays in Self Criticism. London , 1976, p. 50.
-
- de classe” até ser dotado de consciê ncia e unidade por seu partido: uma posição posle - 104 Ibidem .
riormente desdita na mais complexa radiografia das classes almejada cm Critica da razão 105 PT, p. 344.
dialética , a qual assume que a unidade total e a consciê ncia são incompat í veis, em princí pio, 106 Idem , p. 345.
com as coordenadas objetivas de qualquer classe social .
107 “ Custom, Wages and Work- Load in Nineteenth Century Industry” . Labouring Men. London,
69 MEWC , p. 887 .
1964, pp. 344-370.
70 Idem , p. 888.
71 Idem, p. 915.
72 “ The English Working Class” . New Left Review , n. 24, 3 e 4/ 1964, p. 43.
73 Idem , p. 44.
74 “ Working Class and Nation in Nineteenth Century Britain ” , p. 125.
75 Ver a magistral demonstraçã o de Raphael Samuel , “ W'orkshop of the World : Steam Power
and Hand Technology in mid - Victorian Britain ” . History Workshop , n . 3, Spring, 1977,
-
pp. 6 72.
- -
76 “ Working Class Culture and Working-Class Politics in London, 1870 1890: Notes on the
Remaking of a Working-Class". Journal of Social History , Summer, 1974, pp. 460-508.
77 Mf.WC p. 105..
78 Idem , pp. 200-201 .
79 Posfácio da edi ção de 1968 de MEWC, p. 937.
80 PT, p. 69.
81 Ibidem.
82 Idem , p. 71 .
83 Ibidem.
84 Idem , p. 69 ( itá licos meus ).
85 Idem , p. 72.
86 Idem , p. 279.
87 Ibidem.
88 Idem , p. 280.
89 Idem , p. 279.
90 Idem , pp. 298-299.
91 Idem , p. 86.
92 Talcotl Parsons . The Structure of Social Action. New York , 1961 , pp. 87- 125. Para Parsons,
o pró prio marxismo era uma variante do “ positivismo individualista” no interior do mesmo
campo.
93 .
< 'ritique of Dialectical Reason London , 1976, p. 817.

72 73
 3
MARXISMO

Thompson, no entanto, tem suas próprias reflexões críticas sobre o traba ¬

lho dos fundadores. Ao longo de A miséria da teoria , ele propõe uma leitura
completamente nova de Marx e do marxismo, a qual contém algumas de suas
mais interessantes e originais discussões. A sua tese é mais ou menos esta:
o verdadeiro objeto do materialismo histórico é um “ conhecimento unitário
da sociedade” ,1 cujo estatuto foi estabelecido por Marx na d écada de 1840,
-
sobretudo nos Manuscritos económico filosóficos de 1844 , em A ideologia
alemã, em A miséria da filosofia e O manifesto comunista. Contudo, Marx
não se ateve suficientemente a seu próprio programa. Na década de 1850, ele
infelizmente se tomou tão hipnotizado pelas complexidades da economia
-
pol ítica burguesa que, em seu esforço para dominá-las e criticá las, por algum
tempo se esqueceu de todo o resto e, abandonando a busca por um conheci ¬
mento social unitá rio, começou a produzir uma versão socialista da limitada
teoria do homem económico - deixando de lado as “ muitas atividades e re¬
lações (de poder, de consciência, sexuais, culturais, normativas) as quais n ã o
fazem parte das preocupações da Economia Pol í tica, que foram definidas
fora da Economia Pol í tica e para as quais ela não possui quaisquer termos” .2
Os resultados podem ser vistos na “ estática, anti-histórica estrutura” 3 dos
Grundrisse. Mais tarde, na década de 1860, sob a influência do refloresci ¬
mento da atividade pol í tica nas fileiras do trabalho europeu e da revelação
intelectual do m étodo de Darwin em A origem das espécies , ele se corrigiu,
até certo ponto, em O capital , o que permitiu um sopro de história real nas

75
abafadas abstra ções da Economia Pol í tica. Mas o livro permanece, de modo
geral , uma “ inconsistê ncia descomunal ” ,' ainda aprisionado na luta para pro¬
'
duzir uma resposta interna à Economia Pol ítica e prejudicado por uma ex ¬
posi ção que é de um hegelianismo rococó. Sua extrapolação das categorias
puramente econ ómicas do capital , em relação ao processo social total, levou
a um sistema fechado de “ leis económicas muito obsequiosamente a-histó-
ricas” ,5 que causou um efeito desastroso no marxismo posterior. Engels, ao
final , percebeu isso na década de 1890 e dedicou muitas cartas à tentativa de
retificar a ênfase de Marx, salientando a autonomia relativa das superestru¬
turas, a importâ ncia dos elementos n ão económicos na história e a necessi ¬
dade de se estudar isso tudo por si mesmo. Althusser, no entanto, buscando
“ impelir o materialismo histórico de volta à prisão da Economia Pol í tica” 6
ao fazer do marxismo uma teoria dos modos de produção, tornou absolutos
os erros de Marx nos Grundrisse e n’O capital . O erro fundamental advindo
disso, preparado pelo próprio Marx , foi uma confusão sistem á tica do modo
de produ ção capitalista com as forma ções sociais reais, do capital com o
capitalismo. Esse erro é sustentado e induzido por toda a metáfora mecâ nica
da “ base” e da “ superestrutura” . O estruturalismo e o reducionismo idealista
gélidos de Ler O capital são as malfadadas consequências disso.
Se o Marx inicial nos deu o estatuto do materialismo histórico genuino,
mas depois ele próprio se desviou, neste século os historiadores marxistas
vêm buscando restaurá-lo. A busca por um conhecimento unitário da socie¬
dade os levou ao
[...] drama de Ésquilo, [à] ciência grega antiga, [às] origens do Budismo, [à] cidade-
-estado, [aos] monastérios cistercienses, [ao] pensamento utópico, [às] doutrinas pu¬
ritanas, [à] propriedade feudal , [à] poesia de Marvell , [ao] revivalismo metodista, [ao]
simbolismo de Tybum, [a] grands peurs e revoltas, [às] seitas behmenistas, [aos]
rebeldes originários, [às] ideologias económicas e imperialistas e [a] todo tipo de
confrontação, negociação e refração de classe.7
No curso de suas explorações, eles descobriram que o trabalho de Marx so¬
fria de uma ausência central tão profunda quanto o de Darwin . Se a teoria da
evolu ção carecia de uma explicação sobre as formas da transmissã o e da
mutação das espécies, a teoria do materialismo histórico carecia de uma ex¬
plicação sobre as formas da correspondência ( parcial ) entre modos de pro¬
du ção e processo histórico. A genética de Mendel proporcionou a primeira
explicação. A tarefa dos historiadores materialistas tem sido fornecer a se¬
76
gunda . O que eles já descobriram ? "A experiência humana .” * Essa genética
n ão é tão racionalista quanto a esboçada em linguagem filosófica por Marx:
ela confere um peso muito maior à cultura e, dentro dela, à “ consciência
moral e afetiva” .9 Nesse ponto, há um silêncio real e completo no próprio
Marx, que nunca teve um sentido apropriado da força da moralidade e da
afetividade, como opostas ao interesse e à ideologia, na história. Mesmo em
seu melhor, ele foi excessivamente racionalista. A esse respeito, Engels não
representou progresso algum. Sua brusca rejei ção de Morris, um grande e
sensitivo moralista comunista, é reveladora de uma cegueira comum . A de¬
solaçã o devastadora do althusserianismo é, aqui, o produto final de uma
herança de omissão. Consequentemente, o marxismo, como uma teoria, deve
ser recusado. Sua pretensão a ser uma ciê ncia é, e sempre foi, obscurantista.
H á, no entanto, uma tradição , derivada de Marx, que é antipoda de tal teoria
e que deveria ser honrada. A primeira não tem mais nada para nos dizer do
mundo; a ú ltima é explorat ória e positiva. A esse materialismo histórico
genu í no - “ a tradi ção de investigação emp írica, aberta, originada do trabalho
de Marx e empregando, desenvolvendo e revisando seus conceitos” 10 -, a
afiliação é ainda eminentemente compensadora.
De várias formas, esse caso representa a consequência mais original e
coerente em A misé ria da teoria . Representa, com efeito, uma leitura relativa¬
mente nova da trajetória intelectual de Marx, que não privilegia nem os es¬
critos filosóficos do in ício nem os trabalhos económicos do final , mas, em
vez disso, confere importância central aos textos pol êmicos de meados dos
anos 1840. Nessa perspectiva, a obra A ideologia alemã chegaria, provavel ¬
mente, mais próximo não apenas de uma enunciação, mas dos contornos de
uma encarnação do programa de uma reconstrução materialista de toda a
história da humanidade como um processo social unitário. Os grandes tra ¬
balhos de Marx a partir dai mudam , sutilmente, de direção, em um movi¬
mento de distanciamento da história. Os escritos posteriores de Engels, Anti-
- Diihring e A origem da famí lia , podem então ser vistos como tentativas
insatisfatórias de remediar a “ grande omissão” de qualquer exposição sus¬
tentada ou demonstração do materialismo histórico em si no legado de Marx.
Sob essa luz, O capital torna-se um tipo de desvio, um lapso restritivo em
direção à mera “ economia pol ítica” .
Até que ponto essa reinterpretação da obra de Marx pode ser aceita? A
chave para isso, como é poss í vel ver, está na alegação de que o itinerá rio
desde A ideologia alemã ou O manifesto comunista até os Grundrisse ou
O capital foi um passo em falso, um “ desvio” 11 do projeto histórico global
77
 -
estabelecido primeiramente nos Manuscritos económico filosó ficos de 1844.
A melhor forma de avaliar essa sugestão é tentar, por um momento, imaginar
o que Marx teria escrito se houvesse aceitado a fórmula de Thompson de um
“ conhecimento social unitário” 12 como sua meta nas d écadas de 1850 e 1860.
Qual teria sido o prová vel resultado disso? Certamente, a resposta é: algo
como o Die Materialistische Geschichtsauffassung , de Kautsky - um com ¬
pê ndio universal e superficial da evolução, do pitecantropo a Palmerston.
Em outras palavras, é difícil conceber - por razões que Thompson, como
historiador, deveria saber muito bem - que Marx pudesse realmente ter pro¬
duzido novo conhecimento em uma escala “ unitá ria” , dadas as exigê ncias
- de tempo e energia - para dominar até mesmo um campo de investigação
limitado, numa época em que ainda não existia algo como um corpus cumu¬
lativo de pesquisa confiá vel do passado. A pesquisa histórica, como disciplina
moderna, estava então apenas começando a emergir - contando, entre seus
pioneiros, com Niebuhr e Mommsen . O que Marx fez, de fato, foi selecionar
o dom ínio que a teoria do materialismo histórico havia indicado como, em
—
ú ltima instância, determinante - a saber, a produção económica e devotar
toda a sua paixão e toda a sua engenhosidade a explorá-lo e reconstru í -lo, na
época por excelência do capitalismo. Que outro caminho cientifico estava
aberto para ele? Seu procedimento foi , de fato, o clássico primeiro passo do
cientista. Se é para culpar O capital por algo, é por seu poder de persuasão
interno, não por seus limites externos. Será que Thompson realmente teria
preferido que Marx fosse como Buckle ou Diihring, enciclopedistas das ilu ¬
sões recebidas de sua época - lidando com “ todas as coisas abaixo do Sol e
algumas outras també m ” , como Engels comentaria a respeito deste ú ltimo?13
Deve ser dito que, aqui, a fórmula de Althusser é muito mais precisa e reve¬
ladora em captar a natureza do empreendimento de Marx: ele começou uma
exploração do vasto continente da História, que ainda hoje permanece, em
muitos aspectos, amplamente desconhecido, mas que ele nunca poderia ter
desvelado no começo. A condiçã o para os avanços posteriores foi precisa ¬
mente o limite de sua investigação inicial a uma única região, o que a tomou
capaz de apurar processos reais - não m íticos - na história, uma vez que os
Grundrisse e O capital n ã o são, de forma alguma, meros trabalhos de uma
“ antieconomia-pol ítica” .
Thompson somente consegue tratá-los como tal ao ignorar o fato de os
escritos da década de 1840 que ele traz para o primeiro plano - os quais Al ¬
thusser chama de as Obras da Ruptura - ainda não possu írem os conceitos
históricos básicos que iriam constituir a pedra fundamental da teoria do
78
materialismo histórico como tal : as “ forças e relações de produ çã o” . Goran
Therbom mostrou em detalhes o processo da cristalização desses conceitos
-
no desenvolvimento intelectual de Marx . A inovação chave representada
pelas “ relações sociais de produ ção” , que não são encontradas em lugar al ¬
gum da economia pol ítica clássica, não ocorre antes de A miséria da filosofia
c n ão adquire seu sentido pleno antes dos Grundrisse; a dupla de termos é
formalizada pela primeira vez no “ Prefácio” de 1859.14 Foi essa descoberta
teórica progressista que finalmente tomou poss í vel a exploração em escala
ampliada de um novo objeto histórico em O capital', o modo de produção ca¬
pitalista. Em outras palavras, o movimento essencial de Marx após 1848 não
-
foi de “ afastar se” da história, mas de mergulhar ainda mais nela. Podemos
agora ver a consequência da omissão de Thompson em sua, fora isso, longa
dissertação sobre conceitos históricos de qualquer tipo de categorias mar¬
xistas como tais. Esse sil êncio é notá vel. Em 200 páginas, mal há uma men ¬
ção às forças/relações de produ ção. Possivelmente, Thompson assumiu a
dupla como tão evidente que imaginou poder prescindir de referências a elas.
Mas, de todo modo, a falha de se deter na especificidade dos conceitos do
materialismo histórico, em oposi ção à elasticidade geral de todas as noções
históricas, impossibilita radicalmente uma compreensão da real conquista
de O capital. O termo “ modo de produção” até figura com certa frequência
no texto de Thompson. Na conclusão das suas criticas a O capital , ele efeti ¬
vamente escreve: "Essas ressalvas n ão vão, de forma alguma, mostrar que o
projeto de Marx não era leg ítimo. Foi um avanço transformador no conheci ¬
mento construir - por meio de á rduo engajamento teórico, hipóteses e igual ¬
mente árdua investigação empí rica - o conceito de um modo de produ ção
estruturado dessa forma” . ls Pareceria, assim , n ão haver aqui motivo para
disputa.
O próprio Thompson traz a questão: “ Não seria isso devolver a Althusser
com minha mão esquerda tudo o que tomei com minha direita?” . Sua resposta
é uma sú bita e agressiva negativa. A razão é esclarecedora. O conceito de
um modo de produção é, para ele, essencialmente uma categoria apropriada
à teoria económica, não à história, que não pode ser estendida à caracteriza ¬
ção de sociedades, cujo estudo é objeto do historiador.
Um modo de produção capitalista não é o capitalismo. Nós mudamos duas letras
da caracterização adjetiva de um modo de produção ( um conceito da Economia Pol í ¬
tica, ainda que dentro da "anti” Economia Pol í tica marxista) para um substantivo
descritivo de uma formação social na totalidade de suas relações.16
79
 Al é m disso, enquanto "a teoria de um modo dc produ çã o pertence, muito
apropriadamente, ao sistema conceituai ” de “ economistas marxistas” , ela
sofre somente um mau tratamento, “ ativamente erróneo e diversivo” ,17 nas
m â os de filósofos marxistas como Althusser.
Como dever íamos julgar esse conjunto de discussões? Em primeiro lugar,
deve ficar suficientemente claro que Marx n ã o desenvolveu o conceito de
modo de produ ção como uma categoria da economia pol ítica, nem mesmo
como uma versão que a ela se opõe. Qual é, no final das contas, a fun ção
primordial desse conceito? Pensar a diversidade de formas socioeconômicas
e épocas - a fim de nos fornecer os meios para diferenciar , na evolu ção da
humanidade, um tipo principal de estrutura histórica de outro. A economia
pol í tica, ao contrário, era um sistema de pensamento que, em última instân ¬
cia, tendia a negar e suprimir a historicidade das relações económicas e das
instituições, eternizando os padrões particulares do capitalismo como traços
perenes da sociedade civil como tal. Dessa forma, não é acidente que já a
primeira exposi ção ampliada dos elementos encerrados no complexo de um
modo de produção a ser encontrada em Marx n ão fosse uma an á lise do pró¬
prio capitalismo, mas uma pesquisa comparativa sobre sociedades pré -capi¬
talistas: o célebre capí tulo dos Grundrisse ( uma obra que Thompson conside¬
rou de um “ hegelianismo não reconstru ído” na abstração de “ todo o seu modo
de apresentação” ),18 que abarca desde a Grécia antiga e Roma às tribos germâ¬
nicas e aos tiranos asiáticos, passando pelos proprietários medievais e pelos
comerciantes renascentistas. Gen ética e funcionalmente, a descoberta de
Marx do conceito de modo de produção marca uma sa ída decisiva do mundo
da economia política; com isso, ele embarcou em um novo tipo de história.
A noção, no entanto, apesar de toda a sua centralidade em seus escritos
posteriores, nunca foi sistematicamente articulada por ele. Thompson parece
insens í vel a essa constatação óbvia, pois escreve: “ os historiadores dentro
da tradi ção marxista por muitas d écadas fizeram uso do conceito de modo
de produção, examinaram o processo de trabalho e as relações de produção” 19
e, depois, rejeita as discussões do conceito por Althusser e Balibar sob a
alegação de que elas são inocentes de qualquer referência às descobertas
emp í ricas desses e de outros historiadores. Desse modo, “ a questão não é a
discordância a respeito disso ou daquilo, mas sim a total incompatibilidade
na maneira pela qual um historiador e tal ‘teórico’ situa a si mesmo diante
de um modo de produção” .20 Esse pronunciamento, por sua vez, permite a
Thompson ignorar, não menos definitivamente, as descobertas anal íticas de
fil ósofos da tradição marxista. Em seu ensaio inteiro, apesar de todas as suas
80
fortes cr í ticas contra o uso de “ modos de produçã o” por Althusser e Balibar,
Thompson nunca toma um tempo para discutir, sequer em um parágrafo, a
leitura que eles de fato fazem da combinação de três elementos ( produtor,
nã o produtor, meios de produção ) e de duas relações ( apropriação, proprie-
dnde ). que eles sustentam compor qualquer modo de produ ção. Nada disso
foi dito pelas palavras de Marx, nem seria encontrado nos escritos de histo¬
riadores marxistas. N ão restam d ú vidas de que isso pode ser, e, de fato, tem
sido, melhorado: o recente reexame de Cohen dos componentes tanto de
“ forças” quanto de “ relações” de produ ção representa um avanço signifi ¬
cativo. Mas o que é relativamente inegá vel é que o tipo de esclarecimento
conceituai sistemático tentado por Althusser e Balibar foi uma empreitada
original e frutífera, que gerou uma descrição bem mais espec ífica e precisa
do que qualquer discussão marxista antes dela, seja entre historiadores, seja
entre antropólogos, que Thompson possa dar como exemplo. A legitimidade
e a produtividade da contribui ção dada por eles podem ser vistas ao menos
em dois campos. Por um lado, ela foi pioneira no escrut í nio teórico cerrado
dos câ nones do materialismo histórico, de um tipo cujo exemplo mais l úcido
e crí tico é o trabalho filosófico de Cohen. Por outro, ela tem instruído os
principais trabalhos de pesquisa empí rica, realizados tanto por historiadores
quanto por antropólogos: o grande estudo de Guy Bois do feudalismo nor-
mando e a reconstru ção feita por Pierre-Philippe Rey do impacto do colo¬
nialismo francês no Congo são casos que podemos apontar. A cren ça de
Thompson de que a influência de Althusser exclui a investigação disciplinada
do mundo real é relativamente infundada. N ão há d ú vidas de que Ler O ca ¬
pital teria sido um livro melhor - muito melhor - se seus autores dominassem
uma cultura histórica mais apurada e mostrassem mais respeito pelo trabalho
do historiador. Mas A misé ria da teoria também teria se beneficiado se seu
autor houvesse tido um interesse mais paciente e escrupuloso pelas elucida¬
ções teóricas de Balibar. Thompson supõe que o conceito de modo de pro¬
du ção é uma ferramenta pronta , dispon ível para o “ emprego” pelos histo¬
riadores: pode-se demonstrar que não é o caso. Althusser e Balibar buscaram
constru í-lo como um conceito articulado, sem relação com outros materiais
históricos que não aqueles de Marx: indubitavelmente, uma falha. Mas o que
essas insuficiências realmente nos ensinam não é a “ completa incompatibi ¬
lidade” das duas perspectivas decretada por Thompson , mas o exato oposto:
sua mútua indispensabilidade . A história marxista é impossí vel sem a cons¬
trução formal de conceitos teóricos, que não são aqueles da “ historiografia
em geral ” ; mas esses conceitos só produzirão conhecimento real se derivarem
81
 dc c retornarem á pesquisa histórica controlá vel . Thompson reclama, com
alguma razã o, da ausência de referências históricas na discussão dos modos
de produ çã o feita por Althusser e Balibar. Mas, considerando que falta a ele
próprio um engajamento intelectual com essa discussão, ele é paradoxalmente
incapaz de fazer uma cr ítica histórica verdadeira de Ler O capital. Derro¬
tando sua própria intenção, suas páginas permanecem mais abstratas e de-
claratórias do que as que ele está atacando.
N ão é preciso ir longe para encontrar a origem da desconfiança de Thomp¬
son com O capital e de sua aversão ao debate contemporâneo sobre seus
conceitos. Eles são inspirados pelo temor de que uma teoria regional de um
“ modo de produ ção” conduza, inevitavelmente, a um reducionismo econ ó¬
mico, deformando ou negligenciando todos os outros dom í nios da vida social,
nos quais “ muitos dos mais estimados interesses humanos estão situados” .21
Associada a essa suspeita está a rejeição da distinção marxista tradicional
entre base e superestrutura , como ao mesmo tempo mecâ nica e quimérica.
Ainda assim , Thompson não nega a hipótese geral da primazia das deter¬
minações económicas na história. Mas como essa hipótese poderia ser sus¬
tentada de outra forma que não pela exploração de determinado modo de
produ çã o? Estabelecer uma noçã o confi á vel da “ estrutura econ ómica ” da
sociedade não é, consequentemente, excluir ou comprometer o estudo his¬
tórico de suas “ superestruturas” culturais ou pol í ticas, mas facilitá lo. Sem
-
antes construir uma teoria do modo de produção, qualquer tentativa de pro¬
duzir um “ conhecimento unit á rio da sociedade” poderia somente produzir
um interacionismo eclético. Thompson , no entanto, acusa Marx de tender a
colapsar um sobre o outro - tomando sua teoria regional dos circuitos do
capital por um mapa completo das estruturas da sociedade: “ O capital é uma
categoria operativa que legisla sobre seu pró prio desenvolvimento, e o capita ¬
lismo é o efeito, em formações sociais, dessas leis” .22 Althusser, ele sustenta,
sistematizou essa identificação grosseira de “ um modo de produção” com
uma “ formação social na totalidade de suas relações” ,23 que, em ú ltima ins¬
tâ ncia, deriva da visão caolha da Economia Pol í tica. Assim , Thompson es¬
creve que Althusser “ deseja nos levar de volta à prisão conceituai ( modo de
produção = formação social ) que fora imposta a Marx por seus antagonistas
burgueses” .24 É preciso dizer que esse refrão é uma das mais surpreendentes
den ú ncias na longa peça de acusação contra Althusser presente em A miséria
da teoria, uma vez que foram os próprios Althusser e Balibar que inventaram
a mesm íssima distinção entre modo de produ ção e formação social que
Thompson agora levanta contra eles. A própria noção de formação social
82
tinha pouca, ou nenhuma, circulação no marxismo antes de Althusser. Por
que cie começou a introduzir essa noçã o, em lugar de “ sociedade” , em Por
Marxl Porque o termo familiar sugeria uma simplicidade e unidade engano¬
sas, que ele buscou desafiar - a noção hegeliana de uma totalidade expressiva,
circular. Em contraposi ção, o termo “ formação social ” , tomado da “ Introdu ¬
çã o" de 1859 ( Gesellschaftsformation ), era utilizado para sublinhar a com ¬
plexidade e a sobredeterminação de qualquer todo social. Em Ler O capital ,
Balibar deu um passo decisivo adiante ao enfatizar que qualquer formaçã o
social dada é passí vel de conter n ão apenas um , mas uma pluralidade de
modos de produção - uma li ção aprendida não de Marx, mas de Lenin: “ 0
capital , que expõe a teoria abstrata do modo de produção capitalista, não se
ocupa de analisar formações sociais concretas, que geralmente contê m vários
modos de produção, cujas leis de coexistência e hierarquia devem, portanto,
ser estudadas” .25 Com isso, a forma-padrão de distinção entre os dois con¬
ceitos passou para o uso geral. Balibar, na própria ocasião de cunhar o termo,
enfrentou grande dificuldade para indicar os perigos da “ confusão constante,
na literatura marxista, entre formação social e sua inffaestrutura económica
( que é, ela pró pria, frequentemente ligada a um modo de produ çã o )” .
26
Thompson, em outras palavras, tramou para condenar seus oponentes por
um erro que eles foram os primeiros a apontar.
O resultado é irónico, visto que os autores de Ler O capital h á muito
foram mais longe em enfatizar a distâ ncia entre “ capital ” e qualquer dada
(digamos) formação social ocidental do que o próprio A miséria da teoria -
o qual nunca aborda o problema da combinação de modos de produção no
interior de uma mesma sociedade.27 O conceito de formação social foi ini ¬
cialmente introduzido como uma lembrança imperativa de que a diversidade
das práticas humanas em qualquer sociedade é irredut í vel a práticas eco¬
nómicas apenas. A questão com a qual esse conceito lida era precisamente
aquela que fez surgirem as inquietações de Thompson em rela çã o a base e
superestrutura: a diferença entre as estruturas económicas puras do “ capital ”
e o tecido intricado da vida social , polftica, cultural e moral do capitalismo
( francês, ingl ês ou americano ). Sua ê nfase foi depois ainda mais radicali ¬
zada, na direção de ampliar a discrepância entre “ capital” e “ capitalismo” ,
por meio da observação da existência de formas não capitalistas, mesmo no
interior da própria economia. Preocupado com o primeiro problema, Thomp¬
son parece ter falhado em perceber o segundo, e acabou se esquecendo de
onde vêm os termos a partir dos quais os dois são formulados. Ainda assim ,
o que é notá vel no conceito althusseriano de formação social é o avan ço
83
historiográfico - no caminho de maior discrimina ção c maior complexi ¬
dade na investigaçã o de sociedades concretas - que ele claramente permite.
Longe de aprisionar os marxistas em uma equação rígida de modo de pro¬
du ção com formaçã o social , o efeito do trabalho de Althusser tem sido o de
emancipá-los dela.
As ressalvas de Thompson em relação a O capital e a suas consequências
para a tradi çã o marxista posterior possuem uma outra motivação. O proce ¬
dimento mesmo de tratar o “ modo de produção em abstrato” , ele parece
imaginar, tende a uma laceração do processo histórico real:
O marxismo foi marcado, em um momento crí tico de seu desenvolvimento, pelas
categorias da Economia Pol í tica : da qual a principal era a noção do “ económico” ,
como uma atividade dc primeira ordem , capaz, desse modo, de isolar-se como o objeto
de uma ciência, fazendo surgir leis cuja operação viria a se sobrepor às atividades de
segunda ordem.28
Mas, Thompson declara, “ um conhecimento unitá rio da sociedade ( que está
sempre em movimento, portanto, um conhecimento histórico) não pode ser
conquistado por uma ‘ciê ncia ’ que, como pressuposi ção de sua disciplina,
isole certos tipos de atividade apenas para estudo, e n ão proveja qualquer
categoria a outros” .2'' Poder-se-ia pensar que Althusser não seria culpado por
esse erro, uma vez que é bem sabido que ele devota bastante energia a enfa¬
tizar a diferença entre as várias prá ticas em uma formação social e a neces¬
sidade de leituras históricas espec íficas para cada uma delas. Por Marx dis¬
tingue três n í veis fundamentais em toda sociedade - económico, pol í tico e
ideológico - e insiste longamente na irredutibilidade de um ao outro. O mais
célebre conceito do livro, “ sobredeterminação” , foi criado precisamente para
deixar clara, com m áxima força, essa complexidade constitutiva de qualquer
formação social . O desenvolvimento subsequente do marxismo althusseriano
de forma alguma se deté m apenas na á rea económica: na pior das hipóteses,
ela foi , por algum tempo, relativamente negligenciada. A principal aplicação
dos conceitos de Althusser aconteceria no campo pol í tico, com o vasto tra ¬
balho teórico de Poulantzas sobre o Estado. Os próprios interesses posterio¬
res de Althusser foram sobretudo na á rea da ideologia. Seria, dessa forma,
dif í cil afirmar que essa tradição tenha “ isolado certos tipos de atividade para
estudo” e “ não tenha provido qualquer categoria a outros” .
Para Thompson , todavia, essa tradição n ão representa nenhum avanço no
legado abstracionista dos Grundrisse ou no essencial de O capital, uma vez
ÍU
que sua própria separação de instâ ncias plurais é uma violação do imperativo
do conhecimento unitá rio da sociedade n ão menor do que a concentraçã o
isolada em apenas uma instâ ncia . Para ilustrar sua objeção às formulações
de Althusser, ele cita seu pró prio trabalho sobre o papel do direito na Ingla¬
terra do século XVIII , o qual, ele argumenta, mostra que a lei operava em
todos os n í veis da sociedade hanoveriana, não apenas em um :
| . . .| descobri que a lei não permanecia educadamente em um “ n í vel ” , mas que estava
cm cada bendito n í vel; ela estava imbricada no modo de produção e nas próprias
relações de produção ( como direitos de propriedade, definições de práticas agrárias )
c estava simultaneamente presente na filosofia de Locke; ela invadia bruscamente
categorias alheias, reaparecendo, de toga e peruca, disfarçada de ideologia; ela val ¬
sou com a religi ão, moralizando o teatro de Tybum; ela foi um braço da pol í tica e a
pol í tica foi um de seus braços; ela foi uma disciplina acadêmica, sujeita ao rigor de
sua própria lógica autónoma; ela contribuiu para a definição da identidade própria
tanto de governantes quanto de governados; acima de tudo, ela propiciou uma arena
para a luta de classes, no interior da qual noções alternativas de lei foram objeto de
disputa.20
Essa esplêndida enumeração deveria remeter cada leitor à memorável obra
que é Senhores e caçadores . Lá, eles encontrarão as mats notá veis explora ¬
ções dos m ú ltiplos sentidos e funções do direito já escritas por um marxista
ou por qualquer outro historiador. Mas será que seus achados realmente
anulam a noção de diferentes instâncias ou n í veis no interior de uma forma ¬
ção social? Ao olharmos para a lista de Thompson, notamos que ela se divide
muito naturalmente em três á reas, atravessadas por uma força comum a
todas elas:
N
Economia "modo de produçã o" / "direitos de propriedade’
Governo "braço da política"
1 ' Luta de classes"
Cultura "filosofia", "ideologia", "religi ã o"
"identidade pró pria", "disciplina acadêmica"
/
O que isso nos diz? Algo que é perfeitamente compatí vel com a descrição
althusseriana mais ortodoxa: a saber, que, em uma formação social capitalista,
o direito é essencialmente um sistema ideológico (cinco termos ), cuja espe¬
cificidade é ao mesmo tempo, por defini ção, materializada por meio da ins-
85
ú lu\ç&o política do Hstado ( um termo ), onde sua fun ção primordial é a regu ¬
la çã o c a proteçã o da propriedade económica ( um termo ). Os protocolos
lormais de Ur O capital , na realidade, descrevem detalhadamente tal terreno
complexo:
O conhecimento de uma instância da formação social por meio de sua estrutura
inclui a possibilidade teórica de conhecer suas articulações com outras instâncias .
Esse problema emerge, desse modo, como o problema do modo de intervenção de
outras instâncias na história da instância analisada... As formas de intervenção do
direito na prática económica não são as mesmas que as das intervenções da prá tica
económica na prática jurídica, isto é, diferem os efeitos que uma transformação ditada
pela prá tica económica podem ter no sistema jurí dico, exatamente em virtude de sua
sistematicidade (a qual também constitui um sistema de “ limites” internos).31
A ubiquidade do direito na Inglaterra hanoveriana após a Revolução de 1688,
tã o eloquentemente demonstrada por Thompson, corresponde muito proxi ¬
mamente à descri ção feita por Poulantzas, quando este sustenta que “ a ideo¬
logia se imiscui em todos os ní veis da estrutura social” 32 como um tipo de
“ cimento” de coesão social, e que “ o direito capitalista é preeminentemente
capaz” de realizar essa “ função unificadora ” .33 De fato, o paralelismo entre
as interpretações “ thornpsonianas” e “ althusserianas” do direito moderno vai
ainda mais longe. Douglas Hay, em um extraordin ário ensaio cujos temas
sã o retomados por Thompson , defende que o direito substituiu a religi ão
como a ideologia legitimadora central na Inglaterra do século XVIII. 34 Pou ¬
lantzas manté m exatamente a mesma tese: “ O centro de legitimidade passa
do sagrado para a legalidade. A lei em si, que agora é a corporificação de
nação- povo, torna-se a categoria fundamental da soberania do Estado;
e a ideologia jurídico-pol í tica suplantou a ideologia religiosa como a forma
predominante” .35
Há, evidentemente, diferenças entre as duas leituras, para al é m da riqueza
empí rica bem maior da primeira. As reflexões finais de Thompson sobre o di ¬
reito em Senhores e caçadores são bem mais sensíveis às dimensões progres¬
sistas da ideologia legal burguesa na época do Iluminismo e aos pontos de
defesa que ela poderia proporcionar à resistência popular contra a espoliação
económica pela classe dominante, bem como ao bastião que ela constitu ía
contra a autoridade pol í tica arbitrária no seio das próprias classes proprie¬
tárias - em outras palavras, às suas contradições históricas como uma área
de luta de classes em movimento. Poulantzas, por outro lado, mostra grande
t!6
acuidade em relação ao engodo da noção de “ Estado de direito", acriticamente
aceita - até mesmo exaltada - por Thompson como uma conquista da época
hanoveriana. Como ele acertadamente aponta, mesmo os Estados mais despó¬
ticos caracteristicamente possu í ram códigos legais abrangentes e governaram
por leis.36 Um dos mais avançados desses códigos na história, impondo uma
rigorosa igualdade diante da lei, foi oyasa mongol , de Gêngis Khan . Retor¬
naremos a essa quest ão; para nosso objetivo, neste momento, é suficiente
observar que Poulantzas, a partir da mesma topografia de instâ ncias denun ¬
ciada como metaf ísica em A miséria da teoria , é capaz de fazer uma crí tica
histórica válida de Thompson, verificá vel em bases empí ricas habituais.
O temor que se esconde por trás da rejeição de Thompson à noçã o de
diferentes n í veis em uma sociedade é, evidentemente, generalizado. Raymond
Williams o expressou com grande força em Marxismo e literatura. Trata se -
da apreensão de que distinguir analiticamente entre vá rias instâ ncias de uma
formação social tenda a induzir à convicção de que elas existam substancial ¬
mente como objetos distintos, fisicamente separá veis uns dos outros no
mundo real.37 Seria equivocado negar que tal confusão de procedimentos
epistemológicos com categorias ontológicas possa ocorrer. Mas a causa dela
é exatamente a falha em ter em mente, da forma necessá ria , a distinção entre
o objeto do conhecimento e o objeto real , que Althusser, acima de tudo,
enfatizou. Daí a insistência em discordar dele afirmando que, na realidade,
todas as atividades sociais são misturadas e entremeadas umas às outras, algo
que ele, mais do que ninguém, não pensaria em contestar. A natureza estri ¬
tamente metafórica da distinção base/superestrutura em si , repetidamente
advertida por Thompson e por outros, foi , do mesmo modo, apontada por
Althusser.38 A diferença é que, enquanto um a rejeitaria diretamente, o outro
a reteria e a desenvolveria. No entanto, uma vez que a primazia de longo
prazo dos processos económicos na história é admitida - como Thompson o
faz -, qualquer figuraçã o dela, seja mecâ nica, vitalista ou matemá tica, deve
inevitavelmente ser assimétrica. Descartando base/superestrutura como ex ¬
cessivamente “ construcional” , Thompson joga com a alternativa semente/
casca,* antes de julgá- la excessivamente “ vegetativa” e concluir que “ é pos¬
sível que nenhuma metáfora possa ser concebida a não ser em termos espe-
cificamente humanos” .39 Parece que, até aqui, ele não cruzou com nenhuma
met á fora substitutiva para propor. Nesse interim , não h á razões para n ão
* “ Kemel/nut” , no original . (N. da T. )
87
 continuarmos a fazer uso da imagem tradicional . De fato, isso ocorre de tal
maneira que temos agora uma rigorosa e persuasiva reivindica ção de seu
papel na teoria marxista no trabalho de Cohen, cuja força intelectual suplanta
praticamente toda a discussão anterior. Assim, é de particular interesse aqui
que a demonstração de Cohen da utilidade dessa metá fora focasse exatamente
no caso do direito - que, ele sustenta, deve sempre ser distinguido da base
económica como uma superestrutura. Entre as fontes que erroneamente as¬
similaram as duas, ele destaca uma discussão feita por mim sobre sociedades
-
pré capitalistas.40 Seus argumentos são igualmente pertinentes à leitura de
Thompson sobre o direito na sociedade capitalista nascente. Eles me pare¬
cem convincentes: possivelmente eles possam persuadir Thompson também,
como um modelo do tipo de raciocínio que ele pleiteia. A lei pode ser empi ¬
ricamente onipresente em uma sociedade, como ele mostrou, e ainda perma¬
necer, analiticamente, um n í vel dela, como Poulantzas sustenta; e esse n í vel
pode, de fato, ser elevado a uma superestrutura acima da base económica,
mesmo quando é indispensá vel a ela, como demonstra Cohen. N ão há in¬
compatibilidade entre essas proposições sucessivas.
Depois de desenvolver, em Por Marx , a tese da necessá ria complexidade
regional de qualquer forma çã o social , Althusser prosseguiu em Ler O capi¬
tal sustentando que cada regi ão possui sua própria temporalidade, que só
pode ser capturada após constru ído o conceito da instâ ncia em foco. Essa
noção de tempos históricos diferenciais é rejeitada por Thompson não menos
categoricamente. Essencialmente, seu pensamento é que falar de n í veis dis¬
tintos ou temporalidades diferenciais é quebrar a textura unitária da experiên¬
cia , na qual todas as instâ ncias são vividas simultaneamente pelo sujeito.
Desse modo,
[...] as construções de Althusser são efetivamente erradas e completamente enganosas,
[ porque] todas essas “ instâncias" e todos esses “ n í veis” são, na verdade, atividades,
instituições e ideias humanas. Estamos tratando de homens e mulheres em sua vida
material, em suas relações determinadas, em sua experiência delas e em sua autocons¬
ciência dessa experi ência. Por “ relações determinadas” indicamos relações estrutura¬
das no interior de formações sociais especí ficas em termos de classe e que a experiên ¬
cia de classe encontrará expressã o em todas essas “ instâ ncias” , “ n íveis” , instituições
e atividades.41
Conclui-se, portanto, que, em Althusser, a “ noção de ‘n í veis’ movendo-se
por a í na história, em diferentes velocidades e com diferentes agendas, é uma
88
íicção acadê mica” .42 Aqui , parece que o furor polemicus conduziu Thompson
u uma negação contra a qual o seu senso comum profissional o teria, normal ¬
mente, alertado, pois quem , afinal de contas, foram os autores originais da
ideia dc temporalidade histórica diferencial? Seus colegas historiadores Brau ¬
del e Labrousse. A própria arquitetura de O Mediterrâneo e o mundo medi¬
terrâneo na época de Filipe II é organizada em camadas de n í veis descen ¬
dentes: estrutural, conjuntural, eventual - denotando diferentes regiões da
história: geográfica, socioeconômica, pol ítica - cada uma das quais recebendo
um padrão de duração diferente: longo, médio, curto. Toda essa construção
será desdenhosamente jogada de lado como uma mera ficção acadêmica?
Obviamente que não. Será que Thompson efetivamente contestaria que a
temporalidade da transumância no Saara fosse distinta daquela do transporte
de ouro do Sudão ao Mediterrâneo, e ambos dos inquéritos militares espa ¬
nhóis em Magrebe? Com maior precisão, Labrousse havia demonstrado, já
antes da guerra, a existência de diferentes agendas históricas em uma mesma
regi ão, traçando ondas de preços sobrepostas - secular, c íclica e sazonal - na
economia agrá ria da França do século XVIII .43 Outros exemplos concretos
poderiam ser multiplicados à vontade. Para citar apenas um dos mais próxi ¬
mos: quem negaria que o ritmo de mudança evidenciado pela população tem
sido mais lento que aquele da forma de govemo na Inglaterra do século XX?
Tais considerações são tão elementares que é desconcertante que um histo¬
-
riador pareça rejeitá las com desdé m.
Em seu próximo parágrafo, Thompson oferece um contraexemplo para
ilustrar sua própria alegação de que a “ mesma experiência unitá ria” pode
encontrar uma “ expressão” circular em um agrupamento sincronizado de
processos sociais díspares. Na Inglaterra do século XVIII,
[... ] o medo da multid ão na “ pol í tica” reaparecendo como desprezo pelo trabalho
-
manual entre os gentis homens, reaparecendo como desprezo pelapráxis na academia,
reaparecendo como Black Acts no “ direito” , reaparecendo como doutrinas de subor¬
dinação na “ religião” - serão a mesma experiência unitária ou pressão determinante,
-
resultando no mesmo tempo histórico, e movendo se no mesmo ritmo.
44
Mas não é dif ícil responder a isso. Não é verdade que o desprezo pelo traba ¬
lho manual sobreviveu aos Black Acts ( bem como os precedeu em muito )?
Que o medo da multidão persistiu muito depois das doutrinas de subordina ¬
ção religiosa terem definhado? N ão seriam as academias mais recentes que
ambos, e, ainda assim , mais duráveis que as leis capitais hanoverianas? Cada
89
 umu íICSSIIS diferentes atitudes ou códigos possui seu próprio compasso e sua
cotidianos do termo. Iodas as discussões sobre o tempo histórico se referem
extensão evolutiva. Nessa única sentença fervilha uma pluralidade de tempos
ã combinação dos dois ú ltimos sentidos, como qualquer um familiarizado
-
históricos. Thompson n ão devia ter dificuldade em vê los, mas ele parece
sentir que admiti-los seria rasgar o tecido uniforme da experiência para al ém
com a emergência do tema de Lambrousse e Braudel em diante reconhecerá
sã o sempre
,

lais temporalidades históricas, não importa o quão diferenciais

,
da possibilidade de emenda. Ainda assim , a sensação subjetiva de “ simulta
¬ conversí veis em tempo cronológico, que se mantém idêntico. A fustigaçâo
neidade” não é garantia da cotemporalidade objetiva, em um sentido mais de Althusser a um “ ú nico tempo de referência contí nuo” é, na verdade com
,“ -
profundo, dos processos vividos. clara
plctamente enganosa” , pois ela falha em estabelecer qualquer distinção
entre a incontestável ( de fato, indispensá vel - pensemos em
Thompson está em terreno muito mais seguro quando prossegue e observa data çã o ) exis¬
que “ todas essas ‘histórias distintas’ devem ser reunidas no mesmo tempo , sua falta de
t ê ncia de tal tempo, como o instrumento de toda história e
histórico real , o tempo no interior do qual o processo se desenrola” .4S escans ões do de
pertinência como um princí pio organizador das variadas
¬
Isso
está muito bem dito. Aqui reside a verdadeira fraqueza das discuss
ões de senvolvimento histórico. O tempo relevante no qual todas as histórias regio¬
Althusser sobre história : não sua ê nfase na existência de diferentes tempos
nais deveriam ser reunidas não é uma grade de datas vazia, mas o movimento
setoriais, a qual é salutar, mas sua falha em ressaltar a necessidade de rein ¬ é possí vel
pleno de toda a formaçã o social . No m í nimo. Ao afirmar que “ só
tegrá-los a um tempo societal pleno. N ão é que Althusser ignore completa ¬ histórico
prover um conteúdo ao conceito de tempo histórico ao definir tempo
-
mente o problema: referindo se às “ diferentes temporalidades produzidas
como a forma específica da totalidade social em consideração” , Althusser
,
pelos diferentes n íveis da estrutura” , ele escreve que “ sua combinaçã equiva
caracteristicamente, supõe que a “ totalidade social ” em questão seja ¬
o com¬
plexa... constitui o tempo peculiar” 46 do desenvolvimento de uma formaçã
o lente a uma “ formaçã o social ” , em outras palavras, que os agrupamentos
social. Mas a mem ória dessa prudente alusão é logo apagada pela densidade
nacionais constituam os limites naturais da investigação histórica. Mas na
,
das subsequentes den ú ncias da “ ideologia do tempo” em Ler O capital
verdade, o materialismo histórico insiste, acima de tudo, no caráter interna
¬
: “ N ão
pode haver dú vidas sobre relacionar a diversidade de diferentes temporali ¬ de cada
cional do modo de produção e na necessidade de integrar os tempos
dades a uma ú nica base de tempo ideológica, ou sobre medir seu desloca¬
formação social particular a uma muito mais complexa história geral do modo
mento contra a linha de um ú nico tempo de referência cont í nuo .47
” Aqui , de produção nelas dominante.
Althusser, em vez de descartar, cogita uma ambiguidade conceituai central: Os problemas teóricos e técnicos envolvidos na reunião de temporalida
¬
o resultado é uma grave confusão. O tempo como cronologia é um ú nico e
des hist óricas diferenciais em um ú nico tempo social são imensos . N ã o é
homogéneo continuum. N ão h á nada tenuamente “ ideológico” a respeito
mero acidente que o próprio trabalho monumental de Braudel venha sendo
,
desse conceito de temporalidade, que forma o objeto cient ífico de instituições em sua falha
desde sua primeira publicação, criticado precisamente com base
como o Observatório de Greenwich. O tempo como desenvolvimento é dife¬ nessa tarefa - seus três estratos nunca alcan çam qualquer s í ntese signifi
¬

rencial , heteróclito, descontinuo. Os dois sentidos da palavra estão impressos para n ã o falar dos
cativa.4* A ausência de uma ênfase adequada no problema,
na linguagem cotidiana , aproximadamente, como em “ tempo do rel ógio” e para ele, n ã o é , desse modo , de todo
elementos de uma solução satisfat riaó
“ tempo musical ” . O ú ltimo, no entanto, conota apenas ritmo, enquanto Braudel , La -
o surpreendente no trabalho de Althusser. Em contraposição a
sentido técnico acima também inclui duração. “ Qual é o tempo* do Prelúdio tempos
brousse, no entanto, obteve de fato sucesso em integrar diferentes
em Dó Maior de Bach ?” As três diferentes possibilidades de resposta ( diga ¬ conjunturas
setoriais em um único movimento histórico ao se concentrar em
mos: às duas horas; 4/4; 5 minutos ) indicam a quantidade de significados
de crise. O texto clássico nesse aspecto é seu sucinto ensaio sobre o entrela
¬

çamento-padrão de ciclos económicos plurais (agrícola/ industrial ) com fis ¬

suras financeiras e pol íticas no bloco governante e no aparelho de Estado que

* “ What is the time” , no original. Em inglês, essa pergunta pode tanto fazer referência ao na
horário da apresentação quanto ao ritmo da execução c à duração da peça. A palavra denotaram as grandes explosões revolucionárias de 1789, 1830 e 1848
mantém parte da ambiguidade almejada pelo autor no original,
“ tempo”
França.49 Provavelmente, esse estudo forneceu o modelo remoto para as
re¬
excluindo apenas a ideia de
“ horário” . (N. daT.) flexões sobre a questão das situações revolucionárias em Por Marx
, uma vez

90 91
 que o trabalho de Althusser n ão carece, como um todo de . conceitos que turn dc Outubro é reunido, mas sua hierarquia material
e suas interconexòes
convoquem temporalidades diferenciais a uma hist ória em comum: as noções lista indis¬
não são estabelecidas em lugar algum. Somos deixados com uma
criminada, em vez de uma estrutura explicativa genu í na. A ã
de “ deslocamento” , “ fusão” e “ condensação” de contradi ções sã o
elaboradas raz o para isso
para servir a esse propósito em seu trabalho inicial. De fato Por
t é m uma categoria clara de integra ção geral - a da “ unidade dc
. Marx con ¬ pode, em parte, ser encontrada na autoridade em que Althusser
se baseia -
abrangente da
ruptura” . Lcnin. Afinal , Lenin nunca produziu uma aná lise histórica
Althusser cunhou essa expressão para descrever o paradigma de Outubro de dessa revolução
Revolu ção Russa como tal : suas visões sobre a causalidade
1917. Em tais crises, “ uma vasta acumulação de ‘contradições’ entra em jogo ocasionais
precisam ser reconstru ídas a partir do material disperso dc artigos
no mesmo campo, algumas das quais são radicalmente heterogéneas - de que nunca encontrou um
di ¬ e discursos produzidos durante e depois do evento ,
ferentes origens, diferentes sentidos, diferentes níveis epontos de aplicação , mimetiza
- ponto de integração. A teorização de Althusser sobre esses escritos
mas que, não obstante, ‘se fundem ’ em uma unidade de ruptura” “ a quanto intelectual , já
- unidade essa dispersão original . A falha aqui foi tanto pol ítica
que eles constituem nessa ‘fusão’ [é] uma ruptura revolucioná pro
de ¬
ria ” .50 A li ¬ que o materialismo histórico de fato possu í a uma leitura de Outubro
mitação desse conjunto de termos é que eles se ocupam essencialmente da Revolu¬
de fundidade e relevância incomparavelmente maiores - a História
conjunturas de levantes revolucionários ( quando “ a imensa teoria marxista
maioria das mas¬ ção Russa, de Trotsky, a qual precisamente antecipa uma
sas populares” est á “ agrupada em uma investida contra um regime cujas de¬
geral desse evento, trabalhada por meio de uma reconstru o narrativa
çã
classes dominantes são incapazes de defender ),51 os quais são historicamente de Althus¬
” talhada dos próprios acontecimentos. As filiações organizacionais
muito raros. O mais frequente n ão é uma “ unidade de ruptura ” , mas uma ão à obra de
ser ao tempo de Por Marx impediram até a possibilidade de alus
“ unidade de conten ção” ou “ de reforço” ou força de sua
“ de bloqueio” . A unidade con¬ Trotsky. A consequê ncia é um drástico enfraquecimento da
juntural que Thompson evoca do tempo de Walpole é um v mais uma denomi ¬
ívido exemplo. exposi ção da própria sobredeterminação, que permanece
Apesar de estar consciente do problema (ele menciona o caso da R ússia do
Alemanha nação para a superf ície multiforme do processo revolucioná rio na
no per íodo de Wilhelm ),52 o vocabulário de Althusser não possui nenhum inteligibilidade .
que uma explicação de sua unidade interna e
conceito eficiente para lidar com esse tipo de situação. Nesse sentido, a queixa poderia desen¬
A questã o permanece: o conceito de sobredeterminação
de Thompson contra esse fato é justificada e o exemplo que ele arregimenta mais ade¬
volver , ao n í vel teórico propriamente dito, uma amplitude causal
é bem escolhido. Mas a predominância quantitativa de “ do termo
unidades bloquea ¬ quada? Thompson, apontando a defici ência no uso não examinado
das” , ou, mais precisamente, de “ unidades adaptativas” , é, em si , um favor á vel , sua própria
lembrete "determinação” por Althusser, cita, em um contraste
da menor incidência da agê ncia coletiva operando no n í vel da con ¬
formação discussão e a de Raymond Williams sobre o termo. Ele provavelmente
social como tal, para moldá-la ou remodel á-la. . O mé rito
cordaria que, das duas, a de Williams está mais bem sustentada
Resta uma crí tica final, e fundamental, feita por Thompson aos escritos é inquestio¬
das reflexões sobre “ determinação” em Marxismo e literatura
sobre história de Althusser. O conceito mestre com o qual ele ganhou sua do termo
ná vel:54 de modo característico, Williams focou as ambiguidades
fama inicial foi o de sobredeterminação. Seu papel central em Por Marx . Ao fazer
antes e com maior clareza de olhar que qualquer outro pensador
nunca esteve em d úvida: a própria unidade de ruptura há pouco discutida é como “ estabeleci ¬
isso, estabeleceu sua preferência pela leitura do termo
apenas uma especificação do mecanismo universal da “ controle” -
sobredeterminação das mento de limites” , ou “ extemalização de pressões” , em vez de
contradições no complexo todo social que Althusser defendia ser peculiar ao o de “ sobrede¬
escolha que Thompson partilha - e ainda expressou uma 55 vis ã
marxismo. Ainda assim , Thompson acertadamente observa que “ determi¬
terminação” bem mais apreciativa que a de Thompson . É de
interesse
naçãoi, que permanece no centro de todo o seu campo gravitacional tica realizada dos
recor¬ especial , portanto, que, na primeira explora çã o sistemá
rente, não merece uma ú nica senten ça de escrut í nio teórico” .S3 O e na história,
resultado, diferentes tipos de determina çã o causal atuando na sociedade
na principal interpretação de Althusser das causas da Revolução Russa, é um do
o primeiro modelo a se distinguir seja exatamente o primeiro sentido
curioso deslize em direção a um mero pluralismo emp í rico: um variegado do conjunto da
termo dado por Williams, enquanto a filia ção intelectual
conjunto de “ circunstâ ncias” e “ correntes” responsá vel pela unidade de rup
- empreitada derive do conceito original de sobredetermina o de Althusser
çã .

92 o?
 .
Classe, crise e o Estado, de Erik Olin Wright constrói uniu gama teórica dc
seis diferentes tipos de determinação, encabeçada, mas longe de
Thompson nos diz que a resposta “ se encontra em uma expressão ausente:
conclu ída, ‘experiência humana '” , na qual “ homens e mulheres também retomam
como
pela “ limita çã o estrutural ” , que oferece exemplos históricos de produçã o e relações
empíricos dc sujeitos" - "pessoas experienciando suas situaçõ es
cada e busca traçar suas complexas interconex ões sociais nas relaçõ como necessidades e interesses e como antagonismos, e, assim ,
es em determinadas
curso entre modos de produ ção, luta de classes e Estados.56 Como uma pri
¬ ‘lidando’ com essa experiência dentro de sua consciência e de sua cultura
meira incursã o em territ ório n ão cartografado, a obra é, certamente,
susce¬ das formas mais complexas, e, então, atuando, por sua vez, sobre sua situa ¬
t í vel a correções e melhorias - de historiadores, soci ó logos ou fil
ósofos. çã o determinada” .5*
Mas está claro que a direção dessa discussão pioneira é a correta: h á Será esse caminho que nos é mostrado aqui uma rota preferí vel para a
muito
aguardada entre os marxistas. Se as reprimendas de Thompson compreensão histórica? A força da genética mendeliana, na descri ção acima,
a Althusser
pelo uso do termo determina ção são justificadas, um trabalho
escrito dentro foi prover o mecanismo causal que explicou a evolução das espécies que
da tradi çã o althusseriana produziu - contrariando suas
Darwin havia meramente observado. Se a “ experiência é de fato o código
"
confiantes inferên ¬
cias - de longe a mais desenvolvida e discemidora descrição de suas ,
moda ¬ gen é tico da hist ória, ela, presumivelmente, constitui, do mesmo modo a
lidades até hoje feita. explicaçã o do desenvolvimento de todas as sociedades. Será que esse con ¬
ceito pode sustentar tal peso? J á vimos a dificuldade central intema a ele.
Em resumo, o ataque de Thompson aos conceitos históricos presentes
na
obra de Althusser carece de profundidade e nuança. Tomando a no o
çã de Aonde a experiê ncia leva? Qual consciê ncia ela gera? Qual ação ela inspira?
modo de produção de Marx como efetivamente dada, ele falha em
registrar Nenhuma resposta vem empacotada com ela - sozinha, a palavra permanece
seja a novidade, seja a necessidade de uma aná lise sistemá tica
dessa noção; emudecida perante essas perguntas. Para fins explicativos, o termo é um
equivoca-se sobre a proveniência c o objetivo do conceito de forma
ção social; vazio ambí guo. Por isso a necessidade de preenchê- lo com um novo adicio¬
exagera os perigos de uma topografia anal í tica de á reas; e se esquece
da nal - a metaexperi ê ncia já enfrentada e previsivelmente presente aqui nova ¬
origem e dos ganhos gerais da noção de tempo diferencial para os
historia ¬ mente: o “ lidar” com a experiência. O mistério dessa noção é paradoxalmente
dores. Mas essa série de rejeições é, de certa forma, nã o mais que o conco reminiscente de algo dos próprios conceitos de Althusser ( ideologia definida
¬
mitante negativo das proposições positivas que Thompson desenvolve
em n ão como uma rela ção imaginária dos homens com suas condições de exis¬
A miséria da teoria, pois, se ele rejeita o itinerá rio - modo de produ
ção > t ência, mas como uma relaçã o imagin á ria com o modo pelo qual eles vivem
formação social > topografia de práticas > temporalidade diferencial
-é suas condi ções de existência ). Sua função é criar uma ponte entre uma causa
porque tem uma outra, e mais curta, rota para recomendar. O elo que imponderá vel e um efeito incalcul á vel . Mas, se não h á passagem pronta
falta
entre o “ modo de produção” abstrato e o “ processo histórico”
concreto é a un í voca da “ experi ência ” para a “ ação” , a interpolação de “ lidar com” para
“ experiência humana” . Ele sustenta que, com essa descoberta, os historia ¬
converter um no outro não faz nossa compreensão sobre nenhum deles avan ¬
dores marxistas modernos começaram a remediar os limites darwinianos
çar. Isso meramente reproduz a indeterminação da conexão entre os dois em
,
do
próprio Marx com uma ousadamente nova genética mendeliana,
um ainda mais isolado santuá rio do sujeito. O caminho para um melhor en ¬
tendimento materialista da a ção histórica n ã o vai ser encontrado em uma
[...] já que, assim como Darwin propôs e demonstrou um processo
evolutivo que regressã o a fontes de motiva çã o cada vez mais intang í veis, mas em avan çar
ocorria por meio de uma transmutação hipotética de espécies espé
- cies que haviam em direção a uma compreensão cada vez mais espec ífica e concreta da mul ¬
até ali sido hipostasiadas como imutá veis e fixas - e ainda assim
permanecia totalmente tiplicidade de suas determinações sociais.
no escuro sobre os verdadeiros meios genéticos de tais transmissão e
transmutação -, O apelo à experiência em A miséria da teoria envolve, no entanto, dois
também, dc forma aná loga, o materialismo histórico, como uma
provido de sua própria “ genética” . Se uma correspond ência pudesse
hipótese, estava des¬ corolários de import â ncia adicionais. Lembremo- nos de que a experiê ncia
em parte, demonstrada - entre um modo dc produção e o processo
ser proposta - e, não é apenas o tecido vivido da sociedade; ela é a solução na qual “ a estrutura
de que maneiras, isso se deu?57
histórico, como, e é transmutada em processo” e o “ sujeito reingressa na história ” . Mas. se é
para ser, ao mesmo tempo, o código mendeliano da aventura humana na

94 95
Terra, esse meio no qual “ homens c mulheres relomum como sujeitos em sua
-
própria história" toma se nada mais que o segredo causal de todo o “ processo
histórico” . A l ógica da compara ção é outra forma de escrever em demasia a
respeito - de inflar a dimensões simplesmente insustentá veis - do verdadeiro
papel da agência na mudança histórica até hoje. (Jma tendência crescente¬
mente idealista e voluntarista emerge na discussão aqui. A impressão é re¬
forçada quando olhamos para as - um tanto esparsas - especificações que
Thompson oferece sobre a nova genética. Sugerindo que a experiê ncia hu ¬
mana pode explicar por que as sociedades passam por transições e modifi ¬
cações de uma forma que não estava dada a Marx, Thompson escreve:
Na “ experi ência” , fomos levados a reexaminar todos aqueles sistemas densos,
complexos e elaborados por meio dos quais a vida familiar e a social sâo estruturadas
c a consciência social encontra concretização e expressão (sistemas que o próprio
rigor da disciplina em Ricardo ou no Marx d' O capital é feito para excluir ): relações
familiares, costumes, regras visíveis e invisíveis de regulaçã o social, hegemonia e
deferência, formas simbólicas de dominação e resistência, fé religiosa e impulsos
milenaristas, condutas, leis, instituições e ideologias - todos os quais, somados, cons¬
tituem a “ genética” de todo o processo histórico; todos eles unidos, até certo ponto,
em experiência humana comum.59
Como devemos avaliar essa proposição? A primeira coisa a ser dita é que
Thompson simplesmente se esqueceu do princípio central do materialismo
histórico. Afinal , longe de necessitar de algum princí pio explicativo de tipo
“ gen ético” , a teoria de Marx conspicuamente possui um
- estabelecido com
singular clareza e força no “ Prefácio” de 1859: a tese de que a contradição
entre forças de produção e relações de produção é a mais profunda fonte de
mudança histórica de longo prazo. Thompson, provavelmente avesso ao ob
jetivismo dos termos, ignora inteiramente a ideia. Nenhum argumento é se¬
- descrita como consciência moral e afetiva” . Marx e Engels exibiram uma
quer evocado contra ela em A miséria da teoria: ela é abandonada em silên ¬
cio. O que o inventário da genética de Thompson nos proporciona no lugar
dela? Em contraste com Marx, ele nos fornece um catá logo de sistemas, não
uma hipótese causal sobre eles. Uma lista não é uma explicação. No entanto,
ela não é, dessa forma, meramente neutra. Os elementos selecionados para
inclusão insinuam um padrão definido:
96
regras visíveis
relações familiares
costumes direito
hegemonia instituições
deferência
símbolos
fé religiosa
impulsos milenaristas
condutas
ideologias
regras invisíveis
Os dez itens à esquerda pertencem todos, aproximadamente, à á rea da
cultura, tomada no sentido amplo adotado por Thompson em seu trabalho
histórico. Os três itens à direita são mais vagamente, potencialmente pol íti ¬
cos em caráter. O equil íbrio entre os dois lados, e a distribuição de interesse
c especificidade (compare “ fé religiosa e impulsos milenaristas” a “ institui¬
ções” ), é pouco questionável. Involuntariamente, um culturalismo dissimu ¬
lado parece estar atuando. Na página seguinte, Thompson nos diz que
[...] com “ experiência” e “ cultura” nos encontraimos em um ponto de junção de outro
tipo [pois] as pessoas não apenas experienciam suas próprias experiências como ideias
,
dentro do pensamento e dos seus procedimentos , ou ( como alguns profissionais da
teoria supõem ) como instinto proletá rio. Elas também experienciam sua pró pria
experiência como sentimento, e lidam com seus sentimentos na sua cultura, como
normas, obrigações familiares ou consanguíneas e reciprocidades, como valores ou
(por meio de formas mais elaboradas) na arte ou nas crenças religiosas.
60
Ele prossegue: “ Essa metade da cultura (e é uma metade plena ) pode ser
61
singular cegueira em relação a isso, transmitindo uma repressão de todo esse
dom í nio para o marxismo posterior, com consequências intelectuais e pol í ¬
ticas desastrosas. O efeito dessas defini ções sucessivas é um conjunto sub-
-reptício de equações: modo de produção = demanda de “ experiência” para
explicar o processo histórico; experiência = vivida na cultura e na consciên ¬
cia, com sistemas complexos que Marx excluiu; metade da cultura = elemen
¬
tos não ideacionais, sobretudo a afetividade e a moralidade; Marx ignorou
isso tudo de modo preciso e, sobretudo, sistem ático. Lidas estritamente,
essas páginas chegam perto de dizer que a moralidade e a afetividade forne ¬
cem a metade da experiência que impulsiona geneticamente as transforma-
07
w çflcs da história . Tal posição possui um respeit á vel pedigree liberal , mas n ão
6 definitivamente uma posi çã o marxista. De fato, Thompson, evidente¬
mente, não adere na prá tica a essa posição. Ele permanece bem mais mate¬
rialista como historiador. No próprio A miséria da teoria, cie sucessivamente
insiste que os valores devem ser situados na “ morada material da cultura: a
forma de vida das pessoas e, sobretudo, suas relações produtivas e familia ¬
res"."’- Mas a tendência de suas reflex ões sempre se reverte em uma simulta¬
neidade circular entre “ valores” e “ interesses” , “ querer” e “ obrigação” , “ luta
de classes” e “ conflito moral” , enraizada na totalidade expressiva da expe¬
riê ncia. Uma dinâmica explicativa permanece impossí vel de obter por meio
desses pares.
Como se ele mesmo estivesse em parte consciente disso, Thompson apre¬
senta, em outro ponto de A miséria da teoria, outra leitura das relações entre
valores e história, sugerindo uma posição mais aprofundada. Lá, ele sustenta
não tanto que a moralidade ou a afetividade sã o metade das causas escondi ¬
das da mudan ça histórica, mas que os valores que elas expressam constituem
as ligações inextingu íveis entre indiv íduos no curso geral da história. Os
processos históricos como tais não podem ser considerados “ progressistas”
ou “ reacionários” . Mas, “ se não podemos atribuir valor a processos, as mes¬
mas objeções não surgem com a mesma força quando estamos considerando
as escolhas dos indiv íduos” ,63 porque individuos espec íficos no passado po¬
dem exibir valores com os quais podemos nos identificar, ou pelos quais
podemos ser inspirados hoje, que nós, por nossa vez, podemos transmiti- los,
pela qualidade do nosso julgamento ou de nossas vidas, aos indiv íduos fu ¬
turos. Tal filiação moral, para além da tarefa da explicação causal , é uma
dignidade inerente e salutar da pró pria história como disciplina, “ pois ‘pro¬
gresso’ é um conceito ou vazio de significado ou pior, quando imputado como
um atributo do passado que só pode adquirir significado a partir de uma
posição especifica no presente, uma posi ção do valor em busca de sua própria
genealogia” .64 Dessa forma, nós podemos
[...] nos identificar com certos valores que atores do passado seguiram, e rejeitar
outros. Podemos dar nosso voto para Winstanley e para Swift; podemos votar contra
Walpole e Sir Edwin Chadwick. Nosso voto não mudará nada. E, mesmo assim, em
outro sentido, pode mudar tudo, pois estamos dizendo que esses valores, e n ão aque¬
les outros, são os que fazem essa história significativa para nós , e que esses valores
são os valores que pretendemos ampliar e sustentar em nosso presente. Se tivermos
sucesso, então nós alcan çaremos o passado e o dotaremos dos nossos próprios signi
98
ficados: nós apertaremos a m ão de Swift. Endossaremos cm nosso presente os valores
tie Winstanley c garantiremos que o tipo de oportunismo baixo e cruel que distinguiu
65
a pol í tica de Walpole seja abominado.
O poder dessa visão não deve ser negado. Ele constitui o n úcleo da própria
utuaçâo de Thompson e muito da razão de sua grandeza como historiador.
Mas. ao mesmo tempo, também é impossível não observar sua distâ ncia do
materialismo histórico como entendido por Marx ou Engels. Um sintoma
precoce de uma dissociação entre os dois em A miséria da teoria é o padrão
das próprias definições de história e de materialismo histórico de Thompson.
Repetidas vezes, ele espontaneamente equipara a “ história” ao “ passado” .
Desse modo, o termo “ histórico é uma definição genérica: ele define de ma ¬
neira bem geral uma propriedade comum a seu objeto ( pertencer ao passado,
c n ão ao presente ou ao futuro )” .66 Novamente, “ o verdadeiro objeto per¬
manece unitário. O passado humano n ão é uma agregação de histórias parti ¬
culares” .67 Essas são formulações incautas, de cujas armadilhas Thompson
estaria consciente em outra parte. Sua relevância reside em sua aliança a
outro conjunto de identificações. Nele, o materialismo histórico é assimilado
lout court à historiografia - a prática de escrever sobre a história. Assim, já
na primeira linha de A miséria da teoria , o “ materialismo histórico” como
uma “ prática madura ” é a “ mais forte disciplina derivada da tradi ção mar¬
xista” - que, durante a vida de Thompson “ como um historiador” , realizou
avanços considerá veis.68 Posteriormente, o “ materialismo histórico” será
distinguido dos “ marxistas profissionais de outras disciplinas” e diretamente
equiparado à “ historiografia marxista". A partir daí, a equivalê ncia entre os
69
dois é, de forma geral, dada como certa. No entanto, se relembrarmos do
trabalho dos próprios Marx e Engels, podemos imediatamente ver que a
constante assimilação da história ao passado e do materialismo histórico
à historiografia, promovida por Thompson, era totalmente estranha a eles,
pois o materialismo histórico era, para seus fundadores, també m um “ socia ¬
lismo científico” , em outras palavras, o projeto de compreender o presente
e controlar o futuro - um projeto pol ítico em sintonia com a ideia de revo¬
lu ção proletá ria. Nessa perspectiva, o materialismo histórico não está confi ¬
nado ao - ou mesmo predominantemente concentrado no - passado. A his¬
tória da qual ele se ocupa é, ao menos, igual ao presente. De fato, qual é a
outra orientação d' O capital senão essa? Seu ponto de referência “ emp í rico”
essencial é a economia inglesa da década de 1860. Esse parece ser um tópico
- extremamente óbvio e elementar. O que surpreende é o quão completamente
oo
 -
Thompson lulha cm ocupar se disso em seu longo coment á rio sobre as dife ¬
ren ças entre O capital e o materialismo histórico, como ele o interpreta.
Hoje, nos anais do marxismo do século XX, é o erro oposto que tem sido
difundido - a redução do materialismo histórico a uma sociologia da revo¬
lu çã o, e a compressão de seus princ í pios investigativos às normas da luta
pol ítica. Contra esse estreitamento instrumental, é necessário enfatizar firme
e claramente que o passado, que repousa longe de qualquer alteração material
pelas atividades do presente, permanece, contudo, um perpétuo e essencial
objeto de conhecimento para o marxismo, uma zona de cogni ção intacta - ao
contrá rio das teses sobre Feuerbach - pela ausência de transformação. Em
um ensaio sobre as formas e os limites do marxismo ocidental , eu discuto o
perigoso empobrecimento envolvido em qualquer confinamento do materia ¬
lismo histórico a horizontes contemporâneos apenas.70 Thompson, por outro
lado, tende a cometer uma reduçã o na direção oposta, um desvio muito mais
incomum : o que falta a toda a sua leitura do materialismo histórico em A
miséria da teoria é algum sentido real de que um dos objetivos centrais de
entender o passado é oferecer um conhecimento causal dos processos histó¬
ricos capaz de fornecer a base para uma prática pol ítica adequada no presente,
direcionada para a transformação da ordem social existente em um futuro
popular, organizado - pela primeira vez na hist ória. Essa é a ambi ção do
Manifesto Comunista. No entanto, na leitura de Thompson do estatuto ori ¬
ginal do materialismo histórico, do qual ele alega ter Marx se desviado para
os labirintos da economia pol ítica, não se encontra a mais tênue alusão a isso.
Outra coisa assume o seu lugar em A miséria da teoria. Para Thompson, com
efeito, a história se transforma essencialmente em um manual de exemplos
morais, a serem aprendidos e legados para a imitação ética. A continuidade
entre passado e presente é, a partir disso, trincada no n í vel básico em que é
materialmente efetiva - nos processos objetivos de desenvolvimento social
e mudança, os quais, até agora, não foram - exatamente - a arena de uma
celebração da agência coletiva livre.
Consciente da dificuldade pol ítica de apresentar isso como tal, Thompson
recorre ao resgate dos valores morais individuais de um processo amoral, de
direção neutra. Os ecos da tradição marxista mais clássica não estão total ¬
mente ausentes de A miséria da teoria ,7' mas sã o cada vez mais fracos e
distantes. A maior conquista do texto é em outro ponto. É uma que está fun ¬
damentalmente em desacordo com a corrente dominante do materialismo
hist órico. Nem Marx nem Engels - como observa Thompson - foram de
forma alguma relutantes em expressar julgamentos sociomorais. No entanto . de meados do século XIX, que muito cedo patenteou rememorações resso-
too
eles nunca os sistematizaram em um discurso separado. Em certo sentido,
Thompson está correto em cobrar do legado deles esse sil ê ncio relativo - cujo
resultado mais sério durante a pró pria vida dos dois foi , ele com justi ça
nponta , a impaciência e a insensibilidade de Engels em relação ao gênio pe¬
culiar de Morris. Mas o que ele ignora é que a razão de os fundadores do
muterialismo histórico serem tão relutantes em relação às discussões éticas
do socialismo - uma razão que não perdeu sua relevância para sua pró pria
defesa atual delas - é a tendência dessas discussões a se tomarem substitu¬
tas das interpretações explicativas da história. Agressivamente reivindicando
a restauração do “ moralismo” como uma parte integral de qualquer cultura
contemporâ nea da esquerda, Thompson se esquece da diferencia ção que cabe
ao próprio termo indicar no uso cotidiano. A consciência moral é, certamente,
indispensá vel à ideia mesma de socialismo: o próprio Engcls enfatizou que
“ uma moralidade realmente humana" seria um emblema do comunismo, o
72
melhor produto de sua vitória sobre as velhas divisões sociais e antagonismos
enraizados na escassez. O moralismo, por outro lado, denota a vã intrusão
de julgamentos morais na compreensão causal - tipicamente, tanto na aná ¬
lise da vida cotidiana quanto na da pol í tica, levando a uma “ inflação" dos
próprios termos éticos em uma falsa retórica, que carece do senso rigoroso
de cuidado material e medida que é insepará vel da verdadeira consci ência
moral. Esse processo é bem evidente e familiar à pol ítica contemporâ nea
fora do movimento socialista, e contra ele. Soljenítsin, desde seu exílio, é
um exemplo indicativo. Seu resultado final é desvalorizar todo o decreto do
julgamento moral.
Thompson pode ser isentado dessa lógica. Com outro â nimo, diferentes
circunstâncias, ele se mostrou crítico desses perigos. Em A formação da
classe operária inglesa , a “ moralização” de Cobbett é tratada como uma
fraqueza que reduz seu enlevo pela classe trabalhadora em ascensão; na
77
edi ção revisada de William Morris, ele escreve sobre a versão original do
livro: “ Eu me intrometi no texto sobremaneira com comentários moralistas” .
74
O uso da história que ele advoga em A miséria da teoria n ã o é moralista,
nesse sentido deteriorado. Mas a noção da hist ória como um á lbum de valo¬
res a ser legado de indiv íduo a indiv í duo não é, poré m, uma noção marxista,
ou mesmo especificamente socialista . Chamadas nominais de vidas passadas,
como exemplos morais para lutas ou aspirações presentes, são um traço de
vários movimentos pol í ticos dos mais opostos caracteres - conservadores ou
liberais tanto quanto radicais. Sua fonte original é o nacionalismo rom ântico
101
 nantcs do uma linha cerimonial dc heróis mortos: para pegar um
exemplo
-padrão, os discursos de Kossuth eram habitualmcntc recheados de evocações
a Zrinyi, Dobozy, Bethlen, TOkõly, Rákóczi... como ícones da luta pela in¬
dependência h úngara. A força retórica dessas listas estava
inteiramente em
consonância com a ideologia nacionalista da época, que possu ía uma concep
ção de tempo histórico bem simples - de fato, amplamente m ítica.
A trans¬
posi ção de procedimentos similares para o panorama do socialismo
moderno
é muito mais complicada. Podemos imediatamente perceber isso se
olharmos
para o principal exemplo dado por Thompson da relação com a história
que
ele recomenda . Na passagem anteriormente citada, quatro nomes
ocorrem
como objetos prototípicos para admiração ou aversão. Dois deles, Winstan
ley e Chadwick, estão separados entre si por mais de 200 anos - uma é
poca
- shire. A reconstru ção desses conflitos silenciosos e mortais é um magn ífico
de transformação social tão ampla que acabou por privar o contraste
entre
eles de tensão real : se a diferen ça é proeminente, també m o é a discrepâ
ncia
de contexto. São os dois outros nomes, que aparecem duas vezes, que
for¬
necem o ponto crucial da discussão. Swift e Walpole eram contemporâ neos,
e adversá rios. Se é para encenar, como Thompson tencionava, um “ voto
”
retrospectivo, a ú nica seção eleitoral comum estaria situada no começo do
século XVIII.
N ão é acidente, desse modo, que exatamente a mesma dupla figure como
contraste simbólico em Senhores e caçadores. Lá , Walpole é
caracterizado
como "o primeiro e menos apreciado Primeiro- Ministro da Inglaterra” :75 o
prefácio informa ao leitor desde o começo que Thompson está perdido
sobre
quem se beneficiou com esse govemo - “ além do circulo de criaturas do pr ¬
- do livro A miséria da teoria por sua “ ironia swiftiana” , do autor saudando
n li mesmo.
Deixando, no entanto, isso de lado, quais razões são fornecidas para as
avaliações antitéticas para as quais somos convidados tanto em A miséria da
teoria quanto em Senhores e caçadores? Thompson demonstra, de forma
¬
original e poderosa, a brutalidade da repressão legal visitada pelo govemo
dc Walpole nas menores infrações contra a propriedade agrá ria. A principal
parte de Senhores e caçadores é dedicada a uma exposi çã o das fontes do
Black Act de 1723, no momento em que interesses elitistas usurpavam direi ¬
tos c costumes tradicionais da população nas florestas de Berkshire e Hamp
¬
feito de restauração histórica. Thompson, no entanto, não limita seu julga ¬
mento a eles: ele retoma um veredito geral sobre a natureza do govemo de
Walpole que se estende bem al é m das questões estudadas em detalhe em seu
livro. O peso dessa caracterização estendida é a alegação de que o govemo
Whig na década de 1720 representou uma degradação abrupta dos padrões
pol í ticos da classe dominante na Inglaterra:
[ ... ] n ão é verdade, a não ser aos olhos dos m ísticos, que a moralidade pol ítica de uma
época é basicamente a mesma que em qualquer outra; precedentes de corrupção ã
n o
se somam até formar um sistema de corrupção. Não é verdade que o sistema de Wal
¬
os
pole e Newcastle - de nepotismo, de imposição brutal de interesses Whig a todos
setores do serviço público, de compra e intimidação de eleitores, de desvio do
dinheiro
público para bolsos privados, de subornos e pensões, de sentenças de morte, de perse
¬

prio Walpole” .76 Estigmatizando o govemo de Walpole como um pântano

ó
de guição à imprensa e impostos sobre os meios de vida do , Riot Act e do Black .
Act e de
corrupção, repressão e manipulação sem precedentes, ele sustenta que os cinismo religioso combinado com a subordinação da Igreja a interesses sectários - era
“ seria
escritores mais talentosos, quase demais para um homem, refugiaram-se des¬ idêntico àquele de 30 ou 50 anos antes, mesmo que seja verdade que o sistema
herdado, com pouca modificação, por George III e os Torys. Em algum lugar entre a
ses padrões dos pol íticos Whig no humanismo Tory” .77 Para eles, “ os Whigs
hanoverianos em ascensão surgiram como n ão mais que uma espécie de nobreza puritana e os oficiais da Commonwealth e os grandes administradores Whigs
dos anos 1720, algum lapso havia se dado.
80
banditismo de Estado” 78 - uma visão endossada com autoridade pelo próprio
Thompson. Preeminente entre os críticos Tory do regime de Walpole
estava
Swift, cujas Viagens de Gulliver iluminam a época, e cujo “ comentário pre ¬ Há três acusações que podem ser distinguidas aqui . Em primeiro lugar,
ciso e moralmente seguro” 79 sobre a promoção de um dos seguidores desse há a sugestão de que o sistema de Walpole foi cxcepcional na ferocidade de
regime recebe, no livro, a ú ltima palavra. A importâ ncia de Swift suas proscri ções e de repressão (“ sentenças de morte” / “ perseguição à im ¬
para a
presente posição de Thompson é sublinhada pelo cumprimento f í prensa” ). Ainda assim, o próprio Thompson concede em outro momento de
sico que
ele recebe em A miséria da teoria: ao longo dos séculos, “ nós apertaremos Senhores e caçadores que execuções pol íticas ocorriam agora menos que no
século anterior - “ pol íticos banidos não subiam ao cadafalso” . Contrário a
81
a mão de Swift ” - uma homenagem que provoca imagens desconfortá
isso, no entanto, ele aponta para a escalada de punições a “ crimes” econô-
veis
quando lemos, sob o retrato complacente do autor, o aplauso oficial
atrás

102 103
 micos cometidos pelos pobres: “ cm cadu décudu , mais intrusões contra u
.-
propriedade eram definidas como questões capitais” ' Mas faltam evidências
de um real aumento da crueldade da classe dominante, uma vez que Thomp¬
son não fornece n ú meros sobre a operaçã o geral das leis capitais no final do
século XVII ou no século XVIII. Sua omissão aqui é ainda mais surpreendente,
visto que seu colega Douglas Hay os fornece, chegando a conclusões dire¬
tamente relevantes para a quest ão. Hay relata que o n ú mero dc execu ções
em Londres e Middlesex no começo do século XVII era cerca de quatro vezes
superior aos n ú meros de 1750. Apesar da proliferaçã o de novas leis capitais,
que haviam crescido de 50 para 200 à época de Waterloo, a incidê ncia real
das execuções parece, de fato, ter sido em grande medida está vel no século
XVIII.83 A hipótese óbvia sugere ela mesma - e é estranho que Thompson
não a explore em Senhores e caçadores - que a legislação dos Black Acts e
similares deveria ser vista sobretudo como parte daquele “ teatro” estilizado
de hegemonia de classe que ele analisa tão imaginativamente em outro lugar,84
um espetáculo legislativo criado para impressionar e intimidar, mais do que
um instrumento executivo de castigo cotidiano. Em todo caso, está razoa ¬
velmente claro que os registros do governo de Walpole não cont ê m episódio
compará vel ao massacre e às deportações indiscriminadas conduzidas pela
“ nobreza puritana e os oficiais da Commonwealth” na Irlanda da década de
1650. Windsor e Waltham n ão podem ser comparados a Wexford ou Dro¬
gheda, muito menos ao que os sucedeu .85 Em segundo lugar, há uma queixa
de “ cinismo religioso combinado com a subordinação da Igreja a interesses
sectá rios” - que teria , aparentemente, “ enojado o Arcebispo Laud” .86 Essa é
uma queixa peculiar para um historiador marxista. Seria o fanatismo, que
era ainda generalizado nos séculos anteriores, tão preferível ao ceticismo?
N ã o havia a laicizaçã o da Igreja Oficial contribu ído precisamente para a
emancipação cultural e intelectual contra ela? O governo Whig na d écada de
1720 significou tolerância religiosa - um enorme ganho humano, enquanto
o “ humanismo” Tory representava um retomo ao fanatismo e à desumani¬
dade. Com efeito, o cerne da acusaçã o de Thompson contra os métodos de
governo de Walpole se resume, assim, ao terceiro - e, de longe, mais longo
- artigo de seu pronunciamento (“ imposição do interesse Whig / compra e
intimidação de eleitores / desvio do dinheiro público para bolsos privados /
.
subornos e pensões” ) É aqui que sua pol ê mica com outros historiadores é
mais aguda . Significativamente, essa é também a base para a conceituação
do regime de Walpole que ele propõe. Desse modo, ele escreve:
104
A vida pol ítica na Inglaterra dos anos 1720 possuia algo da qualidade doentia de
uma “ repú blica das bananas". Essa é uma fase reconhecida do capitalismo comercial
mt qual predadores lutam pelos despojos do poder e ainda n ão concordaram em se
-
«uhmctcr a formas e regras racionais ou burocráticas. Cada politico por meio de
nepotismo, interesse ou compra - reunia à sua volta um séquito de dependentes leais.
-
O objetivo era recompensá los dando- lhes algum cargo no qual pudessem sugar al ¬
guma parte da receita pública: finanças do exército, a Igreja, impostos. Cada cargo
trazia suas prerrogativas - porcentagens, comissões, recebimentos de subornos seus
despojos ocultos.87
Em outro momento, ele radicaliza ainda mais a discussão: “ o Estado não era
tanto um órgão efetivo de alguma classe e sim um parasitismo sobre as cos¬
tas daquela própria classe ( a pequena nobreza ) que havia se sa ído vitoriosa
em 1688” .88 Por isso,
|.. . ] a Corrupção Antiga é um termo de análise pol ítica mais sério do que se costuma
supor; pois o poder pol ítico ao longo do século XVIII pode ser mais bem compreendido
não como um órgão direto de qualquer classe ou interesse, mas como uma formação
politica secundária, um balcão de negociações a partir do qual outros tipos de pode¬
res econ ómicos e sociais eram conquistados ou ampliados; em suas funções prim á ¬
rias, ele era dispendioso, brutalmente ineficiente, e sobreviveu ao século apenas por¬
que não inibia seriamente as ações daqueles com poder político ( local) ou económico
de fato.86
Com isso, retomamos ao retrato da administração de Walpole benefi ¬
ciando ningu é m “ al é m do círculo de criaturas do próprio Walpole” , e - lo¬
gicamente - do próprio Walpole como a personificação de um “ oportunismo
baixo e cruel” , um objeto de “ aversão” , nosso “ menos apreciado Primeiro-
-Ministro” . Podemos ver isso como uma caracterização precisa do governo
dos Whigs hanoverianos; ou como um retrato adequado de seu l íder mais
duradouro? A resposta é, com certeza, não. O erro fundamental, no qual o
edif ício de tipificação inteiro se sustenta, está na fórmula inicial, equiparando
a sociedade inglesa do começo do século XVIII a uma “ rep ú blica das bana ¬
nas” . A frase é um tipo de anacronismo calculado ostentado por historiadores
acadêmicos ávidos por escapar da reprimenda de solenidade ultrapassada ou
de irrelevâ ncia . O que ele negligencia é o simples fato - que deveria ser
suficientemente óbvio - de que o termo “ rep ú blica das bananas” foi cunhado
para designar um Estado que é uma dependência semicolonial fraca e pe-
105
 .
qucna e cuja politic» c, portanto, joguete de interesses comerciais estran ¬
geiros. Sociedades da América Central , que deram origem ao termo, são os
exemplos cl ássicos: uma á rea onde a economia agr ícola de Honduras per¬
manece até hoje como uma reserva da United Brands. A Inglaterra hanove-
riana, em contrapartida, exibia um Estado que era, em suas determinações
básicas, exatamente o oposto: em outras palavras, um poder colonial em
ascensão, crescendo rapidamente rumo à hegemonia internacional nos cinco
continentes. Tal equ í voco não é nada trivial . Suas consequências podem ser
vistas na simplificação, por Thompson, das funções do governo Whig a um
mero “ parasitismo” , que não responde a interesses de classe, nutrindo-se da
sociedade inglesa por meio de um Estado que era “ fraco” , “ dispendioso” e
“ brutalmente ineficiente em suas fun ções prim árias” . Apesar disso, foi esse
Estado que assimilou a redu ção da ascendência francesa no continente eu¬
ropeu, tomou conta das vantagens comerciais na Amé rica do Sul e estava
-
para se expandir até o Canadá, a í ndia e as Antilhas. Seu papel no além mar
não era, em sentido algum , uma “ função secundá ria” .90 Durante o século
XVIII, despesas militares eram responsáveis por algo entre 75% e 90% de
todo o gasto do Estado. Os anos de formação da carreira politica de Walpole
foram exatamente aqueles em que essa má quina de dom í nio imperial supre¬
mamente bem-sucedida estava sendo constru ída. A Guerra de Sucessã o Es¬
panhola marca o advento de n íveis de armamento permanente historicamente
novos: após 1705, a Grã- Bretanha possu ía, pela primeira vez, um exército
profissional de prontidão, al é m de um orçamento militar que nunca mais
regrediu aos ní veis pré-guerra. Perto de 1725, após uma década de paz, os
gastos civis não haviam crescido mais do que 23% da despesa pú blica total
- baixos impostos sobre a propriedade da terra para a pequena nobreza, tole¬
o pico para o século.91 Como os outros Estados absolutistas do continente, o
Estado ingl ês do século XVIII foi constru ído para a guerra - apesar dos dife¬
.
rentes e bem mais lucrativos, tipos de agressão. Qualificar os regimes Whigs
da época como meros conluios parasitas é substituir a invectiva das sá tiras
Tories pelas categorias da an álise materialista. Sob o dom í nio dos Whigs
hanoverianos, o Estado inglês serviu aos interesses do bloco mercantil e
agrário na Inglaterra, e os serviu extremamente bem. Por volta da década de
1760, uma riqueza colossal estava inundando o pa ís, vinda do tributo colonial
a um Império que agora eclipsava todos os outros. Em casa, o mesmo regime
provava sua extraordiná ria correspondência de classe às necessidades tanto
de magnatas quanto de membros da pequena nobreza, pela destreza de sua
estabilidade. Nenhuma outra ordem pol ítica na história inglesa moderna pode
igualar seu recorde - meio século de imperturbá vel monopólio partidário,
106
I seguido por outro meio século de alternância de partidos dentro do mesmo
.
I quadro, praticamente inalterado do começo ao fim A carreira e a pessoa de
I Walpole devem ser vistas nesse contexto. A acusação de “ oportunismo faz
"
pouco sentido. Ingressando no Parlamento em um momento de ascendência
imediata de cargo ou ascensão, ele iniciou sua vida
I Tory, sem expectativa
I pol ítica como um Whig moderado e permaneceu assim, sem grandes desvios,
dal i por diante - diferentemente de muitos dos seus contemporâneos, coerente
I em relação a partido e princípios até sua morte. Ele adquiriu experiência e
I conquistou sua reputação inicial como um administrador, não como um te¬
soureiro-geral surrupiador, mas como secretário de Guerra, organizando a
base logística para Oudenarde e Zaragoza. Sua ascendê ncia subsequente nos
quadros dos Whigs deu-se gra ças à competê ncia financeira que ele demons¬
trou no surgimento da Bolha dos Mares do Sul. Seu controle da Câ mara dos
I Comuns por duas décadas, de 1721 a 1741, não foi produto de mera malver¬
sação e intimidação - subornos, ameaças e sinecuras, como os crí ticos Tories
alegam , e Thompson, por inferência, repete. A “ Câ mara comprada” era, em
grande parte, um mito. O bloco de votos controlados pelo governo no Par¬
lamento nunca ultrapassou 150 membros da Câ mara. O poder de Walpole se
sustentava em sua habilidade de persuadir e de criar consensos entre os par¬
lamentares independentes, que sempre responderam por algo entre um terço
e metade da Câ mara. “ Walpole muito claramente não garantia a maioria no
Parlamento por meios corruptos” , escreve a autoridade mais recente e ju ¬
diciosa no assunto.92 Ele conquistou e manteve essa maioria pela busca de
pol í ticas favorá veis e aceitá veis para o conjunto das classes proprietá rias:
rância religiosa para os mercadores, estabilização do arranjo constitucional
em casa e da hegemonia comercial no exterior. Em meio a tudo isso, Walpole
acumulou uma imensa fortuna privada por meio do peculato e da corrupção.
Sua pilhagem no governo foi, sem d ú vida, mais ampla que a de seus prede
¬
cessores, possivelmente em razão da maior duração de seu mandato: há pou¬
cas evidências de que ela tenha sido de uma grandiosidade qualitativamente
maior. Mas não há razões para fetichizar essa dimensão de sua carreira em
um critério central para avaliar seu trabalho, não mais que nos casos aná logos
de Talleyrand ou Cavour, dois outros estadistas europeus notórios pela au
¬
n o pol í tico e
sê ncia de escr ú pulos monetários. Fazê-lo é, ao mesmo tempo , ã
não histórico: como se as preocupações do Olhar privado devessem ser to
¬
madas como um guia significativo para investigar o equil íbrio de for ças
sociais ou o curso da luta de classes. Miopias desse tipo têm pouco a ver com
107
 o materialismo: cias meramente reproduzem o reflexo ret órico do jornalismo
económicas e sociais - com grande resultado, em uma renovada campanha
contemporâ neo, reduzindo a Guerra de Sucessão Espanhola ao enriqueci ¬ Viagens de
contra o governo Whig, cujo principal produto literá rio são As
Gulliver Logo depois, ele estava fazendo propostas para Walpole ( 1726 e
.
mento privado do duque de Marlborough. 9 A observação ponderada de Na ¬ )
’
mier de que a corrupção da Inglaterra do século XVIII pode ser vista como movimentos ,
cultivando relações com o herdeiro legí timo hanoveriano -
sinal e instrumento de um apaziguamento dos conflitos no interior da classe mais uma vez, inutilizados por ataques venenosos contra uma amiga da
prin ¬
dominante,44 depois das proscri ções c execuções letais dos séculos anteriores, Gay , um
cesa por causa de uma imagin á ria omissão em garantir ao escritor
nos aproxima muito mais de uma compreensão genu í na de suas funções do colega postulante, uma sinecura suficientemente lucrativa na corte. As indi
¬

que um n ú mero qualquer de pasquinadas sobre roubo em espaços palacianos, -

cações para cargos esquivaram se dele até o fim dos seus dias, apesar de sua
passados ou presentes. Walpole não justifica nem o ultraje de Thompson, renovada esperança de que elas ocorressem na década de 1730.
nem o encómio de Plumb.95 Sua verdadeira insígnia é sua notável represen
- Essa carreira cheia de altos e baixos - de certa forma, não at í pica de es
¬

critores desse tempo - é pouco convidativa à simples congratulação. A m

tatividade, em caráter e ponto de vista, da classe que ele, firme e eficiente, ão
mas não extraordinariamente, liderou por 20 anos. Essa classe foi, em geral, que Thompson nos faria apertar foi levantada em fú ria e ódio, similarmente
,

contra dissidentes, homens da Commonwealth , estrangeiros, mulheres -

exploradora e impiedosa em seu dom í nio do mundo, bem como confiante e , ex
criativa naquela época. Walpole compartilhava a maioria de seus traços. Ele
-
não evoca nenhuma indignação excepcional. Descrevê lo como o “ menos
- amigos pessoais e adversá rios pú blicos. Suas pol êmicas eram indiferentes
à verdade.97 Intolerância pol ítica e religiosa, misoginia e xenofobia ideol ó
gica
apreciado Primeiro- Ministro” é um floreio frí volo. Por quais razões deveria destemperaram e desequilibraram a obra de Swift como um todo. A citação
um socialista aceitar esse depoimento infundado de mensageiros da morte mesma trazida como evidência de suas qualidades em Senhores e caçadores
tais como Castlereagh ou Lloyd George?
conta sua própria história:
O caso de Swift pode ser tratado com mais brevidade, uma vez que
Thompson diz pouca coisa de substancial sobre ele. Uma comparação direta O arcebispo de Dublin atacou o primaz no castelo por dar uma boa vida a certo
com Walpole é um exerc í cio limitado, dada a assimetria de profissão e po¬ animal chamado Walsh Black , ao que este justificou alegando ter sido ele posto
lá por
sição entre os dois homens. Mas certos pontos podem ser notados. Swift lorde Townshend. É um falso testemunho, para um ladr ão de cervos . Esse camarada
també m começou sua carreira como um Whig moderado, em 1705. Mas, foi l í der de uma gangue e teve a honra de enforcar meia dúzia de seus
companheiros
decepcionado pelo que considerou uma falta de indicação apropriada para rito seu Se voc ê nã o conseguir encontrar
na qualidade de informantes, o que foi m é .
9*
um cargo, ele mudou sua lealdade para os l íderes Tories em 1710, tomando
- par para isso na Itália, passe para Moscou, e dali para os hotentotes .

- se seu principal propagandista e ganhando fama por ferozes crí ticas contra
os aliados holandeses, austríacos e alemães na Guerra de Sucessão Espanhola.
Esperando por uma promoção clerical na Inglaterra em troca de seus serviços,
ele foi deslocado para a Irlanda em razão de um ataque vingativo contra a
Aqui, o desdém apropriado pelo informante combina-se lado a lado com uma
preocupação invejosa com rendas eclesiásticas (“ uma boa vida” ) e bruta ¬
lidade de linguagem estudada (“ certo animal ” ) antes de emergir no chau
¬

duquesa de Somerset, uma das amigas da rainha.96 Lá, ele optou pela facção vinismo e no racismo mais banais ( moscovitas e hotentotes). O elogio de
ultra-Tory de Bolingbroke na crise de 1713 1714, demandando uma repressão
- Thompson a essa passagem como “ apropriada” e “ moralmente equilibrada”
crescente de dissidentes pela Igreja Oficial , elimina çã o permanente dos é um estranho lapso de atenção. Em geral , o equilíbrio moral ou intelectual
Whigs da vida pol í tica, expurgos sistem á ticos no parlamento e no exército - um senso de medida ou proporção - é a ú ltima qualidade que Swift possui
.
a fim de assegurá- los sob o controle Tory. Quando o colapso do planejado Até mesmo os escritos pelos quais ele deve ser reverenciado, suas den ú
ncias
golpe Tory em Londres, na ocasião da morte inesperada da rainha, frustrou da miséria do campesinato irlandês sob o véu do regime de propriedade da
terra inglês, entre suas outras virtudes, carecem dele. Determinado
esses esquemas, Swift, em Dublin, caiu no silêncio por uns seis anos, em um a “ ser
sua percep ção
país pelo qual ele frequentemente expressava aversão. Na década de 1720, usado como um lorde” , mas relegado a um exílio modesto ,
99

no entanto, ele assumiu a causa das iniquidades irlandesas - monetárias, de injustiça pessoal e social se funde explosivamente na Irlanda. Mas a fe -
108 109
 rociiludc du sátira dc Swift, an pretender expor a crueldade c a desumanidade,
acaha compulsivamente tomando parte nelas - o impulso de brutalizar é a
sombra gé lida e perpétua da intenção de escandalizar. A patologia dessa
viol ência tem sua fonte em outra parte que não a condi çã o dos irlandeses, e
encontra vazã o em toda parte em seus escritos. Ambições frustradas e senti ¬
mentos contrariados - o bloqueio radical de Swift na vida pú blica e privada
- são as chamas emocionais que alimentam a f úria da sua prosa. A ausência
de comiseração desinteressada e do calor da solidariedade é manifesta se o
compararmos a um contemporâ neo como Fielding - de quem Thompson,
com mais pertinência, toma a epígrafe de Senhores e caçadores. O julgamento
de Leavis, com toda sua gravidade, permanece peremptório:
Um grande escritor - sim; essa opinião ainda se impõe como apropriada, ainda
que sua grandeza não seja uma questão de grandeza moral ou centralidade humana;
nossa perccpção dela é meramente uma percepçào de uma grande força . E essa força,
como a sentimos, está condicionada por frustação e constrição; os canais da vida
foram estancados e deturbados. Que nós sejamos tão frequentemente convidados a
vê-lo como um moralista e um idealista parece ser principalmente um testemunho do
poder da vaidade e do papel que ela pode ter na apreciação literá ria; saeva indignatio
é uma complacência que solicita a todos, e o uso da literatura por leitores e criticos
para a projeção de eus nobremente sofredores é familiar. Sem d úvida, também, é agra¬
dável acreditar que capacidade inabitual dc â nimo egotista signifique inabitual distin¬
ção de intelecto; mas, como vimos, não há razões para se concentrar no intelecto
em
Swift... Ele era, de várias formas, curiosamente incônscio - o oposto de clarividente.
Ele se distingue pela intensidade de seus sentimentos, não pela compreensão deles,
e
certamente não nos impressiona como uma mente em posse de sua experiência.100
A clareza dessa an á lise de Swift como escritor deixa pouco a acrescentar.
H á, no entanto, uma li ção pol ítica equivalente. A extração de valores morais
de vidas individuais, para transmissão ao longo da história, é uma questão
muito mais complexa e delicada do que sugere A miséria da teoria - como
os próprios exemplos lá dados, em um exame mais próximo, provam. Re¬
gressos ao grupo Tory, mesmo em personificações mais puras que aquela de
Swift , significavam o triunfo do fanatismo, da hierarquia, da autoridade e da
obediência às leis da Inglaterra do in ício do século XVIII.101 A consolidação
dos Whig deu fim à experiência de um regime controlado pela camarilha de
1714. Alguns pensamentos dispersos sobre o presente estado de coisas , escrita
por Swift naquele ano, oferece-nos, no entanto, um cenário desolador do que
110
seu programa poderia ter sido.103 A posteridade não tem razões para lamentar
que a Inglaterra tenha sido governada por Walpole no espirito dc Defoe em
vez dc controlada por Bolingbroke sob as incitações de Swift.
Reflexões mais gerais se impõem para concluir. Thompson está certo em
insistir que Marx e Engels não deixaram nenhuma É tica , e que a lacuna re¬
sultante nunca foi transformada em algo bom no marxismo que se sucedeu
a suas mortes - para o perigo do materialismo histórico como uma teoria e
do movimento socialista como uma prá tica. A ú nica exceção significativa é
Trotsky, cujo A moral deles e a nossa permanece um caso defensá vel e oca ¬
sional . Tanto Lukács quanto Sartre, vale notar, planejaram escrever obras
importantes sobre ética, mas, em cada caso, abandonaram ou adiaram o pro¬
jeto, julgando a ontologia e a estética mais tratá veis. Brecht brigou, de modo
persistente, mas inútil, para encenar uma moralidade marxista cm seu teatro.
A dificuldade de desenvolver uma ética materialista, ao mesmo tempo inte¬
gralmente histórica e radicalmente não utilitária, tem se provado desencora -
jadora. É essa dificuldade que Thompson subestima. Negligenciando as boas
razões que levaram Marx e Engels a rejeitar o “ socialismo ético” dos utopis -
tas de antes deles, e Luxemburgo e Lenin a rejeitar o “ socialismo ético” de
Bernstein ou Hardie de depois deles, a discussão em A miséria da teoria
tende a uma extrapolação de valores morais do passado histórico que envolve
uma dupla simplificação. A continuidade primária entre passado e presente,
-
que é necessariamente causal , é tirada de foco - arriscando se um uso retó¬
rico, em vez de estratégico, da história. Para o materialismo histórico, como
para a pol í tica socialista, o que o passado deixa de legado para o presente é,
antes de tudo, um conjunto de linhas de força para a transformação, e não
uma galeria de vidas exemplares para imitação. Essas linhas de força, por
sua vez, encarnam certos valores que são parte ativa do próprio processo de
transformação social - algo que Thompson mostrou, possivelmente, de forma
mais eloquente que qualquer outro historiador. Os marxistas não têm motivo
para se abster do julgamento desses valores, da forma como eles eram incor¬
porados no passado. Mas tal julgamento só é possí vel em contexto histórico
pleno, que não é a mesma coisa que o contexto contemporâneo do tempo. O
perigo de selecionar indiv íduos como emblemas de códigos opostos, a serem
adotados ou repudiados pelas gerações descendentes, é que isso facilmente
cria um curto-circuito na complexidade da tarefa. Os casos arquetípicos es¬
colhidos por Thompson são uma ilustração disso. Walpole é reduzido a uma
máscara de corrupção - pondo à parte a substância econ ómica e pol í tica de
sua gestão e sua relação efetiva com as necessidades da classe dominante
ill
inglesa. Swift c reduzido a uma voz gritando o caos ignorando as origens 4 Idem , p. 257.
de sua raiva, o padrã o de suas lealdades c as consequê ncias de sua politica. 5 Ibidem .
6 Idem, p. 260.
Escolhidas para serem desenvolvidas em A miséria da teoria, essas carac ¬ 7 .
Idem p. 362.
terizações devem ser lidas, por assim dizer, nas margens de Senhores e ca¬ I Idem , p. 356.
çadores , cujos méritos da narrativa principal não são afetados por elas. Por 9 Idem , p. 363.

trás delas, no entanto, há a tentação de subscrever as categorias da oposi çã o 10 Idem , p. 361 .

Tory ao dom í nio Whig.103 Nã o foram os ataques de Swift ou Gay baseados II Idem , p. 355.
12 Idem, p. 257.
na experiência direta? Não foram eles “ os escritores mais talentosos daquele 13 Anli Diihring. Moscou, 1954, p. 10.
- .
. Science Class and Society. London,
tempo” - e assim testemunhas com uma afinidade empá tica a um dos escri ¬ 14 Veja o rastreamenlo meticuloso em Goran Therbom
tores mais talentosos do nosso tempo? O apelo latente ao “ humanismo Tory” -
1976, pp. 365 377 - a melhor discussão sobre o assunto
.
como um parâmetro vá lido para avaliar o governo de Walpole é uma fraqueza 15 PT, p. 346.
16 Ibidem.
mais grave em Senhores e caçadores , em alguns momentos levando, como
vimos, a uma reproduçã o acrí tica de pol êmicas contemporâneas em vez de
17 .
Idem p. 348.
18 Idem, p. 253.
conduzir à formulação de conceitos históricos baseados em conhecimento 19 Idem , p. 346.
moderno - cujas fontes incluem não apenas dados desconhecidos a qualquer 20 Idem , p. 347.
dos atores do tempo, mas também o registro da época subsequente; em outras 21 Idem, p. 353.
palavras, da direção do tempo. Thompson reserva o termo “ progresso” ape¬ 22 Idem, p. 253.
23 Idem , p. 346.
nas para movimentos no presente, recusando-o para processos no passado.
24 Idem , p. 355.
Mais racionalmente, o contrário deve ser defendido: o resultado retrospectivo 25 Reading Capital , p. 207.
de conflitos passados é relativamente estabelecido e averigu á vel , enquanto 26 Ibidem.
de produção que se sobrepõem ” na
as questões do presente são, por sua natureza, sempre fundamentalmente 27 Há uma menção de passagem à existê ncia de “ modos
índia, no contexto de outro tópico ( PT , p. 353 ). Essa é a ú nica alusão ao problema no ensaio.
incertas, sujeitas à indeterminação de um futuro cuja forma falta ser vista.
Uma aná lise marxista do passado é insepará vel de uma explicação sobre ele: 28 PT, pp. 252 253- .
e uma explicação deve necessariamente abrigar suas consequê ncias, em toda
.
29 Idem p. 257 .
30 Idem , p. 288 .
sua ambiguidade e toda sua contradi ção. O presente nunca é um juiz adequado 31 Reading Capital , pp. 250, 306.
de si mesmo. A concepçã o de progresso histórico de Marx, que inclu ía as 32 Political Power and Social Classes. London
, 1974, p. 207.
duas terr í veis provações do estabelecimento do capitalismo agrá rio e do ca¬ .
33 State, Power, Socialism London , 1978 .
, p 88 .
" Hay et al. Albion s Fatal Tree. London, 1973,
pitalismo industrial na Inglaterra - o momento mesmo de Senhores e caça¬ 34 "Property, Authority and the Criminal Law .

dores e A formação da classe operária inglesa , respectivamente -, é uma

-
pp. 7 63.
.
35 State Power, Socialism, p. 87.
concepção dif í cil. Mas mesmo - sobretudo - em meio aos tormentos do 36 Idem, p. 76.
movimento socialista no século XX, n ão temos motivo para revisá-la. 37 Marxism and Literature. Oxford, 1977, pp. 80 - 81.

38 Lenin and Philosophy , pp. 129-130 .

39 PT, p. 121 .
40 Karl Marx 's Theory of History - A Defence -
, pp. 217 248.
Notas 41 PT, p 289. .
42 Ibidem.
43 Ernest Labrousse. Esquisse du mouvement des prix
etdes revenus en France au XVIIP siècle.
.
1 PT, p. 252
Paris, 1933.
2 Idem, p. 254.
44 PT, p. 289.
3 Jdem , p. 253.
113
112
 45 Ibidem .
46 Reading Capital , p. 104 . H 4 "Patrician Society, Plebeian Culture". Journal of Social History. Summer 1974 . pp. 389 390; -
. -
47 Idem pp. 104 105 .
8 -
-
"Eighteenth Century English Society", p. 158.
I litre 1641 e 1652 , possivelmente 600 mil irlandeses pereceram de uma população cm tomo
48 Para um exemplo representativo
.
dessa opinião, ver J . H Hcxter. On Historians '
London, de 1 ,5 milh ão: tal foi a escala da devastaçã o cromwelliana. Ver Patrick Corish , “ The
-
1979, pp 134 138.
Cromwellian Regime, 1650- 1660". In : T. W. Moody et at. A New History of Ireland , vol . Ill ,
49 "Comment naissent les R é
vnlutions” . Acles du Congres du Cemenuire de la Oxford, p. 357.
.
184b Paris , 1948. Revolution de
86 PT , p. 198 .
50 For Marx , p. 100.
51 Idem , p. 99. 87 -
Idem , pp. 197 198.
52 Idem, p. 106 .
88
89
-
“ Eighteenth Century English Society", p. 139.
Idem , p. 141.
53 PT, p. 288.
54 Marxism and Literature, pp. 83 89; 90 Em uma nota de rodapé em "Eighteenth -Century English Society", Thompson reconhece a
- Keywords. London, 1976, pp . 87-91 . “ força externa" do Estado brit ânico nesse per í odo e comenta que foi quando sua "fraqueza
55 Marxism and Literature, p. 88 .
.
56 Class Crisis and the Slate. London,
-
interna" precipitou reveses al ém mar que “ a maioria das questões dc principio” foi levantada
1978. pp. 14-27. na alta pol ítica dc meados do século XVIII ( pp. 141-142 ). A observação é bem -feita, mas seu
57 PT, p. 356. objeto n ão deveria ser relegado à margem da discussão.
58 Idem, pp. 362, 356. 91 -
Michael Mann, “ State and Society, 1130 1815: An Analysis of English State Finances” . The
.
59 Idem pp. 362- 363. Source of Social Power. London , 1980.
60 Idem, p. 363. 92 H.T. Dickinson . Walpole and the Whig Supremacy . London, 1973, pp. 81-83, 150-155.
61 Ibidem . 93 O fardo, evidentemente, de A conduta dos Aliados , de Swift.
62 Idem , p. 368. 94 Para Namier, a corrupção do século XV 11I era “ uma marca da liberdade e da independência
63 Idem, p. 234. inglesas", já que "ningu ém suborna onde se pode ameaçar" ( England in the Age of the
64 Idem , pp. 234- 235 . American Revolution. London, 1930, pp. 4-5 ). “ O subomo, para ser realmentc efetivo, tem
65 Idem, p. 234. que ser generalizado e aberto; ele tem que ser o costume da terra e cessar dc desonrar seus
recebedores, de forma que seus benef í cios sejam atraentes à média dos homens de respeito.
66 Idem , p. 223.
Tal era a corrupção pol í tica na Grã- Bretanha por volta dc meados do século XV11 I" ( The
67 PT, p. 232.
Structure of Politics at the Accession of George III . London, 1929, p. 219).
68 Idem , p. 153. "Quanto mais conheço desse grande homem , mais fortemente cresce minha admira ção"
95
69 Idem, p. 236.
70 Considerations on Western
-
( J. H . Plumb. Sir Robert Walpole , vol . I . London, 1956, p. xi ). Plumb fala do “ cará ter rica
Marxism , pp. 109- 111 . mente variado e intensamente humano", do “ gosto requintado", da "fineza nas relações
71 Veja, por exemplo, a observação
de
que o conhecimento do passado "nos ajuda a humanas", da "empatia" e do “ amor pelo mundo visí vel" de Walpole, sem mencionar seu
somos, por que estamos aqui , quais possibilidades saber quem “ poder de concentraçã o” e “ firme, implac á vel execução de vasta quantidade de negócios
pudermos saber sobre a lógica e as formas humanas foram descobertas e o quanto altamente técnicos” ( ibid . ). Descontando esses entusiasmos, a biografia de Plumb pode ser
do processo social ” ( PT. p. 239). É a marginali
zaçâo de reflexões como essas, no entanto,
que é impressionante na discussão do
- tomada como um retrato de Walpole que é, de outra forma, muitas vezes psicologicamente
como um todo. ensaio preciso.
-
72 Anti Diihring , p. 133. 96 A quem ele acusava, sem evidê ncias ou receio, de ter matado um ex-marido.
73 MEWC, p. 707 . 97 É notá vel a frequência com que Irvin Ehrenpreis, um biógrafo respeitado e admirá vel cujo
74 WM, p. x . Ver outra desaprovação estudo é um monumento dc trabalho acadêmico meticuloso, tem que registrar a operação
dos “ inoportunos moralismos politicos", p.
75 WH, p. 198. 769. desse traço; a propensão dc Swift por “ cal ú nias an ónimas” , “ mentiras não assinadas” ,
“ m últiplas insinuações", "representações desonestas” , “ alegações mentirosas” , “ vitupérios
76 Idem, p. 17.
odiosos” . Ehrenpreis observa que Swift sempre evitou a responsabilidade pessoal por suas
77 Idem , p. 216.
cal ú nias, ao contrá rio do seu ex -amigo e oponente definitivo Steel, “ que aceitava colocar
78 Idem, p. 294. seu nome verdadeiro cm publicações controversas e assumir o risco pelas consequências”
79 Ibidem. . . -
( Swift , The Man His Works The Age , vol. II . London , 1967, pp. 444-445 , 492 493, 530-532,
80 Idem , p. 216. 540-541 , 705, 712 ).
81 Idem, p. 197. 98 WH , p. 221 .
82 Ibidem. 99 “ Todo o meu empenho, desde pequeno, para me distinguir foi apenas pelo desejo de fortuna
83 Albion s Fatal Free , pp. 22 23. e de um t í tulo importante, que eu pudesse ser usado como um lorde por aqueles que tives¬
- sem uma opinião sobre as minhas ideias c ações - certas ou erradas, isso não é importante”

114
H5
 ( The Correspondence of Jonathan Swift , vol , IV Bd F. Elrlngton Hall London, 1913,
p. 78 Carta a Pope ).
100 The Common Pursuit London, 1976, pp. 86 87. -
101 O próprio Projeto peto avanço da religião e reforma dos costumes ( 1708 ) de Swift <5 descrito
.
por seu biógrafo como “ uma expansão assombrosa do Test Act" Em relação à liberdade
de imprensa, “ a raiva que Swift transpirava contra jornalistas que o haviam atacado, ou ao
governo, em publicações” era tal que em 1711 ele “ rogou ao Secretário de Estado para
fazer deles um exemplo; mas, como ocorreu, nem as pol í ticas da administração, nem
a prática nos tribunais forneciam as oportunidades que Swift desejava; e aqueles que
. . .
eram presos podiam apenas ser ameaçados e soltos” ( Swift The Man His Works The Age,
.
vol. II, pp 292, 517). De fato, evidentemente, Bolingbroke aprovou um Stamp Act, em 1712,
e foi Walpole, ironicamente, que teve que estabelecer uma tipografia clandestina em sua 4
. -
própria casa pois nenhum impressor ousaria ocupar se de seus panfletos no clima de inti¬
STALINISMO
midação Tory.
102 “ A Igreja da Inglaterra deveria ser preservada integralmente em todos os Seus
Direitos,
Poderes c Privilégios” , “ Todas as Divisões, Seitas e Heresias desaprovadas e mantidas sob
a devida submissão” , “ Seus Inimigos abertos não confiados com o menor grau de Poder
Civil ou Militar” , “ um Fim daquela Facçáo” ser realizado onde houvesse se manifestado
a propensão a “ perturbar e insultar a Administração" - uma “ Confederação perversa que
”
“ n ão pode ser desmantelada tão cedo ou suficientemente” - tomando medidas para excluir
qualquer possibilidade de “ uma Maioria prejudicial na Câmara dos Comuns” , e para “ re¬
gular o Exército e liderar os Comandantes daquelas Tropas que, por sua vez, têm a atençã
da Pessoa de Sua Majestade” (“ Some Free Thoughts upon the Present State of Affairs .
o Tendo demolido, para sua própria satisfação, a estrutura intelectual da teoria
”
. -
In : Herbert Davis & Irvin Ehrenpreis ( eds. ). Political Tracts 1713 1719. Oxford, 1953, de Althusser, Thompson finaliza A misé ria da teoria tentando, a um só tempo,
-
pp. 88 89).
uma interpretação social e uma avaliação pol í tica dessa estrutura . No entanto,
103 Um exemplo: Thompson considera, sobre o Bispo de Rochester, Francis Atterbury - um
dos companheiros de Swift -, que “ sua critica a Walpole era suficientemente sóbria” , ba as duas são dissociadas em apresentação e discrepantes em argumento. Vamos
seando-se no fato de que ele alegava que Walpole havia obtido sua maioria parlamentar “ à
¬
observar cada uma delas por vez. A primeira sustenta que , na história do
custa da moral de um povo, que era notá vel por sua honra e sua probidade, e que guardava movimento socialista, três grandes épocas podem ser distinguidas desde a
ainda um pouco disso ate ficar sob sua administração” ( WH, p. 215 ). Tais foram suas pala¬
morte de Marx , cada uma delas com correspondentes vocabulário e perspec
-
vras depois da derrota e do ex ílio. Quando ele era um pol ítico ativo, como um ferrenho
defensor Tory em 1710, esta era sua opinião sobre o mesmo assunto: “ A voz do povo é o tiva expandidos , formados pela experiência social dominante de seu tempo .
grito do inferno, levando à idolatria , à rebelião, ao assassinato e a toda perversidade que o Dos anos de 1890 a meados da década de 1930, o crescimento do movimento
diabo pode sugerir... Nada além do fogo do céu pode parar o grito, nada além das chamas
trabalhista europeu ( antes da Primeira Guerra Mundial ) e o desenvolvimento
.
sulfureas pode subjugar a voz do povo” . Sobre The Voice of the People No Voice of God,
ver: H. T. Dickinson, Liberty and Property. Political Ideology in Eighteenth Century En¬ da URSS ( depois dela ) fizeram crescer as ilusões de “ evolucionismo : O
” “

gland. London, 1977, p. 45. marxismo foi , então, infiltrado pelo vocabul ário (e até pelas premissas ) do
‘progresso’ técnico e económico” . Essa era foi sucedida, entre 1936 e 1946,
1

por um per í odo de lutas populares decisivas contra o fascismo, as quais cul ¬
minaram na vitória das forças Aliadas na Segunda Guerra Mundial , o que
produziu uma cultura do “ voluntarismo” :

O vocabulário do marxismo foi infiltrado por uma nova direção: a do liberalismo

a do
autêntico ( as escolhas dos indiv íduos autónomos) e, possivelmente, também
Romantismo ( a rebelião do espirito contra o dom í nio dos fatos). A poesia, em vez das
:
ciências naturais e da sociologia, era saudada como uma prima .

116 //7
 Depois da Segunda Guerra Mundial , houve alguns afloramentos desse vo
luntarismo até o seu “ flamejar poético tardio” cm Cuba no final dos anos
1950. Mas essencialmente de 1948 em diante, com o começo da guerra fria
entre o Oriente e o Ocidente, tomou forma uma terceira época na qual a
história “ parece se congelar instantaneamente em duas monstruosas estrutu¬
ras antagonistas, cada uma delas permitindo apenas a menor latitude de mo¬
vimento no interior de seu dom í nio operativo” .1 O resultado foi a expansão
do “ estruturalismo” , que em “ seus sotaques mais disseminados [ ...] tê m sido
um vocabulário burguês, uma apologia do status quo" .* O althusserianismo
é uma manifestação consumada desse processo - a infiltração de um “ con ¬
servadorismo sociológico” de contrabando no mundo do pensamento da
esquerda, durante “ três décadas de estase da guerra fria” . Hoje, “ o vocabu¬
l á rio do estruturalismo vem empurrando tudo mais para segundo plano” .5
O que se pode dizer dessa periodizaçã o? Antes de tudo, que ela revela
uma falta de sentido histórico desconcertante em um historiador da estatura
de Thompson, mas que parece ser um padrão recorrente em seus comentá rios
.
sobre o século XX Como podem os marxismos revolucioná rios de Lenin,
Trotsky ou Luxemburgo ser descritos como exemplares do "evolucionismo”
- o vicio mesmo da Segunda Internacional que
eles mais detestavam ? Ex ¬
pressões teóricas da Revolu ção de Outubro na R ússia e da Revolu ção de
Novembro na Alemanha, eles foram seguidos por rejei ções ainda mais in ¬
-
transigentes da herança da social democracia pré guerra, nascida da Comuna
h ú ngara e dos conselhos de fá brica italianos. A Revolução contra O capital,
de Gramsci, saudava o triunfo dos bolcheviques como um desafio às leis da
economia pol í tica de Marx, enquanto A função em transformação do mate¬
rialismo histórico, de Lukács, ansiava pela supressão da primazia do econó¬
mico na história como um todo.6 O voluntarismo, se o termo possui algum
significado, é a defini ção mesma desses textos. Tampouco o ponto de vista
deles era um mero reflexo da grande crise de 1918-1921, restrito às consequên ¬
cias imediatas da Revolução Russa e do final da Primeira Guerra Mundial.
Thompson ignora a experiência dramática do Terceiro Per íodo do Comintern,
que dominou o final dos anos 1920 e o começo da década de 1930, cujo embate
de “ classe contra classe” e a “ tempestade nas ruas” marcaram um paroxismo
da política voluntarista que não foi mais visto desde então. Por comparação,
a retórica das Frentes Populares depois de 1935 foi emoliente e sua prá tica
gradualista, adiando o alvorecer do socialismo para depois do dia da demo¬
cracia - de maneira infrutífera na França e na Espanha. De fato, se avaliarmos
todo o período de 1936-1946, quais teorias de “ vontade pol ítica e iniciativa”
118
- ele produziu que possam ser comparadas àquelas de 1917 1936? Apenas uma.
-
que Thompson não menciona : o trabalho em desenvolvimento de Mao na
China, o qual vem desde 1928 em registro inalterado. Finalmente, qual justi ¬
ficativa há para a afirmação de que a história “ sofreu um nauseante solavanco
de desaceleração” após 1946? A Revolução Chinesa estava na verdade ace
¬
lerando nessa conjuntura: a vitória do movimento socialista na na çã o mais
populosa do planeta - um ponto de virada decisivo da história mundial -
ocorreu três anos mais tarde, após o in ício da alegada estase internacional.
Com o advento da Revolução Cubana, os anos 1950 viram a primeira ruptura
bem sucedida do capitalismo no hemisfério ocidental. Os anos I 960 foram,
-
entre outras coisas, a década do guevarismo na América Latina - certamentc,
uma das correntes menos “ estruturalistas” da hist ória do socialismo - e da
irrupção de importantes lutas da classe trabalhadora na Europa Ocidental,
com a maior greve em massa da história eclodindo na França: um evento
parcamente registrado por Thompson em A miséria da teoria , salvo como
um obstá culo a assuntos mais importantes para a esquerda na Inglaterra.
Acima de tudo, os anos 1970 tê m visto, com a derrota do imperialismo norte -
-americano no Vietnã, o triunfo do maior feito de “ vontade” revolucionária
persistente no século XX. Ainda assim, a Revolução Vietnamita n ão merece
uma menção na leitura de Thompson das ú ltimas duas décadas. Pode se ape¬ -
nas concluir que esse evento é omitido porque ele não se enquadra na ideia
que Thompson faz de como seria uma revolução socialista no mundo con ¬
temporâ neo ( por estar relativamente relacionado de perto a uma das “ estru ¬
turas monstruosas” cuja fun ção é tida como a imposi ção de uma estase glo
¬
bal que de partida descarta tais movimentos ). Angola e Nicarágua sã o as
evidências de seu impacto continuado no equil í brio real de forças sociointer-
nacionais. Até na Inglaterra, os eventos de 1973-1974 foram uma demonstra ¬
ção do poder da vontade proletária coletiva mais expressiva que qualquer
outro episódio no comparavelmente inofensivo processo interno de 1936 a
1946 - de Baldwin a Attlee.
Evidentemente, as três décadas passadas desde a Segunda Guerra Mundial
presenciaram grandes reveses e desastres também para a causa do socialismo:
alguns deles são citados por Thompson ( Hungria, Tchecoslováquia, Chile )
e a lista poderia ser estendida ( Indonésia. Bolí via, Portugal ). Não tem havido
nenhum padrão homogéneo nem tendência unilinear em qualquer dos pe ¬
rodos que Thompson constrói. Todos eles combinam revoltas, períodos de
í
estabilidade, apaziguamentos, derrotas, tréguas, vitórias, impasses distribu í ¬
dos por uma vasta escala geográfica que têm garantido contraste e complexi-
119
 dudc mutá veis em cuda década. ( ) que a leitura de Thompson nos traz é o
relato seletivo de sua própria experiê ncia subjetiva, majoritariamente domi ¬
nado pelas lutas da Frente Popular e da Resistência na Europa, com pouca
mem ória da história anterior da Terceira Internacional e profunda decepçâo
com os fracassos posteriores das oposições comunistas ou da esquerda in ¬
dependente em romper com o padrão da pol í tica europeia após a morte de
Stalin . Parece ter se seguido certa desconexão de muitos dos maiores pro¬
gressos internacionais das ú ltimas duas décadas. Daí a projeção do estrutu ¬
ral ismo como a ideologia de um tempo imaginariamente sereno que tem , na
verdade, sido um tempo de turbul ência reunida. No que se refere ao objeto
da constru ção, o texto fundador da obra de Althusser - “ Contradições e so
- de d écadas são um índice de sua exploração mais intensa.
bredeterminação” , publicado em 1962 - é uma teoria das matrizes da revo¬
lu ção social. Dez anos depois, seu autor resumiu sua própria visão da década
subsequente:
Uma boa quantidade de água passou por baixo da ponte da história desde I 960.
O movimento trabalhista sobreviveu a vários eventos importantes; a resistência heroica
e vitoriosa do povo vietnamita contra o mais poderoso imperialismo do mundo; a
Revolução Cultural Proletária na China ( 1%6- 1969); a maior greve de trabalhadores
da história mundial (dez milhões de trabalhadores em greve por um mês) em Maio de
1968 na França - uma greve que foi “ precedida” e “ acompanhada” por uma profunda
revolta ideológica entre os estudantes franceses e os intelectuais pequeno- burgueses;
a ocupação da Tchecoslováquia pelos exércitos dos outros pa íses do Pacto de Varsó¬
via ; a guerra na Irlanda etc.7
As generalidades do relato de Thompson, em outras palavras, nos dizem
mais a respeito do astigmatismo do observador que das propriedades espe¬
c íficas do observado. Uma explicação do pensamento de Althusser em termos
de uma calmaria mundial não tem valor.
Thompson, no entanto, desenvolve uma segunda caracterização de Althus¬
ser que é mais expandida e drástica. Divergindo da primeira, ela ocupa a
maior parte do final de A miséria da teoria e fornece a principal conclusão
do ensaio. É um veredito pol í tico. De acordo com Thompson , Althusser pro¬
duziu a teorização completa da prá tica de Stalin: “ O althusserianismo é o
stalinismo reduzido ao paradigma da teoria. É, ao final, o stalinismo, teori¬
zado como ideologia ” .* Durante a vida do ditador, as doutrinas soviéticas
careciam de tal sistematização: “ Foi apenas em nosso próprio tempo que o
stalinismo ganhou sua expressão teórica verdadeira, rigorosa e totalmente
120
coerente. Esse é o planetá rio* de Althusser’’." Como tal, ele é uma “ operação
policial ideol ógica objetiva” . 10 Seu fim é reprimir o “ humanismo socialista"
c o “ comunismo libertá rio” que eclodiram em 1956 e representaram “ uma
cr í tica total ” do stalinismo, e dos quais o próprio Thompson foi um dos prin ¬
cipais porta vozes, “ listando, um por um , os erros da teoria stalinista” . Seus
- 11
princ í pios pol í ticos são um cí rculo de mentiras e ilusões. Para Althusser,
| .. ] o PCF** é ideologia proletária personificada, o stalinismo em decomposição é o
“ humanismo socialista” , o assassinato dos quadros revolucionários é a ditadura do
proletariado, os ganhos substanciais da classe trabalhadora ocidental ao longo
17
Para Thompson , por outro lado, nenhuma tendência no movimento da classe
trabalhadora pode ser concebida que esteja “ mais à direita que o stalinismo” ,
ou, da perspectiva da liberdade socialista, nenhuma que esteja “ mais à ‘di ¬
reita’ que o anti -historicismo e o anti -humanismo de Althusser” . Levando-
13
-se em conta que Althusser afirma, com alguma justiça, ter algo a ver com o
marxismo - o que a experiência do stalinismo havia mostrado, em todo caso,
a necessidade de revisar -, é necessário não ter nada mais a ver com o mar¬
xismo como tal, e renunciar à ilusão de que alguma vez houve uma “ tradi ção
marxista comum” . Ao contrário, “ há duas tradições” que são “ antagonistas
irreconciliáveis” 14 hoje: “ Entre a teologia e a razão, não pode haver espaço
para negociaçã o” . Descartando o “ jargã o” “ nenhum inimigo à esquerda” ,
Thompson finaliza clamando por uma “ guerra intelectual implacá vel” contra
Althusser e todos os “ marxismos desse tipo” .
15
O crescendo de viol ência que marca essas páginas finais de A miséria da
teoria, uma escalada de tom com poucos precedentes na esquerda brit ânica,
pode ser posto de lado por um momento. Em vez disso, olhemos para a subs¬
tâ ncia das acusações de Thompson a Althusser. A primeira pergunta a fazer
é: qual evidência ele apresenta para sustentar a alegação de que Althusser
seja o supremo oficiante do stalinismo, superando o próprio ditador cm sis¬
tema e implacabilidade de doutrina? A resposta é surpreendente para um
historiador profissional. Thompson não faz esforço algum para situar o pen-
* “ Orrery” , no original, remete ao subtítulo do livro de Thompson: The Poverty of Theory:
or an Orrery of Errors , cuja tradu ção em português é A miséria da teoria ou um planetário
.
de erros (N. da T.)
** Partido Comunista Francês. (N . da T.)
121
 r
sarnento de Althusser no contexto social ou intelectual francês dos ú
ltimoa necessidade de uma “ operação policial ideológica” contra o humanismo so¬
20 anos que é simplesmente ignorado. Ele não gasta tempo algum
seja com cialista , porque o í mpeto pol ítico e ideológico por trás dele estava gasto.
a relação de Althusser com o Partido Comunista Francês, seja com o movi , em
¬ Seus representantes mais sérios e consequentes, o grupo, na Inglaterra
mento comunista internacional naquele período. Ele nâo dedica uma polí¬
linha tomo do próprio Thompson, estavam, em sua maioria, abandonando a
aos pronunciamentos de fato de Althusser em seus numerosos escritos
-
sobre questões pol í ticas. Em vez disso, nos é dado um conjunto de equaçõ -
es
tica ativa - escassamente sob pressões policiais, mas por causa das conheci
das dificuldades de construir uma esquerda independente fora das estruturas
¬

rudimentares entre aspectos putativos dos pensamentos stalinista e althussc

riano, nos mais gené ricos níveis de abstração: mecanismo, dogmatismo, anti -- tradicionais do Partido Trabalhista.
Nesse í nterim , uma situação internacional totalmente nova havia se esta¬
-humanismo, elitismo, irracionalismo. Mesmo estes não são sustentados por belecido. Em 1960, a disputa entre R ú ssia e China explodiu , dividindo o
qualquer gesto em demonstração textual: as ú nicas citações de Stalin a serem
"campo socialista” e dominando o fermento dentro do movimento comunista
encontradas em todo o ensaio são duas formulações manifestamente em de¬
mundial pelo próximo per íodo. O momento fundador da obra de Althusser
sacordo com as visões de Althusser e, de fato, produzidas para comparação
n ã o a ele, mas ao soci ólogo parsoniano Smelser. IA No entanto, qualquer his
-
foi esse conflito inteiramente distinto. A disputa sino soviética, a qual não
¬ recebe mais do que uma men ção em A miséria da teoria, é o pano de fundo
toriador, marxista ou não, deveria saber que o caráter pol í tico de um corpo
pol í tico real para a escrita de Por Marx e Ler O capital. Naqueles anos as
,
de pensamento pode apenas ser estabelecido por meio de um estudo respon
¬ frentes e as questões da década de 1950 passaram por uma série de mudanças
-
sá vel de seus textos e contexto. Considerando se a escassez de pistas em A
miséria da teoria sobre o real hist órico pol í tico de Althusser, é necessá
e abrandamentos repentinos, em uma paisagem histórica modificada. Tipi ¬
rio camente, os rebeldes de 1956 haviam apelado ao humanismo do Jovem Marx
recordar algumas datas e fatos simples.
contra a repressão administrativa e intelectual do stalinismo; eles haviam
Louis Althusser começou a publicar seus primeiros grandes ensaios “ So¬
defendido a causa da independência nacional e da tradição local contra o
-
bre o Jovem Marx ” ( março abril de 1961 ) e “ Contradi ção e sobredetermi
- monolitismo russo; eles haviam rejeitado práticas manipulativas e golpistas
naçâo” ( dezembro de 1962 ) no in ício dos anos 1960. Qual era a conjuntura
no movimento trabalhista, em nome de uma pol í tica popular consensual . No
daquele tempo no movimento comunista internacional ? A inquietação e a
começo dos anos 1960, esses temas haviam se tomado s/ogaw.v padrão das -
revolta de 1956, que colorem tã o indelevelmente as mem órias de Thompson
próprias lideranças comunistas oficiais. Na Europa Ocidental, os valores do
do período, haviam sido contidas. Na R ússia, Khrushchev era o senhor incon ¬
humanismo foram enaltecidos das sacadas do Politburo* francês por seu
testá vel do PCUS.* Na Europa Oriental , K ád ár - apesar da repressão inicial
principal ideólogo, Garaudy, enquanto, na URSS, o novo programa de partido
de Khrushchev para o PCUS proclamava “ Tudo para o homem” . Caminhos
e contrário às expectativas - começava a emergir como um pol í tico relati ¬
vamente popular na Hungria , enquanto Gomulka se tomava crescentemente
nacionais para o socialismo eram exaltados em todo lugar, não menos pelo
impopular na Polónia. Na Europa Ocidental, os principais partidos comu ¬
PCGB.** També m cada vez mais, perspectivas pacíficas, e mesmo parlamen
¬
nistas haviam sobrevivido à crise de 1956 com perdas relativamente secun ¬
tares, eram defendidas para suplantar o capitalismo, com a san ção parcial da
dárias - mais significativas na Itá lia que na França, mas, em ambos os casos,
pol í tica externa soviética, agora totalmente comprometida com a busca de
principalmente restritas a intelectuais; o pequeno partido na Inglaterra, em
“ coexistê ncia pac ífica” com os Estados Unidos. De fato, foi contra toda essa
contraste, havia sofrido pesadamente com o êxodo de um terço de seus mem ¬
constelação que o Partido Chinês descarregou , na primavera de 1960, sua
bros, a maior parte da classe trabalhadora. Mas, cinco ou seis anos mais tarde,
bateria com a célebre artilharia de artigos “ Vida longa ao leninismo” . O título
nenhuma liderança estabelecida havia sido abalada na Europa;17 o n ú mero
era significante. Os debates do período pós-56 na Europa haviam primaria-
de filiações havia crescido novamente em quase todo lugar; a lealdade ao
mente girado em torno da antítese Stalin/Jovem Marx . Lenin mal aparecia .
PCUS era ainda formalmente universal e incondicional. Não havia nenhuma
.)
( . da T
* Escritório pol ítico do Comité Central do Partido Comunista da União Soviética. N
* Partido Comunista da União Soviética. (N. da T.) .
** Partido Comunista da Grã Bretanha. (N. da T )
-
122 123
 o que se pode ver consultando uma revista como The New Reasoner , onde
seu nome é conspí cuo por sua ausê ncia.
A intervenção de Althusser em 1961 - 1962 mirava , intemacionalmente, na
linha russa e, nacional mente, em grande parte da cultura oficial do PCF, a
partir de uma posi ção simpá tica aos chineses. Não é mero acidente que ele
tenha marcado sua estreia intelectual no partido com um ensaio criticando
filósofos soviéticos e europeus orientais - Lapine, Bakouradze, Pazhitnov,
SchafT, Jahn 18 - por sua recepção a temas ideológicos na moda no Ocidente
( “ Sobre o Jovem Marx” ), seguido por outro que reconstrói a teoria da revolu ¬
ção de Lenin (“ Contradição e sobredeterminação” ). Suas referê ncias à URSS
logo em seguida, longe de serem os elogios que Thompson, surdo para ironia,
assume que elas sejam, eram críticas sardónicas ( “ Marxismo e humanismo” ):
“ o terror, a repressão e o dogmatismo” n ã o haviam “ ainda sido completa ¬
mente superados” , e as lisonjas oficiais ao “ humanismo socialista” 19 e o re¬
púdio ao “ culto da personalidade” eram um placebo ideol ógico - um substi ¬
-
tuto de medidas pol í ticas genu í nas para elimin á los na URSS.20 Tudo isso está
lá para todo mundo ver nos próprios textos, completando com suas alusões
a Mao. Isso tinha muito pouco a ver com Stalin. É verdade que era hostil aos
desdobramentos filosóficos do final dos anos 1950. Mas será que estava com ¬
pletamente errado nisso? Diversas questões devem ser distinguidas aqui. É
incontestá vel que havia, naquele momento, uma corrente difundida para dis¬
solver as conquistas de Marx na antropologia filosófica de sua juventude,
que, não importa o qu ão brilhante fosse, não substitu ía seus escritos maduros,
e era frequentemente contraposta a eles. De fato, o próprio Thompson, em
dada ocasião, queixou-se dessa tendência.21 Contra essa corrente, o restabe¬
lecimento por Althusser do estudo rigoroso de O capital e de Formações
-
económicas pré capitalistas como o n úcleo do materialismo histórico foi
uma realização intelectual grandiosa e duradoura - para a qual prestou home¬
nagem um marxista de formação e perspectiva tão distintas quanto Cohen.22
Uma segunda quest ão é pol í tica: Althusser estava certo em perceber o
perigo de um desdobramento direitista da celebração do humanismo socialista
do começo da década de 1960? A resposta aqui deve ser mais matizada, mas
ela certamente não irá negar toda justi ça a essa acusação. O ressurgimento
das ideias do Jovem Marx foi, entre outras coisas, também obra de muitos
escritores e comentadores no Ocidente que não tinham compromisso algum
com o socialismo: acad ê micos como Tucker ou Avineri, padres como Bigo
ou Calvez estavam entre os principais intérpretes do novo Marx. A influência
da religião nunca esteve distante nesse período, mesmo entre muitos inte
- do pró prio movimento comunista. A convicção de Althusser da significâ n
124
Icctuais que ainda eram socialistas. O caso de Garaudy ( compará vel , em
formação pastoral , a John Lewis ) é bem conhecido nas fileiras do próprio
movimento comunista ortodoxo. Fora dele, Fromm - antologista, em 1963,
dc Humanismo socialista - estava untando-se com um unguento de sincre -
lismo de fé com psicaná lise.25 Mais próximo ao c í rculo do próprio Thompson,
MacIntyre, imbu ído de devoção anglicana, acabara de proporcionar livros
24
sobre o marxismo para o Movimento de Estudantes Cristãos. Não havia evi ¬
d ê ncia de direitismo nessas correntes? Temos meramente que tomar dois
fil ósofos que o próprio Thompson cita mais frequente e calorosamente em A
miséria da teoria. MacIntyre foi parar nas páginas de Encounter e Survey,
enquanto Kolakowski se tomou o Koestler dos anos 1970, denunciando - para
os aplausos do The Daily Telegraph - o marxismo por sua arrogante usur¬
pação da religião (“ deificação da humanidade” ). Entre as principais figuras
pol í ticas associadas às rebeli ões de 1956, Herv é se tornou um deputado
gaullista na França; Giolitti , um ministro social-democrata na Itá lia. O risco
de um colapso à direita não era nenhuma invenção da imaginação: estava,
em alguns casos, para se tomar uma lamentá vel realidade. Em alguns, mas
não em todos. O julgamento de Althusser estava incorreto em sugerir uma
dedução pol ítica gené rica a partir das premissas teóricas do humanismo so¬
cialista, pois havia também oponentes do stalinismo corajosos e imbu ídos
de princí pios em 1956, que permaneceram fi é is às causas daquele ano. O
próprio Thompson é um excelente exemplo, junto com seu colega editor
Saville. Não havia nenhuma simples fatalidade ideológica inscrita no quadro
do humanismo socialista: se seus limites e suas fraquezas permitiam um tipo
particular de evolu ção para a direita, eles não ditavam um .
Ironicamente, as próprias opções de Althusser no começo dos anos 1960
seriam submetidas a um teste similar, com um resultado não dissimilar. Por
mais de uma d écada , sua orientação - n ão importa o qu ão delficamente ex ¬
pressa em um tempo em que o PCF era o partido mais antichinês no Ocidente
- permaneceu fixada na China. O advento da Revolução Cultural em 1966
reforçou grandemente essa inclinação: a Rep ú blica Popular da China ( RPC )
parecia agora oferecer não apenas uma crítica teórica à União Soviética, mas
um modelo prático de uma experiência alternativa e superior de construção
socialista - governada pela “ linha da massa” , a luta contra o “ economismo” ,
o “ direito de rebelar-se” contra privilégios burocráticos e constrições. O apelo
de um processo social sem precedente na China foi, nesses anos, propalado
pelo Ocidente, atraindo o interesse e a simpatia de muitos fora das fileiras
25 -
125
 cia pol í tica geral do exemplo chinês, e da Revolu ção Cultural em particular,
pode ser vista muito claramente em sua declaração tardia de junho de 1972:
A ú nica “ critica" ( de esquerda ) historicamente existente dos fundamentos do “ des¬
-
vio stalinista" a ser encontrada e que, além disso, é contemporânea a esse próprio
desvio e, dessa forma, em grande parte precede o 20° Congresso do Partido - é uma
critica concreta, uma que existe nos fatos, na luta, nas fileiras, nas práticas, em seus
princ í pios e suas formas, da Revolução Chinesa. Uma crítica silenciosa, que fala por
meio de suas ações, o resultado das lutas pol í ticas e ideológicas da Revolução, da
Longa Marcha à Revolução Cultural c a seus resultados.26
Apesar disso, as inadequações e os equ í vocos da postura oposicionista
-
inspirada pela China em 1960 1962 não levavam necessariamente a um rom ¬
pimento com o marxismo, n ão mais que aqueles da oposi ção inspirada pela
-
Hungria e pela Polónia em 1956 1957. Apesar de sua complacência com a
Revolução Cultural, o saldo do histórico pol í tico de Althusser seria perfeita-
mente defensá vel. A publica ção de Por Marx e Ler O capital em 1965, que
fez dele uma força intelectual na França, foi um choque indesejado para a
liderança do PCF, recebida com um gé lido sil ê ncio. Dois anos depois, Al ¬
thusser estava deliberando e ponderando fratemalmente com Debray sobre
a estratégia cubana às vésperas da campanha boliviana. Quando uma crise
27

de dimensões nacionais irrompeu na França, ele interveio contra as posições

Alguns meses antes, Nixon estava sendo celebrado em Pequim, enquanto
oficiais de seu partido, com uma defesa eloquente e generosa do papel dos
bombas estadunidenses choviam sobre o Vietnã. Dentro de mais alguns anos,
estudantes nos eventos de Maio de 1968 - que, entre outras coisas, relembrou
a Revolução Cultural seria oficialmente enterrada pelo Partido Comunista
o PCF da desconfiança que o partido recebeu por sua conduta durante a Guerra
Chinês como uma década desastrosa de vingança, regressão e anarquia - seu
da Argélia.28 Ao mesmo tempo, ele estava encorajando e apoiando uma critica
ú nico legado duradouro sendo uma pol í tica externa de reacionarismo feroz,
oposicionista, a partir da esquerda, às prá ticas eleitorais do PCI na Itá lia -
muito mais à direita até que das mais cínicas aberturas de Stalin para o im ¬
para a irritaçã o e o desconforto da liderança do partido de l á. Em 1972, ele
29

perialismo. Se for para cobrar Althusser por seu histórico pol í tico, ele deve
publicou sua Resposta a John Lewis - contendo uma discussão trivial e tática
ser criticado por seu ingénuo erro de julgamento do regime de Mao na China,
do stalinismo, como se esse fosse um mero desvio filosófico, demagogica ¬
e não por hipotéticos anseios pelo regime de Stalin na R ússia. A Revolução
mente jogando para os reflexos partid á rios dos filiados do PCF ( equação de
Chinesa - em alguns aspectos historicamente mais avan çada que a Revolu ção
“ violência burguesa anticomunista” com “ trotskismo anti-stalinista” ), que
Russa (escala de apoio popular, posição ordinal no tempo); em outros, mais
Thompson corretamente condena. Mas é notá vel que mesmo esse texto ter¬
atrasada ( limites para a participaçã o da classe trabalhadora, ausência de cul¬
mine com uma clara declaração de apoio ao movimento de massa nacional
tura burguesa ) - evitou os desastres da coletivização forçada ou dos expurgos
representado pela Primavera de Praga na Tchecoslováquia e um aval de sua
em massa , mas nunca, em qualquer fase, conheceu uma experiência operativa
reivindicação de um “ socialismo com rosto humano” . Em 1976, Althusser
30

-
de democracia proletá ria . Em um chassé croisé de ilusões, enquanto os re¬
beldes de 1956 estavam para encontrar o humanismo do Jovem Marx, no qual
defendeu a causa dos trabalhadores poloneses nos portos bálticos e declarou
sua solidariedade ao Comité de Defesa dos Trabalhadores na Polónia. Pre ¬
fixaram suas cores, logo absorvido como a devoção oficial das lideranças
faciando um estudo de Lysenko no mesmo ano, ele ressaltou que, na URSS,
comunistas ocidentais contra as quais eles haviam lutado, o leninismo que
“ o sistema repressivo do perí odo stalinista , incluindo os campos, continua
Althusser havia buscado relembrar era pisoteado pela manipulação burocrá¬
existindo, assim como os princ í pios básicos daquele per íodo com relação à
tica das massas e pelo conluio diplomático com o imperialismo do Partido
vida social , politica e cultural” , al é m de observar que a liderança do PCUS
Chinês, no qual ele havia ingenuamente tentado projetá-lo. No Ocidente, a
“ até mesmo retrocedeu nos poucos tênues vislumbres de elucidação com os
colheita do maoísmo, por sua vez, produziu uma safra abundante de trans
fúgios para a direita. Glucksmann e Foucault, anteriormente celebrados por
- quais Khrushchev despertou esperança ” . Em 1977, ele estava tentando es¬
31

tabelecer um dif ícil equil í brio entre os elementos positivos e negativos na

Althusser, hoje rivalizam em entusiasmo pela guerra fria com Kolakowski,
orientação do PCF após este ter abandonado a “ ditadura do proletariado” :
um dia saudado por Thompson. É dif ícil pensar em qualquer adepto do hu ¬
saudando o compromisso do partido com as liberdades populares na transição
manismo socialista que tenha mergulhado a tais profundidades como litera ¬
para o socialismo e sua aliança com o PS, mas também alertando para sua
tos do tipo de Sollers, defensores recentes do anti-humanismo materialista.
subestimação dos perigos da intervenção imperialista contra um governo de

126 127
 esquerda na França, seu fracasso cm criar órgãos de unidade popular vindos
de baixo, sua falta de elementos até mesmo da democracia burguesa entre
suas próprias fileiras.
Em resumo, não há a menor justificativa para a apresentação de Althusser
por Thompson como um - o - stalinista consumado. Seu hist órico pol í tico
não é perfeito. Por um longo tempo, ele pagou um preço elevado em silêncios
por seu cartão do partido. Mas, apesar de suas concepções subjetivas equi ¬
vocadas sobre a China e das restrições objetivas da filiação ao PCF, o peso
real de sua interven ção pol í tica ao longo de 15 anos está do lado de um co¬
munismo mais democrá tico e de um intemacionalismo mais militante. Sc
eles permaneceram longe da prática de um marxismo francamente revolu ¬
cion á rio, em seu próprio idioma eles suportam comparação com o histórico
do seu crítico ao longo do mesmo arco temporal. Descrevendo sua própria
retirada da pol ítica ativa após 1968, Thompson escreve: “ Era um tempo para
a razão recolher-se a sua tenda” .32 Essa descrição, que pode ser tomada como
autodescritiva, na verdade, presta um desservi ço a seu autor. N ão apenas
Aquiles nunca conquistou muitos admiradores, como també m Thompson
exagera o grau de seu desengajamento. Apesar de todo o seu descontenta¬
mento atual com o radicalismo estudantil do final dos anos I 960, ele editou
um dos melhores volumes surgidos do tumulto dos campi daquele tempo,
Warwick University Limited." Em 1970-1972, ele escreveu dois artigos magní¬
ficos sobre as greves dos trabalhadores de usinas e de minas como confron¬
tos de classe na Inglaterra.34 Uma elegia a Allende, de 1973, será lembrada.35
A filiação britânica à Comunidade Económica Europeia foi veementemente
combatida em I 975.36 Por outro lado, é verdade que, sobre muitos dos princi ¬
pais temas da década - dos eventos de Maio na França à vitória da Revolução
Vietnamita, dos levantes na China à ocupação da Tchecoslováquia, da queda
de Nixon à derrubada de Heath - Thompson parece dizer pouco: certamente
menos do que ele teria dito na virada da década de 1960. Sem explicação
p ú blica, em algum momento desses anos ele se juntou ao Partido Trabalhista.
Essa era a situação em fevereiro de 1978, quando a escrita de A miséria
da teoria chegou ao fim com seu ataque fervoroso a Althusser como o arqui
- stalinista encarnado. Mal a tinta havia secado, o manifesto Ce qui ne peut
- mente - o instante em que o aparato do partido estava profundamente abalado
plus durer dans le Parti Communiste, de Althusser, surgia na Fran ça. Raras
vezes uma acusação polêmica desapareceu tão rápida e completamente.37
Todo o edif ício da caracterização de Thompson ficou em escombros perante
a evidê ncia irrefutá vel das verdadeiras convicções de Althusser. A acusação
feroz deste ao regime burocrático e à pol ítica sectária do PCF tomou a noção
128
dele como a personificação do stalinismo patentemente rid ícula. No entanto,
cm vez de mudá- la ou retirá- la, Thompson adicionou um posfácio a seu texto,
jogando duas linhas em defesa dela . Por outro lado, ele tenta minimizar o
escopo e a força da crítica de Althusser ao aparato do Partido Francês. Agora,
é verdade que Althusser falha em evocar o direito de formar tend ências or¬
ganizadas dentro do PCF, e que parece estar inconsciente de que essa era uma
prá tica normal no Partido Bolchevique ao longo de grande parte da vida de
l.enin . Mas també m essa não foi uma das principais demandas de Thompson
quando ele estava combatendo na luta dentro do PCGB. Em geral, se com ¬
38
pararmos Ce qui nepeut plus durer... com The Reasoner , o ataque de Althus¬
ser à estrutura de comando e à organização interna do partido é bem mais
mordaz e sistemático. De fato, é provavelmente seguro dizer que o manifesto
de Althusser de abril de 1978 seja a mais violenta carta de oposição já publi ¬
cada dentro de um partido na hist ória do pós-guerra do comunismo ociden ¬
tal. Thompson censura o momento em que ocorre - que o manifesto tenha
surgido 20 anos depois das rebeliões de 1956 e na ocasião da derrota da es¬
querda nas elei ções legislativas de março. Mas ambos são bem inteligí veis
em termos da escolha de longo prazo de Althusser de permanecer no mo¬
vimento comunista . Essa opção envolveu pagar o preço do silêncio em
um conjunto de questões fundamentais a fim de manter-se ativo no maior
partido da classe trabalhadora francesa. Uma decisão similar - baseada no
ju ízo prático de vantagens e desvantagens relativas - foi feita no final da
d écada de 1950 por muitos outros intelectuais respeitados por Thompson:
Eric Hobsbawm, na Inglaterra, ou Paolo Spriano, na Itá lia , por exemplo. A
latitude da expressão pol ítica consentida no PCGB ou no PCI estendeu se, -
evidentemente, ao longo dos anos muito mais do que no PCF. Mas é exata ¬
mente essa rigidez do controle burocrático e da censura dentro do partido
francês que explica a cronologia do ataque de Althusser a ele. Antes do fra¬
casso da primavera de 1978, desafiar publicamente a liderança do PCF em
todo o arco de suas pol í ticas e prá ticas imediatas era incorrer em expulsão
certa . Althusser escolheu o momento de sua iniciativa pol ítica e deliberada-
e desacreditado, tanto entre militantes comunistas como entre eleitores, e
não era mais capaz de aplicar suas sanções tradicionais. Em outras palavras,
ele aguardou por uma crise interna grave antes de atacar: um cá lculo perfei ¬
tamente racional e convencional no pensamento militar. Ainda assim , a opo¬
sição que ele apoiou permaneceu relativamente isolada no partido, como a
continuação dos eventos provou - tomando claro qual teria sido sua situação
179
alguns anos antes, quando o equil í brio de 1'orvas era bem menos favorá vel
Nesse evento, a liderança do PCF foi capa/ de conter a ameaça de uma revolta
generalizada vinda de baixo e de reestabilizar sua autoridade sobre os filiados
Mesmo assim , apesar dessa derrota, o manifesto de Althusser alcançou uma
conquista notá vel. A liberdade de expressão foi assegurada no Partido Fran ¬
cês - sua extensão, dali em diante, mensurá vel pelo tom de diatribe de Al ¬
thusser. Hoje, h á, provavelmente, mais liberdade de discussã o genu í na no
PCF do que no consenso dopado do PCI.
Thompson parece perceber a debilidade de sua tentativa final de agarrar-
- à descrição de Althusser como um stalinista inveterado, pois, na metade
se
de seu posfácio, repentinamente muda de direção. Declarando que “ o que
importava ” a ele em A miséria da teoria “ não era a situação particular de
Althusser na França ” , ele concede que “ os sinais, e as dificuldades, daquela
situação eu posso nem sempre ter lido corretamente” .39 Essa aceita ção tácita
de erro, no entanto, n ão recebe maior exploração. Em vez disso, Thompson
anuncia que sua verdadeira preocupação desde o começo n ã o era a obra de
Althusser em si , “ mas a influência do pensamento althusseriano transposto
para fora da Fran ça” , sobretudo na Inglaterra, e as “ agências de importação”
responsá veis por isso. Ele continua:
A New Left Review (e a New Left Books ) tem uma responsabilidade particular
nisso, uma vez que, ao longo dos ú ltimos 15 anos, eles publicaram - para o acompa¬
nhamento de "apresentações" extasiadas e pesadas respirações teóricas - cada produto,
não importa o quão banal, da fábrica althusseriana; e da Fran ça e sobre a França, eles
não publicaram nada mais [itálico dele]. De forma que, sejam quais forem as ressal ¬
vas esotéricas que os editores da Review possam ter em relação a Althusser, foi trans¬
mitida a um pú blico inocente a imposição o proletariado francês = o PCF, um partido
supostamente composto por uma “ base” militante heroica, sem complicações, na qual
estão l úcidos e rigorosos teóricos marxistas, imbricados na vida concreta do Partido.40
Provavelmente escrito às pressas, possivelmente fora de equil í brio, seria
injusto julgar o posfácio com a mesma régua com que julgamos a própria A
.
miséria da teoria Mas é preciso dizer que esse parágrafo é uma caricatura
da verdade, indigno de seu autor. A NLR não publicou nada além de “ apre¬
sentações extasiadas” dos trabalhos de Althusser? Muito antes de o próprio
Thompson se dedicar atarefa, a revista havia publicado uma série sistemá tica
de críticas a Althusser: de sua filosofia (Geras, n. 71; Glucksmann, n . 72 ); dc
sua teoria da história ( Vilar, n . 80); de sua pol í tica ( Gerratana, n. 101/102).
130
. Venho aqui defendendo Althusser da selvageria das acusações de Thompson :
mas, com outros colegas e colaboradores, eu també m critiquei tanto suas
. constru ções especulativas quanto suas ilusões pol í ticas ( Considerações sobre
o marxismo ocidental , NLR , n . 100). A New Left Books n ão tem “ publicado
nada mais” da Fran ça a n ão ser os produtos da “ fábrica althusseriana” ? Os
trabalhos dos historiadores Lucien Febvre ( O aparecimento do livro ) ou
Pierre Vilar ( Ouro e moeda na história ) , Georges Lefebvre ( O grande medo
de 1789 ) ou Albert Soboul ( A Revolução Francesa ) realmente cabem nessa
descri çã o? Mortos ou vivos, eles ficariam surpresos ao ouvir isso. O que
falar, a esse respeito, de filósofos como Jean - Paul Sartre ( Critica da razão
dialética ) ou Lucien Goldmann ( Immanuel Kant ), os pró prios adversá rios
humanistas contra quem Althusser expressamente construiu suas teorias? O
economista Arghiri Emmanuel ( A troca desigual ) ou o soci ólogo Lucien
Mal son (Tv crianças selvagens )? A afirmação de Thompson é simplesmente
absurda. Sua acusação final não o é menos. Quando foi que a NLR “ impôs a
um p ú blico inocente” a proposição de que “ o proletariado francês = o PCF,
um partido supostamente composto por uma ‘base’ militante heroica, sem
complica ções, na qual estão l úcidos e rigorosos teóricos marxistas, imbrica ¬
dos na vida concreta do Partido” ? O “ conto de fadas” aqui é inteiramente de
Thompson. Se ele tivesse agido com escrúpulo e olhado a revista, em vez de
inventado apressadamente essa ficção, teria encontrado artigos como o de
Jean- Marie Vincent (“ O PCF e sua História” ) ou o de Ernest Mandei ( “ As
41
li ções de Maio de 1968” ), sem falar de Critica do eurocomunismo, cuja
agudeza cirú rgica e clareza falam por si mesmas. Revolvendo-se no ú ltimo
instante da “ situação de Althusser na França” para a “ importação” de suas
ideias na Inglaterra como o alvo ostensivo de sua pol ê mica , Thompson n ão
acrescenta nada a sua argumentação. Um historiador, para n ã o dizer um
socialista, deveria ser mais sensí vel à exatidão e à equidade.
No entanto, outra questã o permanece. Em si, o retrato que Thompson faz
de Althusser como um stalinista pode ser absurdo. Mas, impl ícita nesse re ¬
trato n ão estaria a afirmação muito mais persuasiva de que o anti -stalinismo
de Althusser era menos sólido e apaixonado que o de Thompson? Aqui , a
resposta deve, de bom grado e seguramente, ser sim. A intensidade moral e
pol í tica da rejei ção de Thompson à herança de Stalin, após sua saida do Par¬
tido Britâ nico em 1956, é bem maior que qualquer coisa que Althusser expo¬
ria ao longo das próximas duas décadas. Em parte, a diferença estava inscrita
na divergê ncia de pontos de partida. Qualquer crí tica ao PCUS inspirada
pelas pol êmicas chinesas de 1960 em diante, em vez das inspiradas pelo 20a
131
 Congresso ou pela Revolta H ú ngara de 1956, continha uma restri çã o con ¬
gé nita contra um ataque aberto ao ditador e a seu regime. O famoso artigo
"Sobre a quest ã o Stalin ” , no qual o Partido Comunista Chinês deu seu vere*
dito sobre seu papel hist órico, foi publicado na Renminribao em setembro
de 1963, no momento mesmo em que "Sobre a dial é tica materialista ” , de
Althusser, surgia na França. Entre os custos da credulidade no maoísmo como
uma alternativa ao khrushchevismo estava esse. Thompson, para sua honra,
nunca o compartilhou. No entanto, em A miséria da teoria ele faz reivindi ¬
ca ções muito al é m desse meritório contraste, uma vez que é central para toda
a parte final do seu ensaio a tese de que ele, com a ajuda do humanismo so¬
cialista, estava imbu ído de um completo discernimento do stalinismo em
1956 - uma “ crí tica total ” de suas "prá ticas e teoria” .42 Hoje, isso permanece
como a “ agenda inacabada ” da história, temporariamente “ deixada de lado”
pela usurpa ção imatura de marxismos subsequentes, mas, em ú ltima instâ n ¬
cia, irrespond í vel como uma “ cr ítica moral ” que era , ao mesmo tempo, “ uma
cr ítica pol í tica muito espec í fica e prá tica ” .43 Repetidas vezes, Thompson
retoma à ideia de que 1956 foi o ano da epifania histórica em que o stalinismo
recebeu, pela primeira vez, seu golpe de misericórdia ético, sua exposi ção
intelectual completa, sua definitiva sentença de morte pol í tica para os socia ¬
listas. Ali, e somente ali, as “ duas tradi ções” do marxismo, teologia versus
-
razão, dividiram se irremediavelmente e, desde entã o, todos os desdobra¬
mentos podem ser julgados em termos de como corresponderam ou frustra ¬
ram as expectativas daquele momento de revelação apocal í ptica.
Essa leitura pode ser aceita? A resposta é certamente dupla. Antes do ano
encantado do 20° Congresso do Partido, havia uma longa tradi ção de aná lises
e discussões marxistas do stalinismo, por socialistas revolucioná rios. Sua
principal corrente, evidentemente, foi fundada por Trotsky. A cr ítica à URSS
que ele construiu de meados dos anos 1920 em diante estava carregada de
ardente indigna çã o moral e pol í tica , umas três d écadas antes das luzes de
1956. Mas isso també m foi uma empreitada de teoria social materialista, uma
tentativa de explicação histórica do stalinismo. A hipótese fundamental de
A revolução traída ( 1936 ) permanece até hoje insuperá vel como quadro ana ¬
l ítico para a investigação da sociedade soviética. O trabalho de Trotsky, por
sua vez, foi desenvolvido e amplificado por Isaac Deutscher em sua biogra ¬
fia de Stalin ( 1952 ), e em muitos outros escritos, sobretudo na sua trilogia
sobre o próprio Trotsky. Se esses foram os á pices do estudo histórico- pol í tico
do stalinismo pela esquerda, també m surgiu uma extensa gama de livros de
memórias e relatos denunciando as realidades do regime ditatorial na R ússia:
132
Slaline , de Souvarinc; Retour de 1'URSS , de Gide; Memórias de um revolucio¬
nário, de Serge - para citar apenas alguns. Thompson, hoje, repreende Al ¬
thusser pela demora de sua crítica ao stalinismo, caracteristicamente pergun ¬
tando : “ Onde estava Althusser in 1956?" .** Depois, por uma breve senten ça,
ele admite que a l ógica da pergunta é incómoda a ele també m . Onde estava
Thompson em 1952 (Trama dos médicos ) ou 1951 ( Julgamento de Slansky ),
por exemplo? Mas ele afasta essa linha de racioc í nio, enfatizando uma dife ¬
rença essencial : “ Em 1956, foi ampla e oficialmente revelado que o stalinismo
havia, por d écadas, esmagado homens como moscas” . Será que o an ú ncio
oficial dos crimes de Stalin serve para delimitar a fronteira entre responsabi ¬
lidade venial e mortal? A sugest ão parece ser que é compreens í vel dispensar
Trotsky e ignorar Serge, mas imperdoável n ão dar aten ção a Khrushchev ou
a Mikoyan. O próprio Thompson mal consegue levar isso a sé rio. Que des¬
culpa havia para dar qualquer crédito ao infame Julgamento Rajk , pelo qual,
após 1956, ele certa vez disse a seus leitores em uma frase enérgica e ruim
que n ão pretendia ser “ incapacitado pelo remorso” ?45 J á existia uma literatura
abundante sobre os Julgamentos de Moscou, que qualquer um verdadeira ¬
mente preocupado com o assunto dificilmente poderia evitar. Em vez disso,
ele aparentemente se satisfaz com Andrew Rothstein.
46
Evidentemente, também é possível que, na realidade, Thompson nunca
tivesse acreditado completamente nos Julgamentos de Moscou, suspeitado
da existê ncia dos campos de trabalho, estado ciente do papel de Stalin nas
revoluções espanhola, grega ou chinesa, mas tivesse guardado sil êncio por
pensar que era mais ú til e responsável trabalhar no mais devotado partido da
classe trabalhadora dispon í vel na Inglaterra naquele tempo, esperando que
dias melhores viessem. Deve ter havido alguns comunistas entre os rebeldes
de 1956, isso é praticamente certo, que pensassem dessa forma depois da
guerra. Em muitos casos, uma mistura de motivos é prová vel . Mas nenhuma
das suposi ções - inocência de conhecimento ou estimativa de ganho relativo
- fornece base sólida para afrontar revoltas posteriores. O fato é que o ano
de 1956 não confere a Thompson nenhum privil égio histórico especial ou
isenção. Para avaliar sua contribuição para uma crítica socialista do stali ¬
nismo, é necessário olhar para a real composição e o desempenho das opo¬
si ções comunistas do per íodo. Na Europa Oriental, onde as explosões sociais
e nacionais lhes conferiram um cará ter de massa, muitos artigos corajosos e
alguns excelentes poemas foram escritos durante o breve período de ebuli ção
da primavera ao outono - sem falar do heroismo daqueles que lutaram nas
ruas quando a prova de fogo chegou. Mas poucos trabalhos intelectuais de
tu
 subst â ncia duradoura sobreviveram á crise. O principal intelectual a vir em
apoio á s causas daquele ano foi Luk á cs, que nunca as teorizou: filosofica ¬
mente antitético a Althusser, em sua relação pol í tica com o Partido H ú ngaro,
Lukács reagiu de modo similar à atitude do primeiro em relação ao Partido
Francês. Os limites da literatura marxista sobre o stalinismo inspirada por
1956 na Europa Oriental podem ser vistos ao olharmos adiante para os mar¬
cos que vieram em seguida. Nada surgiu de compará vel em estatura à obra
de Medvedev nos anos 1960, ou à de Bahro nos anos 1970.
Na Europa Ocidental , as oposi ções tiveram mais tempo e espaço para
desenvolver uma an á lise radical e sistem ática da natureza e das origens do
stalinismo como um fenômeno histórico. Thompson convida seus leitores
mais jovens a inquirir: "Você identificou as fontes do stalinismo? Você cons¬
truiu uma teoria melhor?".47 Essa, evidentemente, é a segunda pergunta que
precisa ser feita. Vimos que Thompson ignora toda a tradi ção de engajamento
teórico marxista com a União Soviética anterior a 1956. O que, então, ele e
seus colegas produziram nos 20 e poucos anos desde essa data? A resposta é
curiosamente contraditória. Na Inglaterra, a The New Reasoner manteve, de
1957 a 1959, um registro de documentação socialista sobre a Europa Oriental
e a URSS sem igual na esquerda de qualquer outro pais. Nenhuma edi ção
estava completa sem artigos a respeito do mundo comunista ou traduções
vindas de l á. Entre eles estavam os ensaios do próprio Thompson aos quais
ele se refere - equivalentes ocidentais eloquentes dos manifestos orientais
do tempo - e poemas e histórias de Dery, Yashin, Hikmet, Wazyk, Ilyes,
Woroszylski, Brecht e outros. Mas, com a interrupção da The New Reasoner
no final de 1959, esse interesse definhou . H á escassas reflexões sobre isso na
New Left Review de 1960- 1961 . Na França, o êxito foi menor. Lá, o produto
tipico daqueles anos foram as memórias autobiográficas de Edgar Morin
sobre seu per íodo no PCF, Autocritique. Na Itália, uns poucos panfletos efé¬
meros surgiram . No in ício dos anos 1960, o momentum de 1956 parecia ter
passado. Apesar de todas as pol ê micas apaixonadas e autoquestionamentos
do período, deve ser dito que, de maneira abrangente, é a escassez de estudos
fundamentados sobre o stalinismo - em vez de qualquer padrão de pesquisa
cumulativa - que é digna de nota. O grupo de 1956 produziu um ú nico livro
substancial , ou mesmo um ensaio anal ítico, sobre a URSS nos ú ltimos anos
de Khrushchev? Investigou as raízes do conflito sino-soviético? Tinha algo
a dizer sobre a China, antes ou depois da Revolução Cultural? Acompanhou
a evolução das sociedades russa ou europeia oriental na época de Brejnev?
Um escritor em The Reasoner e The New Reasoner deu uma contribui ção
134
eminente nessa á rea - R . W. Davies,4" que chegou a colaborar com E. H . Carr
cm A fundação da economia planificada. Mas ele parece ter sido uma figura
de certo modo isolada de seus pares daquele período. Em geral, conhecimen ¬
tos reais sobre o stalinismo foram desenvolvidos naqueles anos por pesqui ¬
sadores profissionais como Carr, Nove ou Rigby, ou por trotskistas como
Mandei ou Maitan. A principal corrente de 56 se provou, no final, surpreen¬
dentemente estreita, e não deixou um grande rastro. Em parte, isso se deu
411
cm virtude da falta de habilidades especializadas e de interesses na R ússia,
na Europa Oriental e na China entre os intelectuais que deixaram o movi ¬
mento comunista naquele ano. Sua aten ção estava mais naturalmente voltada
para suas próprias sociedades. Mas, mesmo aqui, é surpreendente o quã o
diminuto foi o progresso feito em um entendimento materialista da persis¬
t ê ncia da lealdade comandada pelas estruturas burocráticas e tradi ções dos
principais partidos comunistas entre os trabalhadores de vanguarda e as gran¬
des massas de filiados e eleitores no Ocidente, sem se beneficiar da coerção
pol í tica ou do monopólio ideol ógico: uma questão muito pouco levantada
por marxistas até hoje. Razões mais profundas estavam atuando na direção
ulterior dos rebeldes de 1956 do que uma mera retirada dos desapontamentos
com a desestalinização no Leste.
É dif í cil não se perguntar se os resultados do humanismo socialista da¬
quele tempo não foram tão analiticamente escassos em decorrência de uma
premissa continuamente visí vel em A miséria da teoria : a convicção de que
o verdadeiro trabalho já estava feito - a cr ítica moral do stalinismo, que tor¬
nou sobressalente ou secundária a meticulosa investigação histórica ou so¬
ciológica sobre a dinâ mica de sociedades orientais. O prolongado silê ncio
sobre a Uni ão Soviética ou a China que se seguiu à efervescência de 1956 -
-1959 foi, nesse sentido, possivelmente o resultado lógico do que pode ser
genuinamente chamado de uma substitui ção do moralismo pelo materialismo
histórico. Em vez de um rastreamento dos complexos processos causais que
levaram da morte de Stalin ao equil íbrio de Brejnev, temos uma passagem
da tocha do protesto ético ao longo das d écadas, de 1956 a algum tempo no
futuro quando a "agenda inacabada” do humanismo socialista será novamente
retomada. A relação entre passado e presente estabelecida no cânone da his¬
toriografia de Thompson encontra um reflexo fiel em sua definição de pol ítica
aqui. Um culto acr ítico de 1956 é a consequê ncia prática de uma concepção
da história como uma antologia de exemplos morais. Em ú ltima instância,
isso leva a um abandono das responsabilidades da aná lise intelectual e da
explicação cont í nuas. A própria obra A miséria da teoria fornece a pertur-
135
 badora prova disso. O tratamento de Althusser como um stalinista é como.
vimos, uma frivola caricatura de Althusser. Mas ele també m graceja, de uma
maneira diferente, com a natureza do stalinismo, uma vez que o regime sta
-
linista na R ússia foi um colossal complexo pol í tico-institucional nascido em
um pais atrasado, dominado por extrema escassez e cercado por inimigos
armados, consolidado em meio às mais profundas convulsões sociais e man ¬
tido pelos interesses materiais de um estrato burocrático privilegiado criado
pela pró pria Revolução. O cataclismo da coletivização forçada, o terror dos
expurgos, as hecatombes da Segunda Guerra Mundial , juntos dizimando a
população soviética, foram espec íficos a esse stalinismo. Sua marca foi a
perda de vidas - pela repressão sanguinária ou pelo erro insensato - em uma
escala descomunal.
Com a morte do autocrata que deu seu nome ao sistema, o stalinismo, em
seu sentido clássico, logo chegou ao fim na R ússia . Permaneceu uma rígida
ditadura de partido, dedicada simultaneamente à industrialização de uma
economia planificada, à defesa da propriedade estatal contra as pressões do
imperialismo e à proteção de seus privilégios contra as massas de trabalha¬
dores e camponeses - ainda uma negação da democracia socialista, mas não
mais um aparato de terror generalizado. O stalinismo, nesse sentido secun¬
d ário, tem provado possuir uma base histórica muito mais ampla . No século
XX , até agora, ele tem constitu í do o formato de todos os regimes que emer¬
giram de revolu ções socialistas vitoriosas, com a exceção parcial de Cuba.
Apesar de todas as suas, de outra forma, diferenças significativas, China,
lugoslávia e Vietnã representam, essencialmente, variações desse modelo.
Em apenas um caso, o terror do imperialismo produziu uma experiência mais
terrível que a da tirania de Stalin : a ditadura cambojana, encerrada por um
vizinho mais clemente. Outras deformidades menores do stalinismo russo
foram, ocasionalmente, excedidas: o culto da personalidade na Coreia do
Norte, por exemplo, eclipsou qualquer precedente. Mas, de modo geral, as
revoluções socialistas desde Outubro de 1917 têm se beneficiado das mudan ¬
ças postas em curso por esta no equil íbrio de forças mundial: os custos da
transformação social, em brutalidade pol í tica e irracionalidade, t ê m sido
proporcionalmente menores. O stalinismo tem sido, ao mesmo tempo, repro¬
duzido e mitigado fora da R ússia, onde quer que a constru ção do socialismo
tenha sido tentada em formações sociais pobres e atrasadas, presas à luta
contra a dominação colonial ou a agressão imperial. O arco de seu alcance
no mundo subdesenvolvido forma um dos principais padrões históricos do
século XX.
136
Como é poss í vel, desse modo, que o althusserianismo - o produto recôn ¬
dito de uma min úscula fração da intelligentsia em um pa ís capitalista alta-
mente desenvolvido - tenha emergido para dar uma teoriza ção post hoc
completa desse fenômeno? Em um ou noutro sentido do termo stalinismo, a
pró pria ideia desafia a imaginação. Thompson até a pretende com o primeiro
sentido, como a própria magistratura sangrenta de Stalin. Qual concebí vel
base material ou lógica histórica conecta duas tais forças absolutamente des¬
semelhantes e desproporcionais? Em lugar algum Thompson tenta fornecer
uma explicação. Em vez disso, possivelmente percebendo a impossibilidade
-
de fazê lo, ele se lan ça cm umaJuite en avant de generalização ampla - uma
hora evocando a ameaça de uma “ nova classe dominante” no Ocidente; em
outra, futuros governantes despóticos no Terceiro Mundo, apoderando-se do
althusserianismo como uma ideologia ca ída do cé u. Sugestões obscuras dos
Khmers Vermelhos se misturam a advertências de niilismo nas politécnicas.
50
-
A pura fantasia desse retrato composto de Althusser - ghost writer póstumo
de Stalin, conselheiro invis í vel de Pol Pot, semeador de uma miríade de flo¬
rescentes Nechaievs - é espantosa. Em outro lugar, ainda em busca de uma
explicação para o trabalho de Althusser, Thompson, de maneira mais banal,
apresenta-o como um produto do elitismo congénito da academia no Ocidente
e de outros intelectuais, mimados pela educação gratuita e por atuais empre¬
gos confortáveis, mas, de outro modo, meros descendentes das tradições de
Bentham, Coleridge ou Webb.sl O jorrar de comentários contradit órios nas
pá ginas finais de A miséria da teoria pode ser tomado como um testemunho
de uma subjacente falta de interesse em seu objeto nominal em si . As decla ¬
rações estertorosas de que o althusserianismo é a codificação aprimorada das
prá ticas do terror burocrá tico na URSS de fato envolvem - contrariamente a
suas intenções - uma trivializaçâo da ditadura de Stalin. Elas não servem de
propaganda para a sabedoria materialista de 1956.
Ao mesmo tempo, os julgamentos pol í ticos de Thompson sobre o stali ¬
nismo em seu sentido contemporâ neo mais amplo també m se desencami ¬
nharam seriamente em A miséria da teoria: “ Do meu próprio ponto de vista” ,
ele nos conta, “ não consigo conceber qualquer outra tend ência no movimento
da classe trabalhadora que esteja mais distante à ‘direita’ que o stalinismo” .
52
Com essa sentença grave, ele desliza de volta ao que é, de fato, uma clássica
posição da guerra fria, uma vez que os movimentos stalinistas, no sentido
em que ele utiliza o termo aqui - partidos comunistas moldados pelas tra ¬
di ções autoritá rias do PCUS tardio -, n ão são meros sobreviventes de um
passado reacionário: pelo contrário, alguns se provaram capazes de ainda
137
 continuar a ter um papel histórico-mundial revolucionário, atravessando as
alcançar tal justiça. Há,dc fato, uma sugestão ocasional na escrita de Thomp
¬

décadas de I960 c 1970. O que mais foi a Revolução Vietnamita - o mais árias
son de que um historiador pode ser dispensado de suas obrigações ordin
grandioso épico de luta anti-imperialista do século XX? O parentesco aquém
entre com a verdade quando está lidando com contemporâneos - de que algo
Stalingrado e Saigon é claro para todos verem. A contradição entre liberta¬
dos padrões rigorosos requeridos do passado servirá no presente quando
,
ção e arregimentação, emancipação e coerção foi bem menos drástica no forma,
o envolvimento pessoal em seus conflitos impossibilita, de qualquer
Vietnã que na URSS. Mas a forma geral do processo histórico é aparentada
Se Thompson não conseguia realmente conceber uma tendência mais à direita
. a objetividade. Em uma interessante entrevista dada nos
Estados Unidos,
ele comenta:
em relação ao stalinismo no movimento trabalhista, a lógica de sua posição
teria sido a confluência com Shirley Williams e Lee Kuan Yew nas violentas jovens
Quando se trata do século XX, estou quase certo de que historiadores mais
denúncias que elesíf zeram na NLR nas fileiras da Segunda Internacional. Nu grande em alguns
devem fazer o trabalho, por causa do meu envolvimento muito
verdade, embora a Revolução Vietnamita receba pouca ênfase dele hoje, no episódios. Eu não acho que posso escrever sobre eles como um historiador
. Eu posso

passado, ele de fato foi solidário a ela. O anticomunismo vulgar é expressa¬ escrever teoria polí tica, mas não posso escrever como um historiador sobre 1943,
mente desaprovado em outro ponto de A miséria da teoria. Mas isso não ária para tomar
porque cu mesmo estou demasiadamente lá. Há uma distância necess
inibe Thompson de proferir uma saraivada de ferozes investidas contra o possivel uma análise objetiva.”
PCF, as quais não caem bem a um membro conformado do Partido
Trabalhista
ógicas
Britânico - uma organização cujo histórico particular sobre o Vietnã (para O argumento é uma curiosa contradição das reivindicações epistemol
não mencionar Rodésia, Malásia Britânica, Grécia) estava abaixo do desdém, da experiência que são centrais à Miséria da teoria - como pode ser per ¬

e cujo caráter geral até os seus admiradores poderiam hesitar em descrever cebido em um comentário paralelo sobre a história do comunismo no mo
¬

a experi ê ncia
como verdadeiramente à “esquerda” do PCF. Evidentemente, não é que a vimento trabalhista britânico: “ Aqueles de nós que viveram
nunca serão capazes de mantê-la à distância requerida para a análise”. Mas
54
escolha de um socialista para trabalhar no Partido Trabalhista da Grã Bre¬
-
tanha seja necessariamente errada ou incompreensí vel: uma defesa de tipo a consequência que Thompson parece tirar disso não é uma necessidade
similar pode ser feita tanto dessa escolha quanto da opção de Althusser de de maior zelo, mas uma licença para maior frouxidão de julgamento
. Ele
trabalhar no Partido Comunista na Franç a. Em ambos os casos, um c álculo prossegue:
sóbrio da utilidade relativa está, sem dúvidas, envolvido. Mas, precisamente
por essa razão, é impróprio para Thompson açoitar Althusser publicamente O historiador pode tender a ser um tanto generoso porque ele tem que
aprender a
e entender
pela filiação a um partido comunista em um texto que fracassa em tomar escutar e a dar atenção a grupos muito distintos de pessoas e a experimentar
qualquer distância do Partido Social Democrata ao qual ele pertence hoje. O em uma situaçã o de grande
seus sistemas de valores e sua consciência. Obviamente ,
55
desvio da declaração de que não há “ nenhum inimigo à direita” do stalinismo engajamento, não se pode sempre arcar com esse tipo de generosidade .
dentro do movimento trabalhista é a aceitação da social-democracia como
um mal menor. É impossível acreditar que Thompson verdadeiramente de¬ De fato, generosidade é um termo menos apropriado para a prática
adequada
ção
fenda essa visão. Tudo em seu temperamento político depõe contra isso. É do historiador que justiça. Está bem claro que, no que assume ser a “ situa
muito mais provável que a declaração seja um deslize da pena, originado do de grande engajamento” na qual estava escrevendo A mis ria é da teoria ,
:
calor do momento. Em vez de sinal de uma acomodação nova e profunda às Thompson se sentiu subjetivamente incapaz de arcar com o primeiro termo
o resultado objetivo foi sacrificar o segundo. A mesma entrevista
categorias da guerra fria, ele é simplesmente uma evidência das limitações cont é m sua
e dos perigos da “ teoria entendida como polêmica”. própria correção:
As deficiências políticas e teóricas da obra de Althusser não se esquivaram
a um tipo
aqui. Elas são eminentemente assunto para crítica socialista justa. Mas o Mas, arcando- se muito pouco com isso [a generosidade ], se é impelido
pessoas são repe-
estilo de polêmica de Thompson em A miséria da teoria nem mesmo tenta de posição sectária na qual erros de julgamento em relação a outras

138 no
 ência
A própria pessoa de Althusser e seus escritos são uma coisa a influ
lidnmcntc cometidos. Temos visto muito disso ultimamcnlc. A consci ência hist ó ;
rica
dc suas ideias - o fenô meno do althusserianismo - é outra. Ser
deve ajudar a entender as possibilidades de transformação e as possibilidades á Thompson
nas
pessoas. ? N ão h á d ú vidas de que, na
mais pertinente em seu veredito sobre o ú ltimo
de Althusser
Inglaterra, ocorreu nos anos 70 um tipo de subproduto da obra
É exatamente essa consciência que era necessária à Miséria da que, de fato, responde a algumas das mais severas crí ticas de Thompson . Os
teoria, e que
está tão ausente. algumas
escritos de Hirst, Hindess e de seus colegas notoriamente levaram
A convicção de Thompson de que Althusser deve ser um
stalinista endu ¬ dus ideias de Althusser a uma redutio ad absurdum - antes de sucessivamente
próprias
recido é puramente baseada, em grande parte, no inflex ível determinismo
dc rejeitar o próprio Althusser como empirista demais, depois suas
sua obra: uma negação filosófica do papel da agência humana na história noções iniciais como racionalistas demais e, por fim, Marx como revolucio ¬
ê
lida como uma teorização da repressão prática de homens e mulheres
reais. ná rio demais. Mas essa iconoclastia sem substância, ainda que
compreen -
O anti-humanismo althusseriano é, dessa forma, equiparado a corrente domi ¬
um stalinismo sivelmente uma provocação a Thompson, nunca foi parte da
desumano, no qual os “ apoiadores” das relações de produção de Balibar são , junto
nante de trabalhos althusserianos - a que ela expressamente renuncia
praticamente incorporados às v ítimas dos pelotões de
fuzilamento de Béria. com o marxismo. A verdadeira questão está em outro lugar É . o caso , como
Um estruturalismo anal ítico, em outras palavras, toma-se um
outro nome Thompson alega , de que o histórico geral do althusserianismo
tenha sido
para niilismo moral. Mas se Thompson tivesse permitido que uma á ria", cujas
consciên ¬ “ uma praga da mente” , como uma “ ideologia totalmente reacion
da
cia histórica usual conduzisse sua atenção em Althusser, possivelmente,
ele categorias reificadas “ nunca poderão” ser aplicadas ou testadas na escrita
história?57 A resposta é que, tão longe de isso ser verdade o althusserianismo
teria relembrado que, na história da filosofia, não há relação intrí nseca ,
entre
um determinismo causal e um amoralismo insensí vel. Se há algo, é o con se provou notavelmente produtivo - gerando uma amplitude impressionante
¬
trá rio que é verdadeiro. O mais radical e implacá vel determinista o presente .
de todos, de trabalhos que lidam com o mundo real, tanto o passado quanto
Baruch Spinoza, era conhecido em seu tempo como o mais gentil e sobre a
nobre A obra Crise do feudalismo , de Guy Bois, é um marco da literatura
dos homens e foi canonizado pelos seus sucessores como o “ santo dos com a exposi ção
filó¬ Idade Média, combinando pesquisa empí rica meticulosa
conceituai rigorosa da dinâmica do feudalismo normando. Uma teoria
sofos” . As categorias do pensamento de Althusser são diretamente da
derivadas,
como eu procurei mostrar em outro lugar, do monismo de Spinoza. Não á regulação capitalista , de Michel Aglietta, é uma pioneira economia
pol í tica
h
do desenvolvimento do capitalismo norte-americano. Fascismo
razão para supor, a partir dos seus princ ípios teóricos, que sua perspectiva e ditadura,
ética fosse especialmentc diferente. Existem poucos vislumbres de dos fascis¬
Althusser de Nicos Poulantzas, é uma investigação comparativa detalhada
em texto. Mas vale a pena citar a memória que Régis Debray - um para o
marxista mos alemão e italiano. Colonialismo, neocolonianismo e a transição
muito diferente pol ítica e intelectualmente - tinha dele, de sua cela em antropol ó gico do
uma capitalismo , de Pierre- Philippe Rey, é um grande estudo
prisão boliviana:
impacto do colonialismo francês no Congo. Lenin, os
camponeses, Taylor ,
bolchevique
de Robert Linhart, reexamina as condi ções formativas do avanço
ça, de
rumo ao socialismo na União Soviética. A Escola Capitalista na Fran
Com jeito, ele nos deu a chance de trabalhar consigo, de tal forma que não
perce¬
bíamos que era ele que estava realmente fazendo o trabalho, que ele ís-
estava trabalhando Roger Establet e Christian Baudelot, fornece um levantamento socioestat
para nós. Nós sabíamos que ele era um comunista e, sob sua influê , e deter¬
lhe contar isso, n ós també m nos tomamos. Mas, com ele, isso
ncia apesar de não tico completo do sistema educacional francês. Estrutura de classe
empí rico abrangente
era uma convicção minação de renda, de Erik Olin Wright, é um estudo
incondicional, como podia ser visto não apenas em seus trabalhos escritos, mas tam Unidos . Ciência, classe e
bé m na afeição e na generosidade com as quais ele guiava
¬
das bases da desigualdade econ ómica nos Estados
nossos passos naquela sociologia europeia
direção. Aquilo que seus alunos viam como suas qualidades pessoais sociedade , de Goran Therbom , é uma história crí tica da
ú nica das
dade, qualidades de todo ativista.36
eram, na reali¬ clássica; seu Como domina a classe dominante? é uma sinopse
capitalista e
estruturas organizacionais contrastantes dos Estados feudal
,
socialista.58

140 141
 Esses livros são apenas uma amostra da ampla litcrutura inspirada, em
maior ou menor grau, pela obra de Althusser que tem emergido na ú ltima
d é cada . Eles se limitam a estudos substanciais de t ópicos de import â ncia
-
inquestioná vel - excluindo se textos predominantemente epistemol ógicos
ou puramente teóricos. Mesmo dentro desses limites, a lista acima está longe
de ser exaustiva. També m não está imune a defeitos - que vão da coloração
mao ísta imprópria, em alguns casos, ao uso insuficientemente cr ítico de fon ¬
tes, em outros. Mas ela, incontestavelmente, indica a vitalidade do althusse - mos” .60 Quais? Aparentemente, “ práticas teóricas (e marxismos aliados )” ,
rianismo como uma força intelectual capaz de estimular e informar investiga¬
ções concretas igualmente entre economistas, cientistas pol íticos, historia ¬
dores, sociólogos e antropólogos. Seria dif ícil negar que o balanço geral do
impacto de Althusser tenha, nesse sentido, sido positivo para o desenvolvi ¬
mento real do materialismo histórico. De fato, se nos perguntarmos qual
gama compará vel de obras que o thompsonismo, para arriscar o termo, fez
surgir, a resposta é evidentemente mais modesta. Onde - o leitor de A misé¬
ria da teoria pode ter a tenta ção de perguntar - estão as explorações thomp-
sonianas da trajetória do capitalismo industrial avan çado, dos mecanismos
da crise do feudalismo, do papel da acumulação primitiva no colonialismo,
da relação entre classes na construção do socialismo, dos padrões de opor¬
tunidades educacionais ou de distribuição de renda nas democracias burgue¬
sas, da história intelectual das ciências sociais, ou da natureza do fascismo?
A tentação deve ser evitada, porque nenhuma comparação entre Althusser e
Thompson nessas linhas seria estrita. N ã o é apenas porque a obra histórica
de Thompson carrega um peso e uma autoridade em seu próprio campo muito
al é m dos encontrados em qualquer estudo althusseriano até hoje feito, mas
também porque um historiador ensina pelo exemplo, em uma disciplina na
qual um longo per íodo de amadurecimento é normal entre novos praticantes,
enquanto um filósofo pode instruir pelo sistema, generalizando conceitos e
teses de maneira relativamente rápida através de vá rias disciplinas. Por ú l ¬
timo, Thompson não deveria, evidentemente, ser separado como indiv íduo
do brilhante grupo de historiadores marxistas ingleses de sua própria geração,
mesmo que as inflexões e os interesses de sua obra sejam certamente distin ¬
tos dentro dele. Uma comparaçã o das conquistas do conjunto dessa historio¬
grafia marxista com o legado de Althusser se mostraria bem diferente. Mas
seria uma comparação entre iguais, dentro de uma mesma cultura socialista,
que se desenvolveu para al é m de anátemas m ú tuos. Jovens marxistas na In ¬
glaterra estão hoje, de fato, já buscando um equil í brio crí tico ou uma sí ntese
entre essas duas tradições diversas.59
142
É contra a própria ideia de qualquer com é rcio ou troca desse tipo que
Thompson interporia seu veto mais veemente. A miséria da teoria termina
com a declaração de uma jihad geral contra o althusserianismo - uma con¬
voca ção para uma nova Guerra Religiosa na esquerda. A temeridade dessa
convocação para o bem -estar do que Morris chamou de camaradagem so¬
cialista necessita de pouca ê nfase. Sua própria amplitude e sua vaguidão
dizem tudo: “ Eu declaro guerra intelectual incansá vel contra tais marxis-
61
para as quais o próprio Thompson escreveu a melhor resposta, censurando
Kolakowski exatamente pelo procedimento que ele agora emprega: a mesma
“ ameaça indiscriminada contra uma parte da esquerda ” , “ feita de uma forma
tã o imprecisa” , com sua singular contraparte naquela “ pequena frase, gote ¬
jada t ão silenciosamente, e em ‘todas aquelas outras utopias sociais’ ” . Mas
62
n ão é apenas sua indiscriminação que é equivocada nas ameaças finais de
Thompson; é a suposição contida na ep í grafe de Marx ostentada no topo de
A miséria da teoria como um todo: “ Deixar o erro irref útado é encorajar a
imoralidade intelectual ” . Um dos motes favoritos de Thompson, sua autori ¬
dade deveria ser rejeitada, pois um erro intelectual não é um crime moral, e
confundir os dois é dar carta branca para o fanático e o fariseu. O tom dos
longos trechos de ataques de Thompson a Althusser dá testemunho das con ¬
sequê ncias sombrias dessa m á xima: “ monstruoso” , “ nebuloso” , “ absurdo” ,
“ asneira” , “ caminho burguês” , “ operação policial ” - o dicion á rio é perscru ¬
tado de variações de insulto. A nocividade desse estilo de pol êmica para as
possibilidades de comunicação racional ou camaradesca na esquerda é in ¬
questionável. A longa e desastrosa tradi ção por trás de tal estilo é lembran ça
suficiente desse efeito nocivo. Chamar Althusser, hoje, de agente policial do
stalinismo, no campo da ideologia, é certamente mais brando que chamar
Slansky, ontem , de agente de inteligência do capitalismo, mas os há bitos de
linguagem envolvidos não são inteiramente dessemelhantes. É compreens í ¬
vel que Thompson estivesse exasperado com a arrogâ ncia genérica do trata ¬
mento dado por Althusser ao humanismo socialista ou à historiografia pro¬
fissional - por sua falta de qualquer inclinação pelas obrigações usuais e de
decoro do diálogo cr ítico na esquerda. Mas, reagindo contra esses defeitos,
ele os ultrapassa e os supera com os seus próprios.
Por trás da viol ência de sua investida contra Althusser, pode ser rastreado,
de fato, um descontentamento mais profundo e geral com o presente, visto
que o althusserianismo é apenas “ mais outro espantoso espetáculo aberrante
somado à fantasmagoria do nosso tempo. É um tempo ruim para a mente
143
 internacional no qual tenho a sen-
racional viver: para uma mente racional da tradição marxista , é um tempo lado desse período de discussão, em um contexto
, dc pertencer a uma esfera c uma dimensão de
tra¬
que não pode ser suportado’'.63 O julgamento histórico mais amplo envolvido MIçAO, pela primeira vez na vida

balho nas quais cu poderia me sentir em casa.

64
aqui é um estranho para um marxista : alguma passagem das décadas passadas
pode se comparar em escuridão ao final dos anos 1930, o tempo do na / ismo estudos literários e
triunfante e dos Grandes Expurgos, que, ainda assim, faz parte de uma época Mesmo admitindo- se a diferença de situação entre
. O “ tempo insuportável para
poética para Thompson? Mas , mesmo localmente, restringindo-nos apenas históricos , a qualidade da resposta é antité tica
uma mente racional da tradição marxista toma
” -se, aqui , “ o primeiro” no
ao panorama intelectual da esquerda, é de fato o caso de as sombras terem ência, pedra de toque do
qual tal mente “ poderia se sentir em casa . A experi
”
se alargado tão tenebrosamente, a um tom quase de pesadelo, nesses últimos
anos? Thompson nos deu o testemunho de suas sensações nesse tempo. A mundo thompsoniano, revela seu capricho.
honestidade do seu relato não é objeto de questionamento, mas a sua racio¬
nalidade pode ser. Nós podemos averiguar o grau de sua validade, possivel ¬
mente, comparando suas reações à mudanç a na atmosfera cultural da es ¬ Notas
querda na Inglaterra desde os anos 1960 àquelas do colega socialista cujas
ideias ele, com grande frequência, reconhece em A misé ria da teoria como 1 . .
PT, p 263

próximas às suas próprias. Raymond Williams descreveu a expansão da cul ¬ 2 . .

Idem , p 264
3 . .
Idem , p 265
tura marxista na Grã- Bretanha , da qual a introdução à obra de Althusser foi 4 Ibidem.
um elemento, de maneira bem diferente: 5 -
Idem , pp. 265 266.
-
, Selections from the Political Writings, 1910 1920.
6 Ver, respectivamente, Antonio Gramsci
and Class Consciousness. London, 1971,
Foi nessa nova situação que eu senti o entusiasmo do contato com mais obras
-
pp. 223 256.
-
London, 1977, pp. 34 37; Georg Lukács, History

marxistas novas: os mais recentes trabalhos de Lukács, os mais recentes trabalhos de 7 Essays in Self Criticism, pp. 35 36
- - .
Sartre, o trabalho em curso de Goldmann e de Althusser, as sí nteses variá veis e em 8 PT, p. 374.
desenvolvimento do marxismo e algumas formas de estruturalismo. Ao mesmo tempo, 9 Idem, p. 333 .
no interior dessa significante atividade nova, houve maior acesso a obras mais antigas, 10 Idem, p. 375.
notadamente as da Escola de Frankfurt (em seu período mais significativo nos anos It Idem, p. 332.
12 Idem, p. 375.
20 e 30) e, especialmente, à obra de Walter Benjamin ; à obra extraordinariamente
. -
13 Idem, pp 326 327.
original de Antonio Gramsci; e, como um elemento decisivo de um novo sentido dc . -
14 Idem, pp 380 381.
tradição, a obras havia pouco traduzidas de Marx e, especialmente, aos Grundrisse. 15 Idem, p. 381.
Enquanto tudo isso acontecia, durante os anos 60 e in ício dos 70, eu frequentemente 16 Idem, pp. 270 271. - havia de maneira ú nica conduzido a maioria
refletia - e em Cambridge tinha razão direta para refletir - sobre o contraste entre a 17 Com exceção da Dinamarca, onde Axel Larsen .
ção socialista independente, a SF muito
do Partido Comunista na criação de uma organiza
situação do estudante socialista de literatura em 1940 e em 1970. Mais genericamente,
maior que o Partido residual em 1956.
eu tinha razões para refletir sobre o contraste para muitos estudantes de literatura, em -
18 Ver For Marx , sobretudo pp. 5S 70.
uma situação na qual um debate que tinha se encaminhado para um impasse, ou para 19 Idem , p. 237. são
20 Thompson cita Althusser como se este
estivesse afirmando que “ na URSS, os homens
posições locais e parciais, no final dos anos 30 e 40, estava sendo vigorosa e signifi-
é, como pessoas " (PT, p. 315).
de fato tratados agora sem qualquer distinçã
o de classe isto
,
cantemente reaberto... Meu próprio longo e frequentemente interno e solitá rio debate ; Os soviéticos dizem , em nosso pais .
Na verdade, a passagem citada começa com a frase “
com o que eu havia conhecido como marxismo agora assumia seu lugar em uma in ¬ , . , itálico meu). Similarmente, ele cita
as classes desapareceram ..." etc. ( For Marx p 222
vestigação internacional séria e expandida. Eu tive oportunidade de expandir minhas mundo se abrindo diante dos soviéticos" como
Althusser como se este estivesse falando do “
, de ci ência, de cultura, de sustento e li
¬
um mundo de "infinitas perspectives de progresso
discussões na Itália, na Escandinávia, na França, na América do Norte e na Alemanha, que consegue funcionar sem sombras e
berdade, de desenvolvimento livre - um mundo
e com visitantes da Hungria, da Iugoslávia e da União Soviética. Este livro é o resul - trag édias” ( PT, pp. 315-317 ). Novamente, o efeito é atingido pelo simples recurso de
omitir

145
144
 o period» com o quid a frase começa:“ O comunismo com o qual a Unido Soviético < o i
..
comprometida é um mundo sem exploração económica . " ele. ( For Marx, p 23 ) Dec In . *.
-. 19 Pt , pp. 404-405.
40 Idem , p. 405.
rações russas oficiais são convertidas, com uma penada, cm afirmações althusscrianas . 41 New Left Review , n . 50; London, 1978.
21 Ver "C'ommitmcnl in Politics". University and Left Review , n. 6, Spring 1959, p. 51 . .
42 PT p. 324.
22 Karl Marx s Theory of History - A Defence, p x . . H 41 Idem , pp 375, 369.
23 "Uma nova religi ão vai se desenvolver nas próximas poucas centenas de anos, uma religião 44 Idem , p. 324.
que corresponde ao desenvolvimento da espécie humana. Ela chegará á existência com o 4' “ Socialism and the Intellectuals , Universities and
" Left Review , n. I , Spring 1957, p. 36. O
surgimento de um novo grande professor.” Cf.: The Sane Society. London, 1956, p. 351 . eleito da frase é a recusa da devida responsabilidade pela sua expansão retórica.
24 "O objetivo é criar uma forma de comunidade que irá exemplificar o modelo do evangelho . London , 1955, no qual , sob a força de um
46 Ver William Morris - Romantic to Revolutionary
, leitores: “ Vinte anos
e que irá continuamente renovar sua penitência por sua conformação ao padrão do pecado artigo de Rothstein ( “ Culture in the Soviet Factory") ele diz a seus
humano... A verdadeira comunidade Crist ã será uma de pobreza c oração"; “ Suas oraçõc » muitos devem ter considerado o retrato de
atrás, mesmo entre socialistas e comunistas ,
serão orações cl ássicas da Cristandade. Paradoxalmente, é o estudo contemporâ neo do Morris de ‘Uma f á brica como ela deve ser ’ como um impratic á vel sonho de poeta; hoje .
já realizado” ( p. 760 ).
marxismo que, possivelmente, revele mais claramente o que os métodos clássicos de me¬ visitantes retomam da União Soviética com histórias do sonho do poeta
ditação t êm a nos dizer sobre a ‘noite escura da alma’ . É uma ‘noite escura " , uma ascese de
pobreza e questionamento, que deve renovar nossa pol í tica. Uma comunidade comprome¬
.
47 PT p. 374.
, . 3, 11 / 1956, e “ The Russian
4* Ver “ Some Notes on the 1937 38 Purges” . The Reasoner n
-
tida igualmente com pol í tica e oração serviria na renovação de toda a Igreja” ( Marxism An . Economy” . The New Reasoner , n 10, .
Autumn 1959 O .
primeiro artigo é estranhamente si¬
Interpretation. London , 1953). Em uma demonstra ção notá vel de continuidade ideol ógica , por Grahame Lock,
milar na explicação que esboça dc Yczhovschina àquela desenvolvida
o livro foi reimpresso por seu autor, com ajustes modestos para a perda de fé hodierna, como
Marxism and Christianity , em 1969. pupilo de Althusser, em sua introdução a Essays in Self
.
-
Criticism
tamb ém
.
é
A resenha
de Davies
solitá ria sobre
.
a URSS nas primeiras edi ções da New Left Review ( n 5 )
25 Na Inglaterra, eles inclu íam Raymond Williams ( ver Terry Eaglcton & Brian Wicker (eds ) .. 49 Em outro lugar, o próprio Thompson praticamente admite isso
. Em sua carta a Kolakowski,
From Culture to Revolution . London , 1968, p. 298); A New Left Review , até a revelação, na ência intelectual de
das “ poucas consequências construtivas e duradouras da turbul
”
virada du década, da nova pol í tica externa chinesa; possivelmente, em alguma medida, o ele fala
próprio Edward Thompson, que misteriosamente isenta a China de sua, de outra forma 1956 ( PT, p. 93).
universal, “ estase estrutural” da pol ítica mundial ao final da década - ver PT, p 265 . . -
50 PT, pp. 379 380, 397.
-
26 Essays in Self Criticism , p. 92.
27 Sua longa carta de I “ de março de 1967, criticando Revolução na Revolução? , foi publicada
51 Idem , p. 377.
52 Idem , p. 326.
.
por Debray em La Critique des Armes. Paris 1974, pp. 262 269. - 53 “ An Interview with E. P. Thompson” . Radical History
.
Review Ill, 4, Autumn 1976, p. 17.
28 “ À propos de 1‘article de Michel Vcrret sur ‘Mai é tudiant ’ ” . La Pensée , n . 143, 6/ 1969, 54 PT, p. 75
- .
pp. 3 14 55 “ An Interview with E. P. Thompson” , p. 17.
29 M .- A . Macciocchi, Letters from Inside lhe Italian Communist Party to Louis Althusser. 56 Prison Writings. London, 1973 p. 198. .
.
London 1973; reações oficiais podem ser encontradas em pp. 323 335. - 57 PT, pp. 352, 375, 287.
-
30 Essays in Self Criticism , p. 77. 58 Guy Bois, Crise du féodalisme. Paris, 1977; Michel
Aglictta, Regulation et crises du capi -
, 1970; Pierrc- Philippe
.
31 Prefácio a : Dominique Lecourt Proletarian Science?. London, 1977, pp. 11 12. - .
talisme. Paris 1976; Nicos Poulantzas, Fascisme et dictature Paris
.
. Paris, 1971; Robert
. -
32 PT p ii. [ No original, a expressão lo sulk in its tent ( recolher se a sua lenda ) faz referência -
Rey, Colonialismo, nêo coloniali me et\ transition au capitalisme
.
-
ao episódio da lliada no qual Aquiles recolhe-se a sua tenda em recusa ajuntar se à luta dos Linhart, Lénine les . paysans .
Taylor . Paris, 1976 ; Christian Baudelot & Roger Establet
Structure and Income
L ’ ccole cupituliste en France. Paris, 1971; Erik Olin Wright Class
,
gregos contra os troianos. ( N. da T. )]
33 London, 1970. O livro é uma exposição da vigilâ ncia académica e industrial . A conclusã o Determination. New York 1979 , ; Goran Therbom , Science .
Class and Society . London , 1976;

What Does the Ruling Class Do When it Rules?. London , 1978

.
final ( “ Highly Confidential: A Personal Comment by the Editor” , pp. 146-164 ) é urn dos
pontos de partida originais da preocupa ção dc Thompson com as liberdades civis no final 59 Ver o impressionante volume produzido pelo Centro de Estudos Culturais Contemporâneos,
dos anos 70. em Birmingham ( John Clarke; Chas Critcher & Richard Johnson -
( eds. ), Working Class

34 “ Sir, Writing by Candlelight ” . Mew Society , 24 / 12/ 1970; "A Special Case ” . New Society , Culture,sobretudo “ Culture and the Historians ", pp . 41 -
71, c “ Three Problematics
.
: Elements
24/2/ 1972. -
of a Theory of Working Class Culture", pp. 201 -232, de Richard Johnson )

35 “ Homage to Salvador Allende". Spokesman Broadsheet . Nottingham, 30/9/1973. 60 PT, p. 380.

36 Sunday Times , 27/4/ 1975. 61 Ibidem.
. -
37 Os artigos de Althusser foram publicados no Le Monde 24 27/4/1978. -
62 Idem, pp. 127 128.
38 Ken Alexander era o principal cr í tico do centralismo democrá tico, como interpretado pela 63 Idem, p. 216.
liderança do partido: ver os artigos dele sobre o assunto em The Reasoner , n. I , 6/1956, e 64 Marxism and Literature, pp. 4 5. -
.
World News 7/9/1956.

146 147
 5
INTERNACIONALISMO

O percurso por A miséria da teoria está agora completo. Ele cruzou um am ¬

plo arco de problemas teóricos e pol íticos que confrontam o socialismo con ¬
temporâneo - do status e da lógica da história como disciplina à direção e
aos limites das conquistas intelectuais de Marx; da participação da escolha
humana e da iniciativa na geração de estruturas sociais às bases e à natureza
do stalinismo como um tipo de regime pol í tico e movimento organizacional.
Ao longo do caminho, o foco do debate foi a polê mica de Thompson com
Althusser sobre todos esses temas. Cada um deles foi analisado aqui , com
algum pausar, à luz dessa polê mica. No entanto, permanece um dever final
a ser saldado. Não pode passar despercebido a nenhum leitor de A miséria
da teoria como um todo - o livro, e não o ensaio - que um de seus temas
recorrentes, seja como digressão, seja como insinuação ou pronunciamento
aberto, é a disputa de Thompson com a atual New Left Review, uma revista
da qual ele foi um dos fundadores. O prefácio se inicia com um ataque brusco
a Tom Naim. / Ispeculiaridades dos ingleses é, como é bem sabido, um vee¬
mente ataque aos ensaios sobre a sociedade e a história britâ nicas escritos
por Nairn e por mim no começo da d écada de 1960 - agora apimentado com
escá rnios adicionais meticulosamente preservados para publicação quase 15
anos depois. A “ Carta Aberta a Leszek Kolakowski ” dedica grande parte de
sua introdução a uma caracterização mais geral e a uma condena ção da prá ¬
tica editorial da NLR. A compilação, então, termina como começou: com uma

149
 “ Nota de Esclarecimento” que, como vimos, desloca seu ) que n ã o só a mera
togo de Althusser estavam em jogo na desintegração da antiga New LeJ
para a New Left Review e a New Left Books. Seria
incorreto evitar tratar da impiedade da parte dos novos editores da NLR .
insistência desse padrão. Os riscos de uma rixa perpétua são severamente"
A segunda crí tica de Thompson é a de que a revista limitou
“
bem claros: eles
“ marcou a tradi ção
devem ser exorcizados. Portanto, para concluir, tentarei levar as
relações o “ interesse e o diá logo com” a dissensão comunista que
interesse havia dimi ¬
de The New Reasoner" .* De fato, como vimos esse
entre Edward Thompson e a New Left Review desde o come ,
ço dos anos 1960
a uma disposição mais fraternal - ao mesmo tempo
estando, no mesmo es¬ nu ído fortemente na própria New Left Review inicial de
, -
1960 1961. O histó¬
pírito, aberto a correções ou emendas. diferente por algum
rico do novo Comité Editorial não foi significativamente
A visão completa das diferenças que Thompson percebe tempo; se o seu interesse no mundo comunista era
maior, sua cobertura era
haver entre ele
e nós pode ser achada em sua “ Carta” a Kolakowski. Lá, ão pôde deixar de re¬
ele lista cinco prin ¬ muito irregular e incerta. Em todo caso, Thompson n
cipais zonas de discórdia. A primeira é o que ele chama
de “ exclusão” de gistrar o decl í nio em relação aos altivos padrões de
The New Reasoner . No
em 1973, sua
editores e colaboradores iniciais do discurso da revista - “ a revista
não ape¬ entanto, na época em que ele escrevia suas criticas à revista
nas se afastou de seus fundadores, como també m preteriu seu republicação hoje, visto
pensamento alegação já n ão era vá lida - para não falar de sua
sem exame” . 1 Será vá lida essa acusação? Posta como está, ela n o dos principais dissi ¬
ã é dif ícil que, ao longo da ú ltima década, a NLR incluiu textos
de refutar. A NLR foi a primeira revista a publicar uma an pa íses comunistas da
álise extensa de A dentes marxistas de praticamente todos os principais
formação da classe operária inglesa . O ensaio de Tom Bahro, da Alemanha
Nairn sobre essa obra Europa: Roy e Zhores Medvedev, da R ússia; Rudolf
, da Hungria;
Oriental; Jirí Pelikán , da Tchecoslováquia; Mikl ós Haraszti
pode ter desagradado a Thompson, mas a admiração
e a seriedade da abor¬
trabalhadores
dagem do livro ali contidas pouco podem ser questionadas. O Zaga Golubovic, da lugoslá via; Edward Baluka e seus
colegas
estudo de Ralph
Miliband de O Estado na sociedade capitalista foi avaliado por Nicos vez no mundo de
Pou- de estaleiro, da Polónia - em alguns casos, pela primeira
lantzas, a quem ele se reuniu nas páginas da revista em um monitoraram o curso
debate ampla¬ l í ngua inglesa. Sucessivos artigos de Tamara Deutscher
mente reconhecido, doméstica e intemacionalmente. Terceiro
Mundo , de das novas oposições soviéticas durante os anos 1970
. Até dissidentes an -
por vá¬
Peter Worsley, e A Era das Revoluções , de Eric Hobsbawm, foram
resenha¬ tissocialistas, como Soljen ítsin, foram cuidadosamente examinados
dos em profundidade por Victor Kieman, e Os
trabalhadores , de Hobsbawm, rios autores.
por Gareth Stedman Jones. A obra de Raymond
Williams foi tema de um A terceira reclamação de Thompson é que a NLR
vem promovendo um
grande debate entre Terry Eagleton e Anthony Barnett.
Miliband, Hobsbawm, “ estreitamento de referentes intelectuais” , alé m
de exercer “ uma insistente
é uma acusa ¬
pressão para reafirmar o marxismo como uma doutrina” . Essa
4
Williams, Kieman e Hilton contribu í ram todos, por sua vez,
com alguma
regularidade para a NLR . Por outro lado, é verdade que . Mas, no que tange
nem todos os funda¬ ção mais vaga, à qual não é fácil saber como responder
dores ou colaboradores de The New Reasoner ou Universities and que, se algo pode ser
Left Review às referências intelectuais, seria plausí vel argumentar
foram publicados ou discutidos na NLR enquanto ela se rio de sua herança ime¬
desenvolvia do co¬ dito, a revista as tem expandido para além do inventá
meço da década de 1960 em diante. Se Thompson tivesse falado diata. Entre os grandes pensadores sem conexão com o
materialismo histórico
de seleção,
em vez de exclusão, sua cr desde 1962 estão
ítica seria mais justificada. Alguma parte da culpa discutidos mais amplamente ou pela primeira vez na NLR
por isso certamente pertence à revista, por razões que figuras ó bvias, tais como Freud, Weber, Darwin,
Hegel Rousseau, Lévi ¬
,
discutirei. Mas parte
da responsabilidade é simplesmente do destino diverso de única “ doutrina ” , a revista
v íduos originalmente envolvidos, dos quais nem todos sequer
muitos dos indi¬ -Strauss. Em vez de insistir no marxismo como escolas de pensamento no
permaneceram tem enfatizado a diversidade e a pluralidade de
na esquerda. Certamente, não é sem alguma significâ
ncia que a própria The marxismo do século XX e tem propositadamente publicado
críticas a todas
Socialist Register , editada por Ralph Miliband e John Saville, que de seus ensaios compi ¬
Thompson elas - como pode ser prontamente visto no volume
descreve como “ a ú ltima sobrevivente da linha de continuidade lados como Western Marxism - A Critical Reader .
direta da
antiga New Left” , ele também observa, “ não envolveu
Em quarto lugar, Thompson sustenta que a NLR tem
praticado “ uma re¬
todas as tendências
que coexistiram ffutiferamente no antigo movimento” .2
Razões mais amplas jeição obrigatória do modo de investigação empírico” e concedido -
uma “ prio

/ 50 151
 ridade hegeliana" á "organização estrutural de conceitos” a nossa em qualquer das
sobre a "aná lise grande abismo parece existir entre sua posi ção e
substantiva” .' Essa descrição corresponde muito pouco ao real conteú , então, que não há base
do da questões substantivas que ele levanta. Isso significa
Review. Ao contrário, uma das marcas distintivas da NLR nós h á mais de uma dé¬
tem sido a atenção pura a disputa que indubitavelmente irrompeu entre
ao dado empírico nos seus principais ensaios pol íticos. O , não resolvida? Não. Mas,
artigo-padrão da cada e que até agora permanece, aparentemente
Review nas ú ltimas duas décadas emprega tipicamente uma gama carta de particularidades
maior de para entendê-la, devemos olhar para além da ténue
informações estat ísticas e factuais, quase sempre inseridas em sentida por Thomp¬
contexto his¬ upresentada em 1973. A base real para a genu í na ofensa
tórico, do que era costumeiro, seja em The New âncias da mudança de
Reasoner, seja na New Left son contra a atual NLR com certeza reside nas circunst
Review inicial. Um relance aleatório em qualquer seleção de
suas publicações equipe e de controle da própria revista, em 1962 -1963. É a isso que a maior
confirmará esse fato, seja o assunto a Alemanha Ocidental, a
Turquia, o Japão, e mais substancial , ainda que exagerada , de
suas críticas alude. Thompson
a Argentina, o Ceilão ou a í ndia, a economia britâ nica a da Review por dois
ou estrutura de clas¬ repreende a mim e a outros do novo Comité Editorial
ses norte-americana, o padrão de industrialização nos pa í os fundadores
pontos essenciais aqui - por “ dispensar” administrativamente
8
ses capitalistas sub¬
desenvolvidos ou as origens da democracia burguesa nos países capitalistas
da revista do Conselho, quando falhá vamos em
articular nossas diferenças
avançados. A necessidade de controles emp íricos tem Thompson e seus com ¬
sido tanto defendida teóricas com eles, e, a partir daí, por desconsiderar
quanto aplicada na prá tica editorial da Review. para a NLR . O que aconte¬
panheiros no desenvolvimento de um novo estilo
Em quinto lugar, e finalmente, Thompson tem d ú vida se nós “ que o antigo Conselho tenha
absorvemos ceu me parece ser mais complexo. É inverídico
ou lidamos com a experiência histórica total do qualquer participante daquele
stalinismo” .6 A premissa aqui sido “ dispensado” por mim ou pelo novo, como
é a agora familiar pressuposição de que uma experi
ência como essa traz com tempo pode atestar. Nenhuma ação desse tipo
foi algum dia possível: como
ela suas próprias lições, à qual é novamente necessá , quando fala da antiga
rio responder que dife¬ Thompson, com efeito, concede poucas linhas adiante
ção administrativa” - o
9
rentes lições podem ser tiradas da mesma experiê
ncia histórica - um argu¬ New Left Review “ elegendo para sua própria dissolu
mento ironicamente levantado pela própria invoca é uma lenda. Não
ção que Thompson usa no que é uma descrição precisa. A noção de um golpe editorial
texto. “ Você e eu certamente duvidaríamos disso” , ele disse transição. Thompson está
a Kolakowski, obstante, isso n ão elimina as peculiaridades da
como se as lições estivessem ao menos claras e comuns a dois ção prática ocorreu sem uma
veteranos de certo quando afirma que uma divisão da dire
leitura intelectual adequada disso por nós. Foi
56 - uma ilusão que a resposta de Kolakowski rapidamente
afasta,7 sem falar a evidência dessa “ fratura”
da “ moral” pol ítica desgastada que ele posteriormente passou e de outros da NLR em
a derivar das que, claro, motivou o desengajamento silencioso dele
experiências em questão. Em todo caso, no que
diz respeito à “ tradição mu- 1962. A partir de então, não houve nenhuma pol
ítica para excluir o trabalho
tante” da NLR, é preciso apenas dizer que ela publicaria
mais material sobre do antigo Conselho da revista; mas també m
é verdade que o novo Comité
as origens históricas e o desenvolvimento do e integrar esse grupo.
stalinismo na URSS que a New Editorial não fez um esforço sistemático para requisitar
Left Review inicial ou a The New Reasoner antes
dela. O prolongado debate Uma grande mudança de colaboradores de fato
ocorreu com o novo formato
entre Emest Mandei , Nicolas Krassó e Monty
Johnstone em meados da dé¬ da Review . Em meados dos anos 1960, Thompson
certamente não estava so¬
cada de 1960 não possuía equivalente, tanto em extensã
o quanto em profun¬ zinho em sua distância em relação a ela.
didade, nas publicações antecedentes. Textos subsequentes de ? Para mensurá-lo pre¬
Medvedev, Qual foi a nossa parcela de responsabilidade nisso
Carr, Halliday, M észáros, Miliband, Nove e, repetidamente, que primeiramente trou ¬
de novo de Man - cisamente, é necessário relembrar as circunstâncias
del continuaram a exploração cerrada do significado e do legado de uma fusão da
do stalinismo xeram a New Left Review à existência. A revista foi criada
na R ússia e das formas aparentadas de controle burocrá Left Review ( ULR ) em I 960;
tico na China. The New Reasoner ( TNR ) com a Universities and
Em outras palavras, as censuras de Thompson à NLR erram, da fusão, trabalhando sob
em grande seu primeiro editor foi Stuart Hall, do lado da ULR
parte, seu objeto. O histórico da Review ao longo revistas anteriores.
dos anos certamente contém um amplo Conselho vindo de dentro e de fora das duas
sua partilha de erros, omissões e ilusões. Mas seu desempenho conquistados por
nas á reas Beneficiando-se tanto do prest ígio quanto da fidelidade
em que Thompson a reprova pode ser defendido sem ira ou como o órgão de um amplo
força. Nenhum seus predecessores, a nova Review foi concebida

J 52 153
 movimento socialista, informalmentc organi /ado nos New Left Clubs ao
redor do país e centralmente focado em tomo da Campanha
pelo Desarma¬
mento Nuclear, que estava, naquele momento, registrando
avanços rá pidos
no Partido Trabalhista. Mesmo assim , apesar dessas perspectivas
favorá veis,
em dois anos a NLR estava em severa crise. A CND* foi abruptamente
freada
no Partido Trabalhista; os Clubs declinaram; o Conselho
da Review estava
dividido e incerto sobre qual direção tomar; as vendas da revista
estavam em
queda. Com efeito, a base política a partir da qual a Review
havia sido lan çada
estava cedendo, e nenhuma outra nova estava prontamente discem
í vel. A
ren ú ncia do editor, sob pressões conflitantes do Conselho, criou um
vácuo
no final de 1961. Após uma série de acordos provisórios, que produziram
uma
edi ção notá vel da Review, ela foi preenchida - por falta de qualquer
alterna ¬
tiva - pelo n úcleo original do atual Comité Editorial da NLR:
na primeira
instância, eu, Tom Naim e Robin Blackburn.
Dois aspectos desse estranho resultado devem ser ressaltados.
Os recur¬
sos materiais e intelectuais à disposição do antigo Conselho
eram incompa ¬
ravelmente maiores, em todos os aspectos, do que aqueles do pequeno grupo
que começou a editar a Review em 1962. Ainda assim , ningu
ém se prontificou
a assumir a responsabilidade de resgatar e reconstruir a
revista. Na ausência
de quaisquer outros candidatos à tarefa, nós nos vimos
tentando realizá la. -
Não houve nenhuma usurpação no processo de sucessão: houve
uma abdica¬
ção, no sentido estrito, neutro do termo. A peculiaridade
adicional da troca
reside nas caracleristicas dos novos pr íncipiantes-incumbidos, sem nenhuma
experi ê ncia pol ítica ou editorial, nem mesmo jovens recrutas
da corrente
predominante do movimento da Nova Esquerda, em
seus 20 e poucos anos:
um deles ainda era aluno de graduação. A perda de qualidade e
reação em um
periódico que lutava para sobreviver em 1962 1963, comparada
- à maturidade
da The New Reasoner ou à vitalidade da Universities and Left
Review, era pe¬
nosamente evidente a todos naquele tempo. Era composta pelo sentido
exa¬
gerado de distâ ncia geracional t í pico daquela época ,
acentuado pela atmos¬
fera caracter ística da década. Entre nós, falá vamos abertamente
da “ Velha
.
Guarda” .. em um tempo em que Thompson estava com pouco
mais de 35
anos. É um processo normal para a juventude isolar-se em certa
medida, por
um período, em seu próprio mundo mental, afastando se dos
em busca de suas próprias identidade e direção. Isso, nós
- seus velhos
certamente fizemos.
Campaign for Nuclear Disarmament ( Campanha pelo
Desarmamento Nuclear ). (N. da T.)
154
O anormal era que esse processo ocorresse em uma revista politica recente
¬
mente criada por outros que estavam eles mesmos na flor da idade. A sensa
¬
nesse deslocamento
ção de exclusão de que Thompson fala tem sua origem
peculiar. Se tivéssemos mais maturidade, teria havido uma colaboração mais
igualitá ria e fluente; se eles tivessem sido veteranos, teria havido uma acei
¬
tação mais fácil de nossa necessidade de encontrar nosso próprio
chão. Entre
opostas . Conside¬
essas opções, os dois lados ficaram à deriva em direções
rando que nós está vamos editando a Review, Thompson pôde, com justi a
ç ,
depositar em nós a maior parte da responsabilidade. Mas
, isso posto , ainda
pode-se cogitar se qualquer grupo ou pol ítica editorial seria capaz de reavi
¬
var e reunir a New Left de 1962. Levando-se em conta que Stuart Hall , muito
garan¬
mais próximo em autoridade e perspectiva da maioria, foi incapaz de
Review , havia
tir a interação harmoniosa e frut ífera do antigo Conselho da
, ser
alguma chance de que nós a alcançássemos? A pergunta pode, ao menos
de outros
feita. Talvez seja melhor deixar uma resposta para o julgamento
que não Thompson ou eu mesmo, que está vamos envolvidos nos eventos
Ralph
daquele tempo. De qualquer forma , vale a pena observar a visão de
Miliband, que julga a própria decisão de fundir a The New Reasoner , da qual
ele era um dos editores, com a Universities and Left Review como malfadada
,
inevitavelmente levando às dificuldades posteriores da New Left Review como
um projeto em conjunto.10 A possibilidade de recriar o modelo da The New
Reasoner , no entanto, foi aberta em 1962, quando o futuro da NLR estava em
jogo: ela não se concretizou. Naquele momento, outros compromissos pro
¬
vavelmente tiveram prioridade. Quem os pode criticar, quando, entre outras
pu ¬
coisas, eles nos deram A formação da classe operária inglesa , que foi
blicado no ano seguinte?
Levou cerca de dois anos para o novo grupo editorial desenvolver direções
com
está veis. Quando ele o fez, por volta de 1964, a esquerda era confrontada
a crise
uma situação relativamente nova na Inglaterra. Pela primeira vez ,
nacional do capitalismo britânico era indiscutí vel: o longo regime conserva
¬
dor da década de 1950 estava visivelmente afundando, enquanto o fracasso
da CND e o eclipse da Nova Esquerda foram sucedidos pelo retomo da
pros¬
peridade do Partido Trabalhista. O programa que a NLR se propôs foi o de
tentar compreender essa conjuntura, para a qual pouco da herança da antiga
revista nos havia preparado. O resultado foi a sé rie de ensaios, escritos por
-
Tom Nairn e por mim em 1964 1965, sobre a ordem governante britâ nica
d é
,a
cada
classe trabalhadora inglesa, o Partido Trabalhista e a esquerda da
anterior. A novidade desses textos, em comparação a qualquer coisa publicada
ns
 IIIM|HLNI«lrus NLRou nas revistas que a antecederam , era simplesmente a de
qiw CICK buscavam oferecer uma explicação histórica sistemática da confi
- de relativizar todos eles. De qualquer forma, nós está vamos certamente su¬
Utirn çAo de forças de classe na sociedade inglesa e da natureza da crise atual
< li 1 1 .ipitalismo britânico. Pode parecer surpreendente que membros do antigo
Conselho da New Left , constelado por eminentes historiadores, nunca hou ¬
vessem se dedicado a essa tarefa. Mas esse era o caso. Possivelmente, o rigor
mesmo da prá tica profissional inibisse excursões h í bridas entre o passado e
o presente. Em todo caso, sem nem essas vantagens, nem apreensões, nós
tentamos esboçar uma leitura marxista cumulativa de nossas próprias histó¬
ria e sociedade. Foi essa empreitada que motivou Thompson a despejar suas
taças de ira em nossas cabeças publicamente. Em “ As peculiaridades dos
ingleses” , publicado em The Socialist Register em 1965, ele atacou nossos
ensaios agressiva e impiedosamente.
O que eles haviam feito para provocar essa den ú ncia? Nós n ão hav íamos
cometido nenhuma hostilidade contra Thompson que indicasse falta de ca¬
maradagem - pelo contrário, como apontei, nós hav íamos saudado sua obra
com enorme respeito. Nós estávamos buscando introduzir uma perspectiva
mais histórica sobre a pol í tica britânica contemporânea - um projeto que
deveria, em princípio, recomendar a si mesmo aos fundadores da NLR. Nós
enfatizamos a natureza esquemática e provisória de nossas teses, como ponto
de partida, em vez de conclusão, de uma discussão mais ampla. Tudo isso
parece agora, e parecia então, inocente o bastante. Mas nós também insen ¬
satamente declaramos nossa crença de que a tradi ção do marxismo havia, até
ali, sido relativamente fraca na Grã- Bretanha, enquanto n ós mesmos recor¬
r íamos a categorias derivadas das tradições marxistas da Itá lia e da França.
Esse julgamento injurioso, certamente, foi o motivo imediato para a reação
explosiva de Thompson, uma vez que ele podia ser lido como uma rejeição
tácita ao trabalho da antiga New Left , ou, mais propriamente, do trabalho
daquela parte dela ( não necessariamente majoritária ) que era vinculada ao
marxismo. Na verdade, a quest ão mesma era discutí vel. Para entender nossa
atitude naquele momento é necessário relembrar que a grande florescência
da historiografia marxista inglesa é posterior a nosso ingresso na NLR em
1962. Nos próximos dois anos, as obras A Era das Revoluções e A formação
daclasse operária inglesa seriam publicadas, mas nós está vamos bem cons¬
cientes de que “ obras maduras de historiadores marxistas” estavam “ somente
agora começando a emergir e se consolidar mutuamente” . Da Reforma à
" .
Revolução Industrial , Indústria e Império, O mundo de ponta cabeça Os
-
senhores da humanidade, Servos libertos, Senhores e caçadores , A era do
. *
156
capital* - todos repousavam no futuro. Deveríamos, talvez, ter sido capazes
.
bestimando o êxito de Maurice Dobb e sobretudo, negligenciando a figura
grandiosa de Morris no século anterior. Assim, havia uma causa real para o
reflexo de indignação de Thompson. Por outro lado, também era verdade
como apontamos posted ormente - que a The New Reasoner , sob a pena
conjunta dos próprios Edward Thompson e John Saville, havia, alguns anos
antes, proferido o mesm íssimo veredito sobre o marxismo britânico do qual
éramos culpá veis: “ fraco e raso” , nas palavras deles.' Havia, dessa forma
2 ,
espaço para debate aqui, de acordo com a ênfase e o contexto . Eu hoje penso
que nossa ênfase foi mal direcionada. Mas isso em si não autoriza uma in -
vectiva indiscriminada contra nossas aná lises na Review. “ As peculiaridades
dos ingleses” , dc várias formas, é por si mesmo um ensaio maravilhoso como
um exercício de imaginação histórica - como posso ver hoje até mais clara ¬
mente que na época. Mas ele não teria sofrido ou sido substancialmente al ¬
terado em nada se tivesse se despido de sua armadura rebarbativa de invec-
tivas contra nós. Ele poderia ter sido escrito como uma réplica em bom humor
e camaradagem respeitosa, com cada tese concreta e cr í tica pertinente ou
reprovação intactas. Em vez disso, adotou desde o in ício um tom que Thomp¬
son nunca havia exibido, nem mesmo com inimigos da direita: onde fora
amenizado pelos escrú pulos de seus editores em 1965, agora está restaurado
ao seu grau original em A miséria da teoria.
Isso foi um erro, e um erro desnecessá rio. Levou, inexoravelmente, à
retaliação na mesma moeda. Minha própria resposta, “ Socialismo e pseudo-
empirismo” ,13 foi escrita com uma violência desnecessária, da qual me arre
¬
pendo. A distância que há entre esse texto e as normas do discurso socialista
que nos colocamos pode ser vista no fato de que, até hoje, esse permanece
um episódio inteiramente isolado nos anais da NLR, que nunca mais publicou
nada como isso. Mas, como reparação, deve ser dito que nós sentíamos que
está vamos lutando pela nossa sobrevivência contra uma tentativa de aniqui
¬
lar-nos pelo peso da autoridade superior e de uma farsa sistemática. Qualquer
coisa menor que uma resposta enérgica parecia inadequada para repelir essa
ameaça, uma vez que a Review estava apenas começando a adquirir uma nova
forma e estabilidade. Mesmo assim , ainda que meu vocabul ário excedesse o
From Reformation to Industrial Revolution Industry and Empire, The World Turned
. .
Down, The Lords of Humankind Bondmen Made Free Whigs and Hunters , The
Capital, no original. (N. da T.)
Upside
Age of
157
 de Thompson cm rispidez, era, ao mesmo tempo, mats generoso: cm nenhum
momento neguei os reais m éritos de “ As peculiaridades dos ingleses” ou
deixei dc elogiar aqueles retratos agudos e argumentos que ainda hoje mais
requerem minha admira çã o. O artigo termina, de fato, saudando o debate
histórico que havia então sido iniciado. Não obstante, continha uma seção
que estava fadada a agravar a disputa. Indo além da autodefesa, eu passei a
contra-atacar a própria escrita pol í tica e editorial de Thompson na The New
Reasoner e na New Left Review. O objetivo ao fazê-lo, como enfatizei na
ocasião, não foi o de censurar Thompson por seu passado, mas o de explicar
por que nós hav í amos sentido ser necessário romper com o estilo de comen ¬
tá rio sobre a pol í tica britâ nica que seus principais artigos e suas “ cartas aos
leitores” de 1958 a 1961 haviam - assim pensá vamos - exemplificado, ten ¬
.
tando em vez disso, um tipo diferente de aná lise socialista. A substância da
argumentação que produzi pode ser deixada para a arbitragem de leitores
contemporâneos. Mas n ão pode haver d ú vida de que sua formulação foi bem
lesiva. A l â mina da pol ê mica, uma vez desembainhada , com grande frequên ¬
cia termina em carnificina. Por esse fato, devo expressar minhas desculpas.
As mais construtivas reparações que posso fazer aqui serão tentar corrigir
duas acusações que direcionei a Thompson então, e que hoje considero, de
modo geral , como erros de interpretação. Elas dizem respeito, respectiva
mente, a alegações de “ nacionalismo” e “ moralismo” que eu forcei contra
- Esse livro de mem órias proporciona um comovente mergulho na profun ¬
Thompson em 1965. Em cada uma delas, uma divergência genu ína estava em
jogo, como penso que pode ser demonstrado, mas elas foram mal represen ¬
tadas por esses termos. Uma reconstrução das reais diferenças deve, pode-se
esperar, ajudar a resolver parte da divisão irreal que tem separado as legiões
da New Left desde meados dos anos I 960.
Em seu prefácio de A miséria da teoria, Thompson repreende Tom Nairn
pelo erro de descrever sua pol í tica como um “ socialismo populista ” e por
atribuir a de um “ nacionalismo cultural” .14 Ele apresenta a leitura de Nairn
como hostil, quando, na verdade, qualquer leitor que consultar o trecho em
questão verá que se trata do oposto: escrito como elogio a um “ movimento
cultural generoso e progressista” , imbu ído de um “ romantismo não infali ¬
velmente Tory em seus resultados” , capaz de uma “ contribuição pol ítica”
que o “ marxismo nunca poderia prover por si mesmo” , que constitui uma
“ esperançacrí tica” para a Inglaterra. 15 Contudo, além de seu engano sobre
o objeti \o de Nairn, Thompson prossegue para a resoluta declaração: “ Eu
sinto ser necessá rio fazer um claro rep údio. Em momento algum levantei
uma bandeira de ‘socialismo populista’. Se há uma bandeira, ela é a do inter
-
158
nacionalismo socialista” .16 À primeira vista, pouco precisa ser dito aqui . Fui
eu quem lançou o rótulo de “ populista” em 1965. Prejudicial no contexto em
que usei o termo, ele não o é inevitavelmente. De fato, de melhor humor, o
pró prio Thompson o tem ocasionalmente invocado. Para ver o porquê, n ão
há melhor discussão que a aná lise equilibrada e simpática de seus significa ¬
dos em mutaçã o na esquerda britâ nica de Raymond Williams, de cujas con ¬
clusões eu arrisco o palpite de que nem Thompson, nem Tom Nairn, nem
íamos agora em qualquer sentido significativo. A declaraçã o
17
eu discordar
mais importante é a afirmativa resultante. Aqui, é necessário ser categórico:
Thompson tem todo o direito de reivindicar, com máxima força, a bandeira
do intemacionalismo socialista como sua. O histórico de solidariedade que
ele cita - lugosl á via, Bulgária, Coreia, Egito, Chipre, Argélia, Cuba, Vietnã,
Chile - fala por si mesmo. Qualquer sugestão de suspeita nesse plano seria
falsa e absurda.
H á, no entanto, mais de um tipo válido de intemacionalismo. Vale a pena
olhar mais de perto a feição particular da forma adotada por Thompson. O
-
melhor ponto de partida para fazê lo é, inquestionavelmente, a coleção de
cartas escritas por seu irmão, Frank Thompson, morto na Resistê ncia Bú lgara
em 1944, que ele editou conjuntamente após a Segunda Guerra Mundial . *
1
didade biográfica do engajamento intemacionalista de Thompson , pois a
correspondência de seu irmão, dos sucessivos postos que ele ocupou - Líbia,
Egito, Síria, Pérsia, Sicí lia, Bulgária não releva somente maturidade, vi¬
vacidade e coragem impressionantes; ela també m respira, em cada linha, um
esp í rito de intemacionalismo comunista incompará vel. Na época de sua exe ¬
cução pelos fascistas b ú lgaros aos 24 anos, Frank Thompson havia estudado
ou falava umas nove l í nguas europeias - russo, francês, alem ão, italiano,
-
servo croata, grego, bú lgaro, tcheco e polonês. “ Frank viveu e escreveu como
um europeu” ,19 comentou o irmão após sua morte, e deve ter havido poucos
soldados na Segunda Guerra Mundial, em qualquer país, sobre quem isso
parece tão impressionantemente verdadeiro. Edward Thompson seguiu seu
irmão na entrada no Partido Comunista , aos 17 anos, e na guerra, aos 19.
Podemos ter certeza de que essa sucessão pessoal e pol ítica foi decisiva em
sua própria vida. Os ideais expressos nas cartas de Frank Thompson foram
seu legado fraterno imediato. Lutar na campanha italiana e ser voluntá rio da
construção na lugoslá via e na Bulgária após a guerra selaram - nos na prática.
A melhor descrição do significado desse per íodo para ele é a sua: foi um
159
 -
I I momcnlo formativo extraordinário cm que foi possí vel cstar profundamente
.
engajado, at é com a pró pria vida cm apoio a uma luta politico cm particular que era,
an mesmo tempo, uma luta popular; isto é, não se sentia de forma alguma uma sen¬
-
sa ção de estar isolado dos povos da Europa ou da Grã Bretanha.20
A Segunda Guerra Mundial, “ um momento muito delicado da civilização
humana” ,21 oferece, dessa forma, em seu próprio relato a chave para muitas
das atitudes pol íticas posteriores de Thompson. Para entender completamente
esse impacto, é necessário explorar o exato significado daquela uni ão de uma
“ luta pol í tica em particular” com uma “ luta popular” que ele relata. O que
esses dois termos denotam ? Podemos assumir que o primeiro é causa do
comunismo, e o segundo, do antifascismo. Thompson está certo em enfatizar
o nexo popular criado pela fusão dos dois nos pa íses em que a Resistência
foi mais forte ( França, Itália, Noruega, Eslováquia, Iugoslávia, Albâ nia, Bul ¬
gá ria, Grécia - sem falar da China, das Filipinas ou do Vietnã, na Á sia ). Mas
h á outra forma historicamente mais precisa de definir a mesma ligação. De
1941 em diante, a Segunda Guerra Mundial permitiu uma fusã o ú nica de
causas internacionais e nacionais na esquerda. O verdadeiro poder e o verda¬
deiro significado dos movimentos de Resistê ncia residem nessa jun ção. A
devoção incondicional a objetivos internacionais do comunismo podia ser
combinada à lideran ça intransigente da luta pela libertação nacional da Ocu ¬
pação alemã . Da unidade dos dois nasceram as revolu ções socialistas na
Iugoslá via e na Albânia, na China e no Vietn ã , al é m de diversas quase-revo
luções em outros lugares, notadamente na Tchecoslov áquia e na Bulgá ria.
- de sua geração. No entanto, ao final de 1947, o id í lio do tempo da guerra
Nacionalismo e intemacionalismo marcharam juntos na maior parte da Eu¬
ropa e em boa parte da Ásia na conflagração militar de então. Evidentemente,
a harmonia entre eles n ão era universal. Por defini ção, a Alemanha foi ex ¬
clu í da dela. Lá , a “ luta pol ítica em particular” nunca poderia se tomar ao
mesmo tempo uma “ luta popular” , porque o povo estava mobilizado em uma
causa nacional em franca disputa contra aquela de todos os outros. O Terceiro
Reich foi o ú nico pa ís continental que n ã o produziu nenhuma Resistê ncia
em massa significativa e que n ão levou a nenhum crescimento - um decl í nio
catastrófico, em vez disso - no movimento comunista. A Grã- Bretanha tam ¬
bém foi algo como um caso especial. No trecho citado acima, Thompson a
assimila ao resto da Europa. Mas, no livro de memórias do seu irm ão, de
1947, ele escreve mais precisamente: “ Poucos de n ós na Grã- Bretanha en ¬
tendemos a tragédia pela qual a Europa passou ou a força do renascimento
em que ela está agora entrando. A Inglaterra está dividida da Europa, n ã o
160
somente pelo Canal, mas pelas experiências que não compartilhamos” .22 A
Inglaterra não só escapou da invasã o nazista, como també m foi a ú nica po¬
tê ncia europeia a manter seu imenso império colonial praticamente intacto
ao longo da guerra. Consequentemente, a guerra nacional com a Alemanha
preservou tons bem mais tradicionais, permanecendo em um limiar pol ítico -
- ideal menor que em qualquer outro lugar, em um conflito ainda ligado na
mem ória e na associação coletivas com disputas passadas por dominação
imperial contra inimigos continentais - dos Habsburgos, dos Bourbons ou
napoleônico. O patriotismo da supremacia sob amea ça era necessariamente
bem diferente do nacionalismo da derrota e da ocupa ção. N ão obstante, as
coordenadas gerais se mantinham aqui também para os comunistas locais.
Intemacionalismo e nacionalismo eram não contraditórios no comum esforço
de guerra.
Por um curto período de tempo, a união entre eles durou depois da Se¬
gunda Guerra Mundial, ao menos na superf ície dos eventos. Em casa , a
elei ção de um governo trabalhista em 1945 criou a atmosfera de um “ breve
episódio de populismo socialista otimista ” .23 No exterior, o trabalho de
Thompson com uma brigada ferrovi ária na Bosnia ( 1947 ) expressava a di ¬
mensão comunista dos resultados eufóricos da vitória - solidariedade inter¬
nacional diretamente a serviço da independência nacional.24 O matiz prático -
- moral desse intemacionalismo socialista tem sido uma caracteristica perma¬
nente do olhar de Thompson desde então e, possivelmente, de muitos outros
havia terminado. Com o começo da guerra fria, o Cominform * foi estabe ¬
lecido por Stalin e Jdanov para reafirmar uma subordinação uniforme dos
partidos comunistas europeus, ocidentais ou orientais, ao PCUS. Poucos me¬
ses depois, foi apropriadamente na Iugosl á via que os princí pios da libertação
nacional se chocaram irreconciliavelmente com esse ostensivo processo in ¬
ternacional de Gleichschaltung. N ão sabemos como Thompson reagiu à de¬
n ú ncia de Tito como um fascista pelo Cominform,25 mas, para muitos mem ¬
bros do partido no Ocidente, a pressão deve ser sido enorme. Ainda assim,
a drástica guinada à “ esquerda” de 1948- 1950 no movimento comunista inter¬
nacional não levou a nenhum retomo completo a normas anteriores do Co¬
mintern . A autonomia nominal de cada partido permaneceu a mesma: a dis¬
ciplina mandatória da Terceira Internacional foi substituída pelo mero “ com-
* Communist Information Bureau ( Escritório de Informações Comunista ). (N. da T.)
161
 parti Ihiimcntodc informa ções" noCominform . Com n cclosfio da Guerra da
.
Coreia a linha oficial do movimento comunista mundial oscilou maci çamente
de volta a uma exaltaçã o de demandas “ nacionais” , enquanto o PCUS se es¬
forçava para dividir o bloco ocidental nutrindo lutas em seu interior e senti ¬
mentos antiamericanos. No 19“ Congresso do Partido, em 1952, um ano antes
de sua morte, Stalin anunciou que o movimento da classe trabalhadora de ¬
veria, naquele momento, em todo lugar “ pegar a bandeira nacional e demo¬
crá tica que a burguesia havia abandonado na lama” . As m ã os dos partidos
comunistas europeus permanecem, em certo sentido, agarrando-a compulsi ¬
vamente até hoje. Na Inglaterra, o in ício da d écada de 1950 foi, assim, mar¬
cado por um simulacro oficial das unidades perdidas da guerra. “ O caminho
britânico para o socialismo” * - selado com a aprovação de Stalin - foi lan ¬
çado em 1951, enfatizando a particularidade das condi ções inglesas e o papel
positivo do Parlamento. O PCGB, assim como seus partidos irmãos em todo
lugar, lutou bem e duramente contra a Guerra da Coreia - uma luta na qual
Thompson foi ativo. Conferências sobre “ A ameaça norte-americana à cultura
britânica” foram organizadas, menos felizmente, das quais Thompson tam ¬
bé m participou.26 Nacionalismo e intemacionalismo foram mais uma vez
fundidos dentro do sistema organizacional do stalinismo.
Contudo, abaixo da superf ície, algo havia mudado. Em meados dos anos
1950, era impossí vel para as cabeças mais inteligentes e independentes do
Partido Britâ nico abrigar exatamente as mesmas visões da URSS como fora
corrente durante a Segunda Guerra. Suspeita e d ú vidas latentes - em muitos
casos, talvez não totalmente conscientes - agora existiam com frequência
onde antes prevalecera a confiança plena. Era exatamente em reação a mé¬
todos “ russos” e a “ modelos” europeu-orientais que comunistas como esses
começaram a acentuar fontes e tradições inglesas. Uma genu í na ambiguidade
estava inscrita nesse projeto desde o in ício, uma vez que, se por um lado sua
intenção era efetivamente anti-stalinista - uma tentativa de recuperar e afir¬
mar valores e direções comunistas democráticos -, por outro, uma orientação
positiva voltada para o passado nacional era assiduamente promovida pela
oficialidade stalinista do próprio partido. A esse respeito, houve um “ encaixe”
paradoxal entre os interesses abertamente ideol ógicos tanto de funcionários
quanto de pensadores independentes. O primeiro grande trabalho intelectual
de Thompson germinou dali. Intervindo com vigor contra a tentativa os-
* -
‘The British Road to Socialism” , no original, refere se a um programa do Partido Comunista
Britâ nico. N . da T.)
<
162
tensiva de um acadêmico estadunidense de confiscar William Morris para a
reação - em um artigo para a publicaçã o do partido intitulada Arena , em
1951 -, ele foi convidado pelo editor a escrever um texto mais amplo sobre
Morris, em um tempo no qual o editor em questão ( Jack Lindsay ) estava ele
mesmo publicando artigos reivindicando Coleridge como nosso dial ético
nacional .27 Da encomenda cresceu a grande obra que foi publicada em 1955,
resgatando a figura de Morris como um socialista revolucionário radicalmente
incompatível com o ethos ortodoxo do stalinismo.
Assim, quando da ruptura com o Partido Comunista, em 1956, a base po¬
l ítica e teórica para ela já havia sido, em uma escala considerá vel , preparada.
Nada é mais impressionante no desenvolvimento de Thompson que a coe¬
rência e a continuidade de seu pensamento, ao longo de suas fases comunista
e não comunista - algo que ele acertadamente aponta com orgulho no pos-
fácio de William Morris 20 anos depois. A ocasi ão de sua ruptura com o PCGB
foi a intervenção soviética na Hungria. Fora do partido, Thompson procurou
lutar uma batalha em conjunto com as oposi ções comunistas daquele ano ao
redor da Europa. Causas nacionais - sobretudo aquelas da Pol ónia e da Hun ¬
gria - podiam agora ser vistas como genuinamente unidas a um movimento
internacional. A The New Reasoner era a expressão dessa esperança. A sau ¬
dação de despedida como comunista de Thompson aos leitores da revista ,
em 1959, sinalizou o fim dessa perspectiva imediata. The New Left , contudo,
como tomou forma ao mesmo tempo, reunia algo do mesmo padrão em outra
arena, visto que o principal foco de sua atividade era a Campanha pelo De¬
sarmamento Nuclear - um movimento de massa que simultaneamente insis¬
tia na capacidade da Inglaterra de “ liderar o mundo” , como era frequente -
mente dito naquele tempo, estabelecendo um exemplo moral de ren ú ncia das
armas atómicas para todos os outros pa íses, e, ao mesmo tempo, enfatizando
os objetivos universalistas da paz internacional e da solidariedade com os
povos coloniais. A genealogia da CND como um tipo de campanha pol í tica
era uma peculiaridade inglesa, bem diferente daquela das brigadas de recons¬
trução do pós-guerra. Mas seu intemacionalismo - ao mesmo tempo generoso
e ingénuo - também era fortemente pragm ático e moral em matiz. Enquanto
manteve o seu momentum , a CND relembrava, no final dos anos 1950, certos
elementos da mobilização popular dos anos 1940. A relativa congruência dos
momentos cr í ticos da formação pol í tica de Thompson é, a esse respeito,
notá vel. Do começo ao fim , como temos visto, houve atração, em vez de
tensão, entre seus polos nacional e internacional . Solidariedade pol í tica prá ¬
tica com as lutas dos oprimidos no exterior - classes ou povos - andava junto
163
 com concentração teórica e intelectual em tradições nativas de sonho e re¬
As condi ções que formaram a atual New Left Review eram bem diferentes
sistência em casa.
dessa história. Elas eram mais frias. Intocados pelo crep úsculo da Segunda
É importante lembrar o ú ltimo aspecto também . A cultura de Thompson
Guerra Mundial , nós nunca conhecemos o el ã popular dos anos 1940. Foi
até o in ício da década de 1960 permaneceu profundamente inglesa. A ausê n ¬
a consolidação reacionária dos anos 1950 que dominou nossa consciência.
cia de referências ao marxismo que emergiu após a Primeira Guerra Mundial
Aquele “ período-base” , como Raymond Williams o chamou, ' foi marcado
21

no continente n ão é surpreendente, já que Lukács e Gramsci, sem falar da

em todo o Ocidente pela mobilização da guerra fria em todos os n í veis ins¬
Escola de Frankfurt ou de desenvolvimentos posteriores, eram em geral des¬
titucionais e ideol ógicos. Na Inglaterra, sua principal expressão foi um chau ¬
-
conhecidos na Grã Bretanha do tempo. Mais significativa é a falta de in¬
vinismo glutinoso - adora ção reverente a Westminster, culto ubíquo da mo¬
teresse na tradi ção cl ássica do marxismo revolucioná rio no século XX. O
deração constitucional e do senso comum, exaltação ritualizada da tradiçã o
mundo de Thompson de antes ou depois de 1956 mal registra a exist ência de
e do exemplo. A variante de “ esquerda” da cultura pol í tica de então descen ¬
Lenin . Trotsky n ão influencia nada. Em clima descontra ído, o próprio Thomp¬
deu do patriotismo social piegas de Orwell ; a variante de “ direita” , dos hinos
son francamente reconhece essa circunscrição:
à sabedoria da “ experiência” gradualista de pensadores como Oakeshott. A
maior parte da classe trabalhadora estava passiva e integrada ao “ consenso”
Isso, sendo honesto, é meu eu, minha sensibilidade. Retire Marx e Vico e uns
nacional - um dos grandes temas ideol ógicos da década. O Reino Unido
poucos romancistas europeus e meu panteão mais íntimo será um chá da tarde: uma
parecia um basti ã o seguro do Mundo Livre. As principais ameaças ao capi ¬
- -
reunião de ingleses e anglo irlandeses. Fale de livre arbítrio e determinismo,
e eu talismo britânico não vinham de casa, mas de fora: das revoltas coloniais em
pensarei imediatamente em Milton. Fale da desumanidade do homem, e eu pensarei
em Swift. Fale de moralidade e revolução, e minha mente divaga com A ceifeira so sucessivos teatros do império do pós-guerra - Quénia, Chipre, Egito, Guiana,
litária* de Wordsworth. Fale dos problemas da atividade autogerida e do trabalho
¬ Áden. Em outras palavras, a constelação de forças nacionais e internacionais
criativo na sociedade socialista, e eu estou num instante de volta a William Morris.28 em operação na esquerda britâ nica (assim como, de forma mais notável, na
francesa ) estava completamente transformada. Intemacionalismo agora re¬
N ão seria justo chamar essa declaração de “ nacionalismo cultural ” , mas queria uma rejeição frontal de mistificações nacionais, no n ível político mais
pode-se prontamente observar que, em humor irasc í vel - infelizmente, não imediato. Naqueles anos, socialista algum demonstrou solidariedade mais
raro desde meados da década de I 960 -, a mesma sensibilidade pode se tor¬ constante aos movimentos de libertação colonial do que Thompson. Mas,
nar agressivamente nacionalista, em cultura. Os tons do col óquio de 1951 , como vimos, o crescimento da Campanha pelo Desarmamento Nuclear ao
de algumas das polêmicas conosco em 1965, dos pronunciamentos na EEC** mesmo tempo cultivou a esperança de uma reconciliação renovada da ini¬
em 1975, de partes do anátema contra Althusser de fato vagueiam em direção ciativa nacional britânica com a causa universal da paz mundial , dentro de
a tal nacionalismo cultural - apesar de momentaneamente e, talvez, como um movimento popular ressurgente na Inglaterra. Nós v íamos as perspectivas
da CND um pouco mais ceticamente, como expliquei em outro lugar. A
30

Thompson veria isso, sob “ provocação” estrangeira. A reação não vai al é m

da superf ície da pele, geralmente em resposta à ação de agentes espec íficos
provocadores de irritação. Mas ela nos diz algo importante - n ão degradante
- a respeito do tipo de intemacionalismo socialista que Thompson
defendeu
tão destemidamente e por tanto tempo.
* Apenas Solitary, no original, que deduzimos se tratar do poema The Solitary Reaper .
. .
( N da T )
** European Economic Community (Comunidade Económica Europeia). (N. da T.)
campanha era um fen ômeno predominantemente de classe média, de massa,
em n ú meros, mas não proletário em peso. A ambiguidade do termo “ popular”
ocultava a diferença sociológica crucial - uma das razões da nossa descon ¬
fiança em relação ao populismo. O termo també m era incapaz de gerar qual ¬
quer compreensão histórica ou materialista do conflito internacional - a
guerra fria - contra o qual seu protesto moral estava direcionado, visto que
fazê-lo envolveria uma avaliação complexa das contradições entre os blocos
imperialista e comunista e dentro de cada um deles, o que estava fora do
alcance das categorias liberais que esse termo herdou da tradi ção das cam ¬
panhas humanitá rias radicais que remontavam à Inglaterra do século XIX.

164 165
 Seu fracasso na virada dos anos I 960 estava inscrito nesses limites de seu
horizonte. O colapso da CND, que levou consigo as esperanças da New Left
como um movimento pol í tico, foi rapidamente seguido pela cristalização da
crise prolongada do capitalismo britânico que estamos vivendo desde ent ão.
Essas coordenadas determinaram a emergê ncia de um tipo de intemacio
nalismo na NLR após 1963 razoavelmente distinto daquele de seus predecesso¬
- nã o era meramente de exposição passiva e intermediação. A revista também
res. Sua relação com o nacionalismo inglês, de qualquer espécie, era marcada
mais pela hostilidade que pela harmonia. Um ódio violento do conformismo
cultural reinante na Grã- Bretanha, decorado com todas as cores patrióticas,
inspirou-a desde o in ício. Nós não sentíamos nenhuma inclinação para soldar
o passado nativo em busca de uma tradi ção mais progressista ou alternativa
a fim de contrapô-la às celebrações oficiais do empirismo cultural e do cons¬
titucionalismo pol í tico ingleses. Para nós, o fato histórico central para o qual
tais empreendimentos sempre pareciam ter sido criados com o intuito de
minimizar ou liquidar era o fracasso da sociedade britânica em gerar qualquer
movimento socialista de massa ou partido revolucion á rio significativo no
século XX - fato que a isola entre as principais nações da Europa. No entanto,
essa visão era acompanhada de uma simplificação indevida de suposi ções
sobre a relação geral da cultura socialista contemporâ nea com o passado e
de uma depreciação característica de certos recursos e forças dentro das tra ¬
dições radicais inglesas. Por outro lado, cada geração tem sua própria tarefa
a cumprir. Nossa insatisfação com o que o próprio Thompson , em dado mo¬
mento, chama de “ uma cultura nacional hostil , tanto presun çosa quanto re¬
sistente à intelectualidade e deficiente cm autoconfiança ” , nos dirigiu para
fora, a fim de experimentar e nos apropriar de um universo cultural mais
amplo. O intemacionalismo que resultou disso era de tipo teórico. Ele estava
fundamentado na convicção de que, assim como o materialismo histórico
nasceu em meados do século XIX da confluência de ao menos três sistemas
de pensamento nacionais diferentes - a filosofia alemã, a política francesa e
a economia inglesa -, só se poderia esperar que ele se desenvolvesse livre e
frutiferamente em meados do século XX a partir de uma ruptura igual , ou
mesmo até maior, das barreiras nacionais. Em uma palavra: nós não acredi ¬
távamos em marxismo em um só pa ís.
A NLR , de meados dos anos I 960 em diante, se propôs a introduzir na
cultura da esquerda britâ nica os principais sistemas intelectuais do socialismo
continental na é poca pós-cl ássica. Sucessivas traduções e apresentações
foram feitas das obras de Lukács, Korsch, Gramsci, Adorno, Delia Volpe,
Colletti, Goldmann, Sartre, Althusser, Timpanaro e outros pensadores - mui-
166
tos dos quais eram efetivamente então desconhecidos na Inglaterra. N ós
I também , evidentemente, buscamos popularizar os escritos do pró prio Marx ,
criando a Biblioteca Pelicano, que incluiria a primeira tradução dos Grun -
I Jrisse e uma versão completa de O capital. Ao mesmo tempo, esse trabalho
criticava, serena e sistematicamente, cada uma das escolas teóricas do “ mar¬
xismo ocidental” , assumindo como certo que era dever de uma revista so¬
-
cialista independente fazê lo. Finalmente, e mais fundamentalmente, a NLR
tentava utilizar as conquistas de um materialismo histórico ampliado para
analisar sua própria sociedade. Aqui, a influência decisiva foi Gramsci, cujos
conceitos foram empregados pela Review em suas explorações da história e
da pol í tica inglesas uma década antes de que eles entrassem em voga em
outros lugares. Dessa forma, a internacionalização do discurso n ão levou à
abstração das realidades nacionais; pelo contrário, ela serviu - entre outros
fins - para colocar essas realidades mais n í tida e especificamente em foco,
uma vez que o quadro das aná lises da Inglaterra resultante era ele mesmo
comparativo e internacional. A crise da ordem burguesa brit ânica foi inter¬
pretada pelo prisma do desenvolvimento desigual no mundo capitalista como
um todo. A internacionalização da pesquisa a que a NLR almejava nesses anos
possuía, portanto, duas dimensões: era cultural , no sentido de valer-se das
fontes teóricas de uma ampla gama de obras marxistas no exterior; e era
pol ítica, como um princípio de explicação causal da sociedade doméstica.
Em vez de independ ê ncia nacional , interdependência global era o ponto de
partida tácito para analisar a conjuntura contemporâ nea na Grã- Bretanha.
Logo, uma das principais categorias da cobertura da NLR já n ão era apenas
o forte ( ainda que nem sempre preciso ) matiz comparativo do trabalho da
revista sobre a pró pria Inglaterra, mas também os estudos em série sobre
outras sociedades - capitalistas avan çadas, subdesenvolvidas ou comunistas.
Essa combinação era nova na esquerda britânica e representava um ganho.
Com ela , houve uma perda. O registro popular que vem com a participa ¬
ção em um movimento de massas real estava faltando. Não havia como negar
-
també m as necessidades de um intemacionalismo prá tico moral , mas, na
ausência de qualquer expansão socialista genu í na que as carregasse para
dentro da sociedade britânica, seu í mpeto inevitavelmente retrocedeu por um
tempo. Embora o debate circundante esteja exagerado, Thompson está certo
em enfatizar, em A miséria da teoria, a ausê ncia crí tica de qualquer contexto
popular real para o trabalho teórico marxista nesse período:
167
 |. ..|o tipodc experiência com atividade pol ítica de massa , na qual os intelectuais vê
m histórico do brejnevismo na URSS tudo parecia digno de aten çã o e da mais
assumindo um papel minoritá rio e lendo uma participaçã o subordinada ( algumas ve¬
minuciosa aná lise. Esse interesse continuado nos futuros intricados dos mo¬
zes, cm excesso ) ao lado de companheiros com posições de lideran ça prá tica em suas
vimentos comunistas ao redor do mundo n ã o era meramente intelectual .
próprias comunidades c seus locais dc trabalho - esse tipo de experiência tem ampla
mente passado despercebida aos [Jovens marxistas].51
- Membros da NLR atuaram nos Comités de Solidariedade cubano e tcheco
desde o princí pio e na organização do Tribunal Internacional no Vietnã.
Acima de tudo, a Review assumiu seu papel na Campanha de Solidariedade
Por outro lado, essa situação histórica - tão diferente da “ experiência da luta
ao Vietnã - a mais importante mobilização pol ítica da esquerda britânica nos
antifascista, da Guerra e da Resistência ” da pró pria geração de Thompson
anos 1960, que, no seu auge, foi responsá vel por manifestações em massa
exigia um outro tipo de perseverança pol í tica. Isso pode ser visto com rela ¬
iguais, em n ú meros, àquelas da CND, superando-as em militância . A VSC*
tiva clareza se compararmos a atitude de Thompson em relação ao movimento
herdou muito, em métodos e inspiradores, da CND; mas também representou
comunista internacional nesses anos com a nossa. Como vimos, Thompson
uma ruptura com as tradi ções tanto da CND quanto do Movimento Pacifista
depositou as mais ardentes esperanças nas oposi ções comunistas que emer¬
do per íodo comunista de Thompson, pois ela clamava não pela paz, mas pela
giram após o 20” Congresso do Partido do PCUS. Elas lhe ofereceram a pers
pectiva de um retomo aos melhores valores do per
- vit ória; não pelo neutralismo, mas pelo socialismo no Vietnã. Contraposta
íodo da Resistência, agora como aventureira pelo Partido Comunista britânico, atacada pela pol ícia em
fortificados por um anti-stalinismo lucidamente democrá tico. No entanto,
nome do Partido Trabalhista britânico, cujo governo era um sólido aliado do
-
quando a contestação de 1956 1958 se dissipou e os principais partidos co¬
munistas ao redor do mundo foram “ normalizados” , seu interesse correspon ¬
imperialismo norte-americano, foi a VSC que reuniu uma grande força po¬
pular nas ruas e cujos temas respondiam às realidades da guerra na Indochina.
dentemente esmoreceu. Por volta de 1960- 1961 , é impressionante que a New
Em A miséria da teoria , o tom das referências de Thompson ao movimento
Left Review inicial ignorasse quase completamente o comunismo como um
de solidariedade com a Revolu ção Vietnamita é vagamente depreciativo,
fenômeno mundial: em 12 edições sob o comando do antigo Conselho, um
como se ele pudesse ser definido por seu desalinho penumbroso ou bravata.
artigo e uma resenha de livro abrangiam toda a atenção dada a um terço do
De fato, a resistência internacional à agressão norte-americana no Vietnã foi
mundo e (ao menos ) metade do movimento trabalhista internacional. A par¬
a mais bem sucedida campanha anti -imperialista na história do capitalismo.
-
tir da í, os acontecimentos no bloco comunista atra í ram tão pouco a atenção
Acima de tudo, mesmo nos Estados Unidos, ela foi um fator determinante
de Thompson que, como observamos anteriormente, ele parece ter pratica
mente se esquecido da existência da disputa sino-soviética quando começa
- no colapso do esforço de guerra: até suas formas mais cegas contribu í ram
para a derrocada do regime de Nixon, com seu est ímulo ao cerco paranoico
a escrever sobre a pol í tica de Althusser de meados dos anos 1960. A decepção
de Watergate. Em nosso tempo, n ã o houve realização mais notá vel e efetiva
parece ter levado ao desengajamento, como se, uma vez que a corrente de
do internacional ismo socialista que a luta travada pela esquerda norte-ameri ¬
iniciativa popular - como ele a conhecia ou a imaginava - cessasse de fluir,
cana, apoiada por seus congéneres nos pa íses “ aliados” , em auxí lio ao co¬
suas próprias energias também se apagassem.
munismo vietnamita. A New Left Review ofereceu o que, provavelmente,
Nossa posição a esse respeito era diferente. Diferentemente de Thompson,
permanece até hoje como a melhor síntese do significado histórico desse
nós hav íamos tido poucas ilusões com o stalinismo. Tomamos nossos pri ¬
momento marcante no texto “ De Petrogrado a Saigon” ,33 de Goran Therbom,
meiros conhecimentos sobre a URSS de Isaac Deutscher, em vez de Andrew
escrito durante a Ofensiva do Tet.
Rothstein.52 Vimos a turbul ência da Europa Oriental em 1956 com simpatia,
A solidariedade com a Revolução Vietnamita foi uma causa que opôs
mas n ão como definitiva. A Revoluçã o Cubana de 1959 nos parecia mais
frontalmente intemacionalismo e nacionalismo nos Estados Unidos. N ão é
importante e esperançosa para o futuro. A partir dali, o conflito sino-soviético,
acidental o fato de que lá o impulso mais consistente, como o mais pioneiro
as primeiras agitações do policentrismo italiano, a Revolução Cultural na
na Inglaterra e na França, em um movimento mais amplo contra a Guerra do
China, as expedições cubanas na Amé rica Latina e na Á frica, a Primavera
de Praga, a queda de Gomulka na Polónia, o advento do eurocomunismo, o
* Vietnam Solidarity Campaign ( Campanha dc Solidariedade ao Vietnã ). ( N. da T.)

168 169
 Victnfl, tivesse vindo de seções da Quarta Internacional, pois a tradição ini ¬
ciada por Trotsky - cujo ato original fora a rejei ção do “ socialismo em um
só pais" - sempre encarnou a mais intransigente recusa a se comprometer
com sentimentos nacionais nas fileiras do movimento trabalhista no mundo
desenvolvido. Muito logicamente, essa tradição se tomou, com o tempo, um
polo de referência pol ítica central e incontomável na NLR. Aqui, nós tocamos
em uma das diferenças reais mais submersas, ainda que substanciais, de to¬
das, entre Thompson e nós, uma vez que, de v á rias formas, nada é mais
surpreendente em sua perspectiva a partir da revolta de 1956 que o vazio
diante da principal herança alternativa do marxismo revolucioná rio desde a
Revolu ção de Outubro. Para ele, é como se a história do movimento comu ¬
nista houvesse começado em 1936. Em seus escritos, não h á praticamente
nenhuma men çã o a qualquer grande evento ou debate na Terceira Interna ¬
cional de antes dessa data. Umas poucas alusões displicentes ao trotskismo
que possam ser encontradas são uniformemente triviais e pejorativas, em
geral se moldando a um tropo dessa geração dc intelectuais: a sugestão casual
de que o trotskismo não seria, na verdade, nada mais do que outra versão do
stalinismo.34 O que essa alegação recorrente verdadeiramente representa é
uma recusa de regressar do ciclo biográfico imediato de ilusão e desilusão
com o comunismo oficial dos anos 1930 e 1940, uma rejeição involuntá ria de
qualquer outra hist ória. Um crí tico recente simpático a Thompson levantou
a questão essencial muito bem: a New Left inicial
. -
[ ..] recusou se a acertar as contas com a tradição comunista em sua forma leninista
original e com a tradição da oposição de esquerda que cresceu a partir dela. A revista
ignorou amplamente toda a experiê ncia histórica de 1914 a 1956. Significativamente,
ela mal discutiu a Internacional Comunista.35
N ós já observamos a ausência de Lenin na reconstrução de Thompson do
marxismo a partir de 1956. Sua supressão de Trotsky é, à primeira vista, mais
surpreendente, já que Trotsky n ão apenas ofereceu a primeira e mais dura ¬
doura teoria marxista do stalinismo - o principal objeto da atenção de Thomp¬
son após deixar o Partido Britânico -, como também foi o primeiro grande
historiador marxista. De fato, por um longo tempo, a História da Revolução
Russa permaneceu ú nica na literatura do materialismo histórico. Nenhum
outro marxista clássico possuía uma percepção tão profunda da mudança de
temperamentos e das capacidades criativas das massas de homens e mulhe¬
res trabalhadores, pressionando as fundações de uma ordem social arcaica
170
“ a partir de baixo” - enquanto, ao mesmo tempo, era preeminentemente
capaz de mapear complexos choques e altera ções das forças pol í ticas orga ¬
nizadas “ a partir de cima". Apesar disso, esse exemplo supremo de uma
autê ntica imagina çã o histórica socialista não encontra o menor eco na obra
de Thompson - caracteristicamente, nem mesmo na própria A miséria da
teoria, ao longo de sua extensa busca das relações entre hist ória e pol í tica .
Quais são as razões para uma supressão tão ampla? Elas devem certamente
ser procuradas no período de formação de Thompson como comunista. Vimos
a imensa importâ ncia da Segunda Guerra Mundial em sua mem ória pol í tica
e em sua sensibilidade. Foram justamente os termos comuns desse conflito
que Trotsky, ao final de sua vida, rejeitou - denunciando a eclosão de hosti ¬
lidades em 1939 como uma luta interimperialista compará vel à de 1914. Esse
julgamento foi, do meu ponto de vista, um grande erro, pois a classe traba¬
36
lhadora tinha muitas razões para defender a democracia burguesa contra o
fascismo tanto na esfera internacional quanto na nacional. O erro foi com ¬
partilhado, evidentemente, pelo pró prio Comintern. A invasão da URSS em
1941 transformou o cará ter da guerra. Tanto stalinistas quanto trotskistas re¬
agruparam-se para a defesa do estado dos trabalhadores soviéticos - mas
com uma diferença: os primeiros concedendo primazia incondicional à luta
antifascista por si mesma dentro do campo dos Aliados capitalista e dos
pa íses ocupados, caracteristicamente sob o comando de governos burgueses
presentes ou no ex ílio; os ú ltimos recusando qualquer comprometimento com
o “ imperialismo democrático". Depois da guerra, a Quarta Internacional
nunca cessou de criticar a Resistência Comunista por sua pol í tica de uni ão
nacional. É nessa cisão histórica , na qual o certo e o errado pol íticos estavam
inextricavelmente misturados em ambos os lados, que a falta de qualquer
compreensão ou reconhecimento da tradição trotskista de Thompson quase
certamente reside.
De nossa parte, um encontro com a obra de Trotsky era um processo ine ¬
vitá vel na tentativa de recuperar um marxismo revolucioná rio coerente depois
do refluxo pol ítico do in í cio dos anos 1960. Em nosso caso, a influência for¬
mativa de Isaac Deutscher foi, obviamente, da maior importância; a edi ção
inicial da NLR reformulada de 1963 era encabeçada por um ensaio dele sobre
as divisões no interior do Comunismo Internacional e o ú ltimo texto que ele
publicou antes de sua morte, em 1967, sobre a guerra no Oriente Médio, foi
uma entrevista para a NLR?1 De meados da década de 1960 em diante, Emest
Mandei - o principal porta-voz vivo da Quarta Internacional - era o cola ¬
borador externo mais frequente da Review , na qual ele debateu o histórico
171
 -
de Trotsky com um membro do pró prio comit é editorial , um ex pupilo de
l .ukács c participante do Conselho de trabalhadores de Budapeste, e també m
com um membro leal do Partido Comunista britâ nico - a primeira vez que
tal troca ocorria em qualquer lugar do mundo. A partir daí, a NLR nunca per¬
deu de vista a ccntralidade da heran ça de Trotsky, mesmo quando seus pró¬
prios editores variavam amplamente entre eles em suas avaliações dessa
heran ça, e nenhum deles foi alguma vez acrítico em relaçã o a ela. Minhas
próprias ressalvas, eu estabeleci em outro lugar.38 Esse engajamento com o
pensamento de Trotsky n ão estava, evidentemente, confinado à New Left
Review. De diferentes formas, e com interpretações diversas, esse tem sido
um fen ômeno bastante geral na ú ltima d écada entre a nova gera ção de mili ¬
tantes socialistas na Grã- Bretanha - bem mais que o althusserianismo, do
qual Thompson se ocupa.
Para o nosso objetivo aqui, a importância dessa heran ça reside no cará ter
e no modelo do intemacionalismo que ela incorpora. Ao longo de sua vida,
Trotsky foi um adversá rio incansá vel de toda forma de patriotismo social ou
de chauvinismo de grande potência: nenhum revolucion ário jamais pregou
ou praticou, em sua própria atuação pol ítica, um intemacionalismo proletário
tão durável e tão coerentemente. Ao mesmo tempo, nenhum outro socialista
tem mostrado o mesmo grau de compreensã o da cultura e da sociedade de
outras nações além da sua própria como Trotsky demonstrou em seus escri ¬
tos sobre a Alemanha , a França , a Inglaterra, bem como sobre a R ússia. Fi ¬
nalmente, Trotsky foi o primeiro marxista a fundir uma interpretação histó¬
rica da natureza , assim como uma estratégia pol ítica para o futuro, de sua
própria nação em uma teoria sobre sua integração na ordem imperialista in¬
ternacional .39 As dimensões pol í tica, cultural e teórica desse intemaciona ¬
lismo se sobrepuseram a tudo, antes e depois dele. Ele não foi imune a fra¬
cassos e erros, alguns dos quais enormes. Mas sua grandeza moral e inte¬
lectual só cresceu com o passar do tempo e o desenrolar de outras vertentes
no movimento trabalhista. Até aqui , apenas essa tradi ção tem se provado
capaz de uma visão amadurecida do socialismo em uma escala mundial, como
qualquer um que ler o recente Marxismo revolucionário atual ,*0 de Mandei ,
poderá ver por si mesmo. Um contato natural e crí tico com essa tradi ção de¬
veria ter sido um elemento comum na pol ítica dos novos e dos velhos cons-
critos da New Left . Na realidade, ela se revelaria uma nova linha de divisão.
Mesmo assim , tal divisão tem se tomado crescentemente desnecessária,
uma vez que o contraste entre os dois paradigmas de intemacionalismo a
serem achados na obra de Thompson e na nossa nunca foi absoluto e tem se
172
tornado menos ainda á medida que a conjuntura muda. Hoje, as posições
reais associadas a ambos os paradigmas são muito mais relativas e mutáveis
a respeito de questões contemporâneas. Thompson e a seção local da Quarta
Internacional, por exemplo, foram unidos por uma resoluta oposição à entrada
da Grã- Bretanha na Comunidade Económica Europeia: Tom Naim e Ray ¬
mond Williams - um socialista com uma formação pol ítica e geracional muito
similar à de Thompson - juntaram -se na defesa dessa causa. Na NLR , Nairn
defenderia o potencial emancipatório de movimentos nacionais populares na
Escócia e no Pa ís de Gales - sua reivindicação deles para a esquerda residia
em bases muito mais próximas à associação entre intemacionalismo e na ¬
cionalismo dos anos de formação de Thompson do que à polariza ção dos
dois -, caracter ística dos primeiros escritos da NLR sobre a Inglaterra. Nesse
í nterim , tais obrigações elementares de socialistas através das fronteiras -
como a campanha pela soltura de Rudolf Bahro - nos uniram a todos: co¬
munistas, trotskistas, neoesquerdistas,* trabalhistas. Nunca haverá, e nunca
poderá haver, um formato único de intemacionalismo socialista. Aqui , como
em outros lugares, a variedade de tom e ênfase não é uma desvantagem, mas
um trunfo para o crescimento de uma cultura pol í tica essencial da esquerda.
A nossa própria identidade e a de Thompson dificilmente serão um dia con ¬
fundidas em suas formas caracter ísticas de tentar compreender o mosaico de
nações no qual as classes existem e a luta pelo socialismo se desenvolve.
Mas será que elas ainda precisam ser contrapostas?
Notas
1 .
PT, p 105.
2 Idem ,p. 102.
3 Idem , p. 105.
4 Ibidem.
5 Ibidem.
6 Ibidem.
7 -
“ My Correct Views on Everything” . The Socialist Register 1974, pp. 1 20, descrito como
“ um documento trágico” pelos editores da Register.
8 PT, p. 102.
9 Ibidem.
.
10 “ John Saville: A Presentation ” . In: David Martin & David Rubinstein ( eds. ) Ideology and
the Labour Movement. Essays Presented to John Saville. London, 1979, pp. 25 27 . -
* New Leftists, no original. ( N. da T.)
173
 .
11 "Origin* of ihc Present Crisis". N I K n. 21.1 -2/ 1'164. p. 27 . 34 Tí pico a esse respeito é o artigo original sobre o "humanismo socialista” no primeiro n ú mero
12 77«’ Reason?r , n . I , 7/ 1456, p. 5. John Seville reiterou visão muito semelhante a essa na da The New Reasoner , no qual ele temia o perigo, “ caso a queda da burocracia sovié tica
primeira ediçã o de The New Reasoner. “ O marxismo tem lan çado poucas fagulhas na vida fosse muito adiada, de que a ideologia trotskista formasse ra í zes e, se vitoriosa , levasse a
.
politiea e intelectual da Grã - Bretanha desde 1945" ( The New Reasoner , n I , Summer 1957, distorções e confusões similares", pois o “ trotskismo, é també m uma ideologia autocoerente.
p . 78 ) . Possivelmente, o julgamento original fosse mais de Saville que de Thompson uma sendo na raiz um ’ anti-stalinismo’ ( da mesma forma que houve outrora antipapas )", com
possibilidade que eu deixei passar na é poca. “ o mesmo quadro conceituai e atitudes falsos - o mesmo behaviorismo económico, culto
. -
13 V/J?, n. 35, 1 2/ 1966. da elite, niilismo moral ” . O peso intelectual dessa avaliação é sugerido pelo comentário que
.
14 PT p. iii. segue. Reclamando que, para o trotskismo, os “ ‘conselhos dos trabalhadores’ e ‘sovietes’
- .
15 The Break up of Britain. London 1977, p. 304.
-
devem ser impostos como a única ortodoxia” , ele continua: "mas a Grã Bretanha está cheia
dc sovietes. Temos um Soviete Central da TUC [Trades Union Congress] e sovietes de co¬
.
16 PT p. iii.
mércio em cada cidade; sovietes da paz e sovietes nacionais das mulheres, paróquia eletiva,
17 “ Notes on British Marxism since the War” . NLR , n. 100, pp. 86-88. distrito urbano e sovietes das vilas” ( The New Reasoner , n . I , pp. 139-140 ) , Suas ú ltimas
.
18 T. J . Thompson & E. P. Thompson ( eds. ) There is a Spirit in Europe: A Memoir of Frank digressões batem na mesma tecla. Alguns "marxistas de derivação trotskista” devem, no
Thompson . London , 1947. -
tempo devido, "resgatarem se" de suas próprias ideias - uma redenção muito necessária,
19 Idem , p. 20. uma vez que o “ trotskismo reforçou o sistema intelectual stalinista ao ensaiar as mesmas
20 “ An Interview with E. P. Thompson", p. 10. lendas c estabelecer bloqueios idê nticos” ( PT, pp. 122-123, 325 ). A tentativa de igualar os
21 Ibidem . legados de Stalin e Trotsky é antiga . Trotsky lidou com isso ele mesmo, com palavras dc
alguma relevância contemporânea. Tendo rejeitado o stalinismo, ele observou , muitas pes ¬
22 There is a Spirit in Europe , p. 20.
soas “ não podem evitar de buscar compensação cm postulados de moralidade abstrata para
23 Warwick University Limited , p. 162.
a desilusão e o abatimento com ideais que elas viveram ” - “ Elas possuem uma resposta
24 Relatos dessa experiência foram compilados sob o titulo The Railway: An Adventure in
Construction, editado por Thompson c publicado pela Associação Britâ nica- lugoslava ( Lon ¬
pronta: ‘o trotskismo não é diferente do stalinismo” ’ ( Their Morals and Ours. New York .
1942, p. 19).
don , 1948 ). Entre outros colaboradores, estavam Martin Even, Peter Worsley e Francis
35 Duncan Hallas, “ How Can We Move On ?” . The Socialist Register 1976 , p. 7.
Klingender. Thompson era comandante da Brigada Britâ nica c escreveu o mais longo relato.
Nesse mesmo texto inicial , suas caracteristicas ênfases estào já fortes e claras. Descrevendo 36 Ver Considerations on Western Marxism, pp. 119-120. Para uma an á lise complexa e equi ¬
librada da Segunda Guerra Mundial feita por um trotskista que atuava na Resistência, ver
-
o espí rito altru ísta do trabalho voluntá rio na linha Samac Sarajcvo, ele comenta : “ Seria
imposs í vel entender qualquer coisa sobre essa história sem reconhecer essa mudança de a recente discussão dc Emest Mandei em Revolutionary Marxism Today ( London, 1979,
valores” ( p. 3 ). Outras impressões da lugosl á via e da Bulgá ria podem ser encontradas em pp. 162- 170 ); no entanto, apesar de todo o seu interesse, ele não afeta o meu julgamento da
posição de Trotsky em 1939.
natureza humana sendo mudada pela agência humana” .
. .
seu artigo “ Comments on a Peoples’s Culture” ( Our Time 10/ 1947) que fala “ da própria
. .- .-
37 Ver NLR n . 23 1 2 / 1964, e n . 44 7 8/ 1967.
25 Uma reação que seria de especial interesse desde The Railway , com sua epígrafe de Tito e 38 Considerations on Western Marxism , pp. 118-121.
sua publicação binacional , deve ter surgido apenas poucos meses antes da den ú ncia do . .
39 Ver, por exemplo Results and Prospects . New York, 1978 p. 108.
Cominform do governo da lugosl á via , em junho de 1948. como um “ regime terrorista ” . 40 RJO de Janeiro, Zahar, 1981.
Significativamente, já n ào havia contingentes russos entre as brigadas estrangeiras na Bos¬
nia durante o verã o dc 1947.
-
26 Arena , vol . II , n. 8, 6 7/ 1951.
27 Ver E . P. Thompson , “ The Murder of William Morris". Arena , II , n. 7, 4-5/ 1951 ; Jack Lind ¬
- -
say, “ Samuel Taylor Coleridge” . Arena , II, n . 6 7, 2/3, 4 5/ 1951; “ An Interview with E. P.
Thompson ” , pp. 12, 14.
28 PT, p. 109.
29 Politics and Letters. London , 1979, p. 135.
- . -
30 “ The Lett in the Fifties” . NLR , n . 29, 1 2/ 1965 pp. 10 13.
31 PT, p. 376.
32 Vale a pena recordar o tratamento comunista oficial de Deutscher no inicio da d écada de
1950. Para Rothslein , sua biografia de Stalin era “ ultrajante” e “ grotesca ” , “ a versão mais
atual da Enciclopédia trotskista", um compê ndio erró neo "convocado para cumprir seu
papel na propaganda por uma terceira guerra mundial ” (s/c). Ver “ Stalin : A Novel Bio¬
graphy” . The Modern Quarterly , vol . 5, n . 2, p. 122.
. -
33 “ From Petrograd to Saigon ” . NLR n . 48, 3 4/ 1968, pp. 3- 11.

174 175
 6
UTOPIAS

O segundo erro de concepção pelo qual fui responsá vel em 1965 foi a suges¬
tão de que as preocupações pol í ticas mais distintivas de Thompson poderiam
ser reduzidas à categoria de “ moralismo” . Continuo a pensar que muito da
-
retórica de 1958 1961, que eu cobrei com o termo, pertence à parte mais d é¬
bil dos escritos de Thompson - seu tom crescentemente desesperado sendo
um reflexo de dificuldades e tensã o inegoci á veis na New Left de ent ão. Mas,
ao criticá-la, seja com a justiça que for, cometi o grave erro de falhar em
perceber a verdadeira força e a originalidade do engajamento de Thompson
em sua principal obra com os problemas da moralidade comunista. O campo
de provas aqui foi William Morris. Minha lembran ça é que, estranhamente,
esse livro nunca adquiriu a mesma centralidade ou circulação na New Left -
ao menos entre seus jovens recrutas - que Cultura e sociedade e A longa
revolução, de Williams, ou mesmo que Os usos da cultura ,* de Hoggart.
Olhando em retrospecto, isso parece incompreens í vel. Provavelmente, no
entanto, as casualidades de época e forma de expressão tiveram algo a ver
com seus diferentes destinos. William Morris foi publicado em 1955, dois
anos antes da existê ncia tanto da The New Reasoner quanto da Universities
and Left Review , e foi escrito em um vocabulário mais militante e comunista
do que seria usual na New Left , enquanto as obras de Williams e Hoggart
coincidiram exatamente com a ascensão desta ú ltima e corresponderam mais

* Uses of Literacy, no original. (N. da T.)

177
 .
proximamente a sua linguagem . Em todo caso quaisquer que tenham sido
-
suas respectivas recepções em 1958 1960, n ão há d ú vidas de que o grupo de
cadetes que remodelou a NLR em 1964- 1965 falhou completamente em notar
a significâ ncia do primeiro grande livro de Thompson. Isso pode ser visto
mais explicitamente na recusa desse grupo em reconhecer qualquer passado
marxista importante na Inglaterra - uma forma intencional de ignorar Morris,
cujo gênio Thompson havia declarado ser “ peculiarmente inglês” ;1 porém,
mais essencialmente, em sua insensibilidade à principal reivindicação da
grandeza de Morris introduzida por Thompson: seu “ realismo moral ” , não
apenas o “ exemplo moral prá tico que foi sua vida ” e a “ compreensão moral
profunda de seus escritos pol íticos e art ísticos” , mas “ o apelo à consciência
moral como uma agê ncia imprescind í vel na mudança social ” .2 Essa reivin ¬
dicação é convincentemente substanciada pelo estudo de Thompson. Hoje,
suas qualidades provavelmente alcan çaram , pela primeira vez, um devido
reconhecimento amplo com a reedição do livro em versão revisada. O pos¬
tado, que fecha a obra hoje, examinando a literatura sobre Morris que surgiu
nos 20 anos desde a primeira publicação, deve ser considerado por si só uma
das mais importantes declarações pol íticas e teóricas de Thompson. O texto
reintroduz Morris diretamente no â mago do debate socialista contemporâ neo
ao dar especial atenção à natureza e à estatura de seu utopismo. Como repa¬
ra ção pela negligência do passado, deixe- me fazer algumas observa ções
sobre o Morris recém -apresentado - podemos agora esperar que definitiva ¬
mente - nessa edi ção revisada.
A discussão de Thompson em seu posfácio pode ser resumida da seguinte
maneira: a versão original de seu livro se ocupava ao mesmo tempo de mos¬
trar a originalidade da imaginação moral e pol ítica de Morris e de reivindicá-
-lo para o marxismo revolucionário. Ao fazer isso, ele tacitamente sugeria
que não havia nenhuma contradi ção significativa , ou mesmo tensão, entre
esses dois objetivos. Hoje, no entanto, essa presunção de unidade inocente
não pode mais ser sustentada. Para al ém de sua própria formação rom â ntica,
Morris havia desenvolvido uma crítica profunda do capitalismo, antes de sua
descoberta do pensamento de Marx, e essa crítica continuou a dar forma a
seus escritos socialistas depois de ele ter aprendido com o marxismo - pro¬
duzindo uma visão moral do comunismo que ficaria criticamente de fora da
tradi çã o marxista ortodoxa, para preju ízo dessa tradi ção. Dessa forma , “ é
-
mais importante entendê lo como um romântico ( transformado) do que como
um marxista ( conformado )” .3 De fato,
178
. .
[...] sua importância dentro da tradição marxista pode ser vista hoje menos pelo lato
dc sua adesão a ela do que pelas “ ausências” ou falhas marxistas em minimamente
lidar com essa adesão. A “ conversão" de Morris ao marxismo ofereceu um momento
critico em cuja rec í proca o marxismo falhou.
4
Para estabelecer esses pontos, Thompson se volta para o trabalho de dois
estudiosos franceses - Paul Meier, um comunista, e Miguel Abensour, um
libertário. Apesar de aceitar que o denso estudo de Meier em William Morris
- O sonhador marxista seja “ de peso” e ( até certo ponto) “ ú til” , ele o re ¬
preende por ter assimilado Morris “ bruscamente” a “ um mito da ortodoxia
marxista” e, da í em diante, ter produzido uma conclusão que é “ não apenas
limitadora” , mas também “ distanciadora e maçante” .' A interpretação de
Abensour, em compensa çã o, pode ser inequivocamente saudada . Ela propõe
uma nova leitura de Noticias de lugar nenhum que reabilita seu utopismo
como uma ruptura com a tradi ção de construção diagramá tica de modelos
de sociedades futuras rumo a uma mais livre quimera heur ística que se dis¬
tingue por “ sua qualidade aberta, especulativa, e por seu desprendimento
da imaginação em relação às demandas de precisão conceituai ” .' Essa ini ¬
1
-
ciativa permitiu que Morris entrasse no “ espaço próprio e recém descoberto
da utopia: a educação do desejo" - a centelha de aspiração por uma vida
melhor mantida acesa por meio de “ uma interrogação ininterrupta" de va ¬
lores do presente que també m é uma “ crí tica de tudo aquilo que entende ¬
mos por ‘pol í tica’ ” .7 Saudando essas formulações de Abensour, Thompson
continua:
O que pode estar envolvido, no “ caso de Morris” , é o problema todo da subordi ¬
nação das faculdades imaginativas utó picas dentro da tradição marxista posterior: sua
carência de uma autoconsciência moral ou mesmo de um vocabulário do desejo; sua
inabilidade dc projetar quaisquer imagens do futuro, ou mesmo sua tendência de, em
-
lugar dessa projeção, recuar a um para íso dos utilitaristas na terra a maximização
do crescimento económico.8
O comunismo utópico dc Morris, livremente derivado da tradição romântica,
possu í a uma generosidade e uma confiança de visão que faltam à corrente
predominante do materialismo histórico - de então ou posterior a ele -, cuja
própria defini ção como ciência restringe seu alcance humano, uma vez que
o objetivo do próprio comunismo é
179
|...| inalcan çá vel scin uma pré viu educaçã o do desejo ou da "necessidade” . E a ciên ¬
cia nío pode nos dizer o que desejar ou como desejar. Morris via como uma tarefa
dos socialistas ( a primeira tarefa para cie também ) ajudar as pessoas a descobrirem
-
suas vontades, encorajá- las a querer mais, desafiá las a querer diferentemente e ima ¬
ginar uma sociedade do futuro na qual as pessoas, finalmente libertas da necessidade,
possam escolher entre diferentes vontades. ' 1
Thompson, então, prossegue para a conclusão decisiva de seu ensaio:
Agora deveria estar claro que h á um sentido em que Morris, como utopista e
moralista, nunca poderá ser assimilado ao marxismo, não por qualquer contradição
de objetivos, mas porque n ão se pode assimilar desejo a conhecimento, e porque a
-
tentativa de fazê lo é confundir dois diferentes princ í pios operativos da cultura, de
lorma que eu coloquei o problema erroneamente, e o marxismo requer menos um
reordenamento de suas partes do que um sentido de humildade diante daquelas partes
da cultura que ele nunca poderá ordenar.10
A injunção final da passagem intima o marxismo a “ fechar um balcão de sua
farm ácia universal e cessar de administrar poções de aná lise para curar as
enfermidades do desejo” .11
A sedução desse rico e meditativo posfácio é poderoso. Suas sentenças,
no entanto, precisam ser discriminadas umas das outras, para a avalia ção
apropriada de sua discussão. A afirmaçã o central de que o utopismo de Mor¬
ris representa um feito de imaginação moral sem equivalente na obra de
Marx, ignorado sem razão por Engels e abandonado sem seguidores ou eco
em grande parte do marxismo posterior, é seguramente correta. O pensamento
de Morris permaneceu , nesse sentido, um pico isolado dentro da literatura
socialista ao menos por meio século após sua morte. Hoje, també m , Thomp¬
son está completamente certo em convocar o materialismo hist órico a nova ¬
mente analisar, completa e autocriticamente, a grandeza de Morris. Contudo,
sua teorização ulterior das razões de o marxismo como um todo ter falhado
por tanto tempo em assumir o legado de Morris n ão pode ser aceita tão fa ¬
cilmente. O primeiro, ele mantém, pertence - ou ao menos pretende perten ¬
cer - ao “ conhecimento” ; o ú ltimo, ao “ desejo” . Esses são “ dois diferentes
princí pios operativos da cultura” que nã o podem ser assimilados um ao ou ¬
tro. Detalhando a distinção, ele escreve: “ Os movimentos do desejo podem
ser legí veis no texto da necessidade, e podem, dessa forma, tomar-se objeto
de crítica e explicação racional. Mas tal crítica pouco toca esses movimentos
180
em sua origem” .13 O que está errado nessa aná lise? Essencialmente, o fato
de substituir uma explicação ontológica por uma histórica sobre o registro
das relações entre Morris e o marxismo.
Isso pode ser visto muito claramente se paramos por um momento para
examinar o termo-chave nesse debate. O eixo da reinterpretação de Thomp¬
son em seu posfácio é a noção de “ desejo” . Ela é deixada um tanto indefinida
no texto, mas a autoridade por trás de seu uso é sinalizada sem ambiguidade:
Abensour. O que este ú ltimo quer dizer com ela? Tudo que nos é dado é o
que se segue. Para Abensour, o papel do pensamento utópico é o de “ ensinar
o desejo a desejar, a desejar melhor, a desejar mais e, sobretudo, a desejar de
outra forma” .13 De que forma? O que significa “ ensinar o desejo a desejar” ?
A tautologia nebulosa deveria ser um alerta adequado. O que se insinuou
aqui no texto impecá vel de Thompson é uma elegant íssima filosofia do irra-
cionalismo parisiense. O mote do desejo tem sido, de fato, um dos slogans
da Schwàrmerei subjetivista que sucedeu o desencanto com a revolta social
de 1968 - celebrado em escritos tais como Désir et révolution , de Jean-Paul
Doll é, e O anti-Édipo - expressão de um desalentado anarquismo pós-lap-
sariano -, de Deleuze e Guattari . lntelectualmente, a categoria opera como
uma licença para o exercício de qualquer fantasia, liberado da responsa ¬
bilidade de controles cognitivos. A passagem de Abensour citada por Thomp¬
son exalta “ o desejo de fazer uma descoberta, de ousar uma aventura ou uma
experi ência - no sentido mais completo da palavra - que permita vislumbrar,
ver ou mesmo pensar o que um texto teórico nunca poderia, por sua própria
natureza, nos permitir pensar, fechado como é dentro dos limites de um sig¬
nificado claro e observável” 14 - um cândido convite ao obscurantismo. Po¬
liticamente, a noção de desejo pode levar aqui, com a maior facilidade, à
supersti ção e ao reacionarismo envelhecidos. Assim, o próprio Abensour
publicou recentemente um volume no qual seus colaboradores intelectuais
Clastres e Lefort expõem a visão de que a origem do Estado nas sociedades
primitivas reside no “ desejo” masoquista das pró prias classes oprimidas
-
de serem dominadas.15 Tais elucubrações estão a anos luz de dist ância de
Thompson, mas sua possibilidade est á inscrita na abertura metaf ísica do
próprio termo - que pode legitimar o desejo de morte e destrui ção tanto
quanto o desejo de vida e liberdade, como suas origens em Nietzsche deixam
claro. Nem o marxismo, nem o socialismo tê m algo a ganhar barganhando
com esse termo, a n ão ser que lhe seja dado justamente o que, nesse irracio-
nalismo, ele é tão expressamente constru í do para rejeitar - um significado
claro e observável.
181
 Thompson nã o fornece um cm seu posfácio. Desconhecendo o pano de
fundo de seu empréstimo, ele sem d ú vida não viu nenhuma razão premente
para o fazer, e não há motivo para responsabilizá- lo por isso. No entanto,
não se pode negar que ele também assume a oposição entre desejo e conhe¬
cimento t ípica dessa moda e que procura interpretar a recepção de Morris
- kail , ele pode ter estado entre os 250 homens mais ricos da Inglaterra. Aos
por meio dela. Ao fazê lo, ele reconhece que “ os movimentos do desejo
podem ser legí veis no texto da necessidade, c podem, dessa forma, tomar se - 21 anos, seu filho herdou uma renda de aproximadamente 20 mil libras por
objeto de cr í tica e explicação racional ” . Ainda assim , imediatamente conti ¬
nua: “ Mas tal crítica pouco toca esses movimentos em sua origem” . Não é
inteiramente claro o que essa frase significa, mas, lida literalmente, ela é
certamente indefensá vel: dir íamos que as origens da crueldade, por exemplo,
estã o al é m da crí tica? Um tratamento contradit ório e mais satisfatório da
mesma questão pode ser encontrado em comentá rios anteriores, nos quais
ele escreve:
A “ educação do desejo” não está além da cr ítica do sentido e do sentimento, em ¬
bora os procedimentos da crí tica devam ser mais próximos daqueles da literatura
ficcional que daqueles da teoria política . Há maneiras disciplinadas e indisciplinadas
de “ sonhar” , mas a disciplina é da imaginaçã o c não da ciência. Permanece por ser
mostrado que o pensamento utópico de Morris sobrevive a essa critica, bem como à
crítica de 90 anos bem sombrios. Eu não mudei minha visão de que ele o faz.16
A melhor forma de responder a isso é enfrentar o desafio e ver se a explica¬
ção racional n ã o pode alcançar algumas das origens do utopismo de Morris,
e o criticismo racional não pode indicar alguns de seus limites, de formas
ainda não dispon íveis no estudo magistral de Thompson.
O primeiro ponto a ser considerado é que, ainda que o novo posfá cio
conceda tal ênfase central à visão utópica de Morris, nem ele nem o próprio
livro perguntam de fato quais eram as condi ções históricas desse utopismo
espec í fico - o que o tomou possí vel? Contudo, quando uma realização é tão
rara como a de Morris provou ser, a esse respeito, é certamente de interesse
especial investigar as circunstâncias que permitiram sua ocorrência. Por que
ela é tão diferente das numerosas utopias que a antecederam ? Por que surgi ¬
ram tão poucas utopias, de qualquer tipo, depois dela? Parte da resposta à
primeira questão reside, evidentemente, na junção de romantismo e marxismo
no pensamento de Morris, que Thompson estuda, em traços gerais, de modo
admirá vel. Mas essa fusão intelectual ocorreu na evolução de um pensador
com uma situação de vida material de tipo pouco comum . Muitos teóricos
182
socialistas do século XIX vieram de fam í lias prósperas alguns deles arrui ¬
-
nados ou empobrecidos por vicissitudes subsequentes ( Saint Simon , Fourier );
-
outros, elevando se à prosperidade tarde na vida ( Owen, Engels). Nenhum,
porém, gozou de posição semelhante à de Morris. Faltam informações exatas
sobre a fortuna de seu pai. Mas, segundo as evidências encontradas por Mac-
17
ano, em valores atuais. Além disso, evidentemente, a empresa Morris se tor¬
naria por si mesma um empreendimento altamente bem -sucedido: ao morrer,
Morris deixou um património pessoal - à parte os bens imobiliários - de mais
ou menos um milhão de libras, em preços atuais. * Parece prová vel que essa
1
riqueza tenha sido um substrato material da sensação de liberdade e conforto
por trás da capacidade de Morris de visualizar os contornos de uma sociedade
de abundâ ncia além do capitalismo. O próprio Morris era moralmente realista
o suficiente para ter consciência da possibilidade dessa conexão. Em A so¬
.
ciedade do futuro ele escreveu:
Suponho que vocês achem algumas das minhas visões bem estranhas. Uma razão
-
que fará alguns de vocês considerá las estranhas é triste e vergonhosa . Eu sempre
pertenci às classes abastadas e nasci no luxo, de forma que necessariamente peço
muito mais do futuro do que muitos de vocês.
19
Poucos dos grandes socialistas estiveram, em suas próprias vidas e imagina¬
ção, tão libertos das pressões deformadoras da escassez. O contraste com
Marx é notá vel. Em si mesma, evidentemente, a mera prosperidade não su ¬
gere nada. Sua combinação com outras e incomparavelmente maiores ri ¬
quezas de Morris foi significativa para a formação de seu utopismo, uma
vez que ele também era um artista atuante dos mais altos dons, para quem o
trabalho trivial era a criação di ária. Assim, também profissionalmente ele
estava liberto das agruras do trabalho. O contraste com Engels - ainda que
este seja mais modestamente próspero - também é igualmente notável. Ade ¬
mais, os principais campos de atuação de Morris eram as artes pl ásticas, que
são elas mesmas distintas dentre as formas de composição estética por elu ¬
direm a divisão entre trabalho manual e mental . Ainda, ao mesmo tempo, ele
também era poeta e escritor. Dessa forma , seria poss í vel dizer que, em suas
figurações do futuro, Morris podia se valer de recursos ú nicos em seu pre¬
sente, que o trouxeram tangivelmente mais próximo às condições por ele
imaginadas do que a qualquer outro dos comunistas seus contemporâ neos:
183
 rique/ a sólida, trabalho criativo, habilidades poliin á ticas. Essas eram algumas
das raizes materiais do alcance moral dos seus sonhos, tanto em sua liberdade
quanto em seus limites, visto que, se olharmos para a utopia do próprio No¬
ticias de lugar nenhum - sua representação mais completa de uma sociedade
comunista essas condições formativas figuram, em toda parte, como prin ¬
c í pios ativos de sua constru ção.
Em seu posfácio, Thompson nota, como vimos, que o pensamento utópico
"não está al é m da cr í tica do sentido e do sentimento, embora os procedimen ¬
tos da crítica devam ser mais próximos daqueles da literatura ficcional que
daqueles da teoria pol ítica” .30 Essa prescri ção, em muitos sentidos atrativa,
remete a uma tend ê ncia em A misé ria da teoria de relacionar “ valores” a
“ sentimentos” em oposi ção a "ideias” . Marx, como podemos lembrar, foi
lá
censurado por um racionalismo excessivo, insensí vel àquelas “ partes da cul ¬
tura ” que "podem ser descritas como consciência moral e afetiva” .21 Agora,
se a ê nfase geral da correçã o de Thompson pode ser bem aceita, suas formu ¬
lações dela enveredam sutilmente em direção contrária, visto que valores
n ão são somente sentimentos, são també m convicções. A consciência moral
não deve ser simplesmente elidida pela sensação afetiva: ela é sempre tam ¬
bé m uma questão de convicção intelectual. Sem princ í pios, as paix ões ficam
sem coordenadas éticas. Os valores repousam , normal e regularmente, sobre
um delicado equilí brio entre “ ideias” e “ sentimentos” . Qualquer extrapolação
unilateral de um deles, de uma esfera ou de outra, corre o risco de deformar
-Ihe a natureza. Os resultados práticos podem ser vistos em contrastes em ¬
- persuasiva das diferen ças, bem como das congruências centrais, que há entre
blem á ticos tais como a famosa disputa entre Russell e Lawrence: um racio¬
nalismo frágil e excessivamente cerebral empacado em uma rixa com um
instintualismo denso e truculento. A relevâ ncia dessas reflexões para o tra ¬
tamento que Thompson dá a Morris é esta: a depreciação da “ teoria pol ítica”
como guia vá lido para a cr í tica do pensamento utópico e a descriçã o lau-
datória deste ú ltimo como uma recusa a seu "conhecimento” parecem permi¬
tir uma atitude bem causal em relação à avaliação precisa de Noticias de
lugar nenhum .
O tratamento que Thompson dá à obra de Meier é aqui sintomático. Seu
argumento deque Meier ocasionalmente exagera o grau de correspondência
direta e derivação entre temas em Morris e proposições em Marx ou Engels
é, em si, perfeitamente justo. Meier efetivamente tende a exagerar a conexão
filol ógica entre os dois corpos de pensamento. Mas esse é apenas um - e
longe de ser o mais importante - aspecto de seu extenso trabalho. Quando
Thompson prossegue para afirmar que Meier “ bruscamente assimila Morris
184
a um mito da ortodoxia marxista ” , ele se desencaminha seriamente. Primeiro,
porque um estudo de extensão em tomo de 600 páginas dificilmente pode -
quaisquer que sejam os outros poss í veis julgamentos - ser chamado de
“ brusco” . Na realidade, o maior feito de Meier uma leitura crí tica sensí vel
e meticulosa de Noticias de lugar nenhum - mal é registrado por Thompson.
Contudo, a crítica que ele dirige a Meier se aproxima impressionantemente
de seus próprios comentários sobre esse livro, para o qual são alocadas ape¬
nas seis pá ginas das 800 de William Morris - Romântico e revolucionário,
bem menos espaço do que o dado a tais narrativas em verso como A defesa
de Guinevere : tratamento que pode bem ser chamado de descuidado. Isso
não é uma mera trivialidade quantitativa. Qs poucos parágrafos que Thomp¬
son dedica a Noticias de lugar nenhum não contêm qualquer sondagem cr í¬
tica real. Eles se contentam em sugerir que, se “ algo está faltando” , a saber,
“ uma vida intelectual á vida” em sua visão do futuro, o próprio Morris “ sabia
que a vida não seria exatamente dessa forma em nenhuma sociedade real” .
22
Em contraste, Meier examina, com a maior delicadeza e detalhe, cada epi ¬
sódio narrativo e elemento temá tico de Noticias de lugar nenhum , em um
notá vel feito de inteligê ncia e interpretaçã o fundamentadas. Os resultados,
longe de serem “ distanciadores e maçantes” - como Thompson levaria seus
leitores a crer -, são fascinantes e iluminadores. Eles não equivalem a uma
anexação crua de Morris ao marxismo, mas, em vez disso, a uma sondagem
os dois. Destacando que Noticias de lugar nenhum é a primeira utopia escrita
que possui tanto uma geografia real - Inglaterra, o vale do Tâ misa - quanto
uma hist ória retrospectiva - que remonta à “ grande mudan ça” de poder em
1952-1954 -, Meier mostra o cuidado com que Morris construiu sua imagem
do futuro em linhas que acompanhavam a teoria marxista da transição para
uma sociedade sem classes em dois estágios - socialismo ( “ de cada um , de
acordo com suas habilidades” ) e comunismo ( “ a cada um , de acordo com
suas necessidades"). A abundâ ncia material do mundo que William Guest
cruza está baseada nas facilidades de uma tecnologia avançada que aboliu
todo o trabalho penoso na ind ústria, deixando apenas o trabalho criativo a
ser realizado. Estado, leis e dinheiro definharam, junto com as divisões sociais
e as fronteiras nacionais. A divisão entre campo e cidade, em grande parte,
desapareceu. A autorregulaçã o espontâ nea por uma moralidade em comum
substituiu todas as formas de coerções administrativas. Uma alegre emanci ¬
pação e igualdade formam o tecido mesmo das relações sociais. Até aqui a .
utopia de Morris parece se aproximar bastante dos cenários de Marx ou En-
185
 gels. Mas, ao mesmo tempo, toda uma série de aspectos a distingue de visões
que poderiam , tanto factual quanto hipoteticamente, ser atribu ídas aos pró¬
prios fundadores do materialismo hist órico. Meier observa esses aspectos
.
escrupulosamente, com admiráveis tato e respeito Na atmosfera á urea dc
futuro desenhada por Morris, onde “ todo trabalho feito com gosto e digno
de elogio produz arte” ,23 há um renascimento abrangente do trabalho artesa-
nal em todas as áreas da vida social. Tecnologia e energia existem, mas estão
restritas aos bastidores, a tarefas repetitivas e desagradá veis. Economica ¬
.
mente as forças de produção cessaram de avançar. Culturalmente, a ci ência
se tomou uma busca periférica, que não produz quaisquer grandes descober¬
tas ou invenções. A educação foi desmantelada, deixando as crianças livres
para aprender com a vida, em vez de escolas e livros. O conhecimento sobre
ou o interesse no passado diminu í ram grandemente. As formas literárias con ¬
tra í ram -se: o romance está desaparecendo. A pol ítica também desapareceu -
pequenas reuniões são suficientes para lidar com questões locais esporádicas.
O casamento não é mais um contrato legal, mas a posição das mulheres é
semidoméstica: seus papéis, livremente escolhidos, sã o predominantemente
domésticos e maternais. A população, por outro lado, é incongruentemente
está vel. Viagens, apesar da ausê ncia dc fronteiras, parecem m í nimas. O século
XXII é uma “ época de repouso” .
Agora, seria possí vel comparar, ponto por ponto, as suposições e atitudes
impl ícitas nessa série de projeções com as declarações de Marx ou Engels.
Esse não seria um exercício estéril ou desinteressante. Certas conclusões
emergiriam de alguma saliência. Recentemente Raymond Williams criticou
o utopismo de Morris por associar “ a noção de simplicidade social” ao comu ¬
-
nismo argumentando que, de fato, “ a ruptura para o socialismo pode apenas
ser rumo a uma complexidade inimaginavelmente maior” .34 Essa observação
fundamental - tão “ teórica” quanto se poderia desejar - aplica-se em boa
medida a Marx e Engels, e, a esse respeito, também a Lenin. A evaporação
da pol ítica em uma sociedade sem classes, por exemplo, é uma premissa
comum a todos os quatro pensadores e herdada de Saint-Simon - cujo axioma
ilusório de que “ o governo dos homens” seria um dia completamente subs¬
tituído pela “ administração das coisas” teria consequências nocivas de um
tipo bem material na prá tica bolchevique após a Revolução de Outubro. Mas
não há dú vidas de que o impulso rumo à simplificação foi muito mais longe
em Morris do que teria ido em Marx ou Engels. Noticias de lugar nenhum
descreve uma sociedade na qual a divisã o do trabalho foi superada por meio
da regressão da amplitude de potenciais ocupações na sociedade capitalista
186
- e n ã o pelo aumento desse n ú mero - c mesmo assim apenas para um sexo.
Na verdade, a discriminação das mulheres é menor do que parece ser à pri ¬
meira vista, uma vez que os homens são também predominantemente desig¬
nados para funções manuais em um mundo que celebra uma destreza f ísica
essencialmente similar nos lares, nas ruas e nos campos. Invisí veis, as má ¬
quinas e a tecnologia sustentam , sem esforço, esse universo. Essa combina ¬
ção, uma transvaloração coletiva da situação de vida pessoal de Morris, teria
sido impensá vel para Marx. N ão meramente porque seria imprová vel que
ele ignorasse com tal ligeireza os problemas da divisão económica, mesmo
em meio à abundância, mas també m porque, tanto por vocação quanto por
convicção, ele teria concedido lugar bem mais elevado ao trabalho intelectual
em qualquer sociedade comunista do futuro. A visão de Morris é, efetiva¬
mente, uma inversão do presente - o trabalho manual, hoje a ú ltima espécie
de atividade social, toma-se a primeira, enquanto o trabalho mental, que hoje
ocupa o primeiro n ível, amanhã será degradado ao ú ltimo: por isso a dispensa
sumária da ciência, da educação, da ficção, da história e de outras atividades
intelectuais. Para Marx, ao contrário, o “ conhecimento” era em si mesmo um
“ desejo” humano fundamental e ilimitá vel. A ciência, longe de estar isolada
em poucos retiros rurais excêntricos, permearia toda a vida económica, for¬
necendo o quadro regular da produ çã o cotidiana. Os trabalhos manuais e
mentais permutariam entre si e coalesceriam em n í veis de integração pro ¬
gressivamente mais elevados, em sintonia com as forças de produção em
movimento. O trabalho criativo não seria, necessariamente, um prazer des¬
preocupado. Marx tinha outro paradigma em mente, menos sensório que o
artesanato, quando pensou em trabalho não alienado. Repreendendo Fourier
pela noção de que tal trabalho seria como “ brincar” , do que ele desdenhou
como o sonho de uma “ ingénua atendente de loja” , ele escreveu: “ trabalho
verdadeiramente livre, tal como compor, é, ao mesmo tempo, o mais obstina ¬
damente sério, o mais intenso esforço” .25 Aqui, a imagem do artista está mais
próxima à de Beethoven ou Flaubert do que - digamos - à de Blake ou Chau¬
cer, admirados por Morris. Uma vez que Marx se aventura pouco no tema
mulheres, é dif ícil saber como ele imaginaria a posi ção delas no comunismo,
mas é possí vel que ele não divergisse tanto da versão de Morris sobre isso.
Já Engels tinha visões bem mais definidas sobre a liberação feminina e nunca
aprovaria um futuro redomesticado para elas, n ão mais do que Lenin. Todas
essas diferenças bem valem reflexão. Nem todas elas são oposições exclusi ¬
vas. N ão h á razão para pensar, por exemplo, que a prá tica art í stica poderia
alguma vez ser reduzida a um padrão existencial único, através ou mesmo
;x 7
 dentro de suas diferentes formas a teoria de Morris sobre suas origens,
derivada de Ruskin , é claramente muito estreita: uma variedade de produ ções
estéticas muito maior, incorporando e sobrepujando tanto os ideais de Mor¬
ris quanto os de Marx , parece um horizonte mais digno de crédito para uma
sociedade emancipada.
Mas a conclusão realmente importante a ser tirada de Noticias de lugar
nenhum nã o reside no ní vel de qualquer uma dessas comparações individuais,
frequentemente injustas, uma vez que Morris se engajou t ão audaciosamente
onde Marx ou Engels foram tão reticentes. Ela toca os contornos de toda a
utopia de Morris, pois o que sua projeção do futuro em geral envolve é uma
repressão consistente da história do capitalismo. A rejeição de Morris dos
400 anos anteriores da civilização europeia era, de fato, quase absoluta.34
Esse é o sentido comum de todas as limitações particulares de Noticias de
lugar nenhum. Culturalmente, ele consentia com pouco do que viera após o
período medieval . Ele antipatizava igualmente com o Renascimento, a Re ¬
forma c o lluminismo: a arte e a ciência que eles produziram significavam
pouco ou nada para ele. O radicalismo dessa perspectiva apartou-o até mesmo
da tradiçã o româ ntica da qual fazia parte, cuja verdadeira aversão era dirigida
à Revolução Industrial. A maioria dos primeiros rom ânticos não era de modo
algum uniformemente hostil às épocas pré-industriais do começo da história
moderna: foram eles, de fato, que universalizaram Shakespeare e que intro¬
duziram o culto do século XIX ao Renascimento. De certo modo, a própria
intransigência da retrospecção de Morris o trouxe mais próximo do socia ¬
lismo - em especial , seu movimento para alé m de um medievalismo conven ¬
cional até uma ancoragem ideal anterior ao advento da pró pria sociedade
feudal na igualdade de clã da Islândia dos vikings , um entusiasmo que ele
dividia com Engels. Mas, de outro modo, essa intransigê ncia determinava
limites sistemá ticos ao tipo de comunismo que ele podia imaginar. Tecnolo¬
gia, ciência, escolas, romances, história, viagens, feminismo eram, cada um
deles, produto de todo um ciclo de civilização burguesa erradicado do alcance
de sua simpatia . Da í vem o tipo de censura que eles sofrem - uma margina-
lização ou supressão - em Noticias de lugar nenhum.
Podemos ver, agora, por que a sugestão de Thompson de que a “ livre
derivação do comunismo para fora da l ógica da tradi ção rom â ntica ” 27 de
Morris produziu um utopismo pol ítico-moral de certa forma além do alcance
do marxismo é errada. Afinal, o materialismo histórico, em seu ápice, sempre
foi definido por sua suplantação da antí tese entre romantismo e utilitarismo
que Notícias de lugar nenhum reitera, apesar de todo o seu esplendor. O im ¬
188
pulso imediato para sua composi ção, como é bem sabido, foi o sucesso re¬
cente de Looking backward, de Bellamy - uma grosseira utopia neobentha-
mita de arregimeniação industrial mecanizada. Rejeitando furiosamente esse
“ para íso da periferia londrina ” , como ele o chamou, Morris produziu um tipo
de para íso do artesã o. N ão há comparação entre a qualidade pol í tica ou lite ¬
rá ria dos dois, mas o torniquete da oposi ção entre ambos é bem velho. Marx
escreveu nos Grundrisse :
É tão ridículo ansiar por um retorno a uma completude original quanto o é acre¬
ditar que, com esse vazio presente, a história chegou a um estado de paralisia . O ponto
de vista da burguesia nunca avançou para al ém dessa ant í tese entre si mesmo e o
ponto de vista romântico e, dessa forma, o último acompanhará o primeiro como sua
28
legítima antítese até seu abençoado fim.
Esse sentido de complementaridade dialética entre utilitarismo e romantismo
é o que distingue o marxismo clássico das muitas tentativas de socialistas, em
um ou noutro momento, de construir uma oposi çã o ao capitalismo a partir
de um ou outro ponto de vista: só den ú ncia de sua irracionalidade ou de sua
inumanidade. Cada um deles é capaz de “ derivações” tanto progressistas
quanto reacioná rias - Mill ou Zola podem ser postos contra Carlyle ou Bar-
rès, tanto quanto Shelley ou Ruskin podem ser postos contra Ure ou Spencer.
29
N ão h á uma “ l ógica” única em nenhuma dessas tradi ções, cada um das quais
-
tem se provado capaz de um arco íris de metamorfoses pol íticas. O dever
dos socialistas hoje não é o de, mais uma vez, opor uma contra a outra , mas
o de situar ambas intelectualmente em seus contextos históricos em muta ¬
ção e de preparar na prática as condições para a tão esperada bênção de seu
m útuo fim .
Marx foi capaz de imaginar tal possí vel fim porque dispunha do legado
grandioso de Hegel atrás de si . Foi a partir das categorias e dos procedimen ¬
tos da filosofia alem ã cl ássica que ele pôde colocar a possibilidade não me ¬
ramente de uma ligação entre, mas de uma síntese para além de ambos os
antagonismos culturais centrais de seu próprio tempo. Esse sentido está au ¬
sente nos pensadores ingleses equivalentes a quem Thompson, acima de tudo,
recorre por uma herança revolucionária local - Blake e Morris: cada um dos
quais possuidor de um sentido agudo para a oposi ção dialética, mas bem
menos para a superação ou a síntese. Por outro lado, o pano de fundo hege-
liano que foi formativo para Marx foi també m o mesmo que exatamente
inibiu - até transformou em tabu - especulações de longa duração sobre o
189
 futuro: A filosofia da história termina irrevogavclmente na plenitude do pre¬
sente. N â o surpreende que Marx ou Engels nunca tenham procurado explo¬
rar a forma de uma sociedade comunista. Tais esforços iam na contramão de
.
toda sua perspectiva fortificada ainda mais em sua aversã o à utopia pelo
socialismo que eles haviam conhecido em sua juventude. O campo que eles
deixaram aberto foi habitado por Morris - para sua imensa honra e nossa
imensa divida. Nenhuma das crí ticas vá lidas que podem e devem ser feitas
a Noticias de lugar nenhum a diminui diante da ousadia da obra de seu autor.
O trabalho dos fundadores do materialismo histórico não possui equivalentes
a ela, e, nesse sentido, Thompson est á inteiramente correto em insistir na
autonomia do valor do utopismo de Morris. Onde ele está errado é em suge¬
rir que esse utopismo está també m fora da jurisdição da teoria marxista ou
do conhecimento materialista. De fato, como vimos, o imenso parê ntese no
centro do sonho de futuro traçado por Morris, que descarta meio milénio de
desenvolvimento humano, é sobretudo objeto de uma crítica marxista propria ¬
mente. O próprio Morris, em sua mod éstia, seria o ú ltimo a reivindicar, em
seu próprio tempo, imunidade à crítica: “ Lá na Associação” , começa Noticias
de lugar nenhum , “ houve um vivo debate sobre o que aconteceria na manhã
seguinte à Revolu ção” - “ seis pessoas estavam presentes e, consequente¬
mente, seis divisões do partido estavam representadas” : 10 a jornada pela ima¬
ginação que se segue é, desde o in í cio, a conjectura de apenas uma delas.
Qual foi o destino posterior do utopismo de Morris? Thompson o apre¬
senta como um destino de implacá vel negligência por “ um marxismo que
n ã o podia retribuir ou viver sem desdé m ao lado de Morris” . A verdadeira
história tem sido mais complexa do que isso, como pode ser visto pelo fato
de que foi uma sequência de comunistas - Page Amot na década de 1930,
Thompson na de 1950, Meier na de 1970 - a principal responsá vel pela redes-
coberta de Morris como um pensador revolucionário e por restabelecer sua
obra em uma cultura socialista geral. O lapso de centralidade que esses termos
implicam era um fato. Mas sua explica ção será encontrada menos nas de¬
fici ências morais do marxismo que na forma intelectual e no momento his¬
tórico do trabalho de Morris. Noticias de lugar nenhum e os ensaios que
acompanham essa obra foram escritos após o advento de Marx e à luz de sua
teoria - ainda que não coincidam com ela - c antes da expansão da Segunda
Internacional ou da vitória da Revolução Russa . A pró pria insignificâ ncia do
socialismo como uma força pol ítica na Inglaterra, em uma época em que não
existia nenhum movimento trabalhista de massas que colocasse problemas
cotidianos de mobilização, encorajou uma tendência ao futurismo, da qual
190
Morris foi o maior, mas n ão o ú nico, expoente. O crescimento dos partidos
organizados da classe trabalhadora antes da Primeira Guerra Mundial presen ¬
ciou, em todo lugar, um decl í nio dessa tradi ção meditativa, enquanto questões
t á ticas ascendiam , de modo crescente, ao primeiro plano. Uma década mais
tarde, a eclosão da Revolução de Outubro transformou todo o cená rio do
pensamento socialista. Dali em diante, a construção de uma sociedade co¬
munista nâo era mais uma questão de teoria especulativa, mas de prá tica
experimental - ou assim parecia ser, à medida que as doutrinas do socialismo
em um só pa ís, em transgressão ao marxismo clássico, eram proclamadas
e em geral aceitas. O profundo anseio por outra ordem humana que havia
encontrado expressão nas utopias do século XIX estava agora atado à - mui ¬
tas vezes um pouco menos imaginá ria - sociedade na URSS. Sem d ú vida, o
novo Estado soviético era suficientemente real. Mas sua realidade era um
tanto diferente de qualquer coisa que pudesse ter fornecido material para uma
genu í na utopia no Ocidente: o sombrio processo de acumulação socialista
primitiva, em meio à barbárie e à escassez; uma disciplina do trabalho im ¬
piedosa e in ú meras v í timas. O brusco impulso pela industrialização, que, no
final, salvou a R ússia e a Europa do nazismo, foi apresentado como se fosse
um êxtase de harmonia social e felicidade. Utilitarista em seus fins e meios,
o utopismo oficial do Plano Quinquenal era romântico em sua iconografia e
-
sua retórica, aclamando em todos os alto falantes o prazer criativo das tropas
de trabalhadores em sua labuta. O encanto dessas imagens durou bastante:
até mesmo a primeira edi ção de William Morris?' Enquanto elas duraram, o
utopismo de Morris estava necessariamente desacreditado por causa de seu
eclipse da tecnologia e da ciência: um mundo no qual as forças de produção
eram estacionárias era dif ícil de relacionar a uma sociedade dominada pelo
objetivo do crescimento económico total.
No Ocidente, a mesma dificuldade era, em um sentido direto, não tão
severa, apesar de que até l á o encurtamento da história feito por Morris foi
um enorme obstáculo para a recepção posterior de sua obra, uma vez que os
problemas científicos e industriais se multiplicavam. Contudo, talvez o mais
importante tenha sido a forma dessa obra. Para Thompson , o termo “ sistema”
é quase sempre pejorativo. Em A miséria da teoria , ele significa fechamento
intelectual, paralisia, repressão, irracionalidade. Os perigos para os quais
Thompson aponta são incontestá veis, em qualquer forma - marxista ou nâo
- de investigação social ou filosófica. Mas ele está, ao mesmo tempo, insu ¬
ficientemente cônscio das forças de modos de pensamento sistemáticos - em
oposi ção aos dispersos e partidos em fragmentos. Eles são duplos: em pri -
191
 r
mciro lugar, um sistema teórico genu í no requer um certo grau de coerência
c conex ã o manifestas entre suas partes constituintes. Isso, dessa forma, não
apenas trabalha contra o pensamento descuidado e inconsequente, como tam ¬
bé m expõe mais claramente à crí tica suas próprias premissas e l ógica. Em
segundo lugar, a ordem de tal sistema caracteristicamente permite um maior
grau de continuidade com ele após sua criação, seja na forma de assimilação
ou de desenvolvimento. O pensamento exposto como teoria é, nesse sentido,
ao mesmo tempo mais fácil de ser apropriado com o passar do tempo e mais
imediatamente suscetí vel à correção ou à modificação em uma tradição cumu¬
lativa. Essa ú ltima consideração é importante para o destino da obra de Mor¬
ris. Seu pensamento era coerente o suficiente em substância, segundo qual ¬
quer padrã o. Mas sua forma era amplamente assistemática - diversamente
disseminada tanto em prosa e poemas narrativos quanto em conferê ncias e
artigos. Ainda que atrativa ad hoc , essa dispersão ao final depõe contra ela.
Para que as li ções de Morris sejam aprendidas, tanto para emulação quanto
para aperfei çoamento, elas precisam primeiro ser reunidas. Isso, elas não
foram. Mesmo alguns dos principais textos pol íticos n ão estavam sequer
prontamente dispon í veis até que os dois volumes suplementares de sua obra
fossem tardiamente publicados por sua filha em 1936. Uma boa parte da razão
pela qual Morris se tomou uma figura t ão isolada postumamente provavel ¬
mente reside nessa dificuldade, pois n ão se tratava de isolamento em relação
aos marxistas apenas, mas a praticamente todas as correntes posteriores do
movimento socialista na Grã- Bretanha. Os sistemas cobram seu preço, como
Thompson argumenta, mas a falta deles també m tem seu custo, e, nesse caso,
ele foi pago em influência limitada. Na ausência de um cânone de pensamento
consolidado, o comunismo de Morris seria logo apagado na imagem alter¬
nativa local , tã o prontamente dispon í vel , do artista e designer inglês. O des¬
tino póstumo de Blake, Shelley ou mesmo Wilde revela algo do mesmo
padrã o, talvez um padrão peculiarmente nacional. Uma reconstrução pura ¬
mente estética ocorreu, fato que, por muito tempo, separou Morris das gera ¬
ções seguintes da esquerda.
Teria o marxismo no Ocidente sido incapaz, enquanto isso, de gerar qual ¬
quer pensamento utópico próprio? N ão exatamente. A tradição de Frankfurt
contribuiu com duas chefs d 'oeuvre idiossincráticas de registro utópico: Mi¬
nima Moralia, de Adorno, e Eros e civilização , de Marcuse. Com uma forma
de expressão vastamente diferente, ambas possuem afinidades significativas
com a obra de Morris. Cada qual imagina uma sociedade liberta n ão como
uma sociedade de perpétuo movimento, mas de pl ácido repouso. Cada qual
192
revela uma suspei çâo cética da tecnologia e da ciê ncia modernas e uma re¬
jei ção calculada dos motivos promcteicos cm Marx uma ren ú ncia a qualquer
prospecto de crescimento económico incessante. Cada qual recorda a proxi ¬
midade, em vez do conflito, do homem com a natureza - um tema central
para toda a Escola de Frankfurt, cuja primeira formulação histórica por um
socialista na verdade ocorre em uma das passagens menos notadas e belas
de Not ícias de lugar nenhum . Cada qual liga ética diretamente a estética,
como fazia Morris, como o princ ípio de um mundo finalmente liberto da
opressão e da desigualdade. Os dois, evidentemente, també m divergem de
formas importantes entre si e em relação às ênfases de Morris. O sistema de
treliças de aforismos em Minima Moralia busca fornecer vislumbres de um
futuro livre por meio de observações precisas do presente aprisionado: sua
moralidade é construída como um conjunto de máximas impossíveis à vida
no capitalismo. O mundo órfico de Eros e civilização , por outro lado, é pro¬
jetado além de qualquer horizonte contemporâneo determinado. Suas noções
reguladoras são derivadas da visão iluminista da arte como jogo sensório, de
Schiller, e da metapsicologia da economia libidinal, de Freud. Ambas as obras
estão mais interessadas na vida sexual do que Morris estava, e ambas possuem
uma concepção mais intelectual da arte. Mas a principal diferença é, evidente¬
mente, o matiz aristocrá tico - por vezes, esotérico - das obras de Adorno e
Marcuse, e sua distância da pol ítica ativa. O que desapareceu completamente
da tradi ção de Frankfurt foram a textura popular da escrita de Morris e a
conexão orgânica entre sua imaginação utópica e sua concepção militante da
transição do capitalismo para o comunismo. Para Morris, imagens utópicas
do futuro eram indispensá veis à luta revolucionária contra o reformismo no
presente: “ É essencial que o ideal da nova sociedade seja sempre mantido
diante dos olhos das classes trabalhadoras, para que a continuidade das de¬
mandas da população não seja rompida, ou para que elas não sejam mal di¬
recionadas” .33
Esse sentido da relação entre pol ítica cotidiana e utópica foi hoje restau ¬
rado para nós por Rudolf Bahro, cujo A alternativa* é a melhor tentativa
marxista já escrita para pensar o futuro. É apenas necessário indicar as formas
pelas quais a obra representa um afastamento em relação às tradições utópi ¬
cas anteriores. Em primeiro lugar, diferentemente de qualquer predecessor,
ela é produto da experiê ncia histórica da construção real de uma sociedade
A alternativa para uma critica do socialismo real. Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1980.
(N. da T.)
195
 .
al é m do capitalismo. N ã o coincidcntementc a RDA * é, económica e social ¬ ses, no espirito valoroso das primeiras linhas de Noticias de lugar nenhum,
mente, o mais avan çado pais do mundo comunista: c, ao mesmo tempo, o pode ser novamente retomado.
ú nico a partilhar uma mesma cultura com um poderoso Estado capitalista.
Em segundo lugar, o livro é o resultado do trabalho de um homem familia ¬
rizado, por experiência pessoal , com as estruturas de uma economia industrial Notas
moderna, mas cujas competências são transversais aos compartimentos da
divisão do trabalho nessa sociedade, em uma carreira sucessivamente como 1 . .
WM, p 728
organizador agrá rio, jornalista cultural e consultor industrial. Em terceiro 2 .
Idem , pp. 717, 721
lugar, e decisivamente, a obra representa uma figuração socialista do futuro 3 Idem, p. 786.
al é m da ant í tese entre romantismo e utilitarismo - a primeira a dar algo como 4 Ibidem .
5 Idem, pp. 780, 802.
uma forma concreta, ainda que preliminar, à esperan ça de Marx. Diferente
mente das utopias românticas tanto de Morris quanto de Marcuse, o mundo
- 6 Idem , p. 790.
7 Idem, p. 791.
de Bahro está baseado na total aceitação da ci ência moderna e da comple¬ 8 Idem , p. 792 .
xidade necessária da sociedade industrial . As conquistas da época da civili ¬ 9 Idem , p. 806.
za çã o capitalista são integrais a esse mundo; o Renascimento e o Iluminismo 10 Idem , p. 807.
11 Ibidem.
orgulhosamente reivindicados como sua herança. Diferentemente das utopias
12 Ibidem.
utilitarístas de Bellamy e de outros, ele recusa quaisquer imperativos neutros 13 Idem, p. 791.
da m áquina e rejeita o crescimento econ ómico, agora não mais um objetivo 14 Ibidem .
supremo. A educação, longe de desaparecer, é radicalmente elevada e gene¬ 15 Ver a edição feita por Abensour de Discours sur la servitude vohntaire , de Etienne de La
ralizada a todos. Sob seu compasso, estudos técnicos e matemá ticos harmo¬ Boétie ( Paris, 1976 ), com sua “ Présentation - les leçons de la servitude et leur destin ” , de
Miguel Abensour e Marcel Gauchet, e seus dois posfácios em sequência, de PierTe Clastres
nizam -se com a formação estética, histórica e pol ítica. O trabalho é finalmente e Claude Lefort. Para Clastres, “ sociedades com Estado” são baseadas no “ desejo de sub¬
redividido pela universalização do ensino superior, pela obrigação geral de missão" - “ n ão há desejo realizá vel de poder sem o correlativo desejo de submissão”
participar em trabalhos operativos simples e pela diminuição do tempo dedi ¬ ( p. 239 ss.). Nas meditações correlatas de Lefort, “ o desejo de servitude” pressagiado por
La Boétie surge do "encantamento do Nome do Uno” em um anseio secreto por uniformidade
cado à produção. Em um espaço para vida tã o liberto, a política - longe de como "narcisismo social” , percebido por meio "do desejo de cada um, qualquer que seja
regredir - adquire, pela primeira vez, centralidade e dignidade totais, como -
sua posição hierárquica, de se identificar com o tirano tomando se mestre de outro” - “ a
o “ trabalho comum ” de direção democrática dos assuntos da sociedade como cadeia de identificação é tal que o mais baixo dos escravos ainda deseja um deus para si
um todo. A visão de Bahro do futuro n ão está, de forma alguma, isenta de -
mesmo” ( pp. 273 274, 301).
16 WM, p. 793.
críticas. Ela superestima grandemente o nivel de desenvolvimento económico 17 Ver The Life of William Morris , vol. I . London, 1899, p. 14, à luz de W. D Rubinstein, “ The
da Europa Oriental” e se abstrai das lutas e demandas l á em curso, com o Victorian Middle Classes: Wealth, Occupation and Geography” . Economic History Review ,
resultado de que sua articulação institucional (sistema de partidos, estruturas vol. 30, n. 4, 11/ 1977.
18 Valor registrado em testamento de 55 mil libras em 1896, atualizado pelo í ndice Economist.
de comuna) permanece muito fraca. Mas, a respeito de sua significância in ¬
telectual - para socialistas tanto no Ocidente quanto no Oriente - não pode
. .
19 “ The Society of the Future” . In: May Morris (ed.), William Morris - Artist Writer Socialist ,
vol. II. Oxford, 1936, p. 455.
haver d ú vida. O marxismo atual deu à luz uma grande utopia. Os termos da 20 WM, p. 793 .
contraposi ção de Thompson às duas utopias manifestamente não se sustentam 21 PT, p. 363 .
mais. O debate socialista geral sobre a natureza de um mundo al é m das clas¬ 22 WM, p. 697.
23 Art and Labour. London, 1884, p. 116.
. -
24 Politics and Letters , pp 128 129.
.
* Rep ú blica Democrá tica Alem ã. O autor usa no original, a sigla em alem ão ( DDR - 25 Grundrisse, p. 611 (tradução modificada ).
Deutsche Demokratische Rcpublik ). (N. da T.)

194 195
26 Ver o coment á rio de Meier em William Morria The Marxist Dreamer. London , 1978,
. .
p 549
27 WM, p. 802.
28 Grundrisse, p 162.
29 Ver a excelente discussão dc Gareth Stedman Jones: “ The Marxism of the Early Lukács".

.-
Western Marxism - A Critical Reader , pp. 23 24.
30 News from Nowhere. In: A. L. Morton (ed.) Three Works by William Morris. London, 1977,
p. 101. John Goode, em seu, de outra forma, iluminador ensaio sobre Morris, lê essa passa ¬
gem de modo muito solene, acho, como uma invocação do “ individualismo destrutivo do
qual a narrativa escapa” : “ William Morris and the Dream of Revolution ” . In: John Lucas

bretudo de ironia bem-humorada consigo mesmo.

.
( ed.), Literature and Politics in the Nineteenth Century. London, 1971 p. 275. O tom é so¬ 7
31 Na qual “ o plano de Stalin do comunismo avançado” é lido como “ promessa de realização” ESTRAT É GIAS
das reivindicações de Morris (William Morris , 1955, pp. 760-761 ).
32 News From Nowhere, p. 367.
33 Socialism - Its Growth and Outcome. London, 1893, p. 278.
34 É por essa razão, essencialmente, que o pensamento dc Bahro pode ser descrito, sem de¬
preciação, como utópico. Em geral , a capacidade histórica de projetar um futuro qualitati ¬
vamente além do confinamemo do presente envolveu, tipicamente, ultrapassar os limites
do realizável, transformar os horizontes do concebí vel - uma condi ção, por sua vez, de
outras e posteriores libertações. Isso também é verdade sobre temas em Marx ou Lenin.
Até aqui, nós nos debruçamos sobre o pensamento de Morris através das
Nesse sentido, todo pensamento socialista criativo é passivel de possuir uma dimensão
utópica. lentes da visão de Thompson como essencialmente uma forma exemplar de
utopismo. Dessa perspectiva, Um sonho de John Bali e Noticias de lugar
nenhum são sugestivamente descritos como “ moralidades altamente imagi ¬

nativas” . 1 Há, contudo, outro Morris a quem devemos não menores homena ¬
gens, que estava preocupado não apenas com moralidades, mas com estra¬
tégias. Aqui , imediatamente nos deparamos com um paradoxo. Apesar de o
estudo de Thompson conter os materiais para um retrato de Morris como um
pensador revolucionário de impressionantes lucidez e originalidade no campo
da estratégia socialista, ele inexplicavelmente nã o o desenha. As diferentes
declarações de Morris sobre questões cruciais da luta pelo poder , seus suces¬
sivos cenários para a derrubada do capitalismo são escrupulosamente citados;
contudo, nunca organizados ou inter-relacionados em uma avaliação pol ítica
de suas concepções em mudança sobre os meios de atacar e destruir o Estado
burguês. A toda a dimensão estratégica do seu pensamento n ão é dado prati-
camente nenhum peso no resumo final de suas conquistas, e ela é completa¬
mente ignorada na reavaliação do Posfácio. Apesar disso, essa dimensão é
por si só bastante notá vel, pois o que presenciamos nos escritos pol íticos de
Morris é o primeiro combate frontal do reformismo na história do marxismo.
A noção mesma de “ reformismo” , a crença na possibilidade de atingir o
socialismo por meio de reformas pacíficas e graduais no quadro de um Estado
parlamentar neutro, não possui existência distinta na obra de Marx. O próprio

196 197
 fenômeno, como uma tendência majoritá ria no movimento trabalhista, data
de muito após sua morte. Nas duas décadas seguintes, no entanto, ele come ¬
çou a adquirir substâ ncia e forma mais visí vel na Europa. Mas n âo foi antes
da explosão da controvérsia sobre o “ revisionismo” no SPD* no final dos
anos 1890 que o conceito moderno de reformismo realmente emergiu na
pol í tica socialista. É perfeitamente claro que Engels ainda carecia de qualquer
categoria teórica como essa na década final de sua vida, quando confrontado
com a crescente moderação da Social Democracia Alemã: o resultado disso
pode ser visto na ambiguidade e na indetermina çã o persistentes de seus pró¬
prios comentá rios pol íticos nesses anos, que, apesar de todo o seu tempera ¬
mento revolucionário indómito, seriam mais tarde amplamente interpretados
como recomendações de uma evolução eleitoral rumo ao socialismo. Thomp¬
son percebe e reprova, com razão, a falha de Engels em dar uma resposta à
imagina ção moral de Morris. Mas o que é nada menos - talvez at é mais
surpreendente é sua incapacidade em registrar o discernimento estratégico
- atrás de medida que tenderão rumo a esse objetivo; nem ficariam alguns
de Morris, pois Morris era intelectualmente muito mais duro e clarividente
que Engels em suas leituras das escolhas diante do movimento trabalhista
nascente. A razão para isso reside, indubitavelmente, em sua maior familia ¬
ridade com a fortaleza das ilusões reformistas do futuro - o Parlamento de¬
-
mocrático burguês. A Inglaterra, com o mais antigo e consagrado sistema
parlamentar da Europa, produziria no próximo século o mais profundo e
duradouro reformismo em massa. Onde Marx e Engels buscaram uma even¬
tual explicação da passividade ou moderação pol ítica da classe trabalhadora
inglesa na posi ção económica imperial da Inglaterra no século XIX , Morris
teve uma compreensão bem mais ampla de suas potenciais bases pol í ticas,
que sobreviveriam muito após o fim da hegemonia internacional inglesa para
produzir a persistência do trabalhismo no século XX. Ele encarou o refor¬
mismo, onde eles o haviam meramente vislumbrado do canto do olho. A
amplitude de opções estratégicas que ele considerou foi um produto de seu
engajamento revolucionário. Elas foram muito alé m de qualquer coisa que
possa ser encontrada em Marx ou em Engels.
No primeiro pronunciamento pú blico de Morris como um dos l íderes da
Liga Socialista em janeiro de 1885, dois anos depois de sua própria descoberta
do marxismo e duas semanas depois da cisão na SDF,** ele declarou ambi ¬
guamente: “ Os descontentes devem saber o que estão almejando quando
* Sozialdcmokratischc Partei Deulschlands ( Partido Social-democrata da Alemanha). (N. da T.)
** Social Democratic Federation ( Federação Social -democrata britânica ). (N. da T. )
198
destituem a antiga ordem das coisas. Minha crença é que a antiga ordem pode
ser destitu ída apenas pela força; e. por essa razão, se faz muito mais neces¬
sário que a revolu ção seja n ã o ignorante, mas inteligente” - organizada e
liderada por quadros proletá rios treinados, “ que ajam como os instrutores
das massas e como seus l íderes durante os per íodos críticos do movimento” .2
Essa declaração geral de intenção revolucioná ria foi seguida, um ano mais
tarde, por uma exposi ção da base racional teórica para ela: “ Há, sem d ú vida,
muitos que são genu í nos democratas” , ele escreveu, “ que têm nas suas ca ¬
beças que é tanto poss í vel quanto desejá vel capturar o Parlamento consti ¬
tucional e transformá-lo em uma verdadeira assembleia popular, a qual, com
a população a apoi á-la, pode nos levar pac ífica e constitucionalmente à grande
Revolução” . A esperança de tais reformadores era “ constituir um corpo de
representantes eleitos para o Parlamento e, por meio deles, aprovar medida
deles, talvez a maioria, descontentes se, por esse meio, pudéssemos deslizar
até o completo socialismo de Estado” .3 O julgamento de Morris sobre essa
rgido:
confortá vel perspectiva foi í
Aqueles que pensam que podem lidar com o nosso presente sistema dessa forma
gradativa subestimam sobremaneira a força da tremenda organização sob a qual vi ¬
vemos e que aponta para cada um de nós o nosso lugar; e, se acontecer de não nos
ajustarmos, ela nos tritura até que o façamos. Nada além de uma extraordinária força
pode lidar com essa força: ela não vai tolerar ser desmembrada, nem perder qualquer
coisa que seja realmente a sua essência sem empregar todas as suas forças em resis¬
tência; no lugar de perder qualquer coisa que considere de importância, ela irá forçar
4
o telhado do mundo a desmoronar sobre sua cabeça.
A discussão aqui é nova e fundamental, c n ão se encontra no próprio
Marx: pela primeira vez, a unidade estrutural da ordem capitalista é clara¬
mente posta como o obstáculo intranspon í vel a qualquer sequência de refor¬
mas parciais que tente ser capaz de mud á- la pacificamente em socialismo -
“ ela não vai tolerar ser desmembrada” . O princ í pio tão firmemente anunciado
aqui teria uma longa história subsequente, como doutrina central do mar¬
xismo revolucionário após Lenin. Morris, no entanto, não abandonou a ques¬
tão. Ele continuou , em um dos lampejos de imaginação estratégica que eram
caracter ísticos do seu gê nio, para evocar a possibilidade de um governo re¬
formista no Parlamento de fato tentando implementar um programa gradativo
para a mudança social. O que aconteceria nesse caso?
/ 00
 I
Hu concedo a esses democratas semissocialistas que há uma esperanva para a
vacilante mudança gradual da nossa sociedade por eles proposta, se, por acaso, eles
incitarem as pessoas a reivindicar scriamente, ainda que cegamente, um ou outro
desses assuntos em questão, e puderem ser bem-sucedidos no Parlamento em levar
isso adiante, eles certamente ocasionariam uma grande guerra civil , e uma tal guerra,
uma vez iniciada, não se encerraria a não ser com o triunfo total do socialismo ou com
sua extinção para o presente.5
Aqui , Morris efetivamente escreveu o roteiro da tragédia chilena com quase
um século de antecedência: da “ vacilante mudança gradual ” de um governo
bem - intencionado à “ agitação cega ” das massas provocada por isso, “ oca ¬
sionando" as explosões de uma brutal investida militar, alcançando a “ extin¬
ção” da causa do socialismo “ para o presente” . primeiro cenário marxista para o poder duplo desde o Pronunciamento à Liga
Em 1887, ele, mais uma vez, diretamente caracterizou e denunciou a
crença no que chamou de “ sistema de reformas cumulativas” a serem “ im¬
plementadas por meio do Parlamento e de um poder executivo burguês” ,6
que, ele alertou, se mostraria peculiarmente desmedido na cultura pol ítica
nacional da Inglaterra.
Os membros socialistas [do Parlamento] serão, no futuro, vistos com complacên¬
cia, pelas classes no govemo, como servindo ao fim de escorar a estabilidade da so¬
ciedade de ladrões da maneira mais segura e menos incómoda, iludindo-os a fazer
parte do seu próprio govemo. Uma grande invenção, e bastante digna da reputação
dos britânicos por sua natureza prática - e pela patifaria! Muito melhor que o rude
mundo antigo da repressão de ferro daquele desajeitado Bismark.7
Demonstrando uma compreensão antecipada da dinâ mica em movimento
da dominação capitalista em um Estado representativo, Morris continua: “ Os
dois caminhos [diante da classe dominante] são a fraude e a força e, sem
d ú vida, em um pa ís comercial como esse, os recursos para a fraude seriam
exauridos antes de que a classe dominante se dirigisse para a força aberta ” .8
Qual deveria ser o caminho das classes oprimidas? Uma vez mais, a resposta
de Morris foi um extraordin á rio prognóstico da experiência revolucionária
do próximo século, de 1905 em diante. Em poucas frases repletas de sentido,
ele defende a criação de instituições rivais de soberania popular, fora ou
contra o Parlamento, para educar as massas sobre seu próprio autogoverno,
e para emitir decretos impingidos pelo poder da greve, da cooperação e do
boicote, subvertendo e substituindo aqueles do “ Comité de Westminster” :
200
“ Tentemos, em vez disso, apoiar um grande corpo de trabalhadores fora
do Parlamento - chamem-no de parlamento do trabalho, se preferirem - e
quando isso estiver feito, estejam certos de que seus decretos serão obede ¬
cidos, e não aqueles do Comité de Westminster” . Esse “ corpo revolucioná rio
encontrará suas tarefas divididas em duas partes: a subsistência de seus mem ¬
bros enquanto as coisas estiverem avançando rumo à batalha final, e a resis¬
tência à autoridade constitucional ” - tal “ Combina ção Trabalhista” “ educa ¬
ria” , por meio dela, “ seus membros em administração, de forma que, na
manh ã seguinte à revolu ção, eles fossem capazes - com base em um conhe ¬
cimento completo das vontades e capacidades dos trabalhadores - de con ¬
duzir os afazeres com a menor quantidade possí vel de erros” e, assim , “ não
oferecer qualquer oportunidade à contrarrevolução” .* Esse parece ter sido o
Comunista de 1850, um texto desconhecido para Morris e deixado sem de¬
senvolvimento posterior no próprio Marx - uma noção completamente au ¬
sente dos escritos de Engels daquele tempo.
Essas ideias ganharam materialização expandida no longo capítulo “ Como
a mudança veio” * de Noticias de lugar nenhum. Morris não deixou d ú vidas
sobre o que considerava o traço principal e fundamental da transi ção do ca¬
pitalismo para o socialismo. “ Diga-me uma coisa, se puder” , pergunta seu
visitante do século XIX, “ a mudança, a ‘revolução’ , como era chamada, veio
pacificamente?” . Seu interlocutor responde: “ Pacificamente? Que paz havia
entre aqueles pobres coitados confusos do século XIX? Era guerra do começo
ao fim: guerra amarga, até que a esperança e o prazer puseram um fim nisso” .
“ Você quer dizer batalhas reais, com armas? Ou as greves, os bloqueios das
fábricas e a inanição das quais ouvimos falar?” - “ Ambos, ambos” . O pro¬
10
cesso da Revolução Inglesa de 1952-1954, recontado, a partir da í, em detalhes,
abrange uma sequência crescente de lutas de classe, eclodindo, finalmente,
em uma guerra civil de complexidade e verossimilhan ça notá veis. Reformas
parciais das condi ções de trabalho feitas por um govemo liberal, sob pressão
de um movimento trabalhista em ascensão, alcançaram sucesso apenas em
diminuir a taxa de lucro e em frustrar a acumulação do capital, sem afetar a
natureza do sistema económico. O resultado é uma sé rie de recessões, em
meio a tensão social e polariza ção crescentes, as quais o govemo tenta miti ¬
gar por meio da expansão de um setor público ineficiente a fim de manter o
emprego. O efeito é apenas precipitar uma crise final da confiança nos negó-
* “ How the Change Came” , no original . ( N . da T. )
201
 cios e um colapso económico. Os sindicatos se mobilizam para as demandas
dc socialização completa dos meios de produção. O regime responde com
ataques da policia em manifestações. Os trabalhadores da capital revidam
com a formação do seu próprio órgão de soberania popular, o Comité de
Segurança P ú blica - na prá tica, um soviete ingl ês, que organiza e requisita
suprimentos de alimento em Londres, em meio à crescente escassez. Con ¬
frontado com essa amea ça a seu monopólio de legitimidade, o governo pro¬
clama um estado de sítio e cerca a cidade com tropas - liberando seu poder
de fogo em repressão armada direta contra a próxima grande manifestação.
O massacre resultante produz uma onda de revolta contra o governo at é
mesmo entre as classes intermediá rias, enquanto jurados se recusam a con¬
denar os que foram presos pela pol ícia. Banido pelo regime, o Comité de
Segurança Pú blica logo ressurge mais forte do que nunca, sob uma liderança
mais militante, e pressiona os patrões por novas medidas para a melhoria das
condições de trabalho. A economia afunda em redemoinho novamente, e o
-
estrato m édio, com medo da sua própria ru í na, reagrupa se agora em defesa
da ordem estabelecida. Um novo e mais vigorosamente reacioná rio governo
é eleito: os deputados dos trabalhadores abandonam o Parlamento e se juntam
ao Comité de Seguran ça P ú blica. O governo, então, prende os membros do
Comité. Na manhã seguinte, a Inglaterra desperta com uma greve geral. Os
ú nicos meios de comunicação a operar são os jornais socialistas. O Estado
parece temporariamente paralisado, enquanto até jovens ricos começam a
saquear. Vendo-se em um repentino vá cuo, o governo liberta o Comité de
Segurança Pública e negocia uma trégua temporá ria - legitimando sua exis¬
tê ncia pela primeira vez, sob um t ítulo mais inócuo. Essa formaliza ção de
dois poderes rivais, longe de garantir um retomo à calma, prepara o cenário
para a guerra civil. Grupos vigilantes de extrema direita se formam agora
entre as classes proprietá rias, cujos pelotões armados guarnecem instalações
industriais e saqueiam as ruas. Combates de guerrilha se espalham ao redor
do pa ís. O governo, então, coloca suas tropas regulares nas ruas ao lado dos
pelotões para esmagar a resistência da classe trabalhadora. À medida que a
batalha culminante explode, a maioria dos soldados rasos deserta em favor
da causa revolucionária, enquanto os oficiais lideram o campo da contrarre-
volução. Após prolongado conflito, combinando resistência civil e combate
militar, as forças do socialismo triunfam.
O cuidado e a profundidade de pensamento que Morris dedicou à natureza
-
de um processo revolucioná rio calcul á vel na Grã Bretanha - com sua dial é ¬
tica de reformas sociais e crise económica, manobras pol í ticas e contrama-
202
nobras de capitalistas c centros populares dc soberania , pausas bruscas e
acelerações em mobiliza ções de massa, oscilações por forças intermediárias,
a ções militares iniciadas dentro e fora do aparelho de Estado - representam ,
em retrospecto histórico, um feito teórico extraordiná rio. N ão há nada igual
em qualquer outra literatura nacional de então ou desde ent ão. Escrito em
1890, esse feito marca o cl ímax das reflexões de Morris sobre a transição para
o socialismo na Liga Socialista. Pouco mais de um mês após a publicação
da ú ltima parte de Noticias de lugar nenhum na Commonweal , Morris aban ¬
donou a Liga, agora capturada por opositores anarquistas. O fracasso orga¬
nizacional da Liga, o crescimento das greves nas minas de carvão e os pri ¬
meiros êxitos eleitorais do Partido Trabalhista Independente ( ILP) em 1892
levaram a uma mudança de perspectiva. Nessa conjuntura, ele renunciou ao
abstencionismo parlamentar, que havia sido até então a fraqueza mais notá ¬
-
vel de suas posi ções. Mas, ao fazê lo, suas visões estratégicas ficavam, dali
para frente, sujeitas a uma nova oscilação: seguidos textos ou declarações
revelavam mudan ças de ênfase e de visão, sem nunca atingir uma sí ntese
está vel. Em anotações de palestra nã o publicadas, provavelmente escritas
em 1892, ele escreve:
-
O bate boca sórdido de uma eleição é suficientemente desagradá vel de lidar para
um homem objetivo: ainda assim, não posso deixar de ver que é necessá rio de alguma
forma dominar a m áquina que tem em suas costas o poder executivo do pa ís, seja
como for que isso se faça. E que a organiza ção e o trabalho necessários para alcan çar
isso por meio das umas serão para dizer o m ínimo - de fato poucos, comparados
com o que seria necessá rio para alcançar isso por meio da revolta aberta; além do fato
de que a mudança se faria de forma mais completa e com menos risco, realmente sem
risco de contrarrevoluçâo. 1 '
Aqui , ele trouxe sua habitual clareza e agudeza de formulação para uma
concepção social-democrata clássica: a noção de “ dominar a máquina que
tem em suas costas o poder executivo do pa ís” - como se os aparelhos ad ¬
ministrativos e repressivos do Estado capitalista fossem um instrumento
neutro a ser utilizado por quem quer que seja a maioria prevalecente no apa ¬
relho representativo do Parlamento. Em um artigo para o ILP de janeiro de
1894, ele similarmente escreveu:
Os trabalhadores começaram a reivindicar novas condições de vida, as quais eles
só podem obter à custa das classes proprietá rias; e eles precisam, portanto, forçar
TM
 I
Mias reivindicações sobre essas classes. Os meios pelos quais vão tentar isso não são
desconhecidos. Para falar francamcnte, h á apenas dois métodos para fazer surgir a
.
força necessária: insurreição armada aberta de um lado; uso do voto para controlar o
executivo, do outro. Sobre o primeiro método, eles não estão sequer pensando; mas
lutam bem com a corda da forca em volta de seus pescoços, c é isso que uma revolta
agora significaria. Devemos buscar c conquistar uma posição para legalizar a revolta
ir para trás das coronhas das metralhadoras e dos rifles e, então, o uso da força será
provavelmente bem menos necessário e o sucesso bem mais certo.
1
'

a cada dia mais determinados a usar o segundo, que é praticamente o único meio
direto.
-
E deve se dizer que, se eles forem derrotados em sua tentativa, isso significará a der¬
Essa sequência de batalhas - do voto às armas - está muito mais próxima
rota atual do socialismo: ainda que sua derrota final seja impossível.12
das concepções de Noticias de lugar nenhum , modificada pelo abandono do
abstencionismo. Ela ecoa no prognóstico em Socialism, its Growth and Out¬
A antftese simplificada das armas contra os votos, novamente, enunciava
come [Socialismo, seu crescimento e desdobramentos], escrito com Bax em
com marcante objetividade o que seria um tema constante dos reformistas
1893, de que “ a revolta armada ou a guerra civil pode ser um incidente da
posteriores - um tema que as próprias projeções de Morris em Noticias de
luta, e, de uma forma ou de outra , provavelmente será , especial mente nas
lugar nenhum haviam tão efetivamente enfraquecido. Em parte, a rejei ção
fases finais da revolução” . M Em 1895, às vésperas da morte, Morris mais uma
da viol ência refletia um necessário repúdio à demê ncia anarquista dos anos
vez reiterou sua hostilidade intransigente ao princ í pio do reformismo: “ Para
1890. Em uma entrevista para o jornal Justice,da Federação Social-democrata
o socialista, o objetivo não é o aperfeiçoamento das condições, mas a mu ¬

(SDF), no mesmo mês, descrevendo o anarquismo como “

uma doença social dança de posição da classe trabalhadora” . O caminho reformista pode bem
15

causada pelas condições cruéis da sociedade", Morris observou que “ aqui na

ser trilhado pela classe trabalhadora no futuro próximo, mas, eventual mente,
Inglaterra, de qualquer forma, seria simplesmente loucura tentar algo como
uma insurrei ção” . Ele prosseguiu para repetir a noção de que “ o que quer
-
ela terá que “ repudiar esse demi-semi socialismo” , se quiser que o conflito
entre capital e trabalho seja historicamente resolvido. Em suas ú ltimas ano¬
que possa ser dito sobre outros países, temos aqui um corpo, em nosso Par¬
tações de palestra de março de 1895, enquanto ainda reiterava suas esperan ¬
lamento, às costas do qual se encontra todo o poder executivo da nação. O
ças em uma maioria parlamentar, ele expressou mais impetuosamente do que
que temos que fazer, parece- me, é assumir o controle desse corpo e, assim,
nunca sua convicção de que o comunismo não poderia ser alcançado sem as
teremos esse poder executivo nas nossas costas” . Por outro lado, o mesmo
mais profundas convulsões sociais. As panaceias indolores de hoje perma¬
texto, que marcou sua reconciliação final com uma SDF ocupada em apre¬
neceram desconhecidas para ele até o fim :
sentar suas visões na mais moderada luz, também conté m uma apreciação
contrá ria e muito mais complexa das combinações estratégicas possí veis para
Acredito que o próprio movimento trabalhista em ascensão, a consciência entre
a derrubada do capitalismo na Grã- Bretanha. Depois de enfatizar a necessi¬
os trabalhadores de que eles deveriam ser cidadãos e não máquinas, terá que ter seus
dade de criação de um “ partido forte” , que “ teria controle completo” dos seus custos arcados como todas as outras coisas boas, e que os gastos não serão poucos.
“ representantes” no Parlamento, ele passa a imaginar um governo socialista Tenho dado voltas ao tema e não consigo, por minha vida, ver como a grande mudança
fazendo uso da legitimidade eleitoral a fim de abranger a revolta popular e que desejamos possa vir de outra forma que não por meio dc algum tipo de desordem
dividir ou paralisar as forças de repressão mobilizadas contra ela: e de sofrimento; [...] Esse combate pode ser lutado, volto a dizer, sem perdas e sofri¬
mento? Francamente falando, sei que não.
16

-
Não se pode começar pela revolta - deve se preparar o caminho para ela, e exau¬
rir outros meios antes. Eu n ão concordo que se deva abster de qualquer ato meramente O repertório de cená rios possí veis para a conquista do poder pela classe
-
baseando se na possibilidade de que ele precipite uma guerra civil - mesmo que o
trabalhadora pintados por Morris - incluindo, em um momento ou outro:
resultado dc uma guerra civil seja problemático -, desde que o ato seja justificável.
insurreição direta pelas massas, precipitação involuntária de guerra civil pela
Mas, com o fabuloso poder dos exé rcitos modernos, é essencial que tudo seja feito
administração reformista, criação de órgãos de poder dual contrapostos pelo
para legalizar a revolta . Como temos visto, os soldados dispararão nas pessoas
sem Parlamento, uso de uma maioria eleitoral para comandar uma máquina de
hesitação, desde que não haja d úvida sobre a legalidade dessa ação. Os homens não
Estado passiva, revolta armada como resultado eventual de prolongado im-

204 205

passe c cobertura governamental legitimando um levante popular - não en ¬
contra equivalente em lugar nenhum da Europa de seus dias, e em poucos
após isso. Nada compará vel pode ser encontrado em Engels, Plekhanov,
l.abriola ou Kautsky. 17 Morris també m foi mais vigorosa e constantemente
revolucioná rio em suas explorações que qualquer desses contemporâneos. A
inventividade e o ataque de sua imaginação estratégica não são a menor parte
de sua grandeza. Ainda assim, embora as evidências disso estejam dispostas
de forma clara cm William Morris - From Romantic to Revolutionary , elas
parecem mal ter sido registradas por Thompson . O livro não traz nenhuma
pausa para reflex ão sobre as seguidas tentativas de Morris de lidar com o
problema do poder de Estado capitalista, nenhuma discussão séria sobre os
diferentes meios que ele defende para a derrubada desse poder. Qual é a ex ¬
plicação desse paradoxo?
A resposta provavelmente deve ser buscada em dois n í veis distintos. De
certa forma, a relativa falta de interesse de Thompson por essa dimensão da
obra de Morris pode ser tomada como o anverso de seu interesse pelo uto - dadeiros patriotas para defender a independ ência e os interesses nacionais
pismo do autor. Quando Thompson escreveu o livro nos anos 1950, o mora ¬
lista saltava aos olhos muito mais que o estrategista para ele, e o ú ltimo foi
praticamente apagado em sua totalidade por volta do final dos anos 1970.
Essa leitura de Morris era coerente com as mais profundas preocupações
pol í ticas de Thompson ao longo de sua carreira. Esses eram interesses ori¬
ginais , que remavam contra a maré da escrita comunista ao tempo da publi ¬
caçã o de William Morris. Era muito mais usual - e, para Thompson, devia
parecer mais importante - privilegiar a contribui ção de Morris à moralidade
que à estratégia do socialismo. Desde ent ão, Thompson permaneceu fiel a
essa escolha básica. O abuso cometido pela minha réplica a ele há mais de
uma d écada foi ter reduzido a um mero “ moralismo” a continuidade profunda
dessa busca de uma moralidade comunista. Mas existia um contraste real - e
legitimo també m - entre nossa direçã o e a dele: nós está vamos persisten ¬
temente mais interessados em questões de estratégia socialista. Devido a
isso, nós, em ú ltima instância, caminhamos rumo a visões diferentes da es¬
trutura do Estado burguês e da ruptura envolvida em uma revolução socialista
contra ele. Para entender essa divergê ncia, é necessá rio observar mais de
perto a formação e a evolu ção da perspectiva pol í tica de Thompson .
No tempo em que William Morris foi escrito, o Partido Comunista da
Grã- Bretanha já havia adotado a primeira edi çã o de O caminho britânico
para o socialismo. Supervisionado pessoalmente por Stalin, esse documento
omitiu qualquer menção aos princ ípios cl ássicos da Terceira Internacional.
206
I
A "ditadura do proletariado" desapareceu sem explicações e sem deixar ras¬
tros. Institui ções de poder dual - sovietes ou conselhos de trabalhadores -
sumiram . Nenhuma linha aludia à necessidade de “ esmagar” o aparelho
administrativo e repressivo permanente do Estado capitalista. A própria no¬
ção de “ democracia proletária” foi banida. Ao contrário, o programa do par¬
tido agora declarava: “ Os inimigos do comunismo acusam o Partido Comu ¬
nista de almejar a introdução do poder soviético na Inglaterra e a aboli çã o
do Parlamento. Essa é uma distorção caluniosa da nossa pol í tica” . O ver¬
dadeiro objetivo do Partido Comunista da Grã- Bretanha ( CPGB ) era “ trans¬
formar a democracia capitalista em uma verdadeira democracia do povo,
transformando o Parlamento, produto da histórica luta britânica pela demo¬
cracia, no instrumento democrático da vontade da vasta maioria da sua po¬
pulaçã o” . Longe de perder importância, o Parlamento a ganharia nessa pers¬
pectiva. Rejeitando “ todas aquelas teorias que declaram a soberania nacional
ultrapassada ” , O caminho britânico convocava a “ unidade de todos os ver¬
britâ nicos” e anunciava empenhar-se em devolver “ ao Parlamento britânico
seu direito soberano exclusivo de controlar as pol í ticas económica, financeira
e militar do pa ís” e “ aos comandantes britânicos o controle das Forças Ar¬
madas britâ nicas” ."
Em maio de 1956, o Comité Executivo do Partido podia orgulhosamente
afirmar: “ O nosso foi o primeiro Partido Comunista fora dos pa íses socialis¬
tas a pôr em evidê ncia um programa para a transi ção pac ífica ao socialismo
por meio do estabelecimento de uma aliança popular ampla, de eleições de
um governo do povo e da transformação do Parlamento e do Estado” . Uma
19
década mais tarde, a terceira ediçã o de O caminho britânico novamente
afian çava a cren ça do partido de que “ o socialismo pode ser alcan çado na
-
Grã Bretanha, não sem um esforço sério e prolongado, mas por meios pac í ¬
ficos e sem luta armada” . A condi ção do seu advento residia na aspiraçã o
popular: “ tal avan ço pac ífico e democrá tico pode, na visão do Partido Comu ¬
nista, ser alcançado na Inglaterra se a grande maioria da população o desejar” .
O caminho nacional para o socialismo seria aberto pelo “ desenvolvimento e
[ pelo] uso cont í nuos dos meios democráticos tradicionais de luta” na Ingla ¬
terra; o mais importante deles, o documento reiterava, era o Parlamento, “ o
órgão supremo do poder representativo” . O avanço rumo ao socialismo não
deveria ser precipitado, mas gradual: todo um est ágio de “ aliança antimo-
nopolista” intercorreria antes que o próprio socialismo estivesse na agenda.
20
Eventualmente, uma maioria parlamentar legislaria medidas socialistas,
207
 upoinda por um movimento de massa fora do Parlamento, dentro do panorama
da Constitui ção. Tais eram as perspectivas oficiais desenvolvidas pelo CPGB
do começo dos anos 1950 em diante; em seguidos esboços, a própria palavra
"revolução" quase nunca aparece.21 Intimamente, muitos dos membros an ¬
tigos do partido provavelmente não se resignaram imediatamente ao tom
comedido de O caminho britânico, com sua vagueza calculada sobre a na ¬
tureza do Estado capitalista, sua insí pida equação de avanço democrático e
pac í fico, sua esquiva estudada de qualquer evoca ção a formas de soberania
de diferentes classes. Mas até aqui muitos outros membros, sem d ú vida,
perceberam o documento principalmente como uma indicação de uma dese¬
jada distâ ncia de modelos de governo soviético ou do Leste Europeu e se
contentaram a n ão se aprofundar mais. Certamente, é surpreendente que, em
meio a todo o furor de 1956, nenhuma das forças em disputa no partido pareça
ter seriamente questionado essa parte de sua herança.22
Agora é possí vel ver por que o estudo de Thompson sobre Morris podia
pussar sem problemas de maneira um tanto amena sobre o pensamento estra ¬
tégico deste ú ltimo - mesmo independentemente do fato de as principais preo¬
cupações de Thompson, de todo modo, se concentrarem em outro lugar - pois
o legado pol ítico de Morris nessa área era, de várias formas, algo manifes¬
tamente desconfortável para um comunista leal em 1955.25 Esse legado tratava
de forma muito clara e direta de questões que o partido entã o considerava
melhor ficarem esquecidas ou não ditas; poder dual, levantes populares, re ¬
pressão militar, guerra civil. Até as m áximas "parlamentaristas" de Morris
eram embaraçosamente plenas e diretas - para uma oficialidade sistematica ¬
mente viciada em per íffases, eufemismos e evasivas. Toda a linguagem das
declara es de Morris, sempre n ítida e firme, era radicalmente incompatível
çõ
com as ambiguidades fl ácidas do vocabul ário burocrático de então. Thomp¬
son era um historiador muito escrupuloso para n ão ter fornecido o registro
verdadeiro da pol í tica de Morris, e um escritor muito bom para ter algo a ver
com a linguagem de funcioná rio do partido. Mas é impossí vel dizer se ele
divergia em qualquer aspecto importante do discurso e da perspectiva estraté¬
gicos do seu partido. N ão há evidê ncia disso no próprio William Morris. Por
outro lado, a versão original do livro conté m um conjunto de passagens que
lembra o temperamento militante do tempo, qualquer que fossem os auspícios
formais de O caminho britânico, e que - significativamente ou não - tem
sido omitido da edição revisada. Acima de tudo, o primeiro William Morris
estava animado por uma ardente pol ê mica contra o reformismo, a qual está
marcadamente mitigada no segundo. Den ú ncias da “ degeneração moral do
208
reformismo” - sua “ complacê ncia", suas “ boas inten ções” , suas frases pias,
seu olho cego para o imperialismo, a exploração e a guerra - foram , em
24
geral , descartadas, talvez como excessivas. També m o foi o ataque à apro¬
priação do nome de Morris pelo Partido Trabalhista, que resultou na punição
de Attlee - junto com todos “ aqueles que falaram da influência de Morris
como sendo ‘britâ nica’ , ou ‘empí rica’, ou ‘humanit á ria’ ” e cujo propósito
fosse “ desviar a atençã o dos reais princ í pios de Morris, as reais origens de
sua indignação moral - sua compreensão da luta de classes, seu ódio do im ¬
perialismo e da guerra” .25 A percepção de Morris “ de que o mito burguês de
uma democracia parlamentar havia assumido suas formas mais hipócritas e
insidiosas na Grã-Bretanha” 26 também não se encontra mais no livro - pos¬
sivelmente porque a formulação não se ajusta particularmente bem com as
definições posteriores das peculiaridades dos ingleses. De fato, o ensaio que
leva esse nome bate em uma tecla bem diferente sobre o reformismo: l á, são
a “ soma verdadeiramente astronómica de capital humano que foi investida
na estratégia da reforma gradual ” 27 e os "resultados evidentes” que ela garan ¬
tiu que encontram mais ênfase. A redução da hostilidade ao Partido Traba
¬
lhista é óbvia em meados dos anos 1960, mas ela não deve ser exagerada no
período imediatamente após a publicação do pró prio William Morris.
Isso porque, quando a New Left foi formada no final dos anos 1950 e
Thompson podia desenvolver, livre e publicamente, uma posição pol ítica
sobre a transição para o socialismo, ele se distinguiu por sua insistência na
necessidade de compreender essa transi ção como uma “ revolução” uma -
palavra naquele momento n ão muito bem -aceita entre muitos dos porta-
- vozes da revista. Como ele observou, o uso do termo fez recair sobre sua
reputação uma suspeita de pensamento “ apocal í ptico” , nos círculos com
menor formação comunista dentro da New Left. Vale a pena relembrar sua
apresentação do que ele pretendia com essa noção. “ Em seus primeiros anos
propagandistas” , ele observou em um artigo intitulado “ Revolução” , em 1960,
“ Morris pensava um tanto ingenuamente em uma revolução insurreicionista,
no modelo da Comuna de Paris” , enquanto em 1893 “ ele havia chegado a
imaginar a conquista final do poder como sendo realizada por meios parla ¬
mentares” .28 Mas “ seu conceito da transiçã o revolucioná ria foi pouco alte¬
rado” , uma vez que “ não era na necessidade de uma revolução violenta que
Morris insistia, mas na necessidade de um conflito crí tico em todas as á reas
da vida no período de transição” . Essa formulação notavelmente vaga recebe
alguma especificação - embora longe de conclusiva - na discussão que se
segue. Descartando as noções opostas de “ evolução” e “ revolução cata-
209
 -
cllsmica" como caminhos para o socialismo na Grã Bretanha, Thompson
sustenta que “ é poss í vel esperar uma revolução pacifica na Grã - Bretanha,
com muito maior continuidade de formas institucionais e da vida social do
que pareceria prová vel mesmo há 20 anos” , porque “ o potencial socialista
tem se ampliado, e as formas socialistas, não importa o quã o imperfeitas,
vêm crescendo no interior do capitalismo” - como no passado formas ca ¬
pitalistas cresceram no interior do feudalismo. Do que, então, se trataria tal
revolução, como um processo pol í tico? O equil íbrio entre poderes capitalis¬
tas e que se opõem a ele no interior da sociedade atual “ poderia ser levado
adiante , por meio de pressão popular de grande intensidade, ao ponto em
que os poderes da democracia cessassem de criar equil íbrio e se tomassem
por si mesmos a dinâ mica ativa da sociedade. Isso é revolução” .29 Se é assim,
alguém poderia ser tentado a comentar, esse conceito de revoluçã o parece
anódino o suficiente para ser aceito por um burguês esclarecido. Em outro
lugar, “ o divisor de á guas histórico entre capitalismo de ‘ú ltimo estágio’ e
socialismo democrá tico” é definido como “ o ponto no qual o potencial so¬
cialista é liberado, o setor pú blico assume o papel dominante, subordinando
o privado a seu comando e, sobre uma imensa á rea da vida, as prioridades
da necessidade prevalecem sobre aquelas do lucro” .30 Nada tão severo quanto
expropriação é sequer mencionado; enquanto o Estado é totalmente ignorado.
Como é que o divisor de águas é definido para ser alcan çado? Essencialmente,
por meio de “ pressões reformistas implacá veis em muitos campos, que são
criadas para atingir uma culminação revolucioná ria” . Qual forma tal climax
irá assumir?
O ponto de ruptura não é um conceito politico limitado: ele vai impor um con ¬
fronto, em toda sociedade, entre dois sistemas, duas formas de vida. Nesse confronto,
a consciência pol í tica se tomará aguda: cada influência, direta ou indireta, será trazida
para a defesa dos direitos de propriedade; as pessoas serão forçadas pelos eventos a
exercer toda a sua força pol ítica ou industrial .
Mas, o que, pode-se perguntar, as pessoas farão com sua força? A resposta
de Thompson é o que de mais próximo ele nos d á de um delineamento con¬
creto de sua concepçã o de uma revolu ção britâ nica:
Ela envolve a dissolução de algumas institui ções ( e a Câ mara dos Lordes, San ¬
dhurst, Aldermaston, Bolsa de Valores, monopólios de imprensa e a Dí vida Interna
estão entre os candidatos mais óbvios), a transformação e modificações de outras
210
( incluindo a
Centura dos Comuns e os conselhos nacionalizados ) e ainda a transfe¬
rê ncia de novas funções para outras (conselhos municipais, de consumidores, de ne
¬
gócios, comités de representantes sindicais e todos os outros ).31
Disso, poderia ser dito que praticamente todas as medidas enumeradas sã o
compat í veis com a manutenção das relações de produ ção capitalistas e com
a preservação do Estado burguês. A maioria das democracias parlamentaris¬
tas n ão possui câ maras hereditárias, poucas possuem armas nucleares, algu ¬
mas n ão possuem monopólios de imprensa e uma ou duas economias ca ¬
pitalistas até prescindem de bolsas de valores, enquanto muitas possuem
assembleias legislativas mais democráticas e menos universidades de corpo
elitista . Thompson , no entanto, n ão impõe seus particulares aqui , pois sus¬
tenta que h á algo mais importante que eles: “ A forma da revolu çã o pode
depender das formas de poder; mas, em ú ltima aná lise, seu conteúdo depende
da consci ência e da vontade da população” .32 As instituições são, ao final ,
menos de momento que de impulsos ou ideais.
As concepções pol í ticas estabelecidas em “ Revolução” há quase 20 anos
são de significaçã o dupla. Por um lado, seu grau de continuidade com as
perspectivas estratégicas principais do CPGB de meados dos anos 1950 em
diante é inegá vel. Em uma linguagem mais humanizada, com grande ênfase
nas “ atividades autogeridas” democrá ticas vindas de baixo, mas também um
destino menos definitivo reservado para o capital privado, muitas das mesmas
afirmações - e evasivas - fundamentais reaparecem . N ã o apenas a transi ção
para o socialismo será provavelmente pac ífica, com maior continuidade ins¬
titucional com o capitalismo do que já se acreditou, devido aos avanços
do movimento trabalhista, “ o foco do poder pol í tico” também permanece o
“ Parlamento” , que deve, contudo, ser “ transformado” no curso da transição.
O agente da mudança social é o “ povo” ; seu adversá rio, os “ monopolistas” ,
uma vez que “ é a tarefa dos socialistas demarcar o limite” , nas palavras de
Thompson, “ entre os monopolistas e o povo” .33 A principal diferença entre
as duas concepções, no in ício dos anos 1960, residia na falta de credibilidade
do apego dos Partidos Comunistas com as democracias avançadas que eles
urgiam no pa ís, enquanto mantinham a regra arbitrária de uma burocracia de
ferro em suas próprias fileiras. Ningué m, ao contrá rio, poderia duvidar da
sinceridade dos compromissos de Thompson. Eles, al é m do mais, se pro¬
variam duradouros, visto que Thompson mostrou imensas consist ê ncia e
fidelidade em sua concepção de uma transi çã o para o socialismo na Grã-
211
 - Bretanha . Km I % I , ele a defendeu extensamente outra vez mais em “ Revo ¬ ou os interesses estabelecidos; lutando por uma causa popular contra a autoridade
lu ção novamente” : “ O conceito hist órico de revolu ção” , ele escreveu, arbitrá ria ou decisões secretas.

| ] é nâo dessa mudan ça em “ estrutura” , ou desse momento de “ transi ção” , ele tam ¬ E continua: “ Nos é dito que possu í mos um governo parlamentar, mas tudo
bé m não precisa ser da crise catacl ísmica c da violência. É um conceito do processo que podemos dizer é que gostar íamos de ver algo disso” .37 O que esse “ tudo”
hist órico, a partir do qual pressões democrá ticas não podem mais ser contidas dentro exclui é a própria noção de instituições alternativas de democracia proletária
do sistema capitalista; em determinado ponto, é precipitada uma crise que caminha
- comunas, sovietes ou conselhos - materializando uma nova e insurgente
-
para uma cadeia de crises inter relacionadas, as quais resultam em mudanças pro¬
soberania, defendida não apenas por Marx e Lenin, mas, como vimos, tam ¬
fundas em classe, em relações sociais e nas instituições - “ transi ção” de poder no
bém por Morris.
sentido de fazer uma nova época.34
Nos anos 1970, Thompson deixou clara sua distância do ressurgimento
de concepções mais clássicas de revolução socialista na tradi ção marxista.
Ele retomou ao tema, com uma variação, em “ As peculiaridades dos ingle¬
Em 1975, ele viu “ um tempo de oportunidade socialista sem igual ” na Grã-
ses” , imaginando seja “ um partido pol ítico mais ou menos constitucional,
baseado nas instituições de classe, com uma estratégia socialista muito cla¬
-Bretanha, desde que a nação não ingressasse na Comunidade Económica
Europeia - onde o “ trabalhismo britânico jogará fora seu único património
ramente articulada, cujas reformas cumulativas levem o pa ís a um ponto
histórico incompará vel ( um movimento unido ) em ansiosas negociações com
critico de equil íbrio de classes, a partir do qual uma transi ção revolucioná ria
seus parceiros fragmentados e ideologicamente c í nicos” , uma vez que, na
rá pida seja impulsionada ” - ou ( mais obscuramente) “ outras mudan ças de Inglaterra, “ vislumbra-se, como uma oportunidade aparente, a possibilidade
longo alcance na composi ção sociol ógica dos grupos construindo a classe
de levarmos a efeito aqui - pela primeira vez no mundo - uma transi ção
hist órica, que acarretem a ruptura com as instituições e o sistema de valores pac ífica para uma sociedade socialista democrática. Estou dizendo que po¬
da classe antiga e a criação de novos” .35 O texto coletivo Manifesto de Pri¬
deríamos fazer isso nos próximos cinco anos, não no próximo século” - “ a
meiro de Maio, de 1968, não é atribu í vel somente a Thompson e não contém
oportunidade está dada na lógica do nosso pró prio itinerá rio passado. As
nenhum apelo a uma transi çã o revolucion á ria no sentido em que ele a entende
linhas da cultura britânica ainda caminham vigorosamente rumo ao ponto de
- a esse respeito, o texto está mais próximo da tendência de opini ão domi ¬
mudança onde nossas tradi ções e organizações deixam de ser defensivas e
nante na NLR da década anterior. Mas a discussão subentendida em passagens - se tomam forças afirmativas: o pa ís se torna nosso” .3* Em bem menos de
-chave n ão é dessemelhante:
cinco anos, essas expectativas eufóricas cederam lugar às visões catacl ís¬
micas de A miséria da teoria. Mas o ponto de vista pol ítico subjacente per¬
É apenas no n í vel da repetição impensada que a escolha entre “ revolução” - em
manecia consistente. O prefácio de A miséria da teoria fala da Revolta de
seu sentido tradicional de uma tomada violenta do poder de Estado - e “ evolução”
Maio na Fran ça e da turbul ência industrial na Inglaterra como parecendo
- em seu sentido tradicional de inevitabilidade da mudan ça gradual rumo a formas
“ oferecer aos impacientes rotas muito mais rá pidas a algo chamado de ‘re¬
socialistas - pode sobreviver. Essas n ão são, e não foram por algum tempo, estratégias
volução’” .3’ Em sua “ Nota de Esclarecimento” ao mesmo volume, ele con ¬
socialistas dispon í veis, em sociedades desse tipo.36
dena a crítica de Althusser ao PCF em praticamente todos os pontos, exceto
em um: sua aceitação tácita da estratégia do partido, como distinta de orga ¬
A mesma seção do Manifesto declara:
nização e tá ticas - uma estratégia que Althusser descreveu como de uma
"transi ção pac ífica e democrá tica para o socialismo” .40 Os comentários de
Nós admitiríamos de bom grado o poder e a importância da Câmara dos Comuns
Thompson sobre o eurocomunismo no próprio texto, ainda que questionando
se ela mostrasse alguns sinais de ação pol ítica em termos gerais, ao contrário do que
ela assume ser significante em seus próprios termos. Podemos conceber, e gostar íamos as credenciais da liderança do PCF (se não do PCI ) para defender tal caminho,
de ver, uma Câmara dos Comuns combativa contra os poderes privados organizados nã o indicam grande divergência da rota em si . Mais recentemente, ele rea ¬
firmou, em uma entrevista, todos os principais elementos de sua posi ção de

212 213
 r
longa data. O caminho para o socialismo é lutar por reformas até que um
momento “ divisor de águas" seja alcançado, quando os interesses da popu ¬
lação e os interesses do capital se confrontam em um “ momento de intensa
consciê ncia ” . Contudo, isso não seria, necessariamente, uma “ revolução da
forma como as pessoas comumente a imaginam” , pois uma transição pac ífica
é tanto mais desejá vel quanto historicamente mais comum .'
"
N ão seria apropriado reiterar aqui em detalhes as concepções estratégicas
da transi çã o para o socialismo que a NLR atual defende. Será suficiente ob¬
servar as principais diferenças. Para nós, uma revolu ção socialista significa
algo mais firme e preciso: a dissolu çã o do Estado capitalista existente,
a
expropriaçã o dos meios de produ ção das classes proprietárias e a construção
de um novo tipo de Estado e de ordem econ ómica, em que os produtores
associados possam , pela primeira vez, exercer o controle direto sobre suas
vidas de trabalho e o poder direto sobre seu governo pol ítico. Essa mudança
nflo ocorrerá sem uma crise económica fundamental , seja ela
determinada
por contradições prévias do próprio desenvolvimento capitalista ou pelos
deslocamentos inevitáveis induzidos pela própria tentativa de alterar os me¬
canismos de acumulação em uma economia de mercado. Quando essa situa¬
ção for iminente, o foco principal do poder de classe burguês será redire
cionado para o aparelho repressivo - em vez do representativo - do Estado
-
capitalista. Esses aparelhos devem ser inutilizados como instituições orga¬
nizadas para que qualquer transferência de poder revolucionária possa ocor¬
rer. Isso pode ser alcançado apenas pela criação de órgãos de democracia
socialista, mobilizando uma força popular capaz de enfraquecer a unidade
da máquina coercitiva do Estado estabelecido e anulando a legitimidade de
sua m áquina parlamentar - esteja ou n ão o govemo constitucional nas m ãos
dos partidos de esquerda, em si mesma uma contingência nem imposs í vel,
nem inevitá vel . A ascensão de tais formas de um segundo poder, incorporando
a soberania de uma democracia proletá ria alternativa e antagonista à sobe¬
rania da democracia burguesa, deve ser o objetivo estratégico de longo prazo
do movimento socialista. Sua prá tica pol í tica de curto prazo deve conscien¬
temente ir em busca de ligar as demandas imediatas da classe trabalhadora
a esse objetivo final por meio da formulação de metas de transição calculadas
para desequilibrar a ordem estabelecida e fundir todos os grupos e estratos
oprimidos contra ela . O advento pol ítico de uma situação de poder dual ,
acompanhado pelo in ício de uma crise económica, não permite
nenhuma
resolução gradual. Quando a unidade do Estado burguês e a reprodução da
economia capitalista forem rompidas, a agitação social que se seguirá deve
214
rá pida e fatalmente opor a revolu ção á contrarrevoluçã o em uma convulsão
violenta. Em tal conflito, o capital irá sempre comandar uma massa de susten ¬
tação para al ém de uns poucos monopolistas. Nessa conjuntura de embate
final, os socialistas procurarão evitar uma conclusão pelas armas, mas não
irão semear ilusões sobre a probabilidade de recorrer a elas. O capitalismo
não triunfou em qualquer um dos principais países avançados do mundo atual
sem conflito armado ou guerra civil, seja na Inglaterra, na Fran ça, na Alema ¬
nha, na Itá lia , no Japão ou nos Estados Unidos. Contudo, a transi ção eco¬
nómica do feudalismo para o capitalismo é apenas uma transi ção de uma
forma de propriedade privada para outra. Será concebí vel que a mudança
histórica muito maior envolvida na transi ção da propriedade privada para a
coletiva, com a necessidade de uma expropriação de poder e riqueza bem
mais drástica, assumirá formas pol íticas menos dilacerantes? Do mesmo
modo, se as passagens consecutivas da Antiguidade para o feudalismo e deste
para o capitalismo produziram mudanças iniciadoras de época em tipos de
regime e representação - das assembleias antigas aos Estados medievais,
destes aos Parlamentos burgueses, sem falar dos Estados imperiais, absolu ¬
tistas e fascistas -, é possí vel que a passagem para o socialismo, que já erigiu
conselhos de trabalhadores bem como Estados burocráticos, não faça o
mesmo no futuro?
A tradi ção a que essas concepções pertencem é, em termos gerais, a de
Lenin, Trotsky, Luxemburgo e Gramsci. Foi com base em tais princ í pios que
a Terceira Internacional foi fundada, em rejeição à teoria e à prática da Se¬
gunda Internacional, e que a Quarta Internacional foi fundada, à medida que
a Terceira começava a rever seus passos a partir deles na época das Frentes
Populares. Hoje, os partidos que são herdeiros da Terceira Internacional na
Europa defendem pol íticas crescentemente em convergência com aquelas
dos partidos da era clássica da Segunda Internacional, nas primeiras duas
décadas desse século. A continuidade entre as ideias pol íticas de Kautsky e
Bauer e as de Berlinguer e Carrillo sobre o caminho do socialismo na Europa
Ocidental é hoje praticamente total. As concepções de Thompson são uma
versão libertária dessa linha de descendência alternativa. Sua expressão mais
influente hoje, evidentemente, são as doutrinas do eurocomunismo. Traçar
um limite claro entre essas duas linhagens teóricas n ão é impedir o debate
camaradesco entre elas. De fato, nada é mais importante do que essa troca
próxima e crítica se desenvolver entre seus respectivos partid ários, em um
clima livre de anátemas ou desdéns. Nenhuma das duas posi ções está livre
de certos problemas centrais, cuja raiz comum é a ausência até hoje de qual-
?/ <
 quer transiçflo bem -sucedida nos paises capitalistas
cógnito, mas o exame de um passado conhecido. É sobre esse solo o
avançados. A fraque /a , terreno
critica da primeira é sua dificuldade cm demonstrar a plausibilidade
trainstilui ções de poder dual surgirem no interior de
democracias pnrla
--
de con firme do historiador onde todo marxista deveria manter os pés, que
cia aponta para a maior solidez e realismo da tradição de Lenin e
a evidên ¬
Trotsky .
mentares consolidadas: todos os exemplos de sovietes e conselhos respon ¬
até agora A principal necessidade hoje na Europa é de um debate fraternal e
surgiram de autocracias em desintegração ( R ú . Tendo esta¬
ssia, Hungria, Á ustria ), tie sável entre as diferentes visões sobre esses temas fundamentais
regimes militares derrotados ( Alemanha ) e de Estados
fascistas ascendente» belecido os termos gerais do contraste entre Thompson e nós, uns poucos
ou derrubados ( Espanha e Portugal ). Por outro lado, a zona especí ¬
nevrá lgica da comentários podem ser arriscados a respeito da evolução de ênfases
segunda é sua dificuldade de fornecer qualquer relato de dis¬
convincente da possi ¬ ficas na posi ção geral de Thompson, como um testemunho do tipo
bilidade de um desmantelamento gradual em paz social de um , uma vez que
Estado capi ¬ cussão possí vel em que diferenças são percebidas e respeitadas
talista constru ído para a guerra de classes ou de uma transformaçã no
de uma economia de mercado em seu oposto hist
o meliorista um novo conjunto de temas de grande interesse emergiu em seus escritos
órico: todos os exemplos final da década de 1970. O ponto de partida para esses temas pode
ser encon ¬

de governos reformistas até agora ou simplesmente se

trado na poderosa conclusão de Senhores e caçadores. Lá, Thompson
adaptaram ao Estado desen ¬
e á economia capitalistas - mudando sua própria natureza e objetivos que
mais volve três discussões principais. Em primeiro lugar, ele critica a visão de
do que os da sociedade que presidem ( Inglaterra, Noruega, Sué eco¬
cia , Alemanha o direito na sociedade do século XVIII era meramente um instrumento
Ocidental, Á ustria ) -, ou, quando se provaram sérios em suas
nómico nas mãos das classes proprietárias. Apesar de essa ser uma
intenções, , de fato ,
foram brutalmente abatidos pelas forças militares ( Chile). , ele
Hoje, nenhum de suas funções, como seu próprio estudo sobre os Black Acts demonstra
socialista pode sustentar qualquer clamor por complacência principal meio
pol ítica a seu era muito mais, e mais complexo, que isso. Era também o
estoque de noções estratégicas. Thompson compartilha religião
posições com seus ideológico de legitimação da classe governante, em uma era em que a
adversá rios Althusser e Poulantzas, sem falar de Hirst e hegem ónica”
estava caindo em relativo desuso. Mas sua própria capacidade
Hindess, dentro de "
um espectro amplo que hoje se estende do eurocomunismo à
social -demo¬ dependia da credibilidade de regras legais e procedimentos como um sistema
cracia de esquerda. A ampla maioria da intelligentsia marxista limites
no Ocidente de justiça para as classes dominadas: e isso, por sua vez, impunha
tem -se reunido em tomo dessas perspectivas .
ultimamente, e trabalhos bas¬ objetivos e restrições sobre sua manipulabilidade pelas classes dominantes
tante criativos vêm sendo feitos a partir desse ponto de meramente uma
vista. O Estado, o Para ser socialmente efetivo, o direito inglês não poderia ser
poder, o socialismo , de Nicos Poulantzas, e Socialism
and Parliamentary fraude - outro nome para força. O resultado dialético era que, “ em certas
Democracy, de Geoffrey Hodgson, são as duas mais inteligentes e no no qual
originais á reas limitadas” , o direito poderia se tomar “ um fórum genu í
exposições desse novo consenso, assim como From Stalinism
certos tipos de conflito de classe eram disputados” - mesmo ocasional
to Eurocom¬
42 , ¬
munism, de Ernest Mandei, é a mais efetiva crítica a isso, Wilkes ,
enquanto Karl mente, levando a reveses para o governo nas cortes, como no caso de
Kauhky and the Socialist Revolution, de Massimo
Salvadori, oferece a me¬ que simultaneamente inibiu o poder administrativo e fortaleceu a hegemonia
lhor contextualização histórica para a contrové rsia contempor dialé¬
ânea entre os jurídica da ordem governante. A interpretação de Thompson sobre essa
dois pontos de vista. A polêmica nesse campo, natural e inevit
ável nas filei¬ tica é de agudeza e sutileza exemplares e deveria ser aceita por todo marxista
.
ras da esquerda, deveria ser moderada pela consciência de que
Sua segunda tese é uma extrapolação da primeira.
todas as con ¬ Thompson insiste “ no
cepções estratégicas da transição para o socialismo
argumento óbvio, que alguns marxistas modernos negligenciam, de que á
inerentemente contêm h
uma diferença entre poder arbitrário e o Estado de direito .
discussões de um tipo probabilistico , visto que a teoria pode ” 43
Mas esse argu ¬
estimar, mas
apenas a prática do futuro vai apurar os limites de varia
ção das estruturas mento é bem menos óbvio do que ele parece supor, pois, como vimos
ante -
pol íticas e sociais do presente, sejam as do capital ou as promulgaram e
do trabalho. N ão é riormente, alguns dos mais amplos despotismos da hist ria ó
possí vel haver qualquer axiom ática da mudança revolucion
ária, no sentido impingiram sistemas legais abrangentes. O Império mongol é um caso famoso
forte do termo. O terreno real de arbitragem entre as duas jurí dica de
concepções em disso. O grande yasa, de Gêngis Khan , estipulava a igualdade
oposição reciproca é histórico - n ão uma especula
ção sobre um futuro in ¬ todos diante das provisões de seu código. As exigências de qualquer
44 admi -

216 217
 nistraçâo imperial possuem, de fato, uma tendência inata de gerar uma cx*
tensa codificação legal. O que Thompson fez foi combinar o caso historica
¬
mente bastante especifico - e pouco usual - do direito inglês do século XVIII
com o direito em geral. A própria expressão “ Estado de direito” [ rule of
“
/aw"], a qual é insular arquet ípica, explica a si mesma, pois o direito [ law
] de direito, desmantelar suas estruturas constitucionais elaboradas, revogar
nunca “ governa” [ rule ] - imaginar que ele o possa é reificar relações sociais
em uma clássica fal ácia formalists. O deslize conceituai ocorrido no texto
de Thompson se toma evidente na próxima sentença, na qual ele escreve: “
O sitantes em direção à repressão, da campanha contra Paine nos anos 1790 às
próprio Estado de direito [ rule of law ] , a imposição de restrições efetivas
ao poder e a defesa do cidad ão das pretensões completamente intrusivas do
poder, parece- me ser um bem humano irrestrito” .''5 O verdadeiro significado
da expressão “ Estado de direito” como ele a usa é algo bem diferente; em
outras palavras: o que é de fato pretendido é muito mais próximo de “ liber¬
dades civis” . A distinção não é fútil, pois nos traz imediatamente à memória
os perigos de falar do direito como uma unidade homogé nea. Essa reflexão
é diretamente ligada à terceira tese de Thompson .
Nos séculos XVI e XVII, ele sustenta, o direito na Inglaterra era “ menos
um instrumento de poder de classe que uma arena de conflito” .46 No curso
de lutas prolongadas, o direito havia mudado:
( . . . ] herdado pela pequena nobreza do século XVIII, esse direito
mudado foi , literal -
mente. central para toda sua obtenção de poder e dos meios de vida . Exclua o
direito,
e a prerrogativa real ou a presunção de aristocracia podem recuar para suas
proprie¬
dades c suas vidas; exclua o direito, e o fio que costura suas terras e seus
casamentos
sc romperia.
Mas, ao mesmo tempo,
[. . . ] era inerente à própria natureza do meio que eles haviam selecionado para
própria autodefesa que ele não pudesse ser reservado para o uso
sua
exclusivo de sua pró¬
pria classe . A lei, em suas formas e tradições, traz consigo igualdade c
que, forçosamente, tinham que ser estendidas a todos os tipos e ní
universalidade
veis de homens.47
O “ imenso capital de lutas humanas ao longo dos dois séculos anteriores”
foi, dessa forma, “ transmitido como um legado ao século XVIII, quando ori ¬
ginou uma visão, nas mentes de alguns homens, de uma aspiração
ideal a
valores universais do direito” - mesmo enquanto “ as oligarquias e a alta
nobreza estavam satisfeitas em se submeter ao Estado de direito apenas por¬
218
que esse direito era ú til e propiciava à sua hegemonia a retórica da legiti ¬
-
midade” .4* Mas “ quando as lutas de 1790 1832 sinalizaram que esse equil í brio
havia mudado, os governantes da Inglaterra foram confrontados com alter¬
nativas alarmantes” . Quais eram elas? “ Eles poderiam ou dispensar o Estado
sua própria retórica e exercer o poder pela força, ou poderiam se submeter
às suas próprias regras e ceder sua hegemonia.” Após dar alguns passos he¬
Seis Leis de 1820, eles, ao final, seguiram o segundo caminho: “ No final , em
vez de despedaçar sua pró pria autoimagem e repudiar 150 anos de legali ¬
dade constitucional, eles se renderam à lei. Nessa rendi ção, lançaram luzes
retrospectivas sobre a história de sua classe e recuperaram para ela algo de
sua honra” .49
Senhores e caçadores termina nessa nota elegíaca. Devemos ratificá la? -
A resposta, penso, é não, pois o que Thompson fez aqui foi amalgamar regras
e processos jur ídicos muito diferentes em um constructo genérico e hiposta -
siado - “ o Estado de direito” . Para começo de conversa, qualquer código
legal precisa ser dividido em provisões civis, criminais e constitucionais.
Trata-se de setores distintos do direito, que podem ser bastante dissimilares
ou mesmo contraditórios em cará ter. O direito imperial romano é um cé lebre
exemplo: um sistema constitucional autocrático de soberania, presidindo um
direito civil aprimorado e igualitário para a cidadania, sustentado por um
direito criminal barbaramente punitivo para as classes inferiores. O legado
de luta da pequena nobreza inglesa no século XVII, ao qual Thompson se
refere, tratava essencialmente do direito constitucional . O principal arsenal
de expropriação à disposição da mesma classe no direito do século XVIII
residia no direito civil , de longe a região mais volumosa da jurisprudê ncia
inglesa. A franca repressão dos Black Acts era uma extensão do direito crimi ¬
nal. Ao mesmo tempo, evidentemente, os procedimentos legais para esses
códigos substantivamente diferentes foram unificados em certas práticas e
instituições comuns: na Inglaterra, o julgamento pelo júri era de longe o mais
importante, se n ão o mais universal. Juntar tudo isso em uma ú nica rubrica
retórica como “ o Estado de direito” é histórica e politicamente enganoso. O
erro crucial a que esse equ í voco leva pode ser visto na descrição final
de Thompson da Crise da Reforma de 1832: “ em vez de repudiar 150 anos de
legalidade constitucional , eles se renderam à lei ” . Aqui, a genuinamente po¬
sitiva e popular “ herança de luta” pela conquista das liberdades civis é elidida
sem mais problemas pelas mistificações da “ legalidade constitucional” - pela
710
 qual Paine, por sua parle, nutria nada al ém de desprezo. De fato, evidcnlc -
mcntc, as classes dominantes de 1832 n âo se “ renderam ” de forma alguma,
mas negociaram com êxito sua própria sobrevivência em um novo bloco
politico, e elas o fizeram nã o em nome da “ lei ” , mas sob a amea ça de um
levante revolucioná rio vindo de baixo. N ão deveria ser necessá rio ter que
sustentar esses tópicos aqui, uma vez que ninguém os formulou no passado
de maneira mais definitiva que o próprio Thompson. O que deu errado ao
final de Senhores e caçadores pode ser visto mais claramente, de fato,
-
olhando se para o descaimento dos três julgamentos consecutivos de 1832 a
serem encontrados em suas principais obras. Em tVilliam Morris ( primeira
edi ção ), ele escreveu: “ A visão de 1789 foi pisoteada pela prudente Lei da
Reforma de 1832. ‘Liberdade, igualdade e fraternidade’ - foram todas des¬
prezadas” .50 Em A formação da classe operária inglesa , sua fórmula para a
Lei da Reforma foi pouco menos incisiva: “ o sangue se aliou ao ouro para
.
afastar os apelos pela egalité ” M Em Senhores e caçadores , o pacto entre ouro
c sangue desapareceu. Agora, os arranjos contrarrevolucionários de 1832
lançam uma tênue “ luz retrospectiva ” sobre a história da classe dominante
e “ recuperam algo de sua honra” !
Essa sequê ncia significa um movimento de Thompson à direita? À pri ¬
meira vista, pode parecer plausí vel pensar assim. Mas eu penso que a lógica
teórica em funcionamento é mais complexa e mais interessante. Há de se ter,
evidentemente, tolerâ ncia com as tentações histriónicas de uma estrofe final
em um livro como esse. Para além delas, contudo, o que está realmente em
debate na conclusão de Senhores e caçadores é uma concepção subjacente
de Estado. Podemos ver isso se olharmos para o conjunto de ensaios escritos
-
mais tarde em 1978 1979, todos eles dedicados a um único grupo de proble¬
mas: o crescimento no poder do aparelho de segurança do Estado britânico;
o decl ínio das proteções garantidas pela lei contra as incursões de tal apare¬
lho; a falta de controle parlamentar sobre ambos os processos.52 Escritos com
paixão e autoridade, eles representam talvez a mais efetiva intervenção po¬
lí tica feita por qualquer escritor socialista na Inglaterra em anos recentes -
forçando para a aten ção pú blica, por pura eloquê ncia e erudi ção, processos
que, de outra forma, ficariam negligenciados ou despercebidos às margens
da consciência convencional. A esquerda britâ nica toda está em divida com
a energia moral e intelectual desses ensaios. Neles, Thompson agora evoca
um “ Estado de direito” abstrato mais como uma defesa de liberdades popu ¬
lares e menos como de institui ções legais específicas - sobretudo, o sistema
de jú ri. Corretamente atacando a indiferença da esquerda cm relação à ex ¬
220
tinção, pelo governo trabalhista instigado pela policia da necessidade de
vereditos unâ nimes c denunciando os procedimentos de rastreamento, ope¬
rados pela pol ícia , ele insiste nas origens muito antigas do júri , como uma
instituição que remonta à época pré-feudal na Inglaterra e n ão tem nada a
ver com o liberalismo burguês como tal. Asseverando o indispensá vel valor
do júri como uma “ prá tica democrá tica obstinadamente mantida” , ele co¬
menta: “ Prefiro pensar no sistema de jú ri como um paradigma persistente
de um modo de autogestão alternativo, um n úcleo em tomo do qual modos
aná logos podem crescer em nossas prefeituras, fábricas e mas” .
53
Essa perspectiva radical nos lembra do papei do sistema de jú ri em outros
paises e tempos - na Grécia clássica, por exemplo, onde era a pedra funda ¬
mental da democracia ateniense. Mas relembrar esse exemplo, bem mais
avançado que aquele de nossos antepassados anglo-saxões, é també m per¬
ceber o que está faltando à lista de Thompson. N ão h á equivalente à Assem ¬
bleia nela: o Parlamento permanece no seu lugar. Pois um outro tema desses
ensaios é uma lamentação pelo Parlamento como enfeitiçado - ou mesmo
literalmente “ chantageado” - pela submissão passiva à erosão de liberdades
civis pelos serviços de seguran ça . Thompson pinta um convincente retrato
dessas agências na Inglaterra de hoje - “ alguns dos mais secretos e arrogan ¬
tes ‘servidores’ ( na prática, frequentemente senhores ) entre os Estados mo¬
dernos” , cujas “ operações são caracterizadas por sua invisibilidade e por sua
falta de responsabilização” .54 Sua explicação do crescimento dessas agências
é, contudo, menos persuasiva. Essencialmente, ele atribui o fato ao efeito
cumulativo de duas guerras mundiais ( que acostumaram a população a uni ¬
formes e conversas sobre interesse nacional ), à reimporta çã o de ideologia
imperialista domesticamente e à influência do macartismo durante a guerra
fria.55 Tudo isso dito, esses fatores geraram um clima de “ estatismo autori ¬
tário” que permitiu o crescimento alarmante do poder e das pretensões dos
aparelhos de segurança desde os anos 1950. Hoje, o “ nervo da indignação
libertá ria” precisa ser novamente acordado e uma campanha organizada pre¬
cisa surgir para lutar pela reforma da Lei de Segredos Oficiais,* a aprovação
de uma Lei de Liberdade de Informação, o estabelecimento de controles
civis da pol í cia e a exposi ção de atos ilegítimos pelas forças de segurança.
Aqui , algumas ressalvas se impõem. A explicação oferecida para a ex ¬
pansão da vigil â ncia interna nas recentes décadas é muito ad hoc para ser
convincente. As razões para esse crescimento não se encontram tanto em
* Official Secrets Act, no original. ( N. da T.)
221
 uma sequência fortuita dc conjunturas, menos ainda na nebulosa do “ esta
tismo” , mas sim em uma mudan ça estrutural na posição objetiva da classe
- ciosas tramadas entre coronéis c investigadores não o é menos. O Partido
dominante inglesa e dc seu Estado. Desde a Segunda Guerra Mundial , csttu
classe tem estado, em um sentido histórico, profundamente na defensiva - sua
economia sendo um dos mais traços elos de um sistema capitalista mundial
que perdeu ele mesmo o controle de mais de um terço do planeta e está sob
cerco permanente nas periferias de seu império de exploração. De maneira
inevit á vel, o medo obsessivo tem crescentemente impregnado a ordem estu -
belecida na Grã-Bretanha, levando a uma multiplicação da tecnologia e da
força humana de sua máquina repressiva. H á pouca surpresa nisso. As prá ¬
ticas reais de espionagem doméstica e provocações provavelmente se alte¬
raram menos e sua eficácia possivelmente até diminuiu. Apesar de todos os
escâ ndalos de anos recentes, n ão houve operações com o mesmo alcance
politico nacional quanto, digamos, aquele de Oliver, o espi ão, ou da Carta
de Zinoviev. Provavelmente, a mudança mais significativa para o futuro seja
o papel ampliado do exército regular em “ operações de baixa intensidade” ,
que Thompson , tratando a crise no norte da Irlanda essencialmente como
um conflito intrairlandês, tende a subestimar. 56 Mais importante do que
isso, contudo, é o papel putativamente atribu ído ao Parlamento nessa aná lise.
Confrontado com o fato de que o Parlamento vem claramente falhando em
“ lutar por uma causa popular contra a autoridade arbitrária e decisões secre¬
tas” , como ele havia imaginado nos anos 1960 que essa casa faria, Thompson
busca motivos para esse silê ncio irresponsá vel na ameaça de chantagem , com
dossiês sobre suas vidas pú blicas e privadas - elaborados por Unidades Es¬
peciais* -, sob a qual ministros trabalhistas e membros do Parlamento su
postamente vivem. “ N ão conheço precedente histórico para isso” , ele es¬
- ção. A campanha terá valor educativo. Ela pode garantir ganhos pequenos, e, para
creve.57 Sugerindo que o próprio Wilson tenha sido forçado a renunciar por
causa de ameaças obscuras emanadas dos recônditos do MI5, ele conjecture
que esquemas para uma “ tomada de poder pela direita” na forma de um go¬
verno nacional autoritário estão sendo incubados nos serviços de segurança,
nas Forças Armadas e na pol ícia: de fato, “ minha percepção da pol í tica sugere
que a tomada do poder já está em curso” .5'
Esse retrato todo é excessivamente melodramático. A imagem de parla¬
mentares do Partido Trabalhista curvando-se diante de arquivos de agências
de segurança é um tanto duvidosa - a noção de conspirações pol í ticas ambi ¬
* Special Branch, no original. Setor das forças de segurança responsável por operações de
segurança nacional e inteligência . (N. daT. )
222
Trabalhista busca suas pol í ticas no Parlamento não sob uma compulsã o si ¬
nistra , mas por sua própria livre vontade: não h á grande incompatibilidade
entre seus objetivos ordiná rios e aqueles do sistema policial sobre os quais
os ministros do partido rotineiramente decidem . O Parlamento inglês não é
o bastião, temporariamente desativado, das liberdades populares contra o
Estado, mas uma parte essencial e integral do Estado capitalista britâ nico.
Contanto que ele mantenha sua legitimidade representativa no interior de
uma economia de mercado, não há necessidade de um plano repressivo ou
de um golpe de Estado pelas forças de segurança que o ladeiam. A locução
da moda, “ estatismo” , atual mente na boca da esquerda, torna essas relações
obscuras. Logicamente, ela goza de boa reputação apenas em conversações
anarquistas. Thompson certamente não é anarquista. Na verdade, se seu diag¬
nóstico sobre o crescimento do poder dos órgãos de segurança na Grã Bre¬ -
tanha é muito extremo, suas propostas para desmantel á- lo podem ser criti ¬
cadas por serem, ao contrário, muito modestas. O conjunto de reformas que
ele defende é composto por demandas imediatas vitais e exequ í veis para
campanha hoje. Mas essas reformas não constituem um programa de objeti¬
vos - nem a m édio, nem a longo prazo - para um movimento socialista. Tal
perspectiva está ainda ausente das intervenções de Thompson. O prospecto
que é oferecido em seu lugar permanece, apesar de toda a sua necessidade e
sua eloquência, defensivo:
Dever íamos, certamente, fazer campanha por uma Lei de Liberdade de Informa ¬
historiadores, ganhos significativos. Mas n ão deveríamos ter ilusões quanto a isso;
seja qual for a lei aprovada, nossos servidores pú blicos encontrarão uma maneira
.
de contom á-la 59
Em outro lugar, Thompson aceita a manutenção dos principais aparelhos de
segurança existentes, demandando apenas que suas asas sejam cortadas: “ Se
eu tivesse o poder” , escreve, “ fecharia o Grupo de Patrulhamento Especial
de uma vez por todas, bem como muitas das atividades das Unidades Espe ¬
ciais e do MI5” .60 Por que deveríamos ficar satisfeitos com uma mera limita¬
ção das “ atividades” dessas forças? É sua estrutura e seu contingente que são
irreconciliá veis com uma democracia socialista.
Thompson possivelmente concordaria com isso depois de refletir. As con ¬
cessões feitas aqui não são concessões de principio, mas de perspectiva. O
223
 que elas expressam é um confinamcntn do horizonte da lula pol í tica na Grâ
- Bretanha ao que Thompson prevê que será, "pelos próximos 30 anos” , “ a
prática e o controle democráticos de uma máquina de Estado muito pode¬
rosa” .61 H á um elemento de sobriedade admirá vel nisso. Mas h á também um
.
risco, pois se a “ prática democrática” for separada tão completamente da
“ luta socialista" em perspectiva anal í tica e em demanda articulada, entã o as
campanhas “ libertá rias” poderiam imperceptivelmente se reverter em pol í tica
“ liberal ” . Esse perigo persegue qualquer discurso que oponha um novo “ es
tatismo” às “ liberdades” tradicionais. A concepção de liberdade envolvida é
- critor, ou grupo de escritores, pode sozinho esperar abranger todas as facetas
sempre negativa - a proteção contra o Estado louvada por Berlin e tantos
filósofos liberais. N ão é acidente que a ideologia do regime conservador atual
seja clamorosamente “ antiestatista” . A luta pela preservação das liberdades
civis só será verdadeiramente bem-sucedida se for capaz de fazê-las avançar
para al é m do limite da oposi ção liberal entre Estado e indiv íduo, até o ponto
em que a emergência de outro tipo de Estado - não somente de salvaguardas
contra o Estado existente - seja sua conclusão l ógica e prática, pois essas
demandas transicionais - ligando objetivos imediatos a finais, democráticos
a socialistas - são essenciais. O potencial pleno das questões pol í ticas da
democracia levantadas por Thompson pode apenas ser concretizado pela
demonstração pú blica e persistente de sua convergência no socialismo. Cam ¬
panhas libertá rias radicais no presente n ã o serão ganhas por apelos conti-
nu ístas a um passado constitucional, mas por programas crí veis para um
futuro em comum finalmente emancipado desse passado.62 Com isso, demos
a volta completa e retomamos à necessidade de um ressurgimento das facul ¬
dades de imaginação pol í tica e moral - que foram tradicionalmente chama¬
das de pensamento utópico - na esquerda atual. Ningué m tem feito mais para
trazer essa necessidade mais próxima de todos nós do que Edward Thompson.
As conexões entre os dois polos positivos de seus escritos recentes - defesa
das liberdades civis e ilustração de virtudes utópicas - são o lugar onde o
trabalho coletivo é mais ausente, e mais necessá rio.
As divisões entre Thompson e a New Left , enraizadas em diferentes for¬
mações, como discuti, podem ser mais bem compreendidas como ênfases
contrastantes a respeito de moralidade e estratégia. O pró prio Thompson
generosamente reconheceu, em determinada ocasião, que “ o nó da questão”
era “ uma ênfase na cultura ” em contraposi ção a “ uma nova ê nfase no po¬
der” .63 Nenhuma delas foi, alguma vez, absoluta. Busquei mostrar que
Thompson sempre possuiu uma concepção própria dos caminhos para o po¬
der; já a NLR vem perseguindo suas próprias inquietações com as formas da
224
- cultura, sobre as quais eu n ã o me detive aqui , mas que podem prontamente
ser traçadas em artigos e trabalhos por ela publicados. Mas, inegavelmente,
a distribui ção de ê nfases tem sido bem diferente. N ão é questã o, aqui , de
comparar os m é ritos dos resultados. A obra de Thompson como historiador
é, simplesmente, incompará vel. O que precisa ser dito, no entanto, é que a
- -
esquerda como um todo, na Grã Bretanha e em todo lugar, beneficia se - 1m
vez de sofrer - com a diversidade de interesses e perspectivas. Nenhum es¬
necessárias a uma cultura socialista viva. Uma certa visada unilateral é ine¬
rente a toda produção intelectual como tal: o importante é que haja muitos
lados. Uma divisão do trabalho é, nesse sentido, inevitá vel para o pensamento
de qualquer esquerda significativa, e deve ser saudada , nã o lamentada. De
fato, as ê nfases dominantes na escrita das levas “ antigas” e “ novas” da New
Left deveriam ser complementares, ao invés de conflitantes. Estratégia sem
moralidade é um cá lculo maquiavélico, de nenhum interesse ou uso para um
movimento socialista real. Em seu tempo, o stalinismo efetivamente reduziu
o marxismo a isso, poder sem valor; homens como R á kosi ou Zachari ádis
sâo lembranças malignas desse fato. Moralidade sem estratégia; um socia ¬
lismo humano equipado apenas com uma ética contra um mundo hostil está
fadado a uma in útil tragédia: a dignidade sem força leva ao desastre, como
os nomes de Dubcek e Allende nos fazem lembrar. A fórmula de Thompson
para William Morris fornece a sí ntese adequada: o que o socialismo revolu ¬
cionário necessita hoje é, acima de tudo, de um realismo moral - com igual
ênfase em cada um dos termos. Para que esse tipo de síntese comece a emer¬
gir, aqui e em todo lugar, divisões do trabalho iniciais na esquerda precisam
convergir para uma eventual forma de cooperação ativa. O silêncio e a dis¬
tância tomam isso impossí vel. A obra de Thompson está repleta de encru ¬
-
zilhadas pol í ticas ou intelectuais que deixaram de ocorrer - rendez vous
históricos que foram perdidos, para nosso prejuízo permanente: poetas ro¬
mânticos e trabalhadores radicais no começo do século XIX; Engels e Morris
ao final dele; libertários e movimentos trabalhistas hoje. Foi pensando nesses
exemplos maiores que este ensaio foi, em parte, escrito - a fim de evitar um
texto ainda mais ínfimo. O debate em tomo do arco completo das ideias de
Thompson é aqui pretendido, com alguma certeza, contra ele. Até hoje, nossas
contribui ções contrastantes para uma cultura socialista em comum envolve ¬
ram cada uma, de várias formas, reafirmações ou críticas a heranças clássicas
- seja a valores imaginados por Morris ou Caudwell, ou a estratégias plane ¬
jadas por Luxemburgo ou Gramsci - mais do que avan ços inovadores em
225
 terrenos desconhecidos. N ão c dificil divisar as razões para isso: a ausência ,
na Inglaterra , de uma massa e de um movimento revolucionário reais, como
cm outros lugares do Ocidente, tem fixado o perímetro de todo pensamento
possí vel nesse perí odo . Mas o exemplo do próprio Morris , que não viveu
exatamente em um cl í max da hist ória da classe trabalhadora inglesa , mostra
0 quanto ainda pode ser feito no que parecem ser condi ções
adversas. Seria
bom deixar antigas disputas para trás e explorar novos problemas juntos.
Notas
.
1 WM , p 717.
. .
2 “ A Talk with William Morris on Socialism ” Daily News 8/ 1/1885, p. 5.
3 "Whigs, Democrats and Socialists” ( Conferência ministrada em 1886 ). Signs of Change.
London, 1888, pp. 40, 43 . Morris expressava seu pressentimento ruim a respeito da “ criação de uma nova classe
4 "Whigs, Democrats and Socialists” , p. 46.
4 Ibidem. Em outro lugar, elc sc refere sardonicamente à perspectiva de "atormentar o Par¬
lamento constitucional com reformas cumulativas para nos levar á crise da Revolução” .
Socialist , II , p. 451.
-
Ver: “ The Policy of Abstention ” . In: May Morris (ed. ). William Morris Artist. Writer
6 “ The Policy of Abstention ” , p. 437. Como se pode inferir do t ítulo, a limitação
das visões
dc Morris nesse tempo era o seu ( nunca absoluto ) abstencionismo parlamentar - um erro
politicamente separá vel da força anal ítica da sua compreensão dos mecanismos da domi¬
nação capitalista na Inglaterra . A relação entre as duas questões n ão seria adequadamente
resolvida no movimento socialista até o advento da Terceira Internacional .
-
7 "The Policy of Abstention” , pp. 439 440.
.
8 Idem p. 441.
.
9 Idem pp. 446. 448, 452. No que diz respeito ao potencial
das greves, Morris demonstrou
uma característica presciência em uma palestra dada poucos anos mais tarde. Dirigindo se
a um pú blico no Norte, ele teria declarado: “ Qual foi o ponto de inflex ão do qual o trabalho
- transformação notá vel, sem d ú vida, a refletir as pressões exercidas pelo crescimento de uma
dependeu até hoje? A mineração do carvão. Eles sabiam, portanto, que podiam impor suas
reivindicações - isso queria dizer, pela greve dos carvoeiros do Reino Unido, apoiada por
toda a inteligência do trabalho. Esse era um dos possí veis instrumentos de rebelião que não
estavam, talvez, tão distantes de nós (aplausos)” ( Leeds Mercury , 26/3/1890, "The Class
Struggle: An Address by Mr. William Morris” ) . O caminho britânico para o socialismo; ou se algumas passagens desse texto não deveriam
10 News from Nowhere, pp. 287-288.
11 “ Communism ” ( anotações para a segunda palestra ), British Museum Add. Mss. 45.333.
confiança expressa na sentença final mingua no espaço do mesmo texto. Após dizer que
Sua
pensava “ que o que se chama de violência nunca será necessá rio", ele imediatamente acres ¬
centa: “ a menos que, de fato, os reacionistas recusassem a decisão das umas e tentassem
resolver a questão pelas armas” , antes dc concluir fracamcntc que ele estava “ bem certo de
que eles não tentariam" fazer isso “ pelo tempo que as coisas houvessem ido tão longe assim ” .
12 “ What is Our Present Business as Socialists?", Labour Prophet , III, n. 25, I / I 894. Thompson
cita esse texto em uma seção sob a rubrica de “ Teoria madura” ( WM , p. 610 ). Em outro ponto
do mesmo artigo, a lembran ça de Morris da classe trabalhadora inglesa dos anos 1880 é de
226
interesse: “ Eles pareciam incapa / cs dc conceber qualquer estado de sociedade melhor que
aquele que lhes permitiu viver cm umu condição dc inferioridade cm troca dc manter aquela
sociedade viva por meio dc seu trabalho. Eles nem mesmo compreendiam que eram uma
classe, mas praticamentc aceitavam a posição que lhes era determinada pelos abastados, de
serem os res í duos fortuitos da ind ústria, próspera na competição por riquezas” .
13 “ A Socialist Poet on Bombs and Anarchism. An Interview with William Morris” , Justice ,
27/1 /1894.
-
14 Socialism Its Growth and Outcome, p. 285 .
-
15 "Improvement of Condition or Change in Position?” , May Day No, Justice , 1895.
16 “ What We Have to Look For", British Museum Add. Mss. 45.333 .
17 Nem havia qualquer outro pensador socialista no século XIX que tenha previsto tão prcci -
-
samente a potencial estabilização do capitalismo do bem estar social no século XX. Esse
aspecto do pensamento de Morris é muito mais conhecido, graças aos trabalhos tanto dc
.
Thompson quanto de Williams. Vale a pena registrar aqui contudo, um tema significativo
-
desse pensamento que tem sido pouco observado o repetido alerta de Morris de que o
desenvolvimento do capitalismo não levaria necessariamente à polarização social que Marx
havia previsto em O capital e que Engels, em geral, havia aceito depois dele. Já em 1886
m édia feita da classe trabalhadora e à sua custa; o crescimento, em resumo, de um novo
exército contra o ataque dos deserdados” (Signs of Change , p. 44). Um ano depois, ele
previu que o efeito do reformismo seria o dc “ dar vá rias oportunidades aos reacionistas de
ampliar as bases do monopólio, criando uma classe média nova sob a atual e, assim , adiando
. .
o dia da grande mudança” ( “ The Policy of Abstention” , p 451 ) .
. .
18 The British Road to Socialism. London 1951 pp. 14, 10, II . Sobre a aprovação, ou inspiração,
de Stalin ao documento, ver o agora ú til artigo de Andrew Chester : “ Uneven Development :
Communist Strategy from the 1940s to the 1970s” . Marxism Today,9/1979.
19 “ The Lessons of the Twentieth Congress of the CPSU ” , Resolução do Comité Executivo do
Partido Comunista, World News, 19/5/1956.
-
20 The British Road to Socialism. London, 1968, pp. 6, 17, 24 25, 48. Para uma crítica abrangente
.
-
Sept. Oct. 1970.
.
dessa edição, ver Bill Warren “ The British Road to Socialism", New Left Review , n 63,
.
21 Sobre isso a edição de 1978 um documento mais sofisticado e volumoso - registra uma
-
esquerda revolucion ária fora do PC na década de 1970.
22 Em The Reasoner , a única referência de Thompson a O caminho britânico foi uma ressalva
ao fato de que ele era ainda insuficientemente nacional : “ Eu perguntaria se estamos total ¬
mente satisfeitos com o fato dc que nossa pol ítica possa ser verdadeiramente chamada de
ser intituladas O caminho russo para o socialismo, feito em inglês. Certamente , espero que
as ‘formulações’ sobre ‘a democracia do povo’ sejam reexaminadas sob essa luz" ( Ver
“ Reply to George Matthews” , n. I , 7/ 1956, p. 13). As frases em questão furam , de fato,
abandonadas poucas semanas depois pela liderança do partido ( Ver J. R. Campbell , discus¬
.
são inicial do novo esboço dc O caminho britânico World News , 22/9/ 1956 ). Não houve eco
delas na segunda edição adotada em 1958.
23 Introduzindo uma seleção de escritos pol í ticos de Morris ( The Political Writings of William
Morris ) em 1973, A. L. Morton ainda podia dizer a seus leitores que “ seu autor era um pouco
teórico político" ( London, p. II ). Sintomaticamente, nenhum dos textos dc Morris discuti ¬
dos acima está inclu ído nesse volume.
24 William Morris , edição de 1955, p. 502 .
227
 25 .
MM, p. 719. Na cdiçáo revisada Ihotnpson escreve que ele retirou linhas como essas “ nâo .
51 MltWC p. 902.
porque eu me desculpe por elas cm 1955, inas porque elas nã o sâo relevantes cm 1976“ 52 Uma compilação desses ensaios está atualmcnte prometida para 1980, com o titulo dc Wri
¬

( p. 812 ) deixando aberta uma ambiguidade sobre se a lalta de rclcv & ncia delas se deve ting by Candlelight.
meramente ao lato de as referencias a Attlee serem datadas, ou, em vez disso, à> altera ções
53 Introduction to Review of Security and the State 1978, compilado por State Research Lon
. ¬
das condições sob Wilson e Callaghan. N âo há exemplos contemporâ neos do mesmo trata ¬
don, 1978, p. xiii.
mento de Morris no Partido Trabalhista atual?
26 William Morris, edição de 1955, p. 545.
.
54 Idem, pp. i, iii
55 Idem , pp. v, vi.
.
27 PT p. 71.
56 “ Quaisquer que sejam os agravamentos trazidos pela politica britânica e pela
presença
- .
28 “ Revolution” , NLR, n. 3, 5 6/ 1960, p 4.
militar britânica, a origem da enfermidade n âo será encontrada no ‘imperialismo britâ nico’
29 Idem, p. 7. contemporâ neo , mas em um conflito histórico dentro da pró pria Irlanda e dentro da classe
-
30 Idem , pp. 7 8. .
trabalhadora irlandesa” ( Introduction... p. xiii). Corretamente condenando o IRA Provi ¬
31 Idem, p. 8. sório, Thompson erroneamente comete aqui uma simplificadora petitio principii. A questão
32 Ihidem. óbvia, sobretudo para um historiador, é colocada por uma recombinação de seus termos:
33 Ibidem. A frase é um eco de Morris, com uma diferença significativa. O que Morris escreveu qual é a “ origem histórica” do “ conflito” dentro da Irlanda?
foi: "Nossa tarefa é ajudar a tomar as pessoas conscientes desse grande antagonismo entre .
57 “ The Secret State within the State", New Statesman, n 10, 11/1978.
o povo e o constitucionalismo", pois “ somos responsá veis pela enunciação de principies 58 Ibidem .
socialistas c pelas consequências que possam advir de sua aceitação generalizada, quaisquer 59 Introduction . , p. xvii.
que sejam . Dessa responsabilidade, nenhum socialista pode se esquivar por meio de decla ¬
rações contra a força física e a favor de métodos constitucionais de agitação; estamos ata ¬
60 .
“ On the New Issue of Postage Stamps” , New Society 8/ 11 /1979.
cando a Constituição com as origens mesmas, os meros balbucios do socialismo” . Signs of 61 “ Recovering the Libertarian Tradition", p. 21.
Change, pp. 53, 51. 62 A correção apropriada aos apelos reiterados de Thompson à Constituição Britânica, em seus
artigos recentes para a New Society (ver, especialmente, “ Trial by Jury” , com citação dc
-
34 “ Revolution Again", NLR, n. 6, 11 12/1960, p. 30.
Burke ), foi escrita por ele mesmo há uma década, refletindo sobre as lições da luta contra
35 PT. pp. 71 -72.
a vigilância secreta na Universidade de Warwick . Mutatis mutandis , seu argumento é emi ¬
36 May- Day Manifesto. London, 1968, p. 152.
nentemente aplicá vel à escala mais ampla na qual ele agora levanta as mesmas questões:
-
37 Idem , pp. 147 148. “ A lógica do conflito todo leva não apenas a uma posição defensiva (dc estabelecer salva¬
38 Sunday Times, 27/4/1975. guardas tradicionais para a ‘liberdade acadêmica' ), mas deve levar a uma reconstrução
.
39 PT p. i. positiva e de amplo alcance da autogestão da universidade e de suas relações com a comu ¬
40 “ On the Twenty -Second Congress of the French Communist Party” , NLR , n. 104, 7 8/1977, nidade. Nós forçamos as questões a um ponto no qual temos que demandar uma Constitui¬
p. 14.
- ção mais democrática do que qualquer universidade existente possui, ou nada - e talvez
41 "Recovering the Libertarian Tradition". The Leveller , n. 22. Thompson observa que ele não algo muito pior que nada - terá sido conquistado". Warwick University Limited, p. 159.
está mais certo de que “ a revolução cl ássica é uma coisa tão boa ” . 63 “ Interview with E. P. Thompson ” , p. 17.
42 WH , p. 265.
43 Idem , p. 266.
44 Para uma explicação do Yasa, ver: Cieorge Vernadsky. The Mongols and Russia. New Haven,
-
1953, pp. 99 110.
45 WH, p. 266. Essa especificação contrasta, por sua vez, com a de Douglas Hay, cujos três
critérios para o “ Estado de direito” são: delitos fixos, determinação clara da evidência e
juizes honestos e bem formados ( Albion i Fatal Tree, p. 23). Hay é, em geral, menos preso
ao papel dos jú ris que Thompson. Os diferentes usos da expressão são um ind ício dessa
indcterminaçâo maleável. Thompson mostra mais consciência de seus significados variáveis
e usos autoritários em escritos mais recentes, sem deixar de apelar a ela como um ideal
normativo ( ver: “ Trial by Jury". New Society, 29/11 /1979).
.
46 WH p. 264 .
47 Ibidem.
48 Idem , p. 269.
49 Ibidem.
50 William Morris , edição de 1955, p. 45.

228 229
 BIBLIOGRAFIA

Abaixo está uma lista de escritos selecionados de Edward Thompson ,

dispostos em alguma ordem para a exploração pelos leitores que possam ser
relativamente novos no conhecimento do conjunto de sua obra. A lista não
é, de forma alguma , exaustiva, excluindo - entre outros - todos os artigos
de jornal , editoriais não assinados ou outros materiais em revistas. As cate ¬
gorias nas quais os textos estão divididos são, inevitavelmente, arbitrá rias e,
até certo ponto, sobrepostas. “ Ensaios” pol í ticos estão diferenciados de “ Ar¬
tigos” , por exemplo, mais por uma questão de extensão do que de impor¬
tância. Os nove últimos itens incluídos nessa última rubrica serão, de fato,
compilados e publicados em livro - Writing by Candlelight - no começo de
1980. Um volume dos ensaios pol í ticos mais longos foi também prometido
pela Merlin Press, com o t í tulo Reasoning. Um volume dos ensaios históricos
sobre a Inglaterra do século XVIII será publicado no devido tempo como
Customs in Common .* Dois textos de especial interesse, n ão inclu ídos no
levantamento das obras de Thompson acima, são “ Disenchantment or De¬
fault?” , que discute o padrão e a significâ ncia das respostas de Wordsworth
e Coleridge às mudanças sociais e pol í ticas nos anos de 1790 e depois, e -
em chave relacionada - o recente “ Comentário” no simpósio Stand sobre

* Publ içado no Brasi1 como Costumes em comum: Estudos sobre cultura popular tradicional.
Sâo Paulo, Companhia das Letras, 1998. (N. da T.)

231
 ¥ 1
“ Valores comuns", que também traça paralelos
entre a ú ltima década do s »' Brochuras
culo XVIII e o presente. Finalmcntc, a limitação de espaç o impediu nqiti
qualquer alusão à s resenhas históricas das quais Thompson é um grande The Fascist Threat to Britain 1947.
mestre. Algumas delas estão listadas ao final . Muito se deve ansiar para que The Fight for a Free Press 1952.
elas. que incluem alguns escritos maravilhosos, sejam um dia també m com The Communism of William Morris - 1965.
piladas. As dificuldades cr
í ticas da ordem que elas impõem a autoridades tais
como Stone, Thomas ou Lévi -Strauss ( “ Rough Music” ) devem tomar reco >so
qualquer crí tico do próprio trabalho de Thompson . Ensaios politicos
"Socialism and the Intellectuals” . Universities and Left Review , n. 1, Spring, 1957.
“ Socialism and the Intellectuals: A Reply” . Universities and Left Review , n. 2, Summer,
Livros 1957.
“ Socialist Humanism". The New Reasoner , n. 1, Summer, 1957 .
“ Agency and Choice” . The New Reasoner , n. 5, Summer, 1958.
William Morris: Romantic and Revolutionary - 1955 ( Edição Revisada, 1977).
Making of the English Working Class - 1963 ( Penguin, 1968 ). [ Em português: A formai
, Jo “ Nato, Neutralism and Survival". Universities and Left Review , n. 4, Summer, 1958.
.
Whigs and Hunters - 1975. [Em português: Senhores & caçadores: A origem da negro
.
da classe operária inglesa. Trad. Denise Bottmann . Rio de Janeiro Paz e Terra 2010 .|
“ Commitment in Politics” . Universities and Left Review , n. 6, Spring, 1959.
lei “ The New Left” . The New Reasoner , n. 9, Summer, 1959.
Trad. Denise Bottmann . Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1987.]
“ A Psessay in Ephology ” . The New Reasoner , n . 10, Autumn, 1959.
The Poverty of Theory and Other Essays - 1978. [Em português: A miséria da teoria ou
“ Revolution” . New Left Review , n. 3, May-June, 1960.
um planetário de erros: Uma critica ao pensamento de Althusser . Trad.
Dutra. Rio de Janeiro, Zahar, 1981.]
Waltensir .
“ Revolution Again" New Left Review , n . 6, November-December, 1960.
- - -
"The Long Revolution” . New Left Review , n. 9- 10- 11 , May June, July August , September

- .
October 1961.
“ An Open Letter to Leszck Kolakowski". The Socialist Register, 1973.
"Caudwcll” . The Socialist Register , 1977.
Obras editadas
“ Introduction ” . Resenha de Security and the State , 1978.
There is a Spirit in Europe* - 1947.
The Railway: An Adventure in Construction - 1948.
—
Out of Apathy 1960.
May Day Manifesto** - 1967.
Artigos politicos
Warwick University Limited - 1970.
“ Comments on a People’s Culture” . Our Time , October, 1947.
The Unknown Mayhew*** 1971 - . “ The Murder of William Morris” . Arena, vol. II, n . 7, April -May, 1951 .
-
Family and Inheritance: Rural Society in Western Europe 1200 1800****
— 1976. .
“ William Morris and the Moral Issues Today". Arena , vol . II, n. 8, June-July 1951.
“ Winter Wheat in Omsk ” . World News, 30 June, 1956.
“ Reply to George Matthews". The Reasoner , n . 1, July, 1956.
.
“ Through the Smoke of Budapest” . The Reasoner , n. 3 November, 1956.
“ The Business University” . New Society , 19 February, 1970.
“ A Report on Lord Radcliffe” . New Society, 30 April, 1970.
“ Sir, Writing by Candlelight". New Society , 24 December, 1970.
* “ Yesterday’s Mannikin". New Society , 29 July, 1971.
Editado em parceria com T. J. Thompson.
* * Editado em parceria com Stuart Hall c Raymond Williams. “ A Special Case". New Society , 24 February, 1972.
*** Editado cm parceria com Eileen Yeo. “ A Question of Manners” . New Society , 11 July, 1974.
“ The State and Its Enemies” . New Society , 19 October, 1978.
**** Editado em parceria com Jack Goody c Joan Thirsk.

232 233
 "The Stale within the State". New Statesman, 10 , 1974.
November, 1978 . "Patrician Society, Plebeian Culture” . Journal of Social History , Summer
"On the New Issue of Postage Stamps". New Society, 8
November, 1979. Inheritance " Family and Inheritance : Rural Society in Western Europe.
"Law and Order and the Police". New Society, “ The Grid of ,

15 November, 1979. Cambridge, 1976.

"The Rule of the Judges". New Society, 22 November,
1979. “ Folklore , Anthropology and Social History ” . Indian Historical Review
, vol. 3, n. 2,
"Trial by Jury". New Society, 29 November, 1979. January, 1978.
"Anarchy and Culture” . New Society, 6 December, 1979. “ Eighteenth Century English Society: Class Struggle without Class
?” . Social History ,
-
“ The End of an Episode?” . New Society, 13 December, 1979. .
vol. 3, n. 2, May, 1978
“ An Alternative to Doomjday ” . New Statesman, 21 28
-December, 1979 .

Resenhas de história
Entrevistas
King and Law” .
WHITE, R. J . Waterloo to Peterloo; READ, Donald. Peterloo - “ God and
"An Interview with E. P. Thompson". Radical History
Review, III, 4, Fall, 1976. -
The New Reasoner, n. 3, Winter, 1957 1958.
Literary
LASLETT, Peter. The World We Have Lost - “ The Book of Numbers” Times
“ Recovering the Libertarian Tradition” . The Leveller, n. 22, .
January, 1979.
Supplement , December, 1965.*
MACFARLANE, Alan. The Family Life of Ralph Josselin; THOMAS, Keith.
Religion and
-
the Decline of Magic “ Anthropology and the Discipline of Historical Context” .
Poemas Midland History , Spring, 1972 .
LASLETT, Peter (ed.). Household and Family in Past Time - “ Under the Same -
Roof Tree” .
” On the Liberation of Seoul” . Arena, vol. II, n. 6, February- March, 1951. Times Literary Supplement , 4 May, 1973.**
Struggle” .
"Homage to Salvador Allende” . Spokesman Broadsheet , 30
September, 1973. FOSTER, John. Class Struggle and the Industrial Revolution - “ Testing Class
Times Higher Educational Supplement , 8 March, 1974.
WILLIAMS, Raymond . The Country and the City - “ A Nice Place to Visit” . New
York
Review of Books , 6 February, 1975.
Critica STONE, Lawrence. The Family, Sex and Marriage in England 1500 1800 “ - - Happy
Families” . New Society, 8 September 1977
, .
.
“ Poetry’s Not so Easy” . Our Time, June 1947. -
RIIDÉ, George. Protest and Punishment “ Sold like a Sheep for £1 ”
. New Society, 14
“ A New Poet” . Our Time , June 1949. December, 1978.
“ Comment - on ‘Common Values? An Argument’” . Stand, vol. 20, n. 2, 1979.

Ensaios de hist ó ria

“ Homage to Tom Maguire” . Asa Briggs & John Saville (eds.). Essays in Labour History.
London, 1960.
"The Peculiarities of the English” . The
Socialist Register, 1965. [Em português: As pecu¬
liaridades dos ingleses e outros artigos. Campinas, Editora da Unicamp, 2* ed.
2012.]
-
“ Time, Work Discipline and Industrial Capitalism” . Past and Present , . 38,
"Disenchantment or Default? A Lay
n 1967.
Sermon” . Conor Cruise O’ Brien & William Dean
Vanich (eds.). Power and Consciousness. New York, 1969.
“ The Moral Economy of the English Crowd in the 18th Century”
. Past and Present , n. 50,
1971.
* N ão assinado, mas de atribuição inequí voca.
“ Rough Music: Le Charivari Anglais” . Anuales
-
ESC, March April, 1972.
** Não assinado, mas de atribuição inequí voca.

234 235
 Í N D I C E*

A -
Bahro, Rudolf, 134, 151, 193 194
Abensour, Miguel, 179, 181 Balibar, Etienne, 80-82, 140
Adorno, Theodor, 192 193- Baluka, Edward , 151
Aglietla, Michel , 141 Barnett, Anthony, 150
Alguns pensamentos dispersos sobre o Barrington Moore, J ., 70 ( n . 47)
presente estado de coisas (Swift ), 110 Baudelot, Christian, 141
Allende, Salvador, 128, 225 Bellamy, Edward, 189, 194
Alternativa: Para uma critica do so¬ Benjamin, Walter, 144
cialismo real, A ( Bahro), 193 Bcnn, Anthony Wedgwood, 59
- - -
Althusser, Louis, 10 11, 17 19, 23 26, 31, Bernstein, Eduard, 111
- . . -
33 35, 39-40, 61 , 68-69 76 78 85, 87- Blackburn , Robin, 154
- -
-94, 120 131, 135, 140- 141 , 142 144, Blake, William , 189
164, 213, 216 Bois, Guy, 81, 141
-
Anti Duhring ( Engels ), 77 Bolivia, 127
-
Anti Édipo, O ( Deleuze-Guattari ), 181 Braudel , Fernand , 89-91
Arena , 163 Brecht, Bertolt, 22, 111
Attlee, Clement, 119, 209 Brejnev, Leonid, 135
Buckle, Henry 78.
B Bunyan, John, 45
Bach, Johann Sebastian, 90 Burke, Edmund, 48

* O nome de E. P. Thompson foi omitido deste í ndice.

237
 c Considerações sobre o Marxismo Oci ¬
Camboja, 136
Cominho britânico para o socialismo,
-
162 , 206 209
Campanha de Solidariedade ao Vietnã,
169
Campanha pelo Desarmamento Nuclear
( CND, Campaign for Nuclear Disar¬
-
mament ), 154 155, 163, 165, 169
- -
Capital , O ( Marx ), 36, 75, 77 78, 82 84,
99
Carr, Edward Hallett, 24, 135
Cartas de Paston, 32
Cartismo, 55 57 - Cultura e sociedade ( Williams ), 177
Castlereagh, Robert Stewart, visconde,
108
( audwell, Christopher, 225
favour, Camillo Bcnso, 37, 107
(V qui ne peut plus durer dans le Parti
Communiste ( Althusser ), 128
Chadwick, Sir Edwin, 98, 102
Ciência, classe e sociedade (Therbom ),
141
Classe, crise e o Estado ( Wright ), 94
Clastres, Pierre, 181
Cobbett, William, 56, 101
Cohen, G. A., 51, 81.88, 124
.
Colletti Lucio, 18
Colonialismo, neocolonianismo e a tran¬
sição para o capitalismo ( Rey ), 141
Comintern ( Terceira Internacional ), 161
Comité de Defesa dos Trabalhadores Po¬
loneses, 127
Comité de Solidariedade cubano, 169
Comité de Solidariedade tcheco, 169
Commonweal , 203
Communistes et la paix , Les ( Sartre ), 70
( n. 36), 72 ( n. 68)
Comuna H ú ngara, 38, 118
- -
Engels, Friedrich, 30 31 , 60-62 , 64 65, .
Gramsci , Antonio, 26 118, 144, 164, 225
dental ( Anderson ), 131 , 175 ( n. 36 ) - -
67, 69, 76 78, 97, 99 101, 111 , 180, 183- -
Grundrisse ( Marx ), 27 ( n . 19 ), 75 80, 84,
Coreia do Norte, 136 -184, 186- 190, 198, 201 , 206, 225 144, 167, 189
Cortez, Heman, 33 .
Era da revolução democrática A ( Pal ¬ Grupo de Patrulhaincnto Especial { Spe¬
Costumes em comum: Estudos sobre cul ¬ mer ), 48 cial Patrol Group ), 223
tura popular tradicional ( Thompson ) . Eros e civilização ( Marcuse ), 192-193 Guerra da Coreia, 162
13 Escola Capitalista na França, A ( Bau - Guerra fria, 165, 221
Crianças selvagens , As ( Malson ), 131 delot e Establet ), 141
Crise do feudalismo, A ( Bois ), 141 Escola de Frankfurt, 144, 164, 193 H
Critica da razão dialética (Sartre ), 62 64- . Establet, Roger, 141 -
Hall, Stuart, 153 155
72 (n. 68), 131 Estado, o poder, o socialismo, O ( Pou- Haraszti, Miklos, 151
Critica do eurocomunismo ( Mandei ), lantzas), 216 Hardie, Kier, 111
131, 215 Estrutura da ação social , A ( Parsons), 62 Hay, Douglas, 86, 104, 228 ( n. 45 )
Eurocomunismo, 213, 215 Hegel, G . W. F„ 18, 65, 189
Experience and its Modes ( Oakeshott ), 7 Hexter, J . H., 20
D ( n. 29) Hindess, Barry, 19, 141 , 216
Darwin, Charles, 75 76, 95 - Hirst, Paul, 19, 141, 216
Davies, R . W., 135 F História da Revolução Russa ( Trotsky ),
Debray, R égis, 127, 140 Fascismo e ditadura ( Poulantzas), 141 93, 170
Defesa de Guinevere , A ( Morris), 185 Fascismo, 117, 160, 170 History and Class Consciousness
Defoe, Daniel, 45, 111 Febvre, Lucien, 131 ( Luká cs ), 72 ( n . 68)
Dekker, Thomas, 45 Fielding, Henry, 110 Hitler, Adolf, 37
Deleuze, Gilles, & Guattari , Fé lix, 181 Formação da classe operária inglesa, A Hobsbawm , Eric, 67, 129
Deutschcr, Isaac, 132, 168, 171 -
( Thompson ), 13 14, 42-44, 67, 101, 112, Hodgson, Geoffrey, 216
Deutscher, Tamara, 151 -
150, 155 156, 220 Hoggart, Richard, 177
Die Materialistische Geschicht - Foucault, Michel , 126 Hume, David, 18
sauffassung ( Kautsky ), 78 Fourier, Charles, 183, 187
.
Direitos do homem Os ( Paine ), 47 Frentes Populares, 118, 215
-
Disputa sino soviética, 123, 125, 168 Fromm , Erich, 125 Ideologia alemã, A ( Marx ), 75, 77 78 -
-
Doll é, Jean Paul , 181 Império mongol , 32, 217
Dilhring, Eugen, 65, 77 G .
Independent Labour Party ( ILP) 47, 203
.
Garaudy, Roger 123 125 - Injustice ( Barrington Moore), 70 ( n . 47 )
E Gay, John, 109, 112 IRA Provisório, 229 ( n. 56)
Eagleton, Terry, 150 George III , 103 Irlanda, 41
EEC, European Economic Community Gêngis Khan , 87 Ito, pr í ncipe Hirobumi, 37
(Comunidade Econ ó mica Europeia ), Gide, Andre, 133
128, 173, 213 Glucksmann, André, 130 i
Ehrenpreis, Irvin, 115 ( n. 97 ), 116 ( n. 102 ) Golubovic, Zaga, 151 Justiça, 217
Emmanuel, Arghiri, 131 Governo Conservador, 224
239
 K
Kunl, Immanuel 18 .
Karl Kautsky e a Revolução Socialista
( Salvadori ), 216
Kautsky, Karl, 78, 215
Kiernan, Victor, 55 150 . Luxemburgo, Rosa, I I I , 118, 215, 225
.
Kolakowski I .eszek, 35, 125-126, 150,
152
.
Kossuth Louis, 102
Khrushchev, Nikita, 122
L Maitan , Livio, 135
I abrousse, Ernest , 88-91
I aduric, Emmanuel Leroy. 32
.
Lakatos Imre, 19, 23
I ansbury, George, 59
I aud, William, arcebispo, 104
Lawton, Richard , 70, 71 ( n. 48)
l .eavis, Frank Raymond 110
Lee Kuan Yew, 138
l .cfort, Claude 181 .
Lenin and Philosophy ( Althusser ), 73
( n . 99 )
141
. .
l .cnin os camponeses Taylor ( Linhart ),
.
Lenin, V. 1. 24, 83, 93, 111 , 118, 123 124,
164, 186, 199, 215
Ler O capital ( Althusser ), 64, 76, 81 83,
86, 88, 90, 123, 127
Lewis, John, 125
liga Socialista, 198, 203
Lilbume, John, 45
Lindsay, Jack, 163
Linhart, Robert, 141
Liverpool, Robert, lorde, 49
Lloyd George, David, 108
Lógica da pesquisa cientí fica. A (Popper),
23
Longa revolução, A ( Williams), 177
Longue marche de la revolution La
( Mandel ), 70 ( n. 36 )
Looking backward ( Bellamy ), 189
Ludismo, 43
.
Lukács, Georg 37, 111, 118, 134, 144
M -
Maquiavel, Nicolau, 37
MacIntyre, Alasdair, 125
Mackail, J. W„183
Malson, Lucien, 131
-
Mandel , Ernest, 70 ( n . 36 ), 131, 171 172,
216
Manifesto Comunista , O ( Marx ), 75, 77,
100
.
Manifesto de Primeiro de Maio ( May
-Day Manifesto ), 212 213
- Partido Comunista da Uni ã o Sovi é tica
-
Manuscritos económico filosóficos de
1844 ( Marx ), 75, 78
MaoTsé-Tung, 119
Marcuse, Herbert, 192
Marlborough. John Churchill, duque de,
108
- -
Marx, Karl, 22 23, 26, 35-36, 54, 64-65,
- -
69, 75 83, 96-97, 99 100, 111 - 112, 164,
- 178, 180, 183-186 199 201
, ,
Marxismo e literatura ( Williams ), 87, 93
Marxismo revolucionário atual ( Man-
del ), 172
Mediterrâneo e o mundo mediterrâneo
na época de Filipe II , O ( Braudel ), 89
Medvedev, Roy, 134, 151
-
Meier, Paul, 179, 184 186, 190
Mendel, Gregor, 76, 95
Methodology of Scientific Research Pro¬
grammes, The ( Lakatos), 27 ( n. 24)
Metodismo, 49
240
. M 15, 222 223- n
O aparecimento do livro , A ( Febvre ). 131
.
Miliband Ralph , ISO, 155
Minima Moralia ( Adorno ), 192 193 - Oakcshott , Michael , 70 ( n . 29 ), 165
Miséria da filosofia , A ( Marx ), 75, 79 On Materialism (Timpanaro), 31
Miséria da teoria, A ( Thompson ) 14- 15, . .
Origem da família A ( Engels) 77 .
- - .
17, 30 31, 36 42, 44 60, 66 67, 77, 81, - Origem das espécies , A ( Darwin ), 75
-
83, 87, 94- 103, 110 123, 128 129, 137, - Owen, Robert, 56, 183
-
139, 142 143, 149, 157 158, 167, 169, Owenismo, 43
171, 184, 191, 213
Mommsen , Theodor, 78 P
Mora! deles e a nossa , A (Trotsky), 111 . -
Paine Tom , 43, 47-48, 56 57, 219 220 -
Morin, Edgar, 134 Palmer, R . R ., 48
Morris, William, 29, 33, 77, 101, 143, 163 - Parsons, Talcott, 62 65 -
- -
164, 178 206, 208-209, 225 226 - Partido Bolchevique, 63, 129
Morrison, Herbert, 47 Partido Comunista Chin ês, 126, 132
Movimentos de Resist ê ncia, 120, 160- Partido Comunista da Grã Bretanha -
-
161, 171 - -
( PCGB ), 122 123, 129, 162 163, 206 -
-
- Mussolini, Benito, 37 207, 211
N -
( PCUS ), 122 123, 127, 131, 137
Nairn, Tom, 55, 57, 58, 149, 150, 154, Partido Comunista Francês ( PCF ), 122,
124-125, 127-131, 134, 138, 213
-
158 159, 173
Namier, Lewis, 108 Partido Comunista Italiano ( PCI ), 127,
Nashe, Thomas, 45 129, 130
New Left Books, 130-131 Partido Socialista, Fran ça ( PS ), 127
New Left Clubs, 154 Partido Trabalhista , 123, 128, 138, 154 -
-
New Left Review , 14 15, 31, 130, 149-156, -
155, 169, 203, 209, 222 223 -
-
158, 165 171, 224 Pelikan. Jiri, 151
-
New Reasoner , The, 150 152, 153-155, Place, Francis, 47
158, 163, 175 ( n. 34), 177 Plumb, J . H., 108
Newcastle , Thomas Pelham - Holles, Popper, Karl, 18-19, 23, 27 ( n . 23)
duque de, 103 .
Por Marx ( Althusser ), 64 73 ( n. 98 ), 83 -
-
Niebuhr, Barthold Georg, 78 -
84, 88, 91 , 92 93, 120, 123, 127
Nietzsche, Friedrich, 31, 181 Poulantzas, Nicos, 84, 86-88, 141, 150,
Noticias de lugar nenhum ( Morris), 179, 216
184- 188, 193, 197 201 - “ Prefácio" a Contribuição à cr í tica da
Nove, Alec, 135 economia polí tica ( Marx ), 83, 96
Novo Sindicalismo, 54 Primavera de Praga, 127
241
 Q Segunda Internacional, 118, 138, 190.215
Quarta Internacional, 170, 173, 215
R
Rajk, Laszlo, 133
Rá kosi, Maty as, 41, 22S,
Reflexões sobre a Revolução Francesa
( Burke ), 48
República Democrática Alem ã, 194
Revolta dos Camponeses, 34
Revolução Americana, 33, 48
Revolução Chinesa, 119, 126
Revolução Cubana, 119, 168
Revolu ção Cultural, chinesa, 120, 125
•126
- Socialism, its Growth and Outcome [So¬
Revolução Francesa, 33, 48, 49
Revolução Francesa, A (Soboul ), 131
-
Revolução Russa, 33, 38, 63, 92 93, 118,
126, 190
Revolução traída, A (Trotsky ), 132
Revolução Vietnamita, 119, 138
. -
Rcy Pierre Philippe, 81 , 141
Ricardo. David, 96
Rochester, bispo de, 116 (n. 103)
Rothstein, Andrew, 133, 147 (n. 46), 168,
174 (n. 32)
Ruskin, John, 188
S
Saint -Simon, Henri de, 183, 186
Salvadori, Massimo, 216
Senhores e caçadores (Thompson ), 13*
- . . - -
14 85 102 104, 109 112, 156, 217,
-
219 220
Serge Victor
, , 133
Sindicalismo Geral, 54
Slansky, Rudolf, 133
Smelser, Neil, 71 (n. 51 )
Soboul, Albert, 131
“ Sobre a questão Stalin” ( Partido Comu¬
nista Chinês), 132
Social Change in the Industrial Revo¬
lution (Smelser), 71 (n. 51)
cialismo, seu crescimento e desdobra ¬
mentos] ( Morris & Bax ), 205
Sociedade do futuro, A ( Morris), 180
Sollers, Philippe, 126
.
Soljenftsin, Alexander 101, 151
SPD ( Sozialdemokratische Partei
Deutschlands [Partido Socialdemocrata
da Alemanha]), 198
Spinoza, Baruch, 68, 140
Spriano, Paolo, 129
Stalin, Joseph, 63, 120, 122
Stcdman Jones, Gareth, 56, 150, 196
(n. 29)
St. John, Henry ( lo visconde Boling
broke), 108, 111
-
- -
Swift, Jonathan, 98 99, 102, 108 112, IIS
( n. 93 e n. 97), 116 (n. 101 e 103), 164
W
Therborn, Goran, 79, 141
There is a Spirit in Europe, a Memoir of - -
Walpole, Sir Robert , 92, 98 99, 102 104
Frank Thompson ( Thompson ) , 174 Warwick University Limited ( Thompson ),
( n. 18) 128, 229 (n. 62 )
What is History? (Carr ), 27 ( n. 28)
Thompson, Frank, 159-161
Timpanaro, Sebastiano, 31 William Morris: O sonhador marxista
Tribunal Internacional no Vietnâ, 169 (Meier), 179, 185
Trotsky, Leon, 38, 93, 111, 118, 132-133, William Morris: Romântico e revolu¬
164, 170-172, 215, 217 -
cionário ( Thompson ), 13 14, 101, 163,
-
177, 185, 191, 206 208, 220
U Williams, Raymond , 87, 93, 144, 150,
Um sonho de John Ball (Morris), 197 159, 165, 173, 186
Uma história do ouro e do dinheiro ( Vi - .
Williams Shirley, 138
lar), 131 Wilson, Harold, 222
-
Winstanley, Gerrard, 45, 98 99, 102
Uma teoria da regulação capitalista
( Aglietta ), 141 Worsley, Peter, 150
Unidade Especial ( Special Branch ), 222 Wright Mills, C „58
Universities and Left Review , 150, 153 - Wright, Erik Olin, 94, 141
- 154
.
Usos da cultura Os (Hoggart ), 177 Y
Yasa , mongol, 87, 217
V
Viagens de Gulliver , As (Swift ), 102 Z
Vilar, Pierre, 131 Zachari ádis, Nikos, 225

-
Sartre, Jean- Paul, 62 64, 70 ( n. 36), 72
(n. 68), 111, 131, 144 T
Saville, John, 125, 150 Talleyrand, Charles de, 107
SDF (Social Democratic Federation [Fe¬ Terceira Internacional (Comintern ), 41 ,
deração Social-democrata britânica]), -
118, 120, 161, 170 171, 206, 215, 226
47, 196, 204 (n. 6)
Segunda Guerra Mundial, 37, 159 161, - Teoria da história de Karl Marx , A
(Cohen ), 51
171

242 243