i

i
i
i
i
i
i
i
www.lusosoa.net
O Problema da Tolerncia
na
Filosoa Poltica de John
Rwals
Alexandre Franco de S
1997
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
Covilh, 2008
FICHA TCNICA
Ttulo: O problema da Tolerncia na
Filosoa Poltica de John Rwals
Autor: Alexandre Franco de S
Coleco: Artigos LUSOSOFIA
Design da Capa: Antnio Rodrigues Tom
Composio & Paginao: ngelo Milhano
Universidade da Beira Interior
Covilh, 2008
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
O Problema da Tolerncia
na
Filosoa Poltica de John Rwals

Alexandre Franco de S
A losoa poltica de John Rawls desenvolve-se, antes de mais,
pela tentativa de circunscrio da esfera do poltico propriamente
dito. Se possvel dizer que o homem no se constitui enquanto
homem seno na medida em que surge em sociedade, pode-se tam-
bm dizer que a existncia social do homem se concretiza de muitos
modos. Assim, no seio das vrias formas de sociedade possveis
que se torna necessrio determinar a sociedade poltica na sua espe-
cicidade. Ao contrrio de uma mera associao, a qual por natureza
no abrange toda a existncia daquele que a integra, a sociedade pol-
tica abrange o homem na sua vida completa, ou seja, ela surge como
uma forma fechada de sociedade na qual o homem entra pelo simples
facto do seu nascimento e sai exclusivamente pela sua morte. Por ou-
tro lado, uma associao pressupe, por parte daqueles que nela se
associam, a existncia de interesses, de objectivos ou de modos de
compreender a vida comuns, cuja partilha motive a sua prpria cons-
tituio. No pode haver uma associao no pleno sentido do termo
sem a existncia de anidades entre os sujeitos que nela se associam.
Segundo Rawls, a sociedade poltica deve determinar-se enquanto tal

Philosophica, n
o
10, Lisboa, Departamento de Filosoa da Faculdade de Letras
da Universidade de Lisboa, 1997, pp. 107-120.
3
i
i
i
i
i
i
i
i
4 Alexandre Franco de S
justamente pela necessidade de prescindir das anidades entre os su-
jeitos associados como fundamento da sua constituio.
No entanto, possvel a uma teoria poltica, opondo-se con-
cepo de Rawls, exigir como fundamento de uma sociedade pol-
tica a partilha de determinados valores e formas de compreender a
vida, a partilha, por exemplo, de determinadas formas de compreen-
so moral, cultural, losca ou religiosa do mundo. Alis, ao longo
da histria, os Estados modernos consolidam-se enquanto tal atra-
vs da uniformizao das vises compreensivas do mundo daqueles
que nele coabitam. A homogenizao religiosa que levou expulso
e converso forada dos judeus em Espanha e Portugal ou, mais
tarde, expulso dos protestantes de Frana o exemplo que privile-
giadamente ilustra o processo de consolidao dos Estados europeus
modernos. O problema da tolerncia surge ento, como objecto de
tematizao explcita, situado neste contexto de consolidao dos Es-
tados europeus. E as posies que diante dele so tomadas resultam
precisamente da diferente considerao do perigo que a defesa das
liberdades individuais representaria para a unidade do Estado e, con-
sequentemente, para a paz e para a segurana que s esta mesma
unidade permite. assim que Hobbes toma partido pelo direito do
Estado intolerncia, ao escrever: compete soberania ser juiz de
quais as opinies e doutrinas que so contrrias paz, e quais as que
lhe so propcias. E, em consequncia, de em que ocasies, at que
ponto e o que se deve conceder queles que falam a multides de
pessoas, e de quem deve examinar as doutrinas de todos os livros
antes de serem publicados. Pois as aces dos homens derivam das
suas opinies, e no bom governo das opinies que consiste o bom
governo das aces dos homens, tendo em vista a paz e a concrdia
entre eles
1
. E, por outro lado, da parte dos defensores das liberda-
des individuais, como o caso de Locke, Espinosa ou Rousseau, a
reivindicao do direito liberdade de conscincia, de pensamento e
1
Thomas HOBBES. Leviat. trad. Joo Paulo Monteiro e Maria Beatriz Nizza
da Silva. Lisboa, INCM, 1994; p.152.
www.lusosoa.net
i
i
i
i
i
i
i
i
O problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de J. Rwals 5
liberdade religiosa era acompanhada pelo reconhecimento do seu
carcter privado e pela necessidade de os membros de uma socie-
dade poltica participarem das vises compreensivas do mundo e das
formas de culto pblicas que o Estado entendia como suas. Por ou-
tras palavras, ao mesmo tempo que alguns lsofos modernos procu-
ram preservar a inviolabilidade do privado face ao pblico, ou seja,
o direito de cada um, na sua esfera privada, compreender o mundo
da forma que lhe parecer mais adequada, eles no podem deixar de
compreender o domnio pblico como assente na partilha de um de-
terminado contedo cultural e religioso, ao qual ningum se poderia
publicamente furtar.
sociedade assente na partilha de uma viso compreensiva chama
Rawls comunidade. A comunidade assim uma sociedade gover-
nada por uma doutrina compreensiva religiosa, losca ou moral
partilhada
2
. Determinada deste modo a comunidade, facilmente se
poder assinalar sociabilidade humana uma dimenso comunitria
incontornvel. De acordo com as doutrinas compreensivas de ndole
cultural, losca ou religiosa a que aderem, os homens integram-se
ao longo da sua vida em uma ou mais comunidades. A comunidade
constitui assim um modo imprescindvel de unio social. Contudo,
segundo Rawls, a comunidade surge num plano de sociabilidade hu-
mana caracterizvel como ainda infra-poltico. A sociedade poltica
surge num plano de sociabilidade de segunda ordem, no qual v-
rias comunidades so chamadas, no apenas a coabitarem passiva-
mente, mas a cooperarem entre si. Deste modo, se a comunidade se
pode caracterizar como um modo de unio social, a sociedade pol-
tica no pode deixar de ser uma unio social de unies sociais. Ra-
wls escreve-o explicitamente: Chegamos assim ideia da sociedade
como uma unio social de unies sociais
3
. Contudo, a caracteriza-
o da sociedade poltica como supra-comunitria coloca imediata-
2
John RAWLS. Political Liberalism. New York, Columbia University Press,
1993; p.42.
3
RAWLS. Political Liberalism, p.321.
www.lusosoa.net
i
i
i
i
i
i
i
i
6 Alexandre Franco de S
mente o problema das condies de possibilidade da unidade dessa
mesma sociedade. Com efeito, uma comunidade, na medida em que
se determina enquanto tal por um esforo de unicao no plano das
doutrinas compreensivas do mundo, ou seja, na medida em que pres-
supe um determinado contedo cultural, losco ou religioso par-
tilhado por aqueles que a integram, carece pela sua prpria natureza
de diculdades quanto sua unidade e consistncia. Mas como al-
canar a unidade de uma sociedade determinada precisamente pela
ausncia de unicao no plano das doutrinas compreensivas? Por
outras palavras, como assegurar que uma sociedade poltica, no sen-
tido em que Rawls usa o termo, se constitua enquanto sociedade pro-
priamente dita? Eis os problemas a que a concepo de Rawls de
uma sociedade poltica no comunitria tem de dar resposta.
A caracterizao por Rawls da sociedade poltica
como supra-comunitria ou, o que o mesmo, como uma unio
social de unies sociais implica j que esta se determine atravs da
pluralidade de doutrinas compreensivas que no seu seio cooperam. E
tal pluralidade abre j a possibilidade de caracterizao da sociedade
poltica em articulao com o problema da tolerncia. Com efeito, se
a sociedade poltica pode conter no seu seio vrias comunidades que
cooperam entre si, tal signica que esta pluralidade no pode deixar
de se caracterizar como uma pluralidade tolerante. Rawls parte do
pressuposto de que o livre exerccio das faculdades compreensivas
do homem conduz necessariamente a vrios modos de valorizao e
compreenso da realidade em que o homem se insere. Deste modo, a
preservao de uma homogeneidade cultural, losca ou religiosa
no seio de uma sociedade poltica apenas poderia ser alcanada co-
activamente atravs de uma limitao das liberdades humanas mais
fundamentais. Escreve Rawls: uma compreenso continuadamente
partilhada acerca de uma doutrina compreensiva religiosa, losca
ou moral apenas pode ser mantida pelo uso opressivo do poder es-
tatal
4
. E, no perodo histrico que antecedeu o advento das soci-
4
RAWLS. Political Liberalism, p.37.
www.lusosoa.net
i
i
i
i
i
i
i
i
O problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de J. Rwals 7
edades liberais, erguidas sobre a defesa das liberdades bsicas indi-
viduais, a coaco intolerante do poder estatal era encarada frequen-
temente como o nico modo de garantir a paz e a segurana que a
unidade e autoridade do Estado exclusivamente poderiam assegurar.
A passagem referida de Hobbes aqui o melhor exemplo. Escreve
Rawls: mais natural julgar, como a prtica secular da intolern-
cia parecia conrmar, que a unidade e concrdia sociais requerem o
acordo quanto a uma doutrina geral e compreensiva religiosa, los-
ca ou moral. A intolerncia era aceite como uma condio da ordem
social e da estabilidade
5
. E mesmo os primeiros pensadores libe-
rais procuraram restringir a reivindicao das liberdades bsicas do
homem esfera privada, reconhecendo implicitamente a legitimidade
da intolerncia no plano pblico. Contudo, o pensamento liberal, na
sua continuidade, no pode deixar de pr em causa a intolerncia
do Estado na prpria esfera pblica, motivada pela absolutizao de
uma nica doutrina compreensiva no seu seio. Ao faz-lo, a tradio
liberal de pensamento no pode deixar de procurar superar a compre-
enso da sociedade poltica como comunidade, ou seja, como assente
na partilha de uma mesma doutrina compreensiva. Segundo Rawls,
a exigncia da defesa das liberdades fundamentais dos indivduos a
que o liberalismo se consagrou, implicando a coexistncia de uma
pluralidade de doutrinas compreensivas, implica que a coeso da so-
ciedade poltica seja assegurada por outro factor que no a partilha
de uma mesma doutrina compreensiva. Assim, torna-se necessrio
a Rawls a procura deste factor consolidante da sociedade poltica, o
qual representaria para a sociedade pluralista contempornea aquilo
que a intolerncia diante das doutrinas compreensivas minoritrias
representava para as sociedades comunitrias pr-liberais. Se uma
sociedade poltica se determinar como liberal, ou seja, se ela se de-
terminar pelo respeito para com as liberdades humanas fundamen-
tais - a liberdade de conscincia, de pensamento, de expresso e de
associao -, ela caracterizar-se- necessariamente como uma soci-
5
RAWLS. Political Liberalism, p.XXV.
www.lusosoa.net
i
i
i
i
i
i
i
i
8 Alexandre Franco de S
edade pluralista. E a pluralidade das doutrinas compreensivas que
a caracterizar, longe de se manifestar como uma situao indesej-
vel e acidental, destinada a ser ultrapassada num futuro prximo ou
remoto, , pelo contrrio, uma determinao essencial dessa mesma
sociedade. Deste modo, torna-se necessrio a Rawls tentar encontrar
de que modo possvel s vrias doutrinas compreensivas encon-
trarem, justaposto s suas concepes particulares, um conjunto de
princpios capaz de suscitar consenso entre elas. a procura dos
princpios capazes de suscitar este consenso justaposto (overlapping
consensus) que constitui o ncleo mais fundamental da losoa po-
ltica de Rawls.
Se determinarmos os princpios capazes de suscitar consenso en-
tre as vrias doutrinas compreensivas como aqueles que so capazes
de fundamentar a estrutura bsica da sociedade poltica e, como tal,
como princpios da justia, deveremos antes de mais assinalar que a
procura destes princpios impede qualquer concepo teleolgica da
prpria justia. Com efeito, dizer que a sociedade poltica , no aci-
dentalmente, mas essencialmente uma sociedade caracterizada por
uma pluralidade de doutrinas compreensivas de ndole moral, los-
ca ou religiosa, implica dizer que ela no pode assumir como seu
um modo particular de conceber o bem e o mal. A sociedade poltica
no se pode constituir em funo de um m particular ou, o que o
mesmo, em torno de um conceito de bem em referncia do qual as
suas instituies fundamentais se poderiam determinar como justas
ou injustas. Por outras palavras, uma sociedade liberal, na medida
em que surge como uma sociedade estruturalmente pluralista, no
pode deixar de rejeitar qualquer concepo que procure fundamentar
o que justo numa intuio prvia daquilo que bom, pois preci-
samente na considerao daquilo que bom que uma sociedade es-
truturalmente dividida por vrias doutrinas compreensivas no pode
encontrar consenso. esta diculdade que Rawls assinala a uma
perspectiva utilitarista do liberalismo. Se a sociedade se constitusse
emfuno de ummqualquer, mesmo que esse mfosse a utilidade
www.lusosoa.net
i
i
i
i
i
i
i
i
O problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de J. Rwals 9
no sentido mais vasto, fundada nos interesses permanentes do ho-
mem enquanto ser progressivo
6
, tal como o dene Stuart Mill, ela
excluiria necessariamente a possibilidade de outros ns concorrentes
e, consequentemente, nunca seria seno acidentalmente tolerante. E
tal alis comprovado pelo prprio utilitarismo. Rawls dene a posi-
o bsica do utilitarismo nos seguintes termos: A ideia central a
de que a sociedade est bem ordenada e, portanto, justa quando as
suas instituies principais esto ordenadas de forma a conseguir a
maior soma lquida de satisfao, obtida por adio dos resultados de
todos os sujeitos que nela participam
7
. Deste modo, torna-se claro
que, numa sociedade organizada de acordo com a doutrina utilita-
rista, a defesa das liberdades bsicas do homem , no uma exigncia
absoluta, mas algo condicionado a uma concepo prvia do bem de-
terminado como a utilidade ou a satisfao. Assim, determinando-se
como justia a defesa destas mesmas liberdades, dir-se-ia que, para o
utilitarismo, o justo no uma prioridade seno na medida em que se
constitui como aquilo que pode concretizar a mxima satisfao ou,
o que o mesmo, o maior bem. Se imaginarmos um indivduo que
no participe da concepo utilitarista do bem, por motivos de ordem
religiosa, losca, moral ou cultural, o utilitarismo no teria outro
argumento para a sua participao do bem geral, e da ordem so-
cial estabelecida como justa por este mesmo bem, seno a coaco
estatal. O utilitarismo conduz assim, no ao respeito absoluto pela
liberdade de cada homem se compreender a si mesmo e realidade
do modo como entender, mas imposio de um paradigma liberal
do homem, segundo o qual o homem poderia ter de ser forado a ser
livre.
Numa sociedade pluralista, na qual so possveis vrias doutri-
nas compreensivas motivantes de vrias concepes do bem, a or-
ganizao social, determinada por princpios da justia que exigem
6
John Stuart MILL. On Liberty. Londres, Watts & Co., 1936; p.13.
7
RAWLS. Uma Teoria da Justia. trad. Carlos Pinto Correia. Lisboa, Editorial
Presena, 1993; p.41.
www.lusosoa.net
i
i
i
i
i
i
i
i
10 Alexandre Franco de S
o consenso das vrias doutrinas compreensivas, no pode estar su-
jeita a uma concepo particular de bem. Deste modo, a sociedade
poltica liberal, marcada na sua essncia pela pluralidade de doutri-
nas compreensivas, longe de pressupor uma concepo teleolgica
da justia, como propunha o utilitarismo, requer antes uma concep-
o deontolgica do que justo enquanto fundamento da estrutura
bsica da sociedade. Contudo, se os princpios determinantes da es-
trutura bsica da sociedade poltica, os princpios da justia, no po-
dem ser apontados mediante uma concepo prvia do bem, torna-se
necessrio a Rawls encontrar um mtodo pelo qual eles possam ser
descobertos. Mas, do mesmo modo que no pode deixar de rejeitar
as concepes teleolgicas da justia, Rawls no pode deixar tam-
bm de rejeitar simultaneamente as concepes deontolgicas que
partem de uma anlise da natureza do homem para a descoberta do
sentido de justia que a esta mesma natureza intrnseco. Do mesmo
modo que Kant, Rawls procura estabelecer os fundamentos de uma
concepo deontolgica da justia, os fundamentos de uma concep-
o da justia na qual os princpios orientadores da ordem social se
caracterizam como imperativos absolutos, universais e necessrios,
no condicionados por qualquer concepo particular e contingente
da felicidade. S tais princpios podem dotar a estrutura bsica da so-
ciedade de uma solidez suciente. Mas, ao contrrio de Kant, Rawls
procura faz-lo sem o recurso a uma anlise da natureza racional do
homem e da liberdade que lhe intrnseca. E uma tal anlise evi-
tada, na medida em que as concluses a que tal anlise pode chegar
no podem deixar de se fundar numa doutrina compreensiva acerca
da natureza humana, rejeitando enquanto tal todas as outras, ou seja,
pondo em causa a pluralidade de doutrinas compreensivas que so-
ciedade poltica liberal essencial.
Longe de mergulhar numa anlise da natureza humana, apelando
para a determinao do homem pela sua razo, qual seria intrnseca
uma liberdade transcendental, ratio essendi da experincia imediata
do dever, experincia essa que, por sua vez, surgiria como a ratio
www.lusosoa.net
i
i
i
i
i
i
i
i
O problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de J. Rwals 11
cognoscendi da prpria liberdade, Rawls procura antes um mtodo
pelo qual o sujeito possa chegar admisso de princpios passveis de
suscitar consenso entre todos os sujeitos reunidos na sociedade po-
ltica, independentemente das suas vrias doutrinas compreensivas.
Segundo Rawls, os vrios sujeitos integrantes de uma sociedade no
podero chegar a um acordo quanto aos seus princpios ordenadores
se pretenderem faz-los decorrer das suas doutrinas compreensivas
particulares. Deste modo, se esses sujeitos procurarem uma posi-
o na qual possam captar os princpios estruturantes da sociedade
poltica, eles devero esquecer as doutrinas compreensivas culturais,
religiosas, loscas ou morais que professam. A posio que cada
um ocupa na hierarquia social, e mesmo os talentos, dons, quali-
dades e defeitos pelos quais essa posio atingida, a qual poder
tambm perturbar a escolha desses princpios, dever igualmente ser
posta atrs de um vu da ignorncia pelo qual tais elementos pertur-
badores de uma escolha exclusivamente equitativa no podero ser
considerados. Despojado de todos os factores que podem perturbar
uma escolha puramente equitativa dos princpios determinantes da
estrutura bsica da sociedade, ou seja, dos princpios da justia, o su-
jeito alcana uma posio original pelo qual tais princpios podero
ser descobertos e, como tal, escolhidos. Escreve Rawls: No nos
devemos deixar induzir em erro pelas condies algo invulgares que
caracterizam a posio original. A ideia simplesmente a de realar
as restries que parece razovel introduzir quanto aos argumentos
para os princpios da justia e, portanto, quanto aos prprios princ-
pios. Assim, parece razovel, e geralmente aceitvel, que na escolha
desses princpios ningum deve ser beneciado ou prejudicado pela
fortuna natural ou pelas circunstncias sociais. Parece tambm lar-
gamente aceite que no deve ser possvel traar princpios em funo
da situao prpria de cada um. Devemos ainda assegurar que as
inclinaes particulares, bem como as concepes de cada um so-
bre o seu prprio interesse, no afectem os princpios adoptados. O
objectivo excluir aqueles princpios que seria racional tentar fazer
www.lusosoa.net
i
i
i
i
i
i
i
i
12 Alexandre Franco de S
aprovar, por menor que fosse a possibilidade de sucesso, em funo
do conhecimento de certos dados que so irrelevantes do ponto de
vista da justia
8
. A proposta por Rawls de determinao da estru-
tura bsica da sociedade atravs da posio original manifesta ime-
diatamente a considerao da sociedade poltica numa perspectiva
contratual. Com efeito, na posio original, os sujeitos individua-
lizados so chamados a colocarem-se de acordo quanto estrutura
bsica da sociedade que vo fundar. Rawls reconhece-o explicita-
mente: O meu objectivo apresentar uma concepo da justia que
generaliza e eleva a um nvel superior a conhecida teoria do contrato
social, desenvolvida, entre outros, por Locke, Rousseau e Kant
9
.
A posio original equivale ao que o estado natural representava nas
teorias contratualistas clssicas. Contudo, ela no pode ser compre-
endida como um perodo histrico primitivo, prvio constituio
das sociedades humanas, mas como uma posio abstracta, qual,
mediante o expediente metodolgico do vu da ignorncia, qualquer
sujeito em qualquer momento se poderia reconduzir na seleco de
argumentos vlidos para a determinao dos princpios da justia.
Escreve Rawls: a posio da igualdade original corresponde ao es-
tado natural na teoria tradicional do contrato social. Esta posio
original no , evidentemente, concebida como uma situao hist-
rica concreta, muito menos como um estado cultural primitivo. Deve
ser vista como uma situao puramente hipottica, caracterizada de
forma a conduzir a uma certa concepo da justia
10
.
Ao aludir teoria do contrato social, Rawls procura resolver o
problema da justicao que admisso de determinados princpios
da justia intrnseco. Com efeito, no podendo proceder, como
faz Kant, a uma tematizao da natureza humana a m de descobrir
que princpios da justia nela se fundamentam - pois tal seria adop-
tar uma doutrina compreensiva do homem para a fundamentao da
8
RAWLS. Uma Teoria da Justia, p.38.
9
RAWLS. Uma Teoria da Justia, p.33.
10
RAWLS. Uma Teoria da Justia, p.33.
www.lusosoa.net
i
i
i
i
i
i
i
i
O problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de J. Rwals 13
admisso de determinados princpios da justia -, Rawls dene como
princpios justos aqueles que pelos sujeitos so escolhidos nas con-
dies equitativas possibilitadas pela posio original. o facto de
serem escolhidos na posio original que justica os princpios da
justia adoptados como justos. denio dos princpios da justia
como o objecto de escolha do sujeito na posio original poder-se-ia,
no entanto, objectar que ela introduz um elemento de arbitrariedade,
dicilmente concilivel com a sua necessria universalidade. Con-
tudo, tal no passa de uma impresso imediata. Os princpios da
justia denem-se, no apenas por serem escolhidos, mas por serem-
no por um sujeito que se encontra toldado pelo vu da ignorncia, ou
seja, colocado nas circunstncias especcas que determinam a posi-
o original. Assim, tal escolha no corresponde ao acto pelo qual
um sujeito exerce o seu arbtrio numa ou noutra direco. Pelo con-
trrio, despojado de todos os factores que podem perturbar a sua se-
leco equitativa dos princpios da justia, o sujeito no pode deixar
de optar por determinados princpios. E tais princpios sero neces-
sariamente aqueles que estabelecem uma ordem social democrtica,
na qual o sujeito, mesmo colocado na situao social mais desfavo-
rvel, perder o menos possvel. Atravs de um clculo de natureza
estatstica, o sujeito aperceber-se- necessariamente de que, numa
outra sociedade que no a democrtica, no apenas as probabilidades
de pertencer a uma classe desfavorecida aumentaro, mas tambm a
sua situao social neste caso tornar-se- manifestamente pior. Deste
modo, poder-se- dizer que a escolha dos princpios da justia na po-
sio original so, no uma escolha no sentido arbitrrio do termo,
mas uma descoberta. A posio original possibilita a escolha dos
princpios da justia, no porque coloca o sujeito arbitrariamente di-
ante de vrios princpios possveis, todos passveis de serem eleitos,
mas porque lhe fornece as condies para a descoberta dos princpios
que ele tem de escolher. Michael Sandel, no seu Liberalism and the
Limits of Justice, aponta alis explicitamente para aquilo que pode-
ramos caracterizar como a natureza no voluntarista da escolha na
www.lusosoa.net
i
i
i
i
i
i
i
i
14 Alexandre Franco de S
posio original. Escreve Sandel: Uma vez que as partes se encon-
tram numa situao equitativa, vale tudo; o espao para a sua escolha
ilimitado. Os resultados para as suas deliberaes sero moral-
mente aceitveis sejam eles quais forem. Independentemente dos
princpios que escolherem, esses princpios valero como justos
11
.
E acrescenta: Nesta interpretao, dizer que os princpios escolhi-
dos sero justos sejam eles quais forem quer dizer simplesmente
que, dada a sua situao, garantido que as partes escolham os prin-
cpios justos. Embora possa ser verdade que, estritamente falando,
elas podem escolher seja que princpios queiram, a sua situao
esboada de tal modo que garantido que elas querem escolher
apenas certos princpios. Nesta perspectiva, quaisquer acordos al-
canados na posio original so equitativos, no porque o processo
santica como justo qualquer resultado, mas porque a situao ga-
rante um resultado particular
12
. Por outro lado, aquilo que pode-
ramos caracterizar como a natureza no voluntarista da escolha na
posio original aponta para a natureza meramente heurstica do con-
trato social nesta mesma posio. Do mesmo modo que a posio
original, longe de pr o sujeito diante de vrias possibilidades que
escolhe mediante a sua vontade, o coloca diante daquilo a que po-
deramos chamar a nica possibilidade possvel, ou seja, o coloca na
necessidade de escolher os princpios que descobre serem os nicos
passveis de fundar equitativamente uma sociedade poltica, o con-
trato indica, no um processo de partilha pelo qual os vrios sujeitos
se pem de acordo na conciliao dos seus modos particulares de ar-
gumentar, mas, pelo contrrio, o acordo entre cada sujeito e o nico
modo possvel de argumentar na posio original. Deste modo, no
necessrio mais do que um sujeito na posio original para a des-
coberta e consequente escolha dos princpios da justia, pois todos
11
Michael SANDEL. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge, Cam-
bridge University Press, 1985; p.127.
12
Michael SANDEL. Liberalism and the Limits of Justice, p.127.
www.lusosoa.net
i
i
i
i
i
i
i
i
O problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de J. Rwals 15
os sujeitos raciocinaro na posio original exactamente da mesma
maneira.
Segundo Rawls, o sujeito, uma vez colocado na posio original,
despojado do conhecimento de todos os factores que poderiam per-
turbar a escolha estritamente equitativa dos princpios determinantes
da estrutura bsica da sociedade, descobriria dois princpios distin-
tos. O primeiro diz respeito quilo que Constant designou como as
liberdades dos modernos. Em primeiro lugar, os sujeitos reunidos
na posio original admitiriam o respeito pelas liberdades bsicas
- a liberdade de pensamento, expresso e associao - como prin-
cpio absoluto, como m em si, no condicionado referncia de
qualquer bem extrnseco em funo do qual se justicaria. Toldados
pelo vu da ignorncia na posio original, os sujeitos no conhecem
nem as doutrinas morais, loscas e religiosas que professam nem
o estatuto maioritrio ou minoritrio destas mesmas doutrinas. Op-
tar pela tolerncia como primeiro princpio da justia ento, para
o sujeito situado na posio original, o nico modo de garantir que
a sua prpria liberdade de conscincia, de pensamento, de expres-
so e de associao ser respeitada. Os sujeitos situados na posio
original, escreve Rawls, no podem pr a sua liberdade em risco,
permitindo que uma doutrina dominante, religiosa ou moral, persiga
ou suprima outras doutrinas. Mesmo concedendo (o que pode ser dis-
cutvel) que o mais provvel que venha a fazer-se parte da maioria
(se uma maioria existir), correr tal risco seria mostrar que no toma-
mos as nossas convices religiosas ou morais com seriedade ou que
no concedemos um elevado valor liberdade para examinar as nos-
sas convices
13
. Em segundo lugar, os sujeitos defenderiam que
as desigualdades econmicas e sociais apenas se justicariam, por
um lado, se resultassem no maior benefcio possvel para os menos
beneciados e, por outro lado, se fossem a consequncia de funes
adquiridas pelos sujeitos em circunstncias que permitam uma igual-
dade equitativa de oportunidades. A este segundo princpio chama
13
RAWLS. Uma Teoria da Justia, p.171.
www.lusosoa.net
i
i
i
i
i
i
i
i
16 Alexandre Franco de S
Rawls princpio da diferena. Assim, se tivermos em conta que o
primeiro princpio da justia se sobrepe ao segundo e que, como
escreve Rawls, as liberdades bsicas podem ser restringidas apenas
em benefcio da prpria liberdade
14
, poder-se- dizer que a tolern-
cia surge em Rawls como o contedo mais fundamental da justia
enquanto virtude poltica. Ser justo , antes de mais, garantir uma
liberdade igual para todos, independentemente das doutrinas religio-
sas, morais ou loscas que cada um decida professar. A justia
ento, antes de mais, a garantia da tolerncia, ou seja, a garantia de
que o Estado, no apenas no tomar partido por qualquer doutrina
compreensiva, como assegurar constitucionalmente que nenhum ci-
dado seja punido publicamente pelo livre exerccio das suas facul-
dades, podendo quer aderir s doutrinas que entender quer, revendo
as suas adeses, abandon-las sem que tal merea da parte do Estado
qualquer sano.
O Estado, uma vez dotado de uma constituio liberal e democr-
tica, na medida emque no se encontra vinculado a qualquer doutrina
ou contedo moral, religioso ou losco, no pode ser ameaado
na sua coeso e consistncia pela pluralidade de doutrinas. Mas ele
pode s-lo por aquelas doutrinas cujo propsito explcito ou implcito
seja o abandono por parte do Estado da sua atitude de descomprome-
timento para com elas. H doutrinas compreensivas cujo contedo
exige a proposta do seu estabelecimento como doutrina estatal, impe-
dindo o poder poltico, e o Estado enquanto expresso desse mesmo
poder, de tolerar na sua esfera doutrinas compreensivas que se lhe
oponham ou que com ela no sejam compatveis. Deste modo, surge
a Rawls a diculdade presivsel de como, partindo da defesa da to-
lerncia enquanto contedo mais fundamental da justia, ou seja, da
virtude poltica, possvel tratar as doutrinas intolerantes. Por um
lado, como princpio, no restam dvidas de que a intolerncia no
pode ser tolerada. Permitir a defesa da intolerncia como legtima
seria implicitamente relativizar a defesa da tolerncia, assimil-la a
14
RAWLS. Uma Teoria da Justia, p.239.
www.lusosoa.net
i
i
i
i
i
i
i
i
O problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de J. Rwals 17
uma doutrina compreensiva particular, to tolervel quanto as dou-
trinas que se lhe opusessem. Mas, por outro lado, dar ao Estado o
poder de avaliar o contedo das vrias doutrinas compreensivas, ava-
liando quais as intolerantes e quais as tolerantes, a m de proibir as
primeiras e permitir as segundas, seria inseri-lo no plano dessas mes-
mas doutrinas, dando-lhe as atribuies, e dotando-o das respectivas
competncias, num plano que no o seu. Rawls procura resolver
a diculdade defendendo que uma doutrina intolerante s pode ser
proibida e combatida pelo Estado quando se torna ameaadora para
o prprio Estado. Escreve Rawls: Podem obrigar o intolerante a
respeitar a liberdade dos outros, dado que se pode exigir a um sujeito
determinado que respeite os direitos estabelecidos pelos princpios
com que ele concordaria na posio original. Mas, quando a cons-
tituio no est ameaada, no h razo para negar a liberdade ao
intolerante
15
. A existncia no seio de uma sociedade democrtica e
tolerante, faria com que uma seita ou um grupo defensor de uma dou-
trina compreensiva intolerante fosse gradualmente revendo as suas
posies, conduzindo-o admisso de uma coexistncia tolerante no
interior da mesma sociedade poltica. Acrescenta Rawls: O pro-
blema da tolerncia para com o intolerante est directamente ligado
estabilidade de uma sociedade bem ordenada regulada pelos dois
princpios da justia. (...) Se uma seita intolerante surge numa soci-
edade bem ordenada, os cidados devem ter presente a estabilidade
inerente s suas instituies. As liberdades reconhecidas aos intole-
rantes podem persuadi-los a acreditar na prpria liberdade
16
. Deste
modo, Rawls evita que o Estado se constitua como avaliador de dou-
trinas compreensivas, o que pressuporia da sua parte a deteno de
um critrio - e, portanto, de uma doutrina compreensiva fundamenta-
dora desse mesmo critrio - para tal avaliao. Aquilo que o Estado
avalia , no a natureza e o contedo de uma doutrina compreensiva,
mas a importncia poltica que esta adquire e, consequentemente, o
15
RAWLS. Uma Teoria da Justia, p.180.
16
RAWLS. Uma Teoria da Justia, p.180.
www.lusosoa.net
i
i
i
i
i
i
i
i
18 Alexandre Franco de S
perigo eventual que a sua defesa representa para a estabilidade de
instituies aliceradas nos princpios da justia. E s no caso limite
de uma doutrina compreensiva intolerante ameaar efectivamente as
instituies determinantes da estrutura bsica da sociedade, o Estado
poder utilizar o expediente da limitao da liberdade desta mesma
doutrina.
Os limites estabelecidos por Rawls para a limitao da liberdade
dos intolerantes, procurando conservar o Estado liberal e democr-
tico num plano superior ao das doutrinas compreensivas, no pode,
no entanto, pr em causa o princpio bsico segundo o qual a into-
lerncia em si mesma intolervel. O Estado liberal e democrtico,
fundamento da sociedade poltica como supra-comunitria, deve res-
peitar e tolerar todas as doutrinas compreensivas que se encontram
no seu seio. Mas ele deve-lhes simultaneamente exigir como impe-
rativo a sua compatibilidade com os princpios da justia, em geral,
e, em particular, com o primeiro e o mais fundamental destes princ-
pios, com a defesa de uma liberdade igual para todos, ou seja, com
a tolerncia. O Estado no pode exigir a uma doutrina compreen-
siva particular que seja racional, pois a considerao da sua raci-
onalidade, e mesmo da eventual carncia dela, implicaria que este
tivesse um modelo de racionalidade, o qual no poderia deixar de ser
ele mesmo fundamentado por uma doutrina compreensiva. alis
esta diculdade que Rawls assinala ao liberalismo compreensivo de
Kant. Contudo, o Estado, no apenas pode, mas deve exigir a uma
doutrina compreensiva que seja razovel. Comparando o racional e o
razovel, Rawls escreve que o razovel pblico de um modo que
o racional no . Isto quer dizer que pelo razovel que entramos
como iguais no mundo pblico dos outros e camos preparados para
propor, ou para aceitar, como seja o caso, termos equitativos de coo-
perao com eles
17
. A razoabilidade das doutrinas compreensivas
aqui a condio de possibilidade da prpria tolerncia. Como escreve
Rawls: pessoas razoveis pensaro que irrazovel usar o poder
17
RAWLS. Political Liberalism, p.53.
www.lusosoa.net
i
i
i
i
i
i
i
i
O problema da Tolerncia na Filosoa Poltica de J. Rwals 19
poltico, se o possuirem, para reprimir vises compreensivas que no
so irrazoveis, apesar de serem diferentes das suas
18
. Para Rawls,
exigir que uma doutrina compreensvel seja razovel no consiste em
limitar a sua liberdade fundamental. O adjectivo razovel, aplicado
s doutrinas compreensivas tolerveis, no surge como uma quali-
cao, como uma avaliao da natureza e do contedo dessas mesmas
doutrinas. Ele surge apenas como a especicao das doutrinas que,
podendo relacionar-se de vrios modos com os princpios da justia,
e com a exigncia da tolerncia que a estes princpios intrnseca,
no se oferecem como incompatveis com eles. Assim, para Rawls,
exigir a uma doutrina compreensiva que seja razovel, longe de lhe
limitar a liberdade, exigir que esta seja compatvel com os princ-
pios da justia, enquanto princpios que todos escolheriam toldados
pelo vu da ignorncia na posio original, e que, consequentemente,
defenda a tolerncia no plano poltico com a mesma veemncia que
defende a sua proposta particular de compreenso da realidade.
18
RAWLS. Political Liberalism, p.60.
www.lusosoa.net