facebook.

com/lacanempdf

LOUCURAS DISCRETAS:
UM SEMINÁRIO SOBRE AS CHAMADAS PSICOSES ORDINÁRIAS

GRACIELA BRODSKY
 LOUCURAS DISCRETAS:
UM SEMINÁRIO SOBRE AS CHAMADAS PSICOSES ORDINÁRIAS

GRACIELA BRODSKY

B
sc~JPTUM
 1111111111 1h1 1:11l11çftu CLIN-n
l 1111 rurnnmlo Cmrijo da Cunha

li 111111:rlçfto, trndm;ilo e estabelecimento do texto

Maria Josefina Sota Fuentes

ll11vl1Ao final
Holofsa Rodrigues da Silva Telles

Prnduçllo
Silvano Moreira

C1111n, 11rojeto gráfico e diagramação

Fernanda Moraes

Imagem da capa
Thereza Salazar, stand sti/1, recorte em papel, 2010

Brodsky, Graciela
Loucuras discretas: um seminário sobre as chamadas psicoses
ordinárias / Graciela Brodsky.
Belo Horizonte. Scriptum Livros, 2011.
116p.
1. Psicamllise.
ISBN 978-85-89044-37-D

• CDU: 616.89

LCDD: 616.8917··············· .. ••··············•····•····•····•····· .........

Livraria e Editora Scriptum

Rua Fernandes Tourinho, 99
Savassi J Belo Horizonte J MG
131 J 3223-1789
E-mail: scriptum@scriptum.com.br
~.livrariascriptum.com.br
.......
.1 IMAIIIII

1\1'111 :il NTAÇÃO 07

IIM 1:/\MPO DE INVESTIGAÇÃO PARA OS CASOS RAROS 11

INIIIGIOS DA PSICOSE ORDINÁRIA 31

1'1 IISPECTIVAS DO ÚLTIMO ENSINO DE LACAN 51

li PARADIGMA JOYCE 71

PSICOSE ORDINÁRIA E DIAGNÓSTICO DIFERENCIAL:

CONVERSAÇÃO 97
APRESENTAÇÃO
 Este livro é produto de um trabalho concebido a partir da
necessidade, detectada pelo Conselho Técnico e pela Comissão de
l •'.nsino do CLIN-a, de criar um programa de ensino que privilegiasse
a formação continuada e a pesquisa - momento de reflexão acerca
do ensino no CLIN-a, para o qual contamos com a valiosa colabo-
ração de alguns colegas da AMP com experiências diversas em Institutos
do Campo Freudiano.
Gradeia Brodsky foi um dos motores desse debate entre
nús e, seguindo a orientação que ela mesma nos transmitiu, decidi-
mos convidá-la para administrar o primeiro daqueles que passaram
a ser denominados "Cursos Avançados". Inaugurou-se, assim, uma
série flexível em relação a temas e funcionamento - não há um mo-
delo pré-estabelecido; cada curso é pensado de maneira isolada a fim
de desenvolver uma questão compartilhada no coletivo.
Gracicla Brodsky compartilha suas elaborações com o
CLIN-a há algum tempo, trazendo sua experiência como docente do
Instituto Clínico de Buenos Aires onde está desde sua fundação.
O conteúdo desde livro , como o leitor verá, traz o vivo de
um debate inaugurado por Jacques-Alain :i\1iller na Conversação de
Antibes, cuja repercussão ultrapassa as fronteiras do Campo Freudiano.
As psicoses ordinárias tornaram-se tema de investigação para muitos
de nossos colegas da Associação Mundial de Psicanálise; muito se
tem publicado sobre o assunto e, como observa a autora no início
de sua exposição, inúmeras vertentes e recortes foram feitos para
avançar nessa pesquisa.
O interesse do CLIN-a em produzir um curso avançado com
esse tema surgiu de um debate entre a própria autora e nosso colega
Rômulo Ferreira da Silva - testemunhamos na ocasião uma conversa
apaixonante que nos instigou a colocá-la a público por meio de um
curso. Ademais, nos interessou por ser um programa de investigação
com questões fortemente capazes de sustentar o entusiasmo entre nós.
A clareza e a simplicidade em expor temas complexos
fazem a marca de Gradeia Brodsky. O leitor que acompanha seus

09
 11.d ,all ll ,s, l'scrit:os ou de transmissão oral, pode comprová-lo aqui.
t l jtl'l'l'll l'S<> por ela empreendido tem o mérito singular de expor as
dil1't'c11tcs formulações acerca do tema como de expor suas próprias
11 H lai;aç<"ícs.
l ~mbora as intervenções de nosso colega Rômulo Ferreira
da Silva não estejam aqui compiladas, podemos recolher o produto
de uma interlocução que se mantém até o final. Agradecemos a ele
p< >r ter acatado o desafio de se dedicar a um tema como este, não
sem sua paixão que inspirou a todos nesse trabalho.
Contamos com o trabalho minucioso e ágil, que lhe é ca-
racterístico, de Maria Josefina Sota Fuentes, responsável pela trans-
crição, tradução e estabelecimento do texto. Expressamos a ela
nossos agradecimentos, e também a Heloisa Prado Rodrigues da
Silva Telles que se ocupou da revisão final.
E, por fim, agradecemos, de forma especial e afetuosa, Gra-
deia Brodsky por compartilharmos esse intenso trabalho, e pela au-
torização e colaboração efetiva em transformá-lo em um escrito. O
primeiro de uma série que nomeamos Coleção CLIN-a.
Boa leitura!

Luiz Fernando Carrijo da Cunha

novembro de 201 O

..... 10
UM CAMPO DE INVESTIGAÇÃO PARA OS CASOS RAROS 1
 Graciela Brodsky: O projeto destes seminários surgiu de uma
, 11·,rnssão com Rómulo que evidenciava diferentes perspectivas que
1ti II lcm ser tomadas para abordar o tema da psicose ordinária, não
.,, 1111cnte entre Rómulo e eu, mas, praticamente, entre aqueles que se
l t1 H'lll a trabalhar este tema.
Por exemplo, o programa de investigação sobre a psicose
, ,1. linária que Éric Laurent lançou em Roma em 2006, cm uma ple-
11.11it2, foi consequência de um trabalho apresentado por um colega
, l.1 l •'.C)L3,Juan Carlos Indart, que trabalhava o tema há algum tempo
, , ,m uma hipótese muito definida: pensá-la a partir do discurso uni-
, nsitário. Esta hipótese não tem nada a ver com a maneira com que
;1.larie-Hélene Brousse trabalha na revistaQuarto4, onde o faz a partir
, lc, discurso do mestre. Então, aí já se veem perspectivas distintas
11,1ra se orientar em um terreno que não é firme.
Jacques-Alain Miller retoma a questão, também nessa
111l'sma revista, destacando que se trata de um termo suficientemente
e ll'mocrático para permitir que cada um diga como o entende, e que
p1'.;tamente aí está sua virtude. Ter ele apresentado o tema não como
11111 conceito permite orientações diversas.
Depois de alguns anos de investigação, pode-se ver, por
c·s.cmplo, que se tomamos o eixo do declínio do Nome-do-Pai na
e nntemporaneidade, a investigação de Indart, que busca localizar o
c·ldto do declínio geral do Nome-do-Pai nos próprios discursos,
.1plica-se muito bem. Isso é muito distinto de tomar a perspectiva
e I< >s nós no caso Joyce e verificar o que mantinha sua amarração.

,\ssim, algumas perspectivas tentam extrair as consequências do de-

dínio do Nome-do-Pai na clínica e nos sintomas contemporâneos,
e· 11quanto outras extraem as consequências da inoperância da função
11atcrna em um sujeito, tal como, por exemplo, verificou-se a carência
e la função paterna no Homem dos Lobos.

Outras perspectivas consideram o nó como o elemento que

I« ,rnece a chave da psicose ordinária. Muitos vão nessa direção e eu
111csma tenho uma ideia de que aí pode haver uma saída melhor do

13
 que outra. Pude veriticar, no entanto, especialmente em um artigo
de Pierre Skriabinne5 e em um curso de Jean-Claude Maleval6 que é
totalmente diferente pensar a psicose ordinária a partir do "nó de
três,, do seminário RSI 7, ou nos apoiarmos no "nó de quatro,, do se-
minário posterior, O sinthoma8.
No "nó de três" de RSI, a hipótese de Lacan é que o nó
tem em si mesmo uma maneira de enodamento borromeano, caso
do nó do neurótico, enquanto que no.caso Toyce9, na psicose, o nó
n~o.o.da...de..modo..borrom.ea,no ~- é. pr~d.SJLutn__ r_~mencjo., _algo
que venha sanar Çfil,JLfalha._Então, Lacan mostra como, no caso
Joyce, o real e o simbólico estão bem enodados, mas não enlaçam o
imaginário, que fica solto. Localiza onde está o erro, que uma parte
do nó não se enlaçou bem, e onde seria preciso colocar o remendo.
No seminário seguinte, a tese mais firme de Lacan é que o real, o
simbólico e o imaginário estão soltos, inclusive na neurose - esta já
não sendo mais um enodamento estável entre os três registros, mas
um enodamento que se dá por meio de um quarto elemento. Co-
loca-se aí a questão sobre a diferença deste quarto elemento na neu-
rose e na psicose, sendo que em todos os casos este elemento
chama-se sinthoma.
Assim, as consequências clínicas do nó de RSI e do nó de
O sinthoma são distintas. É diferente pensar para todos a necessidade
de um quarto nó para sustentar a estrutura e que o Nome-do-Pai é
um dos nomes do sinthoma que enoda os três registros, apenas um
nome do sinthoma entre seus infinitos nomes. No caso Joyce, por
exemplo, o sinthoma não se chama Nome-do-Pai, mas ego. Algo to-
talmente inédito em relação ao fato de considerar o remendo como
necessário apenas na psicose e não na neurose. Produz-se, desta ma-
neira, uma generalização, não apenas da psicose e da foraclusão, já
propostas anteriormente, mas daquilo que sustenta um endoamento,
que é sempre um sinthoma. Isto leva à questão sobre o que especifica
a estrutura psicótica em relação à neurótica, dirigida a Jean-Claude
Maleval, precisamente no ano passado em Buenos Aires10 • Ele sus-
• ·li;(
14
l('llla que é preciso manter a estrutura- com o que estou plenamente
•li- acordo -, mas que a perspectiva final implica uma prudência do
1 lí11ico na direçãÕdo tratamento mesmo no caso da neurose, quando

•, 11uarto elemento não está definitivamente estabelecido. Na própria

111·ut~)se não se pode mexer em tudo com uma confi;_nça cega no
Nome-do-Pai, pois, precisamente, e~t-~ sinthoma funciona ca9-~ v~z
11i1 ir, sem que isto implique que haja_~da vez maispsicóticos.
Com estas distintas perspectivas, indico que não precisamos
1H ,s inquietar e buscar a definição da psicose ordinária, mas consi-
, l<-rnr que se trata de um programa de investigação que esclarece a
1 línica dos casos raros, dos casos inclassificáveis, de todo esse terreno

e talvez haja mais casos assim, seja por dispormos de uma ferra-
rncnta que permite identificá-los como parte de um conjunto hete-
1úclito, seja por termos saído da clínica do consultório e circulado
1il'los hospitais, pelos centros de saúde, onde entramos em contato
1 ·1 ,m uma classe de casos que não chegam frequentemente nos con-

:; ultórios. Enfim, é uma noção que permite uma orientação na dire-

1;:ío do tratamento da psicose, mas também adotar uma perspectiva
111ais prudente na neurose. Assim, ainda que tenhamos pontos de
vista distintos, Rómulo tem razão, e eu também!
Posto isto, nada elimina que a localização da estrutura cons-
1itua uma das principais apostas das entrevistas preliminares. Seja
11ual for nossa perspectiva neste terreno - continuísta ou a favor da
11curose, psicose e perversão; das psicoses desencadeadas ou não de-
sencadeadas; das psicoses que correspondem ao nó de três ou ao nó
l>orromeano etc. -, as entrevistas preliminares devem permitir uma
I< ,calização da estrutura. Não por um espírito classificatório, mas por-
11ue as intervenções do analista que têm como meta limitar_ o_gozo
11 ifere!_Il d~las que têm como meta a análise da repressão.
Um dos axiomas de Lacan ~ãmos--erepeti.füos é o
1 lc não retroceder diante da psicose. O que parece um imperativo ca-

1cgórico, ético, é finalmente uma discussão de Lacan com Freud, para

tJucm era evidente que certos casos não deveriam ser tomados em

15
análise. Havia, para ele, várias contra-indicações. Por exemplo, sujei-
tos que não têm uma posição ética que lhes permita enfrentar a ver-
dade como corresponde. Certamente conhecem a carta de Edward
\'feiss11, na qual pergunta a Freud o que ele deveria fazer com um pa-
ciente que era um canalha. Freud recomenda: coloque-o em um
navio e mande-o a Buenos Aires! (risos). Talvez tenha dito à América
Latina ... O problema principal não eram os canalhas, porque para
Lacan a única contra-indicação a uma análise seriam os canalhas, pois
a psicanálise torna-os bobos ao retirar-lhes o único que têm para ar-
ranjar-se na vida. O que aqui nos interessa é que, para Preud, a psi-
cose - que era uma enfermidade narcisista, ou seja, sem transferência
- não seria abordável pela psicanálise. Quando Lacan diz para não
retroceder diante da psicose, significa não retroceder como Freud o
fazia frente a entidades clínicas que não têm uma maneira de estabe-
lecer a transferência equivalente à transferência neurótica. A partir
daí, Lacan procura definir a particularidade da transferência psicótica.
Assim, não retroceder diante da psicose quer dizer que as entrevistas
preliminares não devem deixar os psicóticos de fora, mas tomá-los
em análise sabendo que são psicóticos.
Esse problema deu origem a um artigo muito conhecido
de Jacques-Alain 11iller12 , onde diz que não há contra-indicação ao
tratamento psicanalítico e o que decide é a demanda do paciente: se
é falsa, o paciente não deve ser tomado em análise. Mas não é uma
contra-indicação estrutural.
Uma vez que a função das entrevistas preliminares não de-
sapareceu com o passar dos anos no ensino de Lacan, e a ideia de
ver um paciente pela segunda vez e colocá-lo no divã não se aconse-
lha em nenhum momento do seu ensino, a necessidade de fazer tais
distinções estruturais se impõe antes de iniciar cada análise.
No momento em que a questão estrutural coloca-se para o
praticante, há episódios francamente psicóticos que não apresentam
dificuldades. Escutava em supervisão o caso de um jovem que entra
em um período obscuro, com a suspeita de escutar vozes através das

16
 1111,1 las, e que pouco tempo depois estava sofrendo de uma kirk-
,1,tl"',tl(r7o: olhava-se no espelho e via-se cada vez mais parecido com
tlt ,r Kirk Douglas, o que para ele não era nenhuma alegria, como
p1 nl •ria ser para muitos, mas produzia-lhe o horror de ver que seu
,,, l ll transformava-se. Quando alguém, com uma formação, é claro,
•fl ·ontra com um paciente nessas condições, não fará muitas per-
wllas sobre a estrutura, pois facilmente poderá dizer que é o início
h 11111a esquizofrenia. A idade coincide, ele tem dezoito anos, apre-
, 111 :l fenômenos estranhos de transformação do corpo etc.
No entanto, quando o Homem dos Lobos acredita ter um
l 111 rn o no nariz, não é evidente o diagnóstico de psicose. Ou seja,
t, 11 l:1 a discussão que durou um ano na Seção Clínica de Paris, foi
J11lta saber se poderia ocorrer o caso de <I>o, mas não Po. Pela primeira
z aparece no Campo Freudiano a ideia de que haja <I>o sem Po e
ip 1v, se isto fosse possível, estaríamos de volta ao bordedine. Para
l .. ran, o materna da p sicose, que se depreende do não funciona-
1, 1 ·11to da metáfora paterna (Po à <I>o), quer dizer que, se a função pa-
ltt•rna está reduzida a zero, a função fálica está reduzida a zero. A
discussão do Homem dos Lobos na Seção Clínica de Paris abriu a
1 1 lssibilidade de que haja Po, mas com a função fálica preservada,
, ,u, então, ao contrário, que a função fálica esteja preservada, mas
1m n a função paterna. Isto introduz algo que não é nem a neurose
11 ·m a psicose e, pela primeira vez no Campo Freudiano, abriu-se
i•s t estatuto intermediário. Miller, na revista Quarto, diz que se di-
v ·rtia muito naquele momento ao ver como seus colegas puxavam
1 · um lado ou de outro, do <!>o e do Po, para entender o caso do
1lomem dos Lobos, que apresenta alguns índices e dois episódios -
um dia se assusta ao pensar que tem um buraco no nariz e, certa vez,
j, >gado em um banco na praça, pensa que perdeu um dedo. De resto,
·rn um pouco desconectado, era necessário sustentá-lo - o movi-
mento psicanalítico deu-lhe de comer até o final.
Ou seja, não é suficiente uma transformação do corpo,
'<>mo no caso do jovem de quem lhes falei, mas é certo que fenô-

17
 menos deste tipo nos deixam em alerta em relação ao diagnóstico
de psicose, ao menos não esperamos encontrá-los na neurose.
Quando não há grandes episódios, e são pacientes sem antecedentes
psiquiátricos, que não apresentam alucinações ou delírios, e tam-
pouco são melancóli~os, mas, por outro lado, o diagnóstico de neu-
rose não se impõe, abre-se o problema de que as entrevistas
preliminares não definem o diagnóstico.
Frequentemente, esse é o momento em que recebemos pe-
didos de supervisão, que deveria ser uma prática regular. Lamenta-
velmente perdemos essa exigência de regularidade e podemos
comprovar que, nos casos de neuroses, as supervisões eventuais
ocorrem ou porque o analista tem a impressão de que a análise não
anda, e há um sentimento compartilhado entre o paciente e o analista
de que não se avança, ou porque há iminência de acting out ou passa-
gem ao ato, geralmente iminência de interrupção do tratamento.
Quando se procura a supervisão nestes casos, esta não cumpre uma
função epistêmica, mas de salvamento. Normalmente, quando se leva
casos em entrevistas preliminares, é muito frequente que não se en-
contre nem a neurose nem a psicose, mas casos raros.
Apesar de termos trabalhado o Homem dos Lobos há
quinze anos aproximadamente na perspectiva de uma clínica que
todo analista conhece, dentro do Campo Freudiano, essa outra pers-
pectiva não foi levada em consideração até 1997, em Arcachon13 •
No entanto, se quisermos ver o que há, não dentro da psi-
quiatria onde formam detectados estes problemas clínicos, como
dizia Rômulo, mas na própria psicanálise, é preciso voltar à leitura
do que Melanie Klein localizava como o núcleo psicótico da perso-
nalidade. Com suas referências e enquadre teórico, para ela valia o
axioma "todos psicóticos". Se eles tivessem se encontrado ao final
da vida de Lacan, poderiam ter tido uma boa conversa, mas Lacan
se cruzou com ela em um mau momento, quando ele procurava a
diferença entre a neurose e psicose através da metáfora paterna, en-
quanto Melanie Klein tinha uma clínica onde havia uma mistura de

.·-.:. 18
períodos esquizoparanoides, ansiedades precoces etc. Seria impossí-
vel entenderem-se. Mas, em um programa de investigação sobre a
psicose ordinária, seria interessante voltar a Melanie Klein e ver o
que ela havia intuído sobre algo que estamos debatendo.
Outro alvo ainda mais relevante, que não deve ser deixado
de lado no programa de investigação das psicoses ordinárias, são as
personalidades "como se" de Helene Deutsch. O_que podemos ch~-
mar de "personalidade como se" é um dos índices mais nítidos que
temos para suspeitar uma psicose ainda não desencadeada. - -
Recentemente, escutei o relato de um jovem, também em
supervisão. Nele há uma duplicidade amorosa, tem duas mulheres:
ama para sempre a mulher que será a mãe dos seus filhos, mas com
< >utra experimenta um prazer sexual desconhecido anteriormente. A

pessoa que o atende pede supervisão por causa disto. Não entendo
<>caso. Peço que me fale do acontecimento mais importante da in-
f:1ncia e ela conta o seguinte: o jovem, que é de uma familia muito
pobre, mas cujo pai o colocou numa escola de ricos, no momento
<la despedida, antes de partir a uma viagem da escola, percebe que o

pai não tem o mesmo status social dos demais, sendo de outra pro-
cedência. Então, ele, profundamente envergonhado, diz aos seus ami-
gos que se trata do seu tio. Quando o paciente consulta a analista,
vive com uma tia-proprietária de uma imobiliária-, com quem tra-
i ialha e graças a quem leva uma vida compatível com a vida imagi-
nada na infância. Mas ele briga muito com essa tia, que o sustenta
<'< >mpletamente. Procura análise por se dar muito mal com ela. Certo
1lia decide romper com a tia colocando um anúncio na internet, onde
•;e dizia corretor de imóveis. Consegue um sócio que investe muito
e linheiro e com quem compra a franquia de uma imobiliária. É muito

1·stranho: como passou da tia que lhe tornava a vida impossível a

1·1 inseguir um sócio por internet que investe 150.000 dólares em uma
11cssoa totalmente desconhecida? Ele tem um modo de ser muito
<·ncantador, muito simpático, frequenta a alta sociedade e, para ele,
, , 1nais importante na vida é o status social. Fala, nas sessões, do amigo

19
com um status x, do outro que .t;ião tem o mesmo status, que ele usa
óculos escuros e se faz passar por alguém que tem grande status
social, as if. Não entendo o caso, não vejo nada de obsessivo nem de
histérico. Pergunto um pouco mais sobre a noiva. Não tem desejo
sexual por ela e, sobretudo, não pode beijá-la. Penso na histeria, no
nojo, elucubro na supervisão. Não pode beijá-la, pois, em uma oca-
sião quando mergulhava, travou a mandíbula e, desde então, não
pode beijar a noiva. E por que travou a mandíbula? Porque antes co-
mera alho. Isso faz quinze anos, e ele não pode beijar a noiva porque
tem a mandfüula travada por ter comido alho. Apresenta outro pe-
queno fenômeno: quando vai ao banheiro, não consegue terminar
de urinar, tem uma sensação estranha.
Naquele momento da supervisão, pensei tratar-se de um
psicótico, embora não pudesse demonstrá-lo. O status social, o lugar
que ocupa na sociedade, presente desde o início, parece ser o que or-
dena sua vida - o que faz pensar no fenômeno "como se". l\fas, so-
bretudo, o sem-sentido causal que existe entre o alho, o mergulho, a
mandJbula travada e a relação sexual, ou seja, o beijo, isto faz pensar
na psicose. Que a causa da impossibilidade de se aproximar de uma
mulher - que faz parte da consulta de qualquer homem - leve a um
acontecimento do corpo, enlaçado causalmente com a comida, isto
não faz parte do que a significação fálica permite a um neurótico,
que tem outras versões. Por exemplo, não posso beijar uma mulher
porque tenho nojo, porque tem mau hálito, porque não gosto de
tocá-la, porque meu pai, que andava sempre com mulheres, não me
ensinou as coisas fundamentais, enfim, as mil e uma versões; ou seja,
as razões que cada um tem de encontrar para verificar que, aproxi-
mar-se de uma mulher, é um problema. C,ada paciente tem a obri~-
ção de inventar urg_delítia qne explique p.orqu(;-.\J~~é..alg_o
tãojnabordável. Anotem.__o delírio_de__cad~~--~-euspacientes
C<?_m o qual explicam a it?-_e::zj_s_tência d~ relaçªp _sexual~Va_çês ~nço_n-
trarão
"""---
os delírios obsessivos, as delírios histéricos, os delírios fóbicos,
------·- -

mas este _delírio - da mandíbula travada depois de comer alho - é

20
um delírio1 Por ~ é mais delírio que outros? É _e_i:eciso entender
qu_e_ cada um tem um delírio, mas est~ ~_rnyito mais original que . os
outrQ§.e. Ele não diz "porque meu pai não me ensinou" ou "porque
meu pai me obrigou a sair com as putas desde pequeno e então
adquiri um nojo total de todas as mulheres" - o que seria pouco ori-
ginal, porque muitos encontraram tal delírio -, mas este delírio é ver-
dadeiramente original. Nunca o havia escutado. Nenhum déficit,
puro mérito para ele.
Na mesma categoria, das tentativas no interior da psicaná-
lise de localizar estes fenômenos, posso ler Otto Fenichel. Em 1945,
diz que há personalidades neuróticas que, sem desenvolver uma psi-
cose completa, têm uma predisposição psicótica. Ou ainda, o con-
ceito que nos amedronta tanto, de borderline ou organização limite.
No entanto, quero destacar algo que me interessa especialmente:
quando Kogut e Kernberg, ilustres colegas da IPA, ambos vivos,
falam do borderline ou dos casos lirrútrofes, indicam - e para eles isto
t'.: muito importante - que o estado limite é estável e duradouro. Não
pensam que esse estado se transforme em uma psicose ou neurose,
\mas fazem dele uma categoria própria.
#" · Para vermos como o Campo Freudiano recupera este fe-
'nômeno que existe na clínica - cada um pode dar um exemplo e eu
tenho uns dez exemplos que trouxe para ilustrá-lo-, é preciso passar
:'ts três Conversações - Angers, Arcachon e Antibes - e, depois, à úl-
tima revista Quarto. Mas antes, é preciso retroceder, como o fez
Rômulo, à clínica lacaniana dos anos 50, que delimita a psicose a par-
tir do conceito de foraclusão do Nome-do-Pai.
Uma vez estabelecido que a psicose seja correlativa à fora-
dusão do ~orne-do-Pai, abrem-se, já nos anos 50, os modos de com-
pensação desta falta. Por exemplo, naqueles anos, surge, para Lacan,
a discussão com Katan. Ele dedicou-se a pesquisar o caso Schreber,
procurando os estados precoces na sua biografia que poderiam dar
conta da estrutura psicótica antes do desencadeamento, ou seja, antes
(los cinquenta e dois anos. Com Katan aparece o termo pré-psicose,

21
 que é usado por Lacan unicamente no Seminário J14 • Depois desapa-
rece do vocabulário lacaniano e não volta a aparecer na "Questão
preliminar..." 15 • Ou seja, Lacan abandona a ideia da pré-psicose.
O segundo termo, que forma parte do contexto da pers-
pectiva lacaniana da psicose nos anos 50, é o fenômeno elementar.
Temos a foraclusão do Nome-do-Pai como dado de estrutura e seu
correlato clínico, o fenômeno elementar. Na sua tese16, Lacan escreve
o que entende por fenô~eno elementar: inte~pretações, ilusões da
memória, problemas da percepção, postulados passionais. e ~-s-~~d~s
o~rotdes. Na maioria dos casos, fenômenos pontuais acompanhados
d ~ e chama significa_s:ão pesso_al. o{·{~~,ap;~~~e1,;:-~m O c~-
ráter de serem significantes, quer dizer; a eles uma significação é ~u-
p~sta, mas é desconhecida;_há_..fil) mesmo tempoa-~~rt~~l}e
significam algo e a susp~J,ão do gue significatl}, Mas há, aind~,,Ji_ma
segu~~teza: aq~lilo_q_~ sigrúfi~a. algo e n~~ se sabe o ~-é re-
fere-se ao sujeito. T~ata-se do fenômeno quando S1 e S2 n_ão formam
uma cadeia. A significação enigmática de um S1, res2.Qnds:~e-
.gundo significante ~}-ª--Partir do___ggª1Q .S.Ladquire_umasignificação.
É o esqu~m~ de_s._a.µss_y.re. Mas, não existindo o S2, .~~ .fiJ.:a..ç.ar~ado
deuma-significação eventual que não che~ Este fenômeno, S1 se-
paradO de S2, é o que Lac~n cha~ava '~~adeia quebrada".
.. E a mesma estrutura do piso inferior do discurso do analista,
onde Lacan retoma a mesma ideia: a união de S1 e S2, a cadeia signifi-
cante, está quebrada, e surge para o sujeito um sentimento de alívio -
que falta ao psicótico - quando cessa na análise a necessidade de in-
terpretar cada um dos fenômenos da vida: O que significa o sonho?
O que significa a briga? Por que fiquei doente? Por que não durmo?
O final de análise também produz um efeito de cadeia quebrada, que
põe fim ao empuxo interpretativo-que a própria análise alenta.
O problema, na investigação que faço sobre a psicose ordi-
nária, é eternizar e atualizar o fenômeno elementar e a pré-psicose sem
contextualizar que a noção da pré-psicose é pontual no ensino de
Lacan. Ainda, quando Lacan abandona um conceito, devemos consi-

22
 derar que este não lhe serve mais, tornou-se insuficiente para dar conta
do que pretendia abordar, e devemos procurar o que o substituiu.
O problema do fenômeno elementar, que teve tanto destaque
no Campo Freudiano, consiste naquilo que o próprio Lacan introduz,
já no Seminário 3, quando diz que o delírio é também um fenômeno ele-
mentar. Ou seja, não se tratam dos pequenos indícios, que ele mostrava
na tese, que antecedem o delírio, mas que o próprio delírio é um fenô-
. meno elementar. Não se vê a vantagem de chamar algo de fenômeno
elementar quando a manifestação mais exuberante da psicose é um fe-
nômeno elementar. Ou seja, ao se confundir com o delírio, o fenômeno
elementar perde seu interesse de ser considerado como antecipatório
do delírio, passando a ser uma categoria pouco precisa.
Lacan refere-se à pré-psicose em duas aulas do Seminário 3.
No dia 11 de abril de 1956, faz a mesma pergunta que se coloca com
_loyce: "A partir de que momento vamos decidir que o sujeito trans-
pôs os limites, que ele está no dclírio?"17 • No caso Joyce, pergunta:
"A partir de quando se é louco?"18 Então, no Seminário 3, diz: "To-
memos o período pré-psicótico. Nosso presidente Schreber vive al-
guma coisa que é da natureza da perplexidade"19 • Ou seja, o estado

.-
que corresponde a ter de enfrentar um S1 sem um S2. Lacan consi-
dera que toda interpretação analítica deve ter esta mesma forma:
, nunca .deve incluir o S2, promovendo o efeito de perplexidade. Ou
i,cja, o paciente deve saber que isso significa algo, que está dirigido a
de e não a todo mundo, mas sem saber o que significa. Esta é a es-
1 rutura mesma da interpretação analítica. Prossegue a citação:

Ele nos dá, em estado vivo, essa questão sobre a qual eu lhes dizia que
está no fundo de toda forma neurótica. Está atormentado [...] com es-
tranhos pressentiment(lS, é bruscamente invadido por essa imagem [...],
/
segundo a qual deveria ser muito bonito ser uma mulher sendo copu-
lada. É um período de confusão pânica. Como situar o limite entre esse
momento de confusão e aquele em que seu delírio terminou por cons-
truir que ele era efetivamente uma mulher, e não qualquer uma, a mu-
lher divina, ou mais exatamente a prometida de Deus? Estará aí algo
que basta para situar a entrada na psicose? Certamente que não. 20

23
 Então, Lacan cita Katan e comenta um caso, que não é
Schreber: "Trata-se de um rapaz na puberdade, cujo período pré-psi-
cótico o autor analisa muito bem, dando-nos a noção que, naquele
sujeito, nada ali é da ordem do acesso a algo que possa realizá-lo no
tipo viril" 21 • Ou seja, ct>o.
Faltou tudo. E se ele tenta conquistar a tipificação da ati-
tude viril, é por intermédio de uma imitação, de um atrclamento, na
esteira de um de seus companheiros. Ele se entrega às primeiras ma-
nobras sexuais da puberdade, à masturbação especialmente; renun-
cia a isto logo depois por injunção do dito companheiro, e passa a
identificar-se a ele por uma série de exercícios denominados de con-
quista sobre si mesmo. E comporta-se como se estivesse nas mãos
de um pai severo, que é o caso de seu companheiro. Como este, in-
teressa-se por uma menina, a qual, como por acaso, é a mesma por
quem seu companheiro se interessa. E quando ele tiver ido bastante
longe nessa identificação com o colega, a menina lhe cairá prontinha
nos braços.
,,',.
v'
/ ~" Aí se encontra manifestamente o mecanismo do como se que a Sra.
/J ,~ . ~ ' Helene Dcutsch avaliou com? uma dimensão significativa da sintoma-
.., •.~, / tologia dos esquizofrênicos. E um mecanismo de compensação imagi-
i' ,/ nária. 22
~V (l
'.f
,. Sublinhemos isto: ao mesmo tempo em que Lacari diz ct>o,
ou seja, não há Nome-do-Pai, diz que o único que existe é a perso-
nalidade "como se", já indicando aí uma maneira de compensação -
que é de extremo interesse nisto que estamos desenvolvendo-, "de
compensação imaginária do Édipo ausente, que lhe teria dado a vi-
rilidade sob a forma, não da imagem paterna, mas do significante,
do Nome-do-Pai". 23
Mas, na falta disto, funciona uma identificação imaginária
qu_e faz com que todo o :f:dipo esteja representado no plano ima-
ginário, não em sua forma simbólica, mas um "como se" fosse
Édipo.

24
 Quando a psicose eclode, o sujeito vai se comportar como antes, como
homossexual inconsciente. Nenhuma significação emerge que seja basi-
camente diferente do período pré-psicótico. Todo o seu comportamento
em relação ao amigo, que é o elemento piloto de sua tentativa de estru-
turação no momento da puberdade, vai se encontrar no seu delírio. 24

Podem observar a continuidade que Lacan estabelece entre

os componentes do período pré-psicótico e o delírio.
.~ j
·r
)"'. { A partir de que momento ele delira? A partir do momento em que ele
}'.~/. 'diz que seu pai o persegue para matá-lo, para roubá-lo, para castrá-lo.
' } ,. '· / Todos os conteúdos implicados nas significações neuróticas estão ali.
f .1'
J P
• ~ (\'1'
'1 ~.:~ o
po3to ess~ncial? q~~ n~o se _p0e e!Il d~sEaque, é,_ci,u<:_~~f!!:~? :()~.
meça a partir do momento em que a iniciativa vem do Outro. 25
\''
:i..
,)"
.r~
A outra coisa que quero ler, que me parece incrível, está na
aula quinze do Seminário 3. Estamos no contexto dos anos 50:

l.'m mínimo de sensibilidade que nosso ofício nos dá nos faz ver cla-
ramente algo que se encontra sempre no que se chama de a pré-psicose,
a saber, o sentimento de que o sujeito chegou à beira do buraco. Isso
deve ser tomado ao pé da letra. Não se trata de compreender o que se
passa ali onde não estamos. ~ão se trata de fenomenologia. Trata-se
de conceber, não de imaginar, o que se passa para um sujeito quando a
questão lhe vem dali onde não há significante, quando é o buraco, a
falta que se faz sentir como tal.
Repito isso para vocês, não se trata de fenomenologia. Não se trata de
bancar os loucos - fazemos isso de modo bastante habitual, em nosso
diálogo interno. Trata-se de determinar as conseqüências de uma situa-
ção assim determinada. 26

Na sequência, o parágrafo que quero destacar. Por saber-

mos que iremos em direção ao "nó de três", "de quatro", é incrível
vermos coisas que Lacan podia dizer naquela época sem sabê-lo:

l•l .três.
]\;em todos os tamboretes têm quatro pés. Há os que ficam em pé com
Contudo, não há como pensar que venha a faltar mais um só senão

25
 /
~" .-t· â.f a coisa vai mal. Pois bem, saibam que os pontos de apoio significantes
1 ~\ .<!) '/ que sustentam o mundinho dos homenzinhos solitários da multidão
:-, .1;',J ./ moderna são em número muito reduzidos. É possível que de saída não
f ,t'), haja no tamborete pés suficientes, mas que ele fique firme assim mesmo
5'.. Il 1
!"'·1· até certo momento, quando o sujeito, numa encruzilhada de sua história
1_.,.. , biográfica, é confrontado com esse defeito que existe desde sempre. Para
:i" · designá-lo, contentemo-nos até o presente com o termo T énn,jit1{1;, 21

A ideia de que a estrutura se sustenta em quatro, que se fal-

tar um elemento ela se sustenta em três, mas que não pode susten-
tar-se em dois, poderia aplicar-se perfeitamente à clínica do nó. Com
dois não há nó possível; é preciso três, e para que os três se mante-
nham é preciso quatro. Como nada disso deve ser casual - como
veem tenho meu ponto delirante, penso que nada é casual (risos)-,
::\.1iller fez um seminário que se chamou "1, 2, 3, 4" 28 , onde demons-
tra como Lacan sempre considera que a estrutura necessita de quatro:
o pai, a mãe, a criança e o falo; os quatro discursos. E:fetivamente,
para Lacan, o tamborete é de quatro, o de três é problemático e,_c:o~
dois; es_ta11:1~s no pior - o qu~ sempre Considerou ce>mo as _pj_o_!~S
co~~tltções dadãs péla'relação espe~~lar. Ou seja, há uma lógica que
faz com ele fale disto, mesmo no início de seu ensino.
Por que desaparece o conceito de pré-psicose na "Questão
preliminar... "? Como entendê-lo? :Minha ideia é que o conceito de
pré-psicose implicaria a existência, na estrutura psicótica, de um me-
canismo atuante dentro da própria estrutura psicótica que tenderia à
psicose declarada. Uma vez que se fala de pré-psicose, o próprio
termo coloca primeiramente a psicose desencadeada e, retroativa-
.mente, busca o que houve antes. É impossível perguntar-se pelo
"pré" sem um ponto de referência. Antes de quê? Ou seja, a palavra
psicose pressupõe a psicose desencadeada e a expressão implica uma
dimensão temporal que é sempre retroativa e não antecipatória. Só
podemos falar da pré-história se existe a história. Não quero dizer
que os fenômenos desaparecem; trato de explicar por que o termo
pré-psicose é limitado, por sempre supor o desencadeamento.

26
 Para pensar a psicose ordinária, tal como nós a entendemos,
ou seja, como uma psicose não desencadeada, deixo de lado a ques-
tão fatal (risos) do "vai desencadear ou não?", pois, como veem, es-
tamos ainda numa dimensão temporal que se dirige ao futuro, sobre
a qual vou falar depois. ::\fas agora estou no "pré". Por que este termo
desaparece no ensino de Lacan para ser substituído por outras coisas?
É minha leitura. O "pré" supõe que já houve o desencadeamento,
que nunca vamos encontrar o "pré" sem a psicose desencadeada -
o que leva Lacan a dizer que nada é mais parecido com o nor_mal que
.º pré-psicótico. ~Somente quando a psicose se d;;encadeou podemos
dizer '~A.h, isso era porque se tratava de uma psicose!", mas sempre
estamos atrasados, chegamos depois do episódio. E dizemos que de-
veríamos ter reparado nessa mandíbula travada, nessa maneira de
imitar o amigo que era um pouco frágil etc., mas somente depois,
quando o sujeito já delira, podemos dizer isso. Toda nossa intenção
é buscar os fenômenos antes do desencadeamento, pois nossa preo-
cupação não é epistêmica, mas prática. S~ conseguimos encontrar os
fenômenos antes, va~os _dirigjr o tratamento no_ sentido de evitar o
desencadeamer{°t~.----- · · --- - -
-:--
Posto isto, podemos entrar nos anos 90 do ensino de Lacan.
/ • A/. 1 ~- .·,.;p,'.71,..;'~) /1,11 (1:':) 1:,.,, )Xi t,1,lé:;-'1-IY~/1-
C),'rJMi f.,;'l/n,1 zrm V / ~fl'- . . _ /H .A·nJJYl/'.r,i,1-::;)
.. , .1, .,( .l.~,1-n.,'1- /,,' 1 /l--;,.Cr-. .,1. o
A , •, . 1111, J,·,,• ,'}!;. ( , ' ,u ., ·.,-7..,_•(,J,?.,./yv.~ .
11/-/,1~· /~? ·' , ~ · :-·/J'}'t t/ r~;""}v7/,l .,
.; <L.,,..;r? ~,;:. 1.,( E
/,; · Primeiro seminário
São Paulo, 25 de julho de 2009

27
 NOTAS
1 < >scinco seminários aqui publicados foram revisados por Graciela Brodsky.
<:< ,ngrcsso da Associação Mundial de Psicanálise, realizado em julho de 2006 em
2

R<,ma.
3 Escuda de la Orientación Lacaniana, Argentina.

4 Brousse, Marie-Hélene. "] ,a psychose ordinaire à la lumiere da la théorie laca-

niennc du discours ».Quaito. Rez•ue de p[ychana/yse p11bliée à Bmxelles, 1994-95, Rctour

sur la psychose ordinaire. Janvier, 2009, pp. 10-15.
5 Skriabine, Pierre. "La psychose ordinaire du point de vue borroméen". Qttaito.

Rel'tle de P{ychana/yse publiée à Bruxelles, op. cit., pp. 18-23.

6 Maleval, Jean-Claude. "Elemcnts pour une apprehension clinique de la psychose

ordinaire". Séminaire de la Découverte freudienne. 18-19 janvier 2003. Cniversité

de Toulouse - Lc 1firail.
7 Serninário inédito de Jacques Lacan, 1974-1975.

8 Lacan,Jacques. O seminá1io, Lizoro 23: O sintho111e (1975-19 7 6). Rio de Janeiro: Jorge

Zahar Editor, 2007.

9 Conforme Seminário 23.
10 Vascheto, Ernilio y Yeyatti, Elena Levy. "Conversaci(m com Jean-Claude Maleval".

I 'i,tualia - Rel'ista Digital de la hsmela de la Onentación Lacaniana. EOL: Buenos Aires,

n. 18, octubre/noviembre 2008. Conversação ocorrida no dia 25 de abril de 2008
por ocasião do Congresso da Associação Mundial de Psicanálise em Buenos Aires.
11 Freud, Sigmund; \X'ciss, Edward. Problemas de la práctica psicoanalítica. Barcelona:

Gedisa, 1979, p. 49. Carta de 3 de outubro de 1920.

12 Miller, Jacques-A1ain. ''As contra-indicações ao tratamento psicanalítico". Opção

Lacaniana - Revista Brasileira Internacional de Psicanálise. São Paulo: Eolia, outu-

bro de 1999, n. 25.
13 Miller, Jacques-Alain et ais. Os casos raros, inclassificáz•eis da clínica psicanalítica: a

Conversação de Archacho11. São Paulo: Biblioteca freudiana Brasileira, 1998.

14 Lacan,Jacques. O seminário, Lizro 3: As psicoses (1955-1956). Rio de Janeiro: Jorge

Zahar Editor, 1988

15 Lacan, Jacques. "De uma questão preliminar a todo tratamento possível da psi-

cose." (1958). Esc,itos. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Editor, 1998.

16 Lacan, Jacques. Da psicose paranóica em s11as relações cotn apersonalidade. Rio de Janeiro,

Forense Cniversitária, 1987.

17 Lacan,Jacques. O Semi11á1io, Livro 3: as psicoses. Op. cit., p. 219.

18 Lacan, Jacques. O Seminário, Litro 23: o sinthoma. Op. cit., p. 75.

19 Lacan,Jacques. O Setllinátio, Litro 3: as psicoses. Op. cit., p. 219.

20 Ibid., p. 219.

21 Ibid., pp. 219-220 .

• 22 Ibid., p. 220 .

.
-.;(
28
23 Ibi<l., p. 220.
24 Ibid., p. 220.
25 Ibid., p. 220.
26 Ibid., pp. 230-231.

27 Ibid., p. 231.

28 11iller, Jacques-Alain. «1, 2, 3, 4». Orientation Lacanienne II, 4. Curso inédito,

1984-1985.
INDÍCIOS DA PSICOSE ORDINÁRIA
 Graciela Brodsky: Para retomar a questão da pré-psicose, ima-
ginemos que, em vez disso, tratam-se dos habitantes da América na
época pré-colombiana, antes da chegada de Colombo na América.
Entende-se que não poderíamos falar de época pré-colombiana se
Colombo não tivesse chegado à América. Quando dizemos pré-psi-
cose é exatamente o mesmo: falamos disto porque a psicose chegou.
1fas não chamamos de psicose unicamente os fenômenos que se
produzem na psicose, mas uma estrutura que está desde o início.
Então, o termo pré-psicose faz equivaler psicose ao desencadea-
mento, e o pré-psicótico não seria psicótico. Ao passo que nosso
ponto de vista é que a psicose, com ou sem desencadeamento, está
lá desde sempre. Por isso, é um termo que carece de sentido por ser
incompatível com a clínica estrutural, e certamente foi por isso que
Lacan o abandonou.
O termo pré-psicose não esclarece em nada a questão da
psicose ordinária; ao contrário, obscurece-a. É melhor deixá-lo de
lado e considerar a psicose como estrutural. Não há pré-psicose, o
que não impede que se localizem na psicose distintos momentos. O
interesse para o clínico não é encontrar, depois do desencadeamento,
o que havia antes, como o fez Katan, mas encontrar, antes de desen-
cadeamento, indícios que permitam uma orientação no tratamento
numa direção e não em outra. É antecipatório e não retroativo, pois
o retroativo é muito interessante, porém tardio.
Comecemos pela parte descritiva. A partir dos anos 90, es-
pecificamente em 1997, estabelece-se, dentro da comunidade do
Campo Freudiano, um termo que não é o "desencadeamento", mas
o "desenganche". É um bom termo; embora em francês seja debran-
chement- como quando um galho ~e separa da árvore -, traduzimo-
lo por desenganche, que está muito bem, pois o desencadeamento
orienta cm relação à cadeia, é algo que se solta de uma cadeia, en-
quanto que o desenganche remete ao gancho que, por sua vez, re-
mete, em espanhol, ao ganchilo. Hacer ganchillo significa fazer crochê.
Isto orienta em. relação ao nó, pois o croché é um sistema de enoda-
'"' .;~ 1
·~~ f "~~ .~~~..
'
""
\
'J ,.
t-;'
'~
~.._,t
.,
'O.V {f
33
 mento, de unir nós até formar um cachecol, uma rede. Então 1-filler,
de modo descritivo, propõe, em 1997, o termo desenganche.
Muitos anos depois, na retrospectiva sobre a psicose ordi-
nária que está na revista Quarto, Miller diz que é uma expressão bem
formada e que foi acompanhada de outros termos, sobre os quais
não valeria a pena deter-se demasiado, como pseudodesencadea-
mento, ncodcscncadeamento. O importante é que P~!II?-ite ao clínico __
or!~!ltar o_tratamento no sentido de preçisar o que mantinhª-º en-
ganche, e pensar cm um neoenganchc, um novo enganche. Na minha
época, quando se usavam meias, os pontos se desfiavam e era preciso
levá-las a uma senhora para "levantar o ponto", e assim a meia ficava
usável, embora não ficasse nova. Permanecia uma pequena cicatriz,
mas ficava passável para o uso diário. E~ta é -ª-ideia do enganche e
do }es~ngª11che: cncontra_r_o popto que se soltou e v<1ltar a tec&-lo,
embora não fique perfeito.
·-------o- marcó--zer~ disto é o caso apresentado na Conversação
de Arcachon por Jean-Pierre Deffieux, um dos diretores da Seção
Clínica de Bordeau, cujo título é "Um caso nem tão raro"29 O título
é importante porque dá precisão ao sentido de "ordinário", que sig-
nifica "nem tão raro". A partir deste caso, começa a elucubração
sobre a psicose ordinária, que está já incluída no próprio título: "nem
tão raro". É preciso lembrar que a Conversação de Arcachon tinha
como título "casos raros" e, naquela Jornada, Deffieux apresenta um
caso nem tão raro.
A partir daí, retomemos um problema que havia ficado nas
mãos dos kleinianos, dos bordelines da IPA, que não entrava muito
bem na nossa clínica - essencialmente binária - que reduzia os casos
nem tão raros a psicose ou a neurose. Desde então, começa a inves-
tigação dos casos que se colocam mais próximos da linha divisória
entre neurose e psicose e que obrigam a sair da clínica binária - ainda
que Miller esclareça que não era totalmente binária, pois havia neu-
rose, psicose e perversão. 1-fas, a_ verdadeira perversão, não a vemos
no consultório; o que mais vemos sao fantasma_s pe!v_et;~os-ern-neu-

'·ta:.. 34
róg~_o.u_suplê~~r-\ce!SaS...L.,.tn..2_Sicóticos. Mas já tínhamos uma
clínica de três dimensões se levarmos cm
conta a perversão. Com
efeito, na famosa classificação de Pierre Skriabinne, diferencia-se neu-
rose, psicose e perversão a partir dos mecanismos de defesa de
Freud. Quer dizer, considera-se que há na clínica freudiana - que
não se baseia na psiquiatria, embora dela empreste seus termos -
uma diferenciação a partir dos mecanismos de defesa. Assim,
Skriabinne não emprega os termos neurose, psicose e perversão pro-
positadamente, e utiliza os termos em alemão correspondentes aos
mecanismos de defesa: TTerdrdngunJ!, para o recalque na neurose,
T édeulun,g para a denegação na perversão e Ténvetfun,_!!, para a foraclu-
são na psicose.
Então, podemos ler o caso de Deffiuex:

Apresentado a Freud, B. poderia ser considerado como afetado por

neurose narcísica. Com Bergeret, sem dúvida seu lugar estaria na cate-
goria borderline. Tivesse ele encontrado a psiquiatria americana adepta
do DSM I\: seria classificado provavelmente nos distúrbios do humor.
l' m analista da lnternational P[rchoan/ytic Association embora deixando de
-/~ ·j é v- ' lado a classificação estrutural para não comprometer a escuta, teria po-
r·Í ( <lido entendê-lo como histérico.
<:i l·( E o analista lacaniano? Isso ainda depende de qual o momento do en-
sino de Jacques Lacan onde ele buscaria apoio. Se ele se apoiasse uni-
camente no ensino de Lacan dos anos 50, sobre a clínica do N orne-do-Pai,
não seria garantido que ele aí encontrasse o caminho certo.
É bem mais a uma clínica do sintoma que deverá recorrer, para fazer
deste caso um caso nem-tão-raro e assim encontrar com certeza o seu
justo lugar.
Muitos casos não classificados, ou mal classificados, atualmente, lÜzem
respeito a essa clínica à espera de polimento, após as preciosas contri-
buiçôes teóricas de Jacques Lacan, nos anos 70, e de Jacqucs-Alain
Miller, em seguida em seu Curso, repetidas vezes.
Esta clínica do sintoma em nada vem contradizer a barreira estrutural
neurose-psicose estabelecida pelo doutor I ,acan nos anos 50. Pelo con-
trário, ela permite dispor do lado das psicoses toda uma categoria de
sujeitos até então classificados cm todas aquelas categoria que acabei
de citar, excetuada a psicose.

35
 Estamos porém nos referindo a uma psicose igual àquelas bem conhe-
cidas nossas, paranoia delirante e/ ou com alucinações, e esquizofrenia
dissociada? Não deveríamos criar um novo termo? São tão tÜferentes
estes sujeitos! Certamente não, se de fato está se falando em termos de
estrutura, tal como Lacan a definiu no fim de seu ensino - a estrutura
dos nós R.S.I. Estes sujeitos acharam um modo de enlaçar sintomático
que se mantém geralmente bastante bem, até por toda a vida, e sem o
apoio do !'some-do-Pai. Estes sujeitos trazem uma verdadeira subversão
à clínica da psicose, ao retirar dela toda referência a qualquer noção de
déficit, mesmo significativa.
Acrescentamos que uma clínica do sintoma não é uma clínica dos sin-
tomas, que sempre foi, a justo título refutada por Lacan.
Em compensação, conseguir distin!,>uÍr, a partir da fenomenolot,ria clí-
nica, os critérios da amarração sintomática l'sDP 30 daqueles que depen-
dem de outros tipos clínicos de dar o nó, é uma aposta importante para
o futuro da clínica analítica. Isto vem também subverter a hierarquia
1das estruturas. Não seria tão, ou até, legitimo empenhar-se em demons-
trar em quê um sujeito neurótico é neurótico, do que se contentar em
procurar em que ele não o é?
Estes sujeitos, freqüentemente, trazem uma queixa, um sofrimento, que
eles dirigem ao analista para que este os alivie. Seu discurso pode, du-
rante tempo bem longo, passar por um discurso de neurótico. Ficar
1pendurado no Outro é suficiente para lhes permitir identificações aos

: modelos sociais que dependem <lo funcionamento edipiano. Isto porém

/ não basta para justificar uma neurose, e por isso é útil prender-se aos
ínfimos detalhes clínicos que podem chamar a atenção para o lado da
, psicose.
Esses detalhes não concernem os distúrbios <la linguagem, mas os efei-
tos clínicos a mínima de algo destoante na amarração R.S.I. Por exemplo,
num sujeito, uma premência do imaginário, próxima <le uma fixação
simbólica bem leve ou então uma relação <le estranheza entre o eu e o
corpo. Ou ainda, num outro, a exercício desenfreado da pulsão, desco-
nectada de toda tomada na dialética de discurso. Muitos outros exem-
plos poderiam ser dados.
O sujeito não deixará entrever o que faz a singularidade de suas amar-
rações sintomáticas a não ser que o analista o estimule nisso, se o acom-
panha nesse desvendamcnto.
Se o analista acredita na neurose deste sujeito, ele manterá "sua vesti-
menta" de neurótico; no melhor, nada vai acontecer, não sendo possível
nenhum domínio sobre o inconsciente; no pior, uma interpretação irá

36
tocar desastradamente na amarração precária que o analista descobrirá
então.
Para expor o caso presente, decidimos nos limitar a duas visadas: mos-
trar nas primeiras entrevistas o que permitiu ao analista a psicose; indi-
car brevemente o que foi possível assinalar das tentativas de amarraçôes
sintomáticas do sujeito, e entre elas, a expressão discreta de uma metá-
fora delirante.
B. tem 36 anos, vem de uma família numerosa da alta burguesia do
norte da Europa. O pai é industrial. Ele me é dirigido por um colega,
com o diagnóstico de neurose histérica. ] á na primeira entrevista, ele
se mostra simpático, encantador, bem à vontade - na segunda sessão,
ele se apresenta ao porteiro pelo seu prenome - e ao mesmo tempo
usando ostensivamente os modos de polidez.
Ele se apresenta com uma queixa repetida. Não tem vontade nenhuma,
é incapaz, está parado na vida, não deseja nada, não se decide sobre
nada, "cuida dos negócios correntes" etc. No seu discurso volta sempre:
"falta-me energia".
Desde a idade de 17 anos, quando numa cabeçada boba interrompeu
seus estudos - alguns anos depois, fez o seu bacharelado como candi-
dato independente, e teve brilhante sucesso -, ele montou três modestas
empresas, onde sempre trabalhou sozinho, a última sendo uma empresa
artesanal de marcenaria. Seu pai acompanhava sempre de perto seus
negócios. No total, suas empresas funcionaram bem.
Ele decidiu, em maio de 93, cessar a atividade, logo depois de lhe terem
feito numa revista de decoração, um artigo elo6>Íoso. Já há muitos anos,
ele queria "romper com a sociedade de consumo" e com o comporta-
mento rígido e social de preservação social num país do Terceiro
Mundo. Obteve em 94 um diploma de ecologia, tendo sido o primeiro
de sua turma.
Em março de 94, outra reviravolta, desta vez, de caráter afetivo. Ele ti-
vera, até então, muitas aventuras femininas: "'.As mulheres se interessa-
vam por mim", dizia ele, mas cada ve:,; que havia a menor questão de
compromisso, ele as largava imediatamente. Em março de 94, quando
acabara de deixar uma mulher jovem, ele fa:,; um encontro homossexual
apaixonado, que vai durar três anos. Para superar esta separação, ele se
mete numa construção muito difícil, que ele rapidamente leva a bom
cabo, trabalhando fora do comum. Ele admite ter tido na vida atração
por homens, com alguma regularidade, mas a moral paterna o tinha im-
pedido até então. A partir desse momento ele só teve aventuras com
homens, múltiplas e efêmeras.

37
Desde 95, nada dá certo. Inscreveu-se na faculdade para continuar seu
cursos, mas não aprende nada, e custa-lhe seguir os cursos. Está à toa
na vida, vive com o R.,_\fl. Não está isolado socialmente, sai muito, passa
as noites nos clubes. Liga-se facilmente, mas são ligações efêmeras e
bem superficiais.
Ao chegarmos ao fim da primeira entrevista, já não estou muito con-
vencido de uma neurose, pois, de um lado, choca-me o paradoxo entre
sua imediata familiaridade, e sua polidez acentuada de jovem bem edu-
cado, de outro lado, seu laço social me parece bem mínimo, seu enga-
jamento afetivo, em uma vida profissional artesanal sob a dependência
<lo pai, com mudanças cujas causas não se percebe bem, a não ser uma
certa instabilidade. Também é de surpreender a radicalidade com a qual
ele rompe brutalmente com a férula do pai aos 35 anos, quase cortando
a partir daí todos os vínculos familiares.
Enquanto minha atenção é voltada para estes poucos elementos que
nada têm de decisivo, tendo constatado sua magreza e pensado, desde
sua entrada rto consultório, numa eventual dimensão depressiva, cu lhe
pergunto se teve sempre esse peso. Ele responde pela negativa, em toda
sua juventude ele cuidava da disciplina do corpo, foi campeão de nata-
ção na adolescência, e em 1990, brutalmente, cm três semanas, perdeu
doze quilos. Embora eu tenha insistido, com perguntas objetivas, ele
não ptide explicar esse brutal emagrecimento, aliás o mesmo acontece
com os médicos por ele consultados.
Aí eu paro a primeira sessão, muito interessado no funcionamento
desse corpo que, ele, não obedece a ninguém.
Vou portanto orientar as entrevistas segi.úntcs a partir de minhas primeiras
dúvidas sobre a estrutura. Estas dúvidas vão condu7.i-lo a fazer transpa-
recer mais a particularidade de seus modos de enlaçamento R.S.I.
Quando do começo do segundo encontro, eu lhe faço reparar que os
seus dois momentos marcantes desses últimos anos, aconteceram, os
dois, em março.
Ele aí então, depois de uma breve hesitação, evoca uma lembrança "a
qual ele nunca pensa" e da qual lembrou-se pela primeira vez no mo-
mento da separação dolorosa do primeiro homem que ele encontrou:
era na primavera, ele tinha 8 anos e se dirigia a um treino de natação;
um homem ofereceu conduzi-lo cm sua bicicleta, e B. aceitou sem he-
sitar; este homem o levou a um terreno arborizado e lá lhe bateu em
todo o corpo com um bordão, depois, sacou uma faca e quis lhe cortar
o sexo; B. conseguiu então escapar. Dois comentários desta cena, longe
de evocar o trauma da cena primitiva no neurótico, só fazem aumentar

38
 minhas dúvidas sobre a estrutura. Ele diz destas bordoadas: "Nem sei
se doeu muito". Regressando a sua casa, ele conta tudo ao pai, "que
não o acreditou". Esta falta de afeto, totalmente discordante, virá es-
clarecer o emagrecimento inexplicado. Ao que ele diz, a posição ado-
tada pelo pai, nesse momento particular, combina com a atitude por
'ele assumida cm geral, que se pode resumir em duas palavras: pai le,gistador.
ele sabe o que convém para seu filho, mas não atende a seu apelo.
Os dois momentos, de março 93 e março 94, logo me pareceram ter li-
gações com esta cena de primavera nos seus 8 anos:
- em março 93 ele rompe com a vida profissional e social ditada por
seu pai; depois de uma revista de decoração ter acreditado nele - o sig-
nificante 111adeim da primeira cena, "num terreno arborizado" e o bordão
provavelmente terão uma ligação com a escolha do artesanato de ma-
deira que ele fará mais tarde;
- em março 94, nessa nova ruptura com a moral sexual do pai, a cena
do encontro com o homem o remete precisamente às circunstâncias
da cena infantil; ele vem da praia, atravessa uma floresta, de automóvel,
pega o homem numa parada. Mais tarde, no decurso das entrevistas,
fica-se sabendo que sua relação sexual com o homem era baseada es-
sencialmente sobre o exibicionismo, misturado a jogos sádicos.
Diante da importância dos laços que me aparecem entre essas três
cenas - primavera de seus 8 anos, primavera 93 e primavera 94 - eu
lhe peço que me narre esta cena infantil o mais precisamente possível.
Ele me conta que, quando começou a ser batido por aquele homem,
ele tem lembrança de ter abandonado seu corpo, de distanciar-se dele,
de desaparecer: "Em dado momento vi um meninozinho, era eu, foi aí
que eu fugi. O abandono de seu corpo como vestimenta velha, vem
confirmar o "nem seii se doeu muito", e relembrar de maneira impres-
sionante a história de Joyce, menino, batido por um de seus colegas.
A partir deste segundo encontro com B., fiquei com a quase certeza de
não estar diante de um neurótico. A orientação que pude depois im-
primir às entrevistas lhe permitiu entregar pouco a pouco o que lhe
permitia agüentar-se na vida, sem o amparo da metáfora paterna.
Até os 35 anos ele teve dois apoios, a regra paterna, e o artesanato, que
tinha para ele muita importância: a preocupação de fazer bem e belo.
Acrescento que ele praticamente nunca fala de sua mãe, e sobretudo,
que ele descreve uma família de treze filhos, na qual nunca os pais es-
tavam juntos.
Nas entrevistas ele nos fará conhecer um outro apoio essencial em sua
vida. Sua sexualidade está basicamente fundamentada na exibição de

39
 seu corpo nu, e do corpo do outro, seja homem ou mulher. Quando
tinha 12 anos, houve intervenção da polícia, porque ele exibia seu sexo,
andando de bicicleta no parque da cidade. Continuou a fazer isso na
bicicleta, e depois no automóvel.
Dos 15 aos 25 anos ele fazia regularmente sessões de fotos de seu
corpo nu no espelho, que ele mesmo revelava. Isto terminava sempre
com uma masturbação.
Esta prática perversa manifestamente lhe serve para emendar o llJ!,O com
o corpo e não deixa de ter ligação com a tentativa de secção do pênis
aos 7 anos.
A partir de 95 pode-se dizer que ele foi parcialmente largado, devido
ao corte da regra paterna e ao fim daquele, paixão amorosa narcísica,
baseada no exibicionismo, que ele havia estabelecido, um ano apc'is a
ruptura com o pai.
Vê-se agora aparecerem duas amarrações novas: inscrição sobre o
corpo de um fenômeno psicossomático; e uma metáfora delirante dis-
creta.
Com efeito, é muito mais freqüente do que se pensa, que uma metáfora
delirante oriente a vida, pensamentos, atos e laços de um sujeito aos
outros, sem chamar atenção, e sem que pareça a alguém como patoló-
gico.
Isto não deixa de evocar a função do fantasma na pantomima do sujeito
neurótico.
Disso B. fornece um belo exemplo, que não posso aqui desenvolver. A
frase capital de seu delírio foi mencionada na primeira sessão: "Falta-
mc energia". Esta frase suporta uma metáfora delirante cósmica, que
aos poucos ele irá devagar, e da qual não tardará que cu seja o centro
na figura de "Déf(icr)ieu". li.
B. não volta ao consultório. Ele me remete um cartão de Boas Festas
no Natal, no qual ele me participa discreta - e alusivamente dali, como
ficamos na reconciliação com nossa "centelha da vida". Ele leva o que
se chama vida normal (DEFFIEUX, 1998, 13-18)
o v° Í'.
IÍ'ti ' ,,,<
~ r,iJ 1'"' Deffieux diz que desafiar Deus é uma construção que se
apoia na escrita do nome do analista, Deffieux.
O que predomina neste caso é certo exercício da pulsão,
ainda que não se possa dizê-la desenfreada, como em alguns casos.
O ponto central é o estranhamento entre o eu e o corpo, presente
no acontecimento aos oito anos, quando ele apanha. Esta referência
• ·o.(
40
, , , ,ca Joyce. Sabem que Joyce apanha na escola e diz que seu corpo
1, ,1 l'mbora. Há dois episódios na vida de Joyce: ele tem uma afecção
, 111 um olho que não trata e por isso o perde; e uma segunda doença,

1.1111 hém não tratada, que o leva à morte precocemente.

No caso apresentado por Deffiux, nunca houve um desen-

' .,dcamento da psicose. Além da falta de dor, quando o corpo é ex-
1ll'rimentado como alheio, chama a atenção que alguém brilhante,
•,, ·m dificuldades de outra ordem, deixe suas atividades nas quais era
11 niito bem sucedido. Mesmo ganhando o primeiro lugar nos estudos,

.d iandona-os, bem como seu trabalho com a marcenaria, apesar de

·,, ·r reconhecido em uma revista de decoração. Ao contrário de Schreber
desencadeia-se a psicose quando da sua nomeação como chefe do
'l 'ribunal -, neste caso, ele se desengancha, retira-se no momento de
•;cr nomeado, sem causas aparentes que pudessem explicar o fato.
Isto coloca a questão de identificar quais indícios Deffiuex
1>crcebe nas duas primeiras entrevistas que o levam a suspeitar do
diagnóstico de psicose. Entende-se que a psicose ordinária é uma
psicose. 1\fantemos nossa distinção estrutural: nunca será uma neu-
n ise, nem outra coisa, senão uma psicose. i\fas, em vez de situarmo-
11< >s no desencadeamento e olharmos retrospectivamente procurando

, >s indícios da psicose, coloquemo-nos antes do desencadeamento

para buscar tais indícios.
Para insistir na perspectiva estrutural que não abandona-
mos, na Conversação de Arcachon é perguntado a Miller se haveria
uma continuidade entre neurose e psicose. Ele responde: "Não é exa-
tamente assim. A questão é mais a respeito de uma gradação no ~e_-
te.rior do grande capítJJlo d~ psic.us..e."31 E se em algum momento
l ,acan pôde dizer que todo mundo delira - e, então, poderíamos pen-
sar que a neurose forma parte da psicose e que somos todos psicó-
ticos à maneira kleiniana -, minha resposta é que Lacan o diz com
fins irônicos.
Na busca dos indícios anteriores ao desencadeamento,
Miller dá uma perspectiva pragmática da psicose ordinária, dizendo

41
que é ':!.!TIª questão de intensidade dentro do próprio cam~si-
~ - Indica-o com o início de um parágrafo de "Uma questão pre-
liminar...", dizendo que"[...] se trata aí je uma desordem p r ~ a

----
na junção mais íntima da scntimen~ida no sujeito J. ..]."32
Então, que tipo de desordem é essa? Como localizar isto
que não é nem um delírio, nem uma alucinação, nem um neologismo,
ou seja, nenhum dos indícios prévios a um desencadeamento que
tradicionalmente buscávamos para dizer que se tratava de uma psi-
cose?
Há uma intervenção de ;i\,1iller33 que interroga a respeito de
como se criou, dentro do campo psicanalítico e na Orientação La-
caniana, a ideia de que o neologismo seria o transtorno a procurar,
necessariamente, na psicose. Pode haver ou não um neologismo, mas
considerá-lo como o indício do transtorno na linguagem que asse-
gura a psicose é uma leitura equivocada, em determinado contexto
do ensino de Lacan, que é preciso afastar. Transtorno de linguagem
não equivale a neologismo.
Miller34 desdobra essa desordem, que seria o indício, em
três fenômenos, aos quais acrescenta um quarto, que não desenvolve
naquele momento. É uma síntese que ele faz na conversação com os
anglo-fônicos, onde recolhe o que considera permanecer das Con-
versações de Arcachon e Antibes. Trata-se de um~desordem na ma-
nei~como o sujeito sente:
a) o mundo que o rodeia;
b) o corpo;
e) as ideias;
d) a sexualidade.
Em relação ao primeiro ponto, 1fi!Ier §!a da exterioridade
social em dois aspectos: ou o sujeito fica solto, separado do OutrQ_
social, como no desenganche, ou demasiado identificado ao Out~?
s,~~1ã1 1 como no caso do pa~nte_g~faz tudo 2ara ter o status social.
Quando falamos de desenganche, de que falamos? De um desengan-
che em relação ao Outro ou cm relação a uma argola do nó? Quando

42
 :\liller fala do desenganche está se referindo ao desenganche do
1 >11lt<;-social. Na falta do enganche com o Outro, que tipo de iden~
11 I icação tem o sujeito com uma função social? - pergunta 11iller35 •
Podem-se ver duas maneiras, a partir das quais temos um
111dício de que algo está afetado. A primeira delas é uma relação ne-
i•,ativa, o que conhecemos como desenganche ou desconexão, que
1 ·aracteriza o caso de Deffiucx. Apesar de ter um bom laço com os

· e ,utros, há um desenganche de dois pilares que funcionaram bem até

l't1tão, o laço ao estudo e o laço com o trabalho, que se desconecta.

Tenho uma paciente a quem vejo regularmente há alguns
anos. Durante muitos anos exerceu suas tarefas de médica relativa-
mente bem; num dado momento, começa a apresentar problemas
de insatisfação com seu marido e um amor por um amigo do casal.
:\s sessões com o analista anterior giravam em torno disto, do can-
saço com seu marido e do enamoramento por esse amigo do casal.
O analista, um pouco cansado das idas e vindas, disse-lhe que era
preciso tomar uma decisão. Se ele não a aborda, ela pode abordá-lo
e lhe dizer que algo acontece entre eles. Ela então se dirige ao amigo
e se declara, perguntando por que não iniciam algo, já que teriam
uma atração mútua irresistível. Ele não entende do que ela está fa-
lando, nunca a viu senão como a mulher de seu amigo, e recusa seu
pedido. Ela volta à análise totalmente desconsolada pelo fracasso de
· sua tentativa. Quer tentar uma segunda vez e o analista lhe diz que
não, que agora é a vez dele. Pouco tempo depois, decide separar-se
do marido, posteriormente deixa sua análise e, mais tarde, abandona
toda sua atividade profissional. Como me conhecia pela EOL, vem
me ver alguns anos depois. Separada, vive só, deixou de trabalhar e
fala do amor como um momento completamente decisivo em sua
vida, desse amor pelo homem que, por covardia, não se animou a
vivê-lo.
Esse desencanto amoroso vem acompanhado de outro de-
sencanto. Seus filhos começam a praticar a religião como nunca o fi-
zeram, fato que ela não pode aceitar. O casamento de seu filho maior

43
ocorre numa cerimônia religiosa muito ortodoxa, dentro da religião
judaica, em cuja festa homens e mulheres não podiam estar no
mesmo salão. Ela então teve de dançar na cozinha.
O desencanto amoroso e o fato de ter de dançar com as
mulheres na cozinha são os dois acontecimentos mais importantes
na sua vida, que remetem a uma cena infantil. Seus pais a deixam
num acampamento de férias e partem de viagem a Europa. Ela se
lembra do sentimento de abandono e de perda de toda referência
nessa cena infan.til, de tal modo que qualquer coisa que acontece na
sua vida e nas conversas comigo remetem a essa cena infantil de
abandono e de ter perdido totalmente o laço com o outro. Ela foi
deixada, por ocasião desta viagem dos pais, com suas irmãs, primos,
mas nada disso conta para ela, senão o sentimento de ter ficado solta
no mundo.
Tinha um pai famoso, não pelo melhor, mas por ser um fa-
moso estelionatário. É alguém que, durante toda a infância dela, apa-
recia nos jornais e, de tempos em tempos, era preso, voltava a sair
da cadeia, e andava sempre nos mais altos níveis sociais. Seu sobre-
nome é conhecido por toda uma geração. Seu casamento foi com
um escrivão - ou seja, com alguém que reconhece uma assinatura
como verdadeira, a encarnação de que a lei e a verdade existem. Con-
sidero que seja uma psicose. Nada me faz pensar por que deixou sua
profissão; nunca mais voltou a ser algo, abandonou sua profissão há
quinze anos. É bonita, veste-se nas melhores lojas da cidade onde
vive, frequenta a academia de ginástica e vem ver-me duas vezes por
semana. Isto é tudo que faz. Nem com a medicina, nem com a arte,
ela não voltou a se enganchar com nada. O que lhe preocupa é não
fazer nada. J\finha estratégia tem sido refazer o casamento, sustentá-
lo de todas as maneiras possíveis, de modo que ela voltou a viver
com seu marido; continua queixando-se dele, sonha com um amor
que a libere do casamento. Mas se vê que tudo que a libera desse
homem que encarna a lei, entra na dimensão do abandono na colônia
de férias e da dança na cozinha quando fora excluída de tudo.

·-~ 44
 Ninguém poderia dizer que é uma psicose, eu também não!
{ :, >tn uma precaução diagnóstica, noto coisas estranhas: é muito cau-
1l'losa em relação a que ninguém descubra o nome do seu médico, o
l11gar de sua academia, pois as pessoas são muito invejosas e podem
, ·, ,locar mau-olhado. É um pequeno traço paranoico de suspeita do
, 1utro. Preocupa-se muito em ser assaltada, roubada; não dá seu en-
, lcreço, seu e-mail e não responde nunca ao telefone. Quando chega
e I marido, recolhe todas as mensagens acumuladas no dia. Trou.xe-

me uma longa investigação sobre a origem de seu sobrenome, que é

nobre, o que dá uma dimensão megalômana, mas que compensa a
falta radical desse pai. Portanto, os fenômenos são: a megalomania,
a paranoia, a exaltação amorosa, e seu ponto de amarração é esse
homem que encarna uma lei.
Se alguém me perguntasse se penso que uma psicose vai
desencadear-se, duvidaria. Penso que ocorreu um desenganche no
episódio com o Sr. G., o amigo pelo qual se enamorou. Ela mesma
o diz: há um antes e depois do Sr. G. A partir daí, nada mais se sus-
tentou em sua vida e um dia disse: vou ver Jacques-Alain :Miller. Seu
marido a levou a Europa, Miller a escutou e disse que ela deveria
ficar tranqüila, que já fora longe demais em muitas coisas e que tinha
de preservar duas: seu marido e a mim. Veio muito desencantada,
pois esperava que J\liller a tomasse em análise. Ele não a tomou. Sua
interpretação, o marido e a analista, permite entender que ao menos
duas pessoas pensam em uma psicose, e que ela se sustenta apenas
em dois pés. Não há três, são apenas dois pilares e não há nenhuma
outra coisa possível. Tentei tudo que vocês possam imaginar, desde
a arte, o turismo, as viagens, interesso-me por cada coisa que traz,
mas nada dura. Porém, vem regularmente, duas vezes por semana, e
diz que tinha muita necessidade de vir. E começa a falar de algo sem
se entender aonde vai e passa a outra coisa ...
Não foi por um contexto transferencial que ela procurou
i\1iller, mas por uma pendência que ficara para trás. Ela fala, como
se fosse ontem, de acontecimentos que ocorreram há vinte anos. O

45
 tempo ficou detido para ela. Tem a ideia de que, no momento da
crise de 1998 no Campo Freudiano, deveria ter deixado sua análise
para continuá-la com 1\1iller; não o fez e isto explicaria tudo que lhe
aconteceu depois.
Trago isto como exemplo clínico do que considero ser um
caso no qual o sentimento mais íntimo da junção da vida para um
sujeito tem a forma de desenganche do laço social.
O segundo ponto, dentre os indícios da psicose ordinária
destacado por 1\filler36, refere-se à ex.~rioridade corporal. Ele indica
qu~ aqui se verific~<:!._gue diúaLacan;_o corpu..e....oü.ur.r.o. T_!ata-se
do desCnganche do corpo como Outr~. Para todo sujeito o corpo é
Outro e é preciso inventar uma maneira de se dar bem com esse
corpo. A maneira obsessiva é discipliná-lo; a histérica consiste em
não se dar bem com o corpo que sempre fala à sua maneira. Esta
exterioridade do corpo é a do caso apresentado por Deffieux: no
momento em que é golpeado, vê um menino que sai correndo pelo
campo. O sujeito_ vai embora, fica o corpo e o eu e s ~ ~ o
s!= desfaz (::~Q s_uj.eito._s_~__vê obrigado a ~~~ntar laços a r t i ~ r a
apropriar-se novamente do corpo.
"· - Há um caso, que escutei em supervisão, de uma mulher
obesa que, ao longo dos 14 anos com a analista, usa o mesmo suéter,
uma capa suja, gasta, enorme. A função deste suéter é desviar o olhar
para que ela não seja vista como mulher, pois as mulheres são uin
conjunto ao qual ela não pertence, não porque se considere um
homem, mas porque as mulheres são essas que aparecem na Tv, que
exibem tudo - o traseiro, os seios - e a única coisa que fazem é bus-
car homens para transar. Este não é seu mundo, mas é o mundo das
outras que querem atrair o olhar. Enquanto da, vestindo essa roupa,
consegue não ser olhada, e assim o gozo fica à distância. O suéter
constitui uma barreira em relação a um olhar libidinal, pois ela é vista
como dejeto. No entanto, não se importa em ser olhada como dejeto;
ao contrário, é o olhar de desejo que a perturba. É uma das formas
com a qual se arranja para fazer um laço com o corpo, afastando o

..... 46
corpo como objeto do desejo. Ela inventa um semblante, o sem-
blante de vestir esse suéter.
O terceiro ponto é o que :Miller chama de exterioridade sub-
jetiva, que dá conta de todos os fenômenos de vazio, de vacuid~d-~ ~-
de relação perturbada com as ide.ias.. O caso que tenho para transmitir
é de um paciente meu que vem ver-me há pelo menos dezessete anos,
de quem não sei nada, absolutamente nada de sua histc'>ria nem do
c.1ue faz. Apenas sei que tem um problema: ele não pode falar. Há
dezessete anos me diz: "Oi, como você está?" "Bem, e voct:? Conte-
me." - lhe digo. "l\fas como posso contar se não posso falar." Temos
este mesmo diálogo há dezessete anos, interrompido apenas se ele
fala de \X'alter Benjamim, da filosofia, da arte, da música, de <.Jualquer
coisa, mas é completamente impossível obter uma só palavra na qual
ele esteja implicado como sujeito. Por exemplo, ele só pode falar sem
substantivos. Trata-se de um fenômeno de linguagem. Por exemplo:
"As coisas são difíceis." "Que coisas?" "O mundo". Ou um pouco
mais: "Todos sabem como o mundo está difícil". "O que é?" I ~m
algum momento apresentei-o como um caso de autismo. () que
tenho são coisas escritas por ele, maravilhosas, onde tudo isto desa-
parece. Ele escreve sobre sua vida, anedotas, tudo o que poderia exis-
tir na fala, mas que não está. Creio que é um caso onde a
exterioridade subjetiva, o vazio, está colocada em primeiro lugar.
Com isto, concluo este seminário sem ainda avançar sobre
as consequências teóricas que podemos extrair desse subconjunto
do conjunto da psicose, que chamamos psicose ordinária, e que se
caracteriza por tais indícios. Quero trabalhar da próxima vez tais con-
sequências, para retomar a discussão com Rômulo, de que a psicose
ordinária quando considerada do ponto de vista do seminário O
sinthoma, desde Joyce, não é uma psicose que captamos em um tempo
prévio ao desencadeamento. Ao contrário, a psicose ordinária tem
um modo de enodamento que não implica o desencadeamento. Esta
é minha ideia, meu delírio pessoal. É uma psicose que não desenca-
deou nem vai desencadear.

47
 Em um comunicado que circulou pela internet, Rômulo faz
a seguinte objeção, impossível de responder: "Se, como diz Graciela,
uma psicose ordinária é uma psicose que não desencadeia, somente
podemos dizer que é uma psicose ordinária após o sujeito morrer!"
(risos). É um argumento tão irrefutável... - o que na filosofia seco-
nhece como o argumento do cético. Este é o argumento de Hume
que diz: efetivamente, pensa-se que amanhã será de dia, mas ninguém
diz que amanhã voltará a sair o sol. É simplesmente uma questão de
hábito, mas não há nada que permita afirmar que, porque hoje saiu
o sol, amanhã sairá novamente. R com esse argumento, que é do cé-
tico, derruba-se o princípio de causalidade. Para Hume, não existe o
princípio de causalidade senão como metafísica; é apenas hábito. Efe-
tivamente, como saber se não vai desencadear até que se morra? E
podemos ser extremos: se tivesse vivido um pouco mais ... (risos), se
o sujeito morre aos 103 anos, como ter certeza que aos 104 anos não
teria desencadeado (risos)?
Estamos em um terreno impossível que só permite uma
elucubração teórica; não permite passar à prática, pois o argumento
de Rômulo é irrefutável! Vou apresentar meu delírio ao lado desta
~-
'~objeção fundamental para a hipótese: o que chamamos psicose or-
dinária é uma psicose que consegue uma amarração tão estável como
a da _ne~!<?§~_.flli!§_§_çm a Nome oo~Ea.i.,.-Cüill.Q esse home_?l~ªor-
dinário que foi Joyce - para mim, o paradigma da psicose ordinária.
Mas, se vejo a questão a partir de RSI, é necessária outra perspectiva.
A teoria dos nós, que Lacan construiu como pôde, fornece duas pers-
pectivas da psicose ordinária, que dependem da função do sinthoma
e do Nome-do-Pai. l:"ma vez descrito o fenômeno, como o fiz hoje,
posto o problema, iµiciarei a próxima reunião a partir disto.
f
;' .'t:"
~·, r[Jj'
t ·Í.~. ;§
~- 1"{ J l f
Segundo seminário
}' f t\ (~~ ~i
\ .

~ \J
" .\, " '.J
São Paulo, 25 de julho de 2009
' '\: ::' <~ R.
il }7
"-'
" 1•J 48
NOTAS
wDeffieux,Jean-Pierre. «Um caso nem tão raro». Os casos mros, inc!assificáceis, da
clínica psicanalítica: a Conversação de Arcachon. Op. cit., pp. 13-18.
30 Abreviação para "Nome-do-Pai" ç-.;.d.T).

31 Miller, J acques-Alain et als. Os casos rarns, inclassificát•eis, da clínica psicanalítica: a

Conversação de Arcachon. Op. cit., p.171.

32 Lacan, Jacques. "De uma questão preliminar a todo tratamento possível da

psicose." csaitos, op. cit., p. 565.

u ::\Iillcr, Jacques-Alain et ais. La psicosis ordinmia. Buenos Aires: Paidc'>s, 2005, p.
211.
34 l\Iiller, Jacques-A..lain. "Effct sur la psychose ordinaire". Q11arto, op. cit., pp. 40-

51.
·' 5 Ibid., p. 45.
36 Ibid., p. 46.
PERSPECTIVAS DO ÚLTIMO ENSINO DE LACAN
 Retomo o ponto inicial deste percurso para que nos orien-
11 ·111os. Eu colocava uma questão de método sobre o modo de entrar
11.1 investigação. Então, me propus a não sobrepor as novidades do
1dI i mo ensino de Lacan aos elementos clássicos, mantendo a ideia

1 I(' lJUe o último ensino busca resolver problemas não enfrentados

.1111criormente, para os quais os elementos clássicos seriam insufi-

1

1it'ntes. Portanto, o ~~timo ensino de Lacan traz novos recursos para

111 >vos problemas e convém evitar, em termos metodolúglQ.h~ o vício
1111dectual de que tuc!o já estava dito e agora há uma reformulação
1I« >mesmo~-Eu fal~:;; do meu incômodo intelectual, que seri; consi- ,
dct:ar a psicose ordinária como o que em 1953 chamávamos de pré-
!1sicose. É um modo de dizer que não há nada de novo, que apenas
mudamos os nomes das coisas: pensando que falamos sempre de
l'oisas novas, veremos que, se formos atentos, já foi dito anterior-
mente... Isto é um vício intelectual.
Isto se faz muito em relação às novidades que :'.\filler aporta.
( ~raças a um efeito de transferência negativa - presente em todo ensino
-, sempre haverá alguém que dirá que isso já foi dito por Lacan cm tal
ano. A ideia de que tudo está escrito anteriormente é, precisamente, o
que Lacan critica na "Nota italiana", quando fala da suposição da ciên-
cia de que o saber já está aí, à espera de mãos hábeis para desenterrá-
lo. Trata-se, afinal, de uma crítica à própria hipótese do inconsciente
como um saber que já está, e que seria necessário torná-lo manifesto;
neste texto, Lac3n_c!iz que o ~abcr 11ãq estiaí_,_ que não há nenhum
saber depositado à espera para emergir. Isto contra a ideia antropoló-
hrica de Freud e suas metáforas arqueológicas das cidades escondidas,
como Pompéia, por camadas de pó etc. O inconsciente não é uma
doutrina das profundidades; inventa-se o saber e nesta invenção ena-
se a suposição de que já estava aí. Assim entendemos o inconsciente
na psicanálise: o saber se cria ao ~esmo tempo em que se avãn~
associação livre. E uma sub:Y..ersão-da-icl.,úa de.saber. _- ·-·----·-·--
Entrei na investigação com esta precaução metodológica,
proibindo-me do vício intelectual. O passo seguinte seria, então, datar

53
e, 1·i11 i1110 ensino de Lacan e procurar o novo problema. Seguindo
,\li Iler, de o procurou no Seminário 20 com o estabelecimento de um
rn ivo para<ligma, que se desdobra em dois: por um lado, não há relação
.r1'.\.'th1i e, por outro, há Um; o que não há, e o que há. Posto que há

( '111, a grande questão que se abre para Lacan é saber como o Outro
se constitui, de onde sai o Outro. Isto modifica toda a maneira de
11cnsar a psicanálise, pois durante todo o ensino prévio, o ponto fixo
cra o campo do Outro que pré-existe ao sujeito, de onde surge o su-
jeito e seu destino significante já nele inscrito. A ideia de que as pa-
lavras do Outro marcam o sujeito inclusive antes do seu nascimento.
C) sujeito seria sintoma do Outro, produto do desejo do Outro. Lem-
brem-se do Seminário 11, das duas operaçôes do sujeito, de alienação
e separação, que estão baseadas na preexistência do Outro, onde o
sujeito se inscreve como significante. Mas a anterioridade lógica do
Outro é totalmente subvertida c~m o axiorná há Um, que desloca
tudo isto para um segundo tempo. Ou seja, se há Um, a questão__é
saber como o Outro se constitu.t,-cl~_onde sai o Outro._Isto marca a
mudança radical de orientação no último ensino de Lacan, de onde
se deduz uma série de consequências.
Por exemplo, a mais necessária para o nosso tema, o par
ordenado S1, S2: quando o usamos na definição do sujeito, dizemos
que o significante é o que representa um sujeito para outro signifi-
cante, e o S2 é o outro significante. Tanto é assim que quando Lacan
escreve o algoritmo da transfcrência37 , baseia-se nessa lógica: o sig-
nificante da transferência que se dirige a um significante qualquer
(Sq), que ocupa o lugar do segundo significante:

s
s (S1, S2 ... , Sn)

Quando Lacan escreve os quatro discursos 38 , recupera isto

nomeando este lugar, não só no discurso do mestre, como o lugar
do agente e este, o lugar do Outro:

54
 Agente >- Outro

São apenas exemplos para lhes dar a dimensão do que im-

plica dizer há Um e pôr em questão a existência do Outro; a própria
t ·scrita dos discursos é questionável. Há todo um aparelho conceitua!

l1ue Lacan precisou reacomodar a partir da ideia de que não há relação

. o que pode ser lido como: entre S1 e S1 não há relação; ou seja, entre,
por exemplo, o significante da transferência e o significante qualquer.
Da definição do significante que representa um sujeito para
t >utro significante, Lacan passa à letra, tomando o significante por

fora da cadeia, o S1 sozinho. No Seminário 20, Lacan diz que, final-

mente, trata-se de um enxame, S1, S1, S1. .. , que não se conecta a ne-
nhum S2, sem-sentido, pois o S2 é o que aporta sentido ao S1
enigmático. Então, estamos familiarizados com a letra, com o signi-
ficante sozinho, com o enxame, com o fora do sentido, mas temos
de entender que tudo isto é produto da mudança de paradigma, da
relação S1-S2 ao há Um.
i: >"" Lacan termina dizendo ~C..!1:. análise é um autismo a dois,
~~da gual f~ia sua_pró.p.rialíngiJa ~ o qu~-ão é um modo-d~falar do
.algoritmo da transferênc~a, onde se supõe que o significante qualquer
retroage sobre o significante da transferência para que este adquira
sentido. Ele não está dizendo a mesma coisa.
O destino da escrita dos discursos leva-o a modificar os
nomes e não mais chamar os lugares de agente e Outro, mas de sem-
blante e gozo, mantendo apenas verdade e mais-de-gozar, pois não se trata
de um significante que se vincula ao outro, mas de um semblante
que se vincula ao gozo. Há um, não há refação, implica, em cascata,
uma reformulação geral.
Do mesmo modo, a interpretação no paradigma da relação,
onde o segundo significante dá o sentido ao primeiro, não é a mesma

55
 no paradigma há LTm. Em cada um dos itens que vocês quiserem
,tomar poderão buscar essa transformação.
í' O mesmo vale para o tema da psicose, que aqui nos inte-
'rcssa. Por exemplo, o caso Schreber, paradigma da psicose, está cons-
truído sobre a base da relação S1-S2, uma vez que está pensado a
partir da metáfora paterna39 que corresponde ao modelo da relação:
') l, 1
\,' - .
) ·<'1'..J Nome-do-Pai Desejo da Mãe > ~orne-do-Pai (A)
,i ..
\ Desejo da mãe X Falo
N !•
í'' t• ~-
'
,~(' .. .
.~ ) (í'
/''
~ - ~ ·{" ~...
AiÍ"
!\- ,t
(' ,,r'.

~ (t \~ Na metáfora paterna, o significante do Nome-do-Pai inter-

vém sobre o significante do Desejo da Mãe - esta é a estrutura da
metáfora. Isto não serve ao segundo paradigma, pois entre o Nome-
do-Pai e o Desejo da Mãe não há nenhuma relação. Isto para dizer
que não estamos aplicando as mesmas coordenadas teóricas, que
mudam com o postulado não há relação e há Um.
No campo da psicose, esta reformulação faz com que
Lacan se debruce sobre um novo caso, o caso Joyce, do qual ele se
ocupa pelas circunstâncias, sem ficar dando mais voltas no caso
Schreber. O interessante é que as ferramentas teóricas do caso Schreber
são complemente insuficientes para entender a psicose de Joyce.
Vocês conhecem o paradigma Schreber, faz parte do ensino clássico
de Lacan: o que não funciona nele é a metáfora paterna, cujo produto
seria a inscrição no campo do Outro do significante fálico. i\ hipótese
de Lacan é que isto não funciona em Schreber, o is-orne-do-Pai não
está disponível para dar uma significação ao desejo enigmático da
mãe. O Nome-do-Pai é o que resolve o x, o enigma do Desejo da
Mãe, na falta do qual, aquele permanece como uma significação enig-
mática, sem-sentido. Ao dar ao Desejo da Mãe uma significação, o
Nome-do-Pai permite que se defina o falo como aquilo que a mãe
deseja, de modo que o sujeito se orienta nessa direção: ou se é o falo;

...... 56
 1~1, t• 1e m o falo; ou se sofre porque não se é ou porque não se tem.
im, e.lá-se a entrada na dialética neurótica de ser e ter o falo, que
,l l-n'1ssola que orienta o sujeito, dado que o x do enigma do desejo
111 .u '1'110 foi significantizado como falo. Isto é Freud, considerando-se
q11 • ~e trata do desejo materno, pois na 1E,.etáfora paterna não entra
11 1 jogo o desejo de uma mulher. O problema que todo neurótico
1 •111 ele enfrentar é que, apesar da metáfora paterna, a mãe é também
11m a mulher e seu desejo não se satisfaz inteiramente no falo. Mas a !
llll'táfora paterna não avança nessa direção. Efetivamente com a me-/i
1.°Lt''ora paterna sabe-se o que quer uma _!llãe, mas não uma mulher. E f
1 1-0 é a matéria-prima da vida do neurótico, equivocar-se com o faloS
1le modo histérico ou obsessivo. Fica em aberto a questão da mulher.e:

1·omo Outra, que não é a mãe.

Apenas indico, passando um pouco por cima, o que virá
nos anos 70 com o segundo paradigma, quando Lacan dirá que '\im.
pai só tem direito ao amor e ao respeito se estive!:1!!!:._versame_}}te5:rie-g-
1_ado, isto é, se tiver feito de uma muJher, objetQ_a, cau,1,a cj.e ~ u ..9e~ (
:-;ejo"4º. Não fala mais da mãe, mas de uma mulher causa de desejo,
e transforma o pai em algo distinto daquele que dá a significação fá- 1
lica ao enigma do Desejo da Mãe. Um pai é o que faz de uma mulher 1
causa de seu desejo. É uma renovação abismal da metáfora paterna, 1
incluindo a diferença entre a mãe e a mulher. e
" ir> Então, passemos ao paradigma do caso Schreber. Este é ba- 1
4 eado na metáfora paterna, na foraclusão do Nome-do-Pai e na au- ·
sência correlativa da significação fálica - a foraclusão não se vê, mas
se constrói a partir dos fenômenos -, cujo efeito é o retorno no real.
Para utilizar um termo freudiano, a afirmação do Nome-do-Pai quando
' está no cam120 do Outro tem par consequência a extração do objeto

-
deste campo. Quando não está, não se 12roduz a extração e o objeto
aparece presente, ativo no campo do Outro, retornando seja no corpo_,
co~ na esqyizofrenia, ou no outro semelhante, como na paranoia.
O paradigma Schreber pressupõe uma concepção do sim-
bólico e da linguagem como cadeia articulada (S1-S2), onde a metá-

57
 f1 ,ra paterna é simplesmente uma versão neurótica que, graças ao
l'.:tlipo, dá- como diz Lacan - forma épica à estrutura. O paradigma
Schreber - se o tomamos com paradigma, poderíamos tomar outro,
embora no ensino de Lacan existam dois e não infinitos - é o caso
que permite que os outros se orientem. Paradigma é um termo que
vem de Platão; é a ideia e depois se verifica que tipo de concordância
há entre os fatos e a ideia. É o caso perfeito, que pode discordar mais
ou menos dos demais. Então, o caso Schreber não vai sem a conjun-
tura dramática do desencadeamento da psicose. Poderíamos dizer
que antes dos 52 anos a psicose de Schreber não se desencadeou, o
que não tem interesse para nós. O caso só se tornou objeto de in-
vestigação teórica porque a psicose se desencadeou. Isto permite
Lacan avançar na seguinte questão: o que é para um sujeito o encon-
·_tro com um acontecimento onde umà significaç~Q~QigmátiCJL::SJµe
~e encontra no campo do Outro ou no seu próprio corpo - carece
de meios para ser significada com a significag_o _comul"!l.J..<?~~i~_, O
f;lo. Emergências de formas do x, de formas enigmáticas - ele me
~ ; o buraco no nariz; falta-me o dedo etc. - são acontecimentos
que seriam significados, se o Nome-do-Pai estivesse presente, em
termos da castração, da má vontade do outro, como no teatro neu-
rótico. Mas na falta dele, ficam sem significação e forçam o sujeito a
dar uma significação totalmente pessoal, original, que não é a signi-
ficação compartilhada.
O delírio é essa significação. Tal como dizíamos na última
reunião, também é delirante dizer "não sei o que fazer com uma mu-
lher, pois meu pai não me ensinou", tal como me diz um paciente
histérico masculino que reclama do pai por ele não ter ensinado o
que certamente não sabia. No entanto, pensa que o pai é responsável
e fica nessa reclamação contra o pai, de que este não lhe ensinou o
que sabia - baseado na ideia de que o pai possuía todas as mulheres,
sabia de tudo, tinha tudo, enquanto que ele é castrado. Isto é tão de-
lirante quanto qualquer delírio psicótico. O problema é que há um
delírio que é geral - não estamos na foraclusão generalizada, mas na

......
 11111·1prctação generalizada que ::\1iller sempre retoma com o exemplo
, I,, 111édico de Moliere que, para qualquer doença diz, é o pulmão,
11.11, importa o que seja. É a resposta neurótica prêt-a-porter. seja lá o
, 1111 · li >r, é o falo. Mas, a resposta psicótica - e essa é sua dignidade -
, , ,1110 não tem o falo, tem de inventar outra coisa, como, por exem-
1111 ,, a resposta "Deus quer copular comigo", tal como acontecia a
'11 ·li rcber.
E~a emergência enigmática não significantizada pelo falo_
1· o que Lacan, no contexto do paradigma Sçhreher, chama L'm-pai.

I ·'. ~1m erro buscar quem seria Gm-pai, quando este é uma emergência
, k uma presença que exigiria a resposta da significação fálica, quando
1·sta não existe. Então, no lugar do Nome-do-Pai pacificador, nor-
1nalizante, aparece esta figura que Lacan chama de "Cm-pai, quer
dizer, o pai encarnado, que não é O pai, mas Um-pai, que quer algo
do sujeito e diante do qual ele não sabe como responder. Para
Schreber, foi o momento no qual teve de assumir um cargo na ma-
gistratura. Ele não tinha os títulos no bolso com os quais pudesse
fa7,er semblante tal como corresponderia, não tinha com o que res-
ponder, e então ocorreu o desencadeamento.
O paradigma Joyce é solidário desta mudança de perspec-
tiva no ensino de Lacan. Não é o paradigma da metáfora paterna,
não é o da linguagem entendida como a cadeia articulada S1-S2 -
quando para Lacan a linguagem já não é mais isto. O simbólico não
é necessariamente a linguagem; até então, se confundiam. Passa a s~r(
muito mais amplo que esta, e a incluir lalíngua e a letra, formas co
; as quais Lacan tenta dar conta de uma linguagem que deixa de ter a
: função de significação, quando não dá sentido às coisas e pode ser o
i puro prazer da fonação, afastada da intenção de comunicação. O pa-
~ radigma de Joyce não é o da metáfora paterna, é o dos enodamentos.\
~ É preciso, para situar esta questão, localizar-se fundamen-
talmente no Seminário 18, pois é neste contexto que Lacan começa a
se perguntar pelo que enlaça o que está profundamente separado.
Neste seminário, Lacan tenta resolver o problema da falta de conexão

59
l'tltrc <> gozo e o Outro, entre o sentido e o real, entre a linguagem e
a p:tlavrn, entre a letra e lalíngua - o que posteriormente :i\1iller41 lo-
calizou como o sexto paradigma do gozo, o paradigma da não-rela-
ção. Por isto, no Seminário 18, Lacan se interessa tanto pela cortesia,
especialmente a oriental. A questão que persegue é saber como "Cm
se relaciona com outro? Ctiliza como exemplo, na segunda lição
deste seminário, a refinada cortesia animal42 para ver como se acede
ao outro. Comenta, então, que o animal, com sua estranha cortesia,
consegue favores dos outros, enquanto que os humanos, na falta da
cortesia animal, às vezes se veem levados a violar o outro, neste
modo de aceder ao outro. Destaca a violação como o recurso ex-
tremo de agarrar o outro sem todo o aparelho dos semblantes de
que dispõe o animal para obter os favores do outro. f: nesta direção
que Lacan se entusiasma com os chineses e japoneses, que têm esta
maneira de tratamento do outro na própria linguagem, pois não uti-
lizam as mesmas palavras se o outro é alguém subordinado, igual ou
superior, e há uma linguagem completa para cada situação. Assim,
I ,acan considera que há um modo de linguagem, que não é o oci-
dental, mais apto para estabelecer a conexão - na maneira ocidental
isto seria mais difícil.
Neste terreno, da não-relação, aparece pela primeira vez o
registro do semblante, sendo este uma conexão do imaginário com
o simbólico. Os nós já estão presentes, ainda que por formular. A
resposta para a questão de como se conecta o que está radicalmente
desconectado, no Seminário 18, é dada com o semblante. O .real fica
de fora. É o que trabalhamos como a oposição entre o semblante e
o real - Miller fez disso um seminário completo chamado ''.A natu-
reza dos semblantes"43, onde começa dizendo que o semblante fica
de um lado e o real de outro. Isto é Seminário 18.
Nesse contexto, Lacan encontra François Cheng. Vale a
pensa ler, é muito interessante a homenagem que François Cheng
faz a Lacan, logo após a sua morte, em 1981. Conta como Lacan o
torturava naquela época com os chineses, com os japoneses, com a

60
 escrita. Lacan estava aprendendo chinês e estava totalmente tomado
por isso, e interrogava Cheng sobre como se une o que se diz e o
que não se pode dizer, dois terrenos que são completamente separa-
dos na tradição oriental.
A resposta de Cheng é pelo Vazio-mediano. Para nossa des-
graça, Lacan encontra que isto é exatamente o ele estava procurando:
graças ao Vazio-mediano, podem-se juntar duas coisas que estão ra-
dicalmente separadas. E então, como numa estrada onde não há nada
·que lhe coloque limite, coloca o simbólico, o imaginário e o real uni-
dos pelo Vazio-mediano do objeto a. Esse momento é absolutamente ,
emocionante dentro do ensino de Lacan. O que está radicalmente ,
separado se une dessa maneira, pelo Vazio-mediano, o vazio que está ;
ao meio, que serve de interconexão entre duas consistências distintas.~
Se formos ao contexto da época, perguntaremos como fazer
para que a interpretação, que é da ordem da palavra, toque o corpo.
Quando uma palavra toca o corpo? Uma palavra pode tocá-lo, pode
fazer chorar, pode arrepiar; mas a questão é como uma palavra, ou
uma imagem, pode tocar o que é de outra ordem? Como isto se co-
necta? Então, Lacan começa a pensar que a i~terpretaçi9_çle,~~-~er poé::..
tica, deve ser sem-sentido, deve ressoar no ç.QtpQ.. Há toda uma
investigação na época sobre a poesia chinesa, que está no Seminátio 18,
para encontrar algo que ressoe no corpo. É sempre o mesmo pro-
blema: como conectar o que está _desconectado - isto i111.plica dizet
que a cadeia S1-S2 já é u~1ª,b.oração..dQ...Cal.Jlpa da )inguagem,.o sim,.
bólico, no entanto, inclui outro território, o da letra, da jalín,g1111, e~ lip-
~agem é apenas w:nã" elucuhraçãa de-saber...sob.r..e.Jaimgufl.
- Esta investigação, que Lacan inicia no Seminário 18, sobre a
conexão do que está desconectado - que passa pelos chineses, pela
poesia, pela cortesia, pelo semblante - desemboca no Seminá1io 20,
no nó. Este é finalmente uma maneira de formalizar a conexão dos
três registros radicalmente separados entre si.
Joyce é interessante nesse contexto e não naquele da metá-
fora paterna. É mais interessante pensarmos os casos em que a psi-

61
.
1 '

1'
'<'< ,se se desencadeia a partir do paradigma de Schreber, que dá a con-
juntura do desencadeamento, do que tomá-los a partir de Joyce, que
não se desencadeou nunca. Para usarmos o paradigma de Joyce em
casos que desencadearam, precisamos construir hipóteses suplemen-
l ares; é mais nítido para uma investigação considerar que há dois pa-
radigmas que não se reduzem mutuamente, e que há casos que
correspondem ao paradigma Joyce e outros ao paradigma Schreber.
Quando há desencadeamento, convém tomá-los na dimensão Schre-
ber, pelo simples fato de que se nos mantivermos no terreno dos
,nós teremos de perguntar por que desencadeou e, ao fazermos esta
pergunta, teremos de voltar às coordenadas do desencadeamento, à
significação enigmática, ao encontro com Um-pai, e, então, teremos
de voltar ao paradigma Schreber. Nenhum dos dois paradigmas su-
pera o outro; são dois casos paradigmáticos que permitem ordenar
fenômenos variados.
r··· Por exemplo, no Seminário 23, dentro da teoria nodal, para
''pensar a paranoia, Lacan não fala de Schreber, mas da paranoia pen-
. sada na teoria dos nós, como um nó de trevo - que corresponde ao
nó onde os três registros estão em continuidade. Isto para dar uma
ideia de que um paradigma não se superpõe ao outro, e que se qui-
sermos considerar a paranoia fora da teoria dos nós, temos de pensar
em formas de enodamentos que não têm nada a ver com as conjun-
turas de desencadeamento que trabalhamos com o paradigma
Schreber. São questões de método; também encontramos casos que
não correspondem exatamente ao que gostaríamos, mas isto serve
para nos orientar.
Assim, a direção que me interessa nesta investigação sobre
a psicose ordinária é: 1. Afirmar ue a sicose ordinária é, como in-
\dicãseu nome, JlIDa psicose e não algo interme ário.
2. Que o interesse na psicose ordinária deve consistir em
apresentar casos que respondem, mais ou menos, ao paradigma
Joyce. Quer dizer, investigar casos aos quais supomos um enoda-
~ehto estável sem o Nome-do-Pai. I;to implica não considerflà

...... 62
 como equivalente a uma psicose desencadeada, nem como équi;a-
lente a uma pré-psicose. Geralmente, as psicoses não desencadeadas
quando desencadeiam vão em direção à paranoia ou à esquizofrenia.
Ou seja, tratam-se de casos que não respondem, classicamente, a ne-
nhuma destas duas formas - o que torna mais interessante a inves-
tigação -, em relação aos quais devemos localizar indícios de que o
que sustenta a realidade para um sujeito não é o Nome-do-Pai, tal
como Lacan fez comJoyce. ~ fA,tNO•ó'mt. ..,-c;,,i,,~c, ;\ :':,·:~·:'.'.
~' (',}P ,,,. 1\ ~ 1 .• ... .._

No caso Schreber, a pergunta que sempre orientou Lacan

foi: por que a psicose desencadeou? E ela deve orientar-nos nos casos
que respondem mais ou menos a este paradigma. Não por um pre-
ciosismo intelectual, mas pela orientação do tratamento; saber, por
exemplo, que para um sujeito é melhor postergar o encontro com o
Outro sexo ao infinito, numa assíntota como na solução de Schreber
apresentada por Lacan em "De uma questão preliminar a todo tra-
tamento possível da psicose". Quando entendemos que o desenca-
deamento da psicose para um suJ~ita se deu a partir de sua p r ~
experiência.sexual, ou de um desencanto amoroso, ou da .rrrnterni-
dade, tomamos certas precauções para _quw_sajeito estabeleça_um~
v.@~ se~_pa!>~ªr . pefai:rnoi'Õst·;.-·:-. . eseocadea-
mqito. Isto_é fundat?ental para orientar o tratamento_g._~_µm psicó-
.
ttco. ·
. ,1,11?1t"f>' 6-m~· JVY" a.. • /t-- ra ou,,,;,.,- ; 1;n .· ."'
, / • 17 fl 1
• .• _ "
,······-·----:r ~ /l- /~r,c:..;...<:.c. N .S.<.·1.t.

Em contrapartida, nos casos que correspondem mais ao

paradigmã Joyce, o interesse nao consiste cm perguntar por que a
psicose se desencadeou, mas sim por que não se desencadeou.
O interessante do caso Joyce, do ponto de vista da psicose,
é saber por que não se desencadeou. É este o fio da investigação que
prefiro promover para a psicose ordinária: tomar casos em que há
suspeita de psicose, mas não há desencadeamento. Obviamente, está
a questão de Rômulo: se tivesse vivido dez anos mais, teria desenca-
deado? Efetivamente, esse é o tipo de pergunta que não podemos
responder. No caso Joyce, a psicose não se desencadeou em toda sua
vida, e este é o tipo de caso que prefiro eleger para a investigação da
1t e~;n:i- f)i•'' 1,k "~ 1',n1,,-ot'c;,n-:41 e· i,1.,<,u 1-'t,ut~ ... ,;,.,,J. c:.-:;,,,z. r /?.:.,.· ~-
71)J>t
l) '->'<f,'11.
'
pi; ,..,,!A
,.
Ct1·ç,~'.\
63
,,,_, ê)1ié /IO~IIF,· l'tHrVLt1·?&"-,.•r>?,;711.•,;
psicose ordinária, pois exige refletir, quando não é o Nome-do-Pai,
sobre o que sustenta a estrutura.
Por isto, recorrerei a um caso que me interessa especial-
mente por duas razões: a primeira é porque não há desencadeamento;
a segunda, porque suscitou, no contexto de sua apresentação, uma
discussão se seria uma neurose ou uma psicose - pois há uma ten-
dência a considerar como neuróticos os casos que não desencadeiam.
penso que o caso tem elementos suficientes para suspeitarmos de
uma psicose, até então não desencadeada. Foi apresentado por Guy
Briole em Roma no Congresso da AMP [julho de 2006]. Como tenho
a versão em francês, pedi a Angelina Harari que traduzisse direta-
mente ao português.

Rômulo Ferreira da Silva: Em função do horário, deixaremos

a leitura do caso para a tarde, e abriremos o debate.

Maria Cecília Galletti Ferretti: Minha questão é sobre o mé-

todo; uma questão epistemológica importante que tem consequên-
cias clínicas imensas. Gostaria de saber o que você, Graciela, pensa
sobre o seguinte: Lacan, no retorno a Freud a que se propôs, refe-
ria-se a Freud dizendo coisas novas, desde a sua própria teoria, evi-
dentemente. Isto até o Seminário 10. No Seminário 18, há um parágrafo
em que ele diz: Eu falo que não há relação sexual e Freud.Já dizia isto em
"O mal-estar na civilização". No Seminário 17 ele diz: Eu sempre falei
do Édipo atral'és da metáfora paterna. Ou seja, ele está propondo como
método uma relação de paradigmas, não os toma como paradigmas
estanques que, embora um não suplante o outro, não têm intersec-
ções. Então, há um método em Lacan. Enfim, acho esta questão apai-
xonante, pois tem inúmeras consequências, e eu queria saber o que
você pensa dessa posição de Lacan nesse ato de ligar paradigmas. E,
se quiséssemos levar isso até um extremo, temos o que diz nos Escritos:
Eu já disse que a l'erdade sempre vem se colocando atrat•és dos pré-socráticos) de
Descartes etc. É uma frase dele, da verdade que vem se fazendo.

64
 Graciela Brodsky: 1,finha resposta não será epistemológica
11t ·ste caso, ao contrário; penso que a boa resposta para isto é que Lacan

11:'ío é Cantor. Como sabem, Cantor foi um matemático que introduziu

11 m número novo entre os números, o número transfinito, que não

1cm nenhum Nome-do-Pai no qual se amparar. Cantor não pôde dizer:

101110 disse J-,regtte, como disse Russel, como disse Parménides, pois ele introduziu
110 real algo que não existia. Ele faz crescer o simbólico com uma cria-

t,:ão totalmente pessoal, cujo preço é a loucura. Eis um tema de inves-

1igação muito interessante na psicose - proposto há pelo menos vinte

anos por Éric Laurent -: o destino desses homens que ampliaram o

simbólico com a introdução de um significante novo. Trata-se de uma
verdadeira invenção e isto só se pode fazer sem o Nome-do-Pai. A
verdadeira invenção - daí a relação com o final de análise - só é pos-·
sí~ef fora do Nome-do-Pai, pois ele faz com que, finalmente, algo dis-
tinto possa ser dito, mas sempre dentro do mesmo território. e a ideia
~um significante novo é algo que abre todo um capítulo da psicose,
especialmente 1 mas não somente nos matemáticos .
.~ Isto para afirmar que Lacan não é Cantor, que cada vez que
avança em relação a algo novo, diz: como dizia h'rettd; digo o qtte Frettd
dizia; não d~go nada sem minha referência a Frettd. E também: o Édipo é ttm
delírio freudiano, e depois, em Caracas, eu sempre fui freudiano, cabe a vocês
serem lacanianos. Em cada momento, porque não é Cantor, se res-
guarda, não somente por respeito, mas também porque tem de ins-
crever sua novidade no campo que já foi trabalhado por outros. É a
encarnação no seu próprio ensino do axioma: ir para além de Freud,
do Nome-do-Pai Freud, à condição de servir-se dele. Sirl'o-me do I~dipo
de Freud para dizer que é um delírio freudiano; sirvo-me de Freud para dizer
qtte o não analisado de Freud lhe impede l'er o destino de Dora. Creio que é o
mesmo que faz Miller; aliás, ele mesmo o diz: Criticam-me qfirmando
que não estou dizendo exatamente e que disse Lacan. Sempre mencionar o que
disse Lacan tranqüiliza, assegura opúblico de qtte não estou...

Público: louco.

65
'~ ~= ,. :,. '.;i
Graciela Brodsky: Efetivamente. Penso que é preciso entender
que cada vez que Lacan vai além de Freud, diz como Freud dizia. E
sempre que procura, encontra algo que permite fundamentar que
Freud disse aquilo. Creio que é uma questão não de método, mas de
estrutura. Lacan não é Cantor.

Ondina Machado: Gostaria de mais esclarecimentos sobre esta

questão do Po e <I>o. Em Schreber nós teríamos Po e <I>o. Como po-
deríamos pensar essa questão de Po e <t>o no paradigma Joyce?

Graciela Brodsky: Poderia pensá-lo, mas justamente não

quero fazê-lo. Po e <t>u correspondem ao paradigma de Schreber.
Claro que poderia fazer o esforço para pensar o paradigma de Schre-
ber em Joyce, como o contrário, e é legítimo fazê-lo. .Mas por uma
questão de método não quero fazê-lo.

Ondina Machado: Pergunto isto porque há, no livro Psicoses or-

dinárias, uma discussão em torno desta questão estabelecendo dife-
renças em relação à paranoia, em relação à esquizofrenia e em relação
às psicoses ordinárias. E se estamos tratando Joyce como psicose
ordinária ... É uma tentativa.

Graciela Brodsky: Sim, por esta razão faço a distinção de pa-

radigmas. Pode-se fazer essa tentativa, não está proibido; e pode ser
muito fecundo pensar Joyce com o paradigma Po e <I>o. O problema
é que isto desemboca numa situação complicada doutrinariamente,
pois há Po sem <t>o; há um pouquinho de Po e um pouquinho de <t>o ...
Quanto? Numa doutrina que é diacrítica, onde há um e outro, co-
meçar a fazer as mediações é passar de uma doutrina descontínua a
uma doutrina contínua. Então, Po e <t>o são duas categorias que cor-
respondem a uma maneira de pensar descontínua: há o Nome-do-
Pai ou não há o Nome-do-Pai; e que efeitos isso tem, quando há e
quando não há. Quando começamos com as graduações, entramos
..... 66
 na continuidade, e para uma teoria da continuidade é melhor opa-
radigma dos nós que o paradigma da metáfora paterna. Então, nos
\'emos forçados a inventar continuidades cm sistemas descontínuos,
quando Lacan preferiu sair da metáfora e inventar outra coisa, os
nós. Não sou uma amante dos nós, adoro a metáfora paterna, mas
dizer um pouco de Po e um pouco de <Do introduz uma nebulosa teó-
rica que não ocorre com os nós.

José Marcos Moura: Poderíamos pensar que, no desencadea-

mento da psicose, algum anel se solta, e na psicose ordinária não ha-
\'eria um anel que se solta, mas algum ponto que se solta? E se nosso
trabalho seria amarrar esse ponto. Nesse sentido, eu estou em desa-
cordo com o Rômulo, penso que o Homem dos Lobos não desen-
cadeou, ele soltou um ponto, o qual foi amarrado com a intervenção.
/
:: /~/'·.
, l!u Graciela Brodsky: Eu também não penso que o Homem dos
· Lobos desencadeou; penso que teve fenômenos elementares, de
franja, mas que isso não chega a ser um desencadeamento.
. ' ....,
,, l' ,- . ; ~ ,1l 1.'1'°1 •
•', t"'
1
· A
t
f' -.,~J, Rômulo Ferreira da Silva: Em que sentido?
' . i('I
~·,
Graciela Brodsky: No sentido schrebcriano.

Rômulo Ferreira da Silva: Mas é por isto que nós falamos de

neodesencadeamento na psicose ordinária.

Graciela Brodsky: E não me parece um bom termo. Por que

falar de neodesencadeamento se não tem nada a ver com os casos
que conhecemos que desencadeiam? Podemos falar de desenganche,
de falha do nó. Os cinco casos apresentados por Castanet e Philippe
De Georgcs em Antibes no trabalho "Enganches, desenganches, re-
enganches"44 são de psicose extraordinária; eu jamais pensaria que
são casos de psicose ordinária. Numa gradação, se temos num ex-

67
tremo o paradigma Schreber e num outro, Joyce, estão muito 11111
prúximos de Schreber que de Joyce. Penso que o desencadean1rn1i
é um termo que acompanha a cadeia significante e, se estamos 1111111
registro que não é o da cadeia, é melhor não usar o termo, a nãc , i,, ,
que tenhamos a sutileza de falar da cadeia de nós, o que me cx(T11,
totalmente.

Patrícia Badari: Fiquei pensando se não podemos estender,,

paradigma Schrcber para a perversão, onde também poderíamc ,i,
pensar num adiamento do encontro com o outro sexo quando ist, 1
pode desarranjar a amarração que o sujeito fez. Se um mau encontre,
com o outro sexo não poderia levar à passagem ao ato. Isto não seria
um fator importante na direção do tratamento?

Graciela Brodsky: Efetivamente, esta é a utilidade da clínica

borromcana para pensar não somente a psicose, mas a neurose e a
perversão também. É o que veremos em seguida.

Terceiro seminário
São Paulo, 24 de outubro de 2009
 111 , ),t ' lJLlt:S. "Proposição de 9 de outubro de 1967 sobre o p sicanalista da
l 1" ! )11/r()s emitos. Rio de Janeiro: Zahar, 2003, p. 253.
111 1 l,1ct1ucs. O seminá1io, livro 17: o avesso da psicanálise. Rio de Janeiro: Zahar,

•~ ,111, .f :t(:tJUCS. " D e uma questão p reliminar a todo tratamento possível da

, , , , · '' l n / imitos. O p. cit., p. 563.
11 111, J:1cques. R.S.I. Seminário inédito. Aula de 21 de janeiro de 1975.
1 11111·1 ·, .Jacques-Alain. La e:,:peiiencia de lo real en la 01ra psicoanalítica. Los cursos psi-
• til il11 in ,s ele Jacques-Alain 1 1iller. Buenos Aires, Paidós, 2003,

1 11 .111, Jacques. O Seminário, Litro 18: De 11m discurso que não fosse semblante. Rio de
11111·11: Jorge Zahar Editor, p.31.
''\ lillcr, Jacques-Alain. De la natttraleza de los semblantes: los cursos psicoanaliticos
11 l,tt'tJUCs-Alain l\:liller. Buenos Aires: Paidós, 2001.
~ 1! ,1sl:111et, H ervé; Georges, Philippe D e. "Enganches, desenganches, reenganches."
I ,, /J.ricosis Ordiná1ia. O p. cit., pp. 17-44.
OPARADIGMA JOYCE
 Graciela Brodsky: Interessante notar que os dois casos qut:
Lacan toma como paradigmáticos de duas formas de psicose não
são casos de pacientes de seu consultório, mas casos cujas constru-
ções baseiam-se em uma obra escrita.
Para Schreber, estão as ~\1emórias de S chreber. Sabemos que
Freud nunca viu Schreber e sua análise baseia-se cm seu escrito au-
tobiográfico. Com Joyce, ocorre o mesmo: ele nunca se interessou
por Freud e foi falar com Jung para burlar-se de Freud. Há muitas
biografias de Joyce, mas Lacan nunca se deteve nos dados relatados
em suas biografias. Segundo s<;us___ c::_o~ent~4~res, Joyce era um
homem de um caráter difkiÇba~ta11t~.q~erela_nte, c-~ti,.- aigunstraços
pàiânoicos, desc_<?nfl~1!), mas :11ada_cµs~_e11tra na análise que Lacan
faz dele. Este se detém somente em sua escrita.
---- Não é toda·; ob;a de Joyce que interessa Lacan. Por exem-
plo, ele não se dedica a Ulisses, que é sua obra mais conhecida, de-
tendo-se especificamente em Finnegans Wake e em alguns episódios
do &trato do a1tista quando joi·em. Joyce leva dezessete anos para es-
crever I'innegans Wake e, pela primeira ve7:, aparece um texto que re-
quer do leitor uma leitura translinguística. ~ão há como lê-lo sem
conhecer minimamente o inglês, o galego e o latim. Há também re-
ferências ao francês e a outras línguas. O texto requer também uma
leitura silábica, homofônica e, fundamentalmente, ser lido em voz
alta, pois somente assim se percebe a homofonia que atravessa cada
um dos parágrafos. Joyce leva dezessete anos para escrevê-lo, mas
deseja que por trezentos anos os universitários se entretenham ten-
tando entender o que ele escrevia.
Lacan menciona que há uma dimensão da palavra que pa-
recia impor-se a Joyce. Ele teve uma filha esquizofrênica. Não era
uma psicose ordinária. Ninguém duvidaria do diagnóstico de psicose
para ela, exceto Joyce, que não achava estranho que sua filha se cem-
siderasse telepática. Pensava que podia ler os pensamentos das pes-
soas e, para Joyce, isso era completamente normal. Lacan indica que
isso dá conta da relação particular de Joyce com a linguagem, na qual

73
 as palavras vêm de fora, como se a linguagem não fosse um dom,
mas algo exterior.
Lacan não se serve dos transtornos de linguagem - que não
impedem Joyce levar uma vida normal- para fazer o diagnóstico de
psicose. O que o guia é o famoso episódio da surra, que está apre-
sentado em Retrato do artista quando jovem. Joyce conta um episódio
do início de sua adolescência: no colégio interno onde vivia, foi en-
curralado por um grupo de colegas que bateram nele com um pau.
Sobre esse episódio de violência, diz que não estava presente em seu
corpo, distanciando-se daquilo que estava ocorrendo sem experimen-
tar nenhuma dor. O corpo pareceu-lhe desprender-se como uma
casca madura. Este episódio mínimo é o que fundamenta a hipótese
de Lacan de psicose. Há um segundo episódio, conhecido como o
episódio das mãos inchadas, que também não lhe produz dor e diante
do qual há o mesmo desapego. Em sua existência na vida real, há
ainda dois episódios que Lacan poderia ter levado em consideração,
mas não o faz. Em um deles, Joyce deixa calcificar o olho direito sem
tratá-lo, a ponto de perdê-lo. No outro, trata-se de uma úlcera gas-
troduodenal que está na origem de sua morte precoce. Esse desapego
às questões do corpo está presente na sua vida cotidiana.
Lacan diz, ao comentar o episódio da surra:

Ter relação com o próprio corpo como estrangeiro é, certamente, uma

possibilidade, expressada pelo fato de usarmos o verbo ter. Tem-se seu
corpo, não se é ele em hipótese nenhuma. É o que faz acreditar na alma,
e depois disso não há razão para se deter, e achamos também que temos
uma alma, o que é o cúmulo. Mas a forma de Joyce deixar cair a relação
com o corpo próprio é totalmente suspeita para uma analista, pois a
idéia de si como corpo tem um peso. É precisamente o que chamamos
<le ego. 45

A ideia de si mesmo como corpo é totalmente distinta da

ideia do eu. Posso ter de mim muitas representações: sou encanta-
dora; sou antipática; sou como minha mãe etc. Há muitas formas de
s~prcsentar em relação ao "eu sou", que se inserem no conceito
z"
~J~
~i M
·,"'!~ í'.
do eu imaginário tal como o conhecemos, isto é, como o que resulta
de um precipitado de identificações, tradicional dentro do ensino de
Lacan. Quando Freud diz que o eu é antes de tudo uma imagem cor-
poral, não se deve confundir com a dimensão aberta por Lacan ao
introduzir a referência ao ego. No eu, é preciso colocar a ênfase não
no corpo, mas na imagem, isto é, no corpo como totalidade imagi-
nária, com a boa forma que o espelho devolve. Quando Lacan fala
de "si mesmo como corpo" é como corpo e não como imagem do
corpo; é uma consistência real do corpo e não imaginária. E preci-
samente o que se chama ~que corresponde à ideia de "si mesmo
como corpo". "Se o ego é dito narcísico, é porque,_em certo nível,
há alguma coisa que suportà o corpo como imagem" 4~ É o ego com ,
o n~Ç_isismo. O que sustenta o corpo como imagem é, finalmente,
o falo. -- ~- --- · · - ·
Então, temos o episódio mínimo do corpo que se des-
prende. O caso Deffieux apresenta exatamente o mesmo fenômeno:
o menino tem oito anos e um homem de bicicleta convida-o a mon-
tar. Ele sobe e, em um bosque, o homem bate nele, tira uma faca e
ameaça cortar-lhe o sexo. A criança escapa e depois, ao relatar a cena,
diz: "não me senti muito mal". Ao voltar para casa, conta o ocorrido
ao pai que não acredita nele, mas o médico fica horrorizado, pois o
menino tem o corpo coberto de hematomas devido aos golpes. Ele
se lembra então que, quando o homem começa a bater-lhe, abandona
seu corpo, distancia-se e desaparece. Por um instante, diz: "vi um
menino que partia e que era eu .e foi assim como escapei". Deffieux
comenta esse episódio desse caso nem tão raro - J\filler dirá que algo
não raro é algo ordinário, algo que não é excepcional senão comum.
Da indiferença do sujeito em relação ao seu próprio corr_c_>,
Lacan infere uma falha no enodamento das três dimensões que de-·
terminam a estrutura do sujeito. A desaparição do sef!_titl!_e_nto de
propriedaãe que temos em relaçao ao nossoproprT6-;orpo COl'l'CS··
po~e a um erro na articulação do simbólico e do real, de modo l}llC
o eleme~riQ~~ Aqui é preciso fazer o-desenhe>:
-· 75
 Ratage RS

Para que o nó exista como tal é preciso que se produza um

enodamento. O real e o simbólico estão aqui cnodados [poínt de
nouage, ponto de enodamento], pois o simbólico passa por baixo do
real [na parte inferior] e, aqui lna parte superior], o real passa por
baixo do simbólico. O problema está aqui [ratc{ge, falha RS], pois o
imaginário está em cima do real e embaixo do simbólico e, se obser-
vam, não há nada que impede que o anel do imaginário se solte. Há
um ponto de erro, no simbólico e no real, que deixa solto o imagi-
nário.
Contudo, a questão não é esta. O_ ponto de interesse pa~a
Lacan é saber por que, apesar d~~ta falha,_a E.S~<::C>se n~e>__se _d~senca-
déou em Joyce. Lacan nunca põe em questão a foraclusão do Nome-
do~ Pãi, Oll sêía, ~ma falha na função paterna. Por exemplo, no
capítulo "Joyce e o enigma da raposa'\eleâiz:

Encontramos isso no final de l'm retrato do artista [...]

0/dfathe,; old mtifice,; stand me non., and el'fr i11,1!,ood stead.
::\fantenha-me quentinho agora e sempre.
É a seu pai que ele dirige essa prece, seu pai que, justamente, se distin-
h11.1e por ser - ah - o que podemos chamar de um pai indigno, um pai
carente, aquele que, cm todo o C/isses, ele se pôe a buscar de várias for-
mas sem encontrá-lo cm qualquer grau.
Evidentemente, há um pai em algum lugar, e que é I3loom, um pai que
procura por um filho, mas Stephen lhe opôe um mlfito pouco para mim.
Depois do pai que tive, estou farto. 47

76
 Bloom quer um filho e Stephen, que teve um pai carente, in--
digno, ineficaz em sua tarefa de criá-lo - e que poderia ter um desejo
de ter um pai, uma vez que faz o apelo: pai ampara-me agora e sempre-,
diante de alguém que poderia encarnar a função paterna, lhe diz: muito
pouco para mim; com opai que tizie, estou farto. Nota-se seu rechaço à ajuda
que poderia vir do lado do pai, de quem ele não quer nada.
Na página 86, diz:

Por que não pensar o caso de Joyce nos termos seguintes? Seu desejo
de ser um artista que fosse assunto de todo o mundo, do máximo de
gente possível, em todo caso, não é exatamente a compensação do fato
<le que, digamos, seu pai jamais foi um pai para ele? Que não apenas
nada lhe ensinou, como foi negligente cm quase tudo, exceto em cem-
fiá-lo aos bons padres jesuítas, à Igreja diplomática? [...]
:'.\:ão há nisso alguma coisa como uma compensação dessa demissão
paterna, dessa T énve,fill{I!, no fato de Joyce ter se sentido imperiosamente
chamado? Essa é a palavra que resulta de um monte de coisas que ele
escreveu. É a mola própria pela qual o nome próprio é, nele, alguma
coisa estranha. 48

E na página 94:

De todo modo, cm função desse doente cujo caso considerei na última

vez que fiz em Sainte-Annc o que foi chamado de minha apresentação,
o fato de Joyce articular a propc'isito de Lucia para defendê-la, que ela
é uma telepata parece-me decerto indicativo do que Joyce testemunha
nesse ponto mesmo que designei como o da carência do pai. 49

Não há dúvida para Lacan quanto à carência do pai, mas

ele não fala de foraclusão. Menciona a palavra 1 renveifung, mantendo-
se no plano descritivo da carência da função paterna, de um pai que
não está à altura de sua função.
Então, que índices da psicose temos até então?
Primeiramente, temos o índice da reiteração da carência da
função paterna. Depois, temos um episódio - um e meio se quiser
mos contar o episódio das mãos - do corpo que se separa do senti--

77
mcnto de pertencimento. Com isso, teríamos razões para falar de de-
sencadeamento. :Mantendo-nos na estrutura dos nós, com estes dois
elementos - carência paterna e desenlace de um dos nós - podería-
mos pensar em fenômenos de transformação da imagem.
Por exemplo, o fenômeno do nariz no Homem dos Lobos
é um transtorno na imagem do corpo, e o dedo que cai é um fenô-
meno solidário do imaginário que se solta. Ou, por exemplo, o pa-
ciente de quem falei que vê seu rosto transformar-se em Kirk
Douglas. São fenômenos que se referem a transtornos do corpo cm
sua dimensão imaginária, que permitem levantar a hipótese de psi-
cose.
Mas o interessante do caso Joyce é o passo seguinte que
Lacan dá: por que a psicose não se desencadeia nele?
Para dar conta disso, Lacan introduz a hipótese de uma re-
paração do erro no enodamento exatamente no ponto onde se pro-
duz a falha. Aí, se o real e o simbólico agarrassem o imaginário,
teríamos o ego em sua dimensão imaginária, narcisista, e o senti-
mento do corpo como próprio, de estar condenado como o neuró-
tico ao corpo que se tem. Sabem que condenado etimologicamente
vem da palavra fechado. Quer dizer que o corpo e o sentimento de si
mesmo estão fechados, não se podem separar. R, diz Lacan que se
não houvesse esse erro, o imaginário estaria enlaçado ao simbólico e
ao real, e teríamos o sentimento de pertencimento do corpo. ~fas,
como isto falta, é preciso fazer um remendo do ego:

Non Borroméen

78
 Rômulo Ferreira da Silva: Você disse que o erro é o que deixa
o imaginário solto, mas se não houvesse o erro ele continuaria solto
do mesmo jeito, pois o imaginário está apenas sobreposto e o sim-
bólico e o real estão soltos.

Graciela Brodsky: Mas não estamos trabalhando com a hipó-

tese dos três registros soltos, não estamos no "nó de quatro". Esta-
mos trabalhando com a hipótese do "nó de três" de RSI, enlaçado
do modo borromeano. Para que se mantenha borromeanamente, o
_nó deve estar enlaçado de certa maneira, sem a qual os registros ficam
ou todos soltos ou apenas um deles solto.
Lacan verifica que há uma falha nesse ponto e o "nó de
três" apresenta o fenômeno do imaginário que se solta. A hipótese
para que isso não ocorra é um remendo no lugar da falha. Neste
caso, Lacan o chama de um remendo do ego. O que se evidencia é
um segundo enlaçamento que corrige o erro do nó por meio da es-
crita, que enlaça o real e o simbólico, impedindo que o imaginário se
solte. Então, é um remendo, porém malfeito, no sentido de que con-
serva o traço de sua falha inicial.
Jean-Claude 11a~f;ygl5º_..diz-qgr_~lta um elemento imaginário
na escrita de Joyce. Ou seja, é uma escrita sem imaginário que re-
menda algo~·mantendo a marca do imaginário solto, o que a torna
completamente ilegível e impede que se tenha alguma empatia na lei-
tura. Joyce ria - quando escrevia, parece que se divertia sozinho-,
mas não quem o lê, pois falta o elemento imaginário que prende o
leitor à língua do outro, como ocorre quando se compartilha algo
em comum. O leitor fica completamente de fora de uma trama, sem
possibilidade de identificar-se imaginariamente. Assim, a falha do
imaginário está presente na própria solução.
Temos, então, os indícios que Lacan encontra da psicose -
os fenômenos de desprendimento do corpo e a carência paterna rei-
terada-, e a escrita como solução. Porém, não se trata da escrita
.como um fenômeno de linguagem, de um neologismo, onde há um

79
dl'scnlacc do simbólico e do imaginário e as palavras ficam sem sen-
t ili<>. A escrita de Joyce, segundo a leitura de Lacan, é a solução com
a qual ele remenda a falha do enodamento do imaginário que ficaria
sol to.
Abre-se, então, justamente aí, a questão do quarto nó, pois
Joyce não foi louco por ter inventado um enodamento à sua medida,
mas antes foi a escrita que lhe impediu a loucura. Assim, a escrita de
Joyce é o que Lacan chama sinthoma de Jqyce. É uma escrita sinthomá-
tica, estranha, que pode ser tomada como um sinthoma, pois resol-
\TU o problema fundamental do imaginário solto, restaurando-o. Não

se trata, contudo, de um enodamento borromeano - o que seria ne-

cessário mostrá-lo com os nós. Assim, a solução sinthomática da es-
crita de Joyce remenda o nó, corrige o erro, conserva a marca da
falha, mas o novo nó assim construído não é borromcano.

Público: Poderíamos dizer que é uma suplência?

Graciela Brodsky: Sim, é uma suplência, mas, ao introduzir

esse problema, temos uma nova questão: a escrita supre o quê? Neste
esquema do nó, a escrita supre o erro. e ma suplência designa um
meio utilizado para manter junta a cadeia borromeana, sem o qual
estaria solta.
Tomemos algumas referências de Lacan dentro da concep-
ção clássica. Na falta do Nome-do-Pai, algo vem compensá-lo. Lacan
utiliza numerosas vezes o termo compensação. Por exemplo, quando
diz que uma imagem, ainda que paterna, resultou insuficiente - com-
pensação imaginária para Schreber. Ou, o como se de Helene Deutsch
como uma compensação imaginária <lo Édipo ausente. Neste esquema,
há o Nome-do-Pai que falta, e algo que vem supri-lo. Temos o titular,
o pai, na falta de quem, jogamos com o reserva, com os jogadores
suplentes.
Porém, no Seminário 23 o próprio Nome-do-Pai passa a ser
uma suplência, na medida em que ele mantém unidos três registros
.....
BD
 que estariam ;adicalmente separados. Quando insisto que nã~;h·~ ,.
uma continuidade entre os seminários RSI e o Sinthoma é porque no
primeiro, com o enodamento borromeano de três, o quarto nó cum-
pre a função de suprir um erro de estrutura, que deveria estar enla-
çada borromeanamente. Isto é distinto de considerar que os três
registros estão soltos e que falta um quarto nó que faça equivaler o
Nome-do-Pai ao sinthoma, enodando-os.
',l'i'l).I Apcna~.. 9 "nó de quatro" do Seminário 23 abre as vias para
'pensarmos a-fOfadusão generalizada e O J2_~SCO entre OS S.ÍntÔ-::·
1-ii-;_s contemporâneos e a psicose_0c;!Jriáxia. A partir disto, cabe per-
guntar como cada um se arranja ~ara _manter ...!!_t!ido ~_p_q~
1h~turalmente está solto. Podemos dizer que o neurótico se arranja

com um "nó de quatro" enodado de modo borromeano,_g~r-

responcj.e ao Nome-do-Pai, mas que este é um sintoma como ~~.!:-
quer outro e que é possível arranjar-se sem ele. Creio gue o problema
da pluralização do Nome-do-Pai, a noção do sinthoma e dos sinto-
-~as contem orâneos, sustentam-se no re ·stro dos três nós inde-
Eendentes, a partir _ o qual c-ªbe aperg.ug!a__ s.~bre a inve~_s:-~9
sintomática que caga um -~ºgstr_m..p.ara.manter os registros unisi_()_S.
·c~ntudo, nesse caso se trata de um nó borromeano de três que po-
deria estar enlaçado sem o quarto.

Rômulo Ferreira da Silva: Então, quando falamos do erro no

nó de Joyce, só podemos concebê-lo se partirmos do princípio do
"nó de três" borromeano que deixa o imaginário solto.

Graciela Brodsky: Exatamente!

Rômulo Ferreira da Silva: Podemos pensar no nó do neurótico

tendo dois erros, o que faz com que os três registros estejam soltos
e que seria preciso o quarto para amarrar? É a concepção do nó de
quatro que vem restituir a condição borromeana.

81
 Graciela Brodsky: Sim. É difícil, ao menos para mim, no mo-
mcn to atual, encontrar a especificidade da psicose em relação à neu-
rose - e entendo o problema que se coloca da clínica continuísta
quando passamos ao registro do nó de quatro, pois considero neces-
sário insistir que não há continuidade. Mas, uma vez posto isto, é
preciso formular a questão sobre o que distingue, no "nó de quatro",
o enodamento na neurose e na psicose.

José Marcos Moura: Se a amarração não for borromeana, é

psicose.

Graciela Brodsky: Mas no "nó de quatro" não é! No "nó de

três" certamente, mas não no de quatro.
-,
('
-{'
.
:'.' Rômulo Ferreira da Silva: E se a amarração for borromeana
sem o Nome-do-Pai?

José Marcos Moura: Como sem o Nome-do-Pai?

Graciela Brodsky: O interesse da psicose ordinária a partir da

.teoria das nós é precisamente buscar um enodamento estável, equi-
valente ao que Joyce logra sem o Nome-do-Pai.

José Marcos Moura: Não borromeano.

Graciela Brodsky: Estável, e haveria que verificar se é ou não

borromeano. De qualquer modo, a psicose não se desencadeia por
ser uma amarração que instala o enodamento no "nó de três", pois,
embora não seja borromeano, produz-se de modo estável. O para-
digma Joyce permite pensar uma amarração estável sem o Nome-
do-Pai. Contudo, não é justamente essa a função de todo sinthoma,
uma vez que passamos ao "nó de quatro"? No "nó de três", há um
remendo que deixa marcas e permite identificar algo que não é con-
. ,..._
82
vencional, como um caso raro, sem que haja desencadeamento, pois
temos o paradigma de um enodamento não borromeano estável. Mas
o destino de todo sinthoma não é finalmente o "nó de quatro", onde
o Nome-do-Pai é apenas um dos nomes do sinthoma que tem como
função enodar borromeanamente o que está, por definição, sepa-
rado? Podemos chamá-lo de Nome-do-Pai, como queiram, mas fi-
nalmente, este é um caso de enodamento, entre outros.

Angelina Harari: Se o sinthoma é o mais singular em cada

caso, não poderia ter o mesmo nome.

Graciela Brodsky: Efetivamente, o que faz com que o Nome-

do-Pai seja um nome coletivo. Talvez seja preciso questionar algo
que eu mesma pensava antigamente: se o quarto nó é o Nome-do-
Pai, o enodamento é estável e então temos a neurose; ao passo que,
se o quarto nó é um sinthoma de ocasião, não temos o enodamento
estável da neurose. Isso soa bem, mas objeta minha precaução de
método, pois se recupera o privilégio do Nome-do-Pai, como se este
fosse um sinthoma especial em relação aos demais.
O último ensino de I ,acan não vai nessa direção; ao con-
trário, faz do Nome-do-Pai um sinthoma como os demais. Nesse
sentido, em cada caso na neurose deixamos de lado o Nome-do-Pai
para perguntarmos sobre o que mantém o enodamento e verificar-
mos qual o sinthoma em questão. Assim, devemos ter a precaução
de saber que o sinthoma não está tão assegurado e que convém não
evar as coisas ao extremo, também na neurose. Pois, não há tanta
diferença entre o sinthoma para a psicose e para a neurose e o que
~~t~sa em cada tratamento é ver o nome próprio do sinthoma, e
que com o enodamento não se brinca!
- Peço a Angelina Haran que ieia diretamente em português
o caso clínico apresentado por Guy Briole51 em Roma, no Congrcssc >
sobre os Nomes-do-Pai, caso que me interessou especialmcntr,
como disse anteriormente, por não haver um desencadeamcn 1<> · <,

83
1 pw IH'1'1llitc urna reflexão neste terreno que estamos propondo para
11 pi;knsc ordinária.

Angelina Harari
Leitura e tradução simultânea do te.·,:to de Gl!J Brio/e,
intitulado ''Feindre "(FinJ!,irJ

() que esse analisante colocou como princípio de sua demanda cm re-

tomar uma análise era ser surpreendido. Provavehnente, uma surpresa
na mesma medida que aquela que havia dei.'{ado seu analista precedente,
porque no momento em que se tornaria pai, decide bruscamente parar
sua análise.
Pensa que deve essa criança ao tratamento, pois, em relação ao resto
do tratamento, ele estima que foram quinze anos dedicados a prosse-
guir uma análise para não fazer uma, de tão ocupado que ele estava
em buscar uma falha no analista. Aparentemente, foi uma decisão
sem discussão, sem recurso. O outro está sempre em falência.
Ele especifica que sua escolha de encontrar um analista da Escola da
Causa Freudiana estava baseada em sua prática referida a Lacan, supos-
tamente diferente de outras. Ele testa, desde as primeiras entrevistas, a
resistência do analista com a intimidação: seu rosto amarrado; coloca
seu corpo numa proximidade tal a ponto de inquietar; bate portas; diz-
se perigoso e que seu analista precedente o sabe. É assim que ele explica
a recusa deste último quando, depois de três anos de interrupção, quis
retomar a análise com ele. Não acredita nada na manobra da transfe-
rência que o analista precedente operou - manobra esta que seria en-
dereçá-lo a um analista terceiro com o objetivo de que este último o
oriente a um outro analista. Isso estava suposto em uma estratégia de
terminar com a transferência. Ao contrário, eis que ele se sentia ccm-
fortado com sua idéia irredutível da insuficiência dos homens, que ve-
rifica a falha de seu próprio pai que não tinha a menor consistência
para ele.
Como parar com essa deriva? Este analisante, na faixa dos quarenta,
cuja prática se exerce cm um lugar vizinho ao nosso, é casado e pai de
urna filha de dez anos. O que chama a atenção nele é a atualidade de
sua infância e um segredo familiar que teria ordenado seu destino.

.....
84
S{gredo e não-ditos familiares

As duas avós, cada uma a sua maneira, fizeram cksaparcccr a tigura dos
avôs paternos. O que ele coloca no centro de toda sua vida gira cm
torna da avó paterna e do fato de ela nunca ter querido dizer quem era
o pai de seu pai. Ele diz "era uma beata que recebia homens cm sua
casa e, particularmente, padres com os quais ela ia para a cama". <~ucm
é o pai do pai? Depois da morte da avc'i, só restaram hipútl'.ses. 1•:Ia
nunca quis abrir esse ponto, apesar das demandas reiteradas do pai cio
analisante. Ele diz: "ela devia saber com quem ela fabricou L'.Ssa criarn;a.
Esse poder absoluto da minha avó é o horror das mulheres."
Sua mãe, por sua vez, havia rompido relações com a própria mãe, lJlll'.
a teria entregado a uma tia com a idade de seis anos, no momentc > da
morte de seu pai. "Eu me lembrei que um dia, quando criança, uma
mulher velha, desconhecida, tocou a campainha, e minha mãe imedia-
tamente se precipitou e a levou até a cozinha. Somente mais tarde soube
que era minha avú materna. Ele não sabe - também é uma hipútese -
que essa a~ó havia escolhido uma vida de mulher e rejeitado sua filha.
A ausência dos dois avôs criou um "entre quatro paredes" familiar e
marcou, tanto seu pai, homem humilhado e desvalorizado, quanto sua
mãe, rígida e intrusiva, da qual ele não sabia como se separar, tamanha
a falência do pai que o deixava sozinho face às exigências educativas.

O pai aJf,redido

Ele pensa que seu pai é um homem covarde, sem grandeza. Teme ser
como ele e espera ter um pouco mais de consistência para sua filha que
seu pai teve para ele . .:\ias retorna sempre sobre esse ponto: "sem pai,
como fazer para não ser covarde eu mesmo?" Teme não poder se de-
fender nem poder socorrer os seus quando em perigo. Assim, ele se
impõe situações de risco onde ele se coloca à prova: sair nos bairros
perigosos, provocar. ::\fas pensa que isso nunca preenche a questão da
coragem física.
Ele se lembra de uma cena da infância: tinha cinco anos e outra criança
lhe roubava todo dia sua merenda. J ~le ficava impotente, sem se opor,
e sua mãe foi à escola para falar com essa criança. Essa situação é pa-
radigmática para ele de sua posição de covardia. Mantém-se desde então
fixado nessa posição. Desde esse ponto de covardia ele se vê parecido
com o pai, salvo que o pai se impunha pela própria estatura, ele sabia

85
 se safar das situações. Ele nunca confrontou quem quer que seja, so-
bretudo, sua própria mãe.
L' ma lembrança dolorida lhe ocorre em relação a sua violência com o
pai, que apenas pôde conter: quando criança, o pai teria feito uma go-
zação dele e sua reposta foi um pontapé, uma resposta reflexa. Seu pai
não replicou, ele desviou. "Eu gostaria que ele tivesse me dado um ta-
befe, eu esperava um signo de sua recusa. O pior do pior foi esse mo-
mento em que ele desvia. Ele nunca esteve à medida de minha
expectativa e é necessário sempre rearmar meu pai para que ele se sus-
tente um pouco".
Traz um sonho que ele estima paradigmático de sua vida: desce pela
rua para passear com sua filha e se vê confrontado com uma patota,
que quer bater nele sem razão aparente. Cm pai passa levando o filho
pela mão, e não apenas ele não o socorre, mas lhe diz: "não é sem razão
que isso acontece a você". Ele pensa que esse homem é um covarde e
que a criança pequena, que não o escolheu, não teve outra possibilidade
senão segui-lo.
Ele evoca então que, quando criança, não ousava em lugares públicos
ir sozinho ao banheiro e pedia ao pai para acompanhá-lo. O pai não
dizia nada, ele vinha. "Eu não me sentia protegido quando estava sozi-
nho. Eu só pude beneficiar-me de sua presença física, jamais de sua pa-
lavra. Eu nada recebi dele, nenhuma palavra que me sustentasse." ;\
única coisa que ele reconhece ao pai é haver trocado o nome da família,
modificando as cinco últimas sílabas e preservando a mesma conso-
nância. Embora não tivesse entendido sua pertinência e achasse isso
derrisório, ele pensa ao menos que esse nome próprio lhe é próprio.
No entanto, ele se peq.,runta se pode fazer uma história dos nomes pró-
prios, dos patrimúnios.

A infância e a atualidade 1JJaterna

Ele retorna reiteradamente sobre a inconsistência paterna e a insufi-

ciente separação com a mãe. Para ele, o ::\:orne-do-Pai não foi suficien-
temente operatório e ele deve repetir sem cessar, em pensamentos ou
cm atos, uma maneira de separar-se da mãe. Para escapar ao intolerável
do grude materno, ele inventa um Jo1t-da. Em sua infância ele se via to-
mado por um desejo irreprimível de sair e depois entrar no apartamento
várias vezes seguidas, sem dizer à sua mãe aonde ele iria. '~.\onde você
vai?" A essa questão da mãe ele inventaYa um motivo plausível para
. -..:
86
 sair sem realmente dizer aonde ele iria. "Devo sempre preservar al1:11
de secreto para não ser transparente".
Essa sequencia lhe era imperativa para marcar o ritmo do tempo f11r.1
da presença do pai. Em sua ausência, o tempo era viscoso. Sua prescn~·a
física lhe dava um pouco de espaço. Sobre esse ponto ele observa tlllt'
a presença física do pai lhe assegurava quanto ao seu corpo, cm rclaçã< 1
ao qual ele esperaria ser mais viril. "De fato, eu tinha um corpo para
minha mãe, doente e débil. ~a escola primária cu não era capaz de e< 1n-
trolar os esfíncteres. Minha mãe queria educar meu corpo e eu devia
escapar à sua hlgiene educativa. Fiz do meu corpo o fundo da minha
resistência à domesticação materna. Ele é ineducável. Eu jamais cem-
segui torná-lo dócil" Ele permanece rebelde a qualquer aproximação -
daí que ele não tenha decidido dar seu corpo para uma mulher. Ele quer
tudo controlar e isso lhe escapa.
O que ele não recebeu do pai, ele critica na mãe e o desloca para as
mulheres, em relação às quais ele nutre um rancor. Ele pensa que elas
têm um saber sobre ele, que o poder delas é imenso. Ele associa, sobre
o irmão três anos mais velho, que nasceu após a morte de uma primeira
criança, uma questão que ele se coloca: se a primeira criança tivesse vi-
vido, ele teria nascido? l'.m "ou ele ou eu" radical, no qual se misturam
a inquietante sexualidade dos pais, que poderia concerni-lo, e a temível
decisão de vida ou morte, que ele pensa estar entregue nas mãos das
mulheres, porque os homens se mostram impotentes em se opor às
mulheres.
Com essas inquietações, ele inventou-se uma verdadeira amarração em
torno de uma paixão por trens e por vias férreas.

Graciela Brodsky: É preciso escutar esta parte com especial

interesse, pois é o que faz do caso um caso diferente.

Angelina Harari:
"Os trens são o que me ligam à vida". Ele não está tão interessado cm
brincar com eles, e sim em construir vias complexas. Isso pode ocupar
seus pensamentos durante vários dias. Ele construía as vias na casa de 1s
pais e a maioria existe ainda na garagem da casa paterna.
Ele situa o início de seu interesse por essa atividade na conjunção de
uma lembrança de infância e de um sonho. A recordação de criança -·
ele devia ter cinco anos - é ter acompanhado a mãe e ver uma cn fcr ·

87
mcira, "a que pica", e, então, esperando na sala ao lac.lo, onde a mãe é
recebida pela enfermeira, e em um momento cm que ele não aguenta
mais, ele abre a cortina da janela. Seu olhar recai sobre um trem elétrico,
"nada mais" - acrescenta ele. Nessa mesma noite, ele sonha com uma
rede ferroviária com trens que se deslocam e luzes que piscam. Isso o
acorda e essa idéia surge nele. "É disto que preciso". Seu irmão aceitará
dar-lhe seu trem elétrico, caso ele pare de chorar na porta da escola no
momento em que se separa da mãe. "Parei de chorar, pois eu queria
muito esse trem". Então, tudo começou dessa relação infinita dessas
vias férreas.
Os eventos de sua vida darão ritmo ao abandono ou à retomada dessa
atividade. No início de sua retomada da análise, ele teve a idéia de pros-
seguir com a construção de uma rede deixada inacabada no momento
do nascimento da filha. Mas ele acredita não poder fazer isso sob a vista
da filha. Isso o remete à sua intimidade e às intrusões reiteradas de sua
mãe. "Com os trens, eu escapava dela. Essas vias são inacessíveis às
mulheres." Ao analista, que lhe perguntava por que a mãe ia tanto à en-
fermeira, ele responde sem hesitar. "Tenho uma idéia muito precisa,
era por um problema das regras"52•

•'1 relação com os outros

Ele se sentia constantemente desarmado na sua relação com os outros.

É, sobretudo, a fala que falha, por ele pensar que, a cada vez, terá de
retomar o que dissera antes. Assim ele era com a mãe, que o colocava
sempre em falha nas trocas verbais. Ele busca evitar as conversações,
porque se sente frequentemente imerso pela violência, estimando que
lhe falta a regulação que lhe traria o bom uso da fala. Isso o leva sempre
ao mesmo ponto: "sinto falta de confiança cm mim, pois não consigo
c.lizer algo sobre mim. Não posso nada dizer dos avôs, então a conversa
normal é sempre vazia para mim. Sou sem história. ::-s;ão encontro pa-
lavras para contar minha história. É uma história sem fala. O senhor
não pode saber com pesa esse vazio de pai."
De fato para esse sujeito o ::--.;orne-do-Pai pesa como uma chapa, do
qual ele não sabe como se servir nem como se desfazer. Está fixado.
Posição no tmtamento

;\;o tratamento, de oscila entre querer empurrar o analista sob duas

vertentes: uma em direção a uma díade que o torna doente e que re-
produz uma modalidade de relação com a mãe. 1(mão, é a violência c.1ue
aflora na transferência. A outra consiste em fazer do lugar do analista
o de um pai inválido. :.\:Ias também isso pode ser fazer existir uma ver-
são do pai versus o analista no lugar de pai suplente.
Sobre esse ponto, é esclarecedor retomar um episódio do tratamento pre-
cedente, onde coincide a demanda do pai, feita constantemente pelo ana-
lisante ao analista, e um acting out do analista. Tendo parado sua análise
no início da gravidez de sua mulher, ele havia enviado, no momento do
nascimento da filha, uma participação a seu analista, que lhe responde:
"E bem, podemos dizer que é uma criança da análise." O analisante acres-
centa: ''Ele não pensava dizer tão bem. Sem essa análise, cu não poderia
ter tido essa criança. Eu passeava scmp1·c com ela no bairro do meu ana-
lista na esperança de poder encontrá-lo". A isso vem se acrescentar o
actin.g 011! do analisante que, para ter a matrícula de sua filha em uma escola
próxima ao consultório do analista, inscreveu a filha no endereço deste.
Contrariamente, ao que ele havia declarado no início de sua análise, ele
não gosta de ser surpreendido pelo analista com o corte. Rle o manifesta
de forma ruidosa, bufa, suspira, mas isso o leva a falar de sua divisão. De
um lado, dizer coisas que chamem a atenção do analista e, de outro, con-
trolar seu pensamento. Então o risco é dizer banalidades para preservar
o controle, onde teve êxito na sua análise anterior. Ele resume isso em
um objetivo: "Sempre se antecipar ao analista com o pensamento". Dessa
vez, ele pensa que não pode se apoiar na contratransferência. Ele define
assim o incômodo que pensava suscitar no seu primeiro analista e do
qual ele espreitava o menor índice: "Ele me suportava. Aqui cu não posso
me pendurar nisso. Eu sou tomado pela rede da transferência". Ele es-
pecifica que é, ao mesmo tempo, o que o protege, mas o que aprisiona -
e o crédito que ele pode dar a alguém permanece limitado. Isso vale para
a análise. "Eu não sou um crente da análise."
Esse incrédulo da psicanálise está, entretanto, em análise há mais de
vinte anos. Esse incrédulo acredita, ele crê ao menos na possibilidade
ela existência de um lugar, de alguém, o analista, que possa manter para
ele um lugar de fala. Se ele denuncia aí a falsificação, é na medida do
seu temor frente ao que se revela como impostura do analista tal como
lhe é flagrante a inconsistência do pai. Isso lhe retorna sob a forma dl'
um enunciado: "Em mim, tudo é fingimento."

89
 Graciela Brodsky: Embora este caso não apresente nenhum
desencadeamento, nada de extraordinário, permitiu uma discussão
interessante em Roma, da qual participei, entre a psicose e a neurose
e>hsessiva. Confesso que eu pessoalmente não encontro um só ele-
mento do que seria a neurose obsessiva masculina, mas foi uma dis-
cussão muito interessante. Vocês devem ter notado que Guy Briole
não apresenta o caso revelando a estrutura clínica.
É um caso que tem três elementos fundamentais e a pre-
sença, tal como a designa .Miller em seu texto da revista Quarto e na
Cont"ersação de Arcachon, de algo que não funciona no sentimento mais
íntimo da vida do sujeito, no s~ntimento de si mesmo.
O primeiro elemento é a reiteração da queixa da carência
paterna. É realmente alguém que se considera, a si mesmo, abando-
nado pelo pai em cada uma das circunstâncias em que esperava dele
uma palavra que o reconhecesse como seu filho. É uma dor profunda
por não encontrar o pai onde ele o procura, em relação a quem não
tem muitas esperanças.
Depois, está o relato sobre a presença invasora da mãe cm
relação ao corpo, para a qual ele inventa, desde muito pequeno, um
jort-da, para não estar ao alcance da mãe na ausência do pai.
Mas nada até aí permite concluir a questão diagnóstica, pois
as queixas sobre a falta paterna não são de modo algum exclusivas
da psicose, nem o sentimento de ficar exposto aos cuidados invasivos
da mãe, que tampouco permite colocar o selo diagnóstico.
O caso tem dois aspectos que fazem dele um caso raro: o
primeiro é a convicção do paciente de que a falta de dados sobre
seus avôs em sua história seja a causa que lhe impede ter uma con-
versa: "De quê vou falar se não sei nada dos meus avôs?" Não é uma
formulação convencional para um homem de quarenta anos e parece
indicar uma falha profunda. O segundo elemento e, indubitavel-
mente, o principal do caso, é a construção das vias férreas. Trata-se
de um recurso que utiliza quando a situação se complica para ele,
que consiste em acrescentar circuitos intermináveis (há quarenta anos
.. ..._
90
ele os constrói) de um trem. E, em cada momento onde há uma pas-
sagem simbólica, como quando tem uma filha ou inicia uma análise,
algo o leva a completar esse circuito, que se encontra na garagem da
casa paterna.
O que me parece significativo é o momento cm <.)Ul'. tal so-
lução se impõe, quando aos cinco anos vai com a mãe à casa da en-
fermeira. Ao ficar fora da sala, ele diz que não aguenta mais -- não se
sabe muito bem o que o mobiliza -, abre uma cortina e seu olhar
recai sobre um trem elétrico. "Nada mais", diz ele. Na mesma noite,
sonha com uma rede de trens que se deslocam e com lu:1.<.:s tJue pis-
cam. Isto o acorda e ocorre-lhe a ideia de ser exatam<.:ntc o que lhe
faltava. A partir daí, consegue que seu irmão lhe presenteie um trem
elétrico, na condição de que não chore mais quando tem lk separar-
se da mãe. Efetivamente, com o trem elétrico aceita separar-se dela.
Desde então, nunca mais o solta, sendo que há vinte anos csl:Í cm
análise.
Houve uma longa discussão em Roma sobre o <.:statu t< > das
luzes que o acordam, com uma certeza que não se sabe de onde pro-
vém: "Isso é o que me falta". A partir daquele momento, ele sabe o
que lhe falta, nomeia esta falta de um modo totalmente singular e
procura esse objeto. Discutiu-se se as luzes não seriam um fcnê>mcno
elementar mínimo no enquadre do próprio sonho.
Depois está o episódio de matricular sua filha com o ende-
reço do analista após este ter-lhe dito que a filha era um produto da
análise.
Para retomar a questão dos signos que indicam a psicose,
na falta de fenômenos extraordinários - alucinações, delírio, surto
melancólico - creio que nem a carência paterna, que aparece na
queixa interminável contra o pai, nem a invasão materna no corpo
sejam suficientes para sustentar o diagnóstico da psicose. A hip<'>tese
da foraclusão do Nome-do-Pai pode ser estabelecida a partir da pe-
culiaridade da solução que ele encontra, no momento exato em que
algo da sexualidade feminina se esboça do outro lado da porta. Uma

91
1Trlcza mínima se produz quando ele não tem dúvida de que se tra-
i ava da menstruação e, na sequência - quando seriam necessárias a
função paterna e a significação fálica para darem um significado à si-
1uação -, inventa a solução de recorrer ao trem, a este objeto que se
e< institui como o que lhe falta. Não é mais o pai que lhe falta, nem
o falo, mas este objeto que tem um nome e que funciona - tal como
se pensou na discussão em Roma - como um sinthoma. Trata-se de
algo que supre a função paterna, criando circuitos, não simbólicos
como aqueles que a linguagem possibilita, mas na própria realidade,
que o permitem orientar-se mantendo afastada a invasão do gozo
não significantizado.
Na discussão do caso - que não contentou Juan Carlos
Indart que defendia o diagnóstico de neurose obsessiva-, Guy Briole
manteve a hipótese de uma suplência construída aos cinco anos e da
qual o sujeito não pode separar-se. Efetivamente, o sinthoma que
implica a construção das vias férreas, na falta de um significante que
poderia ordenar-lhe o mundo de outra maneira, passou a ser neces-
sário. De tempos em tempos, o paciente desprende o trabalho de or-
denamento do mundo, que não parece estável sem este recurso
suplementar, original, que consiste em seu sinthoma.
Penso que este seja um caso de psicose ordinária, é minha
leitura. Há uma continuidade dos cinco aos quarenta anos e, com
esses recursos originais, ele se arranja na vida de modo estável. Mas
há demonstrações que restam por fazer.

Público: Como seria a amarração dos nós com a solução que

ele criou?

Graciela Brodsky: Penso que se trata de uma amarração simbó-

lica e imaginária, de modo que os circuitos do significante necessitam
de um objeto encarnado. Não é um significante que o orienta funcio-
nando como uma via principal, da qual falava Lacan; as vias férreas são
circuitos do significante que requerem a presença de um objeto, não
• -1:(

92
 basta apenas o significante. Mas este raciocínio só pode ser feito no
"nó de três" e não no "nó de quatro", onde diríamos que alguns têm
o No me-do-Pai enquanto este senhor tem uma via férrea como su-
plência.

Maria Josefina Fuentes: Se este caso fosse de neurose, quando

menino ele responderia diante da mãe com a significação dada pelo
Édipo como nomeação do simbólico, tal como Lacan afirma em RSI.
Então, minha pergunta é se nós podemos dizer que um sinthoma
como quarto nó, tal como aparece no Seminário 23, está desde o início
para um neurótico ou este é construído como produto de uma aná-
lise? Para os sintomas contemporâneos, tal como Fabián Schejtman
defende, as anorexias, certas inibições, ou quadros de angústias, cor-
respondem a nomeações do imaginário e do real, seguindo Lacan de
RU, em um nó borromeano, mas sem que o sujeito faça um uso do
sinthoma como tal. Isto é, se a leitura do Seminário 23 invalida a ideia
de Lacan das nomeações do real, do simbólico e do imaginário, que
seriam próprias da neurose.

Graciela Brodsky: É exatamente a pergunta que vai ao ponto:

em RSI, as funçôes de enodamento do sintoma, ou da inibição ou
1 da angústia são equivalentes, pois Lacan as escreve como modos de
1 amarração dos três registros. Mas no seminário seguinte, não há mais
esta equivalência, pois o sinthoma passa a ser o quarto nó e não o
nome de um dos nós. Com o sistema de quatro nós e com o sint-
homa, a inibição ou a angústia podem funcionar para um sujeito
como um sinthoma, mas se trata de uma lógica distinta da de RSI.
Cabe a questão de saber se o nó seria ou não borromeano; no "nó
de três" sim, porém isto não é claro no "nó de quatro". De qualquer
modo, parece-me difícil pensar em sujeitos completamente desamar-
rados, com os t~~stros soltos .
.,..,....-------
Rômulo Ferreira da Silva: Um esquizofrênico ao extremo.

93
l
Graciela Brodsky: Mas ao menos ele fala. Para mim esse ter-
· reno é obscuro; não é evidente que as categorias esquizofrenia, pa-
ranoia e autismo funcionem quando passamos ao registro dos nós.
Por isto mesmo, abrem-se outras categorias, como doenças da men-
talidade, debilidade. Nesta outra nosografia, devemos colocar a psi-
cose ordinária, e não como um caso das categorias da neurose, da
psicose e da perversão.
. 1}1-'
V Heloísa Caldas: A questão é se a concepção do "nó de qua-
tro" não afetaria a própria distinção entre neurose e psicose. Isto não
muda a nosografia em geral?

Graciela Brodsky: Creio que é esse o ponto, pois com o "nó

de quatro" a nosografia que distingue estruturalmente a perversão,
a neurose e a psicose, complica-se. E se quisermos manter a distinção
estrutural, é preciso pensá-lo de outra forma que não seja com o sis-
tema do Nome-do-Pai e da significação fálica. Ao mesmo tempo, as
novas formas de pensar a nosografia estendem o campo da psicose
e restringem o campo da neurose. Com o paradigma schreberiano,
éramos todos neuróticos até que se demonstrasse o contrário. Com
o paradigma Joyce, devemos pensar como alguém é neurótico, como
ainda se recorre ao sinthoma do Nome-do-Pai.

Quarto seminário
São Paulo, 24 de outubro de 2009
NOTAS
45 LACAN, J. O seminário, livro 23: o sinthoma. Op. cit., p. 146.
46 Ibid., p. 146.
47 lbid. p. 67.
48 Ibidem, p. 86.
49 Ibidem., pp. 94-95.

50 Maleval,Jean-Claude. "Elements pour une apprehension clinique de la psychosc

ordinaire". Séminaire de la Découverte freudienne. 18-19 janvier 2003. C nivcrsité

de Toulouse - Le l\firail.
51 Briole, Guy. "Feindre". Trabalho apresentado no V Congresso da Associação

Mundial de Psicanálise: O 'J',,Tome-do-Pai - prescindir, servit'-se dele, Roma, 2006.

52 Ciclo menstrual (N.d.T.).
A PSICOSE ORDINÁRIA E ODIAGNÓSTICO DIFERENCIAL:
CONVERSAÇÃO
 Rômulo Ferreira da Silva: Abordarei a proposta de Juan Carlos
Indart, que se encontra no livro Entre neurosisy psicosis53• Ele apresenta
um esquema, cujo ponto de partida, denominado neoplaca girat<'>ria,
estaria no nível da não-relação sexual, presente para todo ser falante,
para a qual existem diferentes soluções, desde a neurose clássica até
a psicose extraordinária, onde há foraclusão do Nome-do-Pai. Acres-
'centa outras soluções no espaço intermediário entre a neurose e psi-
cose, os por ele chamados fenômenos mistos, que seriam soluç<>es
para a inexistência da relação sexual, mas que não se ent1uadrariam
'nem na neurose nem na psicose54 • O interessante, do meu ponto de
vista, é que esses fenômenos mostram efetivamente a dificuldade de
fazer o diagnóstico diferencial entre neurose e psicose, quando, por
ex~mplo, estamos diante de uma anorexia ou de uma fobia.
; 1',,' ' Destaco, no entanto, o que me parece complexo nesta pro-
posta: de que se trataria de um diagnóstico distinto da neurose e da
psicose e não de uma dificuldade em fazer o diagnóstico estrutural.
Por exemplo, pensa a fobia como uma placa giratória entre histeria
e obsessão, situando-a fora da neurose.
' 11' 1
t
(· Ondina Machado: Esse esquema de Indart é muito prúxirno
do que Miller faz em Arcachon55 , quando propõe a clínica conti-
nuísta, onde não haveria uma diferença estrutural tão grande. Parece
que Indart parte disso.

Rômulo Ferreira da Silva: Mas Miller, ao propor a clínica con-

tinuísta, parte da foraclusão generalizada da ausência da relação se-
xual, o que equivale em Freud à Austossung, à expulsão, que ocorre
para todos. Qualquer resposta do sujeito será uma solução frente a
isto. A continuidade que 11iller propõe em Arcachon concerne à fo-
raclusão generalizada, diante da qual toda solução será um delírio.
Por isto dirá, a partir da frase de Lacan56, "todo mundo é louco". Com
isto, criou-se uma confusão no sentido de que essa continuidade iria
da neurose à psicose e Miller esclarece, na própria Com•ersação, a partir

99
1 k uma pergunta da plateia, dizendo que não há uma gradação: "Não
C.:· exatamente assim. A questão é mais a respeito de uma gradação

no interior do grande capítulo da psicose. Agora: certamente nos

perguntamos se esta clínica implica uma gradação entre neurose e
psicose. J\.finha resposta é: não."57
Indart insiste cm uma gradação, que ele desenvolve a partir
do Édipo, como se este não estivesse bem instalado na fobia, menos
ainda no TOC (transtorno obsessivo compulsivo), e assim por diante.
I Iaveria, assim, uma gradação na instalação do Nome-do-Pai, onde
teríamos desde a foraclusão nítida do N orne-do-Pai até uma gradação
deste - o que para mim é muito confuso. Embora diga não se tratar
do borderline, dentro da sua proposta não vejo como essa categoria
não existiria. · ' ·,~.;.- ~11\,i.... I"'- :•. ·- ,_.>'
1\(\,/'J--J,.., .._., 1
· , f'f• /.·, ·
,1~.,,.(. "
_,;,;, ~ fJl ~vtr,·,,.~ . 1/...... .J :4Y> ,v,,
' • .... t·
~, \j,iYl·;',. v.,r J:' 1" í' \ , .
Angelina Harari: :Miller usava a expressão subestrutura, a neu-
rose como uma subestrutura dentro do paradigma da psicose. Não
poderia haver uma linearidade entre neurose e psicose, pois, se é uma
subestrutura, está regida por uma defesa contra o real.

Rômulo Ferreira da Silva: Ainda em relação à proposta de

Jndart, acho interessante o que ele diz sobre o discurso universitário
. como algo fora da neurose. Se há Nome-do-Pai, temos a neurose e
a instalação do discurso do mestre; do contrário, temos o discurso
universitário, onde não há comunicação entre o $ e o S1. Então ele
propõe que este discurso se aplica muito bem à formação dos sinto-
mas contemporâneos. Há uma intervenção de alguém no próprio
·livro, que questiona se não seria assim que normalmente nós rece-
bemos os pacientes, que vêm instalados no discurso universitário,
cm relação ao qual é preciso fazer um giro para que se instale o dis-
curso histérico e, finalmente, o discurso do analista. Qual seria então
a novidade? Parece-me interessante pensar o discurso universitário
como um recurso quando a psicose não está no discurso, e pensar
como alguns psicóticos têm maior facilidade de entrar no discurso
....
100
 universitário do que no discurso do mestre e nele se estabilizarem,
funcionando como uma psicose ordinária.

Ondina Machado: A base de Indart é uma identificação ao S1,

que ocorre no discurso do mestre, mas não no discurso universitário,
onde o sujeito fica sob o domínio do objeto.

José Marcos Moura: Vale a pena localizar de onde I ndart

parte. Está na página 12, terceiro parágrafo, onde ele cita um texto
de Éric Laurent.

Rômulo Ferreira da Silva: Indart cita um texto de J,aurcnt que

se encontra na revista Virtualia, número 16:

' .,'1 ~~
O que os autores citam de Laurent, e que é o essencial, diz assim: "l •'.ntre
~~ :\
i" . ~ -~· as neuroses clássicas, por um lado, e as psicoses extraordinárias, por
,'i};:! 1/~" ,outro, encontram-se fenômenos mesclados, mistos, que não são facil-
u ,._ l
;, :,. · i' "~ mente identificados. Há um campo de exploração clínica que deve jus-
} ..', J" tamente ser qualitativamente explorado. :.\fas neurose e psicose devem
/ ., 4'51 1 ser distinguidas como dois pólos completamente fundamcni-ais.~ 8
.- .11.~ ,t
,· '~
.\f'

1 \'"
!·'

Indart parte desta referência em Laurent que é bastante

clara, mas, ao desenvolver esses fenômenos intermediários, mesclados,
,:creio que se promove a mesma confusão que houve em Arcachon,
. da gradação entre neurose e psicose.
j

Í' ' ~
' o. ••
1 Angelina Harari: J ,aurent fala de uma diferença de fcnt>menos
qualitativos e não gradação, que é quantitativa.

Rômulo Ferreira da Silva: Há passagens interessantes na dis-

cussão dos casos. Por exemplo, o sujeito chega com TOC; então, a
discussão gira em torno da questão se é um TOC ligado à neurose
ou à psicose, ou seja, se é uma solução à não-relação sexual com ou
sem o Nome-do-Pai. E, ao chegar nessa encruzilhada, Indart faz um

101
movimento de resistência em relação ao diagnóstico; no entanto, é
muito difícil mantê-lo em suspenso, pois na própria discussão do
caso, em um dado momento, é necessário saber se o fenômeno está
ou não ligado à foraclusão do Nome-do-Pai, inclusive para se pensar
a direção do tratamento.
Há um caso em que o analista faz uma pscudorretificação
subjetiva, o que normalmente fazemos na clínica com o psicótico.
Por exemplo, quando o paciente diz: "estão me perseguindo", o ana-
lista não vai contra sua certeza, mas pode fazer uma pergunta banal
sem ser da posição de mestre: "foi isso mesmo?" A porta bateu e o
sujeito escutou: "cale a boca!" E o analista diz: "11as foi isso mesmo
que você escutou, eu pensei que fosse o barulho da porta." Às vezes
o psicútico vacila e responde: '~.\h, você não ouviu, foi só a porta ba-
tendo? Então deixa para lá". Ele que falava de outro assunto, conse-
gue deixar de lado o fenômeno elementar, a alucinação que teve, e
voltar ao laço social.
Ou seja, eu não entendo a insistência de Indart em pensar
que esse tipo de fenômeno - como o TOC, a fobia - seja uma nova
solução, pois a segunda clínica não elimina a primeira, nem apaga a
diferença entre neurose e psicose.

Elisa Alvarenga: Rômulo, esses fenômenos discretos, dos

quais Laurent fala, nunca foram por ele situados como fenômenos
intermediários. Laurent tinha uma apresentação de pacientes em
Paris que se chamava fenômenos discretos: para ele sempre foram
casos de psicose, nunca intermediários.

Rômulo Ferreira da Silva: Quando as discussões dos casos de

Indart apontam uma psicose e alguém diz que há foraclusão do
N orne-do-Pai, o grupo acode dizendo que é melhor não falar cm
termos de neurose ou psicose. E ao falar de um "fio edípico" aparece
claramente uma confusão, como se houvesse o Édipo não totalmente
definido.
• 'O:..

102
 Graciela Brodsky: f: sempre bom entender qual é a perspec-
tiva teórica da qual se parte. Indart trabalhou durante muitos anos, e
como poucos, os três tempos do Édipo, especialmente no Seminário
5, de onde se pode extrair uma clínica distinta para cada um dos três
tempos do Édipo. É a partir dessa diferenciação que a constrnção
de Indart se apoia.
Dentro desta construção, a fobia tem um lugar diferen-
ciado. Lacan, no final de seu ensino, a situa como uma placa giratória
e não como uma terceira forma da neurose. Ú o primeiro exemplo
que se tem de Lacan de suplência do ~orne-do-Pai, como um modo
de suprir a função paterna e, nesse sentido, há uma estrutura transi-
tória até o terceiro tempo do Édipo, quando a função paterna se ins-
tala em sua plenitude. Aí se vêem os desaparecimentos espontâneos
das fobias infantis. Lacan bem as situa ao dizer_s_uc a fobia se coloc~
e_nquanto a funçãQ__Qat~-1;0.Jl não.est:abek_ç<:: qJi111it~. (~~~ma J.±t~~l gi~
ratória sue vai em direção à 11_:eurose obsessiva ou à neurose histéi·Tc~~ ·
M:is também a_placa giratória_da f?~L~~1!1 um pé n<i fcticb_l'"'-S: enlà<J.
p_g_de haver um deslQgt~tp.ento da fobia à perversão, dentro dos itn··
pas~~s do Édipo relativos à operação do Nome-do-Pai, com uma dc-
te~ç~~po sé~ilil:.tempÓ. Estou transmitindo a doutrina clínica que
se extrai do Seminário 5 e que Indart trabalhou muito.
O que Indart propõe é uma neoplaca, quer dizer, algo que
tem a mesma função e pode desembocar em uma coisa ou cm outra,
como a fobia no sistema Nome-do-Pai. Ele localiza a ncoplaca cm
um sistema que não está regido pelo Nome-do-Pai. Com isto, para
ele um TOC não é o mesmo que uma neurose obsessiva. () T( )C dá
conta dos fenômenos obsessivos que não estão vinculados ao Nome-
do-Pai. São pseudo-obsessões que respondem à promoção do S2 no
lugar do S1, ou seja, ao discurso do saber no lugar do discurso regu-
lador do Nome-do-Pai e do S1. São fenômenos mistos que ainda não
terminaram de se definir, em relação aos quais não sabemos se há
ou não o Nome-do-Pai, ou se há um pouco dele, "fios" do Nome-
i" • Oo,'l . . , t\ ·',. ' j
do-Pai. , ., 1 .\. , •• ,,-:' ., ., :,:·
:
,-~
,! '
.t 'u·.l· J\·''
~\. t
r·,'
,•
'·11'
~~
.':- • ,t!' x? .!'·\ , ~ . ~l \1 • ';J
-'r ",\' ~"· l\l· ~ \1''
\Q 1 ,} / \l' " (," :~ 1 .,/' 103
 Rômulo Ferreira da Silva: Este "um pouco de" Nome-do-Pai
é confuso.

Graciela Brodsky: Laurent, nessa entrevista59, fala de fenôme-

nos mistos, aos quais Indart se agarra.
:Miller, em Quarto, não fala de fenômenos mistos, ele não
vai nessa direção. Ele diz, na página 42: "Então havia algo que não
ia bem - na distinção clássica entre neurose e psicose - pois se era
uma neurose não era uma psicose, e se era uma psicose não era uma
neurose" 60 • Assim nos orientávamos. '~\ psicose ordinária foi uma
maneira de incluir o terceiro excluído pela construção binária, man-
tendo sempre a relação com a posição que está à direita do binário."61
- ou seja, com a psicose:

N~

Ele faz um desenho, colocando a neurose, a psicose e o ter-

ceiro excluído, sem colocar a psicose ordinária como um fenômeno
misto, e sim como uma terceira posição, dentro da psicose. Quer
dizer, l\1iller nunca retira a psicose ordinária do campo da psicose;
seria um contrassenso chamar de psicose ordinária algo que não é
psicose.
Contudo, esta não é a orientação de lndart, que não fala de
psicose ordinária, mas de fenômenos mistos, deixando de lado a re-
ferência à psicose para manter aberto o campo de indeterminação,
: como na fobia infantil que desemboca em outra estrutura. Há tem-
pos, tenho esta discussão com Indart: isto se aplica muito bem às fo-
bias infantis, mas como se explicam as fobias nos adultos? A fobia
no adulto seria uma placa giratória na qual o Édipo não estaria ins-
talado, tendo o analista, tal como no tratamento com crianças, a fun-
çãn instável da placa giratória? Normalmente, as fobias nos adultos
. ..... l.,~
·t,
" 'J "'
,'(• 104
não são primárias; aparecem em um dado momento com sintoma-
tc';Íõgias histéricas, obsessivas, prévias à eclosão fóbica que, efetiva-
mente, surgem quando a suplência falha. Penso _,,-
que devem~<;
estabelecer um paralelo entre a fobia como placa giratória e esses fe-
n6menos mistos, que também são suplências e que, eventualmente,
teriam um desenvolvimento em direção a uma coisa ou outra, e aí o
a~alista teria a função não aper:i~s de ~~mpanhar~~~°-!_<:çer_
a_instalação de uma nova ordem.
Entendo, com a leitura do livro, que os casos não são muito
demonstrativos, pois agrupá-los em torno da questão do discurso
universitário implica que todos os casos tenham, no saber, um ideal.

Rômulo Ferreira da Silva: Você não acha que é confuso pensar

a neoplaca no adulto, como se o analista devesse estabelecer o Édipo,
o Nome-do-Pai que se apresenta mais ou menos instalado?

Graciela Brodsky: Tenho a impressão que, para sair do pro-

blema que se apresenta, Indart não se apoia em construir o Nome-
do-Pai, mas em uma mudança de discurso, isto é, passar do discurso
universitário a uma nova escrita do discurso do inconsciente. Ele não
pensa que a operação analítica deva inscrever o Nome-do-Pai onde
ele não existe, mas retirar o sujeito da inscrição do discurso univer-
sitário.

Ondina Machado: Em determinado momento de seu seminá-

rio, Indart diferencia os sintomas inscritos no discurso do mestre
dos sintomas inscritos no discurso universitário. Nessa época, ele
afirma que os sintomas contemporâneos se inscrevem no discurso
universitário, não a partir da ideia do saber como ideal, mas da deca-
dência do saber. Ele faz um percurso sobre a ciência, mostrando que,
quando entra a probabilidade, esta acaba com a suposição e com a
presença do sujeito nela, ou seja, com a mobilidade subjetiva. Ele
toma Godel e Newton da Costa para mostrar que existem lógicos

105
l1ue trabalham com a ciência sem a probabilidade, sem foracluir o
sujeito. Então ele demonstra que o saber do discurso universitário
não é o saber desse ideal.

Graciela Brodsky: Por isto, para Indart um TOC não é igual

à neurose obsessiva: enquanto esta pertence ao discurso do mestre,
o TOC pertence ao discurso universitário tomado pela ciência. Real-
mente, o curso de Indart é fantástico, mas os casos do livro não de-
monstram a construção teórica que se pretende. Parecem de
adolescentes que não sabem o que fazer com o saber e não demons-
tram que um TOC é distinto de uma neurose obsessiva. Demons-
tram a falha do saber, que não tem esse registro que se vê em Newton
da Costa, na lógica paraconsistente, na extração da probabilidade na
ciência62 •

Maria Josefina Fuentes: Fora do Campo Freudiano há um

analista que parece ter uma posição semelhante a essa proposta de
Indart. Trata-se de Alfredo Jerusalinsky que defende a existência de
"estruturas não-decididas". Fica a objeção de como comprovar que
a estrutura já não estava decidida antes, mas encoberta por fenômenos
pouco claros. Além disso, está a indicação de Lacan em Televisão, que
fala da covardia moral como uma posição do sujeito frente ao saber,
que implica não se servir dele como um rechaço, sem se confundir
com a foraclusão na psicose, embora fenomenologicamente possam
se assemelhar. Com essa indicação, Lacan esclarece que os sintomas
contemporâneos, como a depressão, referem-se à relação frágil do
sujeito com o saber, mas não eliminam a questão da estrutura.

Angelina Harari: Penso que isso depende do que Graciela

disse hoje, se estamos considerando o diagnóstico a partir do signi-
ficante - a foraclusão do Nome-do-Pai - ou pela via do gozo, que
não é a do significante, que pode, sim, se estabelecer via transferência.
No. caso que ela apresentou 63 , é com o recurso do consultório do

106
analista que se pode postular o diagnóstico de autismo. Se ele fosse
visto fora da transferência, seria difícil o diagnóstico, pareceria um
caso inclassificável, um borderline.

Graciela Brodsky: O que cu penso é distinto da proposta de

Indart, que toma como paradigmas os três tempos do Údipo e o dis-
curso da ciência, substituto do discurso do mestre na contempora-
neidade. Não conhecia a ideia das estruturas não-decididas, mas
levarei a Indart esta referência, pois creio que pode lhe ser <itil na sua
investigação. O que me parece complicado é a aplicação clínica que
faz em relação à psicose ordinária.

Ondina Machado: Penso que Indart não trabalha a psicose or-

dinária, mas os sintomas contemporâneos. A parte td>rica é'. articu-
lada, o problema é quando parte para os casos, pois ele fala de
sintomas contemporâneos e não psicose ordinária.

Graciela Brodsky: Ah sim! Ele trabalhou um ano inteiro o

tema das psicoses ordinárias! 64

Rômulo Ferreira da Silva: A referência que Ondina trouxe da

ciência, da lógica paraconsistente, serve para os novos sintomas. O
interessante é que os psicóticos são mais acolhidas oo discurno uni-
versitário que no discurso do mestre. Desta maneira, têm mais con-
-
dições de se estabilizarem e se confundirem na paisagem, a pari-ir do
S1 dado na horizontalidade e não na verticalidade COlllf>_antcs,S~,
tornarem uma psicose ordinária.

Luiz Fernando Carrijo da Cunha: Esta é a questão que Miller tra-

balha como o afastamento do diagnóstico de psicose pelo surgi-
mento da nova ciência, que nomeia os fenômenos discretos em
outras categorias clínicas.

107
 Graciela Brodsky: Nas minhas anotações da primeira aula do
curso de lndart, tenho escrito o seguinte:
- A propósito dos asp·ectos da foraclusão generalizada, o
normal é que se escutem vozes; o normal é que o imaginário se se-
pare do corpo; o estranho é que este se enganche ao corpo.
-Todo sujeito tem de arranjar-se três vezes como o Nome-
do-Pai, em cada um dos três tempos do Édipo.
- A decadência implica pessoas que não sabem o que fazer
com o Nome-do-Pai; este não está presente ou, quando está, não se
sabe bem o que fazer com ele.
- Em relação à clínica da infância generalizada, tratam-se
de pessoas que tiveram o Nome-do-Pai, mas que não podem dar um
passo a mais. A análise pode permitir que se arranjem melhor.
- Um dos mistos é o discurso universitário: não há foraclu-
são, mas o Nome-do-Pai está em outro lugar, no lugar da verdade.
Isso implica a assimilação do Nome-do-Pai ao S1. São sintomas que
não se juntam ao S1, não são analisáveis e não desencadeiam fenô-
menos elementares.
Depois de uma discussão sobre o primeiro caso, onde se
dizia que ele finalmente teve uma noiva e que estava interessado nas
mulheres, eu intervenho dizendo que:

"[...J Schreber e Joyce, para tomar os dois grandes paradigmas das duas
aventuras de T,acan com a psicose, também tiveram uma mulher. Eles
, se arranjaram. Schreber conquistou sua mulher, casou-se com ela. Joyce
V}' teve Nora, com quem teve fantasias sexuais e práticas perversas. So-
} 't> -~' mente em determin~do momento q.ue a resposta não é sufici~nte.
,\ l'·,y
:.J Quando Laca~ _localiza a ~~e~tual psicose de Joyce, o faz a parttr,~e
i:.'\_ um_ detalhe ~rumo, no ':.pisod10 da surra e de abandonar<~ corpo. ~ao
~,.:/ jJ o situa no ruvel da relaçao com as mulheres ou da paterrudadc [como
i' o faz no paradigma SchreberJ. É um mínimo detalhe no nível do ima-
'\1 ginário o que o faz pensar que a estrutura não está amarrada, sem gue
nunca tenha ocorrido um desencadeamento. Ou seja, que Lucas - o
primeiro caso - tenha fantasias com mulheres, que tenha namorada,
[...], não é um dado que nos permita concluir nem em uma direção nem
•·e.:
108
 em outra. Esse é o problema :':ão me parece que o fato de ter uma vida
sexual seja um índice de significação fálica, assim como não me parece
que sua referência à lei seja equivalente à lei como proveniente do
~orne-do-Pai. Todos os esqui.:ofrênicos e todos os paranc'iicos clássicos
sabem o que está proibido e o que não está. Não são seres que cami-
nham pelo mundo sem saber o que podem e o que não podem. Em
geral seus problemas são muito circunscritos. Efet.ivamente, há algo da
lei nesta intervenção materna e algo se detém, mas pensar que algo de
uma lei se inscreva parece-me que não é equivalente a dizer que se trata
de :Some-do-Pai. Há lei, mas não necessariamente há :Some-do-Pai.
Até que se verifique o contrário." 65

A meu ver, o esquema66 de Pierre Skriabinne, que está em

Quarto, é mais orientador e poderia sintetizar o que proponho aqui
como psicose ordinária, desde que nele façamos uma retificação:

Aclínica diferencial na
"questão preliminar"
Perversão

Fetichismo
Fobia
Neurose
Sintoma

Psicose

Aclínica diferencial na
topologia dos nós

Angústia

Sintoma

Inibição

Joyce
Continuidade
RSI
Paranoia

109
 Skriabine considera dois momentos na clínica diferencial
de Lacan: o da "Questão preliminar... " e o da topologia dos nós.
A clínica da "Questão preliminar..." parte do momento ini-
cial, totalmente freudiano." Antes, teríamos de colocar a "insondável
decisão do ser": ou há Befahunt,, ou seja, um dizer "sim"; ou há
T·énnifung, um dizer "não" - o que Lacan entende como um rechaço
à impostura paterna. Ou seja, há foraclusão ou aceitação a entrar no
jogo. Por isso Lacan diz Unglauben retomando o termo freudiano da
incredulidade, que está, para Freud e também para Lacan, do lado
da psicose e não de quem não crê nos semblantes. ~ ideia de Lacan
é que a descrença nos semblantes é problemática, conduz à psicose.
Convém dizer sim aos semblantes. -
Então, se há VenveifunJ!,, foraclusão do Nome-do-Pai, há psi-
cose. Se há Befahun._2,, abrem-se dois mecanismos: recalque e desmen-
tido. Se há desmentido, Verlet{{!,Ung, o fenômeno clínico que surge é o
fetiche que desmente a castração, e estamos então no território da
perversão. Isso é Preud. Se há recalque, Térneinung, temos ou a fobia
- que ele não coloca na neurose -, ou o sintoma, seja este histérico
ou obsessivo. Aqui voltamos sobre o que comentávamos antes da
placa giratória. Se Skriabine coloca a fobia dentro ou fora da neurose,
é uma questão. De qualquer modo, este esquema é explicado pela
metáfora paterna e diz respeito à clínica diferencial freudo-lacaniana.
Toma como axioma a Austossun/!, freudiana que equivale à não-relação
sexual em Lacan.
Agora vamos à clínica dos nós. Há três modos de solução:
na primeira, os três registros estão desatados sem suplência; na se-
gunda, os três registros estão em continuidade, o que configura um
falso nó; na terceira, as suplências são borromeanas, isto é, se um re-
gistro se solta, soltam-se todos.
Esta terceira solução corresponde à articulação de Lacan
em RSI: as três formas correspondem à inibição, sintoma e angústia.
J'..: uma clínica onde não se trata de histeria ou obsessão, mas de ini-
bição, sintoma ou angústia como soluções borromeanas. Lacan

110
 chama-as de nomeação do imaginário, nomeação do simbúlic< 1 e 11< 1
meação do real, respectivamente.
Depois haveria um "nó de três" não borromeano - quand1,
se solta um elo não implica que se soltem os três. E, finalmente, ha (i
veria um "nó de quarto" não borromeano, que corresponde a Joyce.·
O caso de continuidade dos registros é a paranoia. Comi 1
exemplo de um "nó de três" registros soltos, sem suplência, Skriabim·
coloca a psicose ordinária. É sua teoria e eu assino em baixo cm re-
lação a tudo que ele propõe neste gráfico, exceto neste ponto. l •'.u
não colocaria a psicose ordinária aqui, segundo o que trabalhei e< 1111
vocês nestes seminários. :Minha ideia é que a psicose ordinária é um
"nó de quatro" não borromcano, como Joyce. Esta é sua estabilidadc,r:
ser um "nó de quatro" estável, ainda que sem a estrutura borro·
meana. O que me interessa explorar é a continuidade sem desenca ..
deamento na psicose ordinária. É minha hipótese de partida. I ~m
contrapartida, se os nós estão desatados, podem estar mais ordena-
dos em um momento, mas em outro não.

Angelina Harari: Podemos pensar que a psicose ordinária cm

relação à psicose extraordinária desempenha a mesma função que a
fobia na neurose?

Graciela Brodsky: Não, pois a fobia na neurose dá lugar à his·

teria ou à obsessão, e o interessante da psicose ordinária, a meu ver,
é sua estabilidade, que não se transforma nem em esquizofrenia nct 11
em paranoia, nem em outra coisa senão no que é.

>,. José Marcos Moura: Por isto você defende que a psicosl' < ,1

dinária é um diagnóstico?
. ;-:t/''
'.,,, Graciela Brodsky: Sim, é um diagnóstico dentro do cam 111 , , I ,
psicose que supõe um enodamento não borromeano de quat n 1, ,
1 tável como no caso Joyce. Diz Skriabine:

111
 Na clínica diferencial na qual J ,acan nos introduz, mais do que uma dis-
tinção bem clara entre as neuroses e as psicoses, temos uma série ele
variações na estrutura do nó de quatro laços, borromeano ou não, que
também nos presta conta das neuroses e das psicoses em seu sentido
tradicional - o da "questão prelimi~ar... ", como aquilo que chamamos
de "psicoses não desencadeadas", casos mais difíceis de classificar, onde
as estruturas possíveis são reveladas pelo nó de quatro laços.
Lacan nos dá, aí, as bases de uma nova clínica diferencial, completa-
mente diferente, que ainda está por ser feita, uma clínica de suplências
referida ao nó borromeano.
A clínica mostra que as psicoses ordinárias muito comumente se man-
têm despercebidas pela família do sujeito ou pelo círculo de amigos.
Além disso, o sujeito era percebido como bem normal, mesmo espe-
cialmente normal, até que alhttms problemas em seu comportamento
aparecem repentinamente. 67

Não me parece que seja o caso, pois se algo aparece brus-

camente em seu comportamento, desencadeia-se a psicose.

Angelina Harari: Ele não coloca nada no enlaçamento da psi-

cose ordinária?

Graciela Brodsky: Não, ele não propõe nada para o enlaça-

mento. Talvez possamos dizer que o enodamento da psicose ordi-
nária, em vez de ser em um "nó de quatro", seja em um "nó de três",
~as não se vê o que lhe daria estabilidade neste esquema de Skriabine,
; pois não há suplência.

Rômulo Ferreira da Silva: Eu concordo com Skriabine, pode

ser que em algum momento se desencadeie a psicose. Nesse sentido,
como você veria a questão que Miller coloca - está na página 201 do
livro Psicosis ordinari/'8 - quando ele nomeia a psicose ordinária como
uma forma média, dos psicóticos mais modestos, mas que reservam
surpresas? Ele diz que a psicose ordinária pode ser a psicose com-
pensada, a psicose suplementada, a psicose não-desencadeada, a psi-
cosr= medicada, a psicose cm terapia, a psicose em análise, a psicose
112
 sinthomatizada - pois a psicose de Joyce é discreta, ordinária. Ou
seja, ele diz o contrário do que você propõe.

Graciela Brodsky: Trata-se de um problema de método que

abordei no primeiro seminário. Não vejo interesse em considerar que
as psicoses ordinárias passam despercebidas e que podem desenca-
dear-se, pois é o mesmo que a pré-psicose da qual temos falado desde
1953. A psicose ordinária nada mais seria senão o que se poderia
dizer de um psicótico depois que desencadeou. Se não desencadeou
nunca, poderia ter sido um neurótico, e entramos no terreno ambí-
guo de Indart.
r,;<~ Como vêem esse terreno é diverso: a proposta de Laurent
fnão é a de Miller, que também é distinta da proposta de Indart. É
, um programa de investigação que não irá conduzir a nenhuma res-
. posta definitiva. É o que diz 1\filler, em primeiro lugar, ao lançar este
programa de investigação.
:l\:linha objeção refere-se à proposta de que a psicose ordi-
nária seja equivalente à psicose antes que esta se desencadeie. Isso
não lhe dá nenhuma especificidade, apenas implica um foco temporal
sobre uma estrutura bastante conhecida na "Questão preliminar...",
sem que se aporte nada de novo. Para que aporte algo novo, prefiro
tomar esta outra direção - que pode ser completamente inútil, a não
ser pelo fato de que me permitiu encontrar com vocês três vezes em
um ano! (risos e aplausos)

Quinto seminário
São Paulo, 12 de dezembro de 2009

113
 NOTAS
53 lndart, Juan Carlos et als. Entre net1rosis_y psicosis. Fenó111enos mixtos en la clínica psico-
ana/ítica t1c!ttaf. Buenos A.ires: Gramma Ediciones, 2009.
54 Ibid. p. 85.
55 ::\filler,Jacques-Ala.in. Os casos raros, inclassificáveis, da clínica psicana/ítim. A Conversação

de Arcachon. Op. cit.

56 Lacan, Jacques. "Transferência para Saint Denis? Lacan a favor de V.icennes!".

Correio, Revista da Escola Brasileira de Psicanálise, no. 65, p. 31.

57 ::\filler, J acques-A.la.in. Os casos raros, inclassificáveis, da clínica psicanalítica. A Conversação

de Arcachon. Op.cit., p. 172.

58 Indart,Juan Carlos et ais. Entre nettrosis_y psicosis. Op. cit., p. 12 (citação traduzida

livremente).
59 I ,aurent, Úr.ic. "La psicos.is ordinária". I 'irt11a/ia, Ret'ista D{e,ital de la Esmefa de la

Orientación l.L1ccmiana, feb / marzo 2007, afio I\~ no. 16.

60 Miller, Jacqucs-Ala.in. « Effct retour sur la psychose ordinaries ». Quarto. Ret·t1e de

P{Ythm1a/yse pub/iée à Bmxel!es, 1994-95, Retour sur la psychose ordinairc. Op. cit., p.
42 (citação traduzida livremente).
61 lb.id, p. 42.
62 N.d.E.: A propósito deste tema, ver artigo de Juan Carlos lndart " ... La cloturc

de la sc.ience", ln: l-4gicas Inconsistentes, Serie Tcst.imon.ios y Conferencias. Buenos

Aires: EOL, marzo 1998. Disponível no site da Escuda de la Or.icntación Laca-
niana: www.eol.org.ar / publicaciones.
63 Caso apresentado por Graciela Brodsky, não publicado nesta edição.

64 N.d.E.: O livro hntre neurosis_y psicosis reúne o trabalho realizado na EOL, no es-

paço Noites Abertas, durante o segundo semestre de 2008 com o tema "Sobre las
psicosis ordinarias".
65 Intervenção de Graciela Brodsky. ln: lndart, Juan Carlos et al. Entre nettrosis

_y psicosis. Op. cit., pp. 53-54.

/ 66 Skriabine, Pierre. «Psicoses ordinárias: uma abordagem borromeana». Entrel'ários.

Revista de psicanálise. Centro Lacaniano de Investigação da Ansiedade, CJ .IN-a.

São Paulo, abril, 2009, número 04, p. 59.
67 Ibid, p. 60.

68 Miller, Jacques-Alain. Psicosis ordinaria. Op. cit., p. 201.

. ·-.:
114
 Graciela Brodsky
é psicanalista em Buenos Aires,
ex-Delegada Geral da
Associação Mundial de Psicanálise
(2002-2006),
Analista Membro da EOL
(Escuela de la Orientacción Lacaniana),
da NEL (Nueva Escuela Lacaniana),
da NLS (New Lacanían School) e
Membro de Honra da EBF
(Escola Brasileira de Psicanálise)
ÉDiretora Geral do ICB~
(Instituto Clinico de Buenos Aires)
autora dos livrm
Fundamentos: comentado r/1!
Seminário 11 (Cuadernos dei ICBA, 200~1
Fundamentos 2: e/ acto 011í1/itm
(Cuadernos dei ICBA, 71111: 11
Short Story: os pricípios do ato a11,1!tr11,
(Contracapa, :11111,1
e de inúmeros artigos puhlif:a1l11·. 1·11
diversos i1h11111.1·,