Avances en Periodoncia e Implantología Oral

versión impresa ISSN 1699-6585

Avances en Periodoncia v.14 n.1 Madrid abr. 2002

doi: 10.4321/S1699-65852002000100005 

Inserción de implantes dentales en la apófisis

pterigoides: Una alternativa en el tratamiento
rehabilitador del maxilar posterior atrófico 
 

A colocação de implantes dentários no processo

pterigóide: Uma alternativa no tratamento de
reabilitação de maxila atrófica posterior 
 

Mateos L *   Mateos L, García Calderón-M, Martín

M ** CALDERON GARCIA-   González-M, D Gallego, J. Cabezas A
colocação de implantes dentários no processo
MARTIN GONZALEZ-M *   pterigóide: Uma alternativa no tratamento de
D * GALLEGO   reabilitação de maxila atrófica
J * CHEFES posterior. Implantol perio Av. 2002, 14.1: 37-
45.

RESUMO  

Há uma alta taxa de falhas no tratamento com implantes reabsorvido maxila, bem como
aqueles inseridos em áreas de osso tipo IV (osso cortical ao redor do osso trabecular fino de
baixa densidade). No entanto, há uma maior previsibilidade dos implantes no processo
pterigóide, justificando as suas instruções nos casos em que um resultado incerto se os
prendedores estão inseridos em uma mandíbula das características acima. O uso de implantes
na pterigóide tem uma taxa de sucesso semelhante aos implantes usados em outras áreas do
maxilar superior, proporcionando uma importante contribuição para a estabilização da prótese
sobre implantes, que fornece uma vantagem biomecânica a este tipo de reabilitação. 

O objetivo deste trabalho é rever o procedimento ea anatomia da área, analisando os conceitos

de anatomia aplicada da mandíbula após o implante, eo desenvolvimento de protocolo cirúrgico
terapêutico para a inserção de fixação intra-óssea no processo pterigóide, estabelecendo
considerações protético para o carregamento de implantes colocados na região.

O protocolo cirúrgico inclui a âncora cortical o implante na placa pterigóide. Para conseguir

isso, o implante deve ser inserido com um determinado ângulo ao plano oclusal, relativas à
colocação da maxila ossos, palatinas, e processo pterigóide do osso esfenóide. Por sua parte,
o protocolo de prótese também tem variações, como tomar impressões do implante, em vez de
pilar transepitelial, entre outros. Essas mudanças favorecem a condições biomecânicas e
funcionais dos implantes, possibilitando o sucesso a longo prazo destes. 
PALAVRAS-CHAVE 

Implantes dentários, pterigóide, maxila atrófica. 

RESUMO 

Existe uma elevada taxa de insucesso em implantes Coloque na maxila atrófica

posterior. Também aqueles que ocorre com Coloque IV tipo no osso (cortical óssea densidade
óssea trabecular fino em torno de pobres). No entanto, há uma maior previsibilidade Ao colocar
implantes na placa pterigopalatina. Esses implantes podem ajudar à estabilidade do sistema
protético Quando estamos a tratar este tipo de situações clínicas. 

O objetivo deste artigo é revisar o procedimento de colocação do implante na placa

pterigopalatina. Nós desenvolver os conceitos aplicados neste anatomia área, e protocolo
cirúrgico e protético para para esta abordagem bem especial. 

O protocolo cirúrgico inclui a ancoragem cortical do implante na placa pterigopalatina. Para

atingir este objetivo o equipamento deve ser colocado em uma angulação do plano oclusal, de
tal forma como me fazer imagem dos três ossos: maxila, o osso palatino, ea placa óssea
pterigopalatina do esfenóide. O protocolo de prótese Também incluído algumas variações. Por
exemplo, tomamos a impressão Must Diretamente do implante, em vez de tomar-la do
pilar.Estes biornechanic Alterações melhorar as condições dos implantes. 

PALAVRAS-CHAVE 

Implantes dentários, placa pterigopalatina, maxila atrófica. 

* Dentista.  
** Estomatologista Médico. Doutor em Odontologia.

INTRODUÇÃO 

A literatura tem documentado que implantes osseointegrados têm uma alta previsibilidade a
médio prazo e longo prazo, tanto no tratamento de pacientes edêntulos e parcialmente
edêntulos no. No entanto, todos os estudos encontraram uma percentagem variável de falhas
devido a problemas diferentes (1-4). 

Vários autores têm publicado estudos sobre a eficácia dos implantes, tentando relacionar as
características dos pacientes, doença periodontal e outros fatores, tais como comprimento e
diâmetro das fixações, com o número de falhas obtidos em cada um dos estudos. Desde van
Steenberghe, MD, Lekholm, U. et al. (5) dizem respeito a um maior número de falhas nas
seguintes circunstâncias: a qualidade óssea menos favoráveis (tipo III e IV, conforme definido
pela Lekholm, U. & Zarb, GA (6), maiores taxas de placa antes da colocação implante, e com
prendedores de menor diâmetro e comprimento. Essas causas de fracasso são corroborados
no mesmo estudo de 3 anos de acompanhamento (7). Na mesma linha de trabalho em 1991,
Jaffin, RA & Berman, CL (8) indicam que há um aumento do número de falhas em zonas de
tipo de classificação da qualidade óssea IV citados anteriormente, o que corresponde ao osso
cortical fino ao redor do osso trabecular de baixa densidade, que é muito freqüentemente na
maxila posterior . 

Eles também são relatados na literatura outras características da maxila em áreas posteriores,
que torná-la mais de implantes não colocados nesta região, como sua morfologia, problemas
de acessibilidade e dificuldade para higiene bucal (7 8). 
Estas peculiaridades anatômicas e de acesso deve acrescentar que há uma maior carga
oclusal molar regiões, em comparação com outras áreas da mandíbula, e que esse fator faz
com que a taxa de sucesso dos implantes na maxila posterior é menos do que em outros áreas
superiores e inferiores (9). 

Para resolver estes problemas, uma variedade de procedimentos têm sido descritos na
literatura com a intenção de modificar e melhorar estes fatores anatômicos e
biomecânicos. Estes incluem a elevação assoalho do seio maxilar (" sinus lift ") como técnica
de referência propostos em numerosos estudos (10-14). No entanto, esta opção também tem
algumas limitações e alguma complexidade cirúrgica e, em 1996, GARCIA-CALDERON , M. et
al analisaram as vantagens e desvantagens de sinus lift técnica cirúrgica aplicada na maxila
atrófica posterior, e analisadas as alternativas terapêuticas para este procedimento para
implante de reabilitação desta região. Estes descrever a inserção de implantes em não-
anatômica comum e contrafortes, às vezes combinado com técnicas de regeneração óssea e
técnicas que propor um aumento no número de implantes eo uso de parafusos de diâmetro
maior no osso maxilar (9-15-21-24). 

Inserção intra-óssea na fixação anatômica contrafortes e foi descrito por Krogh, P. em 1991
(16), onde os pontos óssea abaixo do seio maxilar, a tuberosidade região e apófises
pterigóides e piriforme como potenciais receptores de implantes na maxila. Por outro lado, a
regeneração óssea guiada é agora um previsível amplamente utilizado em implantes dentários,
tanto nos casos de maxila posterior edêntula como em muitas outras situações clínicas que
buscam inserção ideal dos implantes do ponto de vista protético (17 -20). 

É TUSLANE, JF. Em 1989 (25), descrita pela primeira vez a técnica de implantes de inserir na
tuberosidade maxilar para evitar a necessidade de procedimentos de elevação do seio com
enxerto ósseo no maxilar infrasinusal por causa do espaço limitado hiperneumatización peito
um. Ele observa que a tuberosidade óssea é muitas vezes de má qualidade, de baixo volume e
baixa densidade. Assim, ele argumenta que os implantes localizados nesta região deve atingir
o osso cortical denso da placa pterigóideo, favorecendo a âncora principal da fixação intra-
óssea.

Em 1991, Krogh, PH (16) Uma análise do anatômica específica e uso do implante cirúrgico em
pacientes com atrofia maxilar severa, recomendando colocando-os em contrafortes anatômicas
como a área piriforme, ou seja, a posterior o canino e anterior à parede anterior do seio e
tuberosidade pterigóideo ou folha, dando a este último uma inclinação posterior à fixação intra-
óssea. 

Mais tarde, em 1992, Balshi, TJ (26) documentos o uso de implantes única nesta região
anatômica, como implantodentosoportadas apoio prótese; sublinha as vantagens de utilizar
esta técnica nos casos em que, devido à presença de dentes remanescentes com suporte
periodontal útil e antes dos seios aumentados, o autor justifica a união dessas implante
dentes. Descrevemos a técnica cirúrgica e protética e discute as considerações conceituais do
dente-implante de junção, com conseqüente peculiaridades funcionais e biomecânicas que
implica, e também são analisados em seu estudo. 

Também em 1992, Bahat, O. (27) conduziram um estudo com 45 pacientes consecutivamente

tratados pela inserção de 72 implantes na região tuberosidade para o terceiro molar, com uma
taxa de sucesso de 93% e até 2 anos, analisando a qualidade ea quantidade do osso da
mandíbula mais tarde, ergonomia, prognóstico e requisitos para uma alta previsibilidade de
implantes colocados na região. Fatores considerados pelo autor para obter este alto percentual
de sucesso incluem uma identificação completa e prevenção de todas as complicações, as
mudanças na seqüência de perfuração para maximizar a estabilização inicial do implante,
fixando, quando necessário, na bicorticalización âncora das fixações, e um tratamento
cuidadoso dos tecidos moles e periósteo, ea eliminação ou minimização da carga oclusal
durante a osseointegração transmucosal e cargas axiais após a conexão dos componentes
protéticos envolvidos. 
BASS, SL (28), em 1994, discute as vantagens e desvantagens do uso de implantes no
processo pterigóide, fazer uma descrição anatômica da tuberosidade e área pterigóide, e chifre
da inserção do implante de arte na região. Junte-se a publicação de um estudo preliminar da
colocação em 49 pacientes, 64 no pterigóideo placa de fixação intra-óssea, obtendo sete
falhas, todos na segunda cirurgia, quando sua mobilidade foi encontrado. O autor aponta
acompanhados por até quatro anos em um dos implantes, a característica comum de não
falhar tanto após ser acusado de restaurações protéticas, que ele atribui a uma resposta
positiva para estes implantes não-axial forças exercidas durante a mastigação, e que diferem
neste aspecto dos dentes naturais e implantes inseridos em outras regiões da cavidade
oral. Este autor vê várias vantagens para esta técnica, incluindo a preservação da integridade
do seio maxilar, sem enxerto ósseo, e evitando o uso de extensão distal da prótese, o que dá
uma melhor distribuição das forças oclusão. Além disso, encurtando o tempo total de
tratamento em comparação com outras técnicas de implantes, seios chifre elevador. Entre as
desvantagens notou a dificuldade do procedimento, ter de introduzir o implante através de 15-
20 mm de osso, chifre e da necessidade de um suporte ósseo adequado, tanto chifre
pterigóideo tuberosidade maxilar na região. 

Novamente Balshi, TJ (29), em 1995, um estudo preliminar apresenta os resultados da

colocação de 187 implantes na maxila posterior de 44 pacientes parcialmente
desdentados. Destes 187 implantes, 51 foram inseridos no pterigomaxilar área com uma taxa
de sucesso de 86,3% após um período médio de 12,6 meses no comando. Este estudo
examina os fatores biológicos e biomecânicos associados a estes 51 implantes, procedimento
cirúrgico como chifre, o período de osseointegração, a gestão dos tecidos moles e osso-
implante tipo de destinatário (como a quantidade e qualidade), chifre e na fabricação de
componentes protéticos necessários para a carga funcional deles. Neste estudo investigou
apenas os implantes no processo pterigóide de pacientes parcialmente desdentados, por isso,
considerada a complicações biomecânicas eo risco potencial que representa para juntar os
dentes naturais a implantes osseointegrados. 

Em 1998, a PI-Urgell J., apresentou um estudo retrospectivo de 177 implantes inseridos na

região pterigomaxilar de 136 pacientes (30); desses implantes, 95 foram acompanhados por 5
a 10 anos, enquanto o restante foram monitorados durante um a 5 anos.Restaurações
protéticas feita sobre estes implantes incluiu 144 próteses fixas parciais e 17 totais. A taxa de
sucesso obtido pelo autor foi de 97,2%, após o fracasso de fixações osseointegráveis 4 e
removido na segunda cirurgia, além de uma osseointegração é perdido após a fratura após três
anos de carregamento. 

Neste artigo fazemos uma revisão da literatura sobre a inserção de implantes no processo
pterigóide, e uma análise descritiva anatômica da área, descrevendo um protocolo de implantes
de inserção na área pterigóide. 

ANATOMIA DA ÁREA

Os vários estudos anatômicos sobre a região nos dão a chave para compreender a
complexidade das estruturas que se juntam nessa área do corpo (31-38), esses estudos
indicam que o implante é ancorado no pterigóideo cortical relaciona, na inserção de três ossos:
o processo pterigóide do esfenóide osso da maxila e do osso palatino ( Fig. 1. e 2 ). 
Os ossos pterigóide são duas pequenas colunas, localizado na parte inferior do osso
esfenóide. São dirigidas verticalmente de cima para baixo, devemos considerar essas duas
raízes, que se estendem para baixo as folhas para trás e só juntos na frente, são as asas
internas e externas do processo pterigóide, compreendendo neste espaço, a fossa
pterigóide. As bordas das duas alas se juntam e formam o processo anterior pterigóide, que
constitui o limite superior da parte inferior traseira entrada pterigomaxilar do poço. No fundo, a
folha de face frontal, ou seja, as duas asas recuperar sua individualidade aqui, é um entalhe no
lado de articular o processo piramidal do palatino. Acima desta junção é a fossa pterigopalatina,
que contém a porção terminal da artéria maxilar. 

O maxilar superior tem quatro bordas, a borda traseira, o mais interessante em nosso estudo é
arredondada e muito grossa, e é chamada de tuberosidade maxilar , é liso na parte superior,
onde se forma a parede anterior do pit pterigomaxilar e na metade inferior é coberta com
áspera para a articulação com o osso palatino. É neste ponto de um canal vertical, juntar um
canal analógico que atravessa o palato, um canal posterior palatina, que desce o nervo palatino
anterior. 
Finalmente, a parte externa do osso palatino duas superfícies ásperas: os fatos anteriores
contra o interior do maxilar superior , e mais tarde contra o processo pterigóide . A porção
vertical do osso palatino também tem quatro bordas, a borda é muito fina e é aplicada contra a
superfície interna da maxila de meia deixa um guia que cobre a parte de trás do seio maxilar. A
borda posterior articula-se com a face interna do processo pterigóide. O fundo apresenta uma
apófise, o processo piramidal do palatino , que é dirigido para trás e para fora, para o espaço
entre as duas alas do processo pterigóide. 

PROTOCOLO CIRÚRGICO 

A inserção de implantes na região pterigóide é uma técnica que exige experiência cirúrgica e
conhecimento anatômico da região deve ser devido a estruturas nobres que cercam a área de
inserção do implante ea complexidade da técnica de cirurgia de implante. É, portanto, precisa
de uma revisão completa do caso e diagnóstico radiológico correta. Fixação inserido passaria
por uma área composta de osso da maxila, osso palatino e placa de ancoragem pterigóide do
osso esfenóide, com um ângulo distalmente, seguindo um protocolo de inserção definir abaixo. 

Na seleção de pacientes deve-se considerar, assim como a inserção de implantes em regiões

anatômicas outras, tanto a saúde geral do paciente como lesões localizadas no ambiente oral,
para ser pré-tratados. Devemos considerar também os aspectos morfológicos da área que
vamos intervir, como nos reunimos em nosso estudo de anatomia aplicada, o risco de danos
significativos estruturas anatômicas através da inserção de implantes no processo pterigóide é
mínima, desde que eles seguem um protocolo cirúrgico direita, um ramo do nervo alveolar
superior posterior passa entre as placas pterigóides, músculos pterigóideo ocupando muito
espaço entre as placas ósseas. Enquanto isso, do outro lado da artéria maxilar interna 1 cm
acima da sutura pterigomaxilar, uma vez que entra na fossa pterigopalatina, a porção superior
e posterior do pit pterigomaxilar, sendo a distância entre a aorta até o limite inferior da sutura
pterigomaxilar 25 mm, tornando esta área uma área de trabalho seguro para o cirurgião, devido
à ausência de estruturas vitais na área de inserção do fixador. Assim, o sangramento possível
que podemos encontrar nesta região certamente músculo pterigóide veias, que pára
rapidamente quando você inserir a fixação sem sangramento intra-óssea reativada uma vez
que o implante é estabilizado.

 A má qualidade óssea , um fator crítico para assegurar a adequada osseointegração dos
implantes, determinada a partir da análise radiográfica presentes em nosso plano de
tratamento inicial, auxiliado por sensação tátil do cirurgião durante a perfuração no momento da
cirurgia. Como regra geral, na maxila, já está estabelecido o conceito de não utilização de
implantes sob 10x3.75 mm. qualidade do osso em tipo III ou tipo IV, eliminando assim o efeito
negativo da qualidade óssea na previsibilidade dos implantes. A este respeito, e na área em
questão, esta baixa qualidade do osso remanescente pode ser compensada por ancoragem
intra-óssea cortical na fixação do processo pterigóide, que vai nos forçar a utilização de
implantes com um comprimento de 13-15 mm. mínimo. 

Além disso, o âncora cortical o implante na placa pterigóide é essencial para a estabilização
inicial e sucesso a longo prazo. A área de osso cortical denso que irá apoiar o implante é no
processo pterigóideo medial entre as lâminas, localizado a 3 ou 4 mm da crista alveolar
medialmente, de modo que o implante deve ser inserido em um leve ângulo para atingir esta
camada cortical medial densa (cerca de 6 mm de espessura). Portanto, o implante, se este pilar
do osso através de um ângulo de 45 graus, 8-9 mm de osso cortical denso, o que irá
proporcionar a estabilização primária e aumentar a sua previsibilidade. 

Apenas este ângulo de 45 graus é o que mantém a interferir com o seio maxilar em sua porção
inferior e posterior. Na verdade, a posição da mama, juntamente com a necessidade de
ancoragem cortical e as questões de acessibilidade, que determina o ângulo do implante. Ainda
assim, se observarmos que durante a moagem da membrana da cavidade sinusal foi
perfurado, haverá uma cama nova para o implante a ser localizada pelo menos 3 cm. após a
localização anterior. 
Finalmente, consideramos a fatores ergonômicos que afetam o procedimento cirúrgico, uma
vez que a dificuldade de acesso à tuberosidade ea região se torna mais complicada a
colocação do implante pterigóideo nesta região. 

Seqüência cirúrgica ( figos. 05/03 ) 

Depois de um estudo radiológico correta, que irá fornecer as informações necessárias sobre o
grau de pneumatização do seio, a forma da tuberosidade ea densidade óssea eo tamanho da
placa pterigóide. 

Procedimentos cirúrgicos são geralmente realizada sob anestesia local e pré-medicação,

anestesia para a realização de um nervo alveolar posterior superior, além de anestesia de
infiltração dos nervos palatino posterior, médio e anterior. Podemos também realizar a
anestesia por infiltração da área vestibular, injetando o anestésico póstero à
tuberosidade. Efeitos anestésicos realizados por infiltração e bloqueio são as mesmas, mas
com esta técnica que eles são mais previsíveis, não necessitando de difusão óssea da solução
anestésica. 

Supracrestal incisão é feita uma metade, nós estendemos para trás muito da tuberosidade da
região pré-molar, com uma incisão vertical liberando anterior a este nível, tirou um retalho
mucoperiostal para o fundo da sala, completamente expondo a tuberosidade maneira que
permite ao cirurgião trabalhar confortavelmente durante a inserção do implante. A angulação da
mesma é determinada pelo assoalho do seio maxilar e da altura vertical da tuberosidade do
osso, de modo que normalmente variam entre 35-55 graus, de modo que a área de acesso ao
parafuso que liga a futura prótese o pilar transepitelial será ao nível da superfície oclusal do
segundo molar. 

Uma vez estimada a direção vai fazer o implante a moagem de cama, neste procedimento,
sentimos a hamular processo com o dedo indicador da mão para ajudar e orientar a perfuração
3-5 mm lateralmente e em um ângulo de aproximadamente 45 graus ao plano oclusal. O
processo é o hamular principal referência que temos para determinar a localização da placa
pterigóide, se o caminho de inserção é correta, o cortador encontrará um osso cortical denso
cerca de 10-15 mm de profundidade, onde notamos que a broca vai diminuir a sua velocidade,
precisamente por causa do aumento da densidade óssea existentes nesta região. 

Finalmente, devido à cortical fina existentes nesta área (por vezes inexistente) recomendam
não usar a broca escareador ("countersink " ), que favorecem a imobilização inicial do implante,
impactação da cabeça do implante no leito ósseo . Além disso, devido à má qualidade do osso
trabecular na área de tuberosidade, recomendamos o uso de parafusos auto-atarrachantes que
eliminam a necessidade de fazer rosca no leito ósseo (tapping). Se o implante é inserido
corretamente, a cabeça dele deve ser atingido na tuberosidade do osso cortical no mesmo
nível da crista óssea, como mencionado acima. Alguns autores recomendam o implante
superior a 3 a 4 mm cortical atravessar o pterigóideo, na fossa pterigóide (28). Finalmente, nós
ajustamos as abas e suturada a ferida. 

A cirurgia de conexão do pilar transepitelial realizá-la, pelo menos seis meses após a primeira
cirurgia. Para fazer isso, vamos levantar um retalho através de uma incisão supracrestal
palatinizada, que dará acesso à porção coronal do implante, e nos permitir retirar o parafuso
que protege a rosca interna da fixação intra-óssea. Após a confirmação do sucesso da
osseointegração com uma força de torque de 20 N / cm, colocamos uma altura pilar de
cicatrização. Esta cirurgia remodelado segundo para facilitar a saúde dos tecidos moles e
melhorar a estética, embora seja uma área onde a estética não são tão importantes quanto na
região anterior.Nesta fase, devemos reduzir a espessura dos tecidos moles até 3-4 mm, a
sutura do flap volta com suturas e suturas não absorvíveis ou colchão. Entre 7 e 10 dias após a
segunda cirurgia, que remove os pontos e verificar o ajuste do pilar de cicatrização pilar. 

Considerações protéticas EM FASE 

O protocolo de prótese também varia devido às dificuldades de acesso à angulação da
inserção do implante e da complexidade do procedimento. Essas mudanças favorecem a
condições biomecânicas e funcionais dos implantes, possibilitando o sucesso a longo prazo
destes. Assim, a inserção em ângulo de fixação intra-determinado a levar a impressão direta do
implante pilar, e pilar, isso vai nos dar dados mais precisos para a escolha posterior do pilar
pilar definitivo ( Fig. 6 ). 

Ao escolher o pilar definitivo observar a morfologia dos tecidos moles, o espaço interoclusal, a
angulação do implante, a profundidade do sulco e os fatores estéticos e de higiene a fim de
escolher o pilar mais adequado à nossa situação clínica.Normalmente, vamos escolher um pilar
padrão (cônico ou cilíndrico), a menos que o ângulo do implante foi maior que 60 °, caso em
que vamos usar um pilar angulado para corrigir o endereço e permitir a reconstrução protética. 

No teste de armação de metal nomeação elenco, aperte-o para os pilares e verifique

visualmente e radiograficamente, a existência de um ajuste perfeito passivo, uma premissa
fundamental para não criar tensão nos implantes. Além disso, discutimos o projeto, que deve
ser robusta ao nível das articulações interproximal para evitar possíveis fraturas e flexão das
estruturas, porque nesta área serão maiores forças da mastigação do que em outras regiões da
maxila. Da mesma forma, avaliar a presença de acesso adequado para fins de higiene, para
garantir a manutenção da saúde dos tecidos peri-implante. 

Devemos também avaliar nesta fase a relação entre a superfície dos tecidos gengivais prótese
e da mucosa, olhando para um tipo de projeto geral "Pontic banheiro" para garantir o acesso
adequado para manutenção, em uma tentativa de compensar os problemas de higiene
causados para a acessibilidade nas áreas superiores posterior do paciente. 

Finalmente, devemos estabelecer um programa de manutenção adequado para este tipo de

tratamento complexo, onde você pode verificar o status de saúde bucal de peri-implante de
tecido em contato com a prótese, determinar a presença de peri-implante mucosite e / ou peri,
a estabilidade da prótese e verificar a oclusão. Além disso, vamos fazer essas nomeações
reavaliação dos níveis de higiene para os pacientes, reforçando os padrões de escovado para
alcançar um estado de necessidade de saúde oral para manutenção a longo prazo de tecido
integrado próteses. 

CONCLUSÕES 

• A taxa de falhas no tratamento com implantes na maxila posterior é mais alta que em outras
áreas da cavidade oral, de acordo com dados da literatura. Da mesma forma, o tratamento com
implantes na maxila atrófica posterior, devido às características especiais deste requer uma
análise específica dos vários procedimentos para escolher o caminho certo nesse sentido. 

• A inserção de implantes na região pterigóide pode, dada a sua alta previsibilidade, resolvendo
estes problemas de atrofia maxilar sem a necessidade de elevações do seio maxilar, evitando
tomar enxertos ósseos e / ou uso de materiais de enchimento aloplásticos, bem como
fornecendo uma solução para o efeito negativo da sobrecarga oclusal, que ocorre com o uso de
extensão distal da prótese. 

• Esta técnica é um procedimento complexo que exige habilidade cirúrgica e um conhecimento

anatômico preciso da área tratada, estes conceitos, juntamente com uma fase de profundo
diagnóstico, clínicos e radiológicos são de particular relevância neste tipo de terapia. De fato, o
risco de danos significativos estruturas anatômicas através da inserção de implantes no
processo pterigóide é mínima, desde que eles seguem protocolo cirúrgico adequado. 

• Se você seguir protocolo cirúrgico adequado, os riscos diminuem e as complicações do

tratamento, aumentando a previsibilidade de fixação intra-óssea inserida nesta região. O
protocolo de prótese tem algumas variações devido à angulação da inserção do implante e da
complexidade do procedimento. Essas mudanças favorecem a condições biomecânicas e
funcionais dos implantes, possibilitando o sucesso a longo prazo destes. 

• Finalmente, pensamos que esta técnica, embora não seja uma panacéia para o tratamento de
reabilitação de maxila atrófica posterior, fornece uma ferramenta válida para o cirurgião
implante deve ser gerenciado para fornecer a melhor opção terapêutica para estes pacientes
com reabsorção extrema maxila. 

CORRESPONDÊNCIA 

Mateos, Leopoldo.  
Av.Eduardo Dato, 30. 1, D  
41005. Sevilla. 

Referências 

1. Albrektsson T, Zarb, G., WORTHINGTON, P. e ERIKSSON, AR A eficácia a longo prazo do

atualmente utilizado implantes dentários: uma revisão e critérios próprios de sucesso. Int J Oral
Maxilofacial Implantes e 1986, 1:. 11-25         [  Ligações  ]

2. Cranin, AN, Rabkin MF, Garfinkel, LA evolução estatística de 952 implantes endosteal em
seres humanos. J Am Dent Assoc 1997; 94:. 315-329         [  Ligações  ]

3. Brånemark PI, Hansson, B.; Adell, R. et al. osteointegração de implantes no tratamento da

mandíbula edentolous. Scand J Plast Surg Reconstr 16 (suppl), 1997.          [  links  ]

4. Adell, R., Lekholm, V.; Rockler, Branemark, PI Um estudo de 15 anos de osteointegração de

implantes no tratamento da mandíbula edentolous. Int J Oral Surg 1981; 10: 387-
416         [  Ligações  ]

5. Van Steenberghe, MD, Lekholm, U. et al. A Aplicabilidade dos implantes orais na reabilitação
de edentulismo parcial osteointegração: Um estudo prospectivo sobre 558 Multicenter
acessórios. Int J Oral Maxilofacial Implantes 1990; 5:. 272-281        [  Ligações  ]

6. Lekholm, U., Zarb, GA A seleção dos pacientes e preparação. In: Brånemark PI, Zarb GA,
Albrektsson, T. (Eds). Tecido integrado próteses: osseointegração em clínica
odontológica. Quintessence Publishing Co. Chicago 1985, 199-209.         [  links ]
7. HENRY, PJ, Tolman DE, Bolender, C. Aplicação de implantes osseointegrados no
tratamento de pacientes parcialmente desdentados: Resultados de 3 anos de um estudo
multicêntrico prospectivo. Quintessence Int 1993; 24:. 123-129          [ Ligações  ]

8. Jaffin, RA; BERMAN, CL A perda excesive de dispositivos elétricos do tipo IV Brånemark

óssea: 5. Análises anos. J Periodontol 1991; 62:. 2-4          [  links  ]

9. RIEGER, Considerações Carregando MR para implantes. Oral Maxilofacial Clin North Am

1991; 3:. 795-804          [  Ligações ]

10. Tatum, H. Reconstrução do seio maxilar e implantes. Dent Clin North Am 1986; 30:. 207-
229          [  Ligações  ]

11. WOOD, R., MOORE, D. Seio maxilar enxerto de osso autógeno colhido o intra-oral com
antes da colocação dos implantes.Implantes Int J Oral Maxillof 1988, 3:. 209-
214          [  Ligações  ]

12. SMILE, D., JOHNSON, P., Lozada, J. et al. Sinus lift enxertos e implantes
endósseos. Tratamento da maxila atrófica posterior.Dent Clin North Am 1992, 36:. 151-
188          [  Ligações  ]

13. MOY, P., LUNDGREN, S., HOLMES, R. Aumento do seio maxilar: análise

histomorfométrica de materiais de enxerto para aumento do seio maxilar chão. J Oral Surg
Maxillofac 1993; 51:. 857-862          [  Ligações  ]

14. Brånemark PI, Adell, R., Albrektsson, T. et al. Um estudo experimental e clínica dos
implantes penetrantes da cavidade nasal e osteointegração do seio maxilar. J Oral Surg
Maxillofac 1984; 4:. 497-505          [  Ligações  ]

15. GARCIA-CALDERON, M. Gutierrez, JL; Compagnie, R. Tratamento com implantes de

maxila atrófica posterior: Alternativas para enxerto ósseo no seio maxilar. Periodontology 1996,
6:. 175-183          [  Ligações  ]

16. Krogh, P. Considerações anatômicas e cirúrgicas no uso de implantes na maxila posterior

osteointegração. Clínicas de Cirurgia Oral e Maxilofacial da América do Norte 1991, 3:. 853-
869          [  Ligações  ]

17. Nyman, S., Lang, N., Buser, D., Bragg, U. Adjacente à regeneração óssea usando
implantes de titânio dental regeneração tecidual guiada: relato de dois casos. Int J Oral
Implantes Maxillofac 1990; 5:. 14/09          [  Ligações  ]

18. BECKER, W., BECKER, B. Regeneração tecidual guiada para implantes colocados em

cavidades de extracção e de deiscência implantes: Técnicas cirúrgicas e relatos de caso. Int
Dent J Resto Periodonto de 1990, 10:. 377-391          [ Ligações  ]

19. Nevins, M.; MELLONIG, JT Enhancement do rebordo danificado desdentados para receber

implantes dentários: uma combinação de enxerto ea membrana Gore-Tex. Int J Dent Resto
Periodonto de 1992, 12:. 97-110          [  Ligações  ]

20. SHANAMAN, RH O uso de regeneração tecidual guiada para Facilitar a colocação ideal dos
implantes protéticos. Int J Dent Resto Periodonto de 1992, 12:. 257-265          [  Ligações  ]

21. Balshi, TJ, Hernandez, RE, et al. Um estudo comparativo de um implante contra dois
Substituição de um molar único. Int J Oral Implantes Maxillofac 1996; 11:. 372-
378          [  Ligações  ]
22. LANGER, B., LANGER, L., HERRMANN, L.; JOURNEUS, L. A fixação de largura: Uma
solução para o osso especial para situações e para resgatar o implante comprometida. Parte
I. Int J Oral Implantes Maxillofac 1993; 8:. 400-408          [  Ligações ]

23. GRAVES, SL; JANSEN, C.; Silva, A.; Beaty, K. Implantes de diâmetro maior. Indicações,
considerações e resultados em um período de dois anos. Implantol Act 1995, 7: 73-
80.          [  links  ]

24. Bahat, O., Handelsman, M. Uso de implantes de largura e implantes dupla na mandíbula

posterior: um relatório clínico. Int J Oral Implantes Maxillofac 1996; 11:. 379-
386          [  Ligações  ]

25. TUSLANE, JF Tratamento de Implante da dentição em falta posterior. In: Albrektsson, T.,

Zarb, G. (Eds). O Brånemark osteointegração do implante. Livros quintessência. Chicago,
1989, 103-115.          [  links  ]

26. Balshi, TJ Único osteointegração implante tuberosidade suporte para uma prótese de tecido
integrado. Int J Dent Resto Periodonto de 1992, 12:. 345-357          [  Ligações  ]

27. Bahat, O. Implantes no maxilar osteointegração tuberosidade: relatório sobre 45 pacientes

consecutivos. Int J Oral Implantes Maxillofac 1992, 7:. 459-467         [  Ligações  ]

28. GRAVES, SL O implante placa pterigopalatina: uma solução para a maxila posterior

restauração. Int Dent J Resto Periodonto de 1994, 14:. 513-523          [  Ligações  ]

29. Balshi, TJ, LEE, HY; HERNÁMDEZ, RE O uso de implantes no paciente parcialmente

pterigomaxilar edentolous: um relatório preliminar. Int J Oral Implantes Maxillofac 1995; 10:. 89-
98          [  Ligações  ]

30. PI-Urgell, J. Pterigomaxilar implantes na região: um estudo retrospectivo com

acompanhamento de 1 a 10 anos. RCOE 1998, 3:. 339-348          [  Ligações  ]

31. Testut, L., Latarjet, A. Tratado de anatomia humana. Salvat Editores, SA 9 ª

edição. Barcelona, 1990.          [  links  ]

32. Orts Llorca, F. Anatomia humana. Publicações científicas e médicas. 6 ª edição. Barcelona,

1987.          [  links  ]

33. LLOYD Dubrule, E. Anatomia oral. Ediciones Doyma. 8 ª edição. Barcelona,

1990.          [  links  ]

34. WILLIAMS, PL, WARWICK, R. Anatomia Gray. Salvat Editores, SA Barcelona,

1986.         [  links  ]

35. Rohen, JW, Yokochi, C. Atlas fotográfico de anatomia humana. Ediciones Doyma. 2 ª

edição. Barcelona, 1989.          [  links ]

36. MOORE, KL Anatomia. Orientação clínica. Editorial Médica Panamericana, SA Buenos

Aires, 1982.          [  links  ]

37. Rouvière, H., Delmas, A. Anatomia descritiva, topográfico e funcional. Edições

Masson. Barcelona, 1994.          [  links  ]

38. H. FERN; STAUBESAND, J. Sobotta. Atlas de Anatomia Humana. Editorial Médica

Panamericana, SA edição 18. Madrid, 1983.         [  links  ]
 
©  2011 Avances Ediciones, SL

C / Boix e Morera, 6, 1 º 
28003 - Madrid 
Tel: 91 533 42 12 
Fax: 91 534 58 60 avances@arrakis.es