See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/295912380

Overdenture na Maxila: revisão sistematica

Article · May 2014

CITATIONS READS

0 1,460

5 authors, including:

Halim Nagem Filho Cristina Fiuza

University of São Paulo University of Manitoba
44 PUBLICATIONS   183 CITATIONS    14 PUBLICATIONS   1 CITATION   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

A relação da doença periodontal com o diabetes mellitus tipo II na clinica odontológica View project

Study of the oxygen-inhibited layer of three universal dental adhesives View project

All content following this page was uploaded by Cristina Fiuza on 26 February 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 ARTIGO ORIGINAL

Overdenture da maxila – revisão sistemática

Maxillary overdenture - systematic review

SILVA FILHO, Edimilson Santos1; NAGEM FILHO, Halim2; CAMPI JÚNIOR, Laurito3; FIUZA, Cristina Tebechrani4; FARES, Nasser Hussein5

1. Mestre em Endodontia, CPO – Faculdade São Leopoldo Mandic, Campinas, SP, Brasil.
2. Professor Titular da Disciplina de Materiais Odontológicos, Departamento de Dentística, Endodontia e Materiais Odontológicos, Faculdade de Odontologia de Bauru, Universidade de São Paulo, Bauru, SP,
Brasil.
3. Doutorando, CPO – Faculdade São Leopoldo Mandic, Campinas, SP, Brasil.
4. Doutora em Materiais Dentários, Faculdade de Odontologia, Universidade de São Paulo, Sâo Paulo, SP, Brasil.
5. Doutor em Dentística, Faculdade de Odontologia de Bauru, Universidade de São Paulo, Bauru, SP, Brasil.

Endereço para correspondência:

Halim Nagem Filho
Rua João Poletti, 4-33
17012-360 – Bauru –São Paulo – Brasil
E-mail: halim.nagem@terra.com.br

Recebido: 10/04/2014
Aceito: 18/05/2014

RESUMO
Objetivo desta revisão sistemática da literatura foi avaliar as razões para recomendar determinado número de implantes para
reter ou suportar overdentures na maxila. A estratégia de busca nas bases de dados foi abrangente nos idiomas português
(Brasil) e inglês no período pré-selecionado do ano 1994 a 2014. Os critérios de inclusão e exclusão das modalidades dos
artigos foram pré-determinados e os artigos selecionados foram dispostos para leitura completa do texto. Os resultados das
interpretações dos dados obtidos na literatura das overdentures da maxila pode-se inferir que houve plena satisfação do
paciente, quanto à retenção e a função mastigatória. Este tipo de prótese independe do número de implantes ou tipo de sistema
de conexão. Na overdenture com dois implantes interligados por barra ocorre menor número de complicações, mas a maioria
dos pesquisadores aconselha usar no mínimo quatro implantes. A extensão e estrutura palatal adequada da overdenture são
fatores importantes e necessários para transmitir as cargas para as áreas de suporte na maxila. Mas, infelizmente essa estrutura
pode causar redução do sabor dos alimentos, ou do uxo salivar.

Palavras-chave: Implantes dentários. Prótese dentária. Reabilitação bucal.

ABSTRACT
Aim of this systematic literature review was to evaluate the reasons that recommend a certain number of implants retaining or
supporting overdentures in maxilla. A search strategy in databases was comprehensive in portuguese (Brazil) and english in
the pre-selected the year from 1994 to 2014. Criteria for inclusion and exclusion of the rules of the articles were pre -
determined and selected items were willing to read the full text. The results of the interpretations of the data obtained in the
literature of maxillary overdentures can be inferred that there was full satisfaction of the patient, as retention and masticatory
function. The prosthesis is not dependent on the number of implants or type of connection system. On the overdenture with two
implants connected by a bar has fewer complications, but most researchers advice using at least four implants. The extent and
proper structure of the overdenture palatal are important and necessary to transmit the loads to support areas of the maxilla
factors. But unfortunately this structure can cause reduction in food flavors, or salivary flow.

Keywords: Dental implants. Dental prosthesis. Mouth rehabilitation.

Innov Implant J, Biomater Esthet. 2014;8(1):23-29. 23

 Overdenture da maxila – revisão sistemática
INTRODUÇÃO
A satisfação do paciente com uma prótese total
convencional maioria das vezes é péssima devido à
instabilidade, aspectos fonéticos falhos e principalmente se
a prótese não oferecer conforto e funcionalidade. Neste
caso a confecção de uma overdenture implanto-suportada
ou mucoso-suportada no maxilar é o tratamento
pressuposto para reabilitação com capacidade de reduzir a
reabsorção do rebordo residual, aumentar a eciência
mastigatória e melhorar a estabilidade e retenção da
prótese6. Em 1998 deniram-se alguns parâmetros para a
confecção de overdentures em pacientes com maxila
edêntula, considerado bom seria um número de quatro
implantes distribuídos uniformemente ao longo da arcada15.
A averiguação do local do implante ponderando a qualidade
e quantidade óssea sugere que a overdenture pode em seu
desenho ter ou não cobertura palatina, dependendo do
planejamento e a correta seleção do caso.
A overdenture maxilar implanto-suportada ou muco-
suportada substitui a prótese convencional em edentulos e
possui capacidade de reduzir a reabsorção do rebordo
residual, aumentar a eciência mastigatória e melhorar a
estabilidade e retenção da prótese, mas em relação a outros
tratamentos os implantes endósseos, a perda é maior6. Uma
revisão sistemática23 foi realizada com ênfase no número,
comprimento, e distribuição dos implantes, sistemas de
ancoragem, manutenção e satisfação do paciente e em
conformidade com os resultados encontrados,
demonstraram também elevada perda em relação a outras
modadlidades endósseas de tratamentos com implantes.
Também denominadas sobredentaduras, apresentam
maiores vantagens sobres às próteses convencionais e
podem ser classicadas como próteses parciais ou totais
confeccionadas sobre dentes naturais ou implantes8. Estes
elementos de suporte auxiliam na transmissão da força
mastigatória evitando que o tecido bromucoso seja
comprimido excessivamente, e quando se utiliza algum
sistema de encaixe sobre estes pilares, as sobredentaduras
oferecem melhores retenções e estabilidade, gerando maior
conforto ao paciente28.
A extensão do palato na overdenture, para alguns
pesquisadores, é importante e necessária porque transmite a
carga primária para as áreas de suporte na maxila. Mas,
lamentavelmente essa estrutura pode causar redução do
sabor dos alimentos, ou do uxo salivar. Em alguns
pacientes, também, não é possível confeccionar
overdenture com cobertura palatal completa devido à
existência de grande torus palatal ou severo reuxo29. As
overdentures maxilares são indicadas em casos de
reabsorção severa da maxila, pobre qualidade óssea e em
pacientes cuja única opção é a colocação de implantes
curtos15. A overdenture tem menor custo, é acessível para a
maioria dos pacientes, quando comparada ao tratamento a
uma prótese xa sobre implantes e podem propiciar ao
24 Innov Implant J, Biomater Esthet. 2014;8(1):23-29.
paciente melhoria na fonética, higiene e fonecer uma maior
retenção1. Nas maxilas severamente atroadas enxertos são
indicados para superar o limite comprometido da extensão
do rebordo e aumentar em altura óssea o local de inserção.
Diferenciais positivos dos procedimentos na maxila
atroada sem enxerto seria a instalação de implantes
angulados ou implantes zigomáticos, para redução da
complexidade23. A utilização de implantes curtos em vez do
tamanho normal é uma estratégia para evitar a necessidade
de aumento do osso e simplica os procedimentos de
tratamento. Mas, em controvérsia eleva a carga de apoio
osséo e diminuição da resistência às forças laterais2.
Todos esses relatos clínicos são importantes, mas não
foram adicionados aos critérios selecionados para esta
revisão, deste modo foram descartados. O número de
implantes, diâmetro, comprimento e distribuição são
necessários para suporte da overdenture e devem ser
observados durante o planejamento. O diâmetro do
implante depende da largura alveolar, enquanto que a altura
do osso disponível determina o comprimento do implante13.
O comprimento do implante deve ser ≥ 10 mm, e um
diâmetro mínimo de 4.1 milímetros para a maxila. O
número de implantes, suas posições e grau de inuência do
paralelismo correspondem ao projeto da overdenture
maxilar e seleção subjetiva do sistema. Esses fatores são
essenciais em relação ao suporte da mucosa e a cobertura
palatal das áreas de suporte de estresse12.
A literatura divulga existência de um aumento na taxa
de falhas quando se usa implantes curtos (7 e 10 mm) e de
diâmetros reduzidos (2.5 a 3.0 mm). Em ambos a maxila e
mandíbula, implantes de grande diâmetro podem fornecer
suporte adicional para próteses parciais removíveis23.
Um número exato que se deve colocar na overdenture é
inespecíco. Uma revisão sistemática determinou qual é o
número ideal de implantes para overdentures implanto-
suportadas, concluindo que no momento presente não há
modo para denir quantos implantes devem apoiar uma
overdenture21.
No consenso, mundialmente conhecido como o
Consenso de McGill da Universidade McGill, em
Montreal, no Canadá foi estabelecido que a elaboração da
overdenture com dois implantes não é considerado o padrão
ouro, porém é o número mínimo que deve ser suciente
para a maioria das pessoas, tendo em conta o desempenho,
satisfação do paciente, custo e tempo clínico30. A utilização
de dois implantes interforaminal com uma prótese total
pode proporcionar benefícios neuromusculares de longo
prazo para pacientes desdentados, mas sempre suportado
pela cobertura palatal22. As diferenças de satisfação dos
pacientes com overdentures maxilares implantes
conectados por barra com ou sem cobertura palatal não
foram signicativas entre os tratamentos sugerindo que os
pacientes caram igualmente satisfeitos. As avaliações
dadas para as overdentures maxilares não foram
signicativas às novas próteses maxilares convencionais.
Isto sugere que as próteses de implantes superiores não
devem ser consideradas como um tratamento de primeira

escolha para pacientes com um bom suporte ósseo para
próteses convencionais1.
Os conceitos básicos aplicados aqui representam a
operacionalização de uma revisão sistemática de
apontamentos relacionados com a propriedade da
I m p l a n t o d o n t i a , e n v o l v e n d o o v e rd e n t u re s d o s
maxilares19,26. Uma revisão sistemática foi organizada para
estabelecer critérios e as considerações para tratamento
sobre implantes de overdentures dos maxilares focando
com ênfase os implantes em número, comprimento, e
distribuição. O objetivo da revisão sistemática é de resumir
em uma forma fundamentada as evidências do
conhecimento atual em publicações especializadas
controladas, com viés de avaliações clínicas com suas
propriedades positivas e falhas ou desvantagens17.
MATERIAL E MÉTODOS
Para tomar uma resolução se o resultado de uma revisão
sistemática possui validade e aplicabilidade, o pesquisador
deve estar apto para avaliá-la quanto à qualidade
metodológica, a importância dos dados obtidos e a
qualidade de seu conteúdo.
A estratégia de busca em bases de dados eletrônicas foi
abrangente nos idiomas português (Brasil) e inglês para
avaliação dos resultados clínicos e estabelecer a priori os
critérios de inclusão e exclusão das modalidades de
tratamento. Os artigos referidos na bibliograa foram
coletados no período pré-selecionado do ano 1994 a 2014.
As bases mais comuns foram: Web of Science, PubMed,
SciELO, BBO, LILACS, Dental Review e revistas
brasileiras não indexadas. Na busca utilizou-se como
termos os seguintes descritores: maxillary overdenture;
maxila implant overdenture, oral ± dental ± implant(s),
sobredentaduras superiores. Alguns artigos foram
identicados nas listas de referencias dos artigos coletados
nas bases de dados de revistas não indexadas.
Os critérios de inclusão para o conteúdo dos artigos de
revisão foram:
1) Número de implantes no maxilar para retenção e
estabilidade.
2) Grau de satisfação do paciente.
3) Posicionamento e distância dos implantes.
4) Longevidade da overdentures.
5) Retenção e estabilidade da overdenture.
6) Overdenture com e sem cobertura palatal.
Os critérios de exclusão dos artigos de revisão
sistemática foram:
1) Outras próteses de implantes, além de overdentures.
2) Período de menos de 1 ano de acompanhamento.
3) Comparação de overdenture com prótese
convencionais.
ARTIGO ORIGINAL
Silva ES Filho, Nagem H Filho, Campi L Jr, Fiuza CT, Fares NH
4) Enxertos aumentar altura óssea.
5) Comparação de marcas comerciais de de implantes.
6) Carga imediata de implantes.
7) Overdentures parciais.
8) Protocolo do estudo in vitro.
9) Cirurgia seletiva.
10) Artigo fora do período determinado.
Alguns autores7,21-23 foram determinados na explanação
de seus resultados indicando o número e distribuição dos
implantes, por esta razão, os seus artigos foram
interpretados em seu texto completo, outros pesquisadores
zeram uma revisão sistemática sobre o tema e por este
motivo não tem um número denido de implantes inseridos
contudo, por serem intrísecos no assunto, estão na Tabela 1.
RESULTADOS
Os títulos e resumos (abstracts) foram coletados nas
bases de dados: Web of Science (n = 193), PubMed (n =
534), google acadêmico (n = 71) e 84 foram incluídos de
revistas não contabilizadas. Do total, de 882 títulos e
resumos (abstracts) 841 foram eliminados por duplicidade
ou por não obedecerem aos critérios estabelecidos. Dos
demais relacionados com o tema, 21 tinham pouca
relevância por focalizarem principalmente relatos de casos
clínicos e os 20 artigos restantes pertinentes foram
selecionados e seus textos completos foram impressos para
um estudo minucioso (Tabela1). As listas de referências de
todos os artigos relacionados ao assunto foram submetidas
às avaliações detalhadas para possível inclusão ou
exclusão, por dois revisores independentes. Um terceiro
avaliador somente era designado se houvesse divergêcias
de opniões dos dois relatores. Os artigos selecionados nesta
revisão sistemática apresentaram com clareza suas
características e sobrevivências, outros descartados não
concluíram com precisa previsibilidade as propriedades da
overdenture da maxila (maxillary overdenture) implanto-
suportada ou implanto-retida. Os artigos que descreviam a
importância de overdenture com ou sem palato foram bem
explorados como também o número mínimo para realizar
uma overdenture implanto-suportada.
Innov Implant J, Biomater Esthet. 2014;8(1):23-29. 25
 Overdenture da maxila – revisão sistemática
Tabela 1 - Lista dos artigos selecionados da revisão
sistemática.
AUTORES
REVISTA/REFERÊNCIAS
Naert I, Quirynen M, Hooghe M, van Steenberghe D.16
A comparative prospective study of splinted and unsplinted Branemark
implants in mandibular overdenture therapy: a preliminary report.
J Prosthet Dent. 1994;71:486-92.
Bergendal T, Engquist B.3
Implant-supported overdentures: a longitudinal prospective study.
Int J Oral Maxillofac Implants. 1998;13:253-62.
Albuquerque Junior RF, Lund JP, Tang L, Larive´e J, de Grandmont
Rubens Ferreira de P, Gauthier G, Feine JS.1
Within-subject comparison of maxillary long-bar, implant-retained
prostheses with and without palatal coverage: patient- based outcomes.
Clin Oral Impl Res. 2000;11: 555-65.
Ochiai KT, Williams BH, Hojo S, Nishimura R, Caputo AA.18
Photoelastic analysis of the effect of palatal support on various
implant-supported overdenture designs.
J Prosthet Dent. 2004;91:421-7.
Payne AG, Tawse-Smith A, Thomson WM, Duncan WD, Kumara R.20
One-stage surgery and early loading of three implants for maxillary
overdentures: a 1-year report.
Clin Implant Dent Relat Res. 2004;6:61-74.
Jivraj S, Chee W, Corrado P.10
Treatment planning of the edentulous maxilla.
Br Dent J. 2006;201:261-79
Sadowsky SJ.23
Treatment considerations for maxillary implant overdentures: a
systematic review.
J Prosthet Dent. 2007;97:340-8.
Klemetti E.12
Is there a certain number of implants needed to retain an overdenture?
J Oral Rehabil. 2008; 35:80-4
Slot JW, Meijer HJ. 24
An implant-supported overdenture in an edentulous upper jaw.
Ned Tijdschr Tandheelkd. 2011;118:577-82.
13
Laurito D, Lamazza L, Spink MJ, De Biase A.
Tissue-supported dental implant prosthesis (overdenture): the search for
the ideal protocol. A literature review.
Ann Stomatol. 2012;3:2-10.
Thomason JM, Kelly SA, Bendkowski A, Ellis JS.30
Two implant retained overdentures--a review of the literature supporting
the McGill and York consensus statements.
J Dent. 2012;40:22-34.
Osman RB, Payne AG, MS.19
Prosthodontic maintenance of maxillary implant overdentures: a
systematic literature review.
Int J Prosthodont. 2012;25:381-91
Roccuzzo M, Bonino F, Gaudioso L, Zwahlen M, Meijer HJ.21
What is the optimal number of implants for removable reconstructions?
A systematic review on implant-supported overdentures.
Clin Oral Implants Res. 2012;23:229-37.
Slot W, Raghoebar GM, Vissink A, Meijer HJ.25
Maxillary overdentures supported by four or six implants in the anterior
region; 1-year results from a randomized controlled trial.
J Clin Periodontol 2013; 40: 303-10.
Dudley J.7
Maxillary implant overdentures: current controversies.
Aust Dent J. 2013;58:420-3.
Calvert G, Lamont T.4
Four implant bar-connected implants sufcient to support a maxillary
overdenture.
Evid Based Dent. 2013;14:49-50.
Sousa SA, Bezerra LAM, Machado DAR, Germano AR, Miranda LM.28
Os benefícios da overdenture maxilar sobre implantes sem cobertura
palatina - relato de caso.
Ful Dent Sci. 2013;4:263-8.
Dudley J.8
The 2-implant maxillary overdenture: a clinical report.
J Prosthet Dent. 2014
Slot W, Raghoebar GM, Vissink A, Meijer HJ. 26
A comparison between 4 and 6 implants in the maxillary posterior region to
support an overdenture; 1-year results from a randomized controlled trial.
Clin Oral Implants Res. 2014;25:560-6.
26 Innov Implant J, Biomater Esthet. 2014;8(1):23-29.
DISCUSSÃO
NÚMEROS DE
IMPLANTES
O conceito de colocar um número limitado de
Revisão implantes para suportar uma overdenture superior pode ser
Sistemática uma opção, mas, ainda não está claro se o suporte somente
sobre os implantes oferece benefícios. Não há diretrizes
2 especícas para o número de implantes necessários para
apoiar uma overdenture maxilar13,23. Um mínimo de quatro
implantes equidistantes é recomendado para manter a
4-6
overdenture implanto-suportada. Relatos de casos com dois
implantes com parcial cobertura são escassos. Ao mesmo
tempo, existe pouca literatura cientíca sobre orientação do
4-6 número, comprimento e distribuição de implantes, sistemas
de ancoragem e manutenção necessária para overdentures
implantes maxilares15,23.
3
A utilização de dois implantes em overdenture sem a
estrutura do palato, com sistema de encaixe em forma de
4-6 bola ou barra tem sido usada como um procedimento sem
ser padrão, pois pode provocar movimentos indesejáveis e
Revisão
desconforto. Assim este processso necessita de maior
Sistemática suporte geralmente proporcionado com a cobertura palatal.
O uso de dois implantes em overdentures nos maxilares
4-6 com encaixes de bola proporcionaram retenção, o que
permitiu o movimento de rotação da prótese com apoio
igual da mucosa11. A justicativa da estabilização estaria na
4-6
combinação de ambos, ou seja, dos implantes e mucosa. Os
resultados de um estudo para avaliar a efeito do número e
Revisão
distribuição dos implantes para a carga transmitida ao
Sistemática
palato demonstraram que ainda está para ser determinado
se a distribuição de carga sobre os implantes oferece
Revisão vantagens6. Os valores médios das forças mensuradas para
Sistemática
quatro conexões tipo locator em espaços de 8 mm, 16 mm e
24 mm foram signicantemente menores do que
Revisão
overdentures sem sistemas de conexões ou quando havia
Sistemática
somente 2 sistemas tipo locator6,28. Em caso clínico usou
cinco implantes (3.75 diâmetro por 10 mm comprimento)
Revisão
na maxila. Uma grande extensão do palato deixou de ser
Sistemática
coberta, possibilitando desta forma, maior conforto, além
de tornar a prótese mais leve28.
4-6
Em um estudo, a sobrevivências dos implantes em
maxilares foram de 75.4% e 100% em mandíbulas, mas não
houve diferenças em relação aos sistemas de conexões. A
2 barra rígida ligando os implantes é uma estrutura de metal
fundido que reforça a base da prótese garante a estabilidade
4-6 e rigidez3.
Vericou-se que quatro implantes conectados por uma
barra eram sucientes para suportar uma overdenture
5 maxilar 4 . Uma overdenture implanto-suportada com
inserção de seis implantes conectados a uma mesoestrutura
barra-clip não mostrou diferença signicante em relação a
2
quatro implantes, porém as barras proporcionam mais
retenção quando sujeitas às forças verticais e oblíquas. Se
uma conexão em forma de barra interfere com espaço para a
4-6 língua, então conexão em formato de bola tem
preferência16.

Paciente com perdas de implantes quando
caracterizado pela severidade da reabsorção do rebordo
alveolar ou qualidade óssea inferior em combinação com
uma carga desfavorável o uso de implantes curtos nestas
circunstâncias evita complicações de ajustes17. A prótese
overdenture nos maxilares está associada a número mínimo
de implantes, assim, como recomendam alguns
pesquisadores 1 0 , 1 8 . Com dois implantes torna-se
indispensável o complemento de suporte com a cobertura
da estrutura palatal. Quando mais de dois implantes é
inserido para a retenção, a responsabilidade do suporte é
transferida da mucosa para os implantes, por esta razão
devem-se levar em consideração as distâncias e
paralelismos dos implantes para ter uma distribuição de
força adequada6. As overdentures sem a estrutura palatal
têm o seu uso bastante elevado pela preferência dos
pacientes pelo fato de melhorar o paladar, sentido
responsável pela sensação de gosto e inuenciar no uxo
salivar10. Para ter uma overdenture sem cobertura palatal, no
minimo quatro implantes devem ser colocados. Muitos
prossionais tem reportado que o sucesso clínico depende
do metodo de uso4,11. Enquanto alguns preferem por
economia ou diferentes fatores usar quatro implantes outros
acham melhor usar seis implantes29.
O projeto de ancoragem para a maxila é de quatro
implantes equidistantes, mas para osso comprometido
devem ser colocados seis implantes27. O posicionamento
dos implantes no maxilar na mesial dos primeiros molares
aumenta a estabilidade da prótese total. Para uma
overdenture sem cobertura palatal, o consenso favorece um
mínimo de quatro implantes11. A m de evitar mudanças
drásticas no desenho protético, recomenda-se seis
implantes4,9,26 compararam os resultados clínicos em
pacientes de overdentures maxilares apoiados por quatro ou
seis implantes conectados por barras. Após um ano de
acompanhamento, a média de sobrevivência dos implantes
foi de 100% para quatro implantes e 99.99% para seis
implantes, portanto não houve difereças nas respostas entre
os grupos. Todos os pacientes apresentaram satisfação e
uma autoestima mais elevada em ambos os grupos. Por
razões de custo-benefício, o tratamento com quatro
implantes conectados à barra para apoiar uma overdenture
maxilar é o preferido. Uma sobredentadura implanto-
suportada com inserção de seis implantes conectados a uma
mesoestrutura barra-clip24 foi o tratamento mais bem-
sucedido, em relação à opção ao tratamento com inserção
de quatro implantes e similares mesoestruturas. Não
obstante a diferença nos números de implantes outros
fatores podem afetar a decisão do prossional. O alto nível
de estresses entorno do implante com barra e sem palato
pode podruzir uma maior transferência de carga e maior
concentração, contudo ao produzir uma overdenture com
palato pode ser mais importante do que o tipo de sistema de
conexão selecionado18. Outra opção considerada válida
relata que onde existe insuciência óssea, poderia utilizar
implantes com diâmetro estreito20. O diâmetro chamado
padrão é considerado essencial para suportar pressão da
ARTIGO ORIGINAL
Silva ES Filho, Nagem H Filho, Campi L Jr, Fiuza CT, Fares NH
overdenture maxilar embora recomendações sugiram que
um pequeno número de implantes considerados curtos ou
estreitos pode ser incluído entre um número suciente de
implantes de comprimento padrão (> 10 mm) e diâmetros
regulares (3.75 - 4.10 mm). Evidências na literatura mostra
que implantes de diâmetro reduzido pode ser usado com
sucesso para tratar cristas ósseas estreitas, embora mais
estudos de longo prazo são necessários para comparar os
resultados de implantes de diâmetro estreito e
convenciona5. A distribuição de suportes nos implantes
também pode inuenciar a sobrevivência devido às forças
que atuam sobre a overdenture, como também a falta de
padronização das conexões e número de implantes tem
dicultado o modo de selecionar a retenção preferida do
sistema de implante overdentures maxilar23. A cobertura
total do palato é necessária para alcançar o apoio adequado,
a retenção e estabilidade, quando apenas dois implantes são
utilizados, por outro lado, quando quatro ou mais implantes
são interligados por uma barra a retenção é melhor, a
higiene é mais ecaz e o reuxo pode ser controlado1.
Pacientes edentulos superiores overdentures implanto-
suportadas quando solicitados a responder o grau de
satisfação ele manisfestaram maior contentamento com a
estética, estabilidade, maior conforto, melhor facilidade de
limpeza e melhor capacidade de mastigação 3 1 . O
posicionamento dos implantes interligados por uma barra
em forma de ferradura é mais suscepitível de ser mais
aceitável14. Os pacientes são mais propensos em aceitar a
prótese com este modo de esplintagem porque ela reduz a
espessura da extensão palatina. Evidência para fornecer
orientações sobre o número comprimento e distribuição de
implantes não existem e os sistema de conexões não são
elementos que contribuem para as diferenças nas retenções
bem como a manutenção necessária para overdentures bem
sucedidas. Durante o planejamento de overdentures o
número de implantes deve focar na inserção de quatro a seis
ou se houver espaço oito implantes (10-15 mm de
comprimento) implanto-retida. Também têm sido feitas
indicações no que diz respeito para overdentures implanto-
suportadas com quatro implantes. Na maxila um mínimo de
quatro implantes é preconizado como um número suciente
de apoio de implantes em overdenture sem palato de modo a
beneciar de uma maior percepção do sabor10.
Os fatores-chave para implante na overdenture maxilar
recomendam uma avaliação detalhada da qualidade óssea,
grau de atroa e potencial localização dos implantes7. O
tratamento inclui objetivar a estética, modo função e
fonética. A overdenture usa dois mecanismos de apoio, os
implantes dentários e o rebordo ósseo subjacente. A prótese
é projetada para distribuir o estresse em ambas às
estruturas, unindo os implantes com uma barra colocada
corretamente adequada a força, função e higiene.
Innov Implant J, Biomater Esthet. 2014;8(1):23-29. 27
 Overdenture da maxila – revisão sistemática
CONCLUSÃO
Baseados nos fundamentos adquiridos nos relatos
expostos nas opiniões dos pesquisadores são certos inferir
que:
- A overdenture do maxilar é uma substituição
adequada da prótese convencional.
- Somente dois implantes inseridos obriga o
prossional a intregar o suporte com uma cobertura palatal.
- Quatro ou mais implantes são necessários para uma
overdenture sem palato.
- Sem a cobertura do palato o paciente sente maior
conforto, melhor paladar e contrle do reuxo.
- Para quatro ou mais implantes não há diferença em
estabilidade.
- A distribuição e distância entre implantes são fatores
que inueciam na retenção da overdenture.
REFERÊNCIAS
1. Albuquerque RF Júnior, Lund JP, Tang L, Larivée J, Grandmont P,
Gauthier G, et al. Within-subject comparison of maxillary long-bar
implant-retained prostheses with and without palatal coverage:
patient-based outcomes. Clin Oral Implants Res. 2000;11(6):555-65.
2. Arlin ML. Short dental implants as a treatment option: results from an
observational study in a single private practice. Int J Oral Maxillofac
Implants. 2006;21(5):769-76.
3. Bergendal T, Engquist B. Implant-supported overdentures: a
longitudinal prospective study. Int J Oral Maxillofac Implants.
1998;13(2):253-62.
4. Calvert G, Lamont T. Four implant bar-connected implants sufcient to
support a maxillary overdenture. Evid Based Dent. 2013;14(2):49-50.
5. Cordaro L, Torsello F, Mirisola di Torresanto V, Baricevic M.
Rehabilitation of an edentulous atrophic maxilla with four unsplinted
narrow diameter titanium-zirconium implants supporting an
overdenture. Quintessence Int. 2013;44(1):37-43.
6. Damghani S, Masri R, Driscoll CF, Romberg E. The effect of number
and distribution of unsplinted maxillary implants on the load transfer in
implant-retained maxillary overdentures: an in vitro study. J Prosthet
Dent. 2012;107(6):358-65.
7. Dudley J. Maxillary implants overdentures: current controversies.
Aust Dent J. 2013;58(4):420-3.
8. Dudley J. The 2-implant maxillary overdenture: a clinical report. J
Prosthet Dent. 2014 Jan 23. pii: S0022-3913(13)00383-1. Epub ahead
of print.
9. Eckert SE, Carr AB. Implant-retained maxillary overdentures. Dent
Clin North Am. 2004;48(3):585-601.
10. Jivraj S, Chee W, Corrado P. Treatment planning of the edentulous
maxilla. Br Dent J. 2006;201(5):261-79.
28 Innov Implant J, Biomater Esthet. 2014;8(1):23-29.
11. Kiener P, Oetterli M, Mericske E, Mericske-Stern R. Effectiveness of
maxillary overdentures supported by implants: maintenance and
prosthetic complications. Int J Prosthodont. 2001;14(2):133-40.
12. Klemetti E. Is there a certain number of implants needed to retain an
overdenture? J Oral Rehabil. 2008;35 Suppl 1:80-4.
13. Laurito D, Lamazza L, Spink MJ, De Biase A. Tissue-supported dental
implant prosthesis (overdenture): the search for the ideal protocol. A
literature review. Ann Stomatol. 2012;3(1):2-10.
14. Mericske-Stern R. Treatment outcomes with implant-supported
overdentures: clinical considerations. J Prosthet Dent. 1998;79(1):66-73.
15. Mericske-Stern R, Oetterli M, Kiener P, Mericske E. A follow-up study
of maxillary implants supporting an overdenture: clinical and
radiographic results. Int J Oral Maxillofac Implants. 2002;17(5):678-86.
16. Naert I, Quirynen M, Hooghe M, van Steenberghe D. A comparative
prospective study of splinted and unsplinted Brånemark implants in
mandibular overdenture therapy: a preliminary report. J Prosthet Dent.
1994;71(5):486-92.
17. Nagem H Filho, Nagem HD, Silva ES Filho, Silva ABS, Campi L
Júnior. Ecácia e previsibilidade de implantes curtos - revisão
sistemática. Full Dent. Sci. 2013;5(17):81-86.
18. Ochiai KT, Williams BH, Hojo S, Nishimura R, Caputo AA.
Photoelastic analysis of the effect of palatal support on various
implant-supported overdenture designs. J Prosthet Dent.
2004;91(5):421-7.
19. Osman RB, Payne AG, Ma S. Prosthodontic maintenance of maxillary
implant overdentures: a systematic literature review. Int J Prosthodont.
2012;25(4):381-91.
20. Payne AG, Tawse-Smith A, Thomson WM, Duncan WD, Kumara R.
One-stage surgery and early loading of three implants for maxillary
overdentures: a 1-year report. Clin Implant Dent Relat Res.
2004;6(2):61-74.
21. Roccuzzo M, Bonino F, Gaudioso L, Zwahlen M, Meijer HJ. What is
the optimal number of implants for removable reconstructions? A
systematic review on implant-supported overdentures. Clin Oral
Implants Res. 2012;23 Suppl 6:229-37.
22. Rutkunas V, Mizutani H, Peciuliene V, Bendinskaite R, Linkevicius T.
Maxillary complete denture outcome with two-implant supported
mandibular overdentures. A systematic review. Stomatologija.
2008;10(1):10-5.
23. Sadowsky SJ. Treatment considerations for maxillary implant
overdentures: a systematic review. J Prosthet Dent. 2007;97(6):340-8.
24. Slot JW, Meijer HJ. An implant-supported overdenture in an
edentulous upper jaw. Ned Tijdschr Tandheelkd. 2011;118(11):577-82.
25. Slot W, Raghoebar GM, Vissink A, Huddleston Slater JJ, Meijer HJ. A
systematic review of implant-supported maxillary overdentures after a
mean observation period of at least 1 year. J Clin Periodontol.
2010;37(1):98-110.
26. Slot W, Raghoebar GM, Vissink A, Meijer HJ. A comparison between
4 and 6 implants in the maxillary posterior region to support an
overdenture; 1-year results from a randomized controlled trial. Clin
Oral Implants Res. 2014;25(5):560-6.
27. Slot W, Raghoebar GM, Vissink A, Meijer HJ. Maxillary overdentures
supported by four or six implants in the anterior region; 1-year results
from a randomized controlled trial. J Clin Periodontol.
2013;40(3):303-10.
 ARTIGO ORIGINAL

Silva ES Filho, Nagem H Filho, Campi L Jr, Fiuza CT, Fares NH

28. Sousa AS, Bezerra LAM, Machado DAR, Germano AR, Miranda LM.
Os benefícios da overdenture maxilar sobre implantes sem cobertura
palatina - relato de caso. Ful.Dent Sci. 2013;4(14):263-8.

29. Studer SP, Allen EP, Rees TC, Kouba A. The thickness of masticatory
mucosa in the human hard palate and tuberosity as potential donor sites
for ridge augmentation procedures. J Periodontol. 1997;68(2):145-51.

30. Thomason JM, Kelly SA, Bendkowski A, Ellis JS. Two implant
retained overdentures-a review of the literature supporting the McGill
and York consensus statements. J Dent. 2012;40(1):22-34.

31. Zembic A, Wismeijer D. Patient-reported outcomes of maxillary

implant-supported overdentures compared with conventional
dentures. Clin Oral Implants Res. 2014;25(4):441-50.

Innov Implant J, Biomater Esthet. 2014;8(1):23-29. 29

View publication stats