Fábio Alvino de Freitas

Engenheiro Mecânico CREA (182773-3 Nº)

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA Xª VARA CÍVEL DA

COMARCA DE (MUNICÍPIO)

FÁBIO ALVINO DE FREITAS, Engenheiro mecânico registrado no CREA sob o

número 182773-3 e Perito judicial nomeado por V. Exa. nos autos da AÇÃO ORDINÁRIA
Nº (NUMERO DA AÇÃO), que FULANO move a CICLANO, pelo Juízo da xª vara cível,
vem mui respeitosamente, apresentar ao MM Juiz de Direito da Xª Vara Cível da Comarca de
(MUNICIPIO), seu Laudo Técnico Pericial e agradecer a V. Exa. a deferência de sua
nomeação.

Nestes termos,
Pede Deferimento

MUNICÍPIO (SP) 05 de Julho de 2048

FÁBIO ALVINO DE FREITAS

Engenheiro Mecânico (CREA-SC 182773-3)
Contato: (47) 99639-2571 – fabioalfre@gmaiil.com
 Fábio Alvino de Freitas
Engenheiro Mecânico CREA (182773-3 Nº)

LAUDO TÉCNICO PERICIAL

1 – Objeto da perícia:

Este exame pericial tem a finalidade de fornecer informações técnicas esclarecedoras

dos pontos controvertidos e/ou essenciais encontrados nos Autos bem como responder aos
quesitos dirigidos ao perito do Juízo. Cabendo consignar que este perito procura isentar-se do
entendimento da aplicabilidade das normas legais por se tratar de mérito a ser apreciado pelo
Juízo.

2 – Metodologia científica aplicada:

Para início da perícia, examinou-se, do ponto de vista estritamente técnico, o conteúdo

de diversas peças contidas nos autos, notadamente a documentação anexada. Após a análise e
estudo técnico da matéria passou-se à elaboração de um laudo técnico pericial contendo as
respostas dos quesitos endereçados ao perito do Juízo.

3 – Considerações iniciais:

Foi solicitado pelo Exmo. Senhor Doutor Juiz de Direito da Xª Vara Cível da Comarca
de Município a elaboração de um laudo técnico com a finalidade de produção de prova pericial
destinada a reforçar “as provas das irregularidades e dos descumprimentos com as faltas dos
deveres de segurança do banhista” (fls.271).

4 – Da Resposta aos Quesitos Periciais:

Quesito 01) No dia 15/12/12, por volta das 11 horas, nas dependências do
Estabelecimento do Réu, para ser mais exato, na Piscina do Clube ocorreu o
AFOGAMENTO DA VÍTIMA XXXXX?

Resposta: Sim. Conforme consignado em documento expedido pelo XXX na data

15/12/12 (fls. 31) onde consta a informação “Vítima de afogamento abordada fora
d’água [...]”.

Quesito 02) O AFOGAMENTO foi o fator que levou ao ÓBITO em decorrência de

ASFIXIA POR IMERSÃO EM MEIO LÍQUIDO?

Resposta. Sim. De acordo com o laudo necroscópico elaborado pelo Dr. XXXX,
inscrito no CRM-XX sob o número XXXXX, e pela Dra. XXXX, inscrita no CRM-XX
sob o número XXXXX (fls.XX), verifica-se o campo “CONCLUSÕES” com a
informação “[...] concluímos que a morte se deu por “ASFIXIA POR IMERSÃO EM
MEIO LÍQUIDO”.

FÁBIO ALVINO DE FREITAS

Engenheiro Mecânico (CREA-SC 182773-3)
Contato: (47) 99639-2571 – fabioalfre@gmaiil.com
 Fábio Alvino de Freitas
Engenheiro Mecânico CREA (182773-3 Nº)

Quesito 03) Tal fato teve algum REGISTRO DE OCORRÊNCIA PELAS POLÍCIAS?

Resposta. Sim.

3.1) Em caso positivo, INDIQUE.

Resposta. A ocorrência foi registrada pelo XXº Departamento de Polícia Civil de

XXXX e referenciada através do boletim de ocorrência policial Nº XXXX(fls. 35).

Quesito 04) Era obrigatória a presença de SALVA-VIDAS à disposição e em local

apropriado para um eventual SOCORRO AOS BANHISTAS em caso de
AFOGAMENTO?

Resposta. A presença de salva-vidas, treinado e credenciado por órgão competente,

é de responsabilidade dos proprietários, administradores e responsáveis técnicos do
local onde há piscina. Cabendo consignar que o profissional salva-vidas auxiliaria no
socorro aos banhistas em caso de afogamento.

Quesito 05) Naquele dia e horário, lá havia SALVA-VIDAS?

Resposta. De acordo com o conteúdo do boletim de ocorrência policial Nº 11111do

XXº Departamento de Polícia Civil (fls. 62), a vítima não teve atendimento por salva
vidas.

Quesito 06) Havia lá POSTO MÉDICO em local apropriado, com equipamentos e

profissionais habilitados para um eventual SOCORRO POR AFOGAMENTO?

Resposta. Não.

Quesito 07) Havia lá algum VIGIA/FISCAL/SEGURANÇA?

Resposta. Não foi identificado vigia/fiscal/segurança por este perito relator.

Quesito 08) Houve uma efetiva PRESTAÇÃO DE SOCORRO À VÍTIMA por parte do
Clube?

Resposta. Não. Para um efetivo socorro à vítima o auxílio deveria ter sido prestado
por um Salva-vidas treinado e credenciado por órgão competente.

Quesito 09) Ou a VÍTIMA RETIRADA DA PISCINA por um TERCEIRO VOLUNTÁRIO

que no momento se encontrava FORA DAS DEPENDÊNCIAS DO CLUBE?

FÁBIO ALVINO DE FREITAS

Engenheiro Mecânico (CREA-SC 182773-3)
Contato: (47) 99639-2571 – fabioalfre@gmaiil.com
 Fábio Alvino de Freitas
Engenheiro Mecânico CREA (182773-3 Nº)

Resposta. De acordo com depoimento (fls. 95/96) a vítima foi retirada pelo Senhor
Fulano, identificado como sendo o diretor de esportes do “Sider Clube”.

Quesito 10) Ou o SOCORRO foi prestado pelo SAMU-Serviço de Atendimento

Médico de Urgência e/ou pelo CORPO DE BOMBEIROS?

Resposta. De acordo com depoimento (fls. 95/96) o socorro por parte do corpo de
bombeiros ocorreu após a retirada da vítima da piscina pelo Senhor Fulano.

Quesito 11) Havia nas PROXIMIDADES DA PISCINA as necessárias PLACAS DE

ADVERTÊNCIA SOBRE PERIGOS A BANHISTAS?

Resposta. Não. De acordo com o Laudo nº 111 expedido pela Perícia Criminal não
foram constatadas sinalizações informando sobre segurança e exposição a riscos.

Quesito 12) Pelo CORPO DE BOMBEIROS MILITAR foi constatado ALGUM TIPO DE
IRREGULARIDADE OU DEFICIÊNCIA QUANTO À SEGURANÇA DOS BANHISTAS
E FREQUENTADORES?

Resposta. Segundo o conteúdo do “Documento do bombeiro”, no que se refere à

segurança dos banhistas, o histórico da ocorrência informou que não há placas de
advertência no local vistoriado (fls. 78).

Quesito 13) Pelo mesmo CORPO DE BOMBEIROS MILITAR foi feita alguma
ADVERTÊNCIA ao Clube Réu?

Resposta. Sim. Através do campo “PREVENÇÃO E VISTORIA” do “Documento do

Bombeiro” (fls. 76) “As irregularidades tipificadas neste REDS contrariam as normas
de prevenção contra incêndio e pânico, ficando, assim, o proprietário/responsável
pelo uso ciente de que deverá corrigi-las no prazo de 60 dias a contar da data de
recebimento deste relatório. [...]”

Quesito 14) Pela PERÍCIA DA POLÍCIA CIVIL FOI constatado ALGUM TIPO DE
IRREGULARIDADE OU DEFICIÊNCIA QUANTO À SEGURANÇA DOS BANHISTAS
E FREQUENTADORES?

FÁBIO ALVINO DE FREITAS

Engenheiro Mecânico (CREA-SC 182773-3)
Contato: (47) 99639-2571 – fabioalfre@gmaiil.com
 Fábio Alvino de Freitas
Engenheiro Mecânico CREA (182773-3 Nº)

Resposta. Sim. Conforme laudo pericial criminalístico nº 1111, (fls. 40) a deficiência
quanto à sinalização de segurança em lugar visível e tamanho legível é verificada
através do trecho “Ausência de sinalização de advertência referente à:...” (fls. 41).

Quesito 15) Especificamente quanto à área de PISCINA, havia algum potencial

RISCO À BANHISTA?

Resposta. Sim. O potencial risco consiste na ausência de sinalização de segurança

em lugar visível e tamanho legível com o intuito de informar medidas de prevenção
contra acidentes bem como exposição a riscos relacionados à integridade física dos
banhistas.

Quesito 16) Havia algum RISCO OFERECIDO OU FAZENDO EXPOR OS

FREQUENTADORES DA ÁREA DA PISCINA?

Resposta. Sim. A ausência de sinalização com informações de segurança em lugar

visível e em tamanho legível.

Quesito 17) Havia algo que pudesse ou devesse ser feito para PREVENIR, EVITAR
OU MINORAR O ACIDENTE NOTICIADO?

Resposta. Sim. Disponibilização de informações de segurança e de salva-vidas, no

momento da ocorrência do acidente noticiado.

Quesito 18) Havia algo que pudesse ou devesse ter sido feito após O ACIDENTE
PARA EVITAR O EVENTO MORTE?

Resposta. Sim. Disponibilização de salva-vidas identificado, treinado e credenciado

por órgão competente, imediatamente após o acidente, com o intuito de atuar em
procedimentos de primeiros socorros.

Quesito 19) Houve DESRESPEITO A ALGUM ITEM DE SEGURANÇA que estejam

previstos em LEIS (Federais, Estaduais, Municipais)?

Resposta. Sim. O desrespeito verifica-se através da ausência de sinalização em

lugar visível e tamanho legível com a finalidade de disponibilizar informações de
segurança, exposição a riscos bem como medidas de prevenção contra acidentes.

Quesito 20) Quais OS PROCEDIMENTOS CORRETOS deveriam ter sido tomados

em situação tal e quais os que foram praticados no caso específico?

Resposta. O estabelecimento adotou o procedimento correto ao sinalizar a

profundidade da água nas bordas do tanque e ao prover local de trabalho para
profissional salva vidas nas proximidades do referido tanque conforme fotograma
contido em laudo criminalístico (fls. 45). Cabendo consignar que o clube deveria

FÁBIO ALVINO DE FREITAS

Engenheiro Mecânico (CREA-SC 182773-3)
Contato: (47) 99639-2571 – fabioalfre@gmaiil.com
 Fábio Alvino de Freitas
Engenheiro Mecânico CREA (182773-3 Nº)

sinalizar em lugar visível e tamanho legível informações referentes à exposição a

riscos bem como quanto às medidas de prevenção contra acidentes.

Quesito 21) Este foi o PRIMEIRO AFOGAMENTO NAQUELA ÁREA DE PISCINA OU

NÃO?

Resposta. As informações contidas nos autos relacionam outra morte na piscina do

“Sider Clube” tendo como referência postagens em redes sociais. Este perito não
possui elementos técnicos geradores de convicção para responder o Quesito 21).

Quesito 22) A propósito há nos Autos a NOTÍCIA DE CONDENAÇÃO DE

INDENIZAÇÃO JUDICIAL POR ALGUM ANTERIOR EVENTO SIMILAR?

Resposta. Não foram encontrados eventos de morte por afogamento com relação
aos fatores de segurança citados nos quesitos anteriores.

Quesito 23) Das várias FOTOGRAFIAS constantes dos Autos, em alguma(s) dela(s)
se pode VISUALIZAR ALGUM FATOR DE FALTA DE SEGURANÇA?

Resposta. Das fotografias contidas nos autos não foi possível visualizar a presença
de sinalização em local visível e tamanho legível contendo informações de
segurança.

Quesito 24) De tudo o que consta dos Autos e do que pode ser constatado in loco,
pode-se dizer que tenha havido alguma IRREGULARIDADE, OMISSÃO, FALTA DE
SEGURANÇA que tenha PROPICIADO O AFOGAMENTO?

Resposta. Sim.

24.1) Em caso positivo, DESCREVA de forma detalhada e minuciosa.

Resposta. De acordo com o conteúdo contido nos Autos consigna este perito relator
que o clube cumpriu parcialmente as medidas de segurança relacionadas à
prevenção de acidentes em piscinas, conforme consta na Lei nº 1111. Tais medidas
referem-se à sinalização da profundidade das águas nas bordas da piscina, com
indicação de distintas profundidades e disponibilidade de local de trabalho para
profissional salva-vidas conforme ilustrado pelo fotograma contido em laudo
criminalístico (fls.45).

Ao analisar o conteúdo dos Autos este perito relator constatou uma irregularidade no
que tange à ausência de sinalização de segurança, relacionada à medida de
prevenção contra acidente, posicionada em local visível e em tamanho legível, com a
finalidade de orientar os usuários da piscina.

FÁBIO ALVINO DE FREITAS

Engenheiro Mecânico (CREA-SC 182773-3)
Contato: (47) 99639-2571 – fabioalfre@gmaiil.com
 Fábio Alvino de Freitas
Engenheiro Mecânico CREA (182773-3 Nº)

No que se refere ao afogamento de Fulano o clube deveria disponibilizar salva-vidas,

identificavelmente trajado, treinado e credenciado por órgão competente a fim de
prover o cuidado com a integridade física da vítima e com os demais usuários da
piscina do referido parque aquático conforme consta na Lei nº 11111

5 – Encerramento:

Nada mais havendo a considerar, é dado como encerrado o presente trabalho,

constituído de 07 (sete) laudas, todas assinadas por este Perito do Juízo que vem requerer a V.
Exa. a juntada deste trabalho aos autos do Processo Nº 1111
Esperando ter cumprido fielmente o determinado por V. Exa, coloco-me à disposição
para quaisquer esclarecimentos que se fizerem necessários, subscrevendo-me, atenciosamente.

FÁBIO ALVINO DE FREITAS

Engenheiro Mecânico (CREA-SC 182773-3)
Contato: (47) 99639-2571 – fabioalfre@gmaiil.com