Modelo de Laudo Pericial

LUIZ CARLOS MEDEIROS JUNIOR-ENG. SEG.
TRAB / AMBIENTAL / PERITO JUDICIAL

PERICIAS DE INSALUBRIDADE, PERICULOSIDADE,ACIDENTE TRABALHO E DANOS AMBIENTAIS.
MM(A) JUIZ DA 1ª VARA DO TRABALHO DE VITÓRIA - ES
Processo nº: 0278-2008-001-17-00-6

Reclamante: Aloir dos Reis
Reclamada: Chocolates Garoto S.A
LUIZ CARLOS MEDEIROS JUNIOR, Perito nomeado na Reclamação Trabalhista

identificada, vem mui respeitosamente, à presença de V.EXª, dentro do prazo
estabelecido, apresentar seu Laudo Técnico Pericial a respeito da questão supra,
com 11 (onze) laudas assinadas.
Aproveita a oportunidade para requerer o arbitramento dos honorários periciais,

estimados em 08 (oito) salários mínimos, os quais abrangem gastos com
deslocamentos, análises e estudos, fotografias, despesas com escritórios,
remuneração profissional.
Na oportunidade agradece a honrosa missão que lhe foi confiada, ficando a inteira
disposição para outras nomeações e esclarecimentos eventualmente solicitados.
Termos em que,
Pede Deferimento.
Contagem p/ Vitória , 25 de Novembro de 2008
LUIZ CARLOS MEDEIROS JUNIOR

ENG. SEG. TRAB/AMBIENTAL
PERITO JUDICIAL
CREA 75 773/D
________________________________________________________________________________ 1
AV: TOMAS GONZAGA 170/302 BAIRRO: INCONFIDENTES CONTAGEM / MG
CEP: 32 260 150 TEL: 031 3042 0084 / 031 9942 83 64 E MAIL: luicmj@hotmail.com
LUIZ CARLOS MEDEIROS JUNIOR-ENG. SEG. TRAB / AMBIENTAL / PERITO JUDICIAL
LAUDO TÉCNICO PERICIAL

As considerações deste laudo técnico se referem, exclusivamente, ao Reclamante Identificado, em seu pacto laboral
no Reclamado, sendo proibida a utilização deste laudo por outras pessoas e ou circunstâncias. A utilização deste
laudo técnico sem autorização do(a) MM(a) JUIZ(a) ou deste profissional, sem prévia autorização é nulo e constitui
crime previsto em Lei- Artigo 184 do código Penal.)
Processo nº: 0278-2008-001-17-00-6

1- OBJETIVO DA PERÍCIA
- Realizar a prova pericial para apuração de insalubridade e atender a nomeação, fl
66 dos autos.
2 - CONSIDERAÇÕES INICIAIS
2.1- IDENTIFICAÇÃO DO AUTOR
Nome: Aloir dos Reis

Admissão: 11/10/1990
Demissão: Encontra se com vínculo com a ré.
Período Avaliado: 18/03/2003 a Atual (Período Não Prescrito)
Cargo: Auxiliar de Produção
Setor: Pastilhas
2.2 – IDENTIFICAÇÃO DA RÉ
Nome: Chocolates Garoto S.A.
Endereço: Praça Meyerfreund, nº 01, Bairro: Glória, Vila Velha - ES
CNPJ: 28.053.619/0001-83
3- METODOLOGIA
A metodologia utilizada na elaboração desse Laudo Técnico Pericial segue o
definido na Portaria 3214/1978 e Portaria 3311/89 que estabelece Instrução para
Elaboração de Laudo Técnico de Insalubridade e Periculosidade.
4- CRITÉRIO ADOTADO
Diligência:
________________________________________________________________________________ 2
Dia: 10/10/2008
Horas: 14:00
Local: No endereço da reclamada, onde o autor laborou sendo à Praça

Meyerfreund, nº 01, Bairro: Glória, Vila Velha - ES
Assistentes Técnicos:
Reclamante: Não detectado aos autos.
Reclamada: Não detectado aos autos.
Informantes:
Prestaram informações quanto as atividades / ambientes de trabalho do autor as

seguintes pessoas:
- Sr Ernande Almeida Cruz Filho, Técnico de Segurança do Trabalho da Ré há treze

anos,
- Sr Gilberto Almeida Jorge, Operador I da Ré há treze anos,
- O Autor,
Critério das Avaliações:
- Análise criteriosa de todas as atividades realizadas pelo reclamante,

- Análise de todas as documentações apresentadas aos autos,
- Análise e Visita ao local do pacto laboral,
- Informações apresentadas em diligência,
- Avaliação dos laudos ambientais e ou PPRA e ou LTCAT, da empresa Ré,
- Utilizou se das faculdades que lhe conferem o artigo 429 do CPC,
- Ouviu testemunhas,
- Solicitou documentos,
Fontes de Consulta:
- Normas Regulamentadoras do Ministério do Trabalho - NRs da Portaria 3214/78 de

08/06/78, com suas respectivas modificações e acréscimos posteriores (As
aplicáveis).
- Insalubridade e Periculosidade Aspectos Técnicos e Práticos - Tuffi Messias Saliba
/ Márcia Angelin Chaves Corrêa - 8ª Edição
________________________________________________________________________________ 3
5- DESCRIÇÃO DO LOCAL DE TRABALHO

Durante o período não prescrito, ou seja, de 18/03/2003 a atual, o autor laborou no
setor denominado Pastilhas com as seguintes descrições:
- Iluminação natural e artificial,

- Ventilação natural e artificial
- Laterais em alvenaria,
- Piso cimentado liso,
6- DESCRIÇÃO DAS ATIVIDADES

O reclamante realizou diariamente as seguintes atividades:
Aguardar encher balde de pastilhas para carregar máquina embrulhadeiras,

Realizar a limpeza do silo aos sábados,
Realizar a limpeza do setor.
7- PESQUISA DE INSALUBRIDADE
- O Perito efetuou as seguintes inspeções e verificações nos ambientes onde o

Reclamante desenvolvia suas atividades laborativas, tomando por base, as Normas
Regulamentadoras Aplicáveis a este caso da Portaria 3214/78.
7.1.1 - Ruído Contínuo ou Intermitente - NR 15, Anexo nº 1 (Avaliação

Quantitativa)
A tabela abaixo, transcrita da NR15 – Anexos nº 1, apresenta os Limites de

Tolerância para o Ruído, em função da Máxima Exposição Diária Permissível.
Limites de Tolerância para Ruído Contínuo ou Intermitente
Nível de Ruído dB(A) Máxima Exposição Diária

Permissível
85 08 Horas
86 07 Horas
87 06 Horas
88 05 Horas
89 04 Horas e 30 minutos
90 04 Horas
92 3 Horas
95 2 Horas
96 1 Hora e 45 minutos
________________________________________________________________________________ 4
98 1 Hora e 15 minutos
100 1 Hora
102 45 Minutos
104 35 Minutos
105 30 Minutos
106 25 Minutos
108 20 Minutos
110 15 Minutos
112 10 Minutos
114 08 Minutos
115 07 Minutos
De acordo com a avaliação dos níveis de ruído detectada por este Perito Oficial, o
autor laborou exposto ao nível de ruído de 94,7 dB(A), estando acima do limite de
tolerância de 85 dB(A) para exposição diária de 8 horas, o que caracteriza a
Insalubridade de Grau Médio,(20%). (Grifo nosso)
NEUTRALIZAÇAO / ELIMINAÇÃO / EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL
O reclamante informou para este perito na presença dos demais presentes, que
somente recebeu e utilizou os EPI dotados e devidamente assinados por ele em sua
ficha de EPI, incluindo o abafador de ruído.
Avaliando tecnicamente as fichas de EPI’s do autor, fl 215 dos autos, no período que
retrata o fornecimento de EPI durante o pacto não prescrito, foi detectado o
fornecimento irregular de protetor auricular. A ficha de EPI do autor, não consta o
número do CA de aprovação do EPI, sendo informada na fl 217 o numero do CA
sem a assinatura do autor. Este procedimento é considerado tecnicamente incorreto,
uma vez que este Vistor fica impossibilitado de afirmar, extreme de dúvidas se foi
realmente o EPI fornecido para o autor, pela qual alega a ré. Ademais, observou se
que foi fornecido apenas um protetor auricular durante todo o pacto laboral não
prescrito, sendo que afirma se tecnicamente que o EPI do autor, não alcançou a
eficácia necessária para considerar neutralizado o agente ruído durante todo o pacto
avaliado em virtude de ter sido um único protetor por anos e anos sem qualquer
comprovação de manutenção realizada.
Ficou apurado, que o autor ficou desprotegido quanto a ação deste agente (ruído)
durante suas atividades rotineiras, não tendo sido comprovado tecnicamente a
adoção de medidas de controle de modo eficaz capaz de proteger a saúde e a
integridade do autor.
Portanto, pelos dados e fatos apurados acima, fica caracterizada a insalubridade,

de Grau Médio (20%) pelo fornecimento incorreto de EPI, durante o período não
prescrito, sendo de 18/03/2003 à atual (Grifo nosso)
7.1.2 - Ruído de Impacto - NR 15, Anexo nº 2 (Avaliação Quantitativa)
________________________________________________________________________________ 5
Pela análise das atividades e locais de labor do reclamante, não foi detectada a
exposição a ruído de impacto.
7.1.3- EXPOSIÇÃO AO CALOR – NR 15, Anexo n.º 3 (Avaliação Quantitativa)
Não detectado
7.1.4 – ILUMINAÇÃO - Anexo n.º 4
Revogado pela Portaria de n.º 3.435 de 19-06-90, Portaria 3751/90 de 23/11/90.
7.1.5 – RADIAÇÕES IONIZANTES- NR 15, Anexo n.º 5 (Avaliação Quantitativa)
Não foi constatada nas atividades do Reclamante envolvimento ou presença de

fontes radioativas de qualquer natureza.
7.1.6 TRABALHO SOB PRESSÕES HIPERBÁRICAS- NR 15 Anexo n.º 6

(Avaliação Qualitativa e Quantitativa)
Não foi constatada nas atividades do Reclamante envolvimento com trabalhos com
exposições a pressões hiperbáricas.
7.1.7 – RADIAÇÕES NÃO IONIZANTES – NR 15 Anexo n.º 7 (Avaliação

Qualitativa)
Não foi constatada nas atividades do Reclamante envolvimento com fontes

geradoras de radiações não ionizantes.
7.1. 8 – VIBRAÇÕES – NR 15 Anexo n.º 8 (Avaliação Quantitativa)
Não detectado.
7.1. 9 – FRIO - NR 15 Anexo n.º 9 (Avaliação Qualitativa)
Não detectado.
7.1. 10 – UMIDADE – NR 15 Anexo n.º 10 (Avaliação Qualitativa)
Não detectado.
7.1.11 - AGENTES QUÍMICOS – NR 15 Anexo n.º 11 (Avaliação Quantitativa)

(Agentes químicos cuja insalubridade, será caracterizada se as concentrações estiverem acima do
limite de tolerância normatizado neste Anexo)
Não detectado
7.1.12 - AGENTES QUÍMICOS – NR 15 Anexo n.º 12 (Avaliação Quantitativa)

(Poeiras minerais cuja insalubridade, será caracterizada se as concentrações estiverem acima do
limite de tolerância normatizado neste Anexo)
________________________________________________________________________________ 6
- Consta no PPRA da Ré, a concentração de 0,24 (mg/m³) de poeira respirável

(sílica), estando abaixo do limite normatizado pela NR 15 da Portaria 3214/78 de 4,0
(mg/m³), o que não caracteriza a Insalubridade.
7.1.13 - AGENTES QUÍMICOS – NR 15 Anexo n.º 13 (Avaliação Qualitativa)
Não detectado
7.1.14 - AGENTES BIOLÓGICOS – NR 15 Anexo n.º 14 (Avaliação Qualitativa)

(A exposição a agentes biológicos gera, se constatada, a insalubridade em grau médio (20%), ou
máximo (40%))
Como exposto e pela análise funcional e do ambiente, não se constatou exposição a

agentes biológicos de qualquer natureza.
8- PESQUISA DE PERICULOSIDADE
Consta autorização do MM(A) JUIZ para avaliar Insalubridade, fl 66.
9 - QUESITOS DO RECLAMANTE
Fls 330/331
1. Queira o Sr. Louvado descrever qual a função desempenhada pelo autor
durante o período em que trabalhou para a Reclamada?
Resposta: Gentileza avaliar o item 2 subitem 2.1 do presente laudo técnico pericial.
2. Em que setor (CITAR LOCAL) eram realizadas as atividades desempenhadas

pelo mesmo? Indiciar fonte de informação;
Resposta: Gentileza avaliar o item 5 do presente laudo técnico pericial.
3. Quais os agentes insalubres a que encontrava-se exposto o Reclamante, no

exercício de suas funções ? Quais conseqüências o agente agressor pode
causar a saúde do obreiro.
4. Trabalhava o Reclamante em ambiente confinado?
5. Em caso positivo, as condições de trabalho confinado do Reclamante

preenchiam os requisitos elementares à essa. espécie?
Resposta: A mesma resposta do quesito anterior.
________________________________________________________________________________ 7
6. O exercício da profissão do Reclamante está sujeito à exposição de gases,

calor frio, ruído? Se positivo, queira o Sr. Perito descrevê-los, bem como
indicando qual o grau de risco iminente à saúde do Obreiro, que cada um
pode produzir.
7. A empresa fornecia EPIs adequados a função especifica do autor?
8. Encontrava-se o Requerente compelido ao uso freqüente de outros

procedimentos, no exercido de suas funções? Se positivo, quais eram eles e
que substâncias liberam?
9. Qual a jornada de trabalho considerada para os limites de tolerância à

exposição dos agentes supra apontados? Eram estas compatíveis com as
jornadas elaboradas pelo Reclamante?
10. Considerando o processo de produção, os locais físicos, máquinas e

equipamentos e outras fontes de agentes insalubres, bem como, os dados
coletados nos itens anteriores, a empresa adotava medidas técnicas coletivas
para a redução dos níveis desses mesmos agentes insalubres? Considerar
medidas com relação as fontes às fontes e com relação às suas propagações.
10 - QUESITOS DA RECLAMADA
Fls 335 a 337
1. Informe a Perícia qual a data de admissão e função do Reclamante.
Resposta: Gentileza avaliar o item 2 subitem 2.1 do presente laudo técnico pericial.
2. Informe a perícia o histórico funcional do Reclamante, indicando quais os

cargos ocupados, funções desenvolvidas, tempo de serviço, locais de
trabalho e respectivos salários.
Resposta: Gentileza avaliar o item 2 subitem 2.1 e item 6 do presente laudo técnico
pericial.
3. Esclareça a perícia em que consiste o cargo ocupado e as funções

exercidas pela reclamante.
________________________________________________________________________________ 8
4. Esclareça a Perícia em que consiste cada unidade em que a Reclamante

prestou seus serviços, e quais os equipamentos operados em cada uma
de suas funções.
5. Caso o reclamante tenha realizado seu labor em outros locais, esclareça

a perícia se esses locais também ofereciam risco a configurar algum tipo
de atividade insalubre.
6. Esclareça a perícia se as atividades desenvolvidas pela reclamante

podem ser caracterizadas como insalubres.
7. Em caso de resposta afirmativa ao quesito anterior, queira a perícia

informar qual a natureza, intensidade ou concentração do(s) Agente(s) .
Informe ainda quais os critérios adotados à confirmação da intensidade
ou concentração deste Agente(s).
8. Informe a perícia qual a determinação do Ministério do Trabalho -

Delegacia Regional do Trabalho, quanto as condições apuradas.
Resposta: Não foi este o objeto da determinação judicial.
9. Ainda em caso de resposta afirmativa ao quesito acima, qual o tempo de

exposição da Reclamante ao(s) agente(s) citados anteriormente.
10. Queira o Sr. Perito, através dos meios comprobatórios existentes (fichas,
testemunhas, paradigmas, observação in loco), informar se a
empregadora fornecia o uso contínuo de equipamentos de segurança que
minimizassem ou até neutralizassem a insalubridade, se existente no
labor da Reclamante.
11. Esclareça o Sr. Perito se a Reclamante sujeitava-se à ação de agentes

nocivos à saúde e, qual o enquadramento que se tem perante os termos
da NR-15 da Portaria 3214/78. Em caso de resposta positiva, queira o Sr.
Perito:
________________________________________________________________________________ 9
a) especificar o item e o sub-item nos quais estaria capitulada a eventual

insalubridade;
Resposta: Gentileza avaliar o item 7 subitem 7.1.1 do presente laudo técnico

pericial.
b) informar se constatou exposição a quaisquer agentes em nível suficiente

que entenda caracterizar a atividade como insalubre, apresentar
medições do agente e comparar os resultados obtidos com os Limites de
tolerância especificados na legislação.
11 – CONCLUSÃO
Após pesquisas realizadas com base nas normas Regulamentadoras da Portaria
3214/78, Portaria 3311/89 do M.T.E, estudo criterioso das documentações
avaliadas dos autos e apurações feitas em diligência, passa o Perito apresentar
suas considerações a seguir:
INSALUBRIDADE:
Anexo 1 da NR 15 da Portaria 3214/78
RUÍDO
Insalubridade em Grau Médio (20%)
Fica caracterizada a insalubridade, de Grau Médio (20%) durante o período de

18/03/2003 à atual. (Grifo nosso)
Sendo estes os dados e fatos apurados, ficam a disposição de V.Exa. para os

devidos fins.
Contagem p/ Vitória , 25 de Novembro de 2008

PERITO JUDICIAL
CREA 75 773/D
________________________________________________________________________________10
12 – ANEXOS
Anexo I
REGISTROS FOTOGRÁFICOS
A ré não autorizou que este perito retirasse fotografias para elucidar este laudo
técnico pericial.
________________________________________________________________________________11
Este documento foi assinado digitalmente através do Sistema EDOC da
Justiça do Trabalho, com as seguintes informações:
Nome: LUIZ CARLOS MEDEIROS JUNIOR

CPF: 02940380600
Número de protocolo: 470264
Número do processo: 00278-2008-001-17-00-6
Esta tarja não vale como recibo.

MM(A) JUIZ DA 1ª VARA DO TRABALHO DE VITÓRIA - ES
Processo nº: 0278-2008-001-17-00-6

LUIZ CARLOS MEDEIROS JUNIOR, Perito nomeado na Reclamação Trabalhista

identificada, responsável pela elaboração do Laudo Técnico Pericial de
Insalubridade e / ou Periculosidade, vem mui respeitosamente, à presença de
V.EXª, diante da isenção concedida ao Reclamante quanto ao pagamento dos
honorários prévios, solicitar emissão da certidão de crédito e honorários periciais,
conforme fl 66 dos autos, no valor de R$ 300,00 (Trezentos reais).
Este Perito, solicita gentilmente a este Douto Juízo, que determine orientações a
esta conceituada vara, para que seja encaminhada a referida certidão para o
endereço deste Perito cadastrado neste tribunal.
Termos em que,
Pede Deferimento.
Contagem p/ Vitória 25 de Novembro de 2008

PERITO JUDICIAL
CREA 75 773/D
________________________________________________________________________________ 1
CEP: 32 260 150 TEL: 031 3042 0084 / 9942 83 64 E MAIL: luicmj@hotmail.com
Este documento foi assinado digitalmente através do Sistema EDOC da
Justiça do Trabalho, com as seguintes informações:
Nome: LUIZ CARLOS MEDEIROS JUNIOR

CPF: 02940380600
Número de protocolo: 470264
Número do processo: 00278-2008-001-17-00-6
Esta tarja não vale como recibo.

Modelo de Laudo Pericial

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Modelo de Laudo Pericial

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

LUIZ CARLOS MEDEIROS JUNIOR-ENG. SEG.

TRAB / AMBIENTAL / PERITO JUDICIAL

MM(A) JUIZ DA 1ª VARA DO TRABALHO DE VITÓRIA - ES

Processo nº: 0278-2008-001-17-00-6

LUIZ CARLOS MEDEIROS JUNIOR, Perito nomeado na Reclamação Trabalhista

Aproveita a oportunidade para requerer o arbitramento dos honorários periciais,

Contagem p/ Vitória , 25 de Novembro de 2008

LUIZ CARLOS MEDEIROS JUNIOR

LAUDO TÉCNICO PERICIAL

Processo nº: 0278-2008-001-17-00-6

2.1- IDENTIFICAÇÃO DO AUTOR

Nome: Aloir dos Reis

Local: No endereço da reclamada, onde o autor laborou sendo à Praça

Reclamante: Não detectado aos autos.

Reclamada: Não detectado aos autos.

Prestaram informações quanto as atividades / ambientes de trabalho do autor as

- Sr Ernande Almeida Cruz Filho, Técnico de Segurança do Trabalho da Ré há treze

- Sr Gilberto Almeida Jorge, Operador I da Ré há treze anos,

Critério das Avaliações:

- Análise criteriosa de todas as atividades realizadas pelo reclamante,

- Normas Regulamentadoras do Ministério do Trabalho - NRs da Portaria 3214/78 de

5- DESCRIÇÃO DO LOCAL DE TRABALHO

- Iluminação natural e artificial,

6- DESCRIÇÃO DAS ATIVIDADES

Aguardar encher balde de pastilhas para carregar máquina embrulhadeiras,

- O Perito efetuou as seguintes inspeções e verificações nos ambientes onde o

7.1.1 - Ruído Contínuo ou Intermitente - NR 15, Anexo nº 1 (Avaliação

A tabela abaixo, transcrita da NR15 – Anexos nº 1, apresenta os Limites de

Limites de Tolerância para Ruído Contínuo ou Intermitente

Nível de Ruído dB(A) Máxima Exposição Diária

NEUTRALIZAÇAO / ELIMINAÇÃO / EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL

Portanto, pelos dados e fatos apurados acima, fica caracterizada a insalubridade,

7.1.2 - Ruído de Impacto - NR 15, Anexo nº 2 (Avaliação Quantitativa)

7.1.3- EXPOSIÇÃO AO CALOR – NR 15, Anexo n.º 3 (Avaliação Quantitativa)

7.1.4 – ILUMINAÇÃO - Anexo n.º 4

Revogado pela Portaria de n.º 3.435 de 19-06-90, Portaria 3751/90 de 23/11/90.

7.1.5 – RADIAÇÕES IONIZANTES- NR 15, Anexo n.º 5 (Avaliação Quantitativa)

Não foi constatada nas atividades do Reclamante envolvimento ou presença de

7.1.6 TRABALHO SOB PRESSÕES HIPERBÁRICAS- NR 15 Anexo n.º 6

7.1.7 – RADIAÇÕES NÃO IONIZANTES – NR 15 Anexo n.º 7 (Avaliação

Não foi constatada nas atividades do Reclamante envolvimento com fontes

7.1. 8 – VIBRAÇÕES – NR 15 Anexo n.º 8 (Avaliação Quantitativa)

7.1. 9 – FRIO - NR 15 Anexo n.º 9 (Avaliação Qualitativa)

7.1. 10 – UMIDADE – NR 15 Anexo n.º 10 (Avaliação Qualitativa)

7.1.11 - AGENTES QUÍMICOS – NR 15 Anexo n.º 11 (Avaliação Quantitativa)

7.1.12 - AGENTES QUÍMICOS – NR 15 Anexo n.º 12 (Avaliação Quantitativa)

- Consta no PPRA da Ré, a concentração de 0,24 (mg/m³) de poeira respirável

7.1.13 - AGENTES QUÍMICOS – NR 15 Anexo n.º 13 (Avaliação Qualitativa)

7.1.14 - AGENTES BIOLÓGICOS – NR 15 Anexo n.º 14 (Avaliação Qualitativa)

Como exposto e pela análise funcional e do ambiente, não se constatou exposição a

2. Em que setor (CITAR LOCAL) eram realizadas as atividades desempenhadas

Resposta: Gentileza avaliar o item 5 do presente laudo técnico pericial.

3. Quais os agentes insalubres a que encontrava-se exposto o Reclamante, no

Resposta: Gentileza avaliar o item 7 do presente laudo técnico pericial.

4. Trabalhava o Reclamante em ambiente confinado?

Resposta: Gentileza avaliar o item 7 do presente laudo técnico pericial.

5. Em caso positivo, as condições de trabalho confinado do Reclamante

Resposta: A mesma resposta do quesito anterior.

6. O exercício da profissão do Reclamante está sujeito à exposição de gases,

Resposta: Gentileza avaliar o item 7 do presente laudo técnico pericial.

7. A empresa fornecia EPIs adequados a função especifica do autor?

Resposta: Gentileza avaliar o item 7 do presente laudo técnico pericial.

8. Encontrava-se o Requerente compelido ao uso freqüente de outros