EXTRATO DA ATA Constituição do Estado de Sergipe, na re-

dação que lhe deu a Emenda Constitucio-

Rp. n9 1.107-1-SE - ReI.: Ministro Mo-
reira Alves. Repte. : Procurador-Geral da
República. Repdos.: Assembléia Legislativa
e Governador do estado de Sergipe.
Decisão: pediu vista o Ministro Oscar Cor-
rêa, depois dos votos dos Ministros Relator
e Aldir Passarinho, julgando procedente a
representação para declarar a inconstitucio-
nalidade do § 29 do art. 159, da Constitui-
ção do Estado de Sergipe, na redação que
lhe deu a Emenda Constitucional n9 14, de
15 de maio de 1981. Falou pelos Repdos. o
Dr. Celso Antonio Bandeira de Mello. Ple-
nário, 23.3.83.
Decisão: pediu vista o Ministro Néri da
Silveira, depois dos votos dos Ministros Re-
lator e Aldir Passarinho, julgando proce-
dente a representação para declarar a incons-
titucionalidade do § 29 do art. 159, da
nal n9 14, de 15 de maio de 1981; e do
voto do Ministro Oscar Corrêa, julgando-a
improcedente. Impedido o Sr. Ministro Al-
fredo Buzaid. Plenário, 14.4.83.
Decisão: julgou-se procedente a represen-
tação e declarou-se a inconstitucionalidade
do § 29, do art. 159, da Constituição do
Estado de Sergipe, na redação que lhe deu
a Emenda Constitucional n9 14, de 15 de
maio de 1981, vencido o Ministro Oscar
Corrêa. Votou o Presidente. Plenário,
18.5.83.
Presidência do Sr. Ministro Cordeiro
Guerra. Presentes à sessão os Srs. Minis-
tros Djaci Falcão, Moreira Alves, Soares
Muiíoz, Decio Miranda, Rafael Mayer, Néri
da Silveira, Alfredo Buzaid, Oscar Corrêa,
Aldir Passarinho e Francisco Rezek.
Procurador-Geral da República, substituto,
o Dr. Francisco de Assis Toledo.

FUNCIONARIO POBLICO - PENA DISCIPLINAR - DIREITO DE DEFESA

- Na apuração de falta há que ser rigorosamente observado o

princípio da ampla defesa, sendo insuficiente para tanto a concessão
de apenas duas oportunidades, ao indiciado em sindicância, de apre-
sentar suas razões, ainda mais deduzidas através de inquirições.

TRIBUNAL FEDERAL DE RECURSOS

Mandado de Segurança n9 103.256
Requerente: José Bonifácio Gomes de Souza
Recorrido: Diretor-Geral do Departamento da Polícia Federal
Relator: Sr. Ministro ÜTTO ROCHA

ACÓRDÃO lat6rio e notas taquigráficas u>nstantes dos

Vistos e relatados estes autos em que são
partes as acima indicadas, decide o Plená-
rio do Tribunal Federal de Recursos, à una-
nimidade, conceder a segurança, para decla-
rar nulo o ato impugnado, na forma do re-
autos, que ficam fazendo parte integrante
do presente julgado.
Custas, como de lei.
Brasília, 24 de outubro de 1985 (data do
julgamento). - Lauro Leitão, Presidente.
- Otto Rocha, Relator.

74
 llEUTÓRIO
o Sr. Ministro Otto Rocha: Trata-se de
mandado de segurança impetrado pelo agen-
te de Polícia Federal, José Bonifácio Gomes
de Souza, matrícula 2.397.362, contra ato
do Exmo. Sr. Diretor-Geral do Departa-
mento de Polícia Federal, que lhe aplicou
a pena de suspensão, sem remuneração, por
ter faltado ao serviço dois dias (art. 364,
item XXX do Decreto n9 59.310/66).
Na inicial, acompanhada dos documen-
tos de fls. 5-16, o impetrante requer seja
expedida a ordem de revogação e cance-
lamento do ato punitivo, determinando,
igualmente, o reconhecimento e decretação
da nulidade da punição, bem como o can-
celamento de todos os registros e assenta-
mentos em seu dossiê funcional.
Alega o impetrante, em síntese, ilegalidade
na forma em que foi conduzida e adminis-
trada a sindiclncia e, cerceamento de de-
fesa, conquanto tenha protestado, em tempo
hábil, pela produção de provas.
Foi indeferida a medida liminar às fls. 18.
A autoridade coatora prestou informações
às fls. 21-24, tendo juntado os does. de
fls. 25-86, inclusive a sindicância. Nestas
informações, sustenta a legalidade de seu
ato, consignando que, apesar de inexistir nos
autos defesa formal, o impetrante, nas decla-
rações prestadas à autoridade sindicante,
exerceu amplamente seu direito de defesa,
afirmando, ainda, que a sindicância adminis-
trativa prescinde de maiores formalidades.
Oficiou, em seguida, a douta Subprocura-
doria-Geral da República (fls. 88-91), lem-
brando lição de Hely Lopes Meirelles acerca
do "poder-dever" da administração de ape-
nar disciplinarmente o funcionário faltoso.
Entretanto, finaliza o seu parecer, pe-
dindo a "costumeira justiça pela falha ad-
ministrativa de ter impedido o oferecimento
de provas".
2 o relatório.
voro
o Sr. Ministro Otto Rocha: Sr. Presi-
dente: destaco do parecer da ilustrada Sub-
procuradoria-Geral da República, da lavra
do douto Subprocurador-Geral, Dr. Geraldo
Andrade Fonteles, os seguintes tópicos:
"7. Durante o curso da sindicância, o
impetrante teve apenas duas oportunidades
para apresentar suas razões, no tocante ao
motivo por que sofreu a punição - falta
ao serviço - (fls. 46 e 61) e, assim mes-
mo, deduzidos através de inquirições, o que
afronta o princípio de ampla defesa, de
obrigatoriedade indispensável, mesmo em se
tratando de procedimento de sindicância.
8. Além disso, o impetrante requereu a
produção de provas nestas oportunidades,
não obtendo, sequer, resposta à sua solici-
tação.
9. E tal não se coaduna com os pre-
ceitos jurídicos atinentes aos direitos huma-
nos consagrados na Constituição, mesmo em
se tratando de sindicância que, a despeito
de ser meio sumário de apuração de irregu-
laridade oeorrida no serviço, não obsta, ao
sindicato, a produção de provas.
10. Por fim, deve ser igualmente levado
em consideração o art. 59, 111, da Lei nQ
1.533/51, de aplicação à espécie."
E logo a seguir conclui:
"11 . Nesta conjuntura somos levados a
pedir a costumeira justiça pela falha admi-
nistrativa de ter impedido o oferecimento
de provas."
A matéria, como se vê, é bem conhecida
deste e. plenário que tem repelido, invaria-
velmente, atos disciplinares onde, na apu-
ração da falta, não se garantiu o direito
de defesa.
Em hipótese bem semelhante, nos autos
do MS nQ 99.401-DF, relatado pelo eminente
Ministro William Patterson. Impetrante,
Luiz Carlos Nobre dos Santos e Impetrado
o Sr. Diretor-Geral do DPF, disse ele em
seu douto voto, verbis:
"Para mim basta o convencimento da ine-
xistência do segurado ao postulado superior
do 'direito de defesa' para conceber macula-
do o ato administrativo. Ninguém pode ser
punido sem que antes tenha oferecido suas
75
razões, tenha justificado seu procedimento,
tenha dado a sua versão sobre os fatos."
O respectivo acórdão tem a seguinte
ementa:
"Administrativo. Funcionário. Suspensão.
Sindicância. Direito de defesa.
A pena disciplinar de suspensão não dis-
pensa um procedimento administrativo, ain-
da que sumário, como se concebe a sindi-
cância, para apuração da prática do ilícito,
de sorte a, essencialmente, permitir a ampla
defesa do servidor.
Inexistindo na espécie a sindicância espe-
cífica, assim como desprestigiado o princí-
pio maior do 'direito de defesa', é forçoso
reconhecer a nulidade do ato punitivo" (ac.
do Pleno, julgado em 10 de março de 1983).
No mesmo sentido foi o decidido pela
e. Terceira Turma, nos autos da REO nQ
100. 842-MS, Relator, o eminente Ministro
Adhemar Raymundo, em acórdão cuja emen-
ta proclama:
"Mandado de Segurança.
Atos disciplinares. Ausência de defesa.
Patente o abuso de poder, defere-se a segu-
rança. Por mais sumário que seja o meio
de apuração da falta, indispensável a defesa
do funcionário" (3l!o Turma, em 11.11. 83).
Não só a jurisprudência, mas também a
doutrina, ao cuidar da apuração da falta
disciplinar, dela não discrepa, segundo en-
sinamento de Hely Lopes Meirelles, verbis:
"A apuração regular da falta disciplinar
é indispensável para a legalidade da punição
interna da administração. O discricionaris-
mo do poder disciplinar não vai ao ponto de
permitir que o superior hierárquico puna
arbitrariamente o subordinado. Deverá, em
primeiro lugar, apurar a falta, pelos meios
legais compatíveis com a gravidade da pena
a ser imposta, dando-se oportunidade de
defesa ao acusado. Sem o atendimento des-
ses dois requisitos a punição será arbitrária
(e não discricionária), e como tal, ilegítima
e invalidável pelo Judiciário, por não seguir
o devido processo legal - due process of
law - de prática universal nos procedimen-
tos punitivos e acolhido pela nossa Consti-
76
tuição (art. 153, § 15) e pela doutrina. Daí
o cabimento de mandado de segurança con-
tra ato disciplinar praticado por autoridade
incompetente ou com inobservância de for-
malidade essencial (Lei nQ 1.533/51, art. 5Q,
I lI)" (Meirelles, Hely Lopes. Vir. adm.
bras., 8. ed. p. 102-3).
No caso concreto, como bem salientou o
douto parecer da ilustrada Subprocuradoria-
Geral da República, e é bom rememorar.
"Durante o curso da sindicância, o impe-
trante teve apenas, duas oportunidades para
apresentar suas razões, no tocante ao mo-
tivo por que sofreu a punição - falta ao
serviço - (fls. 46 e 61) e assim mesmo, de-
duzidas através de inquirições o que afronta
o princípio de ampla defesa, de obrigatorie-
dade indispensável, mesmo em se tratando
do procedimento de sindicância.
Além disso, o impetrante requereu a pro-
dução de provas nestas oportunidades, não
obtendo, sequer resposta à sua solicitação"
(fls. 90).
Com estas considerações, estou em que
merece acolhida a presente impetração, o
que me leva a conceder a segurança para de-
clarar nulo o ato de suspensão do impe-
trante (Despacho nQ 203/83-DG, publicado
no Boletim de Serviço nQ 219, de 22 de
novembro de 1983), restituindo-lhe, em vir-
tude desta punição, as importâncias porven-
tura descontadas de seus vencimentos, acres-
cidas de juros e correção monetária.
Sem custas.
Honorários advocatícios são indevidos a
teor da Súmula nQ 512 da Jurisprudência
Predominante do e. Supremo Tribunal Fe-
deral.
t como voto.
EXTRATO DA ATA
MS nQ 103. 256-DF (5593115) - ReI.:
O Sr. Ministro Otto Rocha. Requerente:
José Bonifácio Gomes de Souza. Requerido:
Sr. Diretor-Geral do Departamento de Polí-
cia Federal. Adv.: Dr. Urias Rodrigues de
Morais.
 Decisão: o Tribunal, à unanimidade, con-
cedeu a segurança, para declarar nulo o ato
impugnado. Plenário, 24.10.85.
Participaram do julgamento os Srs. Mi-
nistros William Patterson, Sebastião Reis,
Miguel Ferrante, José Cândido, Pedro Acio-
li, Pádua Ribeiro, Flaquer Scartezzini, Costa
Lima, Geraldo Sobral, Carlos Thibau, Costa
Leite, Nilson Naves, Eduardo Ribeiro, Ar-
mando Rolemberg, Jarbas Nobre, José Dan-
tas, Gueiros Leite, Washington Bolívar. Tor-
reão Braz e Carlos Velloso.
Não participaram do julgamento os Srs.
Ministros Bueno de Souza, Américo Luz e
Hélio Pinheiro. Presidiu o julgamento o
Exmo. Sr. Ministro Lauro Leitão.

FUNCIONARIO POBLICO - INQUERITO ADMINISTRATIVO - DIREITO

DE DEFESA

- Ainda que a citação formal somente se opere quando «ultima-

da a instrução" (Lei n.O 1.711/52, art. 222), deve-se assegurar ao
servidor a mais ampla defesa, desde o dealbar do inquérito, segundo
se depreende do disposto no art. 217, do Estatuto dos Servidores PÚ-
blicos Civis da União, fortalecido pelo preceito constitucional (CF
art. 153, § 15), pois os fatos tidos como irregulares já devem constar
da portaria que instituir a respectiva comissão e quais os seus indig;-
tados fautores; se algum deles somente vier a ser apontado no curso
da instrução, tão logo a comissão se capacite da real situação do ser-
vidor, deve chamá-lo, formalmente, para acompanhar as provas que
se estão formando contra ele, possibilitando-lhe a mais ampla defesa,
como o querem a Constituição e a lei. Precedente do TFR.·
- Demonstrado que o apelante somente foi chamado ao inqué-
rito quase ao término das providbncias e depoimentos que culminaram
no seu indiciamento, nada tendo podido fazer para esclarecer os fatos
que porventura ia incriminassem, configura-se o cerceamento '(1e de-
fesa. Inquérito anulado, em relação ao apelante, 6etn prejuizo de que
outro se instaure, se assim o entender a autoridade administrativa
competente, com estrita observância à lei e à Constituição.

TRIBUNAL FEDERAL DE RECURSOS

Apelação em Mandado de Segurança n9 101.377
Apelante: João Batista dos Santos Galvão
Apelada: União Federal
Relator: Sr. Ministro WASHINGTON BoLfvAll

ACÓltDÃO Turma do Tribunal Federal de Recursos, à

unanimidade, dar provimento à apelação,
Vistos e relatados estes autos em que são para conceder a segurança. anulando-se o
partes as acima indicadas, decide a Primeira processo administrativo ab initio no que con-

77