TAREFA 1

1.   O que seria um jogo sem solução técnica? O que seria uma solução não técnica?

R.: Hardin descreve que os problemas humanos não possuem soluções técnicas. Por
exemplo, existem diversas maneiras de ganhar um jogo quando realizado entre pessoas
comuns, como acertar a cabeça de um oponente, ou drogá-lo, ou falsificar os registros
do oponente e até mesmo recusar-se a jogar. De qualquer forma o sentido de ganhar
acontece quando o oponente abandona o jogo.

Se ele tivesse consciência da responsabilidade ai seria a solução não técnica.

Autolimitação está baseada na consciência. A pessoa faz isso num ponto de vista ético.
Não funciona porque nem todo mundo faz isso

2.   O que a ação da mão invisível de Adam Smith tem a ver com a Tragédia dos
comuns? Por que o autor estima que nesse caso a ação da mão invisível não funciona?

R.: A ação das mãos invisíveis foi considerada por Adam Smith em “A riqueza das
nações (1776) ”. O termo parte do princípio de que os indivíduos só estão focados nos
próprios interesses, contudo uma “mão invisível” desencadeia benefícios voltados aos
interesses públicos e, mesmo não sendo considerada ideal por Adam, se popularizou na
época. Em 1833 o matemático Forster Lloyd refutou o termo das “mãos invisíveis” ao
verificar um controle populacional, isto é, se os indivíduos permanecerem utilizando os
bens comuns com o único objetivo do interesse próprio acontecerá uma tragédia, que é a
tragédia dos comuns. Isso acontece porque os indivíduos pretendem maximizar seus
ganhos sem limite em um mundo limitado. Isso leva os homens contra seus próprios
interesses, pois acredita que os bens comuns devem ser livres, mas esses bens são
limitados.

A diferença entre ele é que a tragédia dos bens comuns considera as externalidades e os
recursos finitos.

3.   Fazer o exercício seguinte:

 Criador de vacas que possui 3 animais

 Pastagem onde pastam 100 animais (incluindo as 3 vacas do criador)
 Decisão de adicionar 1 animal pelo criador, com total final de 4 animais e 101
animais na pastagem.
 a. A adição de um quarto animal é interessante para o criador? O benefício é maior
que o custo.
b. Qual é o cálculo feito pelo criador?
c. Qual é a situação de equilíbrio final?
d. Explicar por que a situação caracteriza uma situação de tragédia dos comuns.
e. Quais seriam as soluções possíveis? Qual seria a solução preferida dos
seguidores de Adam Smith? Qual é o ponto em comum entre essas soluções?

Regras comunitárias, tornar bem público, tornar um direito privado, privatizar e a

consciência.

Fiscalização, penalidade justa e progressiva.

4.   O que o autor quis dizer com: “Conscience is Self-Eliminating”.

R.: Considerando que a consciência varia entre as pessoas, é um erro apelar a esse fator
para controlar a criação da humanidade. Se a questão é controlar a natalidade, as
pessoas responderão a esse apelo de forma diferente. O argumento assume que a
consciência ou o desejo de ter filho é hereditário, então qual seria o sentido da
educação? Isso levaria a um sistema de eliminação da consciência.

Aquele que se adaptam continuam na raça, os que tem boa consciência ficarão para trás.
Será que sua consciência te salvará? Ou é melhor agir racionalmente? Do ponto de vista
econômico e no caso de ter filhos.

Se você considera que tudo é dinheiro, a empatia é anti econômico.

5.   Quais são as necessidades da ação coletiva e porque esta é mais fácil em grupos
menores?

R.: Oslon afirma que, mesmo que todos os indivíduos de um grupo sejam racionais e
centrados em seus próprios interesses, e que saiam ganhando como grupo, esses
indivíduos não agirão voluntariamente para promover esses interesses grupais. Para
tanto, são estabelecidos objetivos em comum que são criados a partir dos objetivos
individuais. Quando essas ações acontecem em grupos pequenos, elas são mais fáceis de
serem controladas e fiscalizadas

Além de facilitar a fiscalização e administração é mais fácil perceber os benefícios.

A dependência é mais importante que o objetivo em comum. Mas eu preciso perceber
isso, ter consciência disso. Ex. aluno que não depende dos outros não terá o esforço.

A confiança é possível também só em um grupo limitado. Grupo pequeno. E não é

possível em grupos grandes.

6.   Por que Olson afirma que os grandes são explorados pelos pequenos?

R.: O interesse do maior vale os custos da ação coletiva, os pequenos entram como
participação de carona. O benefício é proporcional resultando um lucro para o maior. O
raciocínio é: o maior custeia a ação coletiva, para obter um benefício proporcional, ou
seja, muito maior sobre os lucros. Geralmente os grandes são os únicos que têm
capacidade de explorar a marca, expandir no mercado. Já os pequenos que utilizaram
“exploraram” o maior, se beneficiam também, mas proporcionalmente menor. Exemplo:
Linguiça de Maracaju.

7.   Completar a tabela seguinte

Tamanho Vi / Vt Vi/ Exemplo

do grupo C

Baixo para todos >1 Participação efetiva em

os indivíduos sindicatos.

(grupos latente)  

Alto para um >1 Um grande movimento para

Grande conjunto pequeno resolver um problema
 
  de indivíduos e ambiental. A tendência é que
baixo para os os indivíduos diretamente
demais prejudicados se dediquem
muito, embora o problema
(grupos
possa sensibilizar muitas
intermediário)
pessoas.

Pequeno Baixo para todos >1 Associação de bairro,

os indivíduos condomínio de um prédio

(grupos _______)
 Alto para 1 ou >1 OPEP quando Arábia
poucos indivíduos Saudita era de longe o maior
produtor de petróleo no
(grupos
mundo.
privilegiado)

Legenda: Vi / Vt - valor do bem coletivo para o indivíduo dividido pelo valor total do
bem; Vi / C - valor do bem coletivo para o indivíduo dividido pelo custo médio de
obtenção do bem (o valor percebido da cooperação tem que ser melhor que o custo
percebido da cooperação). O valor percebido sempre deve ser maior que 1.

8.   Se dVg/dT > dC/dT e Fi(dVg/dT) > dC/dT, teoricamente o bem deveria ser provido.
Por que?

a. Olson explica que apesar desses cálculos, muitas vezes a ação coletiva não
ocorre. Explicar por que.
dVg/dT > dC/dT ganho marginal maior que o custo marginal.

Fi(dVg/dT) > dC/dT a soma do que os indivíduos aproveitariam, agindo

independentemente, seria maior do que o custo do benefício coletivo.

Em resumo, o bem deveria ser provido porque tanto os benefícios coletivos

quanto os individuais estariam sendo maiores do que os custos para a sua obtenção.

b. Será que a equação é a mesma nos grupos exclusivos e inclusivos?

O custo não
c. Como seriam essas duas equações num grupo privilegiado, considerando o
membro com maior interesse na ação coletiva.

9.   Porque as negociações e os problemas de carona (falta de participação) não são tão

importantes em grupos inclusivos?

OBS.: Os grupos privilegiados possuem o poder. Ex.: linguiça de Maracaju. (...)

VALOR TEM QUE SER SUPERIOR AO CUSTO

Grupos exclusivos são tipo rede econômica...

Grupos inclusivos são as cooperativas, sindicatos. Sicredi.

A fiscalização e a penalidade são importantes. Os acordos de paris estabeleceram regras, mas
elas não são importantes se não for possível fiscalizar e penalizar.

As ações coletivas não são importantes nos grupos inclusivos, a confiança também não é
importante. Diferente do grupo exclusivo. Nesse caso a confiança é importante. Essas
diferenças também dependem os tipos de bens que tens.

Importante ler os tipos de bens.