Utilitarismo

withGod/Shutterstock.com
CAPÍTULO 1

Projeto de lei apresentado ao Congresso Nacional brasileiro em 2015 propôs que presos traba-
lhassem para ressarcir o Estado pelos custos de sua permanência na prisão. Qual seria o critério
ético para essa decisão?

Discussões morais sempre estiveram presentes na história da filosofia. A ética nor-

mativa é a teoria que procura estabelecer padrões sobre o que é correto ou incorreto,
sobre a conduta que os indivíduos de uma sociedade têm o dever de aceitar, formulando
normas de avaliação de nosso caráter, sendo o utilitarismo e a ética do dever os maiores
exemplos. Neste capítulo, estudaremos dois utilitaristas que priorizam a busca da felicida-
de como base para a construção de suas perspectivas a respeito da ética e da moral. São
eles Jeremy Bentham e John Stuart Mill. Esses filósofos compartilham o interesse por uma
mesma questão: como maximizar a felicidade em prol do bem-estar humano?

Como Por queoaque

definir economia mundialcorreto?
é moralmente em nossos dias é eminentemente urbana?
Por que a economia mundial em nossos
peladias é eminentemente urbana?
Como Que
julgarproblemas
minhas açõespodem
porser gerados
suas urbanização
consequências? desordenada?
O que deve estar previsto?
Que problemas podem ser gerados pela urbanização desordenada?
Ao empreender ações para maximizar o bem-estar de uma comunidade, um governo tem o
direito de sacrificar a liberdade individual?

EM13CHS101, EM13CHS102, EM13CHS103

LUMEN_2021_2S_L1A_FIL_FU_U1_CAP1_008A025.indd 10 09/09/2020 15:06

 Utilitarismo: uma teoria
da moralidade
O utilitarismo é uma teoria moral abrangente, mas
também conhecido como uma moralidade política,
pois seus princípios aplicam-se à estrutura básica da
sociedade e não apenas à conduta pessoal dos indi-
víduos. É uma moral que procura avaliar as condutas
em termos quantitativos, calculando custos e benefí-
cios de cada ação.
Podemos observar sementes do utilitarismo desde
David Hume, quem, pela primeira vez, se preocupou
em afirmar que os princípios morais deveriam ser ava-
liados de acordo com sua utilidade; entretanto, só re-
cebeu nome com Jeremy Bentham (1748-1832) e John
Stuart Mill (1806-1873) – este último lhe deu contornos
mais claros na obra Utilitarismo, de 1861.
Para Bentham, a utilidade corresponde a um
agregado de prazeres (benefícios, vantagens, coisas
boas, etc.). Depois de deduzido o sofrimento de todos
os envolvidos em uma ação, uma espécie de saldo
de prazer como base para a felicidade geral, ou seja,
as ações são boas na medida em que promovem
felicidade e más quando produzem sofrimento.
Stuart Mill, por sua vez, possuía um conceito mais
amplo, focando seus esforços não apenas na quan-
tidade, mas na qualidade do prazer, o que envolvia
pensar que há formas distintas de avaliar o prazer.
O princípio da utilidade
O utilitarismo afirma que o ato (ações) ou proce-
dimento (regras) moralmente correto é aquele ca-
paz de maximizar a felicidade (ou bem-estar) para os
membros da sociedade. Este princípio da utilidade
foi apoiado por uns e rejeitado por outros, revelan-
do que a questão do bem-estar ou da felicidade, por
ser um conceito extremamente abrangente, carrega
interpretações distintas.
Para compreendermos como o utilitarismo explica
o que é certo e errado, como devemos agir, vamos
considerar um caso de dilema moral.
Dilema do trem, A alavanca, desenvolvido em 1967 pela filósofa
moral britânica Phillipa Foot.
LUMEN_2021_2S_L1A_FIL_FU_U1_CAP1_008A025.indd 11
Imagine que você vê um trem desgovernado mo-
vendo-se em direção a cinco pessoas amarradas nos
trilhos. Caso nada seja feito, elas morrerão. Mas você
pode impedir acionando uma alavanca que mudaria a
rota do trem. Ao puxar a alavanca, o trem segue por
um trilho lateral e as cinco pessoas serão salvas. No
entanto, nesse trilho lateral há uma pessoa presa que
acabará morrendo.
Qual a decisão correta? Não fazer nada e deixar
morrer as cinco pessoas ou agir e deixar morrer ape-
nas uma?
Independentemente do que considere correto,
nesse momento vamos deixar nossas crenças pes-
soais de lado e analisar essa questão do ponto de
vista do utilitarismo. Para o utilitarismo, fazer o certo é
fazer aquilo que vai trazer a maior felicidade ou bem-
-estar. Essa regra básica é o princípio de utilidade.
Discussão em sala
O dilema do trem
Para o utilitarismo, agir corretamente significa res-
peitar o princípio de utilidade. Ou seja, fazer aquilo
que traz mais felicidade para todos os afetados pela
ação. Discutam entre si quais as sensações que tive-
ram ao tomar suas decisões? Conseguem aderir aos
princípios utilitaristas sem questionamentos? Caso
não, quais seriam os questionamentos?
O utilitarismo e o
consequencialismo
Da situação hipotética anterior, foi possível ter a
experiência com um dilema moral em que uma ação
era determinante para maximizar o bem-estar geral.
Julgar sua ação como certa ou errada não envolveu
o que você crê ou pensa, mas apenas os efeitos
dessa ação. Por isso, pode-se dizer que o utilitaris-
mo é considerado uma teoria consequencialista. Se
sua ação foi a de mover a alavanca, você agiu bem,
dado que sua ação promoveu felicidade ao maior
número de pessoas. No entanto, cabe a pergunta:
todas as nossas ações devem ser julgadas por suas
consequências?
Antes de prosseguir, vamos entender o conse-
quencialismo.
Em filosofia, o modo como compreendemos
a adoção de um princípio moral em relação às
ações que realizamos nos leva a considerar que
existem teorias deontológicas (do grego “deon”
= dever, obrigação, e “logos” = ciência, teoria dos
direitos e deveres) e teorias consequencialis-
tas. Nas primeiras, o fator decisivo é a intenção
da ação, sendo este o procedimento ou a nor-
ma que guia o indivíduo na tomada de decisão.
Unidade 1 – Capítulo 1 – Utilitarismo 11
09/09/2020 15:06
 Diz-se que é uma ética do dever, pois a ação é boa
ou má por si só. Por outro lado, nas chamadas teo-
rias consequencialistas, a moralidade envolve a
preocupação com o resultado, com os efeitos, com
a consequência da ação.
Vejamos um exemplo de nossa vida cotidiana.
Imagine uma situação em que se decida empreender
um roubo ou saquear um supermercado para matar a
fome de um grupo de crianças em estado extremo de
vulnerabilidade. Se tomássemos como ponto de par-
tida a ética de perspectiva deontológica, essa ação
seria moralmente condenável, considerando que a
intenção de roubar ou de invadir propriedade alheia
não é uma conduta correta, ainda que as consequên-
cias tragam bem-estar aos famintos. Já do ponto de
vista da perspectiva consequencialista, tal ação po-
deria até ser considerada moralmente boa, porque
produz satisfação e resolve o problema da inanição.
No entanto, mesmo na visão consequencialista,
posso me perguntar: O roubo afetará o dono do su-
permercado? E a pessoa que empreendeu o roubo?
E se ela for presa ou sofrer agressão?
Isso mostra que, na perspectiva consequencialis-
ta, temos mais questões envolvidas ao julgar se as
ações praticadas foram corretas ou incorretas, dado
que envolve o questionamento sobre quem pratica
a ação e para quem ou para quantos ela traz be-
nefícios ou sofrimento. Conforme veremos, a pers-
pectiva consequencialista nem sempre é sinônimo
de utilitarismo, tampouco é responsável por todas as
refutações que o utilitarismo recebeu.
Para começar, se justificarmos o utilitarismo ape-
nas pela finalidade da ação, enfrentaremos muitas
posturas críticas a respeito. O consequencialismo le-
gitimaria atitudes completamente contrárias ao direi-
to, dado que considera o bem-estar da maioria como
sinônimo de felicidade. Em nosso exemplo anterior,
roubar ou saquear uma propriedade fere um direito
individual. Neste caso, diz-se que há um desloca-
mento da ética como controle dos fins e não dos
meios. Os críticos veem na associação entre utilita-
rismo e consequencialismo motivos suficientes para
rejeitar essa doutrina ética.
Além disso, cabe destacar a limitação espacial e
temporal do consequencialismo, dada à impossibili-
dade de prever se as condutas podem comprometer
no futuro o bem-estar.
Para os que defendem o utilitarismo, há duas pos-
turas em relação ao consequencialismo. Aqueles
que se consideram utilitaristas de regras afirmam
que nem sempre devemos julgar as ações apenas
por suas consequências em situações particulares.
Segundo esses, devemos, em vez disso, estabelecer
um conjunto de regras morais a serem seguidas de
acordo com o que promoverá a maior felicidade do
maior número de pessoas em longo prazo. E então
devemos seguir essas regras, mesmo que, em casos
12 Filosofia
LUMEN_2021_2S_L1A_FIL_FU_U1_CAP1_008A025.indd 12
específicos, isso não produza as melhores conse-
quências. Vejamos dois casos: no primeiro, um po-
licial precisa decidir se tortura ou não um terrorista
para descobrir onde pode estar uma bomba prestes
a explodir. No segundo caso, temos um médico de-
cidindo se conta ou não a um paciente que ele tem
apenas três dias de vida, sabendo que a notícia o fa-
ria desperdiçar seu tempo restante em vez de desfru-
tar da companhia da família. Um utilitarista de regras
consideraria que tanto “torturar” quanto “mentir” são
ações que em longo prazo provocam mais infelicida-
de que felicidade.
Já os utilitaristas de atos julgam cada ato pelas
consequências. Analisando esses exemplos e reto-
mando o do trem e o do supermercado, eles sim-
plesmente farão as contas: puxar a alavanca ou sa-
quear o supermercado promove a maximização do
bem-estar. Argumentariam, assim, que não há dife-
rença significativa entre causar dano e impedir que
o sofrimento ocorra, de modo que a pessoa é igual-
mente responsável pelas consequências em ambos
os casos: agindo ou deixando de agir (negligencian-
do), ainda que pareça mais incorreto não agir.
O termo “consequencialismo” aparece pela
primeira vez no século XX, com a obra Filosofia da
moral moderna (1958), na qual a filósofa analítica ingle-
sa Elisabeth Anscombe (1919-2001) defendeu a tese de
que um agente é responsável tanto pelas consequên-
cias intencionais de um ato como pelas não intencionais,
quando previstas e não evitadas. Portanto, independen-
temente das intenções, são as consequências, de fato,
que deveriam ser levadas em consideração quando se
fazem juízos sobre o que é correto ou incorreto. Isso
fez com que o “utilitarismo”, em todas as suas variações,
mais precisamente o de Bentham e Mill, fosse tomado
como referência para todas as teorias que buscavam
sua justificação nas consequências das ações, em con-
traponto àquelas que buscavam sua justificação em má-
ximas absolutas (deontológicas). No entanto, conforme
veremos, o utilitarismo nem sempre possui uma ética
puramente consequencialista.
Aqueles que pensam que seria certo desviar o
trem frequentemente apelam para o que os filósofos
chamam de doutrina do duplo efeito. Simplificando,
essa doutrina afirma que é moralmente aceitável fa-
zer algo que cause um dano sério para promover
algum bem maior se o dano em questão não for uma
consequência intencional da ação, mas um efeito
colateral. O fato de que o dano causado é previsível
não importa, mas, sim, se o agente pretende ou não
causá-lo.
09/09/2020 15:06
 A doutrina do duplo efeito desempenha papel
importante na teoria da guerra justa. Ela tem sido fre-
quentemente usada para justificar certas ações mi-
litares que causam “danos colaterais”. Um exemplo
desse tipo de ação é o bombardeio de depósitos de
munição, dado que, ao destruir o alvo militar, a morte
de civis também pode eventualmente acontecer.
A questão da maximização do bem, princípio fun-
damental do utilitarismo, foi o que fez com que mui-
tos o considerassem como consequencialista. No
entanto, há quem discorde dessa visão, dado que
o próprio princípio apresenta problemas, conforme
veremos a seguir.
Para alguns, o prazer (traço hedonista do utilitaris-
mo) não é mensurável entre pessoas com identida-
des e inclinações diferentes, e, por isso, a utilidade
agregada seria uma impossibilidade e, portanto, sem
possibilidade de consequencialismo.
Hedonismo: refere-se àquele que considera o prazer um
bem supremo. Há no utilitarismo um aspecto hedonista,
pelo modo como define felicidade. O hedonismo tem
raízes antigas na filosofia, desde Epicuro. Os hedonistas
associam a felicidade ao prazer, que para eles é o único
referencial de bem.
Há ainda, uma série de contestações feitas ao
princípio distributivo do utilitarismo. Se o conteúdo
do que é útil está relacionado à felicidade, ao poder
ou à riqueza, haverá uma limitação na realização des-
sa ética, pois a distribuição desses bens é limitada
pela estrutura econômico-social da própria socieda-
de. Outros, por sua vez, afirmam que o utilitarismo
conduz a ações claramente erradas, resultado da
violação de direitos muito básicos, como o direito à
vida e à integridade física. Há ainda debates sobre
a obrigatoriedade de o utilitarismo abranger apenas
• Doze homens e uma sentença. Direção: Sidney Lumet. 1957.
Classificação indicativa: livre.
Filme clássico para estudo da argumentação racional como
estratégia para fundamentar a condenação ou a absolvição
de alguém acusado de um crime. Especificamente, você verá
como o personagem Davis, o único dos jurados que deve de-
cidir o destino do acusado, pondera o sistema jurídico para
guiar sua decisão. Ele utiliza o princípio da utilidade para auxi-
liar na construção de seu argumento, evidenciando que julgar
envolve convicções morais, filosóficas e emocionais.
Fotograma de Doze homens e uma sentença. A certeza da
decisão: no sistema estadunidense de justiça, o veredicto do
júri deve ser unânime, seja para condenar ou absolver.
LUMEN_2021_2S_L1A_FIL_FU_U1_CAP1_008A025.indd 13
as consequências relativas aos seres humanos ou a
todos os seres sencientes (aqueles com capacidade
de sentir dor e prazer, como alguns animais).
A teoria consequencialista corresponde a um con-
junto muito abrangente e diversificado de teorias da
obrigação moral e do certo e o errado, e não há con-
senso quanto às condições que deve satisfazer para
ser classificada como tal. Para a maioria, o utilitarismo
é consequencialista.
Jeremy Bentham:
o pai do utilitarismo
Jeremy Bentham (1748-1832) foi um filósofo e ju-
rista inglês que chefiou um grupo de filósofos “utilita-
ristas” que pregava reformas políticas e sociais, entre
elas uma nova Constituição para o país.
Filho e neto de advogados, desde cedo come-
çou a aprender latim e grego e ingressou na esco-
la de Westminster. Com 13 anos, foi para o Queen’s
College, em Oxford, e após graduar-se foi para o
Lincoln’s Inn, com o objetivo de se qualificar para a
prática do Direito. Exerceu a advocacia, mas logo pas-
sou a se dedicar à filosofia.
Inconformado com o sistema jurídico de seu país,
dedicou-se a um estudo intenso sobre questões rela-
tivas à reforma do sistema de jurisprudência, tanto do
Direito Civil como do Penal, motivado não só pelo que
observou como estudante nas cortes da justiça, mas
também pelas justificativas teóricas, como as descri-
tas no livro Comentários sobre as leis da Inglaterra,
do jurista William Blackstone.
Em 1776, publicou seu primeiro livro, Um fragmento
sobre o governo, uma crítica ao antirreformismo, que
foi considerado o primeiro passo da “escola utilitarista
inglesa”.
UNITED ARTISTS/Entertainment
Pictures/ZUMA PRESS/Glow Images
Unidade 1 – Capítulo 1 – Utilitarismo 13
09/09/2020 15:06
 National Portrait Gallery, Londres
estabelecida com base na verificação, experiência, re-
petição e utilidade das ações. A intenção era que sua
doutrina deveria servir de base para o Direito Penal.
Em 1796, Jeremy Bentham recebeu uma herança,
o que lhe proporcionou estabilidade financeira e, em
alguns anos, transformou sua casa em centro de inter-
câmbio cultural e foco de um ativo movimento “utilita-
rista”. Entre seus amigos e seguidores estavam James
Mill e seu filho, o filósofo e economista John Stuart Mill,
que também vamos estudar neste capítulo.
Os interesses de Bentham voltam-se mais forte-
mente para a questão dos limites entre o Direito Civil
e o Direito Penal, o que lhe rendeu um importante
trabalho dedicado a codificar e organizar o corpo de
leis existente.
Bentham também expressou suas ideias reformis-
tas por meio do jornal Westminster Review, que era
oposto ao pensamento conservador de seus princi-
pais concorrentes: o Quarterly Review e o Edinburgh
Review. Para isso, contou com a colaboração de vá-
rios seguidores do utilitarismo, formando uma escola
de renovação de ideias, incluindo John Stuart Mill.

PICKERSGILL, Henry William. Jeremy Bentham, 1829. Óleo

sobre tela. Utilitarismo de Bentham
Dez anos depois, Bentham se dirigiu à Rússia, onde O ponto de partida do utilitarismo de Bentham en-
iniciou o estudo de uma reforma do sistema peniten- contra-se na sua crítica à teoria do Direito Natural e no
ciário, então obsoleto. Planejou um edifício destinado a questionamento da própria utilidade dos conceitos e
ser uma prisão modelo. Defendeu seu projeto durante das normas jurídicas, a fim de observar a aplicação
vinte e cinco anos, sem nenhum resultado concreto. prática para o homem. Seus pressupostos filosóficos
Nesse tempo, escreveu seu primeiro trabalho sobre exercem, até hoje, influência sobre o pensamento de
economia, Defesa da usura (1787), no qual se pode ver legisladores e juristas. Bentham afirma que o mais
a influência do pensamento de Adam Smith (1723-1790). elevado objetivo da moral é maximizar a felicidade:
Ao retornar para a Inglaterra, Bentham publicou em
1789 seu trabalho teórico mais importante, Uma introdu- Por princípio da utilidade entende-se aquele princípio
ção aos princípios da moral e da legislação. Nesta obra, que aprova ou desaprova qualquer ação; segundo a ten-
apresenta sua doutrina filosófica denominada “utilitaris- dência que tem a aumentar ou a diminuir a felicidade da
mo”. O nome provém da ideia de que a moral teria sido pessoa cujo interesse está em jogo, ou, o que é a mesma
coisa em outros termos, segundo a tendência a promover
Underwood Archives/UIG/Fotoarena

ou a comprometer a referida felicidade. Digo qualquer

ação, com o que tenciono dizer que isto vale não somen-
te para qualquer ação de um indivíduo particular, mas
também de qualquer ato ou medida de governo.
BENTHAM, Jeremy. Uma introdução aos princípios da moral e da
legislação. São Paulo: Abril Cultural, 1984. p. 4.

Para ele, a coisa certa a fazer é maximizar a

utilidade e como utilidade ele define qualquer coisa
que produza prazer ou felicidade e evite dor ou
sofrimento. Chega a esse princípio porque parte do
seguinte pressuposto: somos todos governados pelos
sentimentos de dor e prazer.
Desse modo, a utilidade é um princípio não ape-
nas para o cidadão comum, mas também para os
Estrutura do Panóptico para presídios, idealizado por Bentham:
legisladores. As leis, portanto, devem ser feitas para
torre central permite a vigilância constante dos prisioneiros dis- maximizar a felicidade da comunidade em geral. Mas
postos em celas em uma estrutura circular. o que é comunidade, para Bentham?

14 Filosofia

LUMEN_2021_2S_L1A_FIL_FU_U1_CAP1_008A025.indd 14 09/09/2020 15:06

 Em sua visão, a comunidade é um corpo fictício e
corresponde à soma de indivíduos que a abrange. Ao
somarmos todos os benefícios e subtrairmos todos os
custos, saberemos quão feliz é a comunidade. Assim,
Bentham conclui que todo argumento moral deve,
implicitamente, inspirar-se na ideia de maximizar a
felicidade.
É por meio da quantidade de dor ou felicidade
provocada nos seres humanos que os interesses en-
tram em jogo em cada ação tomada. A quantidade
de pessoas beneficiadas pelas ações é, portanto, um
objetivo muito importante no utilitarismo de Bentham.
Para ele, o princípio da felicidade era uma ciência da
moral que poderia servir de base para reformas políti-
cas. Por isso, propôs uma série de projetos, a exemplo
do Panóptico, bem como a criação de um reformató-
rio para abrigar moradores de rua. Seguindo a lógica
utilitarista, Bentham buscava reduzir a mendicância
nas ruas, aumentando a felicidade dos transeuntes.
Segundo ele, a exposição à pobreza trazia sofrimen-
to generalizado, de modo que confinar mendigos em
abrigos parecia-lhe boa solução.
Aos que não consideravam a medida justa em
relação aos mendigos, Bentham argumentava que,
apesar de tolher a liberdade daqueles, diminuía-se o
sofrimento do público em geral.
Por outro lado, para que seu projeto funcionasse
como política pública, seguramente haveria custos
para o cidadão, e isso poderia reduzir a suposta fe-
licidade geral. Para isso, Bentham também tinha res-
posta: sendo o projeto autofinanciável, o morador de
rua seria levado ao abrigo e trabalharia para pagar
por seu sustento, contando pontos em uma cota de
autolibertação. Para ele, o objetivo não era a punição,
mas promover o bem-estar geral.
A maior crítica que este projeto recebeu foi o ar-
gumento de que a ideia de maximizar o bem-estar
pode fazer com que os seres humanos sejam ins-
trumentalizados, ameaçando a própria dignidade da
pessoa humana.
Críticas recebidas
Para muitos, o utilitarismo não respeita os
direitos individuais. Ao considerar apenas a soma
de satisfações, o modelo é cruel com o indivíduo
isolado. Os indivíduos têm importância apenas se
as preferências de cada um forem consideradas em
conjunto, o que induz a pensar que a aplicação do
utilitarismo pode validar a violação das normas fun-
damentais da decência e do respeito. Pensemos,
por exemplo, na tortura: ela pode ser justificável em
alguma circunstância?
A tortura é um assunto no debate sobre interroga-
tórios de suspeitos de terrorismo. Torturar para obter
informações é justificável? O argumento a favor da
tortura começa sempre por um cálculo utilitarista. A
tortura provoca dor extrema ao suspeito, reduzindo
sua felicidade, mas salva a vida de inocentes, pre-
venindo sofrimento em larga escala. Encontraremos
argumentos de distintas naturezas entre os que repu-
diam a tortura.
O repúdio pode ser por princípio quando se con-
sidera esse recurso como violação aos direitos huma-
nos. Neste caso, ser contra a tortura não depende de
considerações utilitaristas. Os direitos e a dignidade
humana, nesse caso, têm uma base moral que trans-
cende a noção de utilidade, invalidando, neste caso,
a teoria de Bentham.
Os utilitaristas argumentariam que, até certo pon-
to, mesmo o mais ardente defensor dos direitos hu-
manos encontra dificuldades para justificar que é
moralmente preferível: deixar um grande número de
inocentes morrer ou torturar um único suspeito.

O tema da tortura é uma das principais questões no debate con-

271 EAK MOTO/Shutterstock.com

temporâneo no Brasil. Apesar de a tortura política ter acabado com

o fim da ditadura, ela é praticada nas delegacias, cadeias e prisões em
geral. Centros de Defesa de Direitos Humanos, Comissões de Justiça e
Paz, Conselhos Seccionais e Comissões de Direitos Humanos das OABs,
Pastorais Carcerárias têm vigiado e denunciado com veemência essa prá-
tica em presídios.
A repulsa à tortura significa afirmar que todo ser humano deve ser reco-
nhecido como sujeito de direitos. A tolerância para com a tortura jogaria
por terra a Declaração Universal dos Direitos Humanos. Não por coinci-
dência, a proscrição da tortura e o reconhecimento de todo ser humano
como pessoa aparecem lado a lado na Declaração Universal dos Direitos
Humanos: artigos 5 e 6.
Definiu-se como tortura todo ato pelo qual um funcionário no exercício Um adolescente foi chicoteado por furtar barra de
de função pública infrinja, intencionalmente, a outra pessoa dores ou so- chocolate em São Paulo, em agosto de 2019. Este
frimentos graves, com o fim de obter dessa pessoa ou de terceiro uma não foi um episódio isolado no país que maltrata
confissão ou com o fim de castigar, intimidar ou coagir. jovens negros nas ruas e no sistema prisional.

Unidade 1 – Capítulo 1 – Utilitarismo 15

LUMEN_2021_2S_L1A_FIL_FU_U1_CAP1_008A025.indd 15 09/09/2020 15:06

 Aplicando conhecimentos
1 Nem sempre há consenso em uma sociedade
plural, diversificada, sobre se uma ação é certa ou
errada, moral ou imoral. Um bom exemplo disso é o
caso do aborto. Tirar a vida de um feto com menos
de 3 meses de idade, num caso em que a gravidez
ocorreu por descuido, é visto por algumas pessoas
como uma ação imoral, mas ao mesmo tempo, ou-
tras pessoas pensam que se trata de uma ação mo-
ral. Diante dessa questão, o que diria um utilitarista?
(a) Que o aborto é uma ação imoral, portanto a mu-
lher que é dona de seu próprio corpo, pode fazer
o que desejar com ele.
(b) Que existe apenas uma resposta correta para a
questão e é necessário apenas, para descobrir
essa resposta, calcular o quanto de prazer ou so-
frimento cada uma das possibilidades de ação irá
provocar.
(c) Que ambas as respostas estão corretas, depen-
dendo da perspectiva da pessoa.
(d) Que o aborto é uma ação imoral porque está tiran-
do a vida de uma pessoa em formação e tirar uma
vida humana é incorreto.
(e) Que a resposta depende da cultura. Em algumas
sociedades isso pode ser correto, mas em outras
não.
2 Enem 2017 A moralidade, Bentham exortava,
não é uma questão de agradar a Deus, muito menos
de fidelidade a regras abstratas. A moralidade é a ten-
tativa de criar a maior quantidade de felicidade possí-
vel neste mundo. Ao decidir o que fazer, deveríamos,
portanto, perguntar qual curso de conduta promove-
ria a maior quantidade de felicidade para todos aque-
les que serão afetados.
(RACHELS, J.
Barueri-SP: Manole, 2006)
Os parâmetros da ação indicados no texto estão em
conformidade com uma:
(a) fundamentação científica de viés positivista.
(b) convenção social de orientação normativa.
(c) transgressão comportamental religiosa.
(d) racionalidade de caráter pragmático.
(e) inclinação de natureza passional.
20 Filosofia
LUMEN_2021_2S_L1A_FIL_FU_U1_CAP1_008A025.indd 20
3 Nucep-Seduc 2015 Sobre a ética utilitarista,
marque a alternativa CORRETA:
(a) O utilitarismo é uma ética conceitualmente volta-
da para o egocentrismo, uma vez que toma como
critério definidor do agir moral aquilo que resulta
ser o mais útil para o indivíduo dentre os cursos de
ação possíveis.
(b) Segundo o utilitarismo, o conteúdo do agir correto
se define pela maior quantidade de prazer ou uti-
lidade para o indivíduo produzido pelo curso de
ação indicado.
(c) A ética utilitarista é uma ética do tipo deontológi-
co, uma vez que não raciocina com a ideia de um
fim último para o agir humano.
(d) A ética utilitarista opera da perspectiva de um agir
com consequências coletivas, ou seja, o valor moral
da ação se define pela maior quantidade de bem-
-estar ou utilidade para o maior número de pes-
soas dentre os cursos de ação possíveis.
(e) A ética utilitarista se reduz, ao final, a um hedonis-
mo individual, uma vez que opera com o conceito
central de prazer em sua estrutura teórica.
4 O utilitarismo é uma teoria moral que procura ofe-
recer uma forma de diferenciar ações corretas e in-
corretas. Qual das alternativas abaixo define melhor o
princípio básico do utilitarismo?
(a) Uma ação moralmente correta é aquela que está
de acordo com a regra “não faça aos outros aquilo
que não gostaria que fizessem para ti”.
(b) Uma ação moralmente correta é aquela que pro-
duz o maior saldo positivo de prazer ou bem-estar
para todos os afetados pela ação, considerados
imparcialmente.
. (c) Uma ação moralmente correta é aquela está de
acordo com o dever moral.
(d) Uma ação moralmente correta é aquela que gera
mais felicidade para o agente.
(e) Uma ação moralmente correta é aquela em que a
pessoa age com honestidade.
09/09/2020 15:06