Poder Judiciário do Estado de Minas Gerais

PJe - Processo Judicial Eletrônico

18/03/2022

Número: 5000187-55.2021.8.13.0322
Classe: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL
Órgão julgador: Juizado Especial da Comarca de Itaguara
Última distribuição : 23/04/2021
Valor da causa: R$ 10.693,12
Assuntos: Prestação de Serviços
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? NÃO
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO
Partes Advogados
GLECIMAR APARECIDO DE MOURA (AUTOR)
SORELE MAMEDE NASCIMENTO (ADVOGADO)
claro/Net (RÉU/RÉ)
JOSE HENRIQUE CANCADO GONCALVES (ADVOGADO)
BRASIL ENGENHARIA E CONSULTORIA LTDA - ME
(RÉU/RÉ)
ISABELA RIBEIRO DA COSTA (ADVOGADO)

Documentos
Id. Data da Assinatura Documento Tipo
8931088039 17/03/2022 15:35 Sentença Sentença
 PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS

Justiça de Primeira Instância

Comarca de ITAGUARA / Juizado Especial da Comarca de Itaguara

PROCESSO Nº: 5000187-55.2021.8.13.0322

CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436)

ASSUNTO: [Prestação de Serviços]

AUTOR: GLECIMAR APARECIDO DE MOURA

RÉU/RÉ: BRASIL ENGENHARIA E CONSULTORIA LTDA - ME e outros

SENTENÇA

Vistos.

1. BREVE RESUMO DOS FATOS:

Cuida-se ação de cobrança ajuizada por Glecimar Aparecido de Moura contra Brasil Engenharia e
Consultoria LTDA e Claro S.A.

Segundo o requerente, foi contratado verbalmente pela requerida Brasil Engenharia e Consultoria LTDA
para prestar serviço de “puxar terra” do posto da Polícia Rodoviária Federal (PRF) de Itatiaiuçu até o km
561 da BR381, em Itaguara/MG. Ainda segundo o pleitante, essa atividade seria realizada no interesse da
requerida Claro S.A. Nada obstante, teria deixado de receber parte do contratado, cujo valor total
corresponde a R$10.693,12 (dez mil, seiscentos e noventa e três reais e doze centavos).

De modo sucinto, ambas as requeridas alegaram que não foram juntados os documentos essenciais, que

Número do documento: 22031715354051100008927390408

https://pje.tjmg.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22031715354051100008927390408
Assinado eletronicamente por: GUILHERME LUIZ BRASIL SILVA - 17/03/2022 15:35:40 Num. 8931088039 - Pág. 1
são partes ilegítimas e que as alegações autorais não procedem.

Após, a oitiva de uma testemunha em audiência, vieram os autos conclusos para sentença.

É o sucinto resumo.

Passo a DECIDIR.

2. FUNDAMENTAÇÃO:

Cinge a controvérsia a aferir a regularidade ou não da pretensão de cobrança formulada pelo autor contra
os réus.

Pois bem.

De plano, deixo de analisar as matérias preliminares trazidas, a uma, pois confundem-se com o mérito; a
duas, pois a resolução da lide, conforme será visto abaixo, favorece as rés – princípio da primazia do
mérito.

De plano, registro que julgarei a presente demanda pelas regras civilistas incidentes sobre o tema
“negócio jurídico”.

Assim, destaco que, apesar de o instrumento escrito não ser requisito essencial do negócio jurídico (artigo
104, do Código Civil), é de quem alega a existência de direito o ônus de prova no tocante a sua
constituição (art.373, I, do CPC).

No presente caso, entendo que o autor não conseguiu comprovar as suas razões.

Diversos pontos merecem destaques:

a) mesmo nas hipóteses em que a contratação é verbal, é possível a sua confirmação por outros meios,
como e-mail, conversas por aplicativo, testemunhas presenciais do ato. Porém, nada disso foi juntado aos
autos;

Número do documento: 22031715354051100008927390408

https://pje.tjmg.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22031715354051100008927390408
Assinado eletronicamente por: GUILHERME LUIZ BRASIL SILVA - 17/03/2022 15:35:40 Num. 8931088039 - Pág. 2
b) em sua exordial, alegou que foi contratado para “puxar terra” para as rés. Porém, de nenhum modo
detalhou a atividade a ser exercida, o nome da pessoa que o contratou, quais veículos seriam utilizados,
como seria o pagamento, a forma de cálculo ou de que modo obteve nos valores informados ao ID
3241801591 - R$10.693,12 (dez mil, seiscentos e noventa e três reais e doze centavos);

c) além disso, a testemunha ouvida em juízo, Danilo dos Santos Silva, não presenciou a contratação e
tampouco não soube precisar os valores combinados entre as partes. Logo, entendo de pouquíssimo valor
o seu testemunho, mesmo que ele afirme que o autor “não recebeu uma parte”.

A par disso, não tendo sequer o requerente feito prova do liame jurídico havido entre as partes, a
improcedência do pedido é medida de rigor.

3. DISPOSITIVO:

Ao exposto, e considerando o que mais dos autos consta,JULGO IMPROCEDENTESos pedidos

exordiais, fazendo-o por força do art.487, I do CPC, com resolução de mérito.

Sem custas e honorários neste grau de jurisdição.

Publicar e Intimar.

Transitada em julgado, arquivar com baixa.

ITAGUARA, data da assinatura eletrônica.

GUILHERME LUIZ BRASIL SILVA

Juiz(íza) de Direito

Praça Raimundo de Morais Lara, 135, Fórum Anísio Rosa de Freitas, Centro, ITAGUARA - MG - CEP:
35514-000

Número do documento: 22031715354051100008927390408

https://pje.tjmg.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22031715354051100008927390408
Assinado eletronicamente por: GUILHERME LUIZ BRASIL SILVA - 17/03/2022 15:35:40 Num. 8931088039 - Pág. 3