Acórdão

Tribunal
PJe - Processo Judicial Eletrônico
30/06/2023
Número: 8032220-65.2021.8.05.0000
Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO
Órgão julgador colegiado: Quinta Câmara Cível
Órgão julgador: Des. Raimundo Sérgio Sales Cafezeiro
Última distribuição : 27/09/2021
Valor da causa: R$ 0,00
Processo referência: 8063645-10.2021.8.05.0001
Assuntos: Anulação
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? SIM
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? SIM
Partes Procurador/Terceiro vinculado
EVERALDO MOREIRA DE ANDRADE (AGRAVANTE) ARTUR JOSE PIRES VELOSO (ADVOGADO)
EMPRESA BAIANA DE ÁGUAS E SANEAMENTO S/A -
EMBASA (AGRAVADO)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
25758 15/03/2022 18:37 Acórdão Acórdão
133
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA
Quinta Câmara Cível
Processo: AGRAVO DE INSTRUMENTO n. 8032220-65.2021.8.05.0000

Órgão Julgador: Quinta Câmara Cível
AGRAVANTE: EVERALDO MOREIRA DE ANDRADE
Advogado(s): ARTUR JOSE PIRES VELOSO
AGRAVADO: EMPRESA BAIANA DE ÁGUAS E SANEAMENTO S/A - EMBASA
Advogado(s):
AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE

FAZER. REQUERIMENTO DO AUTOR DE CONCESSÃO DA
ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. COMPROVAÇÃO DO

PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS. CONCESSÃO.
AGRAVO PROVIDO.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Desembargadores

integrantes da Quinta Câmara Cível, à unanimidade de votos, em DAR
PROVIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO, e o fazem de acordo com o voto
do Relator.
Assinado eletronicamente por: RAIMUNDO SERGIO SALES CAFEZEIRO - 15/03/2022 18:37:38 Num. 25758133 - Pág. 1
https://pje2g.tjba.jus.br/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22031518373799500000025177912
Número do documento: 22031518373799500000025177912
Des. RAIMUNDO SÉRGIO SALES CAFEZEIRO
PRESIDENTE e RELATOR
PROCURADOR DE JUSTIÇA
PODER JUDICIÁRIO
QUINTA CÂMARA CÍVEL
DECISÃO PROCLAMADA
Conhecido e provido Por Unanimidade

Salvador, 15 de Março de 2022.
PODER JUDICIÁRIO
Advogado(s):
RELATÓRIO
Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Everaldo Moreira de

Andrade em face da EMBASA, nos autos do processo de origem nº 8063645-
10.2021.8.05.0001, irresignado com a decisão de origem que indeferiu a gratuidade
da Justiça.
Alega ter comprovado sua situação econômica, não tendo condições de

arcar com as custas processuais, sem o comprometimento do sustento familiar.
Requereu a concessão do efeito suspensivo, para que seja concedida a
gratuidade da justiça.
Foi proferida decisão monocrática por esta relatoria, deferindo os efeitos da
tutela requerida, após o pagamento do preparo.
A parte Agravada não apresentou contrarrazões, certidão id. 25144383.
É o que importa relatar, peço inclusão em pauta para julgamento.

Salvador/BA, 24 de fevereiro de 2022.
Des. Raimundo Sérgio Sales Cafezeiro

Relator
SC01
PODER JUDICIÁRIO
Advogado(s):
VOTO
Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Everaldo Moreira de

Andrade em face da EMBASA, nos autos do processo de origem nº 8063645-
10.2021.8.05.0001, irresignado com a decisão de origem que indeferiu a gratuidade
da Justiça.
Alega ter comprovado sua situação econômica, não tendo condições de

arcar com as custas processuais, sem o comprometimento do sustento familiar.
A Constituição Federal garante aos necessitados a assistência judiciária,
também conhecida como justiça gratuita (CF, art. 5º, LXXIV).
Ordinariamente a assistência judiciária é regulada pela Lei 1.060/50, que a

outorga tanto aos brasileiros como aos estrangeiros residentes no Brasil, desde que
necessitados.
Uma melhor análise da Lei leva à convicção de que necessitado, para o

legislador, não é o miserável, mas aquele cuja situação financeira não lhe permita
arcar com as custas processuais e honorários advocatícios sem prejuízo do próprio

sustento ou da família.
Atualmente a referida Lei encontra-se parcialmente revogada pelas

disposições constantes nos arts. 98 a 102, do Novo Código de Processo Civil, dos
quais importa transcrever o art. 99, que assim dispõe:
Art. 99. O pedido de gratuidade da justiça pode ser formulado na
petição inicial, na contestação, na petição para ingresso de
terceiro no processo ou em recurso.
§ 1o Se superveniente à primeira manifestação da parte na
instância, o pedido poderá ser formulado por petição simples, nos

autos do próprio processo, e não suspenderá seu curso.
§ 2o O juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos

autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais
para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o

pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos
referidos pressupostos.
§ 3o Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência

deduzida exclusivamente por pessoa natural.
§ 4o A assistência do requerente por advogado particular não

impede a concessão de gratuidade da justiça.
A Lei processual em realidade reproduz conceitos da Lei 1.060/50, dentre os

quais a presunção de ser verdadeira a alegação da insuficiência e a possibilidade
de formulação do pedido em petição inicial, na contestação, na petição para
ingresso de terceiro no processo ou em recurso.
Analisando os autos, observo que a documentação juntada indica a
impossibilidade do Agravante pagar as custas do processo, devendo ser deferido o
pedido de gratuidade da justiça. Os extratos bancários juntados comprovam que
recebe mensalmente cerca de R$ 3.000,00, de modo que o recolhimento das
custas irá prejudicar o seu sustento.
Ante o exposto, voto no sentido de DAR PROVIMENTO AO AGRAVO DE
INSTRUMENTO, para modificar a decisão interlocutória e deferir a gratuidade

pleiteada.
Publique-se. Intime-se.
Des. Raimundo Sérgio Sales Cafezeiro

Relator

Acórdão

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Acórdão

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tribunal

PJe - Processo Judicial Eletrônico

Processo: AGRAVO DE INSTRUMENTO n. 8032220-65.2021.8.05.0000

AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE

ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. COMPROVAÇÃO DO

Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Desembargadores

Conhecido e provido Por Unanimidade

Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Everaldo Moreira de

Alega ter comprovado sua situação econômica, não tendo condições de

Requereu a concessão do efeito suspensivo, para que seja concedida a

Foi proferida decisão monocrática por esta relatoria, deferindo os efeitos da

tutela requerida, após o pagamento do preparo.

A parte Agravada não apresentou contrarrazões, certidão id. 25144383.

É o que importa relatar, peço inclusão em pauta para julgamento.

Des. Raimundo Sérgio Sales Cafezeiro

Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Everaldo Moreira de

10.2021.8.05.0001, irresignado com a decisão de origem que indeferiu a gratuidade

Alega ter comprovado sua situação econômica, não tendo condições de

A Constituição Federal garante aos necessitados a assistência judiciária,

também conhecida como justiça gratuita (CF, art. 5º, LXXIV).

Ordinariamente a assistência judiciária é regulada pela Lei 1.060/50, que a

Uma melhor análise da Lei leva à convicção de que necessitado, para o

arcar com as custas processuais e honorários advocatícios sem prejuízo do próprio

Atualmente a referida Lei encontra-se parcialmente revogada pelas

§ 1o Se superveniente à primeira manifestação da parte na

instância, o pedido poderá ser formulado por petição simples, nos

§ 2o O juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos

para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o

§ 3o Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência

§ 4o A assistência do requerente por advogado particular não

A Lei processual em realidade reproduz conceitos da Lei 1.060/50, dentre os

Analisando os autos, observo que a documentação juntada indica a

impossibilidade do Agravante pagar as custas do processo, devendo ser deferido o

custas irá prejudicar o seu sustento.

Ante o exposto, voto no sentido de DAR PROVIMENTO AO AGRAVO DE

INSTRUMENTO, para modificar a decisão interlocutória e deferir a gratuidade

Des. Raimundo Sérgio Sales Cafezeiro

Você também pode gostar