ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014 1grau

Fls.
: 1
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região
Ação Trabalhista - Rito Sumaríssimo

0000171-63.2022.5.20.0014
PARA ACESSAR O SUMÁRIO, CLIQUE AQUI
Processo Judicial Eletrônico
Data da Autuação: 05/04/2022

Valor da causa: R$ 35.322,02
Partes:
RECLAMANTE: ALMIR FRANCISCO DE OLIVEIRA SOBRINHO
ADVOGADO: TAMIRES DE SOUZA CELESTINO
RECLAMADO: MANDA BRAZAS ALIMENTOS LTDA
ADVOGADO: IGOR ROCHA ALMEIDA
PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
Fls.: 2
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO
VARA DO TRABALHO DE LAGARTO
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014
Vistos, etc.
Considerando a faculdade exercida pela parte autora de

processar a presente demanda pelo “Juízo 100% digital”, determina-se a inclusão do
feito em pauta para audiência inaugural, que será realizada por videoconferência, por
meio da plataforma Zoom, notificando-se as partes, sob as penas do art. 844, da CLT,
sendo a parte autora por meio do(a) seu(ua) advogado(a), como já acontece nos casos
de marcação automática das audiências pelo sistema.
Para o acesso à sala de audiências e a realização da assentada,

fazem-se necessários os seguintes esclarecimentos:
a) Nos termos do art. 2º, §1º, do ATO SGP.PR Nº 007/2022, do

Tribunal Regional desta 20ª Região, a parte demandada poderá se opor a escolha pelo
“Juízo 100% Digital” em até 5 (cinco) dias úteis contados do recebimento da primeira
intimação/citação;
b) Na 1ª audiência, não haverá a oitiva de testemunhas;
c) A contestação deverá ser juntada no processo até 01 (uma)

hora antes do horário previsto para o início da audiência;
d) Nas comunicações, constará o link de acesso à sala de

audiência virtual;
e) Aqueles que não possuem acesso à Internet poderão

comparecer à Vara do Trabalho de Lagarto para participarem da audiência,
observando-se que o acesso às instalações da vara, nos termos do art. 9º, do ATO DG.
PR Nº 046/2021, do Tribunal desta Vigésima Região, somente será permitido:
I - com a utilização de máscaras de proteção facial;
II - após a descontaminação das mãos com álcool a 70%;
III - com a medição de temperatura; e
Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 05/04/2022 15:15:21 - 48e279f
Fls.: 3
IV - mediante comprovação de vacinação com a dose do

imunizante contra a Covid-19 já disponibilizada para sua faixa etária ou grupo
prioritário do qual faça parte, segundo o cronograma de vacinação de seu município.
§ 1º A comprovação de vacinação de que trata o inciso IV do

caput deste artigo dar-se-á pelos seguintes meios: I - carteira original de vacinação,
cópia ou foto no telefone celular; II - certificado de vacinação emitido via aplicativo de
celular Conecte SUS, do Ministério da Saúde.
§ 2º No caso de pessoas não vacinadas, serão exigidos o teste RT-

PCR ou teste antígeno negativos para Covid-19, realizados nas últimas 72 h (setenta e
duas horas), ou laudo médico justificando a impossibilidade de a pessoa submeter-se à
vacinação contra Covid-19.
f) O telefone da Vara do Trabalho de Lagarto (079 - 3631 3055) e

o balcão virtual estão à disposição para os esclarecimentos técnicos que se tornem
necessários.
LAGARTO/SE, 05 de abril de 2022.
KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO

Juiz do Trabalho Titular
Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 05/04/2022 15:15:21 - 48e279f
https://pje.trt20.jus.br/pjekz/validacao/22040510492160800000013889063?instancia=1
Número do processo: 0000171-63.2022.5.20.0014
Número do documento: 22040510492160800000013889063
Fls.: 4
PODER JUDICIÁRIO
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014
Vistos, etc.
1. Defiro o pedido de adiamento da audiência formulado pela

parte autora, porquanto amparado pelo disposto no art. 362, inciso II, do CPC, aplicado
subsidiariamente na seara trabalhista. Retire-se o processo de pauta.
2. Designe-se nova data. Expeçam-se as notificações de estilo.
LAGARTO/SE, 18 de abril de 2022.

Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 18/04/2022 23:43:30 - 39433f7
Fls.: 5
PODER JUDICIÁRIO
Vara do Trabalho de Lagarto
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014
ATA DE AUDIÊNCIA POR VIDEOCONFERÊNCIA
Em 24 de maio de 2022, na sala de sessões da MM. Vara do Trabalho

de Lagarto, sob a direção do(a) Exmo(a). Sr(a). Juiz(a) do Trabalho KATIA ALVES DE
LIMA NASCIMENTO, realizou-se audiência relativa à Ação Trabalhista - Rito
Sumaríssimo número 0000171-63.2022.5.20.0014, supramencionada.
Às 10h10, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.
Presente a parte autora ALMIR FRANCISCO DE OLIVEIRA SOBRINHO,

pessoalmente, acompanhado(a) de seu(a) advogado(a), Dr(a). TAMIRES DE SOUZA
CELESTINO, OAB 6833/SE.
Presente a parte ré MANDA BRAZAS ALIMENTOS LTDA, representado

(a) pelo(a) proprietário Sr.(a) DAVI SILVA GÓIS, acompanhado(a) de seu(a) advogado
(a), Dr(a). IGOR ROCHA ALMEIDA, OAB 10130/SE.
CONCILIAÇÃO: o reclamado(a)(s) propôs R$2.000,00. O reclamante(s)

contrapôs R$6.000,00, recusadas.
CONTESTAÇÃO: escrita, dada por lida, e juntada aos autos com

documentos. Defiro à parte autora o prazo de 5 dias para manifestação sobre a
documentação, independentemente de notificação, a contar de 30/05/2022,
inclusive, devendo apontar, no mesmo prazo, por amostragem, eventuais diferenças
que entenda devidas. Após, terá a parte ré o prazo de 5 dias, independentemente de
intimação, para se manifestar, querendo, acerca de eventual amostragem
apresentada.
PROSSEGUIMENTO: adio a audiência para o dia 20/07/2022, às 11h15,

quando as partes deverão participar por videoconferência, na forma da lei, para
prestar depoimento pessoal, sob pena de confissão ficta, sendo desde logo
informado que as testemunhas comparecerão independentemente de intimação, na
forma do artigo 825 da CLT. Deverão, ainda, comunicar possível mudança de
endereço, sob pena de serem reputadas válidas as intimações feitas nos endereços
constantes nos autos, nos termos do parágrafo único do art. 238 do CPC.
Cientes os presentes.
Audiência encerrada às 13:40. Nada mais.
Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 26/05/2022 20:01:13 - fcec2b1
Fls.: 6

Juiz(a) do Trabalho
Ata redigida por LUIZ WALTER SILVA OLIVEIRA, Secretário(a) de Audiência.
Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 26/05/2022 20:01:13 - fcec2b1
Fls.: 7
PODER JUDICIÁRIO
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014
1- A teor da disposição contida no art. 764, § 1º, da CLT, no

sentido de que os juízes e Tribunais do Trabalho devem envidar esforços, empregando
sempre seus bons ofícios e persuasão, em busca de uma solução conciliatória dos
conflitos, inclua-se o feito na pauta do dia 12/07/2022, às 11h15, para tentativa de
CONCILIAÇÃO, notificando-se as partes, por meio de seus patronos.
2- A audiência deverá ser realizada por videoconferência, a

partir da plataforma Zoom, por meio do link: https://trt20-jus-br.zoom.us/j
/89478997031.
3- SOBRELEVA RESSALTAR QUE, CASO NÃO HAJA ACORDO, FICA

MANTIDA A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO JÁ DESIGNADA PARA O DIA 20/07/2022, ÀS
11h15.
LAGARTO/SE, 30 de junho de 2022.

Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 30/06/2022 13:53:46 - 19d2f65
Fls.: 8
PODER JUDICIÁRIO
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014
Considerando a inexistência de tempo hábil para inclusão em

outra pauta específica de tentativa de conciliação, aguarde-se a realização da audiência
de instrução, designada para o dia 20/07/2022, às 11h15.
Intimem-se as partes.
LAGARTO/SE, 11 de julho de 2022.

Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 11/07/2022 08:57:06 - c6cdf33
Fls.: 9
PODER JUDICIÁRIO
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014
ATA DE AUDIÊNCIA
Em 20 de julho de 2022, na sala de sessões da MM. Vara do Trabalho

de Lagarto, sob a direção do(a) Exmo(a). Sr(a). Juiz(a) do Trabalho KATIA ALVES DE
LIMA NASCIMENTO, realizou-se audiência relativa à Ação Trabalhista - Rito
Às 11:33, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.
Presente a parte autora ALMIR FRANCISCO DE OLIVEIRA SOBRINHO,

pessoalmente, acompanhado(a) de seu(a) advogado(a), Dr(a). TAMIRES DE SOUZA
CELESTINO, OAB 6833/SE.

(a) pelo(a) proprietário(a) Sr.(a) DAVI SILVA GOIS, acompanhado(a) de seu(a) advogado
(a), Dr(a). IGOR ROCHA ALMEIDA, OAB 10130/SE.
DISPENSADO O INTERROGATÓRIO DO RECLAMANTE, COM

AQUIESCÊNCIA DA PARTE CONTRÁRIA.
INTERROGATÓRIO DO PROPRIETÁRIO DO RECLAMADO. Disse que: o

reclamante(s) exercia a função de caixa e atendimento ao público através de
contatos telefônicos e pessoais, em número reduzido, por conta da dimensão do
estabelecimento; que no início, o horário de trabalho era das 16h às 24h, com uma
folga semanal, passando, após período que não se recorda, das 17h30 às 24h30, com
duas folgas semanais; que o salário ajustado foi equivalente ao salário mínimo; que
chegou a combinar um reajuste salarial, todavia, por se tratar de empreendimento
novo, o reajuste ficaria condicionado ao crescimento do empreendimento; que,
efetivamente, não houve o pagamento de qualquer reajuste salarial, senão o mínimo
legal; que ao se referir as atividades de escritório, inclui as atividades de compras
realizadas pelo reclamante(s), na ausência do interrogado, que tem loja em Lagarto,
todavia, essas atividades eram executadas dentro do horário de trabalho, a partir das
16h; que o atendimento público era iniciado às 17h; que o reclamante(s) participou
de treinamento em 4 dias, coincidentes com dois finais de semana, no mês de julho;
que esses dias de treinamento foram remunerados; que o reclamante(s) não era
responsável pela contratação de funcionários; que o reclamante(s) foi responsável
pelo treinamento apenas da pessoa que o substituiu no caixa, no período anterior ao
seu desligamento. Nada mais.
O reclamante(s) não tem prova testemunhal a produzir.
Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 20/07/2022 18:31:01 - 2aac663
Fls.: 10
PRIMEIRA TESTEMUNHA DO RECLAMADO. TALIA TAYNA ANUNCIAÇÃO

SANTOS, RG 38418916, solteira, operadora de caixa, Rua João de Deus de Oliveira,
509, Aracaju/SE. Advertida e compromissada. Disse que: que trabalha para a
reclamado(a)(s) há 8 meses, com registro na CTPS; que exerce a função de caixa; que
trabalha, atualmente, das 17h à 1h; que anteriormente trabalhou das 16h às 24h;
que há pausa para descanso e alimentação, todavia, ao alvedrio da interrogada, com
duração de 30 a 40 minutos; que trabalha das sextas-feiras às quartas-feiras,
folgando às quintas-feiras; que trabalhou com o reclamante(s) por aproximadamente
3 meses; que o reclamante(s) exercia a função de caixa; que quando a depoente
ingressou o horário de trabalho do reclamante(s) era das 16h às 24h, não sabendo
informar outro horário de trabalho por ele cumprido; que o reclamante(s) ingressou
na reclamado(a)(s) antes da depoente; que a reclamado(a)(s) fornece alimentação;
que não há limite para ingestão de alimentos fornecidos pela reclamado(a)(s); que se
alimenta uma a duas vezes; que havia limite para o consumo de pizzas e
refrigerantes; que o consumo de pizzas e refrigerantes era pago, não havia o
fornecimento gratuito; que o fornecimento gratuito era apenas de hambúrgueres;
que efetua um pix no valor dos produtos ou registra o valor consumido no
computador da empresa; que quando recebe o salário verifica os valores anotados e
efetua o pagamento dos produtos consumidos mediante pix; que é responsável pela
anotação dos produtos que consume assim como daqueles consumidos pelos
demais empregados; que não sabe declinar a quantidade exata diária de
refrigerantes consumidos pelo reclamante(s), senão mediante consulta aos números
registrados no computador; que não há assinatura ou registro pelo empregado que
consome o produto; que tem possibilidade do empregado verificar os produtos
consumidos que foram lançados; que o reclamante(s) consumia diariamente
refrigerantes; que já houve necessidade de trabalhar além dos horários declinados;
que já fez o fechamento de caixa até à 1h30 da madrugada no máximo; que acredita
que não houve necessidade do reclamante(s) estender o seu horário de trabalho nos
três meses em que trabalharam juntos, tendo a depoente, inicialmente, trabalhado
na cozinha; que não era comum estender o horário de trabalho até à 1h30; que
atualmente o fechamento dos aplicativos para delivery ocorre à 1h e anteriormente
às 24h; que o consumo no próprio estabelecimento encerra às 22h; que o reclamante
(s) não fazia serviços de entregas aos clientes; que o maior fluxo de vendas é das 23h
até às 24h30; que os serviços de arrumação e limpeza da cozinha após a conclusão
encerra à 1h15, porque no decorrer do expediente o funcionário responsável já inicia
a execução dos serviços. Nada mais.
Pela Juíza do Trabalho disse que, tendo em vista que a segunda

testemunha do reclamado(a)(s) que estava sob monitoramento para ser ouvida
desconectou às 12h15, sem ter justificado o motivo, através de contatos telefônicos
com a vara ou através do balcão virtual, não tendo até o presente momento
solicitado o seu reingresso, estando prejudicada a sua incomunicabilidade, encerra a
instrução do processo sem a sua oitiva.
Pela ordem, o patrono do reclamado(a)(s) disse que: protesta, com

base na negativa de averiguação do motivo da queda de conexão.
Fls.: 11
Pela Juíza foi dito que mantém o despacho, tendo em vista a opção
das partes pelo Juízo 100% digital e a advertência deste juízo no sentido de que as
partes se responsabilizam pela qualidade e estabilidade da conexão.
SENTENÇA: sem mais provas, encerro a instrução. Razões finais

remissivas e orais. O reclamante(s) propôs, a título de conciliação, pagamento de R$
5.000,00. Reclamada ofereceu contraproposta no importe de R$ 2.000,00. Conciliação
novamente recusada. Autos conclusos para sentença, adiada sine die, da qual os
procuradores serão intimados. Cientes os presentes. Audiência encerrada às 12:36.
Nada mais.

Juiz(a) do Trabalho
Ata redigida por ITANA MARA SANTOS OLIVEIRA, Secretário(a) de Audiência.
Fls.: 12
PODER JUDICIÁRIO
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014
Nos termos da Recomendação nº 001/2014, da CGJT, CONVERTO

o julgamento em diligência, determinando que a Contadoria da Vara promova a
liquidação da minuta de sentença, devendo os respectivos cálculos permanecer em
sigilo até que se efetive a assinatura do "decisum".
LAGARTO/SE, 22 de agosto de 2022.

Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 22/08/2022 11:50:19 - da46d41
Fls.: 13
PODER JUDICIÁRIO
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014
SENTENÇA
1. RELATÓRIO.
DISPENSADO, DE ACORDO COM O ART. 852-I DA CLT.
2. FUNDAMENTOS:
2.1 DA PRELIMINAR DE INÉPCIA PARCIAL DA PETIÇÃO INICIAL.
Suscita o Reclamado a prefacial em tela, sob o argumento de “

ausência de coesão entre as afirmações declaradas pelo reclamante de que não
possuiu folga semanal, e, ato contínuo, de que folgava por 02 dias da semana”. Pugna
pela declaração de inépcia da petição inicial em relação aos pedidos de horas extras e
de intervalo intrajornada.
Na seara trabalhista vigora o princípio da inaceitação da inépcia

da petição inicial, tendo em vista o ius postulandi das partes, exigindo o Legislador
Celetário apenas uma breve exposição dos fatos de que resulta o dissídio e o pedido,
que deverá ser certo, determinado e líquido, conforme apreende-se do art. 840, §1º, da
CLT. Deste norte não devemos nos afastar, ainda que a parte esteja acompanhada de
advogado.
Na hipótese dos autos, os pedidos autorais encontram-se

fundamentados e liquidados, estando em conformidade com o art. 840, §1º, da CLT.
Considerando, ainda, que o Autor noticia, na peça vestibular, que passou a gozar de
duas folgas semanais a partir de novembro/2021, passível de apreciação é a sua
pretensão ao pagamento de horas extras e da parcela devida em razão da supressão
do intervalo intrajornada, ainda que os dias de folgas não tenham sido identificados,
haja vista que podem ser variáveis.
Rejeita-se, portanto, a preliminar em tela.
2.2 DO ACÚMULO DE FUNÇÕES.
Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 26/08/2022 14:57:26 - d69347a
Fls.: 14
O Autor pretende o pagamento de plus salarial, sob o

argumento de que, além de executar todas as atividades inerentes à função para a qual
fora contratado, qual seja, a de gerente, também executaria as tarefas de “operador de
caixa, financeiro, RH, motoboy, assim como realizava a compra de materiais
necessários FORA DO HORÁRIO DE EXPEDIENTE”, importando em acúmulo de funções.
Opõe-se o Reclamado ao pedido de diferenças salariais,

negando que o Autor tenha executado tarefas diversas daquelas inerentes à função
para a qual fora contratado, qual seja, operador de caixa, conforme registro em seu
documento profissional.
Caberia ao Autor, posto que fato constitutivo da sua pretensão,

conforme art. 818, I, da CLT, comprovar o acúmulo de funções de tal sorte a
proporcionar, efetivamente, um desequilíbrio contratual passível de compensação
remuneratória. Isto porque a execução de atividades afins, desenvolvidas dentro da
mesma jornada de trabalho, não ocasiona desequilíbrio, passível de recomposição,
quando se tem em conta a dicção do art. 456, parágrafo único da CLT, no sentido de o
empregado, à falta de prova ou inexistindo cláusula expressa a esse respeito, obrigar-
se a prestar todo e qualquer serviço compatível com a sua condição pessoal:
A prova do contrato individual do trabalho

será feita pelas anotações constantes da carteira profissional ou
por instrumento escrito e suprida por todos os meios permitidos
em direito.
Parágrafo único. A falta de prova ou

inexistindo cláusula expressa e tal respeito, entender-se-á que o
empregado se obrigou a todo e qualquer serviço compatível com a
sua condição pessoal.
Do encargo probatório não se desonera o Autor, posto que

prova alguma apresentou em favor desse desiderato.
Ao revés, a testemunha apresentada pelo Reclamado ratifica a

tese defensiva de que o Autor exerceu, efetivamente, a função de operador de caixa.
Demais, em que pese o titular do Reclamado tenha admitido,

em seu interrogatório, que, nas suas ausências, o Obreiro realizava algumas compras
para o estabelecimento, dentro do seu horário de trabalho, convém salientar que a
tarefa foi exercida, não em condição de acúmulo, senão em substituição eventual ao
interrogado.
Ademais, ainda que tenha havido o exercício de atividades

diversas daquelas atinentes à função anotada em seu documento profissional, não se
Fls.: 15
observa do relato vestibular o acúmulo de funções passível de onerar o contrato de

emprego pactuado, na medida em que as tarefas acrescidas não se mostram mais
complexas do que aquelas contratadas, tampouco exigem especialização, não havendo
comprovação da alegação de que tais atribuições tenham demandado carga horária
diversa daquela, inicialmente, ajustada.
Reitere-se que, tratando-se de atividade laboral que não exija

qualificação profissional, o exercício de múltiplas atividades, que igualmente não
demandem maior complexidade ou esforço, não importa em desequilíbrio financeiro
do contrato de emprego, posto que compatíveis com a condição pessoal do
empregado.
Diante do exposto, indefere-se o pedido de pagamento de

diferenças salariais por acúmulo de funções.
2.3 DO RECONHECIMENTO DO VÍNCULO EM PERÍODO

ANTERIOR ÀQUELE ANOTADO NA CTPS OBREIRA. DAS VERBAS RESILITÓRIAS.
O Reclamante informa, na peça inaugural, que, de fato, iniciou

suas atividades no Reclamado em 09.07.2021, contudo, sua CTPS somente foi assinada
e anotada em 06.01.2022.
Refere que foi contratado para exercer o mister de gerente,

mediante contraprestação salarial no importe de R$ 1.100,00. Esclarece, por oportuno,
que teria sido ajustado um reajuste salarial para R$ 2.000,00, em novembro/2021,
todavia, nunca ocorreu.
Diz que “Insatisfeito com a negativa de seu aumento salarial,

bem como o não pagamento de horas extras, considerando o aumento do trabalho, o
reclamante pediu demissão no dia 22 de janeiro de 2022”.
Reivindica, com base nessas alegações, os títulos trabalhistas

remanescentes à vinculação empregatícia, a retificação da data de admissão, além da
anotação da extinção contratual em seu documento profissional.
Em sua defesa, o Reclamado admite a vinculação empregatícia

em período anterior àquele anotado no documento profissional obreiro, todavia, não
consente com a data informada. Opõe que o Autor foi contratado em 02.08.2021, após
participar de treinamento remunerado nos dias 24, 25, 31.07.2021 e 01.08.2021.
Explícita que não procedeu ao registro, à época correta, em virtude de solicitação do
Autor.
Salienta que pagou ao Autor, a título de verbas rescisórias, a

quantia de R$ 735,30, assim discriminadas: “13º proporcional de 2021 e verbas
Fls.: 16
rescisórias, referentes ao período de Janeiro de 2022 apurado no TRCT expedido e

anexado (ID´s n.ºs a0f216b e c61ab0e)”.
Requer que sejam abatidos das verbas rescisórias

remanescentes os valores relativos ao aviso prévio devido pelo empregado, além
daqueles decorrentes do consumo de refrigerantes do estabelecimento, no montante
de R$ 1.505,00.
Ao exame.
Caberia ao Reclamante, a teor do art. 818, I, da CLT, comprovar o

início da prestação de serviços em prol do Demandado, na data informada na peça
vestibular, posto que fato constitutivo dos direitos reivindicados. Deste encargo não se
desvencilha a contento, posto que prova alguma trouxe a favor das suas alegações,
prevalecendo a data admitida na peça contestatória, qual seja, 02.08.2021.
Mostra-se procedente o pedido de retificação da data de

admissão constante na CTPS obreira, para fazer constar 02.08.2021, além da anotação
da extinção contratual em 22.01.2022, cabendo ao Reclamado cumprir tal obrigação,
suprindo a secretaria da vara eventual omissão empresarial.
O próprio Reclamante reproduz nos autos comprovante de

transferência bancária em seu favor, no importe de R$ 735,30 (fl. 49). Em sua peça de
manifestação, o Obreiro sustenta “que os valores pagos a título de verbas rescisórias
não estão corretos”.
Lado outro, não reconhece o Obreiro o consumo de bebidas que

lhe foi apontado, reputando ilícito o desconto pretendido pelo Reclamado.
Em razão da extinção contratual, mostra-se devido o pagamento

das seguintes verbas: natalinas de todo o contrato e férias proporcionais, acrescidas de
1/3. Existindo prova de quitação, deve-se abater do montante apurado o valor pago a
tal título, a saber: R$ 735,30.
Resta procedente, ainda, o pedido relativo ao FGTS. Os valores

deverão ser depositados na conta vinculada ao FGTS do Autor, tendo em vista que o
pedido de demissão não autoriza o levantamento do saldo fundiário.
Mostra-se devida a multa prevista no art. 477, § 8º, da CLT,

tendo em vista que as verbas rescisórias, até então devidas, foram intempestivamente
quitadas, conforme comprovante de transferência bancária à fl. 49 dos autos, datado
de 09.02.2022.
Fls.: 17
Considerando que a extinção contratual se deu por iniciativa

imotivada do Autor, revela-se válido o desconto do aviso prévio devido ao empregador,
à luz do art. 487, § 2º, da CLT, conforme pretensão defensiva.
De outra banda, não há falar na validade dos descontos

objetivados pela Empresa Ré, relativos às supostas despesas com consumo, posto que
não reconhecidas pelo Obreiro, tendo em vista que, à luz do caput do art. 462, da CLT, “
Ao empregador é vedado efetuar qualquer desconto nos salários do empregado, salvo
quando este resultar de adiantamentos, de dispositivos de lei ou de contrato coletivo”.
Registre-se, ademais, que a tabela e/ou as fotografias apresentadas pelo Reclamado,
por si sós, não têm o condão de comprovar a assunção de débitos pelo Obreiro.
Indefere-se o acréscimo cominatório previsto no art. 467, ante a

existência de controvérsia acerca da procedência dos títulos trabalhistas reivindicados,
sopesados os descontos pretendidos pelo Reclamado.
2.4 DA DURAÇÃO DO TRABALHO. DAS HORAS EXTRAS. DO

INTERVALO INTRAJORNADA. DO ADICIONAL NOTURNO.
O Autor alega, na peça inicial, ter trabalhado “de segunda a

segunda, iniciando a sua jornada às 17h00 e encerrava as 02h00, e tinha como
intervalo intrajornada de 10 à 15 minutos”, ressaltando “que a partir do mês de
novembro o reclamante passou a ter dois dias de folgas, no entanto, considerando as
diversas funções o reclamante não tinha como folgar, de modo que ele folgava dois
dias em uma semana e um dia na outra semana”.
Diante da narrativa reproduzida, requer o pagamento de horas

extraordinárias, em razão da extrapolação da duração ordinária de trabalho e da
supressão do intervalo intrajornada, além de adicional noturno.
Caberia ao Reclamante comprovar a jornada apontada na inicial

e a supressão do intervalo intrajornada, de sorte a fazer jus ao pagamento de horas
extraordinárias, posto que fato constitutivo dos direitos reivindicados, ex vi do art. 818,
I, da CLT, uma vez que o Reclamado opõe que “a empresa funciona, via de regra, até às
00:00hr em dias de semana e 00:45hrs aos finais de semana”, rechaçando a alegação
de supressão parcial do intervalo intrajornada.
Do encargo probatório, desvencilha-se, parcialmente, o Obreiro,

conforme prova oral produzida pelo próprio Reclamado.
O titular do empreendimento, em seu interrogatório, disse “que

no início, o horário de trabalho era das 16h às 24h, com uma folga semanal, passando,
após período que não se recorda, das 17h30 às 24h30, com duas folgas semanais”.
Fls.: 18
A testemunha arregimentada em prol da tese defensiva, TALIA

TAYNA ANUNCIAÇÃO SANTOS, que exerce a função de operadora de caixa em prol do
Reclamado, informou, em seu depoimento, que:
(…) trabalha, atualmente, das 17h à 1h; que

anteriormente trabalhou das 16h às 24h; que há pausa para
descanso e alimentação, todavia, ao alvedrio da interrogada, com
duração de 30 a 40 minutos; que trabalha das sextas-feiras às
quartas-feiras, folgando às quintas-feiras; que trabalhou com o
reclamante(s) por aproximadamente 3 meses; que o reclamante(s)
exercia a função de caixa; que quando a depoente ingressou o
horário de trabalho do reclamante(s) era das 16h às 24h, não
sabendo informar outro horário de trabalho por ele cumprido; (…)
que já fez o fechamento de caixa até à 1h30 da madrugada no
máximo; que acredita que não houve necessidade do reclamante
(s) estender o seu horário de trabalho nos três meses em que
trabalharam juntos, tendo a depoente, inicialmente, trabalhado na
cozinha; que não era comum estender o horário de trabalho até à
1h30; que atualmente o fechamento dos aplicativos para delivery
ocorre à 1h e anteriormente às 24h; que o consumo no próprio
estabelecimento encerra às 22h; que o reclamante (s) não fazia
serviços de entregas aos clientes; que o maior fluxo de vendas é
das 23h até às 24h30; que os serviços de arrumação e limpeza da
cozinha após a conclusão encerra à 1h15, porque no decorrer do
expediente o funcionário responsável já inicia a execução dos
serviços”.
Note-se que a testemunha noticia a existência de dois horários

de trabalho, das 16h às 24h e das 17h à 1h, admitindo, todavia, a fruição de apenas 30
a 40 minutos de intervalo intrajornada, com uma folga semanal. Disse, ainda, que o
encerramento dos serviços de cozinha e de limpeza do estabelecimento ocorriam por
volta da 1h15.
Assim, tudo visto e ponderado, considerando que a defesa é

omissa quanto à existência de dois horários de trabalho no curso do contrato de
trabalho do Obreiro, apresentando distinção somente em relação aos dias da semana,
o que não foi confirmado pela testemunha apresentada em seu favor, reconhece este
juízo que o Autor laborou nos seguintes horários, em média:
a) de 02.08.2021 a 31.10.2021, das 17h à 1h15, com 35 minutos

de intervalo e 1 folga semanal;
Fls.: 19
b) de 01.11.2021 a 22.01.2022, das 17h à 1h15, com 35 minutos

de intervalo e 2 folgas semanais, haja vista que o Autor não logrou comprovar o
acúmulo de funções alegado.
Considerando os horários de trabalho, ora reconhecidos, resta

procedente o pagamento de horas extras, observada, inclusive, a redução da hora ficta,
com acréscimo de 50%, em razão do labor extraordinário, sopesada a duração ficta da
hora noturna (excedente a 44h semanais).
Resta procedente, ainda, o pagamento de adicional noturno,

com acréscimo de 20%, de acordo com o art. 71, §§2º e 4º e 5º da CLT, em relação ao
horário legalmente considerado noturno (das 22h à 01h15 do dia seguinte).
As horas extras e o adicional noturno, dada a habitualidade com

que foram prestadas, incorporam-se através da sua média física ao salário, gerando as
incidências sobre descanso semanal remunerado, férias, com acréscimo de 1/3,
natalinas e FGTS (a ser depositado em conta vinculada).
Defere-se, também, o pagamento da parcela prevista no art. 71,

§4º da CLT, com a atual redação dada pela Lei nº 13.467/2017, face à supressão do
intervalo intrajornada mínimo, de natureza indenizatória, correspondente a 25 minutos
(parcela suprimida), com acréscimo de 50%, de natureza indenizatória.
2.5. DA COMPENSAÇÃO POR DANOS MORAIS.
A pretensão do Autor em tela está lastreada no comportamento

omissivo do Demandado, ao que se infere, em razão da inadimplência das verbas
trabalhistas e rescisórias.
Decerto que a compensação por danos morais tem esteio na

dignidade da pessoa humana, um dos fundamentos do Estado Democrático de Direito
(artigo 1º, inciso III, da CF), assim como no artigo 5º da Constituição da República,
incisos V e X, que salvaguarda a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das
pessoas, estando disciplinada no plano infraconstitucional pelo artigo 927,
conjuminado aos artigos 186 e 187 do Código Civil.
Todavia, para que seja deferida a compensação por danos

morais faz-se mister a comprovação dos seguintes requisitos: conduta antijurídica
imputável ao empregador, o dano aos atributos valorativos da personalidade ou
integridade moral da vítima ou, ainda, aos atributos físicos da personalidade, e o nexo
de causalidade entre a conduta ilícita dolosa ou culposa atribuída ao agente e o dano
experimentado pela vítima.
Fls.: 20
Regra geral, o dano moral não se caracteriza quando há mero

aborrecimento inerente a prejuízo material decorrente de descumprimento contratual.
A inadimplência de verbas trabalhistas e rescisórias, não enseja,

por si só, dano moral, uma vez que a necessidade de se buscar a via judicial para o
pagamento das parcelas envolve desconforto ao trabalhador, mas não
constrangimento ou humilhação. Portanto, fatos dessa natureza não ferem a
dignidade, a moral e nem a imagem da Reclamante.
Assim, em que pesem os efeitos deletérios da inadimplência dos

haveres trabalhistas, apreendem-se, no caso concreto, danos ao acervo patrimonial,
que estão sendo recompostos através da presente decisão.
Acresça-se o fato de que o legislador pátrio, antevendo as

vicissitudes enfrentadas pelo empregado, face à sonegação dos direitos trabalhistas, já
prevê as sanções correlatas, a exemplo do pagamento de juros moratórios e
atualização monetária, disposições que foram aplicadas na presente decisão.
Desta forma, indefere-se o pedido de compensação por danos

morais.
2.6 DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA.
Defere-se o benefício, espécie do gênero assistência judiciária, a

parte autora, com fulcro no art. 790, §3º da CLT.
Lado outro, tratando-se o Reclamado de pessoa jurídica, a

dispensa do pagamento das custas processuais exige a demonstração cabal de
insuficiência de recursos, prova que não se perfez nos presentes autos, razão pela qual
indefere-se a gratuidade requerida pela Empresa Ré.
2.7 DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS.
São devidos honorários sucumbenciais, com fulcro no art. 791-A,

da CLT, sopesada a complexidade da matéria, o grau de zelo do profissional, o lugar de
prestação do serviço, a natureza e a importância da causa e o trabalho realizado pelo
advogado, considerando, ainda, a estimativa do tempo exigido para a sua execução.
Deferem-se, com base nos critérios sobreditos, honorários

advocatícios, a cargo do Reclamado, em importe equivalente a 7,5%, incidente sobre o
valor da liquidação da sentença.
Não obstante a sucumbência parcial da parte Obreira,

considerando que a Ela foi deferida a gratuidade judiciária, não há falar no pagamento
Fls.: 21
de honorários advocatícios sucumbenciais. Isto porque o Supremo Tribunal Federal,

em 20.10.2021, na Ação Direita de Inconstitucionalidade (ADI) 5766, considerou
inconstitucionais os dispositivos que estabelecem a necessidade de pagamento de
honorários periciais e advocatícios pela parte derrotada, mesmo que esta seja
beneficiária da Justiça gratuita (artigo 790-B, caput e parágrafo 4º, da CLT e artigo 791-
A, parágrafo 4º) e obtenha crédito em outra demanda.
2.8 DOS CRITÉRIOS EMPREGADOS NA LIQUIDAÇÃO DA

SENTENÇA.
A) GRADAÇÃO SALARIAL.
A liquidação do julgado observou a gradação do salário mínimo

legal.
B) CORREÇÃO MONETÁRIA.
A correção das parcelas que compõem a condenação foi feita

com base no critério da mais alta Corte Trabalhista, qual seja, aquele entendimento
sumulado de nº 381, que preconiza a aplicação do índice de correção monetária
subsequente ao mês da prestação de serviços e a partir do dia primeiro, quando
ultrapassada a data limite de pagamento, quinto dia útil do mês subsequente ao da
prestação de serviços.
Em relação ao índice de correção monetária a ser aplicado, o

Supremo Tribunal Federal (STF), na última sessão plenária de 2020, realizada no dia 18
de dezembro, decidiu pela inconstitucionalidade da aplicação da Taxa Referencial (TR)
para a correção monetária de débitos trabalhistas e de depósitos recursais no âmbito
da Justiça do Trabalho.
Assim, considerando o que foi decidido nas ações diretas de

constitucionalidade de n. 58 e 59, bem como nas ações diretas de inconstitucionalidade
de n. 5.867 e 6.021, deverá ser aplicado o Índice Nacional de Preço ao Consumidor
Amplo Especial (IPCA-E), na fase pré-judicial, e, a partir da citação, a taxa Selic, índices
de correção monetária vigentes para as condenações cíveis em geral.
C) CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS E DE IMPOSTO DE RENDA.
As partes arcarão com as contribuições previdenciárias,

observados os percentuais legais, que tocam a cada uma delas. A contribuição
previdenciária a cargo do reclamante será calculada com base no regime de
competência, conforme remansosa jurisprudência do E. TRT da 20ª Região.
Fls.: 22
No que concerne ao imposto de renda, não haverá a inclusão na

sua base de cálculo dos juros de mora, tendo em vista que de acordo com o art. 43 da
Lei nº 5.172/66 (Código Tributário), as indenizações que não acarretam acréscimo
patrimonial não configuram fato gerador do imposto de renda, sendo esta a hipótese
dos juros moratórios que são, por natureza, verba indenizatória dos prejuízos
causados ao credor pelo pagamento extemporâneo de seu crédito, à luz do art. 404 do
Código Civil (Lei 10.406, de 10/01/2002). Nessa direção é o entendimento da Egrégia
Corte Regional e OJ nº 400 da SDI-1 do TST.
3 - CONCLUSÃO:
Ante o exposto, resolve a Vara do Trabalho de Lagarto o

seguinte:
1) rejeitar a preliminar de inépcia parcial da petição inicial;
2) julgar PROCEDENTE EM PARTE o pedido, para condenar o

Reclamado, MANDA BRAZAS ALIMENTOS LTDA, a pagar ao Reclamante, ALMIR
FRANCISCO DE OLIVEIRA SOBRINHO, as seguintes parcelas, limitadas ao pedido
vestibular, abatendo-se a quantia já paga, R$ 735,30, além do valor equivalente ao
aviso prévio devido pelo empregado:
a) férias proporcionais, com acréscimo de 1/3;
b) natalinas de todo contrato;
c) sanção prevista no art. 477, da CLT;
d) horas extras, com acréscimo de 50%, e incidências

consectárias;
e) adicional noturno (20%) e incidências consectárias;
f) parcela prevista no art. 71,§4º da CLT, com a atual redação

dada pela Lei nº 13.467/2017, face à supressão do intervalo intrajornada mínimo, de
natureza indenizatória, correspondente a 25 minutos (parcela suprimida), com
acréscimo de 50%;
3) determinar que o Reclamado:
a) proceda à retificação da data de admissão na CTPS obreira,

consignando data 02.08.2021, além de anotar a demissão em 22.01.2022, suprindo a
secretaria da vara eventual omissão empresarial;
Fls.: 23
b) proceda aos depósitos fundiários devidos durante o pacto

laboral;
4) fixar honorários advocatícios sucumbenciais, a cargo do

Reclamado, no importe equivalente a 7,5%, incidente sobre o valor da liquidação,
perfazendo o montante de R$439,26;
5) conceder gratuidade judiciária ao Reclamante.
A contribuição sobre as verbas salariais acima deferidas, será

arcada pelas partes, cada uma na medida da sua responsabilidade, em ambas as
hipóteses com execução de ofício, caso não comprovado o recolhimento até 30 dias
após a quitação do débito trabalhista, consoante artigo 114, § 3º da Constituição
Federal congeminada com a Lei 10.035/00.
Tudo em fiel observância à fundamentação nuper, que passa a

integrar o presente dispositivo, com se nele estivesse transcrita. Importa a condenação
em R$5.856,82. CUSTAS, pelo Reclamado, no valor de R$117,14, calculadas sobre o
valor da condenação, de cujo valor é isenta de recolhimento, face à gratuidade
judiciária deferida. Arcará o Reclamado com a contribuição previdenciária no montante
de R$607,61, ficando a cargo da Reclamante o valor de R$198,14. Importes atualizados
até 31.08.2022, conforme demonstrativos, em anexo, que integram o presente
decisum, como se nele estivesse transcrito, estando grafadas em itálico as verbas que
constituem a base de cálculo da contribuição previdenciária.
Considerando que a importância total das parcelas que

integram o salário de contribuição desta sentença é inferior ao valor teto da
contribuição previdenciária, desnecessária a ciência da Procuradoria-Geral Federal em
Sergipe, a teor da Portaria expedida pelo Ministro de Estado da Fazenda, com base no
art. 879, § 5º da CLT.
PRAZO DE OITO DIAS para cumprimento da decisão ou

interposição de recurso.
NOTIFIQUEM-SE AS PARTES.
LAGARTO/SE, 26 de agosto de 2022.

Fls.: 24
PODER JUDICIÁRIO
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014
Vistos, etc.
Ante a pretensão de efeito modificativo do julgado, aduzida nos

embargos de declaração opostos, intime-se a parte contrária (autor) para, querendo,
no prazo de 5 (cinco) dias, apresentar a sua manifestação (art. 897-A e § 2º, da CLT c/c
art. 1.023, § 2º, do CPC).
LAGARTO/SE, 04 de setembro de 2022.

Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 04/09/2022 22:10:14 - 649e9b1
Fls.: 25
PODER JUDICIÁRIO
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014
SENTENÇA EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
1. RELATÓRIO. MANDA BRAZAS ALIMENTOS LTDA, nos autos da

presente reclamatória em que contende com ALMIR FRANCISCO DE OLIVEIRA
SOBRINHO, opôs EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. Devidamente notificado, o Embargado
apresentou sua contrariedade à via de aclaramento oposta pela parte adversa. Eis,
sucinto, o relatório.
2. FUNDAMENTOS. 2.1. DA ADMISSIBILIDADE DO RECURSO.

Presentes os pressupostos de admissibilidade dos embargos, portanto, merecem
conhecimento.
2.2. DO MÉRITO. Aponta o Reclamado a existência de

contradição no julgado, aduzindo que, a despeito de ser beneficiário da gratuidade
judiciária, conforme consignado no dispositivo da sentença, foi condenado ao
pagamento de honorários sucumbenciais. Aduz, também, que, no seu entender,
desincumbiu-se do ônus de provar que o Reclamante tinha dívidas de consumo em
aberto no estabelecimento comercial, mormente a partir das provas testemunhal e
documental (fotografias) produzidas.
Sem razão o Embargante.
Quanto à alegada contradição, tem-se que o comando

sentencial, ao contrário do que afirma, indeferiu a gratuidade judiciária, nos termos do
item 2.6 da fundamentação, a seguir transcrito:
2.6 DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA.
Defere-se o benefício, espécie do gênero

assistência judiciária, a parte autora, com fulcro no art. 790, §3º da
CLT.
Lado outro, tratando-se o Reclamado de

pessoa jurídica, a dispensa do pagamento das custas processuais
Fls.: 26
exige a demonstração cabal de insuficiência de recursos, prova que

não se perfez nos presentes autos, razão pela qual indefere-se a
gratuidade requerida pela Empresa Ré.
Na verdade, o que houve foi um erro material no dispositivo da

sentença, ao isentar o Reclamado do pagamento de custas, já que este não é
beneficiário da gratuidade judiciária.
Nessa esteira, merece reparo o comando sentencial, para

corrigir o erro material, devendo, onde se lê “CUSTAS, pelo Reclamado, no valor de
R$117,14, calculadas sobre o valor da condenação, de cujo valor é isenta de
recolhimento, face à gratuidade judiciária deferida.”, leia-se: “CUSTAS, pelo Reclamado,
no valor de R$117,14, calculadas sobre o valor da condenação.”
No que concerne à alegada omissão, da análise das razões

declinadas na via de aclaramento, extrai-se que o Embargante não se conforma com o
não acolhimento de sua tese e tenta proceder à reanálise da matéria decidida, quando
se sabe que os embargos declaratórios não se prestam a esse tipo de revisão
meritória. Sua função processual é somente a de integralizar os pronunciamentos
judiciais, quando eivados de omissão, contradição ou obscuridade. Caso entenda tenha
ocorrido error in judicando, não são os embargos o meio próprio para vê-lo modificado
CONCLUSÃO: Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os

embargos de declaração opostos pelo Reclamado, nos termos da fundamentação
supra. Corrige-se o erro material verificado no julgado, devendo, no dispositivo, onde
se lê “CUSTAS, pelo Reclamado, no valor de R$117,14, calculadas sobre o valor da
condenação, de cujo valor é isenta de recolhimento, face à gratuidade
judiciária deferida.”, leia-se: “CUSTAS, pelo Reclamado, no valor de R$117,14, calculadas
sobre o valor da condenação.”
NOTIFIQUEM-SE AS PARTES.
LAGARTO/SE, 28 de setembro de 2022.

Fls.: 27
PODER JUDICIÁRIO
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014
Vistos, etc.
Considerando o trânsito em julgado da decisão de

conhecimento e a nova redação do art. 878, da CLT, implementada pela Lei nº 13.467
/2017, intime-se a parte autora para, no prazo de 10 dias, requerer o que entender de
direito e cabível à execução, com vistas à satisfação do crédito exequendo, sob pena de
remessa dos autos ao Arquivo Provisório.
LAGARTO/SE, 13 de outubro de 2022.

Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 13/10/2022 10:20:49 - 4a85f41
Fls.: 28
PODER JUDICIÁRIO
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014
Vistos, etc.
Cite-se.
Não havendo pagamento ou indicação de bens, determina-se

pesquisa no sistema SISBAJUD, com inclusão do(s) executado(s) no referido sistema,
até o bloqueio integral de créditos ou até o decurso do prazo de 30 dias, devendo ser
utilizada a função “teimosinha”.
Realizado(s) bloqueio(s), fica(m) o(s) respectivo(s) valor(es),

AUTOMATICAMENTE, convolado(s) EM PENHORA, devendo ser dada ciência ao(à/s)
executado(a/s), pelo prazo de 05 dias, para os fins de lei.
Inerte, libere(m)-se a(s) quantia(s) em favor do(a) exequente,

recolhendo-se os encargos fiscais caso incidentes, observando-se a necessidade de
intimar o(a) patrono(a) da referida parte para indicar conta bancária (com identificação
completa: número e tipo específico da conta, sobretudo na discriminação de
poupança), agência, banco (nº do banco), nome do(a) titular, CPF ou CNPJ), a fim de
viabilizar a transferência do respectivo crédito. Prazo de 05 dias.

Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 19/10/2022 08:19:51 - d858cd5
Fls.: 29
PODER JUDICIÁRIO
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014

conflitos, inclua-se o feito NA PAUTA DO DIA 08.11.2022, às 09:35h, para tentativa de

/89478997031. O referido link deve ser encaminhado pelos patronos aos seus
constituintes.
3- Informações relativas ao processo poderão ser obtidas pelos

seguintes meios, entre as 07h:30min e 14h:30min:
- Telefone celular: 79 9 98437231
- Telefone fixo: 79 36313055
- E-mail: lagarto@trt20.jus.br

Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 28/10/2022 09:24:54 - 92f012f
Fls.: 30
PODER JUDICIÁRIO
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014
ATA DE TENTATIVA DE CONCILIAÇÃO
Em 8 de novembro de 2022, na sala de sessões da MM. Vara do

Trabalho de Lagarto, sob a direção do(a) Exmo(a). Sr(a). Juiz(a) do Trabalho HENRY
CAVALCANTI DE SOUZA MACEDO, realizou-se audiência relativa à Ação Trabalhista -
Rito Sumaríssimo número 0000171-63.2022.5.20.0014, supramencionada.
Às 9h47, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.
Ausente a parte autora ALMIR FRANCISCO DE OLIVEIRA SOBRINHO e

ausente seu(a) advogado(a).
Ausente a parte ré MANDA BRAZAS ALIMENTOS LTDA e ausente seu

(a) advogado(a).
Prossiga-se com a execução.
Audiência encerrada às 9h48.
HENRY CAVALCANTI DE SOUZA MACEDO

Juiz(a) do Trabalho
Ata redigida por LUIZ WALTER SILVA OLIVEIRA, Secretário(a) de Audiência.
Assinado eletronicamente por: HENRY CAVALCANTI DE SOUZA MACEDO - Juntado em: 09/11/2022 09:19:31 - 2050a47
Fls.: 31
PODER JUDICIÁRIO
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014
1- Indefere-se o pedido de adiamento formulado na petição de

#id:2050a47, porquanto não comprovado o impedimento para participação da
assentada, nos termos do art. 362, inciso II, do CPC, aplicado subsidiariamente na
seara trabalhista. Ademais, poderia o executado ter comparecido à audiência ou
apresentado, via petição, proposta de acordo. Intime-se.
2- Determina-se pesquisa no sistema SISBAJUD, com inclusão do

(s) executado(s) no referido sistema, até o bloqueio integral de créditos ou até o
decurso do prazo de 30 dias, devendo ser utilizada a função “teimosinha”.
3- Realizado(s) bloqueio(s), fica(m) o(s) respectivo(s) valor(es),

AUTOMATICAMENTE, convolado(s) EM PENHORA, devendo ser dada ciência ao(à/s)
executado(a/s), pelo prazo de 05 dias, para os fins de lei.
4- Inerte, libere(m)-se a(s) quantia(s) em favor do(a) exequente,

recolhendo-se os encargos fiscais caso incidentes, observando-se a necessidade de
intimar o(a) patrono(a) da referida parte para indicar conta bancária (com identificação
completa: número e tipo específico da conta, sobretudo na discriminação de
poupança), agência, banco (nº do banco), nome do(a) titular, CPF ou CNPJ), a fim de
viabilizar a transferência do respectivo crédito. Prazo de 05 dias.
LAGARTO/SE, 12 de janeiro de 2023.

Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 12/01/2023 09:16:36 - 84157db
Fls.: 32
PODER JUDICIÁRIO
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014

conflitos, inclua-se o feito NA PAUTA DO DIA 07/02/2023, às 11h15, para tentativa de

/89478997031. O referido link deve ser encaminhado pelos patronos aos seus
constituintes.
3- Informações relativas ao processo poderão ser obtidas pelos

seguintes meios, entre as 07h:30min e 14h:30min:
- Telefone celular: 79 9 98437231
- Telefone fixo: 79 36313055
- E-mail: lagarto@trt20.jus.br

Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 27/01/2023 13:48:34 - d030d1c
Fls.: 33
PODER JUDICIÁRIO
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014
Vistos, etc.
1. Defiro o pedido de adiamento da audiência formulado pelo(a)

executado, porquanto amparado pelo disposto no art. 362, inciso II, do CPC, aplicado
subsidiariamente na seara trabalhista. Retire-se o processo de pauta.
2. Designe-se o DIA 14/02/2023, ÀS 09H25, para nova AUDIÊNCIA

DE CONCILIAÇÃO. Intimem-se as partes.

Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 30/01/2023 12:55:25 - e5e319b
Fls.: 34
PODER JUDICIÁRIO
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014
ATA DE AUDIÊNCIA
Em 14 de fevereiro de 2023, na sala de sessões da MM. Vara do

Trabalho de Lagarto, sob a direção do(a) Exmo(a). Sr(a). Juiz(a) do Trabalho KATIA
ALVES DE LIMA NASCIMENTO, realizou-se audiência relativa à Ação Trabalhista - Rito
Às 09:25, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.
Ausente a parte autora ALMIR FRANCISCO DE OLIVEIRA SOBRINHO,

presente o(a) seu(a) advogado(a), Dr(a). TAMIRES DE SOUZA CELESTINO, OAB 6833/SE.

(a) pelo(a) preposto(a) Sr.(a) Davi Silva Goes, acompanhado(a) de seu(a) advogado(a),
Dr(a). IGOR ROCHA ALMEIDA, OAB 10130/SE.
Frustrada a tentativa de conciliação.
PROSSIGA-SE COM A EXECUÇÃO.

Juiz(a) do Trabalho
Ata redigida por ITANA MARA SANTOS OLIVEIRA, Secretário(a) de Audiência.
Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 15/02/2023 09:39:47 - 8a0f4aa
Fls.: 35
PODER JUDICIÁRIO
ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014
Vistos etc.
I - Convolo, EM PENHORA, os bloqueios judiciais parciais

efetivados. Ciência ao(à) executado(a), por seu(ua) patrono(a), pelo prazo de 05 dias,
inclusive para complementação do pagamento, sob pena de imediata liberação da
quantia penhorada em favor do(a) exequente.
II - Inerte a referida parte, proceda-se à liberação do(s)

numerário(s) em favor do(a) demandante. Antes, porém, intime-se o(a) patrono(a) da
referida parte para indicar conta bancária (com identificação completa: número e tipo
específico/código da conta, sobretudo na discriminação de poupança), agência, banco
(nº do banco), nome do(a) titular, CPF ou CNPJ), a fim de viabilizar a transferência do
respectivo crédito. Prazo de 05 dias.
III - Após, à contadoria para atualização compensatória.
IV - Em seguida, retornem os autos conclusos para apreciação

do petitório de #id:a155129.
LAGARTO/SE, 15 de fevereiro de 2023.

Assinado eletronicamente por: KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO - Juntado em: 15/02/2023 18:01:38 - 1849101
SUMÁRIO
Documentos
Data da
Id. Documento Tipo
Assinatura
48e279f 05/04/2022 15:15 Despacho Despacho
39433f7 18/04/2022 23:43 Despacho Despacho
fcec2b1 26/05/2022 20:01 Ata da Audiência Ata da Audiência
19d2f65 30/06/2022 13:53 Despacho Despacho
c6cdf33 11/07/2022 08:57 Despacho Despacho
2aac663 20/07/2022 18:31 Ata da Audiência Ata da Audiência
da46d41 22/08/2022 11:50 Despacho Despacho
d69347a 26/08/2022 14:57 Sentença Sentença
649e9b1 04/09/2022 22:10 Despacho Despacho
0835f78 28/09/2022 14:51 Sentença Sentença
4a85f41 13/10/2022 10:20 Despacho Despacho
d858cd5 19/10/2022 08:19 Despacho Despacho
92f012f 28/10/2022 09:24 Despacho Despacho
2050a47 09/11/2022 09:19 Ata da Audiência Ata da Audiência
84157db 12/01/2023 09:16 Despacho Despacho
d030d1c 27/01/2023 13:48 Despacho Despacho
e5e319b 30/01/2023 12:55 Despacho Despacho
8a0f4aa 15/02/2023 09:39 Ata da Audiência Ata da Audiência
1849101 15/02/2023 18:01 Despacho Despacho

ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014 1grau

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ATSum 0000171-63.2022.5.20.0014 1grau

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Fls.

Ação Trabalhista - Rito Sumaríssimo

Processo Judicial Eletrônico

Data da Autuação: 05/04/2022

Considerando a faculdade exercida pela parte autora de

Para o acesso à sala de audiências e a realização da assentada,

a) Nos termos do art. 2º, §1º, do ATO SGP.PR Nº 007/2022, do

b) Na 1ª audiência, não haverá a oitiva de testemunhas;

c) A contestação deverá ser juntada no processo até 01 (uma)

d) Nas comunicações, constará o link de acesso à sala de

e) Aqueles que não possuem acesso à Internet poderão

I - com a utilização de máscaras de proteção facial;

II - após a descontaminação das mãos com álcool a 70%;

III - com a medição de temperatura; e

IV - mediante comprovação de vacinação com a dose do

§ 1º A comprovação de vacinação de que trata o inciso IV do

§ 2º No caso de pessoas não vacinadas, serão exigidos o teste RT-

f) O telefone da Vara do Trabalho de Lagarto (079 - 3631 3055) e

LAGARTO/SE, 05 de abril de 2022.

KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO

1. Defiro o pedido de adiamento da audiência formulado pela

2. Designe-se nova data. Expeçam-se as notificações de estilo.

LAGARTO/SE, 18 de abril de 2022.

KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO

ATA DE AUDIÊNCIA POR VIDEOCONFERÊNCIA

Em 24 de maio de 2022, na sala de sessões da MM. Vara do Trabalho

Às 10h10, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.

Presente a parte autora ALMIR FRANCISCO DE OLIVEIRA SOBRINHO,

Presente a parte ré MANDA BRAZAS ALIMENTOS LTDA, representado

CONCILIAÇÃO: o reclamado(a)(s) propôs R$2.000,00. O reclamante(s)

CONTESTAÇÃO: escrita, dada por lida, e juntada aos autos com

PROSSEGUIMENTO: adio a audiência para o dia 20/07/2022, às 11h15,

Audiência encerrada às 13:40. Nada mais.

KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO

Ata redigida por LUIZ WALTER SILVA OLIVEIRA, Secretário(a) de Audiência.

1- A teor da disposição contida no art. 764, § 1º, da CLT, no

2- A audiência deverá ser realizada por videoconferência, a

3- SOBRELEVA RESSALTAR QUE, CASO NÃO HAJA ACORDO, FICA

LAGARTO/SE, 30 de junho de 2022.

KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO

Considerando a inexistência de tempo hábil para inclusão em

LAGARTO/SE, 11 de julho de 2022.

KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO

Em 20 de julho de 2022, na sala de sessões da MM. Vara do Trabalho

Às 11:33, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.

Presente a parte autora ALMIR FRANCISCO DE OLIVEIRA SOBRINHO,

Presente a parte ré MANDA BRAZAS ALIMENTOS LTDA, representado

DISPENSADO O INTERROGATÓRIO DO RECLAMANTE, COM

INTERROGATÓRIO DO PROPRIETÁRIO DO RECLAMADO. Disse que: o

O reclamante(s) não tem prova testemunhal a produzir.

PRIMEIRA TESTEMUNHA DO RECLAMADO. TALIA TAYNA ANUNCIAÇÃO

Pela Juíza do Trabalho disse que, tendo em vista que a segunda

Pela ordem, o patrono do reclamado(a)(s) disse que: protesta, com

SENTENÇA: sem mais provas, encerro a instrução. Razões finais

KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO

Ata redigida por ITANA MARA SANTOS OLIVEIRA, Secretário(a) de Audiência.

Nos termos da Recomendação nº 001/2014, da CGJT, CONVERTO

LAGARTO/SE, 22 de agosto de 2022.

KATIA ALVES DE LIMA NASCIMENTO

DISPENSADO, DE ACORDO COM O ART. 852-I DA CLT.

2.1 DA PRELIMINAR DE INÉPCIA PARCIAL DA PETIÇÃO INICIAL.

Suscita o Reclamado a prefacial em tela, sob o argumento de “

Na seara trabalhista vigora o princípio da inaceitação da inépcia