ATOrd 0000639-97.2022.5.08.0131 1grau

Fls.
: 1
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 8ª Região
Ação Trabalhista - Rito Ordinário

0000639-97.2022.5.08.0131
PARA ACESSAR O SUMÁRIO, CLIQUE AQUI
Tramitação Preferencial
- Acidente de Trabalho
Processo Judicial Eletrônico
Data da Autuação: 25/07/2022

Valor da causa: R$ 265.854,82
Partes:
RECLAMANTE: ANTONIO CARLOS SILVA PEREIRA
ADVOGADO: IVANDERNILDO SILVA DE CASTRO
RECLAMADO: VALE S.A.
ADVOGADO: PEDRO DE SOUZA FURTADO MENDONCA

PERITO: JOSE WALTER LIMA PRADO
PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
Fls.: 2
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 8ª REGIÃO
4ª VARA DO TRABALHO DE PARAUAPEBAS
ATOrd 0000639-97.2022.5.08.0131
DECISÃO
Não se configurando qualquer hipótese prevista no art. 286 do CPC que

justifique a distribuição dirigida a este órgão julgador em face do(s) processo(s) 0000349-
82.2022.5.08.0131, redistribua-se o feito ao próximo juízo em que haja processo com possível prevenção na
ordem da data de distribuição.
PARAUAPEBAS/PA, 25 de julho de 2022.
NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA

Magistrado
Assinado eletronicamente por: NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA - 25/07/2022 16:26:49 - 593b286
https://pje.trt8.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=22072514544683600000033983784
Número do processo: 0000639-97.2022.5.08.0131 ID. 593b286 - Pág. 1
Número do documento: 22072514544683600000033983784
Fls.: 3
PODER JUDICIÁRIO
4VTPARAUAPEBAS
ATOrd 0000639-97.2022.5.08.0131
ATA DE AUDIÊNCIA
Em 29 de agosto de 2022, na sala de sessões da MM.

4VTPARAUAPEBAS, sob a direção do(a) Exmo(a). Sr(a). Juiz(a) do Trabalho NAGILA DE
JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA, realizou-se audiência relativa à Ação Trabalhista -
Rito Ordinário número 0000639-97.2022.5.08.0131, supramencionada.
Às 08:51, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.
Presente a parte autora ANTONIO CARLOS SILVA PEREIRA,

pessoalmente, acompanhado(a) de seu(a) advogado(a), Dr(a). LANNA GERMANA
FERNANDES DE PASSOS, OAB 42777/GO.
Presente a parte ré VALE S.A., representado(a) pelo(a) preposto(a) Sr.

(a) WELLIGNTON DOS SANTOS GONÇALVES LEMOS, acompanhado(a) de seu(a)
advogado(a), Dr(a). CAMILA FLORENZANO CARVALHO, OAB 24363/PA.
RECUSADA A PRIMEIRA PROPOSTA DE CONCILIAÇÃO
A reclamada contesta a ação através da peça anexada à tramitação

sob o id nº c67f7be, cujo acesso ora é liberado à parte contrária. Com a contestação,
o(a) reclamado(a) anexou diversos documentos, cujo acesso também é ora liberado.
Pela ordem, requer a parte reclamante prazo para manifestação

escrita sobre os documentos acostados com a defesa
Fica concedido o prazo de 15 dias para manifestação sobre os

documentos acostados, sob pena de preclusão.
Dispensado o depoimento do preposto.
As partes não apresentam testemunhas.
DEPOIMENTO DO(A) RECLAMANTE (o(a)(s) preposto(a)(s) aguarda(m)

fora da sala de audiências): que era mecânico em geral; que trabalhou na reclamada
por quase 08 anos; que faz caminhada; que tem 54 anos; que a cerca de 02 a 03 anos
iniciou o processo de dores nas costas; que a cerca de 02 anos sente dores no joelho;
que subia muitos degraus de escada do equipamento; que sua atividade era fazendo
concertos de equipamentos; que quando foi demitido avisou ao médico que estava
com dores, quando foi informado que não teria problema e que seu exame
demissional constaria como apto para trabalhar em qualquer empresa; que 2 meses
Assinado eletronicamente por: NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA - Juntado em: 29/08/2022 13:59:26 - 0237bd5
Fls.: 4
depois a empresa SOTREQ o chamou para trabalhar e foi realizado exame

admissional e o mesmo médico o considerou inapto.
Às perguntas formuladas pelo(a) advogado(a) da reclamada,

respondeu: que fazia parte da equipe corretiva; que trabalhava no turno 3x3; que o
trabalho era em campo e não na oficina; que havia equipamentos auxiliares como
caminhão munk; quentinha carrinhos; que só tinha ponte rolantes nas oficinas; que
as atividades do depoente eram realizadas em duplas; que trabalha como autônomo;
que trabalha com mecânica; que foi demitido em 07/10/2021; que o depoente está
dando apoio em uma oficina que tem na cidade; que a a oficina chama-se White
Tratores; que realiza as mesmas atividades que realizava na reclamada, porém mais
leves; que ops equipamentos na atual oficina são menores e o s da VALE erma
grandes.
Não houve mais perguntas. Encerrado o depoimento.
PERÍCIA MÉDICA
O autor requer a realização de perícia médica, o que fica deferido

com objetivo de que seja verificada a existência ou não de doença ocupacional e, em
havendo, se há nexo de causalidade entre as lesões apresentadas pelo reclamante e
as atividades prestadas na reclamada, bem como se houve perda da capacidade
laborativa temporária ou definitiva e em que grau.
Para tanto, nomeia-se, como perito(a), o(a) Dr(a) JOSÉ WALTER LIMA
PRADO, que deverá prestar compromisso legal, no prazo de 10 (dez) dias, e
apresentar o laudo, em até 30 (trinta) dias após a realização da perícia no autor.
A responsabilidade pelo pagamento dos honorários será da parte

sucumbente no objeto da pretensão, no valor de R$ 2.000,00, salvo se beneficiário da
justiça gratuita, caso em que a União responderá pelo encargo, respeitado o limite de
R$ 1.000,00, conforme PORTARIA PRESI No 353/2020, do E. TRT8.
Faculta-se às partes a indicação de assistentes técnicos e

apresentação de quesitos, no prazo comum preclusivo de 15 (quinze) dias. O perito
deverá informar à Secretaria acerca da data de realização da perícia, cabendo à
Secretaria a notificação das partes em tempo hábil.
O Juízo cientifica o reclamante que, caso o mesmo não compareça na

data e hora previamente agendados para a realização da perícia e não apresentando
justificativa plausível, no prazo de 5 dias após a data da perícia, serão considerados
como verdadeiros os fatos apresentados pela reclamada em sua defesa, com fulcro,
por analogia, no art. 400, do CPC, no que toca ao objeto da perícia.
Fica o reclamante obrigado a comparecer no dia, horário e local

designados, para o qual será previamente notificado pela Secretaria de Vara.
Após a apresentação do laudo pericial médico, intimem-se as partes a se
manifestarem, no prazo comum preclusivo de 15 (quinze) dias, sob pena de
preclusão.
Fls.: 5
Em razão do acima exposto, transfere-se a presente sessão para o dia

07/11/2022 às 08:20, que deverá servir para o encerramento da instrução processual.
A próxima sessão será realizada através da ferramenta ZOOM.
O ingresso no ambiente virtual poderá ser realizado por:
Link: https://trt8-jus-br.zoom.us/j/86090344730?
pwd=dFRvTjBVNk1Gd3BoY0NZdlc0ZWNGQT09
Acesso diretamente pelo aplicativo Zoom: ID 860 9034 4730
Senha de acesso: TRT8Regiao
Após o ingresso no ambiente virtual, o usuário deverá clicar no ícone

“Salas Simultâneas” e em seguida se dirigir até sala correspondente ao horário e
número do seu processo.
A presente ata serve como ATESTADO DE COMPARECIMENTO a todas

as pessoas que estiveram aqui presentes, para todos os efeitos legais, não podendo
sofrerem penalidades ou desconto em seus salários pela ausência ao serviço, nos
termos do Art. 822, da CLT. Cientes os presentes. Audiência encerrada às 09h16min.
Nada mais.

Juiz(a) do Trabalho
Ata redigida por CLAUDENICE LUZ RAMOS, Secretário(a) de Audiência.
https://pje.trt8.jus.br/pjekz/validacao/22082913542554000000034425670?instancia=1
Número do processo: 0000639-97.2022.5.08.0131
Fls.: 6
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000639-97.2022.5.08.0131
DESPACHO PJe-JT
Considerando que, conforme petição de Id f7499f5, a perícia

médica foi designada para o dia 08/10/2022, não havendo nenhuma manifestação de
ausência do reclamante e tendo o perito, após essa data, prazo de 30 dias para
apresentação do respectivo laudo, e que quando entregue, as partes terão prazo de 15
dias para manifestação; decido redesignar a audiência de encerramento da instrução
processual para o dia 05/12/2022 08:05 horas, a ser realizada na modalidade
telepresencial, através da ferramenta ZOOM:
Link de acesso pelo navegador de internet: https://trt8-jus-br.zoom.us/j/86090344730?

É de responsabilidade das partes e advogados ingressar na

sala virtual na data e hora acima designados, independentemente do envio de convite
por email.
Com a publicação do presente despacho no DEJT, as partes, por

seus patronos, ficam intimadas da redesignação da audiência.
PARAUAPEBAS/PA, 18 de outubro de 2022.

Juíza do Trabalho Titular
Assinado eletronicamente por: NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA - Juntado em: 18/10/2022 15:07:00 - 8bbd875
Fls.: 7
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000639-97.2022.5.08.0131
DESPACHO PJe-JT
Considerando que ainda pende nos autos a apresentação do

laudo médico e que quando entregue, as partes terão prazo de 15 dias para
manifestação; decido redesignar a audiência de encerramento da instrução processual
para o dia 31/01/2023 08:15 horas, a ser realizada na modalidade telepresencial,
através da ferramenta ZOOM:


por email.

PARAUAPEBAS/PA, 25 de novembro de 2022.

Assinado eletronicamente por: NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA - Juntado em: 25/11/2022 11:33:31 - 07f811d
Fls.: 8
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000639-97.2022.5.08.0131
DESPACHO PJe-JT
Considerando que o Douto perito médico até a presente data não apresentou o laudo,
tendo o seu prazo expirado em 08/11/2022 e considerando o princípio da duração
razoável do processo, INTIME-SE o perito médico para apresentar o laudo em 05 dias
sob pena de aplicação de multa de meio salário mínimo, art 468,II, do CPC., § 1º.
PARAUAPEBAS/PA, 19 de dezembro de 2022.

Assinado eletronicamente por: NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA - Juntado em: 19/12/2022 11:07:25 - d5cf0eb
Fls.: 9
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000639-97.2022.5.08.0131
DESPACHO
Ab initio, cumpre registrar que o autor não justificou sua

ausência à perícia médica (agendada em 08/10/2022), no prazo conferido em
audiência, tendo esse juízo sido informado pelo perito médico em 06/01/2023.
Contudo, a fim de evitar eventual alegação de nulidade

processual por cerceamento de defesa, solicite-se junto ao perito médico a
redesignação da diligência pericial.
Informada a nova data pelo expert, dê-se ciência às partes.
O Juízo cientifica o reclamante que, caso não compareça na data

e hora reagendadas para a realização da perícia médica e não apresentando
justificativa plausível no prazo de 5 dias após a data designada, serão considerados
como verdadeiros os fatos apresentados pela reclamada em sua defesa, com fulcro,
por analogia, no art. 400, do CPC, no tocante ao objeto da perícia.

seus patronos, ficam intimadas.
PARAUAPEBAS/PA, 09 de janeiro de 2023.

Assinado eletronicamente por: NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA - Juntado em: 09/01/2023 11:19:04 - 7d7cdf7
Fls.: 10
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000639-97.2022.5.08.0131
DESPACHO PJe-JT
Considerando que, conforme petição de Id 78bff3a, a perícia

está designada para o dia 8/01/2023 tendo o perito, após essa data, prazo de 30 dias
para apresentação do respectivo laudo, e que quando entregue, as partes terão prazo
de 15 dias para manifestação; decido redesignar a audiência de encerramento da
instrução processual para o dia 30/03/2023 08:20 horas, a ser realizada na modalidade


por email.


Assinado eletronicamente por: NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA - Juntado em: 12/01/2023 20:01:02 - 2a57a4d
Fls.: 11
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000639-97.2022.5.08.0131
DESPACHO
Vieram aos autos a manifestação (76ce7cb) do perito médico

peticionando a remarcação da data da diligência. Considerando os argumentos
apresentados, DEFIRO o pedido para que a diligência seja realizada na data
reagendada na manifestação de id 76ce7cb.

seus patronos, ficam intimadas da remarcação da perícia.

Assinado eletronicamente por: NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA - Juntado em: 26/01/2023 21:32:10 - 7b05ad0
Fls.: 12
PODER JUDICIÁRIO
4VTPARAUAPEBAS
ATOrd 0000639-97.2022.5.08.0131
ATA DE AUDIÊNCIA
Em 30 de março de 2023, na sala de sessões da MM.

Ausente a parte autora ANTONIO CARLOS SILVA PEREIRA e ausente

seu(a) advogado(a).
Ausente a parte ré VALE S.A., presente o(a) seu(a) advogado(a), Dr(a).

CAMILLE TOURÃO MATOS, OAB 25.343/PA.
O juízo registra que está pendente o laudo médico.
Em razão do acima exposto, transfere-se a presente sessão para o dia

04/05/2023, às 08h10min, que deverá servir para o encerramento da instrução
processual.
A próxima sessão será realizada através da ferramenta ZOOM.
Link: https://trt8-jus-br.zoom.us/j/86090344730?
Após o ingresso no ambiente virtual, o usuário deverá clicar no ícone

“Salas Simultâneas” e em seguida se dirigir até sala correspondente ao horário e
número do seu processo.
A presente ata serve como ATESTADO DE COMPARECIMENTO a todas

as pessoas que estiveram aqui presentes, para todos os efeitos legais, não podendo
sofrerem penalidades ou desconto em seus salários pela ausência ao serviço, nos
termos do Art. 822, da CLT. Cientes os presentes. Audiência encerrada às 08h26min.
Nada mais.
Assinado eletronicamente por: NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA - Juntado em: 30/03/2023 13:16:34 - b3435a6
Fls.: 13

Juiz(a) do Trabalho
Ata redigida por MARCOS ANTONIO RIBEIRO DOS SANTOS, Secretário(a) de Audiência.
Assinado eletronicamente por: NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA - Juntado em: 30/03/2023 13:16:34 - b3435a6
Fls.: 14
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000639-97.2022.5.08.0131
DESPACHO JT
Considerando que o Douto perito médico até a presente data

não apresentou o laudo, tendo o ato médico sido realizado em 11/02/2023 conforme
petição de id 76ce7cb e o seu prazo para anexação do laudo expirado em 11/03/2023
e considerando a duração razoável do processo, INTIME-SE o perito médico para
apresentar o laudo, no prazo de 05 dias, sob pena de aplicação de multa de meio
salário mínimo. (Art. 468,II, do CPC., § 1º.)
Nada mais.
PARAUAPEBAS/PA, 12 de abril de 2023.

Assinado eletronicamente por: NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA - Juntado em: 12/04/2023 17:47:01 - ef64302
Fls.: 15
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000639-97.2022.5.08.0131
DESPACHO PJe-JT
Compulsando aos autos, verifica-se que o prazo para as partes

se manifestarem ao laudo pericial médico encerra-se em 11/05/2023 (id
2330325), ficando assim prejudicado o encerramento da instrução processual para o
dia 04/05/2023 pelo que decido redesignar a audiência de encerramento da instrução
processual para o dia 15/05/2023 08:08 horas, a ser realizada na modalidade


por email.

PARAUAPEBAS/PA, 02 de maio de 2023.

Assinado eletronicamente por: NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA - Juntado em: 02/05/2023 20:22:11 - 5230bbb
Fls.: 16
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000639-97.2022.5.08.0131
DESPACHO PJe – JT
A reclamada, através do ID. 220a776, apresentou manifestação

ao laudo médico pericial de ID. f3ede96, alegando que não foi vistoriado o local de
trabalho do autor, o que entende ser de suma importância para concluir sobre a
existência ou não do nexo de concausalidade.
Afirma que as moléstias do reclamante não possuem nexo de

concausalidade com as atividades desenvolvidas, sendo de cunho degenerativo,
próprias do envelhecimento, bem como que sempre atuou com responsabilidade nos
cuidados preventivos à saúde de seus trabalhadores.
Menciona que o expert em momento algum discorre sobre

eventual alteração do curso clínico natural da moléstia endógena do reclamante, haja
vista ser uma moléstia degenerativa em evolução compatível com sua faixa.
Assevera que o reclamante apresenta excesso de peso

(obesidade grau II), sendo um dos motivos para desencadear as doenças que o
acometem e que as atividades desenvolvidas, mecânico, não demandavam sobre-
esforços, repetitividade nem posições anti-ergonômicas continuadas, bem como que o
transporte de cargas, individualmente, não ultrapassava os limites legais.
Aduz que o autor foi admitido na ré já com idade compatível de

desenvolvimento de alterações degenerativas articulares (45 anos), tendo referido
início dos sintomas após 4 anos de pacto laboral, tempo que entende insuficiente para
gerar as alterações morfológicas observadas nos exames.
Requer a nulidade da perícia médica apresentada e a realização

de nova perícia. Apresenta quesitos complementares.
Ao exame.
Assinado eletronicamente por: NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA - Juntado em: 08/05/2023 11:43:01 - 5ba23ea
Fls.: 17
De início, registro que a ausência de vistoria no local de trabalho

não gera, por si só, nulidade do laudo, eis que o profissional tem competência para
definir se já detém todos os elementos para a produção do seu laudo pericial.
Some-se que o perito foi expresso em seu laudo ao mencionar

que “julgou não ser necessária a visita ao local de trabalho, pois conhece
detalhadamente a função do reclamante e conhece os locais de trabalho, pois já
realizou diversas visitas técnicas, pois atua como perito trabalhista na região desde o
ano de 2010” (ID. f3ede96 – Pág. 03).
Portanto, entendendo haver elementos suficientes para emissão

do parecer médico, pelo que a vistoria mostra-se desnecessária.
Ademais, o perito médico apresentou laudo pericial

fundamentado, levando em consideração todas as informações existentes nos autos,
analisando o histórico ocupacional do reclamante, tanto em relação aos vínculos
anteriores quanto com a ré, bem como analisou o local de trabalho e sua organização,
histórico da doença, história social, histórico de afastamento do trabalho, os exames e
laudos médicos constantes nos autos e procedeu com a avaliação física, tendo
fundamentado devidamente sua conclusão com as literaturas médicas aplicáveis ao
caso.
Nesse sentido, todas as questões levantadas pela reclamada

estão esclarecidas nos autos, sendo desnecessários maiores questionamentos ao
perito médico, eis que o laudo pericial médico encontram-se bem fundamentado,
estando devidamente amparados em exames físicos realizados no reclamante, o que
legitima as conclusões do expert.
De outro lado, a reclamada demonstra apenas discordar do

próprio resultado da perícia, não tendo apontado nenhuma inconsistência ou erro no
laudo pericial que comprometa a sua validade.
Vale ressaltar que a ré apresenta novos quesitos apenas após

obter resultado desfavorável na perícia médica, denotando, repiso, inconformismo com
o resultado, o que acarretaria no prolongamento do processo desnecessariamente,
mesmo porque os novos quesitos formulados podem ser respondidos por meio das
informações constantes no próprio laudo médico juntado.
Ressalto, ademais, que o Juízo não está adstrito as conclusões

periciais, podendo, inclusive, caso seja seu convencimento, pronunciar-se de forma
totalmente contrária, em confronto com as demais provas dos autos. Esclareço que o
Juízo fará a análise do laudo médico em cotejo com os demais documentos médicos
existentes.
Fls.: 18
Assim, considerando, ainda, que o acolhimento ou não das

conclusões periciais é questão que será decidida por ocasião da sentença, INDEFIRO o
requerimento de realização de nova perícia e de manifestação superveniente do perito
médico para responder novos quesitos.
Aguarde-se o encerramento da instrução.
Dê-se ciência.

Fls.: 19
PODER JUDICIÁRIO
4VTPARAUAPEBAS
ATOrd 0000639-97.2022.5.08.0131
ATA DE AUDIÊNCIA
Em 15 de maio de 2023, na sala de sessões da MM.

Ausente a parte autora ANTONIO CARLOS SILVA PEREIRA e ausente

seu(a) advogado(a).
Ausente a parte ré VALE S.A., presente o(a) seu(a) advogado(a), Dr(a).

DANIELLE ANGELA RODRIGUES SAITO, OAB 25866/PA. Prazo de 05 dias para
substabelecimento.
SENTENÇA: sem mais provas, encerro a instrução.
Razões finais, prejudicadas as do reclamante ausente. Razões finais

escritas, conforme id 5d59575, pela reclamada.
Conciliação prejudicada.
Autos conclusos para sentença, a ser publicada até o dia 19/05/2023.
Cientes os presentes. Audiência encerrada às 08:16. Nada mais.

Juiz(a) do Trabalho
Ata redigida por MARCOS ANTONIO RIBEIRO DOS SANTOS, Secretário(a) de Audiência.
Assinado eletronicamente por: NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA - Juntado em: 15/05/2023 13:31:46 - f3f7bce
Fls.: 20
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000639-97.2022.5.08.0131
SENTENÇA
I. RELATÓRIO
ANTONIO CARLOS SILVA PEREIRA, devidamente qualificado nos

autos, ajuizou Reclamação Trabalhista em face de VALE S.A., reclamada, igualmente
qualificada.
Postula, em síntese, o reconhecimento de doenças

ocupacionais, indenização substitutiva à garantia provisória de emprego, além de
indenizações por danos morais e materiais,.
A empresa, regularmente citada, apresentou defesa, pugnando

pela improcedência dos pedidos.
O autor prestou depoimento pessoal.
Foi realizada perícia médica.
Sem outras provas, encerrou-se a instrução processual. Razões

finais em forma de memoriais pela ré e prejudicadas pelo autor. Restou frustrada a
segunda tentativa de conciliação.
II. FUNDAMENTAÇÃO
IMPUGNAÇÃO AOS CÁLCULOS
Impugna, a reclamada, os cálculos que acompanham a exordial.
Assinado eletronicamente por: NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA - Juntado em: 16/05/2023 08:57:58 - b8faf7a
Fls.: 21
A liquidação apresentada deve espelhar o conteúdo econômico

da pretensão deduzida em juízo, o que restou observado pelo reclamante ao
discriminar as parcelas, períodos e valores que entende devidos.
Os cálculos que acompanham a inicial não vinculam o juízo e

servem apenas para delimitar uma eventual condenação, a fim de evitar sentença ultra
petita. O deferimento ou não dos pedidos e parâmetros de cálculos indicados pelo
reclamante, é matéria afeta ao mérito, cuja apreciação será feita em momento
oportuno.
Assim, em relação aos pedidos eventualmente acolhidos, serão

definidos pelo juízo todos os critérios a permitir a sua correta liquidação, pelo que,
nada existe a modificar neste momento processual.
Pelo exposto, rejeita-se.
IMPUGNAÇÃO A DOCUMENTOS
De forma genérica, impugna, a reclamada, os documentos

juntados com a exordial.
Os fundamentos vagos trazidos, por si só, não são aptos a

retirar a força probante dos documentos juntados pelo reclamante, não apontando, a
defesa, qualquer vício específico capaz de tirar, de plano, a validade da prova
documental.
Assim, rejeita-se a impugnação apresentada, sem prejuízo da

análise da prova documental e sua valoração, por ocasião do julgamento de cada
pedido da inicial.
PRESCRIÇÃO QUINQUENAL
É incontroverso que o contrato de trabalho havido entre as

partes iniciou-se em 02/07/2014, com dispensa em 07/10/2021, projetando-se o
encerramento para 27/11/2021, diante da integração do aviso prévio indenizado (ID.
b099e1b - Pág. 12 - Fls.: 326).
O art. 7º, XXIX da Constituição Federal estabelece a prescrição

bienal total, com início da contagem a partir da extinção do pacto laboral, além da
prescrição quinquenal, que fulmina as pretensões não incluídas dentro dos 5 anos
anteriores à data em que deduzida em juízo.
Fls.: 22
A prescrição, porém, não atinge as pretensões relacionadas à

aduzida doença simplesmente com base no aspecto temporal, pois a moléstia indicada
na peça de ingresso tem caráter progressivo e, portanto, não se compatibiliza com a
fixação de uma data, pelo menos até que as sequelas se consolidem e o empregado
tenha ciência da exata extensão do dano (actio nata).
Portanto, em se tratando de acidente de trabalho ou de doença

ocupacional equiparada a acidente de trabalho, conta-se o prazo prescricional a partir
da data em que o empregado teve ciência inequívoca da incapacidade laboral,
conforme súmula 230 do STF e 278 do STJ.
O reclamante juntou aos autos laudos médicos que

demonstram a atualidade da doença e de suas consequências (ID. f5d8853 - Fls.: 19 a
22 e ID. 3721880 - Fls.: 61 e 62).
Em assim sendo, rejeita-se.
DOENÇA OCUPACIONAL, INDENIZAÇÕES
Narra, o reclamante, que diante das condições de trabalho, foi

diagnosticado com sérios problemas no seu joelho direito e em sua coluna lombar.
Aduz que, ciente do quadro apresentado e de que as patologias

eram e são limitantes, a reclamada o demitiu.
Diante do supra, requer o reconhecimento de doença

ocupacional e de sua incapacidade, pleiteando indenização substitutiva à garantia
provisória de emprego, assim como indenizações por danos morais e materiais.
A reclamada combate o pleito, afirmando, em suma, que as

patologias que acometem o autor não possuem nexo com o labor e que este está apto
ao labor. Pugna pela improcedência.
Pois bem.
Diante da matéria debatida, foi determinada a realização de

perícia perícia médica.
O perito concluiu que o autor é portador de hérnia de disco L3-

L4, L4-L5 e L5-S1 (CID-10 M51.1), bem como alterações degenerativas em joelho direito
(CID M23), existindo nexo de concausalidade grau I (leve) com o labor (ID. f3ede96 - Fls.:
2087).
Fls.: 23
Explicou que foi considerado o depoimento redigido na ata de

audiência, os documentos de saúde e segurança, as normas referentes ao NTEP, além
de todos os documentos pertinentes nos autos do processo.
Aduziu que a hérnia de disco é uma patologia de caráter

multifatorial e dentre os fatores que aceleram e contribuem para o seu processo de
formação destacam-se a herança genética, o envelhecimento natural dos discos
vertebrais e o sedentarismo.
Acrescentou que outros fatores que agregam um risco adicional

ao seu desenvolvimento são tabagismo, excesso de peso, má postura ao transportar
cargas e a prática de movimentos incorretos.
Assim, assentou que é possível afirmar que o trabalho

contribuiu como fator de risco contributivo para doença de etiologia multicausal.
Por outro lado, afirmou que no momento da perícia o exame

físico não apresenta alterações, estando o autor apto ao labor (ID. f3ede96 - Fls.: 2087).
Asseverou que, considerando que o reclamante foi desligado da

empresa em 07/10/2021 e que refere manutenção das dores ao longo do tempo até a
data do exame pericial, além de não ter sido instaurado nenhum tratamento nesse
intervalo de tempo, no momento da demissão, o periciando também não se
encontrava apresentando incapacidade laborativa (ID. f3ede96 - Fls.: 2087).
Avança-se.
Feitas todas as considerações supra, registre-se que o perito

judicial médico apresentou laudo coerente, fundamentando suas conclusões em vasta
literatura médica transcrita nos autos, sendo expresso em suas conclusões no sentido
de que há nexo de concausalidade entre as patologias diagnosticadas e o labor na
reclamada.
Registre-se que a mera ausência de vistoria no local de trabalho,

não gera, por si só, nulidade do laudo, sendo faculdade do médico perito a vistoria
para o fim de observar ou obter algum dado que achar relevante para a conclusão da
perícia.
Veja-se que o perito foi claro ao considerar todas as atividades

exercidas pelo autor, informando que “este perito julgou não ser necessária a visita ao
local de trabalho, pois conhece detalhadamente a função do reclamante e conhece os
locais de trabalho, pois já realizou diversas visitas técnicas, pois atua como perito
trabalhista na região desde o ano de 2010” (ID. f3ede96 - Fls.: 2066).
Fls.: 24
Diante de todo o expendido, em que pese não esteja este juízo

adstrito às conclusões periciais (art. 479 do CPC), podendo afastá-las quando as provas
dos autos indicarem o contrário, in casu, trata-se de questão técnica, que efetivamente
depende de conhecimentos específicos e que os demais elementos dos autos não
permitem afastar a conclusão pericial.
Com efeito, vale destacar o longo período de labor para a

reclamada de, em média, 7 anos, não havendo sequer indícios nos autos que permitam
afastar o nexo de concausalidade.
Por conseguinte, o laudo pericial não restou infirmado pelas

partes e tampouco por algum elemento de prova ou indício existente nos autos.
A concausa consiste em uma causa que se junta a outra

preexistente ou concomitante para a produção de um evento. Basta uma única
concausa relacionada ao trabalho contributiva para a doença, para que seja
reconhecida como doença profissional ou do trabalho. Nesse sentido dispõe o art. 21
da Lei 8.213/91.
Provada a concausalidade pela prova pericial, reconhece-se a

natureza ocupacional das patologias em face do trabalho na empresa ter atuado como
concausa para o agravamento, na forma do art. 21, I, da Lei 8.213/91.
Tal qual o perito indicou, não se considera ser causa única, eis
que existem os aspectos degenerativos apontados no laudo pericial, aliado ao fato de
que, de um modo geral, tais doenças têm causas múltiplas.
Neste sentido, destaca-se a vida funcional pregressa do obreiro,

notadamente o seu início aos 18 anos, como consta no laudo pericial na parte de
antecedentes ocupacionais (ID. f3ede96 - Fls.: 2065).
Ainda, cite-se a existência de vários vínculos formais anteriores à

admissão na reclamada (ID. f3ede96 - Fls.: 2065).
Com efeito, antes da admissão na reclamada, o autor trabalhou

formalmente em outras empresas por aproximadamente 6 anos e 5 meses como
eletricista, atividades que também demandam empenho físico.
Note-se, ainda, que o primeiro vínculo do autor deu-se em 02/03

/2005, quando contava com aproximadamente 36 anos e 11 meses, de sorte que,
considerando a informação de que iniciou sua vida laboral aos 18 anos, há um
intervalo de 19 anos de labor informal ou constante de CTPS diversa, o que não pode
ser ignorado pelo Juízo.
Fls.: 25
Registre-se, por fim, a idade de 55 anos do reclamante, sendo

sabido que as patologias degenerativas na coluna e joelhos são inerentes e inexoráveis
ao envelhecimento humano e sua apresentação clínica tende a se agravar com o
passar do tempo, o que também justifica o início dos sintomas apenas quando do labor
em prol da reclamada.
Assim, à falta de critérios objetivos para definição da

contribuição da reclamada, tendo em vista os elementos sobreditos, em especial a
constatação do perito médico de concausalidade leve e o longo histórico laboral antes
da admissão, reputa-se razoável o percentual de 30% para o agravamento das
patologias na coluna e joelho direito do reclamante.
Destarte, JULGA-SE PROCEDENTE o pedido de reconhecimento

da natureza ocupacional das patologias hérnia de disco e alterações degenerativas em
joelho direito que acometem o reclamante, em face do trabalho na empresa ter atuado
em 30% como concausa para o agravamento, na forma do art. 21, I da Lei 8.213/91.
Nessa senda, reputa-se que parcela de culpa pelos infortúnios é

atribuível à reclamada, porquanto foi ela, com seus poderes de direção e disciplinar,
que definiu o processo de trabalho em que o reclamante foi inserido e do qual resultou
o agravamento do seu quadro.
Definida a natureza ocupacional das patologias, considerando

que a capacidade do autor influenciará no quantum devido para reparação dos danos
morais, prossegue-se com a análise da aptidão do autor ao trabalho.
Quanto à capacidade laborativa, por corolário do poder diretivo

ou empregatício, ressalvadas algumas poucas hipóteses legais ou convencionais de
garantia provisória e estabilidade decenal remanescente, a resilição contratual sem
motivação (denúncia vazia) consiste em prerrogativa patronal. Isso não significa,
entretanto, que o empregador não sofra limites ou restrições no exercício dessa
faculdade, como por exemplo, pelo princípio da boa-fé contratual ou quando
caracterizado abuso de direito.
Com efeito, a simples constatação de patologias que não

acarretam incapacidade para o trabalho não constitui óbice para a dispensa.
Neste sentido, verifica-se que o reclamante foi dispensado em 07

/10/2021, projetando-se o encerramento para 27/11/2021, diante da integração do
aviso prévio indenizado (ID. b099e1b - Pág. 12 - Fls.: 326).
Ocorre que não sequer notícias de que o autor tenha se

afastado ou mesmo se habilitado perante a autarquia previdenciária, inexistindo
quaisquer comprovações mesmo de eventuais licenças médicas particulares.
Fls.: 26
Registre-se que o autor confessou que “está dando apoio em

uma oficina que tem na cidade; que a a oficina chama-se White Tratores; que realiza as
mesmas atividades que realizava na reclamada, porém mais leves; que ops
equipamentos na atual oficina são menores e o s da VALE erma grandes”, do que se
denota sua aptidão, consoante informou o perito médico.
Repita-se que o autor laborou normalmente por todo contrato

de trabalho.
Destarte, da análise conjugada de todos os elementos dos

autos, em especial o laudo pericial produzido por profissional médico capacitado, de
confiança do juízo e equidistante das partes, tem-se que não há nos autos elementos
suficientes para caracterizar a incapacidade parcial ou total definitiva para o trabalho,
ainda que temporária, devendo as conclusões no laudo pericial prevalecerem.
Assim, não ficou evidenciada a prática de nenhum ilícito por

parte da ex-empregadora e tampouco exercício abusivo de seu poder potestativo de
resilir, injustificadamente, os contratos empregatícios de seus colaboradores.
Diante do expendido, JULGA-SE IMPROCEDENTE o pedido de

indenização estabilitária, bem como de danos materiais.
No que toca ao dano moral, a privação da integridade física

plena, causa abalo em qualquer ser humano. O dano é in re ipsa.
Assim, com fulcro no art. 5º, V e X da CF/88 e arts. 186 e 927 do

CC, é devida a reparação por danos morais, que considerando todas as circunstâncias
que envolvem o caso concreto, notadamente a culpa da reclamada, o caráter
pedagógico e compensatório, o porte da reclamada e a razoabilidade, estando o autor
apto, como supra analisado, JULGA-SE PROCEDENTE o pedido de indenização por
danos morais no importe de R$ 30.000,00.
JUSTIÇA GRATUITA
Destaque-se que esta magistrada partilha do entendimento que

o termo “comprovação” de hipossuficiência, mencionado no §4º do art. 790 da CLT,
introduzido pela Lei 13.467/17, no caso de pessoas naturais, é feito por presunção legal
de veracidade da alegação de insuficiência de recursos deduzida por pessoa natural,
por aplicação supletiva do art. 99, §3º, do CPC, nos termos da S. 463, I, do C.TST.
Fls.: 27
Assim, DEFEREM-SE os benefícios da justiça gratuita, porquanto

declara o reclamante não possuir condições econômicas de prover a demanda sem
prejuízo de sustento próprio e familiar, nos termos do art. 790, § 3º, da CLT.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
Aplicáveis as disposições trazidas pela Lei nº 13.467/17, que

modificou a legislação processual trabalhista, uma vez que a presente ação foi ajuizada
já durante o período de sua vigência.
Em que pese o reclamante tenha sido parcialmente sucumbente

nos objetos da lide, nos autos da Ação Direta de Inconstitucionalidade 5766, em
decisão proferida em 20/10/2021, o Excelso Supremo Tribunal Federal, por maioria,
julgou parcialmente procedente o pedido formulado para declarar inconstitucionais os
arts. 790-B, caput e § 4º, e 791-A, § 4º, da Consolidação das Leis do Trabalho.
Ainda, o Pleno do E. TRT8, em decisão datada de 10/02/2020, em

sede de incidente de arguição de inconstitucionalidade, decidiu pela
inconstitucionalidade do §4º do art. 791-A da CLT, por violação aos princípios e
garantias fundamentais consagrados no art. 1º, III (princípio da dignidade da pessoa
humana), art. 5º, caput (princípio da igualdade), art. 5º, XXXV (princípio de amplo acesso
à jurisdição) e art. 5º, LXXIV (garantia fundamental da assistência jurídica integral e
gratuita) da Carta Federal em vigor.
De acordo com a referida decisão, ao impor o pagamento de

verbas de sucumbência para a parte hipossuficiente e beneficiária da gratuidade da
justiça, o Estado nega o seu dever de prestar assistência jurídica integral e gratuita aos
que comprovarem insuficiência de recursos, em afronta ao art. 5º, LXXIV da CF/88
Em assim sendo, não há como condenar a parte beneficiária da

gratuidade de justiça ao pagamento de honorários de sucumbência.
Por outro lado, nos termos do artigo 791-A da CLT, condena-se a

reclamada ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais em favor do
advogado da parte reclamante, no patamar de 10% sobre o valor da condenação,
observados os parâmetros estabelecidos legalmente (artigo 791-A, § 2º, da CLT) e a OJ
348 da SDI-I do TST.
HONORÁRIOS PERICIAIS
Fls.: 28
Considerando que a reclamada foi sucumbente no objeto da

perícia médica, é responsável pelo pagamento dos honorários periciais já fixados no
importe de R$ 2.000,00 (ID. 0237bd5 - Fls.: 2014).
JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA
Conforme decisão proferida pelo E. Supremo Tribunal Federal,

no âmbito da ADC nº. 58, em conjunto com a ADC nº 59 e ADI n.º 5867 e 6021, de efeito
geral e vinculante, foi conferida interpretação conforme a Constituição ao art. 879, § 7º,
e ao art. 899, § 4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467 de 2017, no sentido de
desconsiderar que a atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial
deverão ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de
correção monetária e de juros vigentes para as condenações cíveis em geral, quais
sejam, o IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da
taxa SELIC (art. 406 do Código Civil.
Considerando que a taxa SELIC, devida a partir do ajuizamento

da ação, já é composta de juros de mora mais correção monetária, descabe a
determinação de aplicação dos juros de mora previstos no art. 39, §1º, da Lei nº 8.177
/91, e, por conseguinte, da Súmula nº 200, do TST.
No que concerne aos danos morais, conjugando-se a súmula

439 do C. TST com o decidido pelo C. STF na ADC 58, a atualização deve ser promovida
apenas a partir do arbitramento e apenas com base na taxa SELIC. Isso porque, repita-
se, a taxa SELIC é um índice composto, servindo a um só tempo como indexador de
correção monetária e também como juros moratórios, nos termos do art. 406 do CC.
Assim, tratando-se de condenação ao pagamento de

indenização por danos morais, deve ser observado, em fase de liquidação, tão somente
a incidência da taxa SELIC (conforme tese fixada na ADC 58) a partir da decisão de
arbitramento ou alteração do seu valor (Súmula nº 439 do TST), não havendo correção
monetária e juros na fase pré-processual, nem contagem de juros a partir do
ajuizamento da ação, uma vez que a taxa SELIC já contempla juros e atualização
monetária em si mesma.
DESCONTOS PREVIDENCIÁRIOS E FISCAIS
Parcela de natureza indenizatória.
Fls.: 29
III – DISPOSITIVO
ANTE O EXPOSTO E TUDO O MAIS QUE DOS AUTOS CONSTA, O

JUÍZO DA 4° VARA DO TRABALHO DE PARAUAPEBAS, NA RECLAMATÓRIA TRABALHISTA
AJUIZADA POR ANTONIO CARLOS SILVA PEREIRA, EM FACE DE VALE S.A. DECIDE:
I) REJEITAR AS PRELIMINARES SUSCITADAS;
II) CONDENAR A RECLAMADA A PAGAR AO RECLAMANTE O

VALOR LÍQUIDO CONSTANTE NA PLANILHA DE CÁLCULOS ANEXA QUE INTEGRA A
PRESENTE DECISÃO PARA TODOS OS FINS, A TÍTULO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS
MORAIS.
CONCEDEM-SE AO AUTOR OS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA

GRATUITA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, RECOLHIMENTOS PREVIDENCIÁRIOS E
CRITÉRIOS DE ATUALIZAÇÃO NOS TERMOS DA FUNDAMENTAÇÃO. HONORÁRIOS
PERICIAIS DE RESPONSABILIDADE DA RECLAMADA. CUSTAS PELA RECLAMADA NO
IMPORTE FIXADO NO MEMORIAL DE CÁLCULOS. NOTIFIQUEM-SE AS PARTES. NADA
MAIS.

Fls.: 30
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000639-97.2022.5.08.0131
DECISÃO PJe-JT
Considerando a certidão de Id 10a7382 e presentes os pressupostos de

admissibilidade recursal, encaminhem-se os autos ao E.TRT para apreciação.
PARAUAPEBAS/PA, 19 de junho de 2023.
INGRID CONTI DE ALMEIDA

Juíza do Trabalho Substituta
Assinado eletronicamente por: INGRID CONTI DE ALMEIDA - Juntado em: 19/06/2023 11:54:32 - d6108d9
SUMÁRIO
Documentos
Data da
Id. Documento Tipo
Assinatura
593b286 25/07/2022 16:26 Decisão Decisão
0237bd5 29/08/2022 13:59 Ata da Audiência Ata da Audiência
8bbd875 18/10/2022 15:07 Despacho Despacho
07f811d 25/11/2022 11:33 Despacho Despacho
d5cf0eb 19/12/2022 11:07 Despacho Despacho
7d7cdf7 09/01/2023 11:19 Despacho Despacho
2a57a4d 12/01/2023 20:01 Despacho Despacho
7b05ad0 26/01/2023 21:32 Despacho Despacho
b3435a6 30/03/2023 13:16 Ata da Audiência Ata da Audiência
ef64302 12/04/2023 17:47 Despacho Despacho
5230bbb 02/05/2023 20:22 Despacho Despacho
5ba23ea 08/05/2023 11:43 Despacho Despacho
f3f7bce 15/05/2023 13:31 Ata da Audiência Ata da Audiência
b8faf7a 16/05/2023 08:57 Sentença Sentença
d6108d9 19/06/2023 11:54 Admissibilidade Recursal Decisão

ATOrd 0000639-97.2022.5.08.0131 1grau

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ATOrd 0000639-97.2022.5.08.0131 1grau

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Fls.

Ação Trabalhista - Rito Ordinário

Processo Judicial Eletrônico

Data da Autuação: 25/07/2022

ADVOGADO: PEDRO DE SOUZA FURTADO MENDONCA

Não se configurando qualquer hipótese prevista no art. 286 do CPC que

PARAUAPEBAS/PA, 25 de julho de 2022.

NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA

Em 29 de agosto de 2022, na sala de sessões da MM.

Às 08:51, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.

Presente a parte autora ANTONIO CARLOS SILVA PEREIRA,

Presente a parte ré VALE S.A., representado(a) pelo(a) preposto(a) Sr.

RECUSADA A PRIMEIRA PROPOSTA DE CONCILIAÇÃO

A reclamada contesta a ação através da peça anexada à tramitação

Pela ordem, requer a parte reclamante prazo para manifestação

Fica concedido o prazo de 15 dias para manifestação sobre os

Dispensado o depoimento do preposto.

As partes não apresentam testemunhas.

DEPOIMENTO DO(A) RECLAMANTE (o(a)(s) preposto(a)(s) aguarda(m)

depois a empresa SOTREQ o chamou para trabalhar e foi realizado exame

Às perguntas formuladas pelo(a) advogado(a) da reclamada,

Não houve mais perguntas. Encerrado o depoimento.

O autor requer a realização de perícia médica, o que fica deferido

A responsabilidade pelo pagamento dos honorários será da parte

Faculta-se às partes a indicação de assistentes técnicos e

O Juízo cientifica o reclamante que, caso o mesmo não compareça na

Fica o reclamante obrigado a comparecer no dia, horário e local

Em razão do acima exposto, transfere-se a presente sessão para o dia

A próxima sessão será realizada através da ferramenta ZOOM.

O ingresso no ambiente virtual poderá ser realizado por:

Senha de acesso: TRT8Regiao

Após o ingresso no ambiente virtual, o usuário deverá clicar no ícone

A presente ata serve como ATESTADO DE COMPARECIMENTO a todas

NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA

Ata redigida por CLAUDENICE LUZ RAMOS, Secretário(a) de Audiência.

Considerando que, conforme petição de Id f7499f5, a perícia

O ingresso no ambiente virtual poderá ser realizado por:

Link de acesso pelo navegador de internet: https://trt8-jus-br.zoom.us/j/86090344730?

Acesso diretamente pelo aplicativo Zoom: ID 860 9034 4730

Senha de acesso: TRT8Regiao

É de responsabilidade das partes e advogados ingressar na

Com a publicação do presente despacho no DEJT, as partes, por

PARAUAPEBAS/PA, 18 de outubro de 2022.

NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA

Considerando que ainda pende nos autos a apresentação do

O ingresso no ambiente virtual poderá ser realizado por:

Link de acesso pelo navegador de internet: https://trt8-jus-br.zoom.us/j/86090344730?

Acesso diretamente pelo aplicativo Zoom: ID 860 9034 4730

Senha de acesso: TRT8Regiao

É de responsabilidade das partes e advogados ingressar na

Com a publicação do presente despacho no DEJT, as partes, por

PARAUAPEBAS/PA, 25 de novembro de 2022.

NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA

PARAUAPEBAS/PA, 19 de dezembro de 2022.

NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA

Ab initio, cumpre registrar que o autor não justificou sua

Contudo, a fim de evitar eventual alegação de nulidade

Informada a nova data pelo expert, dê-se ciência às partes.

O Juízo cientifica o reclamante que, caso não compareça na data

Com a publicação do presente despacho no DEJT, as partes, por

PARAUAPEBAS/PA, 09 de janeiro de 2023.

NAGILA DE JESUS DE OLIVEIRA QUARESMA

Considerando que, conforme petição de Id 78bff3a, a perícia