Fls.

: 1

Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 7ª Região

Ação Trabalhista - Rito Ordinário

0000651-92.2023.5.07.0038

Tramitação Preferencial
- Pessoa com Deficiência
- Acidente de Trabalho
- Pagamento de Salário

Processo Judicial Eletrônico

Data da Autuação: 28/06/2023

Valor da causa: R$ 69.831,31

Partes:
RECLAMANTE: MARIA GENI MARQUES FLORENCIO
ADVOGADO: FRANCISCO ALVES LINHARES NETO
RECLAMADO: GRENDENE S A
ADVOGADO: CAROLINA SERRA
ADVOGADO: MARCIELLY RODRIGUES CAVALCANTE
ADVOGADO: VICTOR RUBENS DE SOUZA TAVARES
PERITO: ERICSON CAVALCANTE TEIXEIRA
PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
 Fls.: 2

PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 7ª REGIÃO
2VT Sobral
ATOrd 0000651-92.2023.5.07.0038
RECLAMANTE: MARIA GENI MARQUES FLORENCIO
RECLAMADO(A): GRENDENE S A

ATA DE AUDIÊNCIA

Em 24 de agosto de 2023, na sala de sessões da MM. 2VT Sobral, sob

a direção do(a) Exmo(a). Sr(a). Juiz(a) do Trabalho RAIMUNDO DIAS DE OLIVEIRA
NETO, realizou-se audiência relativa à Ação Trabalhista - Rito Ordinário número
0000651-92.2023.5.07.0038, supramencionada.

Às 11:23, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.

Presente a parte reclamante MARIA GENI MARQUES FLORENCIO,

pessoalmente, acompanhado(a) de seu(a) advogado(a), Dr(a). FRANCISCO ALVES
LINHARES NETO, OAB 36353/CE.

Presente a parte reclamada GRENDENE S A, representado(a) pelo(a)

preposto(a) Sr.(a) Conceição de Maria Gomes Ponte, acompanhado(a) de seu(a)
advogado(a), Dr(a). VICTOR RUBENS DE SOUZA TAVARES, OAB 46451/CE.

Presentes os estudantes de Direito, Hebert Ferreira Alexandrino, CPF

082.354.743-44, João Pedro Gouveia de Oliveira, CPF 074.392.543-25 e André Luiz
Ximenes Mesquita, CPF: 065.640.443-48.

Frustrada a tentativa de conciliação.

A parte reclamada apresentou defesa escrita, com preliminares,

acompanhada de procuração, carta de preposto e documentos, sobre os quais falará
a parte autora no prazo de 10 dias úteis.

PERÍCIA MÉDICA - DOENÇA OCUPACIONAL

Deferida a prova pericial - Médica.

De conformidade com o princípio da aptidão para a prova, eleito pela

moderna doutrina como o principal elemento supletivo do processo do trabalho
quanto à questão do ônus da prova, a realização da prova deve ser efetivada pela
parte que tiver maior aptidão para sua produção. Isso significa que o ônus da prova
deve ser atribuído ao litigante que tenha melhores condições de provar o fato
controvertido. Equivale ao mesmo princípio da inversão do ônus da prova, em

Assinado eletronicamente por: RAIMUNDO DIAS DE OLIVEIRA NETO - Juntado em: 24/08/2023 14:04:24 - 55ac014
 Fls.: 3

benefício do trabalhador, tão almejado pela doutrina trabalhista brasileira, previsto

inicialmente no art. 6º, VIII do CDC, e atualmente previsto no art. 818, § 1º da CLT, in
verbis:

Art. 818. O ônus da prova incumbe:

I – (...);

II – (...).

§ 1º Nos casos previstos em lei ou diante de

peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à
excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos deste
artigo ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato
contrário, poderá o juízo atribuir o ônus da prova de modo
diverso, desde que o faça por decisão fundamentada, caso em
que deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir do
ônus que lhe foi atribuído.

No caso sob exame, em face da verossimilhança da alegativa obreira

de que é portador(a) de doença ocupacional e da inarredável condição de
hipossuficiência da parte obreira, não resta outra alternativa a este Juízo senão, com
espeque no princípio em alusão, inverter o ônus da prova quanto à produção da
prova técnica pertinente à doença ocupacional.

NOMEADO(A) COMO PERITO(A) O(A) SR(A) ERICSON CAVALCANTE

TEIXEIRA, fixando os honorários periciais em R$ 2.500,00, devidos pela parte
sucumbente na pretensão objeto da perícia.

Ressalvo que, sendo a parte sucumbente e beneficiária da justiça

gratuita, o valor da perícia observar-se-á o limite estabelecido no art. 122, § 3º da
Consolidação dos Provimentos do TRT da 7ª Região.

DATA DA PERÍCIA: 23/09/2023(sábado), às 08:00h.

LOCAL DA PERÍCIA: Ciclades Saúde Integral e Espaço Terapêutico Rua

Maestro José Pedro, 204 - Centro - Sobral/Ce (Entre a Praça do Abrigo e a Praça do
Bosque).

PRAZO PARA APRESENTAÇÃO DOS QUESITOS e ASSISTENTES

TÉCNICOS: Prazo comum de 10 (DEZ) dias.

PRAZO PARA ENTREGA DO LAUDO: Deverá o Sr. perito juntar o laudo

pericial aos autos no prazo de 30 dias corridos, contados a partir da data da
realização da perícia.

PRAZO PARA MANIFESTAÇÃO SOBRE LAUDO: Com a apresentação do

laudo pericial, a Secretaria deverá notificar as partes para, no prazo comum de 10
dias, manifestarem-se sobre o laudo pericial. No mesmo prazo devem as partes

Assinado eletronicamente por: RAIMUNDO DIAS DE OLIVEIRA NETO - Juntado em: 24/08/2023 14:04:24 - 55ac014
 Fls.: 4

informar se tem prova oral a produzir e, caso afirmativo, qual(is) a(s) prova(s) e o
objeto da(s) mesma(s) sob pena de preclusão.

No dia da realização da perícia, a ausência da reclamada e/ou dos

assistentes técnicos acaso indicados não será obstáculo para a realização da citada
perícia. As partes e assistentes técnicos que estiverem presentes devem estar com
trajes adequados.

Fica a parte reclamante advertida de que deverá comparecer ao ato

pericial e se submeter aos exames determinados pelo (a) Sr (a). Perito (a),
comunicando e comprovando impossibilidade em momento anterior àquele
designado para a realização do ato, ou em até 48 horas após a data designada para
perícia, estando ciente que tal atitude não é uma faculdade, mas um ônus, cujo
descumprimento injustificado importará na presunção de sua renúncia à produção
de prova técnica, bem como no pagamento de indenização pelo deslocamento e
tempo despendido pelo profissional, fixada no valor de R$ 350,00, quantia esta que
será deduzida dos créditos que forem reconhecidos em seu favor ou executada em
face do mesmo, caso não tenha nenhuma verba a receber. Consigno que a
concessão da Justiça Gratuita não exime a parte reclamante de arcar com a
indenização acima fixada.

O perito médico deverá responder, além dos quesitos apresentados

pelas partes, aos seguintes quesitos:

1 – A parte reclamante foi acometida de alguma doença?

2 – Há nexo causal do trabalho com a doença?

3 – O exercício do trabalho atuou como concausa no aparecimento ou

agravamento da doença?

4 – A empresa cumpria com todas as normas de segurança e

prevenção indicadas na legislação e outras normas técnicas aplicáveis?

5 – A parte reclamante foi treinada para o exercício da função?

6 – Algum fator de caráter organizacional pode ter contribuído para o

aparecimento da doença?

7 – No setor de trabalho da parte reclamante ocorreram casos

semelhantes nos últimos cinco anos?

8 – Quais as alterações e/ou comprometimentos que a doença

diagnosticada acarretou na saúde da parte reclamante, na sua capacidade de
trabalho e na sua vida social?

9 – É possível mensurar a eventual capacidade residual de trabalho da

parte reclamante e a viabilidade do seu aproveitamento no mercado, dentro da sua
área de atuação profissional ou em funções compatíveis?

Assinado eletronicamente por: RAIMUNDO DIAS DE OLIVEIRA NETO - Juntado em: 24/08/2023 14:04:24 - 55ac014
 Fls.: 5

Aguarde-se a realização da perícia.

Cientes os presentes.

Audiência encerrada às 11:30h.

RAIMUNDO DIAS DE OLIVEIRA NETO

Juiz(a) do Trabalho

Ata redigida por MONICA DE ARAUJO FONTES, Secretário(a) de Audiência.

Assinado eletronicamente por: RAIMUNDO DIAS DE OLIVEIRA NETO - Juntado em: 24/08/2023 14:04:24 - 55ac014
https://pje.trt7.jus.br/pjekz/validacao/23082411315331500000034608323?instancia=1
Número do processo: 0000651-92.2023.5.07.0038
Número do documento: 23082411315331500000034608323