Prática Jurídica Simulada Cível II

___________________________________________________________________

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO

EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MINAS GERAIS – MG.

MARIA DE LOURDES, brasileiro(a), estado civil, profissão,

inscrito(a) no CPF xxx.xxx.xxx-xx e RG xx.xxx.xxx, residente e domiciliado(a) à Rua
xxxx nº xx, Bairro xxx, Cidade-MG, neste ato representado(a) pelo seu advogado e
bastante procurador conforme mandato incluso, vem perante Vossa Excelência, com
fundamento nos artigos 1015 e seguintes do Novo Código de Processo Civil, interpor
o presente

AGRAVO DE INSTRUMENTO

C/C

PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO ATIVO,

da respeitável decisão proferida pelo MM. Juízo de Direito da xª Vara Cível da

Comarca de Teófilo Otoni, nos autos da Ação de obrigação de fazer movida por
MARIA DE LOURDES, processo n.º xxxxxxx-xx.xxxx.x.xx.xxxx, o que acarretou no
inconformismo da agravante pelos motivos de fato e de direito aduzidos na minuta
anexa.
Requer-se, portanto, o regular processamento do presente Agravo, que se
encontra devidamente instruído com as cópias obrigatórias do feito originário.
A Recorrente deixa de acostar o comprovante de recolhimento do preparo,
dado que lhes foram concedidos os benefícios da gratuidade da Justiça. Com efeito,
utiliza-se do preceito contido no art. 1017, § 1º, do CPC.

Nestes termos, pede deferimento.

Teófilo Otoni/MG, 12 de setembro de 2023.

Advogado
OAB/MG nº XX.XXX

Página 1 de 6
 Prática Jurídica Simulada Cível II
___________________________________________________________________

MINUTA DE AGRAVO DE INSTRUMENTO

Agravante: MARIA DE LOURDES

Agravado:
Juízo “a quo”: Juiz da xª Vara Cível da Comarca de Teófilo Otoni/MG
Ref. ao do processo nº xxxxxxx-xx.xxxxx.x.xx.xxxx

Egrégio Tribunal de Justiça,

Colenda Câmara Julgada
Ínclitos Julgadores

1 - DA EXPOSIÇÃO DOS FATOS E DO DIREITO

A Agravante ajuizou ação de obrigação de fazer, cumulada com pedido de

tutela antecipada em desfavor da parte agravada. O fito fora o de se obter tutela
jurisdicional, de sorte a obter autorização para realização de cirurgia (angioplastia)
com o fornecimento de stents farmacológicos.
Aquela mantém vínculo contratual de assistência de saúde com a
Recorrida, isso desde o dia 00 de março de 0000.
A Recorrente, de outro bordo, é portadora de doença coronária grave. Além
disso, é diabética. Necessita, por isso, com urgência, de correção cirúrgica dessa
anomalia.
Comprovou-se, por meio exames, obtidos junto ao Hospital São Bento e
Laboratório Sabin, os quais relatam, sobretudo, comprometimento de cerca de 70-
80% da coronária direita.
Outrossim, aquela já não mais suporta, fisicamente, uma cirurgia de ponte
de safena, decorrência de complicações pulmonares, originárias de um derrame
pleural crônico.
Há, de mais a mais, declaração expressa de seu médico-cirurgião, na
hipótese o Dr. Carlos (CRM/PP nº 0000), requisitando a pronta intervenção cirúrgica.
Afora isso, 03 (três) stents farmacológicos.
Página 2 de 6
 Prática Jurídica Simulada Cível II
___________________________________________________________________

Na espécie, expressou, na declaração supra, que:

“Solicito: 03 (três) stents farmacológicos

Justificativa: Paciente diabético insulino-dependente, com

múltiplas lesões coronárias e cansaço importante aos
pequenos esforços; a TC coronária e o cateterismo cardíaco
mostram múltiplas lesões coronárias. (. . . ). “

Inarredável, dessa forma, que a situação clínica é gravíssima. Reclama,

dessarte, imediato procedimento cirúrgico.
Em conta disso, procurou-se a Ré para o fim de se autorizar o procedimento
cirúrgico, além das stents farmacológicas.
Contudo, esse pleito fora indeferido. Usou-se o argumento, pífio, de que
não haveria cobertura contratual. Acrescentou-se, entendimento vesgo existia
cláusula expressa, vedando a concessão dos stents.
Por isso, foi necessário o ajuizamento desta ação de obrigação de fazer.
Ao receber a exordial, d. magistrado piso despachou no sentido de analisar
o pleito de tutela antecipada, após formalizado o contraditório.
Citada, a Agravada apresentou contestação. Nessa, dentre outras
aspectos, refutou-se a possibilidade da concessão da tutela antecipada de urgência,
haja vista a ausência de suporte contratual.
Diante dessas circunstâncias, em seguida o julgador determinara a
conclusão dos autos, com o fito de examinar-se o pedido de tutela.
Todavia, nada obstante a farta documentação, o Juiz processante indeferiu
o pedido de tutela antecipada, determinando que as partes impulsionassem o
processo, inclusive indicando eventuais provas a serem produzidas.
Por isso, interpõe-se este recurso de Agravo de Instrumento, buscando, no
âmago, a reforma da decisão hostilizada, e, de pronto, conceder-se efeito suspensivo
ativo.

2 - A DECISÃO RECORRIDA

De boa conduta processual que evidenciemos, de pronto, a decisão

interlocutória atacada, para que esta Relatoria possa melhor conduzir-se ao exame.

Página 3 de 6
 Prática Jurídica Simulada Cível II
___________________________________________________________________

Decidiu o senhor magistrado, processante do feito, em seu último ato

processual, ora hostilizado, in verbis:

Cuida-se de pedido de tutela antecipada, cujo objetivo é o

de pleito liminar requerido pela autora para determinar que
o plano de saúde autorize o fornecimento de stents
farmacológicos.
Além disso, cirurgia de angioplastia.
Todavia, a tutela de urgência de natureza antecipada,
estabelecida no art. 300 do Código de Processo Civil,
permite ao Poder Judiciário proteger direitos em vias de
serem molestados. Entrementes, a sua concessão exige
plausibilidade do direito substancial alegado pelo
recorrente e probabilidade de dano grave ou o risco ao
resultado útil do processo.
Ausente perigo de dano irreparável e de difícil reparação,
não há motivo para acolher o pleito antecipatório.
Nessas pegadas, INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA DE
URGÊNCIA.
Intimem-se. Publique-se.
Eis, pois, a decisão interlocutória guerreada, a qual, sem sombra de
dúvidas, permissa vênia, merece ser reformada.

3 - ERROR IN JUDICANDO

3.1. Acerca da ilegalidade da cláusula

A recusa é alicerçada no que expressa a cláusula VII.1 do contrato em

referência. Esse, reza, ad litteram:

CLÁUSULA VII – CONDIÇÕES NÃO COBERTAS PELO CONTRATO

VII) Fornecimento de próteses, órteses e seus acessórios, não ligados ao ato cirúrgico.

Entrementes, tal conduta não tem abrigo legal.

Página 4 de 6
 Prática Jurídica Simulada Cível II
___________________________________________________________________

Alega a Recorrida que, sendo o stent uma prótese, sua cobertura está
excluída do plano contratado.
Assim sendo, para que se possa atingir o deslinde da questão, há de se
indagar se o stent deve ser definido como prótese.
Nada mais é, o stents, que simples anel de dilatação, que dá suporte à
artéria, permitindo a fluidez do líquido sanguíneo. É distinto da prótese, pois. Essa,
substitui, total ou parcialmente, o órgão ou o sistema natural, por outro idêntico,
artificial.

4 - DOS PEDIDOS E REQUERIMENTOS:

Por todo o exposto, requer:

a) o conhecimento e o provimento do presente recurso, a fim de que

seja modificada a decisão interlocutória do Douto Magistrado a quo e
deferido o efeito suspensivo;
b) a juntada dos demais documentos que instruem o presente Agravo de
Instrumento;
c) apresenta-se os nomes e os endereços dos advogados da causa,
conforme segue anexo.

Nestes termos, pede deferimento.

Cidade/MG, 12 de setembro de 2023.

Advogado
OAB/MG nº XX.XXX

AGRAVANTE:
MARIA DE LOURDES

ADVOGADO:
Página 5 de 6
 Prática Jurídica Simulada Cível II
___________________________________________________________________

Fulano de Tal

Endereço dos advogados do Agravante:

Rua xxxx, nº xx, centro
Cidade/MG – CEP: 39.xxx.xxx

AGRAVADO:
UNIMED

ADVOGADO:
Nome do Advogado

Endereço do advogado do Agravado:

Avenida Principal, nº 100, centro
Cidade/MG – CEP: 39.xxx-000

Advogado
OAB/MG nº XX.XXX

Página 6 de 6