ATSum 0001073-20.2021.5.22.0006 1grau

Fls.
: 1
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 22ª Região
Ação Trabalhista - Rito Sumaríssimo

0001073-20.2021.5.22.0006
PARA ACESSAR O SUMÁRIO, CLIQUE AQUI
Processo Judicial Eletrônico
Data da Autuação: 29/10/2021

Valor da causa: R$ 14.000,00
Partes:
AUTOR: FERNANDO ANTONIO SILVA DE OLIVEIRA
ADVOGADO: FLAVIA DE SOUSA CUNHA
RÉU: MEDICAL LIFE COMERCIO DE PRODUTOS HOSPITALARES LTDA - ME
ADVOGADO: BRUNA JASCIANE VITAL DE ABREU GONZAGA ARAUJO
PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
Fls.: 2
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 22ª REGIÃO
6ª Vara do Trabalho de Teresina
ATSum 0001073-20.2021.5.22.0006
RECLAMANTE: FERNANDO ANTONIO SILVA DE OLIVEIRA
RECLAMADO: MEDICAL LIFE COMERCIO DE PRODUTOS
HOSPITALARES LTDA - ME
ATA DE AUDIÊNCIA
Em 1 de fevereiro de 2022, na sala de sessões da MM. 6ª Vara do

Trabalho de Teresina, sob a direção do(a) Exmo(a). Sr(a). Juiz(a) do Trabalho JOAO
HENRIQUE GAYOSO E ALMENDRA NETO, realizou-se audiência relativa à Ação
Trabalhista - Rito Sumaríssimo número 0001073-20.2021.5.22.0006,
supramencionada.
Às 09:31, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.
Presente a parte autora FERNANDO ANTONIO SILVA DE OLIVEIRA,

pessoalmente, acompanhado(a) de seu(a) advogado(a), Dr(a). FLAVIA DE SOUSA
CUNHA, OAB 17986/PI.
Presente a parte ré MEDICAL LIFE COMERCIO DE PRODUTOS

HOSPITALARES LTDA - ME, representado(a) pelo(a) preposto(a) Sr.(a) MARIA DE
FATIMA ISIDORO DE CARVALHO ARAUJO, acompanhado(a) de seu(a) advogado(a), Dr
(a). BRUNA JASCIANE VITAL DE ABREU GONZAGA ARAUJO, OAB 19888/PI, que fica
com o prazo de 5 dias para juntar carta de preposição.
Conciliação inicial rejeitada.
Pela parte reclamante foi dito não ter interesse em aditar e/ou
emendar a petição Inicial.
Facultado as partes, neste momento, a manifestação sobre eventual

prescrição, pressupostos processuais e/ou condições da ação, quedando-se silentes.
As partes ficam cientes da possibilidade da aplicação subsidiária do

Processo Comum ao Processo do Trabalho, da Teoria da Distribuição Dinâmica do
Ônus da Prova, a teor dos §§ 1º e 2º, do art. 373 do CPC, bem como, da possibilidade
da aplicação da Teoria da Desconsideração da Personalidade Jurídica e de
redirecionamento de eventual execução em face de também eventual devedor
subsidiário e/ou sócios, a teor dos arts. 8º e 769 da CLT; 28, caput e § 5º do CDC; 50,
827 e 828 do CC e, ainda, do art. 16 da Lei 6.019/74, todos por analogia e
compatibilidade principiológica ao Processo do Trabalho.
Passada a palavra à parte autora esta afirma querer que a Justiça do

Trabalho, em caso de procedência de pedidos nesta RT, atue de todas as formas
Assinado eletronicamente por: JOAO HENRIQUE GAYOSO E ALMENDRA NETO - Juntado em: 01/02/2022 12:54:09 - f0f7347
Fls.: 3
legais e constitucionais admitidas em Direito (inclusive com a desconsideração da

personalidade jurídica: art. 855-A, § 2º, da CLT c/c 301 do CPC) para executar bens da
parte reclamada e/ou de seus sócios (art. 878 da CLT), com ampla atividade
jurisdicional do Juízo, inclusive com a utilização de todas as ferramentas eletrônicas
disponíveis, afim de lhe entregar, efetivamente, os valores correspondentes e
pleiteados em Inicial.
Dispensada a leitura da inicial, a parte reclamada apresentou DEFESA

ESCRITA, acompanhada de procuração, carta de preposto e documentos.
Prazo até a véspera da próxima audiência para manifestação da parte

autora, a contar da juntada da presente ata (art. 851, §2° da CLT).
Designada audiência PRESENCIAL de prosseguimento para oitiva dos

depoimentos pessoais das partes e de eventuais testemunhas para o dia 25/05/2022
às 08h30min., ficando de logo ciente(s) parte(s) e procurador(es), aqui presente(s), da
nova data e horário, inclusive das cominações processuais de estilo, para o caso de
eventual ausência injustificada (Súmula 74 do C. TST). Eventuais testemunhas
comparecerão independentemente de notificação, sob pena de dispensa.
Os advogados e partes presentes declaram a inexistência de

contradição na transcrição dos atos praticados em audiência, sendo desnecessária a
assinatura nos termos dos artigos 209, §§ 1º e 2º, e 417, § 3º, ambos da Lei n.º 13.105
/2015, novo CPC.Desta forma, constando apenas na via eletrônica o certificado digital
dos(as) magistrados(as).
Audiência encerrada às 09h47min.
JOAO HENRIQUE GAYOSO E ALMENDRA NETO

Juiz(a) do Trabalho
Ata redigida por VALTER ALBUQUERQUE BRAGA, Secretário(a) de Audiência.
Assinado eletronicamente por: JOAO HENRIQUE GAYOSO E ALMENDRA NETO - Juntado em: 01/02/2022 12:54:09 - f0f7347
https://pje.trt22.jus.br/pjekz/validacao/22020112451405500000010405541?instancia=1
Número do processo: 0001073-20.2021.5.22.0006
Número do documento: 22020112451405500000010405541
Fls.: 4
PODER JUDICIÁRIO
6ª Vara do Trabalho de Teresina
ATSum 0001073-20.2021.5.22.0006
RECLAMANTE: FERNANDO ANTONIO SILVA DE OLIVEIRA
RECLAMADO: MEDICAL LIFE COMERCIO DE PRODUTOS
HOSPITALARES LTDA - ME
ATA DE AUDIÊNCIA
Em 25 de maio de 2022, na sala de sessões da MM. 6ª Vara do

Trabalho de Teresina, sob a direção do(a) Exmo(a). Sr(a). Juiz(a) do Trabalho
FRANCILIO BIBIO TRINDADE DE CARVALHO, realizou-se audiência relativa à Ação
Trabalhista- Rito Sumaríssimo número 0001073-20.2021.5.22.0006,
supramencionada.
Às 08:31, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.
Presente a parte autora FERNANDO ANTONIO SILVA DE OLIVEIRA,

pessoalmente, acompanhado(a) de seu(a) advogado(a), Dr(a). FLAVIA DE SOUSA
CUNHA, OAB 17986/PI.
Presente a parte ré MEDICAL LIFE COMERCIO DE PRODUTOS

HOSPITALARES LTDA - ME, representado(a) pelo(a) preposto(a) Sr.(a) MARIA DE
FATIMA ISIDORO DE CARVALHO ARAUJO, acompanhado(a) de seu(a) advogado(a), Dr
(a). BRUNA JASCIANE VITAL DE ABREU GONZAGA ARAUJO, OAB 19888/PI.
Tentativa de conciliação rejeitada.
As partes afirmam inexistir controvérsia em relação aos seguintes

aspectos: lapso laboral, remuneração e motivo rescisório.
As matérias controversas desta AT são: função, salário família.
Fica a parte autora com o prazo de 48h, a contar desta audiência,

para juntar aos presentes autos cópias das anotações de seu contrato de trabalho
com a reclamada, desde o dia de sua admissão até o seu desligamento (inclusive o
campo de anotações gerais, férias e alterações salariais), para os devidos fins de
direito, sob pena de preclusão.
A parte demandada poderá se manifestar sobre tais documentos por

ocasião de seus memoriais complementares.
Depoimento pessoal do(a) reclamante. Interrogado(a), respondeu o

seguinte: "que foi contratado como assistente administrativo; que agora afirma que
foi contratado primeiramente como auxiliar de almoxarifado e depois que passou a
assistente administrativo; que como auxiliar de almoxarifado às atividades seriam:
recebimento de mercadorias, recebimento do pessoal da transportadora,
Assinado eletronicamente por: FRANCILIO BIBIO TRINDADE DE CARVALHO - Juntado em: 25/05/2022 13:43:54 - 76c6813
Fls.: 5
conferência de material, organização do estoque e limpeza do ambiente de trabalho

do almoxarifado; que como auxiliar de almoxarifado tinha remuneração de salário
mínimo; que não se lembra quando passou a assistente administrativo, mas tinha
remuneração de um pouco mais de um mil e cem reais líquidos; que quando
passou a assistente administrativo eram as mesmas funções de auxiliar de
almoxarifado acrescidas de pagamentos bancários, motorista, entregas de
mercadorias de hospitais e serviços de motoboy (pagamento, cartório, etc); que têm
habilitação de carro e moto; que depois que se desligou da reclamada ficou sabendo
que não poderia dirigir veículos da empresa porque possui visão monocular, desde
2013; que tem uma filha com a idade de 10 anos, tendo entregue na reclamada
documentos referentes a certidão de nascimento, CPF, comprovante escolar e de
vacina, tendo sido entregue ao responsável da empresa sra. Talita, então gerente da
parte reclamada; que acredita que as atividades que desempenhou como assistente
administrativo estavam em excesso e que não correspondia às efetivas atividades
que podem ser desempenhadas por um assistente administrativo". Nada mais disse
nem lhe foi perguntado. ENCERRADO
Depoimento pessoal do(a) preposto(a) do(a) reclamado(a). Interrogado

(a), respondeu o seguinte: "que o reclamante foi contratado originalmente como
auxiliar administrativo e nunca teve alteração de sua função; que o auxiliar
administrativo é a mesma coisa de assistente administrativo; que o
reclamante trabalhava dentro do almoxarifado da reclamada como auxiliar
administrativo, com atividades de: recebimento de notas fiscais das mercadorias,
preparava as notas e colocava no protocolo e enviava para o setor comercial, dava
entrada em material, conferia material do almoxarifado, dirigia veículo (carros e
motocicleta) da reclamada (em caso de urgência, afirmando a depoente que a
reclamada tem motoristas contratados, e que o reclamante dirigia quando era
necessário fazer entrega de urgência de material nos hospitais); que não sabe
informar se o reclamante tem algum curso técnico; que conhece a sra. Talita e diz
que a mesma é gerente administrativa da reclamada; que não se recorda se o
reclamante alguma vez viajou em finais de semana, a trabalho, em veículo da
reclamada, para fazer entrega de material; que o reclamante tem problema de visão
(visão monocular); que não sabe dizer se a reclamada possui plano de carreira e
salários; que não sabe dizer se a reclamada tem algum documento onde faça a
estruturação dos cargos, funções e atividades respectivas de seus empregados".
Nada mais disse nem lhe foi perguntado. ENCERRADO
A questão da visão monocular está comprovada nesta audiência, não

só pelo depoimento das partes litigantes, mas também pela constatação por este
MM. Juiz ao pedir que o reclamante retirasse o seu óculos escuro, que ora usa nesta
audiência, ocasião em que todos nesta sala puderam constatar que o reclamante é
cego do seu olho esquerdo (afundado, com manchas brancas e azuis em sua pupila).
A parte reclamada requer que seja juntado aos autos, pela parte
reclamante, comprovante médico respectivo, o que foi deferido por este MM. Juiz,
concedendo a esta última parte o prazo de 48h para tal fim.
Fls.: 6
Faculta-se a reclamada manifestação respectiva por ocasião dos seus

memoriais complementares.
DEPOIMENTO DA 1ª TESTEMUNHA APRESENTADA PELO(A)

RECLAMANTE: GINA GEOVANK MARTINS RODRIGUES, brasileiro, estado civil- solteira,
profissão - coordenadora de licitação, CI N° 5040793 – SSP/PI, residente e domiciliado
à rua Olavo Bilac, 1917, bairro centro, nesta capital. Compromissada, advertida e
inquirida pelo(a) MM Juiz(íza), respondeu: “que trabalhou para a reclamada de 2014 a
2020, na função inicial de auxiliar administrativo e depois promovida a supervisora
administrativa; que em parte foi supervisora dos trabalhos realizados pelo
reclamante na reclamada; que o reclamante era lotado no almoxarifado, com
atividades de: ser motorista, entregador, fazia funções/ordens dadas pelos gestores,
recolhimento de material, viagem do Estado do Piauí para outros a trabalho da
reclamada fazendo entregas de material e documentos, recebia material no
almoxarifado, efetuava conferência desse material, fazia limpeza do almoxarifado,
alocava o material recebido do almoxarifado e fazia café para alguns funcionários;
que acredita que o reclamante foi contratado como auxiliar administrativo; que
acredita que a partir do ano de 2017, o reclamante, foi promovido de função, não
sabendo precisar a qual, porém disse que afirma isso porque a partir de então tudo
que era referente a banco, cartório e entrega de material passou a ser com o
reclamante, esse ultimo fazendo tais atividades; que para tais atividades o
reclamante se utilizava de carros e motocicletas próprios da reclamada e as vezes se
utilizava de seu próprio veiculo para tais atividades; que quando o reclamante foi
contratado não tinha qualquer problemas de visão e depois que sofreu um acidente
de carro, entre 2018/2019, ficou com esse problema de visão monocular e lá na
empresa reclamada todos sabiam desse problema de saúde; que quando o
reclamante foi contratado a empresa não tinha empregados motoristas e a partir de
2015 a empresa tinha um motorista empregado; que já em 2015 o reclamante
também já trabalhava como motorista, para a reclamada, fazendo a entrega de
materiais nos hospitais de Teresina e as vezes no Estado do Maranhão; que a partir
de 2017 a reclamada adquiriu motocicleta; que além de motorista, desde 2015, o
reclamante fazia os demais serviços do almoxarifado; que a partir de 2017 o
reclamante também se utilizava da motocicleta da reclamada a trabalho e há época a
reclamada passou a ter dois empregados motoristas e o reclamante que se ativava
também como motorista; que devido ao fluxo de demandas, entre 2015 e 2019, o
reclamante também trabalhava habitualmente como motorista da reclamada,
tanto de segunda a sexta quanto também nos finais de semana; que o reclamante
depois do acidente relatado acima, o mesmo levou documentos relativos do hospital
e fez a entrega a sra. Talita Cristina; que após o acidente continuou trabalhando
também como motorista na reclamada, porém numa frequência menor que fazia
antes”. Nada mais disse nem lhe foi perguntado. ENCERRADO
A parte reclamada informa não haver produção de provas

testemunhais.
As partes informam não terem mais provas produzir, sendo

encerrada a instrução processual.
Fls.: 7
Razões finais em memoriais complementares, dentro do prazo

comum de cinco dias, a contar do encerramento dos prazos de 48h acima concedido.
Frustrada a segunda tentativa de conciliação.
Os advogados presentes declaram a inexistência de contradição na

transcrição dos depoimentos, sendo desnecessária a assinatura nos termos dos
artigos 209, §§ 1º e 2º, e 417, § 3º, ambos da Lei n.º 13.105/2015, novo CPC. Desta
forma, constando apenas na via eletrônica o certificado digital dos(as) magistrados
(as).
Após, decorrido o prazo acima concedido, para apresentação dos

respectivos memoriais, com ou sem apresentação, distribuir os autos para
julgamento.
Audiência encerrada às 09h40min.
FRANCILIO BIBIO TRINDADE DE CARVALHO

Juiz(a) do Trabalho
Ata redigida por VALTER ALBUQUERQUE BRAGA, Secretário(a) de Audiência.
Fls.: 8
PODER JUDICIÁRIO
6ª VARA DO TRABALHO DE TERESINA
ATSum 0001073-20.2021.5.22.0006
AUTOR: FERNANDO ANTONIO SILVA DE OLIVEIRA
RÉU: MEDICAL LIFE COMERCIO DE PRODUTOS HOSPITALARES LTDA - ME
SENTENÇA REFERENTE À AT Nº 1073-20.2021.5.22.0006
Vistos, etc.
Ausentes as partes.
I. R E L A T Ó R I O
Dispensado, a teor do expresso no art. 852-I da CLT.
Decide-se.
II. F U N D A M E N T A Ç Ã O
Versa o presente dissídio, basicamente, sobre pagamento

de acúmulo de função e salário família.
DA APLICAÇÃO SUBSIDIÁRIA: DIREITO E GARANTIA

FUNDAMENTAL
Entendemos cabível a aplicação subsidiária do Processo Comum

ao Processo do Trabalho não só nos casos de omissão e compatibilidade normativa e
/ou principiológica, mas também nos de ancilosamento da legislação processual
trabalhista, em nome da efetividade e da duração razoável do processo.
1. DAS PRELIMINARES
Verificando, assim, os presentes autos, em sede de preliminar,

entendemos que os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular
do processo (artigo 337 do CPC de 2015 - rol não exaustivo), bem como os requisitos de
admissibilidade do processo, foram atendidos nesta AT.
2. PREJUDICIAIS DE MÉRITO
Nesta AT, não há que se dizer de prescrição e/ou decadência, eis

que os pleitos da Inicial pertinem ao período de 11/11/2015 a 28/12/2020 e esta Ação
proposta em 29/10/2021 (Id 6c9ce5f).
Assinado eletronicamente por: FRANCILIO BIBIO TRINDADE DE CARVALHO - Juntado em: 08/09/2022 14:43:52 - e9354cc
Fls.: 9
3. MÉRITO
Inexiste controvérsia em relação aos aspectos referentes ao

lapso laboral (11/11/2015 a 28/12/2020), ao salário base (R$ 1.316,19 - um mil,
trezentos e dezesseis reais e dezenove centavos) e ao término do contrato de trabalho
pela dispensa sem justa causa.
Restam controvertidos, contudo, os aspectos pertinentes ao

acúmulo de função e ao pagamento do salário família.
3.1. do acúmulo de funções
A parte autora diz na inicial que apesar de ter sido contratado

para exercer a função de Auxiliar Administrativo, exercia as funções de motoboy,
motorista, almoxarife e conferencista de mercadoria, cumulativamente.
Ressalta que “todas essas funções, que desvinculam, totalmente

da função de auxiliar administrativo, eram exercidas assiduamente durante esses cinco
anos que laborou para a empresa/reclamada, nunca, em nenhuma vez, recebendo a
mais por nenhuma das demais funções exercidas”.
Aduz ofensa ao art. 456, parágrafo único, da CLT, de modo que a

empregadora cometeu ato ilícito ao exigir que o autor atuasse em funções diversas da
originariamente contratada, ensejando, assim, o direito a um plus salarial em favor do
obreiro.
Em depoimento pessoal, a parte autora descreve que exercia

“como auxiliar de almoxarifado às atividades seriam: recebimento de mercadorias,
recebimento do pessoal da transportadora conferência de material, organização do
estoque e limpeza do ambiente de trabalho do almoxarifado; (...) que quando passou a
assistente administrativo eram as mesmas funções de auxiliar de almoxarifado
acrescidas de pagamentos bancários, motorista, entregas de mercadorias de hospitais
e serviços de motoboy (pagamento, cartório, etc); que têm habilitação de carro e moto;
que depois que se desligou da reclamada ficou sabendo que não poderia dirigir
veículos da empresa porque possui visão monocular, desde 2013;”. Grifou-se.
Lado outro a parte demandada sustenta em sua Defesa que

para existir um acúmulo de cargos, é preciso que exista uma função ou atribuição que
extrapola o que foi negociado no contrato. Ao fim, afirma que as atividades exercidas
pela parte autora são correlatas ao exercício da função de Auxiliar Administrativo.
Em depoimento pessoal, o preposto da parte demandada

esclarece “que o reclamante foi contratado originalmente como auxiliar administrativo
e nunca teve alteração de sua função; que o auxiliar administrativo é a mesma coisa de
Fls.: 10
assistente administrativo; que o reclamante trabalhava dentro do almoxarifado da

reclamada como auxiliar administrativo, com atividades de: recebimento de notas
fiscais das mercadorias, preparava as notas e colocava no protocolo e enviava para o
setor comercial, dava entrada em material, conferir material do almoxarifado, dirigia
veículo (carros e motocicleta) da reclamada (em caso de urgência, afirmando a
depoente que a reclamada tem motoristas contratados, e que o reclamante dirigia
quando era necessário fazer entrega de urgência de material nos hospitais);(...) que o
reclamante tem problema de visão (visão monocular);”Grifou-se.
Examino.
O registro de empregado apresentado no Ide57feb4, indica que

a parte autora fora contratada para exercer a função de Auxiliar Administrativo (CBO
4110-10).
Segundo a descrição sumária da Classificação Brasileira de

Ocupações (CBO) do Ministério do Trabalho e Emprego, a função de Assistente
administrativo (CBO 4110-10) compreende a execução de serviços de apoio nas áreas
de recursos humanos, administração, finanças e logística; atendimento a fornecedores
e clientes, fornecendo e recebendo informações sobre produtos e serviços; tratamento
de documentos variados, cumprindo todo o procedimento necessário referente aos
mesmos; a atuação na concessão de microcrédito a microempresários; ao atendimento
a clientes em campo e nas agências; a prospecção de clientes nas comunidades; e, a
atuação na área de captação de recursos, planejando e implementando estratégias de
captação e contato com doadores/ parceiros.
Nessa senda, a prova testemunhal produzida nos autos,

confirma “que o reclamante era lotado no almoxarifado, com atividades de: ser
motorista, entregador, fazia funções/ordens dadas pelos gestores, recolhimento de
material, viagem do Estado do Piauí para outros a trabalho da reclamada fazendo
entregas de material e documentos, recebia material no almoxarifado, efetuava
conferência desse material, fazia limpeza do almoxarifado, alocava o material recebido
do almoxarifado e fazia café para alguns funcionários; que acredita que o reclamante
foi contratado como auxiliar administrativo; que acredita que a partir do ano de 2017, o
reclamante, foi promovido de função, não sabendo precisar a qual, porém disse que
afirma isso porque a partir de então tudo que era referente a banco, cartório e entrega
de material passou a ser com o reclamante, este último fazendo tais atividades (...) que
quando o reclamante foi contratado não tinha qualquer problemas de visão e depois
que sofreu um acidente de carro, entre 2018/2019, ficou com esse problema de visão
monocular e lá na empresa reclamada todos sabiam desse problema de saúde”. Grifou-
se.
Pois bem
Fls.: 11
Quanto ao acúmulo de funções, a prova oral produzida nos

autos demonstra que a parte autora realizava uma série de atividades relacionadas à
organização da sua própria área de trabalho (a execução de serviços de apoio nas
áreas de recursos humanos, administração, finanças e logística; atendimento a
fornecedores e clientes, fornecendo e recebendo informações sobre produtos e
serviços; tratamento de documentos variados, cumprindo todo o procedimento
necessário referente aos mesmos; atendimento a clientes em campo; e, a atuação na
área de captação de recursos, planejando e implementando estratégias de captação e
contato com doadores/ parceiros). Logo, não houve acúmulo de funções.
No que diz respeito à impossibilidade de exercer atividades

externas em face da deficiência ocular, a própria parte autora confessa em depoimento
“que depois que se desligou da reclamada ficou sabendo que não poderia dirigir
veículos da empresa porque possui visão monocular”. Ademais, a carteira de
habilitação da parte autora comprova a sua capacidade para dirigir carros e motos
(categorias A e B) até a data de 29/09/2022, quando então se submeterá a novos
exames para a renovação do documento.
Assim, julgo improcedente o pedido de acréscimo salarial.
Indefere-se.
3.2. do salário-família
Conforme dispõe o art. 7º, XII, da CF/88, combinado com o art.

65 e ss., da Lei nº 8.213/91, o salário-família constitui direito assegurado ao empregado
de baixa renda que perceba salário não excedente do teto remuneratório
periodicamente atualizado pelas normas que regulamentam o pagamento do
benefício, na proporção do respectivo número de filhos ou equiparados de qualquer
condição até a idade de quatorze anos ou inválido de qualquer idade, independente de
carência.
Todavia, em que pese os argumentos lançados em Inicial, a

parte autora não comprova a existência de dependentes menores de 14 (quatorze)
anos ou inválido de qualquer idade.
Assim, indefere-se.
3.3. da conclusão
Dessa forma, somos pela improcedência de pedidos nesta AT.
4. DAS PARCELAS PLEITEADAS
Fls.: 12
ACÚMULO DE FUNÇÕES: Nesta AT, reconheço que a parte

autora realizava uma série de atividades relacionadas à organização da sua própria
área de trabalho (a execução de serviços de apoio nas áreas de recursos humanos,
administração, finanças e logística; atendimento a fornecedores e clientes, fornecendo
e recebendo informações sobre produtos e serviços; tratamento de documentos
variados, cumprindo todo o procedimento necessário referente aos mesmos;
atendimento a clientes em campo; e, a atuação na área de captação de recursos,
planejando e implementando estratégias de captação e contato com doadores/
parceiros). Logo, não houve acúmulo de função. Assim, INDEFERE-SE.
SALÁRIO-FAMÍLIA: Nesta AT, a parte autora não comprova a

existência de dependentes menores de 14 (quatorze) anos ou inválido de qualquer
idade. Assim, INDEFERE-SE..
BENEFÍCIOS A JUSTIÇA GRATUITA À PARTE AUTORA: concede-se,

em face do presumível estado de hipossuficiência da parte obreira, a teor do expresso
no art. 790, § 3° da CLT (inclusive em face da nova redação pela Lei 13.467/2017).
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS PELA PARTE

AUTORA: O Supremo Tribunal Federal ao julgar a ADI 5766/DF, em 20/10/2021,
declarou a inconstitucionalidade dos arts. 790-B, caput e § 4º, e 791-A, § 4º, da CLT,
afastando a possibilidade de condenação do beneficiário da justiça gratuita ao
pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais. Assim, sendo a parte autora
beneficiária da justiça gratuita, deixo de condená-la ao pagamento de honorários
advocatícios sucumbenciais em favor dos patronos da parte demandada.
III. D I S P O S I T I V O
Isto posto e por tudo o mais que dos autos consta, decide este
MM. JUIZ TITULAR DA 6ª VARA FEDERAL DO TRABALHO DE TERESINA - PI, no MÉRITO,
julgar IMPROCEDENTE os pedidos objeto da presente AÇÃO TRABALHISTA, proposta por
FERNANDO ANTONIO SILVA DE OLIVEIRA, em face de MEDICAL LIFE COMERCIO DE
PRODUTOS HOSPITALARES LTDA - ME, por ausência de substrato fático jurídico, tudo
na forma da fundamentação supra, que ora passa a integrar o presente dispositivo
como se nele estivesse transcrito, para todos os fins jurídico-legais.
Concedidos os benefícios da Justiça Gratuita.
Custas processuais, pela parte autora, porém dispensadas.
Sem ônus de sucumbência.
Fls.: 13
Aplicação subsidiária do Processo Comum, na forma da

fundamentação supra (interpretação proativa dos artigos 769 e 889 da CLT e no
sentido efetivo do art. 5º, LXXVIII da CF).
P.R.I. (via PJE).
TERESINA/PI, 08 de setembro de 2022.
FRANCILIO BIBIO TRINDADE DE CARVALHO

Juiz Titular de Vara do Trabalho
SUMÁRIO
Documentos
Data da
Id. Documento Tipo
Assinatura
f0f7347 01/02/2022 12:54 Ata da Audiência Ata da Audiência
76c6813 25/05/2022 13:43 Ata da Audiência Ata da Audiência
e9354cc 08/09/2022 14:43 Sentença Sentença

ATSum 0001073-20.2021.5.22.0006 1grau

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ATSum 0001073-20.2021.5.22.0006 1grau

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Fls.

Ação Trabalhista - Rito Sumaríssimo

Processo Judicial Eletrônico

Data da Autuação: 29/10/2021

Em 1 de fevereiro de 2022, na sala de sessões da MM. 6ª Vara do

Às 09:31, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.

Presente a parte autora FERNANDO ANTONIO SILVA DE OLIVEIRA,

Presente a parte ré MEDICAL LIFE COMERCIO DE PRODUTOS

Conciliação inicial rejeitada.

Facultado as partes, neste momento, a manifestação sobre eventual

As partes ficam cientes da possibilidade da aplicação subsidiária do

Passada a palavra à parte autora esta afirma querer que a Justiça do

legais e constitucionais admitidas em Direito (inclusive com a desconsideração da

Dispensada a leitura da inicial, a parte reclamada apresentou DEFESA

Prazo até a véspera da próxima audiência para manifestação da parte

Designada audiência PRESENCIAL de prosseguimento para oitiva dos

Os advogados e partes presentes declaram a inexistência de

Audiência encerrada às 09h47min.

JOAO HENRIQUE GAYOSO E ALMENDRA NETO

Ata redigida por VALTER ALBUQUERQUE BRAGA, Secretário(a) de Audiência.

Em 25 de maio de 2022, na sala de sessões da MM. 6ª Vara do

Às 08:31, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.

Presente a parte autora FERNANDO ANTONIO SILVA DE OLIVEIRA,

Presente a parte ré MEDICAL LIFE COMERCIO DE PRODUTOS

Tentativa de conciliação rejeitada.

As partes afirmam inexistir controvérsia em relação aos seguintes

As matérias controversas desta AT são: função, salário família.

Fica a parte autora com o prazo de 48h, a contar desta audiência,

A parte demandada poderá se manifestar sobre tais documentos por

Depoimento pessoal do(a) reclamante. Interrogado(a), respondeu o

conferência de material, organização do estoque e limpeza do ambiente de trabalho

Depoimento pessoal do(a) preposto(a) do(a) reclamado(a). Interrogado

A questão da visão monocular está comprovada nesta audiência, não

Faculta-se a reclamada manifestação respectiva por ocasião dos seus

DEPOIMENTO DA 1ª TESTEMUNHA APRESENTADA PELO(A)

A parte reclamada informa não haver produção de provas

As partes informam não terem mais provas produzir, sendo

Razões finais em memoriais complementares, dentro do prazo

Frustrada a segunda tentativa de conciliação.

Os advogados presentes declaram a inexistência de contradição na

Após, decorrido o prazo acima concedido, para apresentação dos

Audiência encerrada às 09h40min.

FRANCILIO BIBIO TRINDADE DE CARVALHO

Ata redigida por VALTER ALBUQUERQUE BRAGA, Secretário(a) de Audiência.

SENTENÇA REFERENTE À AT Nº 1073-20.2021.5.22.0006

Dispensado, a teor do expresso no art. 852-I da CLT.

Versa o presente dissídio, basicamente, sobre pagamento

DA APLICAÇÃO SUBSIDIÁRIA: DIREITO E GARANTIA

Entendemos cabível a aplicação subsidiária do Processo Comum

Verificando, assim, os presentes autos, em sede de preliminar,

Nesta AT, não há que se dizer de prescrição e/ou decadência, eis

Inexiste controvérsia em relação aos aspectos referentes ao

Restam controvertidos, contudo, os aspectos pertinentes ao

3.1. do acúmulo de funções

A parte autora diz na inicial que apesar de ter sido contratado

Ressalta que “todas essas funções, que desvinculam, totalmente

Aduz ofensa ao art. 456, parágrafo único, da CLT, de modo que a

Em depoimento pessoal, a parte autora descreve que exercia

Lado outro a parte demandada sustenta em sua Defesa que

Em depoimento pessoal, o preposto da parte demandada

assistente administrativo; que o reclamante trabalhava dentro do almoxarifado da

O registro de empregado apresentado no Ide57feb4, indica que

Segundo a descrição sumária da Classificação Brasileira de