Número: 5004147-93.2024.8.13.0134

Poder Judiciário do Estado de Minas Gerais
PJe - Processo Judicial Eletrônico
12/04/2024
Número: 5004147-93.2024.8.13.0134
Classe: [CÍVEL] ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68
Órgão julgador: 2ª Vara Cível da Comarca de Caratinga
Última distribuição : 26/03/2024
Valor da causa: R$ 3.177,00
Assuntos: Revisão
Segredo de justiça? SIM
Justiça gratuita? SIM
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO
Partes Advogados
MARIO LUCIO DE SOUZA (AUTOR)
SHAIENE ELIAS RODRIGUES (ADVOGADO)
Y. J. V. D. S. (RÉU/RÉ)
PEDRO HENRIQUE CERQUEIRA DURAES (ADVOGADO)
B. C. D. S. (RÉU/RÉ)
G. R. V. S. (RÉU/RÉ)
Outros participantes
Ministério Público - MPMG (FISCAL DA LEI)
Documentos
Id. Data da Assinatura Documento Tipo
10196891794 26/03/2024 11:07 Petição Inicial Petição Inicial
10196884366 26/03/2024 11:07 02-PROCURAÇÃO Procuração
10196879674 26/03/2024 11:07 03-DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA Declaração de Hipossuficiência
10196892191 26/03/2024 11:07 04-DOCUMENTOS PESSOAIS Documento Pessoal
10196883499 26/03/2024 11:07 05-DOCUMENTOS FILHAS Documento de Comprovação
10196885749 26/03/2024 11:07 06- sentença e acórdão 14.017791-3 Documento de Comprovação
10196869831 26/03/2024 11:07 07-COMPROVANTE DE RESIDENCIA Comprovante de residência
10196912886 26/03/2024 11:19 Certidão de Triagem Certidão de Triagem
10197321343 26/03/2024 16:56 Decisão Decisão
10198819651 01/04/2024 13:18 Decisão Intimação
10202308628 05/04/2024 13:04 Juntada de Mandado Juntada de Mandado
10202320499 05/04/2024 13:04 Grichelly Mandado Digitalizado
10202300872 05/04/2024 13:04 Brenda Mandado Digitalizado
10202317697 05/04/2024 13:04 Yasmin Mandado Digitalizado
10203149695 08/04/2024 10:16 Manifestação Manifestação
10203373400 08/04/2024 13:49 MPMG-Ciente de Audiência Ciência
10203584884 08/04/2024 15:58 Petição Petição
10203629315 08/04/2024 18:05 Certidão Certidão
10203766635 08/04/2024 18:06 Certidão Intimação
10203778943 08/04/2024 18:32 Manifestação Manifestação
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ____ VARA
CÍVEL DA COMARCA DE CARATINGA/MG.
MARIO LUCIO DE SOUZA, brasileiro, solteiro, lavrador, nascido aos

26/03/1983, filho de Geralda Delfina Pereira, portador do RG nº MG 16.818.652, inscrito
no CPF sob o nº 102.212.176-65, residente e domiciliado na Rua Francisco Ribeiro, nº
247, Bairro Vitória, Imbé de Minas- MG, CEP 35323-000, nomeia e constitui sua bastante
procuradora Dra. SHAIENE ELIAS RODRIGUES, brasileira, casada advogada,
devidamente inscrita nos quadros da OAB/MG 179.270 e com endereço profissional na
Rua Raul Soares, Vila Maria Olímpia, nº 91, sala 101, Centro, Caratinga - MG, CEP:
35300-020, o qual, à luz do art. 77, inc. V c/c art. 287, caput, do Código de Processo
Civil, indica-o para as intimações que se fizerem necessárias, vem, mui respeitosamente,
a presença de Vossa Excelência, propor
AÇÃO REVISIONAL DE ALIMENTOS C/C TUTELA DE URGÊNCIA
em face de GRYCHELLY RANNYELLY VIEIRA SOUZA, menor impúbere,

estudante, nascido (a) em 29/04/2006, inscrito (a) no CPF/MF sob nº 703.240.606-88,
portadora da C.I.R.G. nº MG-22.092.903 SSP/MG; BRENDA CRISTIELE DE
SOUZA, menor impúbere, estudante, nascido (a) em 25/11/2007, inscrito (a) no CPF/MF
sob nº 703.240.526-69, portadora da C.I.R.G. nº MG-22.092.882 SSP/MG; e YASMIN
JENIFER VIEIRA DE SOUZA, menor impúbere, estudante, nascido (a) em
25/01/2010, inscrito (a) no CPF/MF sob nº 703.240.566-56, portadora da C.I.R.G. nº MG-
22.092.857 SSP/MG; todos (as) filhos (as) de Mario Lúcio de Souza e LUCÉLIA
SOUZA VIEIRA, neste ato representados (as) por sua genitora, brasileira, solteira,
balconista, portadora da C.I.R.G. nº MG-16.322.200 SSP/MG, inscrita no CPF/MF
Número do documento: 24032611061122400010192960563

https://pje.tjmg.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=24032611061122400010192960563
Assinado eletronicamente por: SHAIENE ELIAS RODRIGUES - 26/03/2024 11:06:11 Num. 10196891794 - Pág. 1
082.299.256-66, filha de Dorcilia Vieira de Lima, residentes e domiciliados (as) na Vila
Salomão, nº 20, apartamento nº 201, Bairro Esplanada, Município de Caratinga (MG),
CEP nº 35.300-313, pelos fatos e fundamentos que passam a expor:
I – DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA
O requerente não possui condições de arcar com as despesas do processo,

uma vez que são insuficientes seus recursos financeiros para pagar todas as despesas
processuais.
A doutrina pátria vem, reiteradamente, aceitando o deferimento dos

benefícios da gratuidade da justiça, sem maiores formalidades, posto que como bem
leciona o professor JOSÉ ROBERTO CASTRO ao tratar do assunto em referência, é
taxativo ao dispor que, in verbis:
“Basta que o próprio interessado, ou seu procurador declare, sob

as penas da lei, que o seu estado financeiro não lhe permite arcar
com o custeio do processo”.
Por seu turno, o festejado processualista HUMBERTO THEODORO
JÚNIOR é ainda mais elucidativo ao dissertar sobre a assistência judiciária, prescrevendo
que:
“Como regra geral, a parte tem o ônus de custear as despesas das

atividades processuais, antecipando-lhe o respectivo pagamento,
à medida que o processo realiza sua marcha. Exigir, porém, esse
ônus, como pressuposto indeclinável de acesso ao processo, seria
privar os economicamente fracos da tutela jurisdicional do Estado
(...) Necessitado, para o legislador, não é apenas o miserável, mas,
sim, `todo aquele cuja situação econômica não lhe permita pagar
as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo
do sustento próprio ou da família’ (artigo 2º, parágrafo único, da
Lei 1.060/50) (...)”(grifou-se)
Vislumbra-se, pois, que para o deferimento da gratuidade de justiça, não
se exige o estado de penúria ou miséria absoluta, mas pobreza na acepção jurídica do
termo, o que equivale dizer, a impossibilidade de custear o processo, em razão de estado
financeiro deficitário.

A condição meramente econômica não afasta o direito ao benefício,
mormente quando evidenciada a impossibilidade financeira de ingressar em juízo, sem
prejuízo do sustento próprio ou da família, ante a insuficiência de recursos disponíveis no
momento para tanto, valendo anotar, assim, que a existência de aparente condição
privilegiada do Impugnado, consistente em conceito profissional, prestígio social e
proprietário de empresa, não afasta o direito ao invocado benefício.
Portanto, para a concessão dos benefícios da justiça gratuita à pessoa

física, hipótese dos autos, basta a simples alegação de que não possui recursos suficientes
para suportar o pagamento das despesas processuais, sem prejuízo do sustento próprio e
da sua família.
Por tais razões, pleiteia-se os benefícios da Justiça Gratuita, assegurados

pela Constituição Federal, artigo 5º, LXXIV e pela Lei 13.105/2015 (CPC), artigo 98 e
seguintes.
1. DOS FATOS
O Requerente é genitor das Requeridas, conforme certidão de nascimento
em anexo, por força da r. Sentença/Acordão exarada em 21/05/2019, nos autos nº
0134.14.017791-3, que tramitou perante a 1ª Vara Cível da Comarca de Caratinga-MG,
restou obrigado ao pagamento de pensão alimentícia, no valor mensal correspondente a
50% do salário mínimo vigente, para as filhas do Requerido, sentença em anexo.
Cumpre esclarecer que, as filhas do Requerente possuem trabalho fixo,

sendo que sua Brenda Cristiele De Souza , trabalha no supermercado Soares, e sua filha
Grychelly Rannyelly Vieira Souza, trabalha na padaria Napolitano, ambas em Caratinga-
MG.
Ainda, as duas filhas do Requerente completarão maioridade, Grychelly

completa 18 (dezoito) anos, no dia 29/04/2024, e Brenda no ano de 2025, e pelo fato de
já possuírem meios próprios de se sustentar, não impede que os alimentos fornecidos pelo
Requerente sofram redução.

Como já informado, o Requerente é lavrador, portanto não aufere renda
fixa, o que tem dificultado seu meio de sustento e de sua família, bem como honrar com
o pagamento de 50% por cento do salario mínimo referente aos alimentos a serem
fornecido as filhas, que atualmente a importância é de R$ 706,00 (setecentos e seis reais).
Neste contexto, o Requerente atualmente pode ofertar o percentual

de 25% do salário mínimo, já que 02 (duas) filhas do Requerente já auferem renda,
e completarão a maioridade em breve, sendo de extrema justiça a redução do valor
estipulaedo a titulo de alimentos, vez que o Requerente passa por dificuldades
financeiras para continuar custeando o valor de 50% por cento do valor de
alimentos.
III - DO TRINÔMIO ALIMENTAR
Em se tratando da fixação de alimentos, é certo que no momento de sua

fixação é observado o trinômio: Necessidade x Possibilidade x Proporcionalidade. Desta
forma na época em que foi proferida a sentença, o requerente tinha possibilidade, de arcar
com o valor ajustado, o que não ocorre atualmente, e deve ser revisto, além de já haver
exoneração em relação a um dos filhos do Requerente.
É importante verificar que a jurisprudência já está pacificada, no sentido

de reconhecer a necessidade de aplicação do trinômio supra citado, para caso haja a
necessidade, como é o caso em tela, ocorra uma diminuição do valor outrora fixados, à
título de alimentos, nota-se:
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO REVISIONAL DE

ALIMENTOS - POSSIBILIDADE DO ALIMENTANTE
- ALTERAÇÃO - COMPROVAÇÃO - TRINÔMIO
ALIMENTAR - PROPORCIONALIDADE - NECESSIDADE-
POSSIBILIDADE - OBSERVÂNCIA - REDUÇÃO DO
VALOR - VIABILIDADE. EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL -
AÇÃO REVISIONAL DE ALIMENTOS - POSSIBILIDADE
DO ALIMENTANTE - ALTERAÇÃO - COMPROVAÇÃO -
TRINÔMIO ALIMENTAR - PROPORCIONALIDADE -

NECESSIDADE-POSSIBILIDADE - OBSERVÂNCIA -
REDUÇÃO DO VALOR - VIABILIDADE EMENTA:
APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO REVISIONAL DE ALIMENTOS
- POSSIBILIDADE DO ALIMENTANTE - ALTERAÇÃO -
COMPROVAÇÃO - TRINÔMIO ALIMENTAR -
PROPORCIONALIDADE - NECESSIDADE-
POSSIBILIDADE - OBSERVÂNCIA - REDUÇÃO DO
VALOR - VIABILIDADE. EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL -
AÇÃO REVISIONAL DE ALIMENTOS - POSSIBILIDADE
DO ALIMENTANTE - ALTERAÇÃO - COMPROVAÇÃO --
TRINÔMIO ALIMENTAR - PROPORCIONALIDADE -
NECESSIDADE-POSSIBILIDADE - OBSERVÂNCIA -
REDUÇÃO DO VALOR - VIABILIDADE - O equilíbrio da
pensão alimentícia, de acordo com a situação dos envolvidos,
deve garantir a observância permanente e contínua do trinômio
necessidade-possibilidade-proporcionalidade, podendo a
qualquer momento, que sobrevenha alteração no estado de fato
ou de direito das partes, ocorrer a alteração do valor fixado - Para
que se proceda à revisão do encargo alimentício é mister que o
postulante comprove a alteração financeira de quem os presta ou
de quem os recebe, instruindo o feito com as provas necessárias
ao provimento do pedido, a teor do que dispõe o
artigo 1.699 do Código Civil - Demonstrado nos autos a alteração
das possibilidades do alimentante e levando em consideração a
necessidade presumida do filho menor, deve a verba alimentar ser
readequada para melhor atender o trinômio alimentar
proporcionalidade-necessidade-possibilidade.
(TJ-MG - AC: 10000210216149002 MG, GRIFO MEU, Relator:

Ângela de Lourdes Rodrigues, Data de Julgamento: 30/06/2022,
Câmaras Especializadas Cíveis / 8ª Câmara Cível Especializada,
Data de Publicação: 05/07/2022)
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO REVISIONAL DE

ALIMENTOS - POSSIBILIDADES DO ALIMENTANTE -

ALTERAÇÃO - COMPROVAÇÃO - FILHOS MENORES -
NECESSIDADES PRESUMIDAS-TRINÔMIO ALIMENTAR -
PROPORCIONALIDADE-NECESSIDADE-POSSIBILIDADE
- OBSERVÂNCIA - REDUÇÃO DO VALOR -
VIABILIDADE. - O equilíbrio da pensão alimentícia, de acordo
com a situação dos envolvidos, deve garantir a observância
permanente e contínua do trinômio necessidade-possibilidade-
proporcionalidade, podendo a qualquer momento que sobrevenha
alteração no estado de fato ou de direito das partes ocorrer a
alteração do valor fixado - Para que se proceda à revisão do
encargo alimentício é mister que o postulante comprove a
alteração financeira de quem os presta ou de quem os recebe,
instruindo o feito com as provas necessárias ao provimento do
pedido, a teor do que dispõe o artigo 1.699 do Código Civil -
Demonstrado nos autos a alteração das possibilidades do
alimentante e levando em consideração que o dever de sustento
dos filhos menores, os quais possuem as necessidades
presumidas, de ambos os genitores, deve a verba alimentar ser
readequada para melhor atender ao trinômio alimentar
proporcionalidade-necessidade-possibilidade. (TJ-MG - AC:
10000220078935001 MG, GRIFO MEU, Relator: Ângela de
Lourdes Rodrigues, Data de Julgamento: 17/03/2022, Câmaras
Especializadas Cíveis / 8ª Câmara Cível Especializada, Data de
Publicação: 25/03/2022)
Ainda sob o viés da proporcionalidade, sob risco de grave dano ao

alimentando, destaca a doutrina especializada sobre o tema:
"Os alimentos devem sempre permitir que o alimentando viva de

modo compatível com a sua condição social. Ainda que seja esse
o direito do credor, na quantificação de valores é necessário que
se atente às possibilidades do devedor de cumprir o
encargo. Assim, de um lado há alguém com direito a alimentos e,
de outro, alguém obrigado a alcançá-los." (BERENICE DIAS,

Maria. Manual de direito das famílias. 12 ed. Editora RT, 2017.
versão ebook, 28.23)
Assim sendo, verifica-se que o valor a ser arbitrado não pode sobrecarregar
uma das partes apenas, o que está acontecendo, haja vista a modificação na condição
financeira do requerente.
Neste mesmo sentido, o artigo 1699 do Código Civil, sabendo que pode
ocorrer mudanças na vida financeira do obrigado a prover os alimentos ou da parte de
quem os recebe, trouxe a possibilidade de revisão do valor determinado em sentença, há
qualquer momento, veja-se:
Art. 1.699 - Se, fixados os alimentos, sobrevier mudança na

situação financeira de quem os supre, ou na de quem os recebe,
poderá o interessado reclamar ao juiz, conforme as
circunstâncias, exoneração, redução ou majoração do encargo.
É importante destacar ainda, que a revisão do valor dos alimentos têm

fundamento ainda no artigo 15 da lei 5478/68, ( lei de alimentos) que aduz: “ A decisão
judicial sobre alimentos não transita em julgado e pode a qualquer tempo ser revista, em
face da modificação da situação financeira dos interessados.”
Nota-se portanto que o pleito inicial é perfeitamente embasado tanto na lei

especial, como no Código Civil, jurisprudência e doutrinas, de modo, que o pedido de
redução do valor de alimentos, diante da alteração da sua capacidade financeira
(demonstrada no próximo tópico), deve ser acatado.
IV -DA ALTERAÇÃO DO PODER ECÔNOMICO DO REQUERENTE
É importante destacar que da época em que foram fixados os alimentos

devidos, para agora, houve uma mudança significativa na renda do requerente, tendo em
vista os problemas financeiros enfrentados pelo Requerente.
O Requerente é lavrador, e não possui renda fixa, possuindo outra família,

o que compromete seu sustento.
V -DO VALOR PROPOSTO
Diante da realidade financeira do requerente, e tendo em vista que 02

(duas) filhas do Requerente possuem meios próprios de se sustentar, já que as mesmas

possuem trabalho fixo, com fulcro no trinômio já apresentado, requer-se a redução do
valor de alimentos para a quantia de 25% (vinte e cinco por cento) do valor mensal
do salário mínimo.
VI -DA TUTELA ANTECIPADA DE URGÊNCIA
A antecipação dos efeitos da tutela de urgência exige, além da prova

inequívoca e verossimilhança da alegação, que haja fundado receio de dano irreparável
ou de difícil reparação. Neste sentido, aduz o artigo 300 do CPC: "a tutela de urgência
será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e
o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo."
Interessante a glosa trazida pelo eminente Juiz Federal Teori Albino

Zavascki (Antecipação de Tutela, Saraiva, 1999, p. 77): "O risco de dano irreparável
ou de difícil reparação e que enseja antecipação assecuratória é o risco concreto (e
não o hipotético ou eventual), atual (ou seja, o que se apresenta iminente no curso do
processo) e grave (vale dizer, o potencialmente apto a fazer perecer ou a prejudicar o
direito afirmado pela parte). Se o risco, mesmo grave, não é iminente, não se justifica
a antecipação da tutela. É conseqüência lógica do princípio da necessidade, antes
mencionado."
Desta forma, passamos à análise do primeiro requisito, a probabilidade

do direito. No caso em tela, este requisito se encontra na possibilidade de diminuição
do quantum a ser pago a titulo de alimentos, com fundamento na alteração da
capacidade financeira do requerente, que foi demonstrada no tópico específico.
A jurisprudência pátria também ratifica, a possibilidade de diminuição

do valor dos alimentos, por meio da tutela de urgência, vejamos:
DIREITO DE FAMÍLIA - DIREITO PROCESSUAL CIVIL -

AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO REVISIONAL DE
ALIMENTOS - TUTELA DE URGÊNCIA - ALTERAÇÃO
IMPREVÍSIVEL DA SITUAÇÃO FINANCEIRA DE UMA

DAS PARTES - CONFIGURAÇÃO - MUDANÇA DE
EMPREGO - DIMINUIÇÃO DOS RENDIMENTOS -
REDUÇÃO DO VALOR DA PENSÃO - POSSIBILIDADE -
RECURSO PROVIDO. - Para o sucesso na ação
revisional/exoneratória de alimentos, é indispensável que o
autor comprove a alteração da situação financeira de uma das
partes; alteração essa imprevisível e alheia à vontade das
partes. No caso, há elementos indicando que o alimentante,
após a fixação dos alimentos, mudou de emprego e está
recebendo renda inferior, o que justifica a concessão da tutela
antecipada para fim de reduzir o valor dos alimentos.
(TJ-MG - AI: 10000211301346001 MG, GRIFO MEU, Relator:
Moreira Diniz, Data de Julgamento: 26/05/2022, Câmaras
Especializadas Cíveis / 4ª Câmara Cível Especializada, Data de
Publicação: 26/05/2022)
Em relação ao outro requisito, qual seja o perigo de dano ou o resultado

útil ao processo, ele também encontra-se presente, pois caso não haja a diminuição do
valor dos alimentos o requerido não conseguirá pagar, e ficará sujeito a uma eventual
prisão decorrente da falta de pagamento dos alimentos arbitrados.
Conforme leciona Humberto Theodoro Júnior:
"um risco que corre o processo principal de não ser útil ao

interesse demonstrado pela parte", em razão do "periculum in
mora", risco esse que deve ser objetivamente apurável, sendo
que e a plausibilidade do direito substancial consubstancia-se
no direito "invocado por quem pretenda segurança, ou seja,
o"fumus boni iuris"(in Curso de Direito Processual Civil, 2016.
I. p. 366).

Por fim, cabe destacar que o presente pedido NÃO caracteriza conduta
irreversível, não conferindo nenhum dano ao requerido, eis que o mesmo já possui
maioridade.
VII – DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer:
a) A concessão justiça gratuita, posto que se declara

hipossuficiente no sentido jurídico do termo, conforme
declaração anexa, conforme art. 98 e seguintes do Código de
Processo Civil;
b) O deferimento do pedido de tutela de urgência para a

diminuição imediata do valor de alimentos para o valor de
25%(vinte e cinco por cento) do salário mínimo vigente, com
fulcro no artigo 300 do CPC;
c) A citação das requeridas, para querendo, apresentar contestação,

dentro do prazo legal;
d) Indicação de conta judicial do Requerido, para o depósito do

valor proposto;
e) A procedência total do pedido, determinando a redução do

valor dos alimentos para o valor de 25% (vinte e cinco por cento)
do salário mínimo vigente, a ser pago todo dia 10 de cada mês,
com fulcro no artigo 15 da lei 5478/68 c/c
artigo 1699 do Código Civil.

f) A condenação das requeridas ao pagamento de sucumbência e
honorários advocatícios nos parâmetros previstos no art. 85, §
2º do CPC.
g) Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito

admitidos, sejam elas principalmente por meio das provas
testemunhais, e documentais.
Dá-se à presente causa o valor de R$ 3.177,00 (três mil, cento e setenta e

sete reais).
Nestes termos,
Pede e espera deferimento.
Caratinga-MG, 26 de Março de 2024.
SHAIENE ELIAS RODRIGUES

OAB/MG 179.270

Assinado eletronicamente por: TAMIRIS GOMES BRANDAO - 17/06/2019 16:16:32 Num. 72977860 - Pág. 1





-
W ・
W
l g
e c C* ,
ı
く加国园嚇口细自信園叫声巻认 . 1 田园目図外
・
協
ı 细目良韶湘弓自曲目 d ・自叫阳召回臼加国一
n 目》自自回妞 p
由
h ・曲 = la
- 1 1 1
-
ı d e ı* « = n ・
-
u e
は沪 1 氐圈眠自田ı自创 d ı 省阗旨
Do - - 8 n 0
» » ı p « » A \ C ı P
ııA R ıD L U c ıO D E s o u z A R e le r ņ n te ・
*
N D o C L ıE N T E
C O R R E0 0 D o O U R O 900999 Fz t
N O V /2 0 1 7
E DE M ı
N As . M G
C ö d l
g
o d e D e b ĺ t o A u t o m M ıc o 7 0 0 970 99 10
c p F ıo z _ z n t T e 0 08 0 17 5 6 67 9 8
ÆË W & É E ļ g -
p T A m
?! gq u y g n a
。 ı
一 ıc ' "
T 气 æ
.
\ C O n d ıH m ￠4 l' " O
ı
n lņ m n * ç ö e s G e r a ıa o r e s F ・t u r a d o a
V a ı
0 » ı n P n ı* o m r łn Ħ
0
4 E ł 4 0 ?
5 4 0 e 6 8 D e , e
,
E n e p \ a E \ ￠ t r l c a k M
q
A Ce n *o . E m m a L e ı n
ı
1 2 - 0 0 7
.
D e 2 9 0 0 T 1 0 9 ,
o s / C o b r a n a
E n c a r ç
g
(c o n ım ıo 5 0 1 0 5 7 2 5 6 7 ) , ıe ıa ıh t o s a o fo m e d m e n » d e
8 , 0 8
Ï 画 o
穆図罾リ蛔 e l心l i i c a 鹰泰園浊 u n id 自d e 心口內《 m id o ra . r e f e r e n t e
召涡 a d b R 园 ı 1 g a c
1 ı9
Reı1acäo a R e
, 9 Z
ıo s v e n d m e n m d e O t J0 1 /2 0 1 2 a 3 1 / 1 2 t2 0 1 4 e x c e u a n d o
U is
'
t o A .
ve l ia
,
e v ı« « u a b d d b iıo s q u e s e ı
a m e r /w
p o s ı w w n ı
e
t a r ıı a * a
p
ııc a d a *
(s e m m p o s to s )
ı
* re
.
g m * u m e s o u d e ıe d s a o la w w w n ıo , 0 6 a 8 6 8 5 4 6
,
E ï ö t r \ c a 陜自
G l a
qu e ab m ı
la m o p e rio d o m q u e s iä o .
A d ıc ıo n a ı B a n d e lr a a
- n o V a ıo r ı P a a r
Fa ça # łn
J á c ıu l d o g
u a a d e s s o p e r a re c e b h n e n h d a c o n ta d e e n e r g ia
por a oessand o w w w . c om . b r b a n d e i r a v e r ı ı l h a
0 U T 12 0 1 7 B a n d . V e r m ıh a
・
N 0 V / 2 0 1 7 B a n d . V e n n e ıh a
Æ ic a ıłı
»r e ı d « Q m lid a d e d e F o m a c ı
m n ıo
Car a t In e a
M * 0 9 / 2 0 17 V b » re # P ıfm * ld m
A pu m d o M * r= ıl M ıï w a l T rin ı n ilra l M u ıï
Dı
C 8 . 7 ı 1 0 . 5 8 2 ı . 1 7 4 Z . 3
4
F łc Z . 0 0 ?
, 5
2 ı5
, 0
4 3 0 ,
0 9
O **C 0 .
2 6 6 . 6 8
Oı C R Ł \e , 6 0
T* N o ı łn a l a
・ =
t» ıo 1 2 0 / 2 4 0 V U \n . 1 1 0 / Z Z ı V M á x . l z e 1
2 5 Z V
m D id r ı)u lc * o 8 8
ı
n fo rm a ç ö e s d e F a tu ra m e n ıo
ıl . 6 3 Z 4 . 9 2 m a . s a ?
, e e
=
ııa ı
l
4 ,
0 e T d ı* 4 e , e T t 0 0 . 0 0
I ł*
P« d u m øgs
H ïa ló r ic o d o C o n s u m o R ı* ın ıd o = F b o o
4352 2A 1B F 69 D b E C O E 23D F ó FB E C 77 A 03F

C o n ıu m o ıı・・ ı O b ıd ı
. , . . ,
» M /M P d n « » « * . .
N D v 八 7 ■■■■図 ■■■房 54 ï 。6 3 3 a
O U T/ 1? ı » 9 ı a , 1 3 2 e
ıC M S
B a 留 d ı c 凸 le u R A I ıq ıło
w % }
叫狮
SEV け目目回国冒 5Z \ ，7 3 3 o
\ 4 3 Z , M
4 8 , e ? a o . 0 0 0 . 6
聞ロハ ? 四国目园国四国際 66 ı， 6 6 3 3
JUI ーハ
?
■回国■圈圈回国冒 64 \.8 8 2 9
J uı
v ı7 圈圈 ■■回国聞聞 1 ,8 8 3 a
u A ı八 ? 田园 59 Z . 0 3 四
A 自R / 17 図 ■■■■■■匡 50 1 ,e e a o
ı
ıIW \7 ■回国■回国■■■■ 日0 1,8 7
lF E V 八 7 田园聞 ■聞 ■目開 2 , 0 0
Z7 0 . 9 3 Z *
67 Z. a ï 2 e
. Z. 1 0 3 2
・ ı・・ * ı ı 囱・ ıı も
妇州细细 = 四聞啪州
O
一 - ・個困倦 ı
叫旧 0 住 ı羽翼
・・自闭 * ゆ P
* ıłı c 置帽 e
ı o ı ı ı 自 d ・自 W
ı
ı喇・
姻
自 ıc ıı ゆ ıı c ıo ıı ı ı d ı ı ı ı* ı
ı
iı e * 智ヒ・禹爿目匦售田 U
鸭
= = = = =
= = = = = = = = = =
= = = = = = = = -
= = = ı - = = - = = = = - = = = = = = =
= = = = = = = =
ı
ı» = o / 1 0 11
l ı l
Scanned by CamScanner
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS
Justiça de Primeira Instância
Comarca de Caratinga / 2ª Vara Cível da Comarca de Caratinga
Rua Luiz Antônio Bastos Cortes, 16, Santa Zita, Caratinga - MG - CEP: 35300-274
CERTIDÃO DE TRIAGEM
PROCESSO Nº: 5004147-93.2024.8.13.0134
CLASSE: [CÍVEL] ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 (69)
ASSUNTO: [Revisão]
SHAIENE ELIAS RODRIGUES CPF: 111.310.976-96, MARIO LUCIO DE SOUZA CPF:

102.212.176-65
B. C. D. S. CPF: 703.240.526-69, G. R. V. S. CPF: 703.240.606-88, Y. J. V. D. S. CPF: 703.240.566-56
Certifico que:
1 - ( ) não está correta a classe processual / vinculação de assuntos;
2 - (x) não houve juntada de comprovante de recolhimento das custas;haja vista pedido de justiça gratuita.
3 - ( ) há divergência entre o valor recolhido e o valor efetivo da causa, mencionado na petição inicial;
4 - ( ) a parte autora não está regularmente representada;
5 - ( ) não houve marcação no sistema do pedido de segredo de justiça, de justiça gratuita, de liminar ou
de antecipação de tutela, constante na petição inicial;
6 - ( ) não foram apresentados os seguintes documentos relacionados na inicial __________
7 - ( ) há outro processo envolvendo mesmas partes, objeto e causa de pedir, nesta comarca, conforme
pesquisa no SISCOM/PJE – Processo n° __________
8 - ( ) trata-se de Cumprimento de Sentença de processo originário de outro sistema. Processo nº

_________
9 - ( ) realizada a conferência inicial, foram feitas, de ofício, as seguintes retificações :

_____________________________________

Assinado eletronicamente por: LAYSLA SOARES MELO - 26/03/2024 11:19:33 Num. 10196912886 - Pág. 1
10 - (x) realizada a conferência inicial, os documentos apresentados e as informações inseridas no sistema
estão em conformidade com as orientações da CGJ (Novo Código de Normas da Corregedoria –
Provimento 355);
11 - ( ) há outras ações ajuizadas pelo mesmo autor (só para autor Pessoa Física) conforme pesquisa
realizada no banco de dados do PJe;
12- ( ) não houve juntada de comprovante de endereço pela parte autora.
Caratinga, data da assinatura eletrônica.
LAYSLA SOARES MELO

Servidor(a)

Assinado eletronicamente por: LAYSLA SOARES MELO - 26/03/2024 11:19:33 Num. 10196912886 - Pág. 2
14PROCESSO Nº: 5004147-93.2024.8.13.0134
ASSUNTO: [Revisão]
AUTOR: MARIO LUCIO DE SOUZA
RÉU/RÉ: B. C. D. S. e outros (2)
Vistos, etc.
DEFIRO a assistência judiciária gratuita pleiteada pelo autor.
Quanto ao pedido e tutela de urgência, verifico que o autor limitou-se a

alegar que não possui renda fixae que enfrenta dificuldades.
Contudo, o autor não trouxe nenhum indício de sua renda aproximada

ou despesas que possui, a fim de demonstrar que a sua possibilidade de prestar os alimentos
reduziu neste período.
Além do mais, não há na inicial qualquer demonstração que a

necessidade do réu tenha diminuído e a redução dos alimentos pretendida poderia causar
grave prejuízo ao réu, menor de idade, que sequer foi citado.
Nesse sentido:
“AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO REVISIONAL DE ALIMENTOS.

INDEFERIMENTO DA TUTELA DE URGÊNCIA. PRETENDIDA REDUÇÃO
DA OBRIGAÇÃO ALIMENTAR CONVENCIONADA. PRETENSÃO
INAUDITA ALTERA PARS. ALEGAÇÃO DO ALIMENTANTE DE QUE ESTÁ

Assinado eletronicamente por: ALEXANDRE FERREIRA - 26/03/2024 16:56:29 Num. 10197321343 - Pág. 1
DESEMPREGADO E COM PROBLEMAS DE SAÚDE FÍSICA E MENTAL.
AUSÊNCIA DE PROVAS QUANTO ÀS NECESSIDADES ATUAIS DA
ALIMENTANDA, COM 5 ANOS DE IDADE. AVENTADA ALTERAÇÃO DO
BINÔMIO NECESSIDADE X POSSIBILIDADE. ART. 1.699 DO CÓDIGO
CIVIL. DÚVIDA DESSA ALEGAÇÃO. NECESSIDADE DE MELHOR
APURAÇÃO DOS FATOS MEDIANTE DILAÇÃO PROBATÓRIA. DECISÃO
MANTIDA. RECURSO IMPRÓVIDO. Incumbe ao alimentante, ao propor
demanda revisional à minoração dos alimentos prestados aos filhos
menores de idade, comprovar a alteração de suas possibilidades
financeiras e das necessidades da alimentanda, conduzindo ao
indeferimento do pleito de tutela de urgência quando as provas
carreadas não se mostram suficientes para amparar suas alegações,
necessitando de melhor dilação probatória.”(TJ-SC - AI:
40179115520168240000 Balneário Camboriú 4017911-55.2016.8.24.0000,
Relator: João Batista Góes Ulysséa, Data de Julgamento: 03/08/2017,
Segunda Câmara de Direito Civil). Grifo deste Julgador.
Assim, em face da ausência de verossimilhança do alegado, INDEFIRO

a tutela de urgência.
Por entender ser possível a celebração de acordo entre as partes,

DESIGNO AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃOa ser realizada na SALA 02, do CEJUSC de
Caratinga, no dia 14/05/2024, às 12:30 horas.
Posto isso, DETERMINO:
1. a citação da representante da parte ré, através de oficial de justiça, para comparecer na

audiência de conciliação, bem como para apresentar contestação, no prazo de 15
(quinze) dias, a contar da audiência de conciliação, quando qualquer das partes não
comparecer ou, comparecendo, não houver autocomposição (acordo), sob pena de
presunção de verdade dos fatos alegados pela parte autora. A parte ré deve ser advertida
que a ausência injustificada à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à
dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem
econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado
(art. 334, § 8º, CPC).
2. A intimação da parte autora, na pessoa de seus advogados/defensores cadastrados,

devendo a mesma ser advertida que a ausência injustificada à audiência de conciliação é
considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até
dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em
favor da União ou do Estado (art. 334, § 8º, CPC).
3. A intimação dos advogados cadastrados.
4.

4. A intimação do MP.
Caratinga, na data da assinatura digital.
ALEXANDRE FERREIRA
Juiz de Direito
Documento assinado digitalmente

14PROCESSO Nº: 5004147-93.2024.8.13.0134
ASSUNTO: [Revisão]
RÉU/RÉ: B. C. D. S. e outros (2)
Vistos, etc.
DEFIRO a assistência judiciária gratuita pleiteada pelo autor.
Quanto ao pedido e tutela de urgência, verifico que o autor limitou-se a

alegar que não possui renda fixae que enfrenta dificuldades.
Contudo, o autor não trouxe nenhum indício de sua renda aproximada

ou despesas que possui, a fim de demonstrar que a sua possibilidade de prestar os alimentos
reduziu neste período.
Além do mais, não há na inicial qualquer demonstração que a

necessidade do réu tenha diminuído e a redução dos alimentos pretendida poderia causar
grave prejuízo ao réu, menor de idade, que sequer foi citado.
Nesse sentido:
“AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO REVISIONAL DE ALIMENTOS.

INDEFERIMENTO DA TUTELA DE URGÊNCIA. PRETENDIDA REDUÇÃO
DA OBRIGAÇÃO ALIMENTAR CONVENCIONADA. PRETENSÃO
INAUDITA ALTERA PARS. ALEGAÇÃO DO ALIMENTANTE DE QUE ESTÁ

Assinado eletronicamente por: ANALINA VIEIRA COSTA - 01/04/2024 13:18:06 Num. 10198819651 - Pág. 1
DESEMPREGADO E COM PROBLEMAS DE SAÚDE FÍSICA E MENTAL.
AUSÊNCIA DE PROVAS QUANTO ÀS NECESSIDADES ATUAIS DA
ALIMENTANDA, COM 5 ANOS DE IDADE. AVENTADA ALTERAÇÃO DO
BINÔMIO NECESSIDADE X POSSIBILIDADE. ART. 1.699 DO CÓDIGO
CIVIL. DÚVIDA DESSA ALEGAÇÃO. NECESSIDADE DE MELHOR
APURAÇÃO DOS FATOS MEDIANTE DILAÇÃO PROBATÓRIA. DECISÃO
MANTIDA. RECURSO IMPRÓVIDO. Incumbe ao alimentante, ao propor
demanda revisional à minoração dos alimentos prestados aos filhos
menores de idade, comprovar a alteração de suas possibilidades
financeiras e das necessidades da alimentanda, conduzindo ao
indeferimento do pleito de tutela de urgência quando as provas
carreadas não se mostram suficientes para amparar suas alegações,
necessitando de melhor dilação probatória.”(TJ-SC - AI:
40179115520168240000 Balneário Camboriú 4017911-55.2016.8.24.0000,
Relator: João Batista Góes Ulysséa, Data de Julgamento: 03/08/2017,
Segunda Câmara de Direito Civil). Grifo deste Julgador.
Assim, em face da ausência de verossimilhança do alegado, INDEFIRO

a tutela de urgência.
Por entender ser possível a celebração de acordo entre as partes,

DESIGNO AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃOa ser realizada na SALA 02, do CEJUSC de
Caratinga, no dia 14/05/2024, às 12:30 horas.
Posto isso, DETERMINO:
1. a citação da representante da parte ré, através de oficial de justiça, para comparecer na

audiência de conciliação, bem como para apresentar contestação, no prazo de 15
(quinze) dias, a contar da audiência de conciliação, quando qualquer das partes não
comparecer ou, comparecendo, não houver autocomposição (acordo), sob pena de
presunção de verdade dos fatos alegados pela parte autora. A parte ré deve ser advertida
que a ausência injustificada à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à
dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem
econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado
(art. 334, § 8º, CPC).
2. A intimação da parte autora, na pessoa de seus advogados/defensores cadastrados,

devendo a mesma ser advertida que a ausência injustificada à audiência de conciliação é
considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até
dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em
favor da União ou do Estado (art. 334, § 8º, CPC).
3. A intimação dos advogados cadastrados.
4.

4. A intimação do MP.
Caratinga, na data da assinatura digital.
ALEXANDRE FERREIRA
Juiz de Direito
Documento assinado digitalmente

TERMO DE JUNTADA DE MANDADO
PROCESSO Nº 5004147-93.2024.8.13.0134
[CÍVEL] ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 (69)
RÉU/RÉ: B. C. D. S., G. R. V. S., Y. J. V. D. S.
Certifico e dou fé que, junto aos autos o(s) seguinte(s) documento(s):
Caratinga, data da assinatura eletrônica

Assinado eletronicamente por: PAULO ALCANTARA BATISTA CUSTODIO - 05/04/2024 13:04:28 Num. 10202308628 - Pág. 1
PJe
Processo Judicial
eletrônico
il rill lt lil ll ll lil il l lil r ll ll r r] lill lll
rill lt ill | il ll l l lllll
Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
Caratinga
2' Vara Cível de Caratinga
R I |z A\r t( )NtoB^s IOS (1)Rl ES. 16, ,S^\1,\ZIl,\--1322-óJ5í)
Alimcntos - Icr llspccral N" 5.{78168
207. MANDADO DE CITAÇAO E INTIMAÇAO
2 à VARA CÍVEI,
pRocEsso: 5004147-93.2024.8.13.0134 (PROCESSO ELETRÔNICO)
MANDADO: 3
NOSSO Nô: 502860-7
AUTOR: MARIO ],UCIO DE SOUZA

RÉU/RÉ: GRYCHEILY RANNYETTY VIEIRA SOUZA ê OUTIO(S).
Pessoa a ser Citada,/Intimada:

GRYCHEILY RANNYEÍ,LYVIEIRÀ SOUZA _ RG: CPF: 70324060688
Data de Nascimento: 29/04/2006
I,IÃS: ],UCC],IA SOUZA VI E IRÀ
Endereço:
vr,. sALoMÂo, 20, AP 201 - Fone:
ESPLANADA . CEP: 35300313 _ CARÀTINGA/MG
O(A) MM(a). Juiz(a) de D.ire.ito da vara supra manda ao(à) Oficial (a) de
Justiça Avaliador(a) abaixo nominado(a) que, em cumprimento a este, CITE a
parte ré, nome e endereÇo acima, para que compâreça à AUDIÊNCIA
Conci 1i ação /CEJUSC \72'740) designada para o dia L4/05/2024, às 12:30
horas, no êndereço acima indicado, acompanhada por advogado. Advirta-a que
o não comparecimento injustificado à audiência é considerado ato
atentatório à dignj-dade da justiça e será sancionado com multa, bem como
guê o dêsintêressê na autocomposição deverá ser manifestado, por petição,
a ser apresentada até 10 (dez) dias antes da data da audiência. Advirta-4,
outrossim, que, caso manifeste dêsintêresse na autocomposição, o prazo de
15 dias para oferecêr a contestação terá inicio na data do protocol-o do
pedido de cancelamênto da audiência, Se não comparecer à audiência ou, se
comparêcer, não houver autocomposição, da data da audiêncj-a co.rrerá o
prazo de 15 dias pàra apresenta.r contestação. Em qualquer caso, não sêndo
contestada a ação, será a parte ré considerada revef e presumir-se-ão
verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor na petiÇão inicial,
exceto nôs casôs êm que a lei ordene que o mandado deverá estar
desacompanhado de cópia da petiçãô inicial, assegurado ao réu o direito de
examinar seu conteúdo a qualquêr tempo.
COMPLEMENTO / DESPACHO JUDI CIAL
CITE-SE/lNTIME-SE para comparecer à audiência dêsignada, GRYCHELLY

RÀNNYELLYVIEIRA SOUZA representada por sua genitora LUCÉLIA SOUZA VIEIRÀ,
bem como para apresêntar contestação, no prazo de 15 (quinze) dias, a
contar da audiência de concillação, quando qualquer das partes não
comparece.r ou, comparecendo, não houver autocomposição (acordo), sob pena
de presunção de verdade dos fatos afegados pela parte autora. Ficando
ciente do inteiro teor da decisão que segue.
ü,o,l-
Ao co *k"r9r##8, munido de doc. de identificâção e trajando vestimenta adequada ao ambiente Íorense
Nome do Oficial que dcverá se identificar com sua Caneira Funcional

p.,r,rrr-o,l lvlandado: 3
Lr'Âlr.lRA BATtsrA ct,sróDto
nectÀo: gs - pcnÍMETRo t'RBANo DE cA RATINGÂ-REGIÁo 02 ASS|§-t U\( t:1
,rt:r,l( tiRt,\
0 2 Abrr &1 ( cnidào

o IO DE ATENDIMENÍO PARTES NAS SECRETARIAS DE
!Ancr ,]
DE í2:00 í8:00 HORAS
É deyer de todo§, aom êxcêção, protegêÍ cria nÇas ê adolêscentes contÍa a violência
iníântil. para denú ncia. disque: í 00.

Ciente:
(.AR T NGA. 0l de abrilde 202,1.
Escrivã(o) Judicial: V L IRIA GISELLE SILVA MORAES MIRANDA

por Direito
c m do(a) Juiz(a) de

/J JUST|ÇA DE PRtMETRA rNSTÂNCIA
COMÂRCA DE CARATINGA
TJMG
C=E=R=T= -D-Ã-O
fipo de Processo..-..... Eletrônico
Situação ENTREGU€ AO DESftNAtÁRlO (Cunpido)
2CV
Ptocetso . 5N4. t4 7-93.2024
Mandado. 3
Gtychelly Emanue y Vieira Souza
Certifico e dou fé que diligenciei ao endereço do

mandado (vl Salomão, 20 ap 2o'l - bairro Esplanada, em perímetro Urbano), onde, nesta data, às
10h00min, no intuito de seu cumprimento, citei e intimêi, para a audiência, Grychelly
Emanuelly Vieira Souza, , por sua representante legal, a sra. Lucélia Souza Vieira, (mãe),
nos termos da ordem judicial nele emanada de cujos efeitos ficou bem ciente, ao
final, tendo assinado.
Diante da situação, devol ara os fins de direito

Caratinga, 5 de abril de 2024.
Paulo Alcântara Batista Custódio - OÍicial de Justiça Avaliador

PJe
Processo Judicial
eletíônico
lil ll] lil r IIl il lr il I ll I lil lr ii ll l iil il r lil ill lll ll 1ll il lr

Caratinga
2a Vara Gível de Caratinga
R. I.l rtz toNK) BAST0S CORTES. t6- - SANTA 7tI A - 3-122-6.t50
^N Alimcntos - Lci Espcciâl N" j 478/68
207. MANDADO DE CITAÇAO E INTIMAÇAO
2" VARA CÍVEL

PRocEsso: 5004L47-93.2024.8.13.0134 IPRoCESSO ET,ETRôNr co )
MANDÀDO: 4
NOSSO No: 5028 60-7
AUTOR: T4ARIO IUCIO DE SOUZA

RÉU/RÉ: GRYCHELLY RÀNNYELLY VIEIRÀ SoUzA e outTo (S) .
Pessoa a ser Citada/Intimada:

BRENDA CRÍSTIELE DE SOUZA - RG: - CPFI 10324052669
Data de Nascimento: 25/ll/2007
MÃE: LUCEIIA SoUzA VIEIRA
Endereço:
vr.sAloMÂo, 20, AP 2ot - Fone:
- CEP: 35300313 - CARATINGA/MG
ESPLANADA
O(A) MM(a) . Juiz(a) de Direito da vara supra manda ao(à) Oficial (a) de
JustiÇa Avaliador(a) abaixo nominado(a) que, em cumprimento a este, CITE a
parte ré, nome e endereÇo acima, para que compareÇa à AUDIÊNCIA
Conciliaçãô/CE.IUSC \721 40) designada para o dia L4/05/2024, às 12:30
horas, no endereço acima indicado. acompanhada por advogado. Advj-rta-a que
o não comparecimento injustificado à audiência é considerado ato
atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa. bem como
que o desinteresse na autocomposição deverá ser manifestado, por petição,
a ser aprêsentada até 10 (dez) dias antes da data da audiênci.a. Advirta-a,
outrossim, que, caso manifestê desintêrêssê na autocomposiÇáo, o prazo de
15 diâs para oferecer a contêstaÇáo terá inÍcio na data do prÕtocolo do
pedido de câncelamento da audiência. Se não comparêcer à audiência ou, se
comparecer, não houver autocomposição, da data da audiência correrá o
prazo de 15 dias para apresentar contestação, Em qualquer caso, não sendÕ
contestada a ação, será a parte ré considerada revel e presumir-se-ão
verdadeiras as al-egações de fato formuladas pelo autor na petição iniclal,
exceto nos casos em que a lei ordenê que o mandado deverá estar
desacompanhado de cópia da petição inicial, assêgurado ao réu o direito de
examinar seu conteúdo a qualquer tempo.
COMPLEMENTO / DESPACHO JUDICIAL
CITE-SE/INTIME-SE para compa.recer à audiência designada, BRENDA

cRISTIELE DE sOUzA representada por suâ genitora LUCÉLÍA SOUZA VIEIRÀ, bem
como para apresentar contestaÇão, no prazo de 15 (quj.nze) dj-ãs, â contar
da audiência de concilj-ação. quando qualquer das partes não comparecer oul
comparecendo, não houver autocomposição (acordo), sob pena de presunção de
verdade dos fatos alegados pel-a parte autora. Ficando ciente do inteiro
teor dâ decisão que segue.
)*t-W
Ao compareceí em Juizo. esteja munido de doc de identiÍicação e tÍajando vestimenta adequada ao ambiente foíense
Nome do Oficial que deverá se identificar com sua Caíeira Funcional Mandado: 4
PAT'LO ALCÂNTARA BATISTA CT STÓDIO
REGIÂO: 95 - PERiMETRO URBANO DE CARATÍNGA.REGIÁO 02 1t|lct l,Atx) Ao \.: J
0 2 Ac.:, frn1 Cenadào
o DE ATENDIMENÍO PARTES NAS SECRETARIAS DE JUIZO DE 12:00 ÀS 18:00 HORAS

É dever cle todos, sem erceçáo, protêgêr criançãs e adolêscentes contra a violéncia infantil. Parâ denúncia, disque: 100.

Ciente:
CARATINGA,0l de abril de 2024.
w
Escrivà(o) Judiciat: veff\tntn GISELLE srLvA MoRAES MIRANDA
por ordêm do(a1 Juiz(a) de Direito

lJ JUSTTÇA DE PRTMETRA
COMARCA DE CARAÍINGA
rrustÂnctR
TJMG
C=E=R=T= =
p=[=Q
fipo de Prccesso Eletrônico
ENTREG|IE AO DESTLNATÁRD (Cunprido)
Vara.....................................................................2 CV
504. u7-93.2024
Erenda Crbtiele de Souza
Certifico e dou fé que diligenciei ao endereço do

mandado (Vl Salomão, 20 ap 201 - bairro Esplanada, em perímetro Urbano), onde, nesta data, às
10h00min, no intuito de seu cump rimento, citei e intimei, para a audiência, Brenda
Cristiele de Souza, por sua representante legal, a sra. Lucélia Souza Vieira, (mãe), nos
termos da ordem judícial nele erhanada de cujos efeitos ficou bem ciente, ao final,
tendo assinado.
Diante da situação, devol pa a os fins de direito.

ü
Paulo Alcântara Batista Custódio - Oficial de Justiça Avaliador

PJê
Processo Judicial
elelrônico
iltiilI illril Ill ilil IllilIlilllI1l]illll]llI Itil
lil lt
Caratinga
2" Vara Cívêl de Caratinga
R l.ull IlAs tos coRt us. t6- - sAN I^ ztI A - i-i22-ó,ti0
^NtoN()Alrmcntos - I cr l:spccial N" 5 .178,68
207. MANDADO DE CITAÇAO E INTÍMAÇAO
2" VARA CÍVEI

PROCESSo: 5004741-93.2024.8.13.0134 (PRocESSo ELETRôNrco)
MANDADO: 5
NOSSO N" z 502860-1
AUTOR: },1"ARI O Í,UCIO DE SOUZA

RÉU/RÉ: GRYCHELLY RANNYELLY VIEIBA souzA e outTo(S).
Pessoa a ser Citada/Intimada:
YASMIN .]ENIFER VIEIRÀ DE SOUZA - RG: - CPE: '7 0324056656
Data de Nascimento: 25/01/20L0
MÃE: LUCETTA souzA vrErRA
Endereço:
vr.sAloMÂo, 20, Ap 201 - Fonê:
- CEP: 35300313 - CARATINGA/MG
ESPLANADA
O(A) MM(a) . Juiz(a) de Direito da vara supra manda aô(à) Of icia.l- (a) de
Justiça Avaliador(a) abaixo nominado(a) que, em cumprimento a este, CITE a
parte ré, nome e enderêço ac.ima, para que compareça à AUDIÊNCIA
Conciliação/CEJUSC 1121 40) desiqnada para o dia L4/05/2024, às 12:30
horas, no endereço acima indicado, acompanhada por advogado. Advirta-a que
o não comparecimento injustificado à audiêncj-a é considerado ato
atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa, bem como
que o desinteresse na autocomposição deverá ser manifestado, por petj.ção,
a ser apresentâda até 10 (dez) dias antes da data da audiência. Advirta-a,
outrossim, que, caso manifeste desinteresse na autocompo s j- ção. o prazo de
15 dias para oferecer a contestaÇão terá inicio na data do protocolo do
pedido de cancelamento da audiência. Se não comparecer à audiêncj-a ou, se
comparecer, não houve.r âutocomposiçãÕ, da data da audiência correrá o
prâzo de 15 dias para apresentar contestação. En qualquer caso, não sendo
contestada a ação, será a parte ré considerada revel e presumir-se-ão
verdadeiras as alegaçÕes de fato formuladas pefo autor na petição inicia.l,
exceto nos casos em que a 1ei ordene quê o mandado deverá estar
desacompanhado de cópia da petiÇãô inicial, asseguradô ao réu o direito de
examinar seu conteúdo a qualquer tempo.
COMPLEMENTO / DESPACHO JUDI CIAL
CITE-SE/INTIME-SE para comparece.r à audiência designada, YASMIN

JENIFER VlEIRÂ DE SOUZA representada por sua genitora LUCÉLIA SOUZA
VÍEIRA, bem como parà aprêsêntãr contestação, no; prazo de 15 (quinze)
dias, a contar da audiência de conciliação, quando qualquer dâs partes nâo
comparecer ou, comparecendo, não houver autocomposição (acordo), sob pena
de presunÇão de verdade dos fatos alegados pela parte autora. Ficando
ciente do intêi,ro teor da decisãb que seque.
\.
üu*; W Ço*a"
Ao comparecer em JuÍzo, estqa munido de doc. de identificaçáo e tÍajando vestimênta adequadâ ao ambiênle forense.
Nome do Oficial que dcverá se identillcar com sua Carteira Funcional: Mandado.5
PAI LO ALCÂNTARA BATISTA CI STÓDIO
RECIÂO:95 - PERiMETRO T RBANO DE ( ARATINGA.REGIÀO 02 vt\( l l.Atx) 1().',i"i l
DVcrso
0 2 Ae* 2(Ê4 Cenidâo
!Anera
O HORARIO DE ATENDIMENTO AS PÂRTES NAS SECRETARIÂS DE DE 12:00 18:00 HORÀS
É dever de todos, sem exceção, protegêr cÍiança6 e adolescentes contra a violênciâ iníântll. Pârâ denúnciâ, disque: ,00

Ciente:
CARA INGA. 0l de abril de 2024
Escrivã(o) Judicial: V IRIA (ilSEl-LE SILVA MORAES MIRANDA

por ordem do(a) Juiz(a) de Direito

b JUST|ÇA DE PRtMEtRA tNSTÂNC|A
COMARCA OE CARATINGA
TJMG
c= E= R=T= I- D-Ã-O
Tipo de Processo Eletrônico
Situação ENTREGUE AO O€SqNA|ÁRD Gunprido)
Varê 2CV
5004.147-93.2021
Mandado. 5
Yasmin lenifer Vieira de Souzd
CertiÍico e dou fé que diligenciei ao endereço do

à mandado (Vl salomão, 20 ap 201 - bairro Esplanada, em perímetro Urbano), onde, nesta data, às
a' 10h00min, no intuito de seu cump rimento, citei e intimei, para a audiência, Yasmin
JeniÍer Vieira de Souza, por sua representante legal, a sra. Lucélia Souza Vieira, (mãe),
nos termos da ordem judicial nele emanada de cujos efeitos ficou bem ciente, ao
final, tendo assinado.
Diante da situação, devol ra os Íins de direito.

Côratingô, 5 de âbril de 2024.
i
(.
Paulo Alcântara Batista Custódio - Oficial de Justiça Avaliador

MM. Juiz,
Ciente.

04ª Promotoria de Justiça de
Caratinga
Autos: 5004147-93.2024.8.13.0134
Classe: 69 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Partes:
- BRENDA CRISTIELE DE SOUZA
- GRYCHELLY RANNYELLY VIEIRA SOUZA
- MARIO LUCIO DE SOUZA
- YASMIN JENIFER VIEIRA DE SOUZA
MM. Juiz,
Ciente o Ministério Público.
Flavia Patricia Cupertino Alcantara

Promotora de Justiça

Assinado eletronicamente por: FLAVIA PATRICIA CUPERTINO ALCANTARA - 08/04/2024 13:48:58 Num. 10203373400 - Pág. 1
Assinado eletronicamente por: PEDRO HENRIQUE CERQUEIRA DURAES - 08/04/2024 15:58:30 Num. 10203584884 - Pág. 1
PROCESSO Nº: 5004147-93.2024.8.13.0134
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que, procedi com a habilitação do advogado, conforme procuração ID

10203584884.

Assinado eletronicamente por: VALQUIRIA GISELLE SILVA MORAES MIRANDA - 08/04/2024 18:05:08 Num. 10203629315 - Pág. 1
PROCESSO Nº: 5004147-93.2024.8.13.0134
CERTIDÃO
Certifico e dou fé que, procedi com a habilitação do advogado, conforme procuração ID

10203584884.

Assinado eletronicamente por: VALQUIRIA GISELLE SILVA MORAES MIRANDA - 08/04/2024 18:06:34 Num. 10203766635 - Pág. 1
Ciente da Habilitação.

Assinado eletronicamente por: PEDRO HENRIQUE CERQUEIRA DURAES - 08/04/2024 18:32:57 Num. 10203778943 - Pág. 1

Número: 5004147-93.2024.8.13.0134

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Número: 5004147-93.2024.8.13.0134

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Poder Judiciário do Estado de Minas Gerais

PJe - Processo Judicial Eletrônico

MARIO LUCIO DE SOUZA, brasileiro, solteiro, lavrador, nascido aos

AÇÃO REVISIONAL DE ALIMENTOS C/C TUTELA DE URGÊNCIA

em face de GRYCHELLY RANNYELLY VIEIRA SOUZA, menor impúbere,

Número do documento: 24032611061122400010192960563

O requerente não possui condições de arcar com as despesas do processo,

A doutrina pátria vem, reiteradamente, aceitando o deferimento dos

“Basta que o próprio interessado, ou seu procurador declare, sob

“Como regra geral, a parte tem o ônus de custear as despesas das

Número do documento: 24032611061122400010192960563

Portanto, para a concessão dos benefícios da justiça gratuita à pessoa

Por tais razões, pleiteia-se os benefícios da Justiça Gratuita, assegurados

Cumpre esclarecer que, as filhas do Requerente possuem trabalho fixo,

Ainda, as duas filhas do Requerente completarão maioridade, Grychelly

Número do documento: 24032611061122400010192960563

Neste contexto, o Requerente atualmente pode ofertar o percentual

III - DO TRINÔMIO ALIMENTAR

Em se tratando da fixação de alimentos, é certo que no momento de sua

É importante verificar que a jurisprudência já está pacificada, no sentido

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO REVISIONAL DE

Número do documento: 24032611061122400010192960563

(TJ-MG - AC: 10000210216149002 MG, GRIFO MEU, Relator:

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO REVISIONAL DE

Número do documento: 24032611061122400010192960563

Ainda sob o viés da proporcionalidade, sob risco de grave dano ao

"Os alimentos devem sempre permitir que o alimentando viva de

Número do documento: 24032611061122400010192960563

Art. 1.699 - Se, fixados os alimentos, sobrevier mudança na

É importante destacar ainda, que a revisão do valor dos alimentos têm

Nota-se portanto que o pleito inicial é perfeitamente embasado tanto na lei

IV -DA ALTERAÇÃO DO PODER ECÔNOMICO DO REQUERENTE

É importante destacar que da época em que foram fixados os alimentos

O Requerente é lavrador, e não possui renda fixa, possuindo outra família,

V -DO VALOR PROPOSTO

Diante da realidade financeira do requerente, e tendo em vista que 02

Número do documento: 24032611061122400010192960563

VI -DA TUTELA ANTECIPADA DE URGÊNCIA

A antecipação dos efeitos da tutela de urgência exige, além da prova

Interessante a glosa trazida pelo eminente Juiz Federal Teori Albino

Desta forma, passamos à análise do primeiro requisito, a probabilidade

A jurisprudência pátria também ratifica, a possibilidade de diminuição

DIREITO DE FAMÍLIA - DIREITO PROCESSUAL CIVIL -

Número do documento: 24032611061122400010192960563

Em relação ao outro requisito, qual seja o perigo de dano ou o resultado

Conforme leciona Humberto Theodoro Júnior:

"um risco que corre o processo principal de não ser útil ao

Número do documento: 24032611061122400010192960563

VII – DOS PEDIDOS

Diante do exposto, requer:

a) A concessão justiça gratuita, posto que se declara

b) O deferimento do pedido de tutela de urgência para a

c) A citação das requeridas, para querendo, apresentar contestação,

d) Indicação de conta judicial do Requerido, para o depósito do

e) A procedência total do pedido, determinando a redução do

Número do documento: 24032611061122400010192960563

g) Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito

Dá-se à presente causa o valor de R$ 3.177,00 (três mil, cento e setenta e

Pede e espera deferimento.

Caratinga-MG, 26 de Março de 2024.

SHAIENE ELIAS RODRIGUES

Número do documento: 24032611061122400010192960563

Número do documento: 24032611061229000010192954518