Recurso Trabalhista

Fls.
: 1
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região
Recurso Ordinário Trabalhista

0000514-56.2017.5.20.0007
PARA ACESSAR O SUMÁRIO, CLIQUE AQUI
Relator: FABIO TULIO CORREIA RIBEIRO
Processo Judicial Eletrônico
Data da Autuação: 17/01/2020

Valor da causa: R$ 50.000,00
Partes:
RECORRENTE: DENISE BARROS DA COSTA
ADVOGADO: ADENILDO MENDES DA SILVA TAVARES
ADVOGADO: ADENIA ALVES LINO
ADVOGADO: FABIO DA COSTA E SILVA DE MATOS PAIVA
RECORRIDO: ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP
RECORRIDO: GAZOL COMBUSTIVEIS LTDA
RECORRIDO: PETROX COMERCIAL LTDA
ADVOGADO: FELIPE ARAUJO HARDMAN
ADVOGADO: GILBERTO VIEIRA LEITE NETO
PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
Fls.: 2
PODER JUDICIÁRIO FEDERAL

JUSTIÇA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO
7ª Vara do Trabalho de Aracaju

AV DOUTOR CARLOS RODRIGUES DA CRUZ, S/N, Centro Administrativo, AMÉRICA, ARACAJU - SE - CEP:
49081-015
tel: (79) 2105-8527 - e.mail: vara7@trt20.jus.br
PROCESSO: 0000514-56.2017.5.20.0007
CLASSE: AÇÃO TRABALHISTA - RITO ORDINÁRIO (985)
AUTOR: DENISE BARROS DA COSTA
RÉU: ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP e outros (2)
DECISÃO PJe-JT - DEPENDÊNCIA
Não se configurando qualquer hipótese prevista no art. 286 do CPC que justifique a distribuição dirigida
a este órgão julgador em face do(s) processo(s) 0000517-45.2016.5.20.0007, redistribua-se o feito
aleatoriamente.
ARACAJU, 4 de Abril de 2017.
Assinado eletronicamente por: FABRICIO DE AMORIM FERNANDES - 04/04/2017 15:18:09 - 683417b

https://pje.trt20.jus.br/segundograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=17040415160869800000004916929
Número do processo: 0000514-56.2017.5.20.0007 ID. 683417b - Pág. 1
Número do documento: 17040415160869800000004916929
Fls.: 3
PODER JUDICIÁRIO FEDERAL

AV DOUTOR CARLOS RODRIGUES DA CRUZ, CENTRO ADMINISTRATIVO, AMÉRICA, ARACAJU - SE - CEP:
49081-015
tel: (79) 2105-8990 - e.mail: vara2@trt20.jus.br
PROCESSO: 0000514-56.2017.5.20.0007
CLASSE: AÇÃO TRABALHISTA - RITO ORDINÁRIO (985)
RÉU: ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP e outros (2)
DECISÃO PJe-JT - DEPENDÊNCIA
Reconheço a dependência em face do processo 0000335-25.2017.5.20.0007 que foi extinto sem

resolução do mérito, uma vez que a presente ação reitera pedido formulado naquela demanda, nos
termos do art. 286, II, do Novo Código de Processo Civil de 2015.
Inclua-se o feito na pauta do dia 06/09/2017, às 09h20, notificando-se em seguida as partes e

procuradores habilitados para comparecimento à audiência inaugural, sob as penas do art. 844 da CLT.
ARACAJU, 18 de Abril de 2017.
Assinado eletronicamente por: GUILHERME CARVALHEIRA LEAL - 18/04/2017 15:32:23 - f657232

Número do processo: 0000514-56.2017.5.20.0007 ID. f657232 - Pág. 1
Fls.: 4
PODER JUDICIÁRIO
RTOrd 0000514-56.2017.5.20.0007
RÉU: ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP,
GAZOL COMBUSTIVEIS LTDA, PETROX COMERCIAL LTDA
DESPACHO-PJe
Defere-se o aditamento de ID 263573c. Notifiquem-se as reclamadas acerca do aditamento.
Em virtude da informação coletada no site dos Correios, referente à notificação da

reclamada ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP,
ID e2f815c (mudou-se), intime-se o reclamante para que forneça o atual e correto endereço
da reclamada, ou requerer o que entender de direito, dentro do prazo de 05 dias, sob pena
de extinção do feito sem resolução do mérito.
Com a informação supra, expeça-se de imediato nova notificação.
ARACAJU, 28 de Junho de 2017
GUILHERME CARVALHEIRA LEAL

Juiz do Trabalho Titular
Assinado eletronicamente por: GUILHERME CARVALHEIRA LEAL - 28/06/2017 12:20:53 - 617ef22

Número do processo: 0000514-56.2017.5.20.0007 ID. 617ef22 - Pág. 1
Fls.: 5
PODER JUDICIÁRIO
RTOrd 0000514-56.2017.5.20.0007
DESPACHO-PJe
Defere-se o quanto requerido na petição de ID 286c3b4, devendo ser expedido edital para
notificação da reclamada ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP.
ARACAJU, 10 de Agosto de 2017

Assinado eletronicamente por: GUILHERME CARVALHEIRA LEAL - 10/08/2017 08:54:33 - b8b031a

Número do processo: 0000514-56.2017.5.20.0007 ID. b8b031a - Pág. 1
Fls.: 6
2ª VARA DO TRABALHO DE ARACAJU
TERMO DE AUDIÊNCIA RELATIVO AO PROCESSO 0000514-56.2017.5.20.0007
Em 06 de setembro de 2017, na sala de sessões da MM. 2ª VARA DO TRABALHO DE

ARACAJU/SE, sob a direção do Exmo(a). Juiz GUILHERME CARVALHEIRA LEAL, realizou-se
audiência relativa a AÇÃO TRABALHISTA - RITO ORDINÁRIO número 0000514-56.2017.5.20.0007
ajuizada por DENISE BARROS DA COSTA em face de ALIANCE CONSTRUTORA E
EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP.
Às 09h25min, aberta a audiência, foram, de ordem do Exmo(a). Juiz do Trabalho, apregoadas

as partes.
Presente o autor, acompanhado do(a) advogado(a), Dr(a). ADENIA ALVES LINO, OAB nº
8939/SE.
Presente o preposto do(a) réu(s) PETROX COMERCIAL LTDA, Sr(a). Luiz da Silveira
Freitas , acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). FELIPE ARAUJO HARDMAN, OAB nº 8545/SE.
Ausentes os réus ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP e

GAZOL COMBUSTIVEIS LTDA.
Aberta a audiência.
Diante da ausência injustificada do réu ALIANCE CONSTRUTORA E

EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP e GAZOL COMBUSTIVEIS LTDA, aplico-lhe(s) a pena de
revelia, nos termos do art. 319 do CPC e Súmula 122 do colendo TST.
1ª PROPOSTA CONCILIATÓRIA REJEITADA.
Dispensada a leitura da inicial.
Concedida a palavra à reclamada PETROX COMERCIAL LTDA, esta aduziu que ratifica os
termos de sua CONTESTAÇÃO, juntada virtualmente sob o ID n.º 9fc1afe , acompanhada de diversos
documentos.
Pelo(a) Juiz(a) do Trabalho foi dito que defere a juntada da defesa e dos documentos que a
acompanham, concedendo o PRAZO DE 10 DIAS para o reclamante se manifestar sobre os mesmos, a
contar de 11/09/2017.
ALÇADA FIXADA NA INICIAL.
Tendo em vista o pedido de ADICIONAL DE PERICULOSIDADE, constante da inicial,

nomeia-se como Perito(a) o(a) Dr(a). HERMÍLIO JOSÉ CARVALHO GARCEZ, para que apresente o
laudo no prazo de 30 dias, a contar da apresentação dos quesitos, salientando-se que os honorários
serão pagos ao final, devendo informar ao Juízo a data e o horário da realização da prova técnica, a fim
de que as partes tenham ciência. As partes têm prazo de lei para apresentarem quesitos e indicarem
assistentes técnicos, a contar do dia 11/09/2017, inclusive, se assim desejarem, independente de
notificação. Após a realização da perícia técnica, as partes deverão ser notificadas para terem vistas do
laudo técnico.
Assinado eletronicamente por: GUILHERME CARVALHEIRA LEAL - 06/09/2017 12:00:42 - fb05081

Número do processo: 0000514-56.2017.5.20.0007 ID. fb05081 - Pág. 1
Fls.: 7
Audiência adiada para o dia 05/09/2018 às 10:20 horas.
PARTES CIENTES de que deverão comparecer para depor, sob pena de confissão, e de que
trarão suas testemunhas independentemente de notificação, sob pena de preclusão.
Juiz do Trabalho
Ata redigida por ADRIANA SOARES CARDOSO CRUZ, Secretário(a) de Audiência.
Assinado eletronicamente por: GUILHERME CARVALHEIRA LEAL - 06/09/2017 12:00:42 - fb05081

Número do processo: 0000514-56.2017.5.20.0007 ID. fb05081 - Pág. 2
Fls.: 8
2ª VARA DO TRABALHO DE ARACAJU
TERMO DE AUDIÊNCIA RELATIVO AO PROCESSO 0000514-56.2017.5.20.0007
Em 05 de setembro de 2018, na sala de sessões da 2ª VARA DO TRABALHO DE ARACAJU

/SE, sob a direção da Exmo(a). Juíza CINTHIA LIMA DE ARAUJO, realizou-se audiência relativa a
AÇÃO TRABALHISTA - RITO ORDINÁRIO número 0000514-56.2017.5.20.0007 ajuizada por DENISE
BARROS DA COSTA em face de ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP.
Às 11h05min, aberta a audiência, foram, de ordem da Exmo(a). Juíza do Trabalho,

apregoadas as partes.
Presente o reclamante, acompanhado do(a) advogado(a), Dr(a). ADENILDO MENDES DA

SILVA TAVARES, OAB nº 8926/SE e Dra. Adenia Alves Lino, OAB/SE 8939.
Presente o preposto do(a) reclamado(s) PETROX COMERCIAL LTDA, Sr(a). Luiz da

Silveira Freitas, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). FELIPE ARAUJO HARDMAN, OAB nº
8545/SE.
Ausentes os reclamados ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA -

EPP e GAZOL COMBUSTIVEIS LTDA
Aberta a audiência.
DISPENSADA A PRODUÇÃO DE PROVA ORAL COM ANUÊNCIA DAS PARTES.
Sem mais provas a serem produzidas, deu-se por encerrada a instrução processual.
RAZÕES FINAIS REITERATIVAS, pelas partes.
RENOVADA E REJEITADA A 2ª PROPOSTA CONCILIATÓRIA.
AUTOS CONCLUSOS PARA JULGAMENTO.
CINTHIA LIMA DE ARAUJO
Juíza do Trabalho
Assinado eletronicamente por: CINTHIA LIMA DE ARAUJO - 05/09/2018 14:26:33 - 8fcd35c

Número do processo: 0000514-56.2017.5.20.0007 ID. 8fcd35c - Pág. 1
Fls.: 9
Ata redigida por DIOGO JOSÉ LIMA SANTOS, Secretário(a) de Audiência.
Assinado eletronicamente por: CINTHIA LIMA DE ARAUJO - 05/09/2018 14:26:33 - 8fcd35c

Número do processo: 0000514-56.2017.5.20.0007 ID. 8fcd35c - Pág. 2
Fls.: 10
PODER JUDICIÁRIO
RTOrd 0000514-56.2017.5.20.0007
DESPACHO
Feito convertido em diligência em atenção à recomendação CGJT nº 01/2014, divulgada no DEJT de 22

/05/2014.
Aguarde-se a liquidação da sentença e/ou sua devida publicação.
ARACAJU, 12 de Junho de 2019

Juiz do Trabalho Substituto
Assinado eletronicamente por: CINTHIA LIMA DE ARAUJO - 12/06/2019 13:44:31 - 6cb741f

Número do processo: 0000514-56.2017.5.20.0007 ID. 6cb741f - Pág. 1
Fls.: 11
PODER JUDICIÁRIO
RTOrd 0000514-56.2017.5.20.0007
SENTENÇA DE CONHECIMENTO
I - RELATÓRIO:
DENISE BARROS DA COSTA ajuizou reclamação trabalhista em face da ALIANCE CONSTRUTORA

E EMPREENDIMENTOS LTDA. - EPP, GAZOL COMBUSTÍVEIS LTDA e PETROX COMERCIAL
LTDA., com base nos fatos e fundamentos expostos na inicial de fls. 02/16, com o aditamento de fls. 157
/161, acompanhada por documentos.
Deu à causa o valor de R$ 50.000,00.
Houve revelia da 1ª e da 2ª Reclamada. A 3ª Reclamada apresentou sua contestação (fls. 176/185). O

autor não manifestou sobre documentos, no prazo assinado.
Tendo em vista o pedido de adicional de periculosidade, foi determinada a realização de perícia. O laudo
pericial foi apresentado às fl. 225/236. A autora e a 3ª reclamada se manifestaram, oportunamente (fls.
245/246 e fls. 247/249).
Dispensada a produção de provas orais, com a anuência das partes.
Encerrada a instrução.
Razões finais reiterativas e sem êxito a segunda tentativa conciliatória.
AUTOS CONCLUSOS PARA JULGAMENTO.
II - FUNDAMENTAÇÃO:
APLICAÇÃO TEMPORAL DA LEI 13.467/2017:
Tratando-se de relações de trabalho encerradas antes de 11/11/2017, quando passou a viger a Lei 13.467
/2017, o direito material aplicável é o anterior, em respeito ao dispositivo contido no artigo 5º, XXXVI
da Constituição de 1988, que assegura estabilidade às relações jurídicas.
No que pertine à norma processual, esta tem eficácia imediata, alcançando o processo em curso
mormente contagem de prazos. Contudo, no que tange às denominadas normas híbridas, que repercutem
direta ou indiretamente no direito material, imperioso observar os princípios da segurança jurídica (art.
1º, caput, da Carta Magna de 1988) e do tempus regis actum (arts. 912 e 915 da CLT e 1046 do CPC),
não se aplicando ao caso em tela os institutos da sucumbência processual, inclusive recíproca, e da
Assinado eletronicamente por: CINTHIA LIMA DE ARAUJO - 29/07/2019 10:43:31 - 7b1151c

Número do processo: 0000514-56.2017.5.20.0007 ID. 7b1151c - Pág. 1
Fls.: 12
gratuidade judiciária, uma vez que a ação foi ajuizada em data anterior à vigência da Lei n.º 13.467
/2017.
Nesse sentido, posicionou-se o TST, na recente Instrução Normativa nº 41/2018.
PRELIMINARES:
ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM:
A ação é um direito subjetivo abstrato e autônomo com relação ao direito material por meio dela
postulado. Havendo pertinência subjetiva da ação com relação à segunda acionada, pelo fato de ser
demandada judicialmente na qualidade de responsável subsidiária pelos créditos trabalhistas do autor,
não se pode abortar a ação preliminarmente. Se há ou não tal responsabilidade subsidiária da 2ª
Reclamada, apurar-se-á como prejudicial de mérito, ou seja, questão material (não processual) de cujo
conhecimento depende a apreciação ou não dos pedidos formulados na inicial.
Portanto, não se evidencia nenhuma razão para se excluir a segunda acionada da lide, sem examinar o
mérito da demanda.
MÉRITO:
DA REVELIA E CONFISSÃO FICTA DAS 1ª E 2ª RECLAMADAS:
Declarada a revelia da primeira e da segunda reclamada, ex vi do artigo 844 da CLT, porque embora
notificadas por edital, as mesmas não compareceram à audiência designada para apresentar defesa.
Assim, devem ser considerados verazes os fatos narrados pelo autor, exceto se contestados pelos
litisconsortes, conforme disposto no artigo 345, I do CPC, porque a revelia não causa os efeitos plenos,
nesta hipótese.
GRUPO ECONÔMICO:
Diante da revelia, resta incontroverso que a 1ª e a 2ª reclamada fazem parte de grupo econômico, de
modo que RECONHEÇO a responsabilidade solidária das empreas pelos créditos trabalhistas da autora
durante todo o pacto laboral, com base no artigo 10 e 448 da CLT.
SUCESSÃO TRABALHISTA PELA PETROX:
Em sua defesa, a 3ª reclamada aduz que celebrou um contrato de locação do imóvel onde funcionava o
posto (fls.201/204), o que não configura sucessão empresarial. Nega que tenha havido prestação de
serviços da reclamada em seu favor.
ANALISO.

Fls.: 13
Com razão a terceira reclamada.
O contrato demonstra que a locação do imóvel se deu em relação ao Sr. Alfeu Alves de Souza, terceiro
estranho à lide, proprietário do imóvel (consoante contrato de fls. 201/204); e que não havia nenhuma
relação com o fundo de comércio anterior, de acordo com o item 1.2 do referido contrato.
Por outro lado, a reclamante não impugnou os documentos, deixando assim de comprovar a sua alegação
de sucessão empresarial.
Portanto, acolho a tese patronal para excluir a terceira reclamada da lide.
EQUIPARAÇÃO SALARIAL:
Frente a revelia declarada, reconhece-se o direito à equiparação salarial, nos moldes preconizados na
exordial.
ADICIONAL DE PERICULOSIDADE:
A reclamante postula o adicional de periculosidade, alegando que laborou dentro de um posto de

gasolina, em local próximo aos tanques e bombas de abastecimento.
ANALISO.
Concluiu o perito do juízo que NÃO HAVIA trabalho em condições perigosas, conforme trecho extraído
da fl.228:
"Nas diligências realizadas com a presença das partes no ambiente laboral da reclamante não ficou
evidenciada nenhuma atividade ou exposição da reclamante de modo habitual á área de risco
classificada como periculosa.
A edificação do escritório laborado pela reclamante no Posto de Combustível Petrox da Avenida

Tancredo Neves nesta Capital e na BR 235, Km 3 no Município de Nossa Senhora do Socorro não estão
localizadas em área de risco classificada como periculosa.
A menor distância da bomba de abastecimento ou do veículo em abastecimento da edificação laborada

pela reclamante no Posto Petrox da Avenida Tancredo Neves é 10,5 m (dez metros e cinquenta
centímetros) e da boca do tanque de combustível é 32 m (trinta e dois metros) e no Posto Petrox da BR
235 é 20,00m (vinte metros) e da boca do tanque de combustível é 50,00m (cinquenta metros).
Opinamos que a reclamante não desenvolveu de modo habitual nenhuma atividade ou laborou em
edificação localizada em área de risco classificada como periculosa (toda à área de operação,
abrangendo, no mínimo, circulo com raio de 7,5 metros com centro no ponto de abastecimento e o
círculo com raio de 7,5 metros com centro na bomba de abastecimento da viatura e faixa de 7,5 metros
de largura para ambos os lados). Portanto não existe embasamento legal apara classificação do labor
da reclamante como periculoso conforme legislação vigente".
Portanto, ACOLHO as razões expendidas pelo Perito, razão pela qual INDEFIRO o pedido de adicional
de periculosidade.

Fls.: 14
VALE-ALIMENTAÇÃO:
Não houve pedido concernente a vale-alimentação, na parte dispositiva da inicial. De modo que, para
evitar julgamento extra petita, deixo de apreciar a questão.
VERBAS RESCISÓRIAS:
Incontroversa a ausência de pagamento das verbas rescisórias., como atesta o documento de fl.20 em
anexo. Julgo PROCEDENTE o pedido.
MULTA DO ARTIGO 523, § 1º do CPC:
Na disciplina do Novo CPC, o artigo 523 §1º é que prevê o pagamento da multa de 10% sobre o débito,
caso não for pago voluntariamente no prazo de quinze dias após o trânsito em julgado da decisão
condenatória no pagamento de quantia certa. Contudo, este Tribunal fixou entendimento através da
súmula n° 13 pela inaplicabilidade do artigo 475-J do antigo CPC ao processo do trabalho, o que se
mantém para o novel código. De modo que julgo IMPROCEDENTE o pedido em voga.
MULTAS DO ART. 467 E 477 DA CLT:
Devidas as multas dos artigos 467 e 477 da CLT, tendo em vista a ausência de controvérsia e do não
pagamento das verbas rescisórias.
DANOS MORAIS:
A autora pugna pelo pagamento de danos morais em face do atraso do pagamento das verbas rescisórias.
ANALISO.
O descumprimento da norma trabalhista não gera, de per si, o direito à indenização por dano moral ao
empregado. Ainda que se reconheça que haja prejuízo material, quando o serviço é prestado e não
remunerado. O entendimento deste Juízo é no sentido de que mesmo o dano moral que se alega por conta
da ausência do pagamento salarial em dia, ou da ausência da quitação das verbas rescisórias no prazo
legal, depende de prova robusta de que a omissão do empregador repercutiu na esfera não patrimonial do
obreiro. Muito mais se afigura no caso vertente nestes autos que se refere à ausência de pagamento das
verbas rescisórias.
Entendimento contrário seria favorável à banalização do instituto do dano moral, o que se busca evitar
para não contaminar situações em que lesados direitos morais, de forma nítida, porque dizem respeito à
esfera mais íntima do ser humano, e não apenas um mero contratempo ou desgosto decorrente do
convívio social ou das relações de trabalho.
Ademais, o ressarcimento dos prejuízos materiais sofridos pela reclamante serão efetivados em caso de
eventual procedência da reclamatória, com a correção monetária e a aplicação dos juros pertinentes.

Fls.: 15
HONORÁRIOS PERICIAIS:
Arbitram-se em R$ 1.000,00 (um mil reais) os honorários definitivos do perito técnico, a serem pagos
pela autora, vencido quanto ao objeto da perícia. Em face do deferimento da gratuidade da Justiça ao
autor, a presente verba honorária deverá ser custeada pela UNIÃO FEDERAL, ex vi do Provimento nº 01
/2005 do GP/SECOR do TRT da 20ª Região.
HONORÁRIOS ASSISTENCIAIS:
Nos termos da Súmula nº 219 do C. TST e da Lei nº 5.584/74, são dois os requisitos para a obtenção da
assistência judiciária gratuita: estar o Reclamante assistido pelo Sindicato de sua categoria profissional e
ser beneficiário da justiça gratuita (OJ n. 305 da SDI-I do TST). Neste caso, tanto o Reclamante faz jus
aos benefícios da Justiça Gratuita quanto se encontra assistido pelo Sindicato da sua categoria
profissional (fls. 18/19 e 26), razões pelas quais DEFIRO os honorários assistenciais no percentual de
15% da condenação líquida.
GRATUIDADE DA JUSTIÇA:
Na petição inicial, o(a) reclamante requer os benefícios da Justiça Gratuita, alegando não poder demandar
sem prejuízo do sustento próprio e da sua família, na forma da lei.
Como a ação foi ajuizada antes de 11/11/2017, data da entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017, e a lei
processual aplicável é a da prática do ato, neste caso a elaboração da petição inicial, analiso o pedido da
justiça gratuita com as disposições aplicáveis antes da vigência da Reforma Trabalhista de 2017.
De acordo com a evolução jurídica do instituto, no direito positivado, a Lei 7.510, de 04/07/86, alterou a
Lei 1.060/50, passando a constar, no seu artigo 4º, que "a parte gozará da assistência judiciária,
mediante a simples afirmação, na própria petição inicial, de que não está em condições de pagar as
custas do processo e os honorários do advogado, sem prejuízo próprio e de sua família".
Portanto, fica eximido o(a) autor(a) que se declara pobre, na forma da lei, de apresentar declaração
pessoal ou por advogado bastante, sendo aplicável a regra do processo do trabalho, porque garante a
efetividade e o amplo acesso à Justiça, princípios constitucionais hodiernos.
Ademais, o § 1º dispõe ainda que "Presume-se pobre, até prova em contrário, quem afirmar essa
condição, nos termos da lei, sob pena de pagamento até o décuplo das custas judiciais".
De sorte que, considerando o requerimento contido na petição inicial ou atermação, presume-se a sua
miserabilidade na acepção jurídica da palavra, a fim de conceder-lhe a gratuidade da Justiça, ficando
isento(a) das eventuais despesas processuais que lhe incumbir.
EMBARGOS DECLARATÓRIOS ABUSIVOS:
Após notável crescimento do montante de embargos declaratórios opostos de forma temerária, fora das
hipóteses legais dos arts. 897-A da CLT e 1022 do NCPC, vem este Juízo concitar e advertir as partes de
que o manejo abusivo de tal recurso implicará em aplicação da multa legal. Este Juízo frisa, ainda, que,

Fls.: 16
como o recurso ordinário não é de fundamentação vinculada, não cabem embargos para fins de
prequestionamento, e que a aplicação do CPC/2015, de forma supletiva ou subsidiária ao processo do
trabalho, depende de compatibilidade daquele com a principiologia deste (art. 15 NCPC e art. 769 da
CLT); salienta que somente a contradição que enseja os embargos é aquela existente entre os próprios
termos da decisão recorrida, e não entre esta e demais elementos dos autos; que o Juízo não é obrigado a
rebater um a um dos argumentos das partes que não sejam capazes de infirmar a conclusão adotada pelo
julgador (art. 489, § 11º, IV do NCPC), bastando fundamentar a decisão, de acordo com as ressalvas
feitas pelo art. 15 da Instrução Normativa n° 39/2016 do TST.
PARÂMETROS DE LIQUIDAÇÃO:
Os juros de mora deverá ser aplicado sobre os valores já atualizados monetariamente, no entanto, devem
ser aplicados de forma simples, na proporção de 1% (um por cento) ao mês, pro rata die, desde a data do
ajuizamento da ação.
Conforme informação contida no Ofício Circular CSJT GP. SG. n.º 15/2018, de 11/06/2018, o Ministro
do TST, João Batista Brito Pereira, informa que a decisão proferida na Ação Trabalhista 0000479-
60.2011.5.04.0231 ainda depende de trânsito em julgado e que assim, por respeito à segurança jurídica,
recomenda que o índice de correção monetária aplicável à tabela das ações trabalhistas deve continuar
sendo a TR, até o trânsito em julgado da correspondente Reclamação. Observar-se-á a variação salarial
contida nos contracheques ou fichas financeiras do autor acostadas aos autos e deduzir-se-ão os valores
pagos sob mesmo título, para evitar o enriquecimento sem causa do autor.
Os descontos previdenciários e fiscais deverão ser realizados pela reclamada, quando cabíveis, nos
moldes da legislação em vigor.
EXECUÇÃO DE OFÍCIO:
De acordo com a Lei 13.467/2017, caso não haja pagamento espontâneo da condenação no prazo legal,
deverá o credor promover a execução, especificando quais os meios e expedientes legais para se alcançar
o provimento jurisdicional. À exceção do reclamante que estiver desacompanhado de advogado,
exercendo pessoalmente o jus postulandi caso em que a execução será impulsionada oficialmente.
III - CONCLUSÃO:
Posto isto e por tudo mais que dos autos consta, decide este Juízo da Segunda Vara do Trabalho de
Aracaju/SE, REJEITAR a preliminar de ilegitimidade de parte, julgar PARCIALMENTE
PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, a fim de excluir da lide a PETROX, e condenar
solidariamente as demais reclamadas, ALLIANCE CONSTRUTORA e GAZOL COMBUSTÍVEIS, a
pagarem à reclamante, com juros e correção monetária, o valor de R$ 96.646,76 (noventa e seis mil,
seiscentos e quarenta e seis reais e setenta e seis centavos) correspondente às seguintes parcelas:
1) Aviso prévio de 36 dias, saldo de salário (13 dias), 13º salário proporcional; férias
proporcionais, acrescidas de 1/3 e multa de 40% do FGTS
2) FGTS não depositado de todo o período trabalhado;
3) Diferenças salariais em razão da equiparação salarial com o funcionário José Fernandes, com
reflexos em INSS, FGTS, multa de 40%, férias, 1/3 de férias, 13º salário e aviso prévio;

Fls.: 17
4) Multa do art. 477 da CLT;
5) Multa do art. 467 da CLT. sobre as verbas contidas nos itens 1 e 2 acima.
Honorários assistenciais no percentual de 15% da condenação líquida, em favor do sindicato, no

importe de R$ 14.497,01.
Liquidação por simples cálculos, conforme planilha que acompanha este julgado, fazendo parte
integrante deste, observadas os pedidos cautelares da reclamada deferidos no item "questões finais".
Honorários periciais no importe de R$ 1.000,00. Como a reclamante ficou vencido no objeto da perícia e
é beneficiário da justiça gratuita, os honorários serão custeados pela União, através de recursos
orçamentários destinados ao Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região, nos termos da Portaria GP
/SECOR Nº 003/2007. Após o trânsito em julgado, a Secretaria da Vara deverá providenciar a requisição
dos recursos para pagamento dos honorários periciais.
Custas processuais pela Reclamada, no importe de R$ 1.994,49 (um mil, novecentos e noventa e quatro
reais e quarenta e nova centavos).
Deve a reclamada reter os valores devido a título de INSS e IR, cabendo a cada um dos litigantes a
responsabilidade pelos percentuais previstos em lei sobre o salário de contribuição (artigo 28 da Lei 8.212
/91), sendo a contribuição previdenciária pelo autor no valor de R$ 3.077,95 e pela reclamada no valor de
R$ 14.946,76.
Deferida a gratuidade da Justiça ao autor.
Prazo legal.
NOTIFIQUEM-SE AS PARTES, O PERITO DO JUÍZO E A PGF/UNIÃO, se necessário.
ARACAJU, 29 de Julho de 2019

Juiz do Trabalho Substituto

Fls.: 18
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000514-56.2017.5.20.0007
DESPACHO PJe-JT
1- Ante o teor da certidão de Id 2d1d457, notifique-se a reclamada ALIANCE CONSTRUTORA

E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP, por Oficial de Justiça, para tomar ciência da sentença.
2- Observe a secretaria que o recurso ordinário de Id 9304179 ainda não foi analisado.
____________________
O PRESENTE DESPACHO POSSUI FORÇA DE MANDADO referente a este Processo Pje-

JT nº 0000514-56.2017.5.20.0007, para determinar que o Oficial de Justiça desta Vigésima
Região da Justiça do Trabalho, em seu cumprimento, dirija-se ao seguinte endereço: AVENIDA
PRESIDENTE TANCREDO NEVES, 4501, LOJA B,JABOTIANA - ARACAJU/SE, CEP
49.095-000,, e, lá estando, PROCEDA À INTIMAÇÃO DO(A) RECLAMADO(A) ALIANCE
CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP para ter ciência, com base em prazo
de lei, da sentença de Id 7b1151c, cuja cópia deverá lhe ser entregue pelo Oficial de Justiça.
CUMPRA-SE, na forma da lei.
ARACAJU, 2 de Setembro de 2019

Assinado eletronicamente por: GUILHERME CARVALHEIRA LEAL - 02/09/2019 13:05:02 - 2a7c1f8

Número do processo: 0000514-56.2017.5.20.0007 ID. 2a7c1f8 - Pág. 1
Fls.: 19
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000514-56.2017.5.20.0007
DESPACHO PJe-JT
Por encontrar-se em LOCAL IGNORADO nos autos deste processo, o que já tinha sido,
inclusive, objeto de apreciação por este Juízo, expeça-se EDITAL de intimação à reclamada
ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP para que tenha ciência da
sentença de conhecimento. Prazo de lei para interposição de recurso.
O PRESENTE DESPACHO POSSUI FORÇA DE EDITAL referente a este Processo Pje-JT nº

0000514-56.2017.5.20.0007 para, após 20 (vinte) dias de sua publicação, pelo presente Edital
ficaintimado(a) o(a) ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP,
estabelecido(a) em lugar incerto e não sabido nos autos do processo supramencionado, para
ter ciência, com base em prazo de lei, da sentença cuja visibilidade pode ser obtida por meio
de acesso à INTERNET, através do site https://pje.trt20.jus.br/primeirograu/Processo
/ConsultaDocumento/listView.seam, digitando a chave abaixo, utilizando-se,
obrigatoriamente, do navegador Mozilla Firefox, que pode ser obtido no seguinte
endereço: http://www.mozilla.orghttp://www.mozilla.org/pt-BR/firefox/fx/
Documentos associados ao processo
Título Tipo Chave de acesso**

1909170957314290000
Devolução de mandado de ID ca7e330 Certidão
0010025262
1909031830275300000
Contrarrazões Contrarrazões
0009966684
1909021305304620000
Mandado Mandado
0009957728
1908271043109250000
Despacho Despacho
0009927328
1908271042201750000
Certidão_Rastreamento Certidão
0009927323
1908091638029690000
SENTENÇA Documento Diverso
0009852530
1908091637385360000
Assinado eletronicamente por: GUILHERME CARVALHEIRA LEAL - 20/09/2019 08:14:50 - b4538e7

Número do processo: 0000514-56.2017.5.20.0007 ID. b4538e7 - Pág. 1
Fls.: 20
DECISÃO DE SUCESSÃO Documento Diverso 0009852527

1908091637098030000
ATA DE AUDIENCIA Documento Diverso
0009852522
1908091637273180000
DECISÃO Documento Diverso
0009852525
1908091636594190000
0009852521
1908091636473510000
0009852518
1908091635462470000
Recurso Ordinário Recurso Ordinário
0009852513
1907291051144350000
Intimação Intimação
0009792239
1907291051143130000
0009792238
1907291051141840000
Notificação Notificação
0009792237
1907291051140490000
0009792236
1907291051139160000
0009792235
1907261305091690000
Sentença Sentença
0009787065
1907261309426730000
Extrato FGTS Documento Diverso
0009787093
1907261309040620000
Planilha de Cálculos Planilha de Cálculos
0009787088
1907261307277960000
Cálculos e FGTS Certidão
0009787084
1906121343563560000
Despacho Despacho
0009603535
1809051337391400000
Ata da Audiência Ata da Audiência
0008421260
1803011908535980000
Divergencia no laudo pericial Manifestação
0007469055
1801240952420480000
Manifestação Manifestação
0007271245
1801160836005580000
0007238427
1801160836003820000
0007238426
1801160825018010000
0007238393
1801160825016540000
0007238392
1801112103433900000
Apresentação Laudo Fotografia
0007230861
1801112103406880000
0007230860
1801112103141380000
0007230859
Apresentação de Laudo 1801112054407260000

Fls.: 21
Laudo de Periculosidade Pericial 0007230858

Decisão Exceção de Pré execultividade 1710271300089480000
Sentença Paradigma
0001279-55.2016.5.20.0009 0006921117
1710271258267570000
Manifestação Manifestação
0006921110
1709290918441100000
0006700415
1709290918439400000
0006700414
1709290918437840000
0006700413
1709290918435210000
0006700412
1709190935379550000
514-56 Certidão
0006590949
1709190934384530000
designação perícia Certidão
0006590938
1709121743543750000
Quesitos Tecnicos Documento Diverso
0006525675
1709110832503120000
0006507675
1709060935233230000
Ata da Audiência Ata da Audiência
0006487268
1709060813144410000
AR RECDA Gazol Aviso de Recebimento (AR)
0006486308
CONTRATO DE LOCAÇÃO PETROX X 1709051531279930000
Documento Diverso
ALFEL 0006477737
1709051530464520000
contrato social petrox comercial Contrato Social
0006477725
1709051530199610000
Procuração Petrox.compressed Procuração
0006477719
Substabelecimento sem 1709051529186810000
Substabelecimento
Reserva de Poderes 0006477697
1709051528337250000
Procuração Procuração
0006477682
1709051527377390000
Habilitação em processo Contestação
0006477681
1708100917478700000
Edital Edital
0006261044
1708100854360070000
Despacho Notificação
0006260881
1708100757466940000
Despacho Despacho
0006260427
1706292313368610000
EDITAL Manifestação
0005989850
1706281305286270000
0005978929
1706281305284560000
0005978928
1706281200253770000
Intimação Notificação
0005978375
1706281200253770000

Fls.: 22
Despacho Despacho 0005978375

1706261238461010000
AR RECDA Petrox Aviso de Recebimento (AR)
0005962152
1706261237213460000
AR RECDA Gazol Aviso de Recebimento (AR)
0005962141
1706261236040920000
AR RECDA Alliance Aviso de Recebimento (AR)
0005962130
1706251451432810000
ADITAMENTO DA PETIÇÃO INICIAL Manifestação
0005958182
1706070851428750000
0005856292
1706070851426970000
0005856291
1706070851425450000
0005856290
1706070851423730000
0005856289
1704181532093560000
Intimação Notificação
0005554323
1704181532093560000
Decisão de prevenção Decisão
0005554323
1704041517539300000
Decisão de prevenção Decisão
0005491469
1703301649485850000
SUBSTABELECIMENTO Manifestação
0005467145
1703301546293670000
Procuração sindical Procuração
0005466815
IV ALTERAÇÃO CONTRATUAL 1703301559090230000
Contrato Social
ALLIANCE CONSTRUTORA 0005466888
Declaração de 1703301546400550000
Declaração de Pobreza
Hipossuficiência 0005466817
1703301558155860000
CTPS 3 CTPS
0005466883
1703301558091940000
ctps 2 CTPS
0005466881
1703301557541640000
CTPS 1 CTPS
0005466879
1703301557449700000
CTPS 1 e 2 CTPS
0005466877
1703301557194530000
contra cheques Contracheque / Hollerith
0005466876
1703301547243220000
COMPROVANTE DE RESIDENCIA Documento Diverso
0005466824
Convenção Coletiva de 1703301556539230000
CCT 2015 SINPOSPETRO-SE
Trabalho 0005466873
Trabalho 0005466871
Trabalho 0005466870
CCT 2012...2013
Trabalho 0005466869

Fls.: 23
CCT 2011 .. 2012 Trabalho 0005466868

CCT 2010 .. 2011
Trabalho 0005466867
1703301555274190000
CARTAO DO PIS Documento Diverso
0005466864
ACORDO - AVISO - AUTORIZAÇÃO - 1703301550069400000
Documento Diverso
IMPORTANTE 0005466839
1703301553089780000
3 correspondencia Documento Diverso
0005466858
1703301552351400000
3 carta de preposição GAZOL - PROCESSOS Documento Diverso
0005466852
1703301552592880000
0005466856
1703301552225370000
0005466850
1703301552511900000
0005466855
1703301552084030000
0005466848
1703301328326000000
Petição Inicial Petição Inicial
0005465531
ARACAJU, 20 de Setembro de 2019


Fls.: 24
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000514-56.2017.5.20.0007
DECISÃO PJe-JT
Por tempestivo e conforme, recebo o recurso ordinário de ID 9304179, interposto pela parte
autora.
Intime-se as rés, GAZOL COMBUSTÍVEIS LTDA, via postal, ALIANCE CONSTRUTORA E

EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP, por edital, e PETROX COMERCIAL LTDA, por advogado,
para que, no prazo de lei, ofereçam contrarrazões ao mencionado recurso.
Decorrido o prazo supra, com ou sem resposta, e sem interposição de recurso adesivo,
encaminhem-se os autos ao Eg. TRT.
A PRESENTE DECISÃO POSSUI FORÇA DE EDITAL referente a este Processo Pje-JT nº

0000514-56.2017.5.20.0007 para, após 20 (vinte) dias de sua publicação, pelo presente Edital
fica intimado(a) o(a) ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP, estabelecido
(a) em LOCAL IGNORADO nos autos deste processo, para oferecer contrarrazões ao recurso ordinário
de ID 9304179, interposto pela parte autora.
ARACAJU, 5 de Novembro de 2019

Assinado eletronicamente por: GUILHERME CARVALHEIRA LEAL - 05/11/2019 09:44:43 - 1483639

Número do processo: 0000514-56.2017.5.20.0007 ID. 1483639 - Pág. 1
Fls.: 25
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000514-56.2017.5.20.0007
DESPACHO PJe-JT
Vista à reclamante e à reclamada Petrox Comercial Ltda das petições e dos respectivos
documentos de Id 6569973 e 05c8e42. Em seguida, remetam-se os autos ao Egrégio TRT
para julgamento do Recurso Ordinário.
ARACAJU, 18 de Dezembro de 2019

Assinado eletronicamente por: GUILHERME CARVALHEIRA LEAL - 18/12/2019 09:00:29 - 380921e

Número do processo: 0000514-56.2017.5.20.0007 ID. 380921e - Pág. 1
Fls.: 26
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 0000514-56.2017.5.20.0007
DESPACHO PJe-JT
Encaminhem-se os autos ao 2º grau.
ARACAJU, 10 de Janeiro de 2020

Assinado eletronicamente por: GUILHERME CARVALHEIRA LEAL - 10/01/2020 09:22:52 - bda32eb

Número do processo: 0000514-56.2017.5.20.0007 ID. bda32eb - Pág. 1
Fls.: 27
PODER JUDICIÁRIO
AÇÃO/RECURSO: RECURSO ORDINÁRIO N° 0000514-56.2017.5.20.0007

PROCESSO Nº 0000514-56.2017.5.20.0007
ORIGEM: 7ª VARA DO TRABALHO DE ARACAJU
RECORRIDOS: ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP, GAZOL
COMBUSTÍVEIS LTDA, PETROX COMERCIAL LTDA .
REDATOR: DESEMBARGADOR THENISSON SANTANA DÓRIA
EMENTA
SUCESSÃO EMPRESARIAL. EMPRESA FUNCIONANDO NO MESMO
ENDEREÇO E EXECUTANDO A MESMA ATIVIDADE ECONÔMICA.
REFORMA DA SENTENÇA.Configurado o instituto jurídico da sucessão de
empresas, nos termos previstos nos artigos 10 e 448 da CLT, reconhecida,
inclusive em inúmeras outras demandas que tramitam neste E. Regional, impõe-
se a responsabilidade solidária da sucessora pelos débitos trabalhistas da sucedida.
CORREÇÃO MONETÁRIA. ARTIGO 879, § 7º, DA CLT. DECISÃO DO

PLENO DESTA EGRÉGIA CORTE. UTILIZAÇÃO DO IPCA-E. In casu,
tem-se que a questão envolvendo o índice a ser utilizado para a correção
monetária dos débitos trabalhistas fora decidida na sessão de julgamento do Pleno
deste E. Regional, em 02/09/2019, ao tratar da arguição da constitucionalidade,
ou não, do artigo 879, § 7º, da CLT, com redação dada pela Lei n. 13.467/2017,
suscitada na 16ª Sessão Ordinária da 2ª Turma, nos Autos da Reclamação n.
0000699-43.2016.5.20.0003, assim restando estabelecido, por maioria: "acolher a
declaração de inconstitucionalidade para declarar a inconstitucionalidade da
disposição contida no §7º do art. 879 da CLT, quanto à determinação de
atualização dos débitos trabalhistas 'pela Taxa Referencial (TR), divulgada pelo
Banco Central do Brasil, conforme a Lei no 8.177, de 1º de março de 1991' e
determinar a utilização do IPCA-E, na atualização dos débitos trabalhistas, em
substituição à TR, respeitando-se a modulação feita pelo próprio TST, para
aplicação do IPCA-E a partir de 25/03/2015; com comunicação imediata da
decisão em incidente de inconstitucionalidade aos juízes de primeiro grau, aos
Gabinetes e às Secretarias das Turmas deste Tribunal, para darem continuidade
aos processos sobrestados. Deverá ser encaminhada cópia desta decisão à
Comissão de Uniformização de Jurisprudência para formulação de proposta de
edição de súmula". Assim Decidido, as contas de liquidação devem observar a
aplicação do IPCA-E apenas a partir de 25/03/2015, devendo ser aplicada a TR
para os períodos anteriores. Recurso Ordinário a que se dá parcial provimento.
RELATÓRIO
Recorre ordinariamente DENISE BARROS DA COSTA da sentença proferida pela 7ª Vara do
Trabalho de Aracaju/SE, nos Autos da Reclamação Trabalhista ajuizada em face da PETROX
Assinado eletronicamente por: Thenisson Santana Dória - 19/06/2020 10:00:40 - 645900f

Número do processo: 0000514-56.2017.5.20.0007 ID. 645900f - Pág. 1
Fls.: 28
COMERCIAL LTDA. e ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP,

GAZOL COMBUSTIVEIS LTDA.
Regularmente notificadas, apenas a Petrox apresentou tempestivas contrarrazões.
Os Autos deixaram de ser enviados ao Ministério Público do Trabalho em razão de a causa não
se enquadrar em qualquer das hipóteses previstas no artigo 109, do Regimento Interno deste E. Regional.
Fui designado Redator por ter sido vencido o Exmo. Desembargador Relator Josenildo dos
Santos Carvalho, que, não obstante o brilhantismo de suas considerações, não reconhecia a sucessão
empresarial, tampouco a responsabilidade solidária da Recorrida.
Peço vênia para apontar no presente voto todos os aspectos convergentes relatados pelo
Desembargador Relator.
VOTO
DO CONHECIMENTO DO RECURSO
Presentes os pressupostos processuais de admissibilidade, conhece-se do recurso.
MÉRITO
SUCESSÃO DE EMPREGADORES. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA.

OCORRÊNCIA. REFORMA DA DECISÃO
Insurge-se a Recorrente em face da sentença que entendeu não restar provada a sucessão
empresarial, pelo fato de existir um contrato de locação de imóvel entre a PETROX COMERCIO LTDA.
e uma pessoa estranha à lide, onde funcionava o porto de combustível.
Argumenta que o Posto Gazol, teria sido adquirido pela Rede Petrox, terceira Demandada,
consoante documentos colacionados aos autos, restando provada, diz, a sucessão de empresas, não sendo
razoável entender que um contrato de locação de imóvel afasta a existência de sucessão trabalhista,
utilizando-se, para tanto, das razões de recorrer de Id 9304179.
Deste modo, pugna pela reforma da decisão, condenando a Petrox Comercial Ltda. de forma
solidária ao pagamento das verbas trabalhistas reconhecidas em sentença.
A MM. Vara do Trabalho consignou sobre o tema:
"SUCESSÃO TRABALHISTA PELA PETROX:
Em sua defesa, a 3ª reclamada aduz que celebrou um contrato de locação do

imóvel onde funcionava o posto (fls.201/204), o que não configura sucessão
empresarial. Nega que tenha havido prestação de serviços da reclamada em seu
favor.
ANALISO.
Com razão a terceira reclamada.

Fls.: 29
O contrato demonstra que a locação do imóvel se deu em relação ao Sr. Alfeu

Alves de Souza, terceiro estranho à lide, proprietário do imóvel (consoante
contrato de fls. 201/204); e que não havia nenhuma relação com o fundo de
comércio anterior, de acordo com o item 1.2 do referido contrato. Por outro lado,
a reclamante não impugnou os documentos, deixando assim de comprovar a sua
alegação de sucessão empresarial. Portanto, acolho a tese patronal para excluir a
terceira reclamada da lide."
Ao exame.
É cediço que o reconhecimento da existência de sucessão empresarial, nos termos dos artigos 10
e 448 da Consolidação das Leis do Trabalho, surgiu na seara trabalhista com o intuito de proteger o
Trabalhador em face de mudanças na propriedade ou estrutura jurídica da Empresa, mantendo-se
incólumes os direitos adquiridos e o contrato de trabalho dos obreiros.
A CLT prevê que "qualquer alteração na estrutura jurídica da empresa" enseja a sucessão de
empregadores. Porém, o que possibilita a alteração subjetiva, efetivamente, é a mudança do titular da
empresa, seja ele pessoa natural, jurídica ou, até mesmo, ente despersonalizado.
Observa-se, de fato, em relação aos débitos trabalhistas, que houve alteração da figura do
empregador através da assunção das atividades comercias e dos vínculos empregatícios existentes, estes
sob as mesmas condições anteriores de trabalho, mantendo-se a empresa em funcionamento no mesmo
endereço e explorando a atividade econômica sem solução de continuidade, o que comprova a existência
de sucessão empresarial, a ensejar a responsabilidade solidária da empresa PETROX DISTRIBUIDORA
LTDA.
Ainda, procedendo a uma consulta no Sistema Integrado deste Regional-PJe nota-se uma gama
de processos movidos em face da Recorrida, sob o mesmo prisma e já transitados em julgado, nos quais
foi reconhecida a sucessão empresarial, havendo a Recorrida, em alguns processos, procedido com a
quitação de acordos.
Por fim, a primeira Turma desta Corte vem firmando o entendimento de que resta configurada a
sucessão empresarial da Petrox como se infere do julgamento do processo de n° 0001547-
87.2017.5.20.0005 da relatoria de Dra Rita de Cássia Pinheiro Oliveira.
Diante do exposto, reforma-se o decidido, no particular, a fim de reconhecer a sucessão

trabalhista e condenar a Petrox Comercial Ltda. de forma solidária ao pagamento das verbas trabalhistas
reconhecidas em sentença.
CORREÇÃO MONETÁRIA. ARTIGO 879, § 7º, DA CLT. DECISÃO DO PLENO

DESTA EGRÉGIA CORTE. UTILIZAÇÃO DO IPCA-E
Insurge-se a Recorrente, ainda, em face da Decisão a quo que aplicou a TR como índice de
correção.
Alega que as contas devem ser corrigidas com o índice IPCA-E, e não pela taxa referencial (TR)
aplicada pelo nobre calculista judicial, pois a base legal foi declarada inconstitucional pelo Supremo
Tribunal Federal, utilizando-se, para tanto, dos argumentos trazidos nas razões de recorrer de ID 9304179.
Analisa-se.
A questão envolvendo o índice a ser utilizado para a correção monetária dos débitos trabalhistas
fora decidida na sessão de julgamento do Pleno deste E. Regional, em 02/09/2019, ao tratar da arguição
da constitucionalidade, ou não, do artigo 879, § 7º, da CLT, com redação dada pela Lei n. 13.467/2017,
suscitada na 16ª Sessão Ordinária da 2ª Turma, nos Autos da Reclamação n. 0000699-43.2016.5.20.0003,
assim restando estabelecido, por maioria: "acolher a declaração de inconstitucionalidade para declarar a
inconstitucionalidade da disposição contida no §7º do art. 879 da CLT, quanto à determinação

Fls.: 30
deatualização dos débitos trabalhistas 'pela Taxa Referencial (TR), divulgada pelo Banco Central do
Brasil, conforme a Lei no 8.177, de 1º de março de 1991' e determinar a utilização do IPCA-E, na
atualização dos débitos trabalhistas, em substituição à TR, respeitando-se a modulação feita pelo próprio
TST, para aplicação do IPCA-E a partir de 25/03/2015; com comunicação imediata da decisão em
incidente de inconstitucionalidade aos juízes de primeiro grau, aos Gabinetes e às Secretarias das Turmas
deste Tribunal, para darem continuidade aos processos sobrestados. Deverá ser encaminhada cópia desta
decisão à Comissão de Uniformização de Jurisprudência para formulação de proposta de edição de
súmula".
Assim, somente a partir de 25/03/2015 é que caberia a aplicação do IPCA-E, devendo o período
anterior a essa data ser corrigido pela TR, com o que é de se dar provimento parcial ao Apelo, no aspecto,
determinando que as contas de liquidação devem observar a aplicação do IPCA-E apenas a partir de 25/03
/2015, devendo ser aplicada a TR para os períodos anteriores.
Destaco, por fim, não obstante o Regional tenha pacificado o tema nos termos alhures, por
obediência judiciária, filio-me a decisão firmada pela Suprema Corte, entendimento este que fico
vencido, determinando a aplicação do IPCA-E como índice de correção monetária, a partir de junho de
2009.
Fundamento meu posicionamento, amparado em recentes decisões do Colendo Tribunal

Superior do Trabalho, conforme a que abaixo transcrevo:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO. ÍNDICE DE CORREÇÃO

MONETÁRIA DOS DÉBITOS TRABALHISTAS. IPCA-E. TEMA 810 DA
TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL (RE 870.947/SE). O Supremo Tribunal
Federal, em 20/9/2017, nos autos do RE 870.947 (Tema 810 da Tabela de
Repercussão Geral), concluiu pela impossibilidade jurídica da utilização do índice
da caderneta de poupança como critério de correção monetária, por afrontar o
direito fundamental de propriedade consagrado pelo art. 5º, XXII, da CR. E, em 3
/10/2019, na ocasião do julgamento dos embargos de declaração, decidiu não
modular os efeitos da decisão anteriormente proferida. Em face do que ficou
decidido pela Suprema Corte, não há mais margem para se aplicar a TR como
fator de atualização dos débitos trabalhistas, nem mesmo em relação ao período
anterior a 24/03/2015, conforme havia sido modulado pelo Tribunal Pleno desta
Corte, nos autos do ED-ArgInc-479-60.2011.5.04.0231 (DEJT 30/6/2017),
devendo incidir o IPCA-E como índice de correção monetária dos débitos
trabalhistas. Agravo de instrumento desprovido. (TST-AIRR-706-
78.2013.5.04.0005, 6ª Turma, Relator: Ministro Aloysio Corrêa da Veiga, DEJT
06/12/2019).
Posto isso, conheço do recurso e, no mérito, dou-lhe parcial provimento para, reconhecer a
sucessão empresarial da Petrox Comercial Ltda. de forma solidária ao pagamento das verbas trabalhistas
reconhecidas em sentença, bem como, para, observando a decisão proferida na sessão de julgamento do
Pleno deste E. Regional, em 02/09/2019, aplicar, nas contas de liquidação, o IPCA-E somente a partir de
25/03/2015, devendo ser aplicada a TR para os períodos anteriores, ressalvando o meu posicionamento
pessoal quanto à matéria. Novas contas de liquidação a serem realizadas na Vara de Origem.
DECISÃO:
Acordam os Exmos. Srs. Desembargadores da Primeira Turma do Egrégio Tribunal Regional do

Trabalho da 20ª Região, por unanimidade, conhecer do Recurso Ordinário e, no mérito, por maioria, dar-
lhe parcial provimento para reconhecer a sucessão empresarial da Petrox Comercial Ltda. de forma
solidária ao pagamento das verbas trabalhistas reconhecidas em sentença, bem como para, observando a
decisão proferida na sessão de julgamento do Pleno deste E. Regional, em 02/09/2019, aplicar, nas contas
de liquidação, o IPCA-E somente a partir de 25/03/2015, devendo ser aplicada a TR para os períodos

Fls.: 31
anteriores. Novas contas de liquidação a serem realizadas na Vara de Origem, vencido o Exmº.
Desembargador Relator, que não reconhecia a sucessão empresarial.
THENISSON SANTANA DÓRIA
Desembargador Redator
VOTO VENCIDO DO EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADORJOSENILDO DOS

SANTOS CARVALHO
RECURSO ORDINÁRIO. SUCESSÃO DE EMPREGADORES.

INOCORRÊNCIA. MANUTENÇÃO DA DECISÃO. É cediço que o
reconhecimento da existência de sucessão empresarial, nos termos dos artigos 10
e 448 da Consolidação das Leis do Trabalho, surgiu na seara trabalhista com o
intuito de proteger o Trabalhador em face de mudanças na propriedade ou
estrutura jurídica da Empresa, mantendo-se incólumes os direitos adquiridos e o
contrato de trabalho dos obreiros. Ocorre que, do exame dos Autos, não se
vislumbra a sucessão de empregadores aventada pela Autora, tendo em vista a
ausência de prova da transferência da unidade produtiva de uma para a outra,
devendo ser mantida a Sentença que neste sentido se posicionou.
SUCESSÃO DE EMPREGADORES. INOCORRÊNCIA. MANUTENÇÃO DA DECISÃO
(...)
Analisa-se.
e 448 da Consolidação das Leis do Trabalho, surgiu na seara trabalhista com o intuito de
proteger o Trabalhador em face de mudanças na propriedade ou estrutura jurídica da Empresa,
mantendo-se incólumes os direitos adquiridos e o contrato de trabalho dos obreiros.
Não obstante, no caso em apreço, não restou comprovado a existência de sucessão empresarial,
a ensejar a responsabilidade solidária da empresa PETROX DISTRIBUIDORA LTDA., em
relação aos débitos trabalhistas.
Isso porque, dos documentos residentes nos Autos, em especial os contracheques, folhas de
ponto e CTPS, extrai-se que a Reclamante somente trabalhou para a primeira Reclamada, no
período suscitado na Exordial.
Deste modo, não se vislumbrando a sucessão de empregadores aventada pela Autora, tendo em
vista a ausência de prova da transferência da unidade produtiva de uma para a outra, não há que
se falar em responsabilidade solidária da Petrox, devendo ser mantida a Sentença que neste
sentido se posicionou.
Nada a reformar.
Conclusão do recurso

Fls.: 32
Posto isso, conheço do recurso e, no mérito, dou-lhe parcial provimento para, reconhecer a
sucessão empresarial da Petrox Comercial Ltda. de forma solidária ao pagamento das verbas trabalhistas
reconhecidas em sentença, bem como, para, observando a decisão proferida na sessão de julgamento do
Pleno deste E. Regional, em 02/09/2019, aplicar, nas contas de liquidação, o IPCA-E somente a partir de
25/03/2015, devendo ser aplicada a TR para os períodos anteriores, ressalvando o meu posicionamento
pessoal quanto à matéria. Novas contas de liquidação a serem realizadas na Vara de Origem.
Acórdão
Acordam os Exmos. Srs. Desembargadores da Primeira Turma do Egrégio Tribunal Regional do
Trabalho da 20ª Região, por unanimidade, conhecer do Recurso Ordinário e, no mérito, por maioria, dar-
lhe parcial provimento para, reconhecer a sucessão empresarial da Petrox Comercial Ltda. de forma
solidária ao pagamento das verbas trabalhistas reconhecidas em sentença, bem como, para, observando a
decisão proferida na sessão de julgamento do Pleno deste E. Regional, em 02/09/2019, aplicar, nas contas
de liquidação, o IPCA-E somente a partir de 25/03/2015, devendo ser aplicada a TR para os períodos
anteriores, ressalvando o posicionamento pessoal do Relator quanto à matéria. Novas contas de
liquidação a serem realizadas na Vara de Origem, vencido o Exmº. Desembargador Relator, que não
reconhecia a sucessão empresarial.
Presidiu a SESSÃO TELEPRESENCIAL o Exmo. Desembargador Vice-Presidente THENISSON

DÓRIA. Participaram, ainda, o(a) Exmo(a) Representante do Ministério Público do Trabalho da 20ª
Região, o Exmo. Procurador VANDERLEI AVELINO RODRIGUES, bem como os Exmos.
DesembargadoresJOSENILDO CARVALHO (RELATOR) e RITA OLIVEIRA. OBS: 1) Ocupou a
Tribuna o advogado Felipe Hardman; 2) Designado RELATOR PARA O ACÓRDÃO o Exmº.
Desembargador THENISSON DÓRIA.
Desembargador Redator
VOTO VENCIDO DO EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADORJOSENILDO DOS

SANTOS CARVALHO
RECURSO ORDINÁRIO. SUCESSÃO DE EMPREGADORES.

INOCORRÊNCIA. MANUTENÇÃO DA DECISÃO. É cediço que o
reconhecimento da existência de sucessão empresarial, nos termos dos artigos 10
e 448 da Consolidação das Leis do Trabalho, surgiu na seara trabalhista com o

Fls.: 33
intuito de proteger o Trabalhador em face de mudanças na propriedade ou

estrutura jurídica da Empresa, mantendo-se incólumes os direitos adquiridos e o
contrato de trabalho dos obreiros. Ocorre que, do exame dos Autos, não se
vislumbra a sucessão de empregadores aventada pela Autora, tendo em vista a
ausência de prova da transferência da unidade produtiva de uma para a outra,
devendo ser mantida a Sentença que neste sentido se posicionou.
SUCESSÃO DE EMPREGADORES. INOCORRÊNCIA. MANUTENÇÃO DA DECISÃO
(...)
Analisa-se.
e 448 da Consolidação das Leis do Trabalho, surgiu na seara trabalhista com o intuito de
proteger o Trabalhador em face de mudanças na propriedade ou estrutura jurídica da Empresa,
mantendo-se incólumes os direitos adquiridos e o contrato de trabalho dos obreiros.
Não obstante, no caso em apreço, não restou comprovado a existência de sucessão empresarial,
a ensejar a responsabilidade solidária da empresa PETROX DISTRIBUIDORA LTDA., em
relação aos débitos trabalhistas.
Isso porque, dos documentos residentes nos Autos, em especial os contracheques, folhas de
ponto e CTPS, extrai-se que a Reclamante somente trabalhou para a primeira Reclamada, no
período suscitado na Exordial.
Deste modo, não se vislumbrando a sucessão de empregadores aventada pela Autora, tendo em
vista a ausência de prova da transferência da unidade produtiva de uma para a outra, não há que
se falar em responsabilidade solidária da Petrox, devendo ser mantida a Sentença que neste
sentido se posicionou.
Nada a reformar.

Fls.: 34
PODER JUDICIÁRIO
Gab. Des. Thenisson Dória
ROT 0000514-56.2017.5.20.0007
RECORRIDO: ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP,
Em atendimento ao Princípio do Contraditório e da Ampla Defesa, notifique-se o Embargado,

para que, no prazo de 5 (cinco) dias, querendo, ofereça Contrarrazões aos Embargos de
Declaração opostos.
ARACAJU/SE, 19 de agosto de 2020.
Thenisson Santana Dória

Desembargador Federal do Trabalho
Assinado eletronicamente por: Thenisson Santana Dória - Juntado em: 19/08/2020 12:27:47 - a4ad719
https://pje.trt20.jus.br/pjekz/validacao/20081912253027800000005756300?instancia=2
Número do processo: 0000514-56.2017.5.20.0007
Fls.: 35
PODER JUDICIÁRIO
AÇÃO/RECURSO: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO ORDINÁRIO Nº 0000514-

56.2017.5.20.0007
PROCESSO Nº 0000514-56.2017.5.20.0007
ORIGEM: 2ª VARA DO TRABALHO DE ARACAJU
PARTES:
EMBARGANTE: PETROX COMERCIAL LTDA.
EMBARGADAS: GAZOL COMBUSTIVEIS LTDA., ALIANCE CONSTRUTORA E
EMPREENDIMENTOS LTDA. e DENISE BARROS DA COSTA
RELATOR: DESEMBARGADOR THENISSON SANTANA DÓRIA
EMENTA
EMBARGOS DECLARATÓRIOS DA RECLAMADA. ERRO
MATERIAL. PROVIMENTO PARCIAL. Constatada a ocorrência de
erro material no julgado, merecem provimento os aclaratórios opostos
pela Reclamada, sem, contudo, atribuir-lhes qualquer efeito modificativo.
RELATÓRIO
PETROX COMERCIAL LTDA. opõe embargos de declaração contra o

acórdão prolatado nos autos da reclamatória contra si movida por DENISE BARROS DA COSTA.
Regularmente notificada a Embargada apresentou contrarrazões

tempestivas, Id 8e9dc14.
Em mesa para julgamento.
ADMISSIBILIDADE
CONHECIMENTO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
Conheço dos embargos de declaração opostos porque presentes os

pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade.
Assinado eletronicamente por: Thenisson Santana Dória - 18/09/2020 21:58:50 - 7dd58be

Número do processo: 0000514-56.2017.5.20.0007 ID. 7dd58be - Pág. 1
Fls.: 36
MÉRITO
A Embargante aponta erro material e omissão no julgado.
Para tanto, assevera que:
DO ERRO MATERIAL - PETROX COMERCIAL LTDA EMPRESA DIVERSA DE

PETROX DISTRIBUIDORA LTDA
De início, há que se asseverar que a presente medida visa o aclaramento do acordão

deste egrégio tribunal, com o fim de garantir a entrega da prestação jurisdicional em
sua plenitude, sem quaisquer intuitos protelatórios.
O decisum proferido aos autos em epígrafe incorreu em erro material, passível e

necessário de saneamento mediante os presentes Embargos.
E tal erro é simples de se constatar, eis que o acordão cita empresa diversa da empresa
que está no polo passivo da ação.
Explico.
Vejamos o acordão:
(...)
Como visto, o erro material consiste em citar a empresa "Petrox Distribuidora" como
reclamada, sendo evidente que não participou da lide, nem sequer faz parte do polo
passivo da demanda.
Portanto, resta claro que existe um erro no acordão, devendo ser retificado a empresa
citada, pois se trata de empresas diversas.
DA OMISSÃO/OBSCURIDADE DO JULGADO
Não obstante o brilhantismo que lhe é peculiar, esta Egrégia Corte proferiu acordão
omisso e contraditória nos presentes fólios.
E tais vícios são de fácil visualização.
O autor apelou da sentença de piso pleiteando o reconhecimento da responsabilidade

solidaria da Petrox Comercial Ltda, sob a alegação de sucessão empresarial.
No entanto, ao analisar os fundamentos da contrarrazões apresentadas pela Reclamada

, assim se pronunciou o TRT da 20ª Região, in verbis
(...)
Entrementes, Excelências, questiona-se: com base em quais provas o Tribunal concluiu

que havia ocorrido a assunção das atividades comerciais e dos vínculos trabalhistas
existentes, mantendo-se a empresa em funcionamento no mesmo endereço e explorando
a mesma atividade econômica sem solução de continuidade?
Com efeito, é obscuro um Acórdão que afirma tal feito, sem ao menos indicar qual
seriam as provas necessárias e suficientes para caracterização da sucessão empresarial,
mormente pelo fato da discussão sobre fatos e provas se encerrarem neste Tribunal, sem
a possibilidade de discussão acerca destas no âmbito do Tribunal Superior do Trabalho.

Fls.: 37
É de suma relevância, Excelência, a indicação de com base em quais provas foi formado
um convencimento tão grave, que transfere para pessoa jurídica que não fez parte da
relação processual em sua fase cognitiva.
Acaso não ajam provas e este Tribunal tenha firmado sua conclusão com base apenas
em decisões judiciais anteriores, tal feito, além de equivocado, deve ficar posto do
Acórdão, sob pena de estar-se-á criando nulidade processual por cerceamento de defesa!
É preciso que fique claro: a decisão regional teve por base apenas decisões judiciais
anteriores?
Até mesmo porque, Nobre Desembargador Relator, não se faz crível o reconhecimento
de uma sucessão empresarial com base tão somente em decisões judiciais, até mesmo
porque a prestação de serviços pode ter ocorrido para um ou outro empregado, mas não
em relação aos outros!
Isso é plenamente possível!
Porém, apenas para argumentar, é preciso aduzir: não houve a prestação de serviços
deste obreiro em favor da embargante, nem de nenhum outro, porque não houve a
assunção de atividades sem solução de continuidade!
Não houve!
Esse fato é afirmado sem a existência de NENHUMA prova dos autos, com base em
decisões judiciais anteriores, como se a Petrox Comercial fosse um grande
conglomerado industrial que tivesse sucedido outro.
Tal reconhecimento não pode ser realizado erga omnes, cada caso deve ser analisado de
forma individual! Não é demais lembrar que Sergipe é o menor estado da Federação,
sendo a Embargante uma empresa eminentemente sergipana, não sendo plausível o
reconhecimento de uma sucessão, a grosso modo, como se estivéssemos tratando de
Petrobras-Petromisa.
Isso sem olvidar que o Acórdão sequer se manifestou quanto aos argumentos e
documentos capazes de inferir na conclusão da lide, incorrendo em nulidade processual
na forma do Art. 489 da CLT, sendo este o imóvel alugado a terceiro, APÓS o
encerramento das atividades da GAZOL.
Este documento, por si só, já é suficiente para demonstrar a NÃO continuidade dos
serviços, ou seja, a NÃO solução de continuidade, ao contrário do que diz o Acórdão.
O acordão simplesmente SILENCIA e se mantém inerte com relação aos fatos

articulados na defesa desta Embargante! É nítida a omissão!
Portanto, nota-se a omissão justificadora da interposição dos Embargos de Declaração!
E repita-se: este é, inclusive, Excelência, um fundamento que é capaz de inferir na

conclusão da lide, o que torna a sua manifestação Judicial obrigatória, conforme
disciplinado pelo Art. 489 do Código de Processo Civil, aplicado em razão do Art. 769
da CLT e da IN nº 39 do C. TST.
Deste modo, verifica-se que houve omissão/contradição no julgado, uma vez que este
egrégio tribunal não se manifestou acerca dos referidos argumentos, como vimos na
decisão citada, sendo os presentes empachos mais do que necessários, até mesmo para
pré-questionar a matéria e possibilitar a sua discussão em instâncias superiores, nos
moldes da Súmula nº 297 do TST.
Portanto, requer o saneamento da omissão apontada, entregando-se a completa

prestação jurisdicional ao Impetrante, sob pena de restar configurada a negativa de
prestação jurisdicional, bem como para que seja pré-questionada a matéria.
Eis o teor do acórdão:

Fls.: 38
SUCESSÃO DE EMPREGADORES. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA.

OCORRÊNCIA. REFORMA DA DECISÃO
(...)
Ao exame.
É cediço que o reconhecimento da existência de sucessão empresarial, nos termos dos

artigos 10 e 448 da Consolidação das Leis do Trabalho, surgiu na seara trabalhista com
o intuito de proteger o Trabalhador em face de mudanças na propriedade ou estrutura
jurídica da Empresa, mantendo-se incólumes os direitos adquiridos e o contrato de
trabalho dos obreiros.
A CLT prevê que "qualquer alteração na estrutura jurídica da empresa" enseja a

sucessão de empregadores. Porém, o que possibilita a alteração subjetiva, efetivamente,
é a mudança do titular da empresa, seja ele pessoa natural, jurídica ou, até mesmo, ente
despersonalizado.
Observa-se, de fato, em relação aos débitos trabalhistas, que houve alteração da figura
do empregador através da assunção das atividades comercias e dos vínculos
empregatícios existentes, estes sob as mesmas condições anteriores de trabalho,
mantendo-se a empresa em funcionamento no mesmo endereço e explorando a atividade
econômica sem solução de continuidade, o que comprova a existência de sucessão
empresarial, a ensejar a responsabilidade solidária da empresa PETROX
DISTRIBUIDORA LTDA.
Ainda, procedendo a uma consulta no Sistema Integrado deste Regional-PJe nota-se

uma gama de processos movidos em face da Recorrida, sob o mesmo prisma e já
transitados em julgado, nos quais foi reconhecida a sucessão empresarial, havendo a
Recorrida, em alguns processos, procedido com a quitação de acordos.
Por fim, a primeira Turma desta Corte vem firmando o entendimento de que resta
configurada a sucessão empresarial da Petrox como se infere do julgamento do
processo de n° 0001547-87.2017.5.20.0005 da relatoria de Dra Rita de Cássia Pinheiro
Oliveira.
Diante do exposto, reforma-se o decidido, no particular, a fim de reconhecer a sucessão

trabalhista e condenar a Petrox Comercial Ltda. de forma solidária ao pagamento das
verbas trabalhistas reconhecidas em sentença
Analisa-se.
No tocante ao erro material apontado, verifica-se que de fato ele ocorreu,

uma vez que a Petrox Distribuidora Ltda. foi citada no meio do acórdão. Todavia, no cabeçalho do
acordão consta como RECORRIDOS: ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA -
EPP, GAZOL COMBUSTÍVEIS LTDA, PETROX COMERCIAL LTDA e esta Douta Turma condenou
a Petrox Comercial Ltda e não a Petrox Distribuidora Ltda, como se pode aferir da conclusão do acórdão
que passo a transcrever:
Posto isso, conheço do recurso e, no mérito, dou-lhe parcial provimento para,

reconhecer a sucessão empresarial da Petrox Comercial Ltda. de forma solidária ao
pagamento das verbas trabalhistas reconhecidas em sentença(...).
Registre-se que o erro material acima sanado em nada altera o julgamento,

lembrando, inclusive que o que faz coisa julgada é o dispositivo do acórdão.

Fls.: 39
No pertinente à omissão/obscuridade alegada quanto ao reconhecimento

da responsabilidade solidária da Petrox Comercial Ltda, sob a alegação de sucessão empresarial, nota-se
que na verdade a Embargante tenta proceder a reanálise da matéria decidida em sede de recurso
ordinário, quando se sabe que os embargos declaratórios não se prestam a este tipo de revisão. Sua
função processual é somente a de integralizar os pronunciamentos judiciais, quando eivados de omissão,
contradição ou obscuridade.
Constata-se que a entrega da prestação jurisdicional foi plena nos pontos

questionados, examinando-se o direito conforme conjunto de provas existentes nos autos que formaram o
convencimento deste Juízo, havendo, in casu, julgamento, por maioria, pela 1ª Turma deste Regional,
pautada, inclusive em outras ações que já tramitaram neste Regional..
Caso a parte entenda ter ocorrido error in judicando no julgado em

análise, não é a via de aclaramento o meio próprio para vê-lo modificado, uma vez que não há nenhuma
previsão em tal sentido no artigo 1.022, do CPC, bastando ao julgador expor as razões que levaram a
formar o seu convencimento.
O artigo 93, inciso IX, da Constituição Federal exige que as decisões

estejam devidamente fundamentadas, o que ocorreu no presente caso, haja vista que a matéria que serviu
de base à oposição do recurso foi apreciada com fundamentos claros e nítidos, enfrentando as questões
suscitadas.
Diga-se, também, que não existiu violação aos dispositivos legais

apontados pelos Embragantes em suas alegações.
Ademais, acrescento que, no que diz respeito à eventual alegação de

necessidade expressa de pronunciamento acerca de todos os dispositivos legais invocados pela parte,
comungo com o entendimento do Colendo TST no sentido de não ser necessária menção a todos os
artigos referidos em havendo tese explícita no julgado sobre a matéria recorrida, razão por que adoto,
aqui, a previsão da OJ nº 118, da SDI-1 daquela Corte, in verbis:
OJ-SDI1-118 PREQUESTIONAMENTO. TESE EXPLÍCITA. INTELIGÊNCIA DA

SÚMULA Nº 297 (inserida em 20.11.1997) - Havendo tese explícita sobre a matéria, na
decisão recorrida, desnecessário contenha nela referência expressa do dispositivo legal
para ter-se como pré-questionado este.
Não havendo, portanto, omissões, requisito indispensável para o

prequestionamento da matéria, nega-se provimento aos embargos declaratórios opostos, no particular.

Fls.: 40
Conclusão do recurso
Posto isso, conheço dos embargos de declaração, e, no mérito, dou-lhes

parcial provimento para sanar o erro material havido no julgado, nos termos da fundamentação supra,
sem, contudo, atribui-lhes efeito modificativo.
ACÓRDÃO
Acordam os Exmos. Srs. Desembargadores da 1ª Turma do Egrégio

Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região, por unanimidade, conhecer dos embargos de declaração,
e, no mérito, dar-lhes parcial provimento para sanar o erro material havido no julgado, nos termos da
fundamentação supra, sem, contudo, atribui-lhes efeito modificativo.
Presidiu a SESSÃO VIRTUAL a Exma. Desembargadora Presidente VIL

MA LEITE MACHADO AMORIM. Participaram, ainda, o(a) Exmo(a) Representante do Ministério
Público do Trabalho da 20ª Região, o Exmo. Procurador RAYMUNDO LIMA RIBEIRO JUNIOR,
bem como os Exmos. Desembargadores THENISSON DORIA(RELATOR), JOSENILDO
CARVALHO e RITA OLIVEIRA.

Relator

Fls.: 41
PODER JUDICIÁRIO
GABINETE PROCESSANTE DE RECURSOS
ROT 0000514-56.2017.5.20.0007
RECORRIDO: ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA -
EPP E OUTROS (3)
RO 0000514-56.2017.5.20.0007
RECURSO DE REVISTA
Recorrente: PETROX COMERCIAL LTDA.
Recorrido: DENISE BARROS DA COSTA, ALIANCE CONSTRUTORA E

EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP e GAZOL COMBUSTIVEIS LTDA
PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS
Tempestivo o Recurso.
Regular a representação processual.
Satisfeito o preparo.
PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS
DA PRELIMINAR DE NULIDADE POR AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO
Assinado eletronicamente por: FABIO TULIO CORREIA RIBEIRO - Juntado em: 20/04/2021 13:21:06 - 0940eba
Fls.: 42
Alega que, em seus embargos de declaração suscitou

expressamente, que o Tribunal se manifestasse, em especial a
conclusão e a quais PROVAS dos autos que levaram o tribunal a
afirmar que havia ocorrido a sucessão empresarial.
Sustenta que não suprimento da omissão suscitada para

que o Regional se manifestasse expressamente acerca dos requisitos
para o reconhecimento da sucessão empresarial baseado nos Arts. 10º
e 448 da CLT, violou literalmente os arts. 1.022, II, parágrafo
único, II e 489, § 1º, IV do NCPC.
Analiso.
A análise da negativa de prestação jurisdicional deve

observar o disposto no inciso IV do§1º-A do artigo 896 da CLT e
Súmula 459 do TST, no que se refere à necessidade de indicação dos
artigos pertinentes (artigos 832, da CLT, 489, do CPC e/ou 93,
inciso IX, da CF) e do cotejo do texto dos embargos declaratórios
com a decisão combatida.
No caso, entretanto, apesar de observadas tais

diretrizes, penso que não houve negativa, mas sim a regular a
entrega da prestação jurisdicional, com o devido enfrentamento da
matéria, assentando-se, inclusive com base em precedentes deste
Tribunal que, “houve alteração da figura do empregador através da
assunção das atividades comercias e dos vínculos empregatícios
existentes, estes sob as mesmas condições anteriores de trabalho,
mantendo-se a empresa em funcionamento no mesmo endereço e
Fls.: 43
explorando a atividade econômica sem solução de continuidade, o que

comprova a existência de sucessão empresarial, a ensejar a
responsabilidade solidária da empresa PETROX DISTRIBUIDORA LTDA”.
Ressalto que o acerto ou desacerto da valoração da

prova efetuada pelo órgão julgador não conduz à nulidade do acórdão
por falta de prestação jurisdicional.
Por conseguinte, nego seguimento.
DA SUCESSÃO EMPRESARIAL. DA ALEGAÇÃO DE DIVERGÊNCIA

JURISPRUDENCIAL E VIOLAÇÃO AOS ARTIGOS 10 e 448 DA CLT.
O recorrente alega que não há relação jurídica entre as

reclamadas e que o que ocorreu foi uma locação do estabelecimento,
sendo mera locatária.
Afirma que não houve prova de que os colaboradores da

primeira reclamada GAZOL tenham sido absorvidos por ela, a PETROX.
Fls.: 44
Sustenta que o aluguel do estabelecimento não pode

ensejar a sucessão empresarial.
Fundamenta o recurso com base em violação aos artigos

10 e 448 da CLT e em divergência jurisprudencial face a acórdãos do
E. TRT da 4ª Região.
Aprecio.
Diante da premissa fática referida no tópico anterior,

revela-se inviável o seguimento do recurso, porque é nítida a
pretensão do recorrente de revolver fatos e provas, o que é vedado
em sede de Recurso de Revista, na linha da Súmula 126 do TST.
Na linha do artigo 896 da CLT e Súmula 126 do TST, a

fase de análise probatória encerra-se no segundo grau, não cabendo
ao TST revolver os elementos de prova constantes dos autos. O papel
constitucional daquela Corte Trabalhista volta-se à análise de
teses jurídicas, não lhe cabendo perquirir as especificidades
probatórias de cada processo.
No que se refere às ementas citadas, ressalto que o

cotejo analítico é pressuposto do recurso de revista, devendo a
parte quando o recurso fundar em dissenso de julgados expor
analítica e destacadamente as circunstâncias que identifiquem ou
assemelhem os casos confrontados (1º-A c/c §8º do artigo 896 da
CLT). Como assim não procedeu, revela-se inviável o seguimento do
recurso, na linha da Súmula 296, I, do TST.
Fls.: 45
Por isso, nego seguimento.
CONCLUSÃO
DENEGO seguimento ao Recurso de Revista de PETROX

COMERCIAL LTDA.
Publique-se.
ARACAJU/SE, 20 de abril de 2021.
FABIO TULIO CORREIA RIBEIRO

Fls.: 46
PODER JUDICIÁRIO
GABINETE PROCESSANTE DE RECURSOS
ROT 0000514-56.2017.5.20.0007
RECORRIDO: ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA -
EPP E OUTROS (3)
Mantém-se a decisão que negou seguimento ao(s) Recurso(s) de

Revista, por seus próprios fundamentos. Dê-se ciência ao(s) Agravado
(s) para, no prazo de 08(oito) dias, contraminutar o Agravo e
apresentar contrarrazões ao Recurso principal, em conformidade ao
que dispõem o artigo 897, "b", § 6º, da Consolidação das Leis do
Trabalho e a Instrução Normativa nº 16, do Tribunal Superior do
Trabalho.
ARACAJU/SE, 04 de maio de 2021.
FABIO TULIO CORREIA RIBEIRO

Assinado eletronicamente por: FABIO TULIO CORREIA RIBEIRO - Juntado em: 04/05/2021 10:49:41 - 9165825
SUMÁRIO
Documentos
Data da
Id. Documento Tipo
Assinatura
683417b 04/04/2017 15:18 Decisão de prevenção Decisão
f657232 18/04/2017 15:32 Decisão de prevenção Decisão
617ef22 28/06/2017 12:20 Despacho Despacho
b8b031a 10/08/2017 08:54 Despacho Despacho
fb05081 06/09/2017 12:00 Ata da Audiência Ata da Audiência
8fcd35c 05/09/2018 14:26 Ata da Audiência Ata da Audiência
6cb741f 12/06/2019 13:44 Despacho Despacho
7b1151c 29/07/2019 10:43 Sentença Sentença
2a7c1f8 02/09/2019 13:05 Despacho Despacho
b4538e7 20/09/2019 08:14 Despacho Despacho
1483639 05/11/2019 09:44 Decisão Decisão
380921e 18/12/2019 09:00 Despacho Despacho
bda32eb 10/01/2020 09:22 Despacho Despacho
645900f 19/06/2020 10:00 Acórdão Acórdão
a4ad719 19/08/2020 12:27 Despacho Despacho
7dd58be 18/09/2020 21:58 Acórdão Acórdão
0940eba 20/04/2021 13:21 Decisão Decisão
9165825 04/05/2021 10:49 Decisão Decisão

Recurso Trabalhista

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Recurso Trabalhista

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Fls.

Recurso Ordinário Trabalhista

Relator: FABIO TULIO CORREIA RIBEIRO

Processo Judicial Eletrônico

Data da Autuação: 17/01/2020

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL

7ª Vara do Trabalho de Aracaju

DECISÃO PJe-JT - DEPENDÊNCIA

ARACAJU, 4 de Abril de 2017.

Assinado eletronicamente por: FABRICIO DE AMORIM FERNANDES - 04/04/2017 15:18:09 - 683417b

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL

DECISÃO PJe-JT - DEPENDÊNCIA

Reconheço a dependência em face do processo 0000335-25.2017.5.20.0007 que foi extinto sem

Inclua-se o feito na pauta do dia 06/09/2017, às 09h20, notificando-se em seguida as partes e

ARACAJU, 18 de Abril de 2017.

Assinado eletronicamente por: GUILHERME CARVALHEIRA LEAL - 18/04/2017 15:32:23 - f657232

Defere-se o aditamento de ID 263573c. Notifiquem-se as reclamadas acerca do aditamento.

Em virtude da informação coletada no site dos Correios, referente à notificação da

Com a informação supra, expeça-se de imediato nova notificação.

ARACAJU, 28 de Junho de 2017

GUILHERME CARVALHEIRA LEAL

Assinado eletronicamente por: GUILHERME CARVALHEIRA LEAL - 28/06/2017 12:20:53 - 617ef22

ARACAJU, 10 de Agosto de 2017

GUILHERME CARVALHEIRA LEAL

Assinado eletronicamente por: GUILHERME CARVALHEIRA LEAL - 10/08/2017 08:54:33 - b8b031a

2ª VARA DO TRABALHO DE ARACAJU

TERMO DE AUDIÊNCIA RELATIVO AO PROCESSO 0000514-56.2017.5.20.0007

Em 06 de setembro de 2017, na sala de sessões da MM. 2ª VARA DO TRABALHO DE

Às 09h25min, aberta a audiência, foram, de ordem do Exmo(a). Juiz do Trabalho, apregoadas

Ausentes os réus ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP e

Diante da ausência injustificada do réu ALIANCE CONSTRUTORA E

1ª PROPOSTA CONCILIATÓRIA REJEITADA.

Dispensada a leitura da inicial.

ALÇADA FIXADA NA INICIAL.

Tendo em vista o pedido de ADICIONAL DE PERICULOSIDADE, constante da inicial,

Assinado eletronicamente por: GUILHERME CARVALHEIRA LEAL - 06/09/2017 12:00:42 - fb05081

Audiência adiada para o dia 05/09/2018 às 10:20 horas.

GUILHERME CARVALHEIRA LEAL

Ata redigida por ADRIANA SOARES CARDOSO CRUZ, Secretário(a) de Audiência.

Assinado eletronicamente por: GUILHERME CARVALHEIRA LEAL - 06/09/2017 12:00:42 - fb05081

2ª VARA DO TRABALHO DE ARACAJU

TERMO DE AUDIÊNCIA RELATIVO AO PROCESSO 0000514-56.2017.5.20.0007

Em 05 de setembro de 2018, na sala de sessões da 2ª VARA DO TRABALHO DE ARACAJU

Às 11h05min, aberta a audiência, foram, de ordem da Exmo(a). Juíza do Trabalho,

Presente o reclamante, acompanhado do(a) advogado(a), Dr(a). ADENILDO MENDES DA

Presente o preposto do(a) reclamado(s) PETROX COMERCIAL LTDA, Sr(a). Luiz da

Ausentes os reclamados ALIANCE CONSTRUTORA E EMPREENDIMENTOS LTDA -

DISPENSADA A PRODUÇÃO DE PROVA ORAL COM ANUÊNCIA DAS PARTES.

RAZÕES FINAIS REITERATIVAS, pelas partes.

RENOVADA E REJEITADA A 2ª PROPOSTA CONCILIATÓRIA.

AUTOS CONCLUSOS PARA JULGAMENTO.

CINTHIA LIMA DE ARAUJO

Assinado eletronicamente por: CINTHIA LIMA DE ARAUJO - 05/09/2018 14:26:33 - 8fcd35c

Ata redigida por DIOGO JOSÉ LIMA SANTOS, Secretário(a) de Audiência.

Assinado eletronicamente por: CINTHIA LIMA DE ARAUJO - 05/09/2018 14:26:33 - 8fcd35c

Feito convertido em diligência em atenção à recomendação CGJT nº 01/2014, divulgada no DEJT de 22

Aguarde-se a liquidação da sentença e/ou sua devida publicação.

ARACAJU, 12 de Junho de 2019

CINTHIA LIMA DE ARAUJO

Assinado eletronicamente por: CINTHIA LIMA DE ARAUJO - 12/06/2019 13:44:31 - 6cb741f

DENISE BARROS DA COSTA ajuizou reclamação trabalhista em face da ALIANCE CONSTRUTORA

Deu à causa o valor de R$ 50.000,00.