Plano Diretor de Drenagem Urbana de Ribeirao Preto - SP

PREFEITURA MUNICIPAL DE RIBEIRÃO PRETO
SECRETARIA DO PLANEJAMENTO E GESTÃO PÚBLICA
ATUALIZAÇÃO DO PLANO DIRETOR DE MACRODRENAGEM DAS BACIAS DO RIBEIRÃO
RELATÓRIO CONSOLIDADO
VOLUME IV- ANTEPROJETOS, MEDIDAS ESTRUTURAIS E MEDIDAS NÃO-

ESTRUTURAIS
TOMO I-TEXTO
AGOSTO DE 2010
ÍNDICE
ÍNDICE ...............................................................................................................................................................II
ÍNDICE DE QUADROS.................................................................................................................................... V
ÍNDICE DE FIGURAS...................................................................................................................................... X
APRESENTAÇÃO ............................................................................................................................................. 1
13 ANTEPROJETOS, MEDIDAS ESTRUTURAIS E MEDIDAS NÃO-ESTRUTURAIS .................... 3
13.1 APRESENTAÇÃO .......................................................................................................................... 3

13.2 INTRODUÇÃO ............................................................................................................................... 4
13.3 MEDIDAS NÃO CONVENCIONAIS ........................................................................................... 8
13.3.1 Medidas não-estruturais ................................................................................................................ 8
13.3.2 Técnicas Compensatórias - Controle local .................................................................................. 10
13.3.3 Técnicas compensatórias - Controle de Entrada ......................................................................... 18
13.4 MEDIDAS CONVENCIONAIS ................................................................................................... 19
13.4.1 “Detenção in situ” ....................................................................................................................... 20
13.5 ESTUDO DE ALTERNATIVAS DE DISPOSITIVOS DE CONTROLE DE CHEIAS ......... 23
14 METODOLOGIAS PARA O PROJETO HIDRÁULICO DAS NOVAS INTERVENÇÕES E

DISPOSITIVOS EXISTENTES .................................................................................................................................... 26
14.1 METODOLOGIAS E PARÂMETROS DO PROJETO HIDRÁULICO ................................. 26

14.1.1 Vazão de Projeto ......................................................................................................................... 26
14.1.2 Cálculo dos Volumes e Vazões de Pico afluente e efluente........................................................ 26
14.1.3 Estimativa do volume disponível de reservação: Curva Cota x Área x Volume......................... 27
14.1.4 Cálculo das dimensões do Vertedor ............................................................................................ 27
14.1.5 Cálculo da Escada de Dissipação ................................................................................................ 29
15 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DE ADEQUAÇÃO DOS DISPOSITIVOS EXISTENTES ........ 32
15.1 BARRAMENTOS .......................................................................................................................... 32

15.1.1 Ribeirão Preto – Seção 01.07 - Barramento nº. 05 ...................................................................... 33
15.1.3 Córrego Vista Alegre – Seção 25.03 - Barramento nº. 36........................................................... 37
15.1.4 Córrego Vista Alegre – Seção 25.04 - Barramento nº. 37........................................................... 38
15.1.5 Córrego Vista Alegre – Seção 25.05 - Barramento nº. 135......................................................... 39
15.1.6 Córrego do Jardim Canadá – Seção 20.05 - Barramento nº. 145 ................................................ 41
15.1.7 Córrego Retiro do Saudoso – Seção 26.12 - Barramento nº. 116 ............................................... 42
15.2 OUTROS DISPOSITIVOS ........................................................................................................... 43
15.2.1 Sistema de microdrenagem ......................................................................................................... 44
15.2.2 Canais Artificiais ........................................................................................................................ 45
15.2.3 Travessias.................................................................................................................................... 47
15.2.4 Proposta do Plano Diretor de Macrodrenagem de Ribeirão Preto de 2003 ................................. 48
16 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DAS NOVAS INTERVENÇÕES ................................................. 50
16.1 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS DISPOSITIVOS NO CÓRREGO CONDONIM ..... 51

16.1.1 Córrego Condonim – Seção 06.07 - Barramento nº. 71 .............................................................. 51
16.2 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS DISPOSITIVOS NO CÓRREGO DA LIMEIRA .... 52
16.2.1 Córrego da Limeira – Seção 13.02 - Barramento nº. 73 ............................................................. 52
16.2.2 Córrego da Limeira – Seção 13.07 - Barramento nº. 77 ............................................................. 54
16.3 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS DISPOSITIVOS NO CÓRREGO SERRARIA........ 55
16.3.1 Córrego da Serraria – Seção 15.08 - Barramento nº. 78 ............................................................. 55
16.3.2 Córrego da Serraria – Seção 15.06 - Barramento nº. 151 ........................................................... 57
16.3.6 Afluente do Córrego da Serraria – Seção 18.02 - Barramento nº. 61.......................................... 62
16.4 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS DISPOSITIVOS NO CÓRREGO DAS PALMEIRAS
......................................................................................................................................................... 64
16.4.1 Córrego das Palmeiras – Seção 43.06 - Barramento nº. 90 ......................................................... 64
16.4.2 Córrego das Palmeiras – Seção 43.11 - Barramento nº. 113 ....................................................... 65
16.5 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS DISPOSITIVOS NO CÓRREGO BOTÂNICO....... 67
16.5.1 Córrego do Botânico– Seção 29.02 - Barramento nº. 88 ............................................................ 67
16.6 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS DISPOSITIVOS NO CÓRREGO RETIRO DO
SAUDOSO ......................................................................................................................................................... 68
16.6.1 Córrego Retiro do Saudoso– Seção 26.03 - Barramento nº. 40 .................................................. 68
16.6.2 Córrego Retiro do Saudoso– Seção 26.07 - Barramento nº 125 ................................................. 70
16.6.3 Córrego Retiro do Saudoso– Seção 26.17 - Barramento nº. 119 ................................................ 71
16.7 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS DISPOSITIVOS NO CÓRREGO DOS CAMPOS .. 72
16.7.1 Córrego dos Campos– Seção 35.05 - Barramento nº 108 ........................................................... 72
16.7.2 Córrego dos Campos– Seção 35.08 - Barramento nº. 112 .......................................................... 74
16.7.3 Córrego dos Campos– Seção 35.04 - Barramento nº. 133 .......................................................... 75
16.8 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS DISPOSITIVOS NO CÓRREGO DOS CATETOS 76
16.8.1 Córrego dos Catetos– Seção 31.04 - Barramento nº. 97 ............................................................. 76
16.8.2 Córrego dos Catetos– Seção 31.05 - Barramento nº. 98 ............................................................. 78
16.9 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS DISPOSITIVOS NO CÓRREGO MONTE ALEGRE
......................................................................................................................................................... 79
16.9.1 Córrego Monte Alegre – Seção 23.06 - Barramento nº 81.......................................................... 79
16.10 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS DISPOSITIVOS NO CÓRREGO OLHOS D’ÁGUA .
......................................................................................................................................................... 80
16.10.1 Córrego Olhos d’Água – Seção 14.01 - Barramento nº. 130 ...................................................... 80
16.11 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS DISPOSITIVOS NO CÓRREGO TAMBURI ......... 82
16.11.1 Córrego Tamburi – Seção 10.04 - Barramento nº. 67 ................................................................. 82
16.12 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS DISPOSITIVOS NO CÓRREGO TANQUINHO ... 83
16.12.1 Córrego Tanquinho – Seção 33.02 - Barramento nº. 127............................................................ 83
16.12.3 Córrego Tanquinho – Seção 33.04 - Barramento nº 101............................................................. 86
16.12.4 Córrego Tanquinho – Seção 33.06 - Barramento nº 102............................................................. 87
16.13 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS DISPOSITIVOS NO RIBEIRÃO PRETO ............... 89
16.13.1 Ribeirão Preto – Seção 01.05 - Barramento nº. 147 .................................................................... 89
16.13.3 Ribeirão Preto – Seção 01.18 - Barramento nº 65 ....................................................................... 92
16.13.8 Afluente do Ribeirão Preto – Seção 05.01 - Barramento nº. 70 .................................................. 99
16.14 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS DISPOSITIVOS NO CÓRREGO DO ESGOTO... 100
16.14.1 Córrego do Esgoto – Seção 44.01 - Barramento nº. 152 ........................................................... 100
16.15 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS CANAIS ..................................................................... 101
16.15.1 C001 – Canal da Avenida Coronel Fernando Ferreira Leite .............................................. 101
16.15.2 C004 – Canal no trecho da Rotatoria Amin Calil ................................................................ 102
16.15.3 C005 – Canal no trecho da Avenida de Dr. Francisco Junqueira....................................... 103
16.15.4 C006 – Canal no trecho Dito Cabrito .................................................................................... 104
16.15.5 C007 – Canal no trecho final do Córrego Tanquinho.......................................................... 105
16.15.6 C002 – Canal do Córrego Retiro Saudoso ............................................................................ 106
16.15.7 C003 – Canal do Córrego Retiro Saudoso ............................................................................ 107
ÍNDICE DE QUADROS
QUADRO 1 - INFORMAÇÕES SOBRE A ESTRUTURA .............................................................................................................. 11

QUADRO 2 - INFORMAÇÕES SOBRE A ESTRUTURA .............................................................................................................. 17
QUADRO 3 - FORMAS DE REDUÇÃO E RETENÇÃO EM DIFERENTES ÁREAS URBANAS ........................................................... 25
QUADRO 4 - BARRAMENTOS EXISTENTES COM PROPOSTA DE ADEQUAÇÃO ...................................................................... 33
QUADRO 5 – BARRAMENTO Nº 05 – DADOS DE COTA X ÁREA X VOLUME ........................................................................... 34
QUADRO 6 – BARRAMENTO Nº 05 – VAZÕES E VOLUMES .................................................................................................. 34
QUADRO 7 – BARRAMENTO Nº 05 – DISPOSITIVOS DE CONTROLE ...................................................................................... 35
QUADRO 8 – BARRAMENTO Nº 05 – COTAS DO PROJETO HIDRÁULICO ............................................................................... 35
QUADRO 9 – BARRAMENTO Nº 17 – DADOS DE COTA X ÁREA X VOLUME ........................................................................... 35
QUADRO 10 – BARRAMENTO Nº 17 – VAZÕES E VOLUMES ................................................................................................ 36
QUADRO 11 – BARRAMENTO Nº 17 – DISPOSITIVOS DE CONTROLE .................................................................................... 36
QUADRO 12 – BARRAMENTO Nº 17 – COTAS DO PROJETO HIDRÁULICO.............................................................................. 36
QUADRO 13 – BARRAMENTO Nº 36 – DADOS DE COTA X ÁREA .......................................................................................... 37
QUADRO 18 – BARRAMENTO Nº. 37 – VAZÕES E VOLUMES ............................................................................................... 38
QUADRO 21 – BARRAMENTO Nº 135 – DADOS DE COTA X ÁREA ........................................................................................ 39
QUADRO 22 – BARRAMENTO Nº135 – VAZÕES E VOLUMES ............................................................................................... 40
QUADRO 23 – BARRAMENTO Nº 135 – DISPOSITIVOS DE CONTROLE .................................................................................. 40
QUADRO 24 – BARRAMENTO Nº 135 – COTAS DO PROJETO HIDRÁULICO............................................................................ 40
QUADRO 25 – BARRAMENTO Nº 145 – DADOS DE COTA X ÁREA ........................................................................................ 41
QUADRO 26 – BARRAMENTO Nº 145 – VAZÕES E VOLUMES .............................................................................................. 41
QUADRO 29 – BARRAMENTO Nº 116 – DADOS DE COTA X ÁREA ....................................................................................... 42
QUADRO 33 - DISPOSITIVOS PROPOSTOS ........................................................................................................................... 50
QUADRO 36 – BARRAMENTO Nº. 71 – DISPOSITIVOS DE CONTROLE ................................................................................... 52
QUADRO 37 – BARRAMENTO Nº. 71 – COTAS DO PROJETO HIDRÁULICO............................................................................. 52
QUADRO 38 – BARRAMENTO Nº. 73 – DADOS DE COTA X ÁREA ......................................................................................... 52
QUADRO 39 – BARRAMENTO Nº. 73– VAZÕES E VOLUMES ................................................................................................ 53
QUADRO 50 – BARRAMENTO Nº. 151 – DADOS DE COTA X ÁREA ....................................................................................... 57
QUADRO 51 – BARRAMENTO Nº. 151 – VAZÕES E VOLUMES ............................................................................................. 57
QUADRO 53 – BARRAMENTO Nº. 151 – COTAS DO PROJETO HIDRÁULICO........................................................................... 58
QUADRO 66 – BARRAMENTO Nº 61 – DADOS DE COTA X ÁREA ......................................................................................... 62
QUADRO 76 – BARRAMENTO Nº 113 – DISPOSITIVOS DE CONTROLE ................................................................................. 66
QUADRO 77 – BARRAMENTO Nº 113 – COTAS DO PROJETO HIDRÁULICO ........................................................................... 66
QUADRO 88 – BARRAMENTO Nº. 125 – DISPOSITIVOS DE CONTROLE ................................................................................. 70
QUADRO 91 – BARRAMENTO Nº. 119– VAZÕES E VOLUMES .............................................................................................. 71
QUADRO 97 – BARRAMENTO Nº. 108– COTAS DO PROJETO HIDRÁULICO ........................................................................... 73
QUADRO 98 – BARRAMENTO Nº. 112– DADOS DE COTA X ÁREA ........................................................................................ 74
QUADRO 100 – BARRAMENTO Nº. 112 – DISPOSITIVOS DE CONTROLE ............................................................................... 74
QUADRO 101 – BARRAMENTO Nº. 112– COTAS DO PROJETO HIDRÁULICO ......................................................................... 75
QUADRO 102 – BARRAMENTO Nº. 133– DADOS DE COTA X ÁREA ...................................................................................... 75
QUADRO 103 – BARRAMENTO Nº. 133 – VAZÕES E VOLUMES ........................................................................................... 75
QUADRO 105 – BARRAMENTO Nº. 133 – COTAS DO PROJETO HIDRÁULICO......................................................................... 76
QUADRO 118 – BARRAMENTO Nº. 130 – DADOS DE COTA X ÁREA ..................................................................................... 80
QUADRO 128 – BARRAMENTO Nº 127 – DISPOSITIVOS DE CONTROLE ................................................................................ 84
QUADRO 139 – BARRAMENTO Nº. 102– VAZÕES E VOLUMES ............................................................................................ 87
QUADRO 141 – BARRAMENTO Nº. 102– COTAS DO PROJETO HIDRÁULICO ......................................................................... 88
QUADRO 171 – BARRAMENTO Nº 114 – VAZÕES E VOLUMES ............................................................................................ 98
QUADRO 178 – BARRAMENTO Nº. 152 – DADOS DE COTA X ÁREA ................................................................................... 100
QUADRO 179 – BARRAMENTO Nº. 152 – VAZÕES E VOLUMES ......................................................................................... 101
QUADRO 180 – BARRAMENTO Nº 152 – DISPOSITIVOS DE CONTROLE .............................................................................. 101
QUADRO 181 – BARRAMENTO Nº. 152 – COTAS DO PROJETO HIDRÁULICO....................................................................... 101
ÍNDICE DE FIGURAS
FIGURA 1 – DISPOSIÇÃO DO PLANO DE INFILTRAÇÃO NO LOTE........................................................................................... 13

FIGURA 2 – VISTA GERAL DO VALO DE INFILTRAÇÃO ........................................................................................................ 14
FIGURA 3 – VALOS DE INFILTRAÇÃO .................................................................................................................................. 14
FIGURA 4 – EXEMPLO DE BACIA DE PERCOLAÇÃO .............................................................................................................. 15
FIGURA 5 – PAVIMENTO POROSO (URBONAS E STAHRE, 1993) .......................................................................................... 17
FIGURA 6 – PAVIMENTO CELULAR POROSO (URBONAS E STAHRE, 1993) ........................................................................... 17
FIGURA 7 – PAVIMENTO PERMEÁVEL (HOGLAND E NIEMCZYNOWICZ, 1986) .................................................................... 18
FIGURA 8 - TELHADO VERDE DO CARREFOUR EM VIENA, ÁUSTRIA ................................................................................... 19
FIGURA 9 – RESERVATÓRIO DE DETENÇÃO ........................................................................................................................ 22
FIGURA 10 - RESERVATÓRIO DE RETENÇÃO ....................................................................................................................... 22
APRESENTAÇÃO
O presente relatório consubstancia os trabalhos de Atualização do Plano Diretor de

Macrodrenagem das Bacias do Ribeirão Preto e Córrego Palmeiras.
Os conteúdos dos relatórios anteriores são:
• Relatório 01 – Metodologia;
• Relatório 02 – Elaboração da Base Gráfica;
• Relatório 03 - Visitas Técnicas, Definição de Sub-bacias, Trechos de Canal e
Interferências nos Cursos d’água, e Apresentação do Modelo Computacional
- Volume I – Texto;
• Relatório 03 - Visitas Técnicas, Definição de Sub-bacias, Trechos de Canal e
Interferências nos Cursos d’água, e Apresentação do Modelo Computacional
- Volume II - Anexos
• Relatório 04 - Simulação de Cenários, Verificações de Propostas Anteriores
e Proposição de Novos Dispositivos
• Relatório 05 – Anteprojetos, Medidas Estruturais e Medidas não-Estruturais,
Análise De Custo-Benefício;
• Relatório 06 - Minuta do Projeto de Lei e Treinamento para uso do Software
DrenÁgua.
Este Relatório Final resume os relatórios anteriores e será editado como memória
da Atualização do Plano de Macrodrenagem das Bacias do Ribeirão Preto e Palmeiras, tal
como foi concebido pela SHS Consultoria e Projetos de Engenharia S/S Ltda. em julho de
2010. Trata-se de relatório previsto no contrato nº. 302/2008 firmado entre a
PREFEITURA MUNICIPAL DE RIBEIRÃO PRETO e a SHS CONSULTORIA E
PROJETOS DE ENGENHARIA S/S LTDA., empresa sediada no município de São Carlos
- SP, à Rua Padre Teixeira, nº. 1772 e registrada no CNPJ/MF sob o
nº. 68.320.217/0001-12.
O relatório é composto por 7 volumes:
• Volume I – Equipe Técnica, Metodologia e Base gráfica;
• Volume II – Visitas Técnicas;
• Volume III – Simulação da Modelagem Computacional, Modelagem do
Sistema de Drenagem, Modelagem das Propostas, Dispositivos Propostos
no Sistema de Drenagem Modelado e Dados para Simulação, Dispositivos
Propostos e Simulados, Sistema de Suporte à Decisão, Proposição de
Soluções Não Estruturais;
• Volume IV- Anteprojetos, Medidas Estruturais e Medidas Não-
Estruturais;
• Volume V - Análise de Custo-Benefício, Metodologias para o Projeto
Hidráulico das Novas Intervenções e Dispositivos Existentes, Projeto
Hidráulico de Adequação dos Dispositivos Existentes, Projeto Hidráulico das
Novas Intervenções, Análise dos Custos e Benefícios;
• Volume VI - Minuta do Projeto de Lei e Manual do DrenÁgua;
• Volume VII - Anexos.
13 ANTEPROJETOS, MEDIDAS
ESTRUTURAIS E MEDIDAS NÃO-
ESTRUTURAIS
13.1 APRESENTAÇÃO
O Relatório 05 tratou da apresentação dos Projetos para adequação de dispositivos
existentes e de dispositivos propostos em estudos anteriores e soluções não-estruturais
propostas na presente Atualização do Plano Diretor de Macrodrenagem; bem como
apresentar análise de Custo-Benefício das medidas estruturais propostas.
As propostas de adequação de dispositivos existentes e proposição de novos
dispositivos no presente estudo foram realizadas a partir de análise da rede de drenagem
do município de Ribeirão Preto e de visitas técnicas empreendidas aos pontos críticos e
potenciais; tendo sido os barramentos previamente localizados e otimizados por meio de
simulação e de iterações efetuadas por meio de Modelagem Computacional. Com base
nos resultados obtidos nesta otimização foram efetuados os cálculos de dimensionamento
em nível de projeto hidráulico, e a partir destes elaborados os desenhos técnicos
referentes as estruturas de cada um dos dispositivos.
Ao todo serão apresentados 43 dispositivos e respectivos dimensionamentos e
anteprojetos, sendo que destes 5 são dispositivos existentes onde se propuseram
adequações para atendimento das necessidades futuras de amortecimento de pico de
cheias, e/ou para atendimento das novas Instruções Técnicas do DPO-DAEE,
Departamento de Água e Energia Elétrica do Estado de São Paulo.
A Atualização do Plano Diretor de Macrodrenagem prevê ainda alternativas para
implantação de medidas não-estruturas, seja no nível macro, sejam nos níveis da meso e
micro-drenagem, tendo sido abordados alguns parâmetros de projeto para cada uma
destas alternativas. Observa-se, entretanto, que, diferentemente dos barramentos, não há
propostas de implantação destas medidas não-estruturais que demandem a elaboração
de dimensionamentos/anteprojetos destas medidas.
Por fim, o presente relatório apresenta análise de custo-benefício da implantação
dos dispositivos propostos, verificando-se a prioridade de construção de cada um dos 43
dispositivos, para que o sistema de drenagem possa obter sua máxima eficiência,
conforme projeto simulado e otimizado, bem como os custos e benefícios decorrentes da
construção destes dispositivos.
Os custos de construção dos barramentos consideram tanto os valores referentes à
aquisição do material necessário, como da mão-de-obra e aquisição da área a ser
inundada.
Os benefícios, por sua vez, referem-se ao amortecimento dos picos de vazão, aos
danos evitados aos bens particulares (edificações) nos trechos marginais ao canal, danos
evitados no tráfego de veículos ao longo destes trechos, e os custos evitados com a
limpeza das vias públicas decorrente das inundações.
Os resultados obtidos no presente relatório, referente à localização,
dimensionamento, anteprojetos de dispositivos e a priorização para implantação dos
dispositivos; bem como os parâmetros de projeto para medidas compensatórias,
parâmetros de projetos para medidas não-estruturais; foram avaliados e consolidados
pela Comissão de Acompanhamento e Fiscalização para composição da Lei de
Regularização dos Sistemas de Drenagem Urbana de Ribeirão Preto, cuja minuta de
projeto também consta do presente relatório.
13.2 INTRODUÇÃO
O crescimento do adensamento urbano de uma cidade exige que a capacidade dos

condutos da rede de drenagem seja ampliada. Como essa adaptação usualmente não
ocorre, a rede drenagem secundária fica sobrecarregada pelo aumento da vazão, fazendo
com que ocorram impactos maiores na macrodrenagem. A isso, somam-se uma coleta de
lixo ineficiente e o comportamento indisciplinado dos cidadãos, o que acaba por entupir os
bueiros e galerias e deteriorar ainda mais a capacidade de escoamento nos condutos
além e piorar significativamente a qualidade da água. Estes problemas são intensificados
com a ocupação indisciplinada das várzeas, aumentando os custos gerais de utilidade
pública e causando maiores prejuízos.
Portanto, a urbanização pode causar impactos sobre a quantidade de água
(inundações), sobre a quantidade de sedimentos, associado aos resíduos sólidos e sobre
a qualidade da água, que pode degradar-se até atingir a carga orgânica semelhante a um
esgoto doméstico. Os principais impactos são:
• Aumento do escoamento superficial;
• Redução da evapotranspiração, do escoamento subterrâneo e do lençol

freático;
• Aumento da produção de resíduos sólidos;
• Deterioração da qualidade das águas superficiais, principalmente devido à

poluição difusa.
Quanto aos impactos sobre a quantidade de água, a intensa impermeabilização do

solo aumenta substancialmente o volume a ser escoado por canais e condutos. A
velocidade de escoamento das áreas urbanizadas é superior com relação ao escoamento
nas superfícies naturais, diminuindo o tempo de percurso, provocando assim maiores
picos de vazões. Esses dois fatores resultam em um aumento nas vazões que podem
chegar a até 7 vezes.
O controle dos impactos da urbanização pode ser traduzido como o controle das
enchentes urbanas, já que esse problema é a sua principal conseqüência. Esse controle
deve ser mantido permanentemente não só por meio de manutenção e limpeza dos
elementos desse sistema, mas também com a conscientização da população, vindo essa
a participar de forma contínua.
Ressalta-se que os problemas de enchentes das cidades são decorrentes do seu
projeto e gerenciamento urbanístico. Não se trata, portanto, de problemas de ordem
hidrológica ou hidráulica. Hidraulicamente é sempre possível lidar com esses fenômenos,
retendo águas à montante ou liberando a sua livre passagem para jusante. No entanto,
para que as soluções hidráulicas sejam economicamente viáveis, é necessário que os
gerentes das cidades estabeleçam limites para a geração das águas adicionais relativas à
urbanização.
De acordo com TUCCI, et al (1995) o controle das enchentes deve seguir, dentre
outros, os princípios abaixo listados:
1. O controle de enchentes deve contemplar a bacia onde a urbanização se
desenvolve e as medidas não devem reduzir o impacto de uma área em
detrimento de outra. Caso isso ocorra, deve-se implantar uma medida
mitigatória.
2. A ação pública deve ser realizada preventivamente, indicando sempre as
áreas passíveis de desenvolvimento e as densidades máximas que as áreas
já loteadas devem assumir.
3. A urbanização deve ocorrer de forma a não aumentar a cheia natural pelos
que ocupam a bacia, ou seja, o volume que será escoado superficialmente
devido à impermeabilização do solo deve ser reservado pelo seu usuário.
4. Visando a diminuição dos impactos sócio-econômicos a legislação de
ocupação do solo das áreas de risco deve ser seguida e o seu cumprimento
deve ser potencialmente fiscalizado.
Para mitigar os efeitos da urbanização em meios urbanos podem ser utilizados três
tipos de medidas: convencionais: armazenamento de montante (macrodrenagem),
detenção “in situ” (bacias de detenção e retenção locais); e não convencionais: técnicas
compensatórias (técnicas em drenagem urbana de baixo impacto, como, por exemplo,
trincheiras de infiltração, planos de infiltração, telhados verdes, pavimentos permeáveis,
etc.), e medidas não estruturais.
O presente Plano Diretor de Macrodrenagem traz recomendações quanto ao
volume a ser retido em uma determinada área, principalmente a montante da zona
urbana, para que a urbanização futura não cause impactos no sistema de drenagem do
município de Ribeirão Preto. Vale lembrar que, estas recomendações foram precedidas
por um vasto estudo do sistema de macrodrenagem, onde foram propostos dispositivos
de controle suficientes para comportar a vazão de projeto calculada para um período de
retorno de 100 anos e considerando o limite máximo de uso e ocupação em cada uma
das zonas previstas pela Lei Complementar nº. 2157/2007, bem como o tipo de solo
encontrado nestas regiões. Tais recomendações estão no “Capítulo 15 - ANTEPROJETO
HIDRÁULICO DE ADEQUAÇÃO DOS DISPOSITIVOS EXISTENTES” e no “Capítulo 16 -
ANTEPROJETO HIDRÁULICO DAS NOVAS INTERVENÇÕES”. Cabe salientar que as
medidas estruturais de maior porte propostas para as zonas consolidadas do município
normalmente ficam sob responsabilidade da Prefeitura Municipal. Para zonas em
expansão, a responsabilidade pode ser compartilhada entre a Prefeitura e os
Empreendedores/Proprietários, ou estar totalmente a encargo destes últimos. Esses
textos, além das recomendações quanto o volume a ser retido a montante, nas propostas
apresentadas nos itens acima citados apresenta as características das medidas não
convencionais.
Conforme previsto por Tucci et al. (1995), é recomendado que as medidas
estruturais de maior porte estejam combinadas à medidas compensatórias para controle
dos volumes incrementais de escoamento decorrente da impermeabilização do solo, e
demais alterações em suas características naturais. Essa postura possibilita que
incrementos de volume não previstos possam ser contidos no lote ou em
empreendimentos de maior porte/loteamentos.
As medidas não-estruturais propostas na presente Atualização do Plano Diretor de
Macrodrenagem têm por objetivo consubstanciar as diretrizes para elaboração da minuta
do Projeto de Lei de Regularização do sistema de drenagem do município de Ribeirão
Preto, e contemplam ações que buscam regular a obtenção de recursos financeiros,
promover o treinamento dos recursos humanos, estabelecer instrumentos legais
consistentes e também orientar quanto à adoção de medidas compensatórias.
No que se refere à implantação da medida prevista para obtenção de recursos
financeiros, por exemplo, cabe aos técnicos da Prefeitura Municipal, tendo em vista as
orientações do presente estudo, promover as ações necessárias no sentido de manter o
volume necessário de recursos para a melhoria contínua do sistema de drenagem, quais
sejam: implantação de dispositivos estruturais e compensatórios, manutenção dos
dispositivos implantados, regularização de novos loteamentos para evitar o incremento no
volume de escoamento fora dos limites previstos pelo Plano Diretor de Macrodrenagem
etc.
O mesmo ocorre quanto às medidas previstas para promoção do treinamento dos
recursos humanos e para estabelecimento de instrumentos legais, dada as orientações
técnicas sobre as necessidades do sistema de drenagem, cabe à Prefeitura Municipal
viabilizar a execução das ações propostas.
A adoção de medidas compensatórias, previstas para regularização de
loteamentos e outras propriedades cujo escopo está definido como sistema de micro ou
mesodrenagem, necessita de diretrizes quanto aos métodos de cálculo e parâmetros
mínimos a serem seguidos na elaboração de projetos. Estas orientações têm por objetivo
nortear os técnicos da Prefeitura Municipal para que estes possam orientar os
empreendedores, e também para que estejam capacitados para avaliar e aprovar os
projetos que deverão a eles submetidos na ocasião da instalação de novos
empreendimentos.
Desta forma, nos itens a seguir estão apresentadas diretrizes de projeto de
algumas destas medidas não convencionais e convencionais de pequeno e médio porte.
13.3 MEDIDAS NÃO CONVENCIONAIS
13.3.1 Medidas não-estruturais
As ações não-estruturais podem ser eficazes com custos mais baixos e horizontes
mais longos de atuação comparados com as medidas estruturais. Elas podem ser
agrupadas em:
• Regulamentação do uso e ocupação do solo (principalmente em fundo de

vale);
• Proteção contra inundações (medidas de proteção individual das edificações

em áreas de risco);
• Seguro de enchente;
• Sistemas de alerta, ações de defesa civil e relocações.
Conforme Canholi (2005), as ações de regulamentação do uso do solo visam

prevenir contra os fatores de ampliação dos deflúvios, intensificado pela
impermeabilização progressiva da bacia, pelas ocupações ribeirinhas, fatores que
sobrecarregam a capacidade de armazenamento natural do solo.
Com especificação de áreas sujeita a inundação é possível estabelecer o
zoneamento, como também uma regulamentação para construção, ou ainda para
eventuais obras de proteção individuais que podem ser incluídas nas construções
existentes (instalação de comportas, portas-estanques e outras).
Seguro de enchente permite aos indivíduos ou empresas a obtenção de uma
proteção econômica para as perdas decorrentes dos eventos de inundação. Os seguros
de enchentes podem ser calculados a partir da determinação dos riscos associados às
cheias.
Os sistemas de previsão e alerta visam evitar o fator surpresa, evitando vitimas
fatais e grandes prejuízos. Tal sistema facilita ações preventivas de isolamento e de
retirada de pessoas e de bens das áreas de riscos, como também adoção de desvios de
trafego.
As medidas não estruturais que contribuirão para controle e gestão da drenagem
urbana em um município, considerando as apresentadas anteriormente, podem ser
resumidas nas seguintes medidas:
Medidas de Caráter Legislativo: propor novos projetos de leis/decretos e alterações
nas legislações municipais vigentes que tenham relação com a drenagem urbana e pluvial
(PDU - Plano de Desenvolvimento Urbano, Código de Obras, Código de Meio Ambiente,
Código de Limpeza Pública, Lei de Licenciamento Ambiental, Lei Orgânica, etc.).
Medidas de Planejamento Urbano: propor ações que integrem os diferentes planos
da cidade que apresentem interface com a drenagem urbana (Plano de Desenvolvimento
Urbano, Plano Viário, Plano Diretor de Resíduos Sólidos) e elaborar zoneamentos de
áreas críticas do município propícias à inundação e deslizamentos. Propor também
recomendações para o uso e ocupação ordenado do solo com vistas a prevenir e
minimizar tais problemas.
Medidas de Caráter Educativo: propor ações educativas de uso e conservação do
sistema de drenagem junto à população, que promovam a mudança de comportamento
com relação à destinação adequada de lixo e esgotos, a redução dos processos erosivos
e a prevenção de doenças relacionadas ao saneamento, bem como realizar o
aperfeiçoamento e a atualização de profissionais e administradores públicos que atuam
no setor, para que as decisões sejam tomadas com maior eficiência e conhecimento
técnico.
Medidas de Caráter Institucional: apresentar um modelo de organização
institucional e regulamentar para a gestão do sistema de drenagem pluvial urbana
abrangendo os seguintes aspectos: estrutura gerencial, atribuições gerais e base jurídica,
recursos humanos necessários, propor um modelo de planejamento para o
gerenciamento do sistema de drenagem pluvial tendo como referência às bacias
hidrográficas e respectivas micro-bacias de drenagem como unidade de planejamento e
gestão de forma a viabilizar a implementação e continuidade dos investimentos e ações
previstos em Plano de Drenagem Urbana. Avaliar a possibilidade de adoção de um
modelo de gestão fundamentada na cobrança de tarifa pelo serviço de drenagem pluvial.
Programa de Monitoramento: programa de monitoramento de precipitações
pluviométricas, níveis, qualidade de água do sistema de drenagem, indicando locais para
instalação de pluviógrafos, réguas limnimétricas e linígrafos e de inspeção periódica do
sistema de drenagem (rede, galerias, elevatórias e estações de bombeamento), de forma
a otimizar as programações de manutenção do sistema. O programa de monitoramento
deverá ser proposto de tal forma que permita melhor entendimento da relação entre
precipitações pluviométricas e níveis d’água no sistema de drenagem, permitindo no
futuro o desenvolvimento de modelos matemáticos de previsão de níveis d’água. Deverão
ser ainda propostos pontos para monitoramento de qualidade de água do sistema de
drenagem, bem como parâmetros a serem analisados, metodologia e periodicidade de
amostragem.
Manual de Drenagem Pluvial: orientar planejadores, gestores, operadores e
usuários do sistema municipal, contendo diretrizes de elaboração de projetos, diretrizes e
métodos de avaliações quantitativas e qualitativas dos serviços, diretrizes de operação,
manutenção e conservação do sistema e procedimentos para situações emergenciais
para evitar colapsos em situações pré-definidas;
As orientações para elaboração de projetos para implantação das medidas não-
estruturais previstas deverão constar do Projeto de Lei, norteando a equipe técnica da
Prefeitura Municipal quanto às ações a serem tomadas para atingir as metas
estabelecidas.
13.3.2 Técnicas Compensatórias - Controle local
Essas medidas de controle, também conhecidas como controle na fonte, se

constituem principalmente na implantação de áreas de infiltração e percolação e
reservatórios de armazenamento, conforme citado anteriormente.
Suas principais características desse controle local, conforme TUCCI, et al (1995),
são:
• Aumento da eficiência do sistema de drenagem de jusante dos locais

controlados;
• Aumento da capacidade de controle de enchentes dos sistemas;
• Dificuldade de controlar, projetar e fazer manutenção de um grande número

de sistemas;
• Os custos de operação e manutenção podem ser altos;
Trincheiras de Infiltração
As trincheiras de infiltração são recomendadas para reter a água, bem como

melhorar os aspectos qualitativos associados às águas pluviais, devendo considerar os
seguintes aspectos, conforme relata o Manual Prince George’s County (Quadro 1):
Quadro 1 - Informações sobre a estrutura
Características Limitações
Área de superfície
2,4 a 6,1
mínima (metros)
Largura 0,6 a 1,2
Comprimento 1,2 a 2,4
Solos Permeáveis, com infiltração de 1,32 cm/h são recomendados.
Não é uma limitação usualmente, mas deve ser considerado no
Declividades projeto. Deve ser locado abaixo do nível das construções e
fundações
Nível do lençol ou leito
0,6 a 1,2 metros de espaço livre entre água e o leito de rocha
de rocha
Proximidade de
Distância mínima de 3,05 metros
fundações
Profundidade máxima 1,8 a 3,0 metros dependendo do solo
Manutenção Moderada a alta
Fonte: Prince George’s County
Estas estruturas são mais efetivas e tem vida útil maior quando algum pré-
tratamento é incluído em seu projeto, como filtros de faixas vegetadas ou canais
vegetados.
As especificações para implantação de trincheiras de infiltração consistem nos
seguintes aspectos:
• A trincheira de infiltração não pode receber escoamento até que a mesma

esteja finalizada e estabilizada;
• Deve-se evitar ao máximo o tráfego de veículos e equipamentos pesados

para reduzir a compactação do solo;
• O material proveniente da escavação das trincheiras pode ser utilizado na

estabilização da estrutura;
• Caso haja árvores nas proximidades do local onde a estrutura será

construída deve-se prever uma manta geotêxtil mais resistente, evitando que
raízes penetrem à estrutura.
Planos de infiltração
Planos de infiltração são dispositivos de infiltração e percolação, geralmente áreas

gramadas laterais que recebem a precipitação de uma área impermeável.
Assim como as valas e valetas de infiltração, os planos são constituídos por
simples depressões escavadas no solo com objetivo de recolher águas pluviais e efetuar
armazenamento temporário, podendo favorecer a infiltração.
Estas estruturas podem ser implantadas ao longo do sistema viário, jardins,
terrenos esportivos e em áreas verdes em geral.
O projeto destas estruturas é simples, e elas podem receber cobertura vegetal,
bem como canaletas de fundo para facilitar o escoamento final dos volumes. As
vantagens apontadas por Baptista et al. (2005) foram:
• Baixo custo de construção e manutenção;
• Beneficio financeiro pela redução das dimensões da rede;
• Ganhos paisagísticos e benefícios ambientais (melhoria da qualidade da

água)
• Exercem a função de pré-tratamento (remoção de poluentes por

sedimentação, filtração e adsorção);
• Possibilidade de uso de materiais locais;
• Fácil manutenção.
O autor apresenta ainda algumas restrições à implantação de Planos de Infiltração,

quais sejam:
• Exigência de espaço específico;
• Manutenção periódica;
• Eficiência restrita devido a altas declividades (deposição de sedimentos,

perda do volume de detenção – compartimentação e erosão);
• Possibilidade de estagnação das águas (risco sanitário);
• Poluição do lençol.
A viabilidade da implantação de uma estrutura de infiltração depende da análise

dos seguintes parâmetros (Baptista et al, 2005):
• Infiltração superior a 10-7 m/s e não deve ser o único meio de evacuação;
• Lençol a mais de 1 metro;
• Águas pouco poluídas e com pouco fino;
• Solo suporte deve ser propicio a presença de água;
• O sítio não deve ser área de infiltração regulamentada.
E finalmente o autor cita algumas condicionantes de projeto:
• Tipo de vegetação: adaptadas a curtos períodos de inundação periódica,

árvores perenifólias, principalmente quando houver orifícios de regulação de
vazão.
• Topografia: terrenos planos ou com declividade reduzida – divisórias para

evitar estagnação;
• Infra-estrutura e superestruturas: Vala de infiltração contígua – afastar ou

posicionar em nível inferior ao leito da via, implantação de cortina ou parede
impermeável entre a vala e o pavimento.
• Informações de caráter hidrológico e geotécnico idem trincheiras.
Figura 1 – Disposição do plano de infiltração no lote

Fonte: Adaptado de Urbonas e Stahre (1993)
Tais dispositivos são dimensionados com o método racional, acrescendo sempre

25% para considerar a precipitação antecedente.
Essa solução não é aconselhável quando o lençol freático do período chuvoso ou a
camada impermeável são menores que 1,2 m.
Valos de infiltração
São dispositivos de drenagem lateral, usualmente dispostos paralelamente

as vias públicas, como ruas, estradas, estacionamentos.
O objetivo dessa solução é criar condições para infiltração ao longo de seu
comprimento, como a infiltração é um processo lento, seu volume deve ser suficiente para
não haver transbordamento.
A Figura 3 mostra detalhes construtivos do valo com dispositivo de percolação,
conforme Urbonas e Stahre (1993).
Figura 2 – Vista geral do valo de infiltração

Fonte: Urbonas e Stahre, 1993
a
am
2%
gr
to
<
S
en
de
im
la
1
Va
v
Pa
L>9m Escoamento
2W
Grama
Camada Acostamento
de areia Faixa de cascalho
de grama
W
h > 1,25 m
Maior nível sazonal do lençol freático ou
camado do impermeável
Figura 3 – Valos de infiltração

Fonte: Adaptado de Urbonas e Stahre, 1993
Bacias de percolação
Dispositivos localizados dentro de lotes, que tem como finalidade aumentar a

recarga e reduzir o escoamento superficial, essas bacias são construídas para receber a
águas do telhado. O armazenamento é feita na camada superior do solo e é função da
porosidade e da percolação.
São construídas retirando-se o solo e preenchendo-se com cascalho para criar
espaço para o armazenamento. Sua principal desvantagem perante as outras técnicas é o
fácil preenchimento dos espaços entre os elementos por material fino, sendo assim
recomendável a implantação de filtro.
ENTRADA SAÍDA
Figura 4 – Exemplo de bacia de percolação

Fonte: Adaptado de Holmstrand (1984)
Pavimentos permeáveis
O Pavimento Permeável é uma estrutura de armazenamento da água pluvial tendo

como função complementar o suporte de tráfego de veículos. O funcionamento hidráulico
dos pavimentos permeáveis, de acordo com Azzout et al (1994) apud Aciole (2005)
compreende:
• Entrada imediata da água da chuva no corpo do pavimento, que pode ser

distribuída (pavimento poroso) ou localizada (drenos laterais ou bocas-de-
lobo);
• Armazenamento temporário da água nos vazios da camada de brita;
• Evacuação por infiltração no solo, ou liberação lenta para rede de drenagem.

As vantagens listadas por Ciria (1996) apud Aciole (2005) do uso de pavimentos
permeáveis são:
• Redução do volume destinado à rede de drenagem (redução de custos na

ampliação ou implantação das redes);
• Dispositivo que pode ser utilizado em locais onde não há rede disponível;
• Redução dos impactos da urbanização;
• Possibilita aumento na recarga do aqüífero;
• Construção simples e rápida;
• Custos podem ser menores ao longo do tempo que os sistemas

convencionais.
Segundo EPA – Agência de Proteção Ambiental Americana, o pavimento

permeável permite ainda a redução de derrapagens e ruídos, e constitui-se em um
dispositivo totalmente integrado ao meio, não necessitando de área específica para sua
construção.
Os limitantes no uso desta medida são características como, acúmulo de
sedimentos na superfície devido à erosão, águas poluídas que podem acarretar em
prejuízos à qualidade das águas subterrâneas, a manutenção inadequada pode ocasionar
perda do potencial de porosidade do pavimento, risco de colmatação etc. Os tipos de
materiais disponíveis para aplicação desta técnica são:
• Asfalto Poroso;
• Concreto Poroso; ou
• Blocos de concreto vazados.

Quadro 2 - Informações sobre a estrutura
Camada Especificações
Concreto Poroso
Revestimento Poroso Asfalto Poroso
Blocos Vazados
Diâmetro entre 2 a 4,8 mm
Filtro de agregado (areia)
Espessura de aproximadamente 4,0
Diâmetro entre 25 a 76 mm
Reservatório de pedras com
agregados graúdos (brita) Espessura – depende do volume á armazenar e da
porosidade do material
Geotêxtil Fundo, laterais e interfaces
Fonte: Prince George’s County
As figuras abaixo apresentam seções transversais de alguns pavimentos

permeáveis.
Figura 5 – Pavimento poroso (Urbonas e Stahre, 1993)
Figura 6 – Pavimento celular poroso (Urbonas e Stahre, 1993)

Figura 7 – Pavimento permeável (Hogland e Niemczynowicz, 1986)
13.3.3 Técnicas compensatórias - Controle de Entrada
Trata-se de dispositivos que tem por objetivo restringir a entrada do volume

excedente no sistema de drenagem, sendo compostos por controles nos telhados ou em
áreas impermeabilizadas. O sistema de controle nos telhados, conhecidos como “telhados
verdes”, conforme relata Canholi (2005) pode ser obtido por meio de calhas e condutores
capazes de armazenar o volume por meio de válvulas especiais, ou ainda conter em sua
cobertura material com capacidade de armazenamento, devendo para tanto prever-se a
sobrecarga na estrutura do telhado. A água retida neste sistema pode ser reaproveitada,
seguindo para tanto os padrões previstos na literatura técnica, em normas especificas e
demais instrumentos legais existentes.
Conforme Tomaz (2008), os elementos comuns de um telhado verde são:
• Camada impermeável;
• Sistema de drenagem eficiente;
• Elementos para permitir a vegetação devem ter baixa densidade, boa

retenção da água;
• Escolha adequada da vegetação para atender os tempos quentes e frios;
• As espécies de plantas devem ser: vigorosas, tolerantes ao solo seco;

gostam do sol e toleram um solo pobre;
• Muitas plantas foram testadas, como Carex Festuca, Stipa e Achillea;
• A camada de solo varia de 150 mm a 300 mm.
O armazenamento em áreas impermeabilizadas, como: estacionamentos, centros

de compras, pátios de manobras, subestações, cemitérios, praças públicas e centros
esportivos, têm por objetivo retardar o acesso das águas à rede de drenagem.
Figura 8 - Telhado verde do Carrefour em Viena, Áustria

Fonte: Dra. Cristina Bráulio, 2006, presidente da ABRASIP-Minas Gerais
13.4 MEDIDAS CONVENCIONAIS

Como citado anteriormente, esse Plano Diretor apresenta recomendações quanto
aos volumes a serem retidos/detidos, e os seus locais de implantação que incidam no
melhor funcionamento da rede de macrodrenagem. As propostas consideram estruturas
existentes e ainda a construção de novos barramentos.
Além das propostas apresentadas, é de suma importância que os novos
loteamentos/condomínio do município, mantenham as condições de escoamento pré-
urbanização desses locais. Nesse âmbito, atualmente tem-se utilizado muito a construção
das bacias de detenção ou de retenção, que possuem eficiência reconhecida quanto ao
armazenamento do volume de escoamento superficial gerado por esses
empreendimentos. Podem também ser utilizados para outros fins, como por exemplo:
paisagístico, recreacional, entre outros.
13.4.1 “Detenção in situ”
As redes de galerias pluviais objetivam drenar a área a montante por meio de

condutos e encaminhá-las para outra área a jusante. Essa solução acaba transferindo o
aumento de escoamento superficial, causando então inundações nos troncos principais
dos sistemas de microdrenagem e no sitema de macrodrenagem, já que o tempo do
escoamento é menor que em condições naturais.
Com a implantação dos dispositivos de detenção “in situ” o resultado esperado é
que os picos de vazão de uma determinada precipitação sejam abatidos pelo
armazenamento temporário das águas. Esses volumes seriam paulatinamente liberados
produzindo um efeito de amortecimento de vazões na área de drenagem. “A vazão
máxima da área, com o desenvolvimento urbano, deve ser menor ou igual à vazão
máxima das condições preexistentes para o tempo de retorno escolhido” (Tucci ,1995).
No caso desses dispositivos devem-se ressaltar algumas vantagens, como, por
exemplo:
• Maior controle sobre a manutenção/operação do dispositivo, dado o volume

maior de armazenamento pode-se concentrar em um único dispositivo ou ao
menos em um número menor de estruturas o controle das cheias de uma
determinada área de drenagem;
• Menor custo para implantação do sistema, e igualmente para sua

manutenção/operação;
• Maior controle sobre a eficiência, reduzindo a possibilidade de ocorrência do

timing, ou seja, da simultaneidade dos picos de vazão entre sub-bacias, que
resultariam em um excedente superior ao observado na situação natural.
As desvantagens são:
• Dificuldade de achar locais adequados;
• Custos de aquisição da área;
• Reservatórios maiores têm oposição por parte da população

As obras de detenção “in situ” são destinadas ao controle de áreas urbanizadas
restritas, como condomínios, loteamentos e distritos industriais, podendo ou não estar
incorporadas aos projetos de paisagismo e recreação, por meio de formação de lagos ou
quadras de esportes. É importante que os locais e os volumes armazenados por estas
estruturas estejam previamente definidos por meio de um estudo global da área de
drenagem do município, evitando-se que a simultaneidade dos diversos hidrogramas
efluentes existentes na sub-bacia ocasione uma vazão de pico maior que aquela que
ocorreria naturalmente.
Bacias de Detenção
As bacias de detenção, por sua vez, são estruturas de acumulação temporária ou

de infiltração de água utilizadas com os seguintes objetivos: amortecer cheias no controle
de inundações, reduzir volumes de escoamento superficial e reduzir a poluição difusa no
contexto urbano (Baptista, 2005). Entende-se por bacia de detenção ou infiltração
estruturas de pequeno/médio porte podendo ser construídas cobertas ou abertas.
O dimensionamento de um reservatório de detenção é precedido de um pré-
dimensionamento onde se estimam o volume do reservatório, área ocupada, profundidade
média, custo e respectivo custo-benefício (Tomaz, 2002). Este pré-dimensionamento é de
suma importância para o estudo das alternativas e também de sua viabilidade.
Os próximos passos, conforme relatado por Tomaz (2002) serão: A seleção
preliminar de uma estrutura de saída; execução do “routing” do hidrograma do
escoamento superficial e do escoamento de saída; e verificação dos picos de descarga
depois do desenvolvimento.
As metodologias de dimensionamento preliminar, de acordo com Tomaz (2002)
são: Aron e Kibler (1990), Baker (1979), Federal Aviation Agency (1966), Abt e Grigg
(1978), Kessler e Diskin (1991), McEnroe (1992), Wycoff e Singh (1976), Método Racional
e SCS TR-55.
Para o presente Plano Diretor de Macrodrenagem recomenda-se o uso das
metodologias:
• Método Racional, para bacias de até 2 km² de área;
• Método SCS – Soil Conservation Service, para as demais bacias.

Figura 9 – Reservatório de detenção
Obras de retenção
São obras que permitem o armazenamento de águas de escoamento superficial

com o objetivo de dar uma destinação destas águas retidas para fins recreativos,
estéticos, abastecimento, ou outros propósitos. A água de escoamento superficial é
temporariamente armazenada acima do nível normal de retenção, durante e
imediatamente após um evento de precipitação. Constituem exemplos de dispositivos de
retenção, reservatórios e pequenos lagos em áreas públicas, comerciais ou residenciais.
Figura 10 - Reservatório de retenção

“Polders”
Trata-se de sistemas compostos por diques de proteção, redes de drenagem e

sistemas de bombeamento, que tem por objetivo proteger as áreas marginais situadas em
cotas inferiores ao nível d’água máximo, determinadas pelos eventos chuvosos extremos.
Segundo recomendação de Canholi (2005) os critérios de projeto para “polders”
são semelhantes às estruturas de detenção – barragens – de pequeno porte, devendo-se
analisar ainda à proteção de sua fundação e ocorrência de erosão.
13.5 ESTUDO DE ALTERNATIVAS DE DISPOSITIVOS DE

CONTROLE DE CHEIAS
A seleção das alternativas ou combinação de alternativas para controle de cheias

deve estar consubstanciada em uma análise de viabilidade que considera:
• Aspectos Físicos (topografia, existência de exutório permanente, capacidade

de infiltração no solo, estabilidade do subsolo, nível de águas subterrâneas e
aporte permanente de água);
• Aspectos Urbanísticos e de infra-estrutura (disponibilidade do espaço,

inclinação e forma dos telhados e redes existentes);
• Aspectos Sanitários e Ambientais (risco de poluição, risco de águas com

finos e risco sanitário);
• Aspectos Sócio-econômicos.
A seguir são apresentadas algumas etapas para o estudo e seleção de alternativas

de dispositivos de controle de cheias.
• Passo 1 – Definir controle hidrológico requisitado;
- Infiltração
- Freqüência da descarga
- Volume
- Recarga da água subterrânea
• Passo 2 – Avaliar as dificuldades/limites do sítio
- Espaço disponível
- Características de infiltração do solo
- Nível do lençol freático
- Declividade
- Modelo de drenagem
• Passo 3 – Descrição das práticas possíveis
- Oportunidades e Limitações
• Passo 4 – Avaliar Medidas possíveis em varias configurações
- Desenvolver lista de Medidas potenciais, número, dimensões e volume
- Avaliação hidrológica iterativa
• Passo 5 – Selecionar uma configuração e projetar a configuração ótima
• Passo 6 – Complementar com controles convencionais, se necessário.
A seguir são apresentadas algumas informações para caracterização dos

dispositivos de controle de cheias considerados como medidas não estruturais - técnicas
compensatórias que poderão ser estudados e propostas no Plano de Macrodrenagem das
Bacias do Ribeirão Preto e do Córrego das Palmeiras, para redução do escoamento
superficial, com retenção dos volumes excedentes diretamente nos lotes ou em
condomínios.
De acordo com FCTH, Diretrizes Básicas para projetos de Drenagem Urbana no
município de São Paulo, tem-se que as principais formas de detenção e retenção de água
de chuva em áreas urbanas, podem ser descritas conforme mostra o seguinte quadro:
Quadro 3 - Formas de redução e retenção em diferentes áreas urbanas
Área Redução Retardamento do Deflúvio
direto
Telhado plano de Armazenamento em cisternas; Armazenamento no telhado
grandes empregando tubos
Jardim suspenso;
dimensões condutores verticais
Armazenamento em tanques. estreitos;
Aumentando a rugosidade
do telhado;
Cobertura ondulada;
Cobertura com cascalho.
Estacionamento Pavimento Permeável; Faixas gramadas no
estacionamento;
Cascalho;
Canal gramado drenando o
Furos no pavimento impermeável.
estacionamento;
Armazenamento e detenção
para áreas impermeáveis;
Pavimento ondulado;
Depressões;
Bacias.
Residencial Cisternas para casas individuais, ou Reservatório de detenção
grupo de casas; utilizando gramas espessas;
Passeios com cascalho; Passeios com cascalhos;
Áreas ajardinadas em redor; Sarjetas ou canais
gramados;
Recarga do lençol subterrâneo (tubos
perfurados, cascalho, valeta, tubos Aumentando o percurso da
porosos, poços secos e depressões água através da sarjeta,
gramadas) desvios etc.
Geral Vielas com cascalho; Vielas com Cascalho.
Calçadas permeáveis;
Canteiros cobertos com palhas ou
folhas.
Fonte: FCTH
14 METODOLOGIAS PARA O
PROJETO HIDRÁULICO DAS
NOVAS INTERVENÇÕES E
DISPOSITIVOS EXISTENTES
14.1 METODOLOGIAS E PARÂMETROS DO PROJETO

HIDRÁULICO
As metodologias e parâmetros adotados para elaboração dos projetos hidráulicos

dos dispositivos propostos encontram-se em consonância com as Instruções Técnicas da
Diretoria de Procedimentos de Outorga e Fiscalização (DPO) do DAEE – Departamento
de Águas e Energia do Estado de São Paulo, nos: 001, 002, 003 e 004, de 30/07/2007.
14.1.1 Vazão de Projeto
A metodologia de cálculo da Vazão de Projeto segue a metodologia do NRCS,

antigo SCS, lembrando que o memorial de cálculo desse método foi apresentado em
relatórios técnicos anteriores, sendo que neste volume somente serão apresentados os
resultados obtidos.
14.1.2 Cálculo dos Volumes e Vazões de Pico afluente e efluente
O cálculo do amortecimento da onda de cheia foi feito com base no “Método do

Amortecimento de Ondas de Cheia Simplificado”, apresentado por DAEE 2006 pelo qual
se pôde calcular o pico de cheia efluente com base no volume de espera do reservatório.
Assim o volume de espera de projeto é a diferença entre o volume armazenado
neste e naquele nível de água.
Vespera = V NA.máx. max − V NA.normal
A sobre-elevação que corresponde a este volume de espera é igual a:
Δh = Z NA.máx. max imorum − Z NA.normal

Q pico ⋅ t base
Vafluente =
2
Adotou-se neste método que o pico da vazão efluente passa pela curva
ascendente do hidrograma de entrada. Assim, para localizar-se a vazão máxima efluente,
basta encontrar o ponto naquela curva que represente um volume do hidrograma de
entrada restante. A vazão máxima efluente é calculada conforme equação a seguir:
Q pico.efluente ⋅ t base
Vafluente − Vespera =
2
14.1.3 Estimativa do volume disponível de reservação: Curva Cota x Área x Volume
A partir dos dados planialtimétricos do local de cada barramento, conhecendo se

com ele: as curvas de nível e a área referente a cada curva de nível a partir do maciço,
realizou-se o ajuste do tipo polinomial da área.
Após esse ajuste, o volume a cada cota foi obtido por meio da integral da área
ajustada.
14.1.4 Cálculo das dimensões do Vertedor
A partir dos dados topográficos e com base no tamanho do barramento foi

realizada uma análise para verificar qual tipo de vertedor seria mais adequado para cada
barramento.
Dois tipos foram os adotados, de parede espessa e tipo Creager, o
equacionamento mostrado a seguir serve para ambos os tipos, sendo que o único
parâmetro que varia é o coeficiente de descarga do vertedor:
3 Q pico.efluente
Q pico.efluente = C vertedor ⋅ Lefetivo ⋅ Δh 2
→ Lefetivo = 3
C vertedor ⋅ Δh 2
Em que:
• Q.pico.efluente : vazão máxima efluente ao reservatório (m³/s);
• C.vertedor : coeficiente de descarga do vertedor;
- Soleira Espessa: Cvertedor=1,55 (DAEE, 2006)

- Creager: Cvertedor=2,00 (DAEE, 2006)
• L.efetivo : largura do vertedor (m);
• “delta”.h : altura máxima da lâmina d’água sobre a soleira do

vertedor (m).
Sinniger e Hager (1989) propuseram uma metodologia para o cálculo da perda de

carga devido às contrações em pilares e contrações laterais das linhas de fluxo d’água em
vertedores e pontes. O método propõe que o cálculo da largura efetiva do vertedor ou da
ponte seja feito com base em sua largura útil e na quantidade de perdas localizadas,
como mostrado a seguir.
Lefetiva = Lútil − 2 ⋅ (n ⋅ K pilar + K emboque ) ⋅ H
Em que:
Lefetiva
: largura efetiva do vertedor, (m);
Lútil : largura útil do vertedor, (m);
n : número de pilares;
K pilar
: coeficiente de contração devido aos pilares;
K emboque
: coeficiente de contração devido ao emboque.
Os valores recomendados para os coeficientes são:

K pilar = 0,05
: para pilares longos e com arestas arredondadas.
K emboque = 0,1
: para emboque da água em 90º com as estruturas vertedores.
Em alguns casos, o volume de disponível para reservação no barramento era igual
ou superior ao volume afluente, nesses casos não se faz necessário à construção de
vertedores. No entanto, visando à outorga dessas estruturas em órgão responsável,
determinou-se a utilização de vertedores de segurança com dimensão mínima necessária
para garantir o escoamento da água em eventos críticos. Cabe salientar que nesses
barramentos, também serão implantados descarregadores de fundo para manutenção da
vazão ecológica Q7,10.
14.1.5 Cálculo da Escada de Dissipação
O cálculo hidráulico da escada hidráulica seguiu o modelo proposto por

DOMINGUÉZ SOLAR (1959) conforme apresentado a seguir, tendo o mesmo sido
referenciado na publicação do FCTH/DAEE “Projeto de Pequenos Açudes”, curso de
formação e especialização ministrado pelos Prof. Kokei Uehara e Prof. Kikuo Tamada, em
Bauru-SP no ano de 1993 e noutras localidades.
O método consiste na determinação do comprimento dos patamares dos degraus
através da utilização de ábacos obtidos experimentalmente, nos quais estão expressas as
seguintes relações:
y1 y 0 ; a y c ; y1 y c ; dt y c
Em que:
• y c - altura da lâmina d’água crítica;
• a - altura do degrau;
• y1 - altura da lâmina d’água mínima sobre o patamar após a queda;
• dt - comprimento do degrau (distância entre quedas);
• y 0 - altura da lâmina d’água sobre o degrau antes da queda.
A altura da lâmina d’água crítica é calculada por meio da equação apresentada a

seguir:
vazão.específica.máxima 2 3 (vazão.máxima larg ura )
2
yc = 3 =
g g
Adotou-se um degrau padrão a =1 m. Calcula-se assim o índice a seguir (K) para

uso com os ábacos:
a
K= = 0,69
yc
O autor parte da hipótese que o regime a montante da escada é fluvial e passa a
crítico durante a primeira queda, de forma que o primeiro

y 0 é igual ao y c , ou seja,
y 0 (1º degrau ) = y c .
Por meio do índice K, calculado para toda a escada, o índice X, definido a seguir, e
os ábacos do método é possível calcular o comprimento do primeiro patamar após a
primeira queda e a altura da lâmina d’água mínima sobre o mesmo:
• y 0 (1º degrau ) = y c
y 0 (1º degrau )
• X (1º degrau ) =
yc
• dt (1º degrau )
• y1 (1º degrau )
A altura da lâmina d’água sobre o segundo degrau é igual à altura da lâmina d’água
sobre o primeiro degrau. Atualiza-se o índice X relativo ao 2º degrau o comprimento de
seu patamar e a altura mínima da lâmina d’água sobre o mesmo:
• y 0 (2º degrau ) = y1 (1º degrau )
y 0 (2º degrau )
• X (2º degrau ) =
yc
• dt (2º degrau )
• y1 (2º degrau )
O método de cálculo e atualização é iterativo. O comprimento dos patamares ( dt )

tende ao valor mínimo possível. As velocidades da água sob a travessia nos degraus
foram obtidas segundo a relação descrita a seguir:
vazão.específica vazão. max ima / l arg ura

V = =
y y
15 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DE
ADEQUAÇÃO DOS
DISPOSITIVOS EXISTENTES
As metodologias e parâmetros adotados para proposta de adequação dos

dispositivos existentes estão em consonância com as Instruções Técnicas da Diretoria de
Procedimentos de Outorga e Fiscalização (DPO) do DAEE – Departamento de Águas e
Energia do Estado de São Paulo, nº: 001, 002, 003 e 004 de 30/07/2007.
15.1 BARRAMENTOS
De acordo com DAEE, Guia Prático de Hidrologia e Hidráulica: Conceitos Básicos e

Metodologias, barramentos são estruturas construídas transversalmente aos cursos
d’água, com objetivos, como: alterar o fluxo, elevar o nível e/ou acumular volumes, com a
finalidade de derivação de água, controle de cheias, geração de energia, navegação,
lazer etc.
A partir das visitas técnicas e reuniões com a Comissão de Acompanhamento e
Fiscalização, observou-se que alguns dispositivos de amortecimento de cheia construídos
no município de Ribeirão Preto possuíam potencial para aumento do volume reservado
e/ou necessidade de adequação em suas configurações; dado o cenário previsto na
simulação do software e/ou as novas Instruções Técnicas da DPO-DAEE supracitadas.
Dentre esses barramentos existentes sete foram considerados na simulação
hidráulica, porém, para esses, foram propostos adequações que tornem viável a sua
utilização. No Quadro 4 estão mostradas as localizações dessas barragens, assim como
as propostas de adequações.
Quadro 4 - Barramentos Existentes com Proposta de Adequação
Num Seção Corpo d'Água/Referência Proposta
Escavação para aumento do volume de
05 1.7 Ribeirão Preto
armazenamento
Limpeza, estrangulamento da saída de
17 1.26 Ribeirão Preto fundo e escavação para aumento do
volume de armazenamento
Adequação dos dispositivos de
36 25.3 Córrego Vista Alegre segurança e escavação para aumento
do volume de armazenamento
Verificação dos dispositivos de
145 20.5 Córrego Jardim Canadá
segurança
116 26.12 Córrego Retiro do Saudoso
segurança e limpeza
Fonte: SHS Consultoria e Projetos de Engenharia SS Ltda.
O critério de cálculo dos Reservatórios de Detenção foi o seguinte:

• Cada reservatório com sua localização e curva cota volume propostas
(visitas técnicas, Comissão de Acompanhamento e Fiscalização) entra na
simulação de toda a rede de macrodrenagem;
• Feita a simulação (software DrenÁgua), com chuva de projeto e dados de
uso e ocupação do solo futuros, estimava-se a sua capacidade de
amortecimento da cheia do reservatório. Com estes dados e mais as
implicações no sistema viário e outros fatores econômicos e ambientais
fazia-se a otimização das dimensões do vertedor e saída de fundo.
A partir da simulação e otimização das propostas, e considerando as
recomendações da Comissão de Acompanhamento e Fiscalização, tem-se a nova
configuração dos barramentos, como também dados de seu dimensionamento e as
características de projeto.
15.1.1 Ribeirão Preto – Seção 01.07 - Barramento nº. 05

Localização : Bonfim Paulista , junto a rodovia Antônio Machado Sant´anna.
Quadro 5 – Barramento nº 05 – Dados de cota x área x volume

Cota (m) h (m) Área (m²)
579,80 0,00 0,00
580,00 0,20 72.813,62
581,00 1,20 77.165,03
582,00 2,20 81.612,09
583,00 3,20 86.160,78
584,00 4,20 90.801,62
585,00 5,20 95.526,28
586,00 6,20 100.649,25
587,00 7,20 105.781,08
588,00 8,20 110.720,54
589,00 9,20 115.686,12
590,00 10,20 120.742,36
591,00 11,20 125.913,21
592,00 12,20 131.157,06
593,00 13,20 136.473,48
594,00 14,20 141.867,39
595,00 15,20 154.029,28
596,00 16,20 167.771,97
Quadro 6 – Barramento nº 05 – Vazões e Volumes

Cálculo do Amortecimento no Reservatório
Q.pico afluente 429,07 m³/s
tp 130,40 min
tb 348,17 min
V.afluente 5.139.804 m³
V.reservação no barramento 1.737.667 m³
V.reservação a montante 1.915.610 m³
V.reservação total 3.653.277 m³
Q.pico efluente 142,32 m³/s
Quadro 7 – Barramento nº 05 – Dispositivos de controle

Vertedor
Tipo do vertedor Creager
Altura da lâmina d’água sobre a crista 1,75 m m
Largura total 31,09 m
Saída de fundo
1 galeria circular de 0,80 m de diâmetro e 85 m de comprimento
Quadro 8 – Barramento nº 05 – Cotas do projeto hidráulico

Cota Cota (m) h (m) Área (m²) Volume (m³)
Fundo 580,00 0,00 70.087,08 0,00
NA.soleira 594,00 14,00 360.710,30 1.471.807,43
NA.máx.max 595,75 15,75 428.255,56 1.737.666,96
Coroamento 597,50 17,50 499.327,28 2.033.917,92
Localização: Mata de Santa Tereza
Quadro 9 – Barramento nº 17 – Dados de cota x área x volume

531,00 0,00 283,63
532,00 1,00 7.249,75
533,00 2,00 16.115,18
534,00 3,00 50.491,50
535,00 4,00 92.697,73
536,00 5,00 126.383,40
537,00 6,00 215.983,71
538,00 7,00 287.506,62

tp 255,51 min
tb 682,22 min
V.reservação no barramento 365.333 m³
.
Vertedor
Altura da lâmina d’água sobre a crista 1,10 m
Saída de fundo
2 galerias retangulares de H =1, 20 m e B =1,10 m e 8,5 m de comprimento

Fundo 531,00 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 535,75 4,75 74.653,95 190.278,17
NA.máx.max 536,85 5,85 101.130,75 365.333,25
Coroamento 537,50 6,50 117.914,04 509.155,95
15.1.3 Córrego Vista Alegre – Seção 25.03 - Barramento nº. 36
Quadro 13 – Barramento nº 36 – Dados de cota x área

562,00 0,00 0,00
563,00 1,00 7.511,23
564,00 2,00 10.084,79
565,00 3,00 12.260,82
566,00 4,00 14.659,73
567,00 5,00 17.953,29
568,00 6,00 20.636,13
569,00 7,00 23.486,94

tp 63,83 min
tb 170,42 min
V.afluente 238.467 m³
V.reservação a montante 0 m³
V.reservação total 87.539 m³
.
Vertedor
Tipo do vertedor Soleira espessa
Saída de fundo
1 galeria retangular de H =1,0 m e B = 2,0 m e 35 m de comprimento

Fundo 562,00 0,00 1.665,47 0,00
NA.soleira 567,30 5,30 87.584,21 66.514,11
NA.máx.max 568,30 6,30 112.671,07 87.539,39
Coroamento 569,00 7,00 131.369,55 104.879,54

550,50 0,00 0,00
552,00 1,50 8.886,99
553,00 2,50 10.815,32
554,00 3,50 12.972,62
555,00 4,50 15.387,43
556,00 5,50 18.125,68
557,00 6,50 21.021,70
Quadro 18 – Barramento nº. 37 – Vazões e Volumes

tp 63,23 min
tb 168,84 min
V.reservação a montante 66.514 m³

Vertedor
Saída de fundo

Fundo 550,50 0,00 180,75 0,00
NA.soleira 555,35 4,85 76.955,31 48.901,44
NA.máx.max 556,35 5,85 101.130,75 66.190,92
Coroamento 557,00 6,50 117.914,04 79.152,76

544,00 0,00 0,00
545,00 1,00 27.194,11
546,00 2,00 32.491,46
547,00 3,00 37.395,65
548,00 4,00 42.084,72
549,00 5,00 46.792,40
550,00 6,00 51.445,99
551,00 7,00 56.461,41
Quadro 22 – Barramento nº135 – Vazões e Volumes

tp 66,69 min
tb 178,05 min

Vertedor
Saída de fundo

Fundo 544,00 0,00 2268,49 0,00
NA.soleira 549,30 5,30 87.577,86 178.302,66
NA.máx.max 550,30 6,30 112.664,19 226.919,18
Coroamento 551,00 7,00 131.361,53 264.977,55
15.1.6 Córrego do Jardim Canadá – Seção 20.05 - Barramento nº. 145

0,00 0,00 2,27
1,00 1,00 138,63
2,00 2,00 785,61
3,00 3,00 1.651,24
4,00 4,00 2.603,80
5,00 5,00 3.652,18
6,00 6,00 4.772,39
7,00 7,00 5.954,17

tp 46,92 min
tb 125,28 min

Vertedor
Saída de fundo

Fundo 0,00 0,00 0,00 0,00
NA. soleira 5,30 5,30 4.019,54 8.082,12
NA. máx.max 6,30 6,30 5.156,75 12.671,75
Coroamento 7,00 7,00 5.925,23 16.552,68
15.1.7 Córrego Retiro do Saudoso – Seção 26.12 - Barramento nº. 116
Localização: próximo ao Colégio COC.

Observação: Barramento em canal

535,50 0,00 0,00
536,00 0,50 1.932,97
537,00 1,50 10.910,92
538,00 2,50 21.240,64
539,00 3,50 28.017,40
540,00 4,50 43.139,31

tp 124,02 min
tb 331,13 min

Saída em canal retangular

Fundo 535,50 0,00 0,00 0,00
NA. soleira 538,50 3,00 38.213,47 33.933,78
NA. máx.max 539,50 4,00 58.115,15 63.804,34
Coroamento 540,00 4,50 68.997,58 83.389,86
15.2 OUTROS DISPOSITIVOS
Conforme citado por Tucci et al. (1995), constituem-se medidas de controle

complementares aos barramentos: a retificação e ampliação das seções de canais
naturais, a construção de canais artificiais ou galerias de grandes dimensões, ou em
estruturas para dissipação de energia e amortecimento de picos, contemplando ainda,
sistemas de proteção contra erosão e assoreamento, travessias e estações de
bombeamento.
A seguir são apresentadas algumas características pertinentes às medidas de
controle em drenagem urbana complementares às medidas estruturais de
macrodrenagem mais comumente utilizadas.
15.2.1 Sistema de microdrenagem
As medidas estruturais de macrodrenagem auxiliam na diminuição e no

retardamento dos volumes afluentes as urbanas do município, locais de inúmeros
problemas de inundações. Porém, para que os problemas de inundações possam
realmente ser solucionados, além da boa eficiência do sistema de macrodrenagem, faz-se
necessário que o volume de escoamento superficial gerado pela própria área urbanizada
possa ser escoado, de forma que não se acumule nas ruas, por meio do sistema de
microdrenagem.
Esse sistema também precisa ser detalhadamente dimensionado, visando, entre
outras coisas: o aumento de fluxo ao longo dos anos, manutenção insuficiente, acúmulo
de lixo, incrustação nas tubulações, etc.
A rede de águas pluviais é composta por: galerias, sarjetas, poços de visita,
trechos de canal/galeria e bocas de lobo.
A drenagem urbana, em sua escala micro, também pode ser composta por
pequenos ramais ou bueiros responsáveis pela drenagem em travessias, estradas e
rodovias, como citado por Tomaz (2002).
A seguir é apresentada breve descrição da função de cada uma das estruturas que
compõem a microdrenagem:
• Galeria: Canalizações públicas usadas para conduzir as águas pluviais

provenientes das bocas de lobo e das ligações privadas.
• Poço de Visita: Dispositivos localizados em pontos convenientes do sistema

de galerias para permitirem mudanças de direção, mudança de declividade,
mudança de diâmetro e inspeção e limpeza das canalizações.
• Trecho: Porção da galeria situada entre dois poços de visita.

• Bocas-de-lobo: Dispositivos localizados em pontos convenientes, nas
sarjetas, para captação das águas pluviais.
Neste sentido, a Lei Complementar nº. 2157 de 08/01/2008 que dispõe sobre o
Parcelamento, Uso e Ocupação do Solo no município de Ribeirão Preto prevêem os
termos expostos a seguir para aprovação do empreendimento, conforme Artigo 145º:
“Para a aprovação das modalidades de loteamento ou desmembramento, o

proprietário da área, seu representante legal, ou o empreendedor devidamente
caracterizado, devera formalizar processo administrativo conforme indicado no inciso III
do artigo anterior, contendo:...
m) Projeto de drenagem, incluindo galerias de águas pluviais e sistemas de
retenção do deflúvio, devidamente aprovado pelo órgão competente...;”
Assim sendo, entende-se que as diretrizes necessárias para adequação da

microdrenagem de novos loteamentos já está contemplada pelos instrumentos legais em
vigor no município de Ribeirão Preto, devendo estas ser observadas juntamente com
outras recomendações que porventura estejam previstas no Plano Diretor de
Macrodrenagem e respectiva Lei de Regularização dos Sistemas de Drenagem; como,
por exemplo, a necessidade de amortecimento dos volumes de escoamentos
incrementais por sub-bacia para o período de retorno de projeto mínimo previsto pelas
instruções técnicas em vigor.
15.2.2 Canais Artificiais
Estas estruturas têm por objetivo retificar a calha ou leito de corpos d’água cuja
seção tornou-se insuficiente para o transporte de vazões de enchente. Esta seção artificial
pode ser escavada mantendo o solo natural ou feita com a introdução de revestimentos. A
principal dificuldade encontrada nestes casos é manter a velocidade de escoamento,
exigindo maiores investimentos para adequação das demais estruturas componentes do
sistema. Os canais escavados, mas não revestidos, necessitam de manutenção periódica
para evitar a ocorrência de processos erosivos e o assoreamento do leito.
De acordo com o Manual de Diretrizes Básicas de Projeto de Drenagem Urbana
para o município de São Paulo, elaborado pelo FTCH – Fundação Centro Tecnológico de
Hidráulica, tem-se que a adoção de canais abertos em projetos de drenagem urbana
sempre é uma solução que deve ser cogitada como primeira possibilidade, pois com isto é
possível garantir:
• Possibilidade de veiculação de vazões superiores à de projeto mesmo com

prejuízo da borda livre;
• Facilidade de manutenção e limpeza;
• Possibilidade de adoção de seção transversal de configuração mista com

maior economia de investimentos;
• Possibilidade de integração paisagística com valorização das áreas

ribeirinhas, quando há espaço disponível;
• Maior facilidade para ampliações futuras caso seja necessário.
Ainda segundo a Fundação FCTH, os canais abertos apresentam restrições, no

caso de implantação em espaços reduzidos, como áreas de grande concentração urbana.
As diretrizes para projeto de canais artificiais devem seguir, dentre outras normas,
o previsto pelo DAEE, por intermédio do Decreto nº. 41.258, de 31/10/96 e Lei nº.
7.663/91, onde são referenciadas como interferência nos recursos hídricos a ser
outorgadas pelo órgão supracitado, a execução de obras ou serviços que possam alterar
o regime, como por exemplo: canalizações, proteção de leito etc.
Os projetos de obras hidráulicas como canalizações devem seguir ainda o que
dispõem as Instruções Normativas nos. 01, 02, 03 e 04 do DAEE.
De acordo com o Guia Prático de Hidrologia e Hidráulica: Conceitos Básicos e
Metodologias, Capítulo 2 Hidráulica de Canais, Travessias e Barramentos; processos de
canalização, modificação, alteração de uma seção ou traçado natural de um curso d’água,
podem ser classificadas como canais a céu aberto ou galerias.
As seções geométricas normalmente utilizadas são trapezoidal, retangular ou
circular; e os revestimentos podem ser de terra, enrocamento (rachão), pedra
argamassada, concreto, gabião ou terra armada.
15.2.3 Travessias
Os projetos de travessias também devem ser elaborados com base nas legislações
acima descritas (Decreto nº. 41.258, de 31/10/96 e Lei nº. 7.663/91 e Instruções
Normativas nos. 01, 02, 03 e 04 de 2007), sendo estas estruturas outorgáveis pelo DAEE.
As travessias podem ser classificadas como:
• Aéreas:
• Pontes: podendo ser rodoviárias, ferroviárias, rodo-ferroviárias e passarela

para pedestres;
• Linhas: compreendendo as telefônicas, telegráficas, energia elétrica

(distribuição, transmissão, subtransmissão etc.);
• Dutos: utilizados em saneamento (transporte de água e esgoto),

combustíveis (transporte de petróleo, gasolina, gás e outros), TV a cabo.
• Subterrâneas:
• Túneis: para uso rodoviário, ferroviário, rodo-ferroviários, pedestres;
• Linhas: compreendendo as telefônicas, telegráficas, energia elétrica

(distribuição, transmissão, subtransmissão etc.)
• Dutos: utilizados em saneamento (transporte de água e esgoto),

combustíveis (transporte de petróleo, gasolina, gás e outros), TV a cabo.
• Intermediárias: Todas as demais formas de travessia que não podem ser

classificadas nos itens anteriores.
Tanto os projetos de canais e de travessias, conforme orientações técnicas do

DAEE devem ser elaboradas utilizando o dimensionamento hidráulico com análise em
regime uniforme e permanente, equações de Manning e da Continuidade, para determinar
a velocidade média e a vazão de projeto. Deve se observar ainda os valores de referência
para adoção dos parâmetros: rugosidade e velocidades máximas admissíveis por tipo de
revestimento em canal.
15.2.4 Proposta do Plano Diretor de Macrodrenagem de Ribeirão Preto de 2003
No Plano Diretor de Macrodrenagem vigente (de 2003) recomenda-se a

canalização do trecho próximo à confluência do Córrego Retiro do Saudoso com o
Córrego do Botânico, entre a Av. Portugal e Av. Maurílio Biaggi, com extensão de
aproximadamente 230 metros. Sugere-se um canal em gabião.
O uso de gabião para canalização tem por objetivo fornecer às margens do corpo
d’água ou canal de drenagem estabilidade por meio de um sistema de proteção flexível,
constituído por gabiões tipo caixa. Estas estruturas são constituídas de tela de arame
revestido ou não, preenchidos com pedras.
O objetivo dos gabiões tipo caixa, conforme Brighetti e Martins (2001), é associar
resistência hidráulica e estabilidade geotécnica das margens, e os critérios de
dimensionamento são os mesmos apresentados para os colchões de gabiões,
especialmente quanto ao critério de tensões de arraste, velocidade crítica e velocidade
junto ao contado solo – gabião. Toda a segurança do gabião reside na integridade da tela,
que para tal pode ser revestida de plástico. Os gabiões tipo caixa são disponíveis em
caixas de 1 a 2 m de comprimento, com altura de 0,50 a 1 m.
Brighetti e Martins (2001) trazem ainda informações quanto aos cuidados especiais
exigidos por estruturas construídas em gabião tipo caixa, recomendando o uso de
proteção com gabião manta, avançando para dentro do curso d’água para acompanhar a
movimentação do fundo, protegendo a fundação. A desvantagem principal apresentada
nesta mesma publicação é a manutenção, a ser realizada manualmente para evitar o
rompimento da tela em atividades mecanizadas, recomendando o uso de revestimento
sobre o gabião, para sua proteção e melhoria do coeficiente de rugosidade.
Para implantação de colchões gabiões recomenda-se, conforme citado por Barros
apud Berni (2007), preparar previamente o talude e o leito do canal, de forma que estes
estejam limpos e nivelados, extraindo para tanto raízes, pedras e outros materiais. O
projeto desta estrutura deve também considerar a necessidade de colocação de tirantes
verticais, responsáveis pela união da tampa e base dos colchões, colaborando ainda no
confinamento do material de enchimento organizado para reduzir ao máximo o índice de
vazios, e, portanto, minimizando a possibilidade de deformações da mesma.
Recomenda-se ainda observar as especificações técnicas do produto adquirido
para canalização das margens com gabião tipo caixa, devendo ser seguidas as
metodologias e os coeficientes previamente determinados pelo fabricante para
dimensionamento hidráulico do canal em questão. É importante também observar as
restrições técnicas quanto à outorga desta estrutura junto ao DAEE, devendo para tanto
seguir as Instruções da DPO nos. 001, 002, 003 e 004 de 2007.
16 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DAS
NOVAS INTERVENÇÕES
O Quadro 33 apresenta a listagem dos barramentos propostos nos cursos d’água

do município de Ribeirão Preto para o amortecimento dos escoamentos diretos, com o
uso do software DrenÁgua2009.
Quadro 33 - Dispositivos Propostos
N° Barramento Seção Curso d´água

71 06.07 Córrego do Condonim
73 13.02 Córrego da Limeira
77 13.07 Córrego da Limeira
78 15.08 Córrego Serraria
61 18.02 Afluente do Córrego Serraria
90 43.06 Córrego das Palmeiras
113 43.11 Córrego das Palmeiras
88 29.02 Córrego do Botânico
108 35.05 Córrego dos Campos
97 31.04 Córrego dos Catetos
98 31.05 Córrego dos Catetos
81 23.06 Córrego Monte Alegre
130 14.01 Córrego Olhos d´água
67 10.04 Córrego Tamburi
100 33.03 Córrego Tanquinho
70 05.01 Afluente do Ribeirão Preto
152 44.01 Córrego do Esgoto
Os dados de cada um desses barramentos do anteprojeto hidráulico, acima
mencionados, são mostrados a seguir:
16.1 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS DISPOSITIVOS

NO CÓRREGO CONDONIM
16.1.1 Córrego Condonim – Seção 06.07 - Barramento nº. 71

579,00 0,00 0,00
580,00 1,00 1.085,90
581,00 2,00 6.658,64
582,00 3,00 13.628,73
583,00 4,00 19.196,96
584,00 5,00 29.183,15
585,00 6,00 39.142,79
586,00 7,00 48.888,44
587,00 8,00 61.266,44
588,00 9,00 89.758,53

tp 79,50 min
tb 212,28 min
Quadro 36 – Barramento nº. 71 – Dispositivos de controle
Vertedor
Saída de fundo
4 galeria retangular, com seção: H =1,5 x B =1,2m, L= 45 m
Quadro 37 – Barramento nº. 71 – Cotas do projeto hidráulico

Fundo 580,00 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 586,85 6,85 47.920,12 124.653,53
NA.máx.max 588,10 8,10 68.249,99 196.675,34
Coroamento 589,00 9,00 86.619,13 266.114,13
O desenho do Barramento nº. 71 encontra-se no Anexo do Volume IV- Tomo II.

NO CÓRREGO DA LIMEIRA
16.2.1 Córrego da Limeira – Seção 13.02 - Barramento nº. 73
Quadro 38 – Barramento nº. 73 – Dados de cota x área

593,80 0,00 0,00
594,00 0,20 49.318,48
595,00 1,20 52.675,65
596,00 2,20 56.143,64
597,00 3,20 59.748,40
598,00 4,20 63.495,18
599,00 5,20 67.349,19
600,00 6,20 71.328,62
601,00 7,20 75.415,24
Quadro 39 – Barramento nº. 73– Vazões e Volumes
tp 62,16 min
tb 165,97 min

Vertedor
Saída de fundo
2 galerias circulares de 1,2 m de diâmetro e 35 m de comprimento

Cota Cota(m) h Área (m²) Volume (m³)
Fundo 593,80 0,00 48.669,68 0,00
NA. soleira 599,28 5,48 91.945,82 319.153,14
NA. Máx.max 600,28 6,48 117.385,69 389.599,25
Coroamento 601,00 7,20 136.866,59 442.831,48

16.2.2 Córrego da Limeira – Seção 13.07 - Barramento nº. 77

550,90 0,00 0,00
551,00 0,10 14.368,97
552,00 1,10 17.433,80
553,00 2,10 20.708,27
554,00 3,10 24.198,49
555,00 4,10 27.942,67
556,00 5,10 31.851,25
557,00 6,10 35.886,82
558,00 7,10 40.028,66
559,00 8,10 44.309,57
560,00 9,10 48.814,28
561,00 10,10 53.437,24
562,00 11,10 58.197,41

tp 91,54 min
tb 244,41 min
Vertedor
Tipo do vertedor Soleira Espessa
Saída de fundo
1 galeria retangular de H = 1,4 m x B = 1,20 e 55 m de comprimento

Cota Cota h Área (m²) Volume (m³)
Fundo 550,90 0,00 14.044,19 0,00
NA.soleira 559,89 8,99 189.156,20 269.914,36
NA.máx.max 560,89 9,99 220.583,63 320.541,09
Coroamento 562,00 11,10 257.190,88 382.190,96

NO CÓRREGO SERRARIA
16.3.1 Córrego da Serraria – Seção 15.08 - Barramento nº. 78

537,90 0,00 0,00
538,00 0,10 856,91
539,00 1,10 3.708,11
540,00 2,10 9.221,37
541,00 3,10 25.925,40
542,00 4,10 45.306,91
543,00 5,10 75.312,84
544,00 6,10 104.527,31
tp 80,05 min
tb 213,74 min

Vertedor
Saída de fundo

Cota Cota (m) h Área (m²) Volume (m³)
Fundo 537,90 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 542,39 4,49 68.774,25 81.802,54
NA.máx.max 543,39 5,49 92.190,43 151.504,44
Coroamento 544,00 6,10 107.490,02 209.472,42


556,00 0,00 0,00
557,00 1,00 69.43,00
558,00 2,00 22.897,63
559,00 3,00 39.207,36
560,00 4,00 55.498,91
561,00 5,00 79.909,02
562,00 6,00 98.532,19
563,00 7,00 114.552,92
564,00 8,00 131.896,46

tp 67,16 min
tb 179,31 min

Vertedor
Saída de fundo
Fundo 556,00 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 562,20 6,20 110.067,56 262.451,42
NA.máx.max 563,20 7,20 136.866,59 375.275,03
Coroamento 564,00 8,00 159.580,47 475.545,54
O desenho do Barramento nº 151 encontra-se apenas na copia digital.

567,00 0,00 0,00
568,00 1,00 15,52
569,00 2,00 823,57
570,00 3,00 3.048,80
571,00 4,00 7.321,90
572,00 5,00 13.028,52
573,00 6,00 19.726,37
574,00 7,00 31.145,00
575,00 8,00 42.189,00
576,00 9,00 54.696,00

tp 64,49 min
tb 172,19 min
Vertedor
Saída de fundo

Fundo 567,00 0,00 0,00 0,00
NA. soleira 574,10 7,10 134.105,20 64.262,54
NA. Máx.max 575,10 8,10 162.495,71 100.782,22
Coroamento 576,00 9,00 189.462,91 144.867,65

573,00 0,00 0,00
574,00 1,00 289,00
575,00 2,00 2.143,00
576,00 3,00 4.369,00
577,00 4,00 7.107,00
578,00 5,00 19.092,00
579,00 6,00 27.881,67
580,00 7,00 36.873,70
581,00 8,00 45.800,46
tp 62,65 min
tb 167,28 min

Vertedor
Saída de fundo

Fundo 573,00 0,00 0,00 0,00
NA. soleira 579,20 6,20 110.067,56 55.247,41
NA. Máx.max 580,20 7,20 136.866,59 87.771,18
Coroamento 581,00 8,00 159.580,47 121.768,57


580,00 0,00 0,00
581,00 1,00 203,28
582,00 2,00 1.145,59
583,00 3,00 5.058,41
584,00 4,00 9.667,07
585,00 5,00 22.545,97
586,00 6,00 32.476,02
587,00 7,00 40.302,02
588,00 8,00 52.578,21
589,00 9,00 63.859,11
590,00 10,00 79.878,82
591,00 11,00 98.832,39
592,00 12,00 119.952,15
593,00 13,00 141.272,63

tp 54,82 min
tb 146,36 min
Vertedor
Saída de fundo

Fundo 580,00 0,00 0,00 0,00
NA. soleira 590,20 10,20 227373,32 285480,85
NA. Máx.max 591,70 11,70 277698,54 433679,93
Coroamento 593,00 13,00 323784,37 598251,98
16.3.6 Afluente do Córrego da Serraria – Seção 18.02 - Barramento nº. 61

577,80 0,00 0,00
579,00 1,20 592,58
580,00 2,20 3.033,28
581,00 3,20 6.219,50
582,00 4,20 9.827,85
583,00 5,20 15.148,92
584,00 6,20 21.189,83
585,00 7,20 27.291,75
586,00 8,20 35.359,54
tp 49,44 min
tb 132,00 min

Vertedor
Saída de fundo
1 galeria circular de 1,30 de diâmetro e 35 m de comprimento

Fundo 577,80 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 583,12 5,32 88.059,89 29.003,48
NA.máx.max 584,28 6,48 117.385,69 51.177,22
Coroamento 585,00 7,20 136.866,59 69.288,98

NO CÓRREGO DAS PALMEIRAS
16.4.1 Córrego das Palmeiras – Seção 43.06 - Barramento nº. 90

539,00 0,00 0,00
540,00 1,00 592,67
541,00 2,00 6.739,10
542,00 3,00 30.295,82
543,00 4,00 59.709,04
544,00 5,00 92.788,36
545,00 6,00 125.022,28
546,00 7,00 156.480,66
547,00 8,00 196.390,93
548,00 9,00 241.302,10
549,00 10,00 280.297,99

tp 74,27 min
tb 198,30 min
Como se pode observar nos dados do Quadro 71, não há necessidade de vertedor
para esse barramento, já que esse tem capacidade de reservar todo o volume afluente.
No entanto, para a segurança da barragem, propõem-se a construção de um vertedor
com as características apresentadas a seguir, para escoamento de uma lamina d´água
mínima.

Vertedor
Saída de fundo
1 galeria circular de 0,80 de diâmetro e 50 m de comprimento

Fundo 539,00 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 547,51 8,51 218.999,52 684.363,60
NA.máx.max 547,76 8,76 229.277,79 740.396,95
Coroamento 548,73 9,73 269.689,71 983.112,34
O desenho do Barramento nº 90 encontra-se no Anexo do Volume IV- Tomo II.
16.4.2 Córrego das Palmeiras – Seção 43.11 - Barramento nº. 113

518,00 0,00 0,00
519,00 1,00 25.969,82
520,00 2,00 173.892,42
521,00 3,00 329.185,01
522,00 4,00 471.814,15
523,00 5,00 628.731,76
tp 146,08 min
tb 390,03 min

Vertedor
Saída de fundo
2 galeria quadradas de 2,0 x 2,0 m e 30 m de comprimento

# cota h Área (m²) Volume (m³)
Fundo 518,00 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 521,00 3,00 320.264,12 356.037,73
NA.máx.max 522,50 4,50 559.613,01 102.0523,42
Coroamento 523,00 5,00 624.632,83 131.7085,67

NO CÓRREGO BOTÂNICO
16.5.1 Córrego do Botânico– Seção 29.02 - Barramento nº. 88

599,00 0,00 77,23
600,00 1,00 210,03
601,00 2,00 653,48
602,00 3,00 3127,58
603,00 4,00 6398,30
604,00 5,00 10653,21
605,00 6,00 15122,90

tp 33,52 min
tb 89,51 min

Vertedor
Saída de fundo
Fundo 599,00 0,00 77,23 0,00
NA.soleira 603,85 4,85 76.955,31 14.604,81
NA.máx.max 604,85 5,85 101.130,75 26.517,24
Coroamento 605,50 6,50 117.914,04 37.231,94

NO CÓRREGO RETIRO DO SAUDOSO
16.6.1 Córrego Retiro do Saudoso– Seção 26.03 - Barramento nº. 40

593,00 0,00 0,00
594,00 1,00 3.385,08
595,00 2,00 4.222,41
596,00 3,00 5.155,19
597,00 4,00 6.202,64
598,00 5,00 7.389,24
599,00 6,00 8.743,86
600,00 7,00 10.195,61
601,00 8,00 11.747,79
602,00 9,00 13.389,72
603,00 10,00 15.110,03
604,00 11,00 16.906,95
605,00 12,00 18.784,73
606,00 13,00 20.760,13
tp 42,36 min
tb 113,09 min

Vertedor
Saída de fundo

Fundo 593,00 0,00 829,79 0,00
NA.soleira 603,20 10,20 227.373,32 80.688,35
NA.máx.max 604,70 11,70 277.698,54 105.637,03
Coroamento 606,00 13,00 323.784,37 131.012,15

16.6.2 Córrego Retiro do Saudoso– Seção 26.07 - Barramento nº 125

560,00 0,00 34.979,76
561,00 1,00 41.825,70
562,00 2,00 55.769,38
563,00 3,00 62.886,26

tp 72,24 min
tb 192,89 min

Quantidade de pilares 2 -
Largura de cada seção 5,72 m
fundo 560,00 0,00 34.979,76 0,00
NA.soleira 560,00 0,00 34.979,76 0,00
NA.máx.max 562,50 2,50 58.532,22 116.236,50
coroamento 563,00 3,00 63.619,14 146.769,12
16.6.3 Córrego Retiro do Saudoso– Seção 26.17 - Barramento nº. 119

0,00 0,00 29.954,48
1,00 1,00 39.444,17
2,00 2,00 48.997,15
3,00 3,00 58.607,66
4,00 4,00 68.274,73

tp 149,97 min
tb 400,43 min
Largura de cada seção 5,25 m

Fundo 0,00 0,00 29.953,73 0,00
NA.soleira 0,00 0,00 29.953,73 0,00
NA.máx.max 3,50 3,50 63.433,60 163.217,39
Coroamento 4,00 4,00 68.275,33 196.144,01

NO CÓRREGO DOS CAMPOS
16.7.1 Córrego dos Campos– Seção 35.05 - Barramento nº 108

541,00 0,00 0,00
542,00 1,00 907,47
543,00 2,00 6.476,10
544,00 3,00 14.310,60
545,00 4,00 23.261,11
546,00 5,00 32.794,74
tp 54,19 min
tb 144,70 min

Vertedor
Saída de fundo
2 galeria retangular de H = 1,60 m e B = 1,50 m e 30 m de comprimento
Quadro 97 – Barramento nº. 108– Cotas do projeto hidráulico

Fundo 541,00 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 545,00 4,00 22.425,71 33.211,55
NA.máx.max 545,50 4,50 27.684,20 45.716,29
Coroamento 546,00 5,00 33.488,32 60.986,69
O desenho do Barramento nº 108 encontra-se no Anexo do Volume IV- Tomo III.

16.7.2 Córrego dos Campos– Seção 35.08 - Barramento nº. 112
Quadro 98 – Barramento nº. 112– Dados de cota x área

532,00 0,00 44.692,43
533,00 1,00 48.261,81
534,00 2,00 52.065,78
535,00 3,00 56.665,79
536,00 4,00 61.630,94

tp 74,18 min
tb 198,05 min

Vertedor
Saída de fundo
3 galerias quadradas de 1,4 m x 1,4 m e 25 m de comprimento
Fundo 532,00 0,00 44.706,60 0,00
NA.soleira 534,75 2,75 55.442,90 136.888,06
NA.máx.max 535,50 3,50 59.050,80 179.802,60
Coroamento 536,00 4,00 61.645,12 209.970,05
16.7.3 Córrego dos Campos– Seção 35.04 - Barramento nº. 133

550,00 0,00 0,00
551,00 1,00 2.937,53
552,00 2,00 13.104,06
553,00 3,00 21.789,19
554,00 4,00 28.671,20
555,00 5,00 35.508,55
556,00 6,00 43.145,46
557,00 7,00 50.751,60

tp 52,56 min
tb 140,32 min
Vertedor
Saída de fundo
1 galerias quadrada de 1,5 m x 1,5 m e 35 m de comprimento

Fundo 550,00 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 555,80 5,80 42.395,34 116.140,94
NA.máx.max 556,30 6,30 45.862,68 138.216,65
Coroamento 557,00 7,00 50.202,16 171.878,22
16.8 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS DISPOSITIVOS NO CÓRREGO DOS

CATETOS
16.8.1 Córrego dos Catetos– Seção 31.04 - Barramento nº. 97

547,00 0,00 603,02
548,00 1,00 1.359,48
549,00 2,00 2.510,85
550,00 3,00 6.546,64
551,00 4,00 13.011,51
552,00 5,00 18.308,57
553,00 6,00 23.648,25
554,00 7,00 32.118,83
tp 37,26 min
tb 99,48 min

Vertedor
Saída de fundo
2 galerias retangulares de H = 1,40 m x B = 1,0 m e 35 m de comprimento

Fundo 547,00 0,00 232,45 0,00
NA.soleira 552,30 5,30 87.577,86 37.801,10
NA.máx.max 553,30 6,30 112.664,19 60.983,24
Coroamento 554,00 7,00 131.361,53 81.446,22

16.8.2 Córrego dos Catetos– Seção 31.05 - Barramento nº. 98

536,00 0,00 347,20
537,00 1,00 1.031,14
538,00 2,00 1.797,54
539,00 3,00 3.028,38
540,00 4,00 5.956,87
541,00 5,00 10.050,60
542,00 6,00 14.413,49
543,00 7,00 20.569,76
544,00 8,00 25.929,11
545,00 9,00 31.598,69
546,00 10,00 38.446,99
547,00 11,00 44.497,55
548,00 12,00 50.751,88

tp 39,52 min
tb 105,52 min

Vertedor
Saída de fundo
Fundo 536,00 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 545,80 9,80 214.496,53 126.962,52
NA.máx.max 546,80 10,80 247.123,96 166.655,73
Coroamento 548,00 12,00 288.135,75 223.299,38

Observação: A barragem nº 98 poderá, na fase de projeto executivo, ser
substituída pela barragens 98 A, 98 B e 98 C conforme mostrado no mapa de localização
das barragens, porem dever-se-á manter-se, na soma dos volumes das 3 barragens, o
volume proposto no projeto original da barragem 98.

NO CÓRREGO MONTE ALEGRE
16.9.1 Córrego Monte Alegre – Seção 23.06 - Barramento nº 81

548,50 0,00 0,00
550,00 1,50 2.109,23
555,00 6,50 56.485,29
560,00 11,50 203.365,66
565,00 16,50 343.609,43

tp 124,40 min
tb 332,14 min
Vertedor
Saída de fundo

Fundo 548,50 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 561,85 13,35 245.928,47 1.172.736,17
NA.máx.max 563,35 14,85 294.506,23 1.577.768,05
Coroamento 565,00 16,50 350.290,39 2.109.438,48
16.10 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS

DISPOSITIVOS NO CÓRREGO OLHOS D’ÁGUA
16.10.1 Córrego Olhos d’Água – Seção 14.01 - Barramento nº. 130

575,00 0,00 254,22
576,00 1,00 3684,69
577,00 2,00 12765,74
578,00 3,00 21892,51
579,00 4,00 29286,19
580,00 5,00 38204,06
581,00 6,00 48004,99
582,00 7,00 61086,49
583,00 8,00 76382,24
tp 31,58 min
tb 84,31 min

Vertedor
Saída de fundo
1 galeria quadrada de 1,0 x 1,0 m e 35 m comprimento

Fundo 575,00 0,00 3.484,00 0,00
NA.perm 578,00 3,00 18.028,26 25.681,77
NA.soleira 580,50 5,50 92.435,25 102.448,09
NA.máx.max 581,50 6,50 117.914,04 153.148,73
Coroamento 582,22 7,22 137.482,63 197.270,64

DISPOSITIVOS NO CÓRREGO TAMBURI
16.11.1 Córrego Tamburi – Seção 10.04 - Barramento nº. 67

588,00 0,00 3.143,37
589,00 1,00 8.957,30
590,00 2,00 18.393,75
591,00 3,00 21.773,44
592,00 4,00 24.341,48
593,00 5,00 27.855,66
594,00 6,00 34.892,86
595,00 7,00 44.942,47
596,00 8,00 51.777,84

tp 60,73 min
tb 162,16 min

Vertedor
Saída de fundo
4 galerias retangulares de H = 2,0 e B= 1,5 m e 40 m comprimento
Fundo 588,00 0,00 8.710,85 0,00
NA.perm 591,00 3,00 17.767,03 35.658,40
NA.soleira 594,00 6,00 104.931,72 117.199,87
NA.máx.max 595,00 7,00 131.361,53 158.123,45
Coroamento 595,78 7,78 153.161,81 194.646,64

DISPOSITIVOS NO CÓRREGO TANQUINHO
16.12.1 Córrego Tanquinho – Seção 33.02 - Barramento nº. 127

544,50 0,00 0,00
545,00 0,50 160,80
546,00 1,50 8.48,50
547,00 2,50 1.877,90
548,00 3,50 3.150,80
549,00 4,50 9.957,34
550,00 5,50 15.551,08
551,00 6,50 31.458,34

tp 22,18 min
tb 59,23 min

Vertedor
Saída de fundo
1 galeria circular de 1,40 m de diâmetro e 35 m comprimento

Fundo 544,50 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 549,85 5,35 15.495,90 20.399,53
NA.máx.max 550,35 5,85 21.295,30 29.541,99
Coroamento 551,00 6,50 30.960,68 46.387,11

540,00 0,00 0,00
541,00 1,00 36,31
542,00 2,00 1.544,26
543,00 3,00 3.973,71
544,00 4,00 16.101,30
545,00 5,00 29.021,80
546,00 6,00 42.957,19
547,00 7,00 58.899,81
tp 25,05 min
tb 66,89 min

Vertedor
Saída de fundo
1 galeria retangular deH = 1,40 m e B =1,20 m e 35 m comprimento

Fundo 540,00 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 545,55 5,55 34.260,26 56.749,64
NA.máx.max 546,30 6,30 46.642,25 86.937,78
Coroamento 547,00 7,00 60.460,01 124.290,94

16.12.3 Córrego Tanquinho – Seção 33.04 - Barramento nº 101

536,50 0,00 0,00
537,00 0,50 695,00
538,00 1,50 2.249,61
539,00 2,50 4.336,69
540,00 3,50 8.801,18
541,00 4,50 17.407,63
542,00 5,50 28.437,88
543,00 6,50 37.630,43

tp 29,39 min
tb 78,48 min

Vertedor
Saída de fundo
1 galeria retangular deH = 1,50 m e B =1,40 m e 35 m comprimento

Fundo 536,50 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 541,35 4,85 20.320,07 31.532,10
NA.máx.max 542,35 5,85 30.542,08 56.765,81
Coroamento 543,00 6,50 38.491,68 79.144,35
O desenho do Barramento nº 101 encontra-se no Anexo do Volume IV- Tomo IV.
16.12.4 Córrego Tanquinho – Seção 33.06 - Barramento nº 102

527,50 0,00 0,00
528,00 0,50 197,34
529,00 1,50 2.410,03
530,00 2,50 4.078,61
531,00 3,50 7.740,67
532,00 4,50 14.028,91
533,00 5,50 21.697,06
534,00 6,50 29.577,31
535,00 7,50 38.206,17
536,00 8,50 49.063,24

tp 58,01 min
tb 154,88 min

Vertedor
Saída de fundo
1 galeria quadrada de 1,50 m x 1,50 m e 45 m comprimento

Fundo 527,50 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 534,15 6,65 30.443,93 68.747,99
NA.máx.max 535,15 7,65 40.017,34 103.872,45
Coroamento 536,00 8,50 49.151,75 141.704,75

525,00 0,00 0,00
526,00 1,00 318,92
527,00 2,00 2780,68
528,00 3,00 4525,18
529,00 4,00 7889,46
530,00 5,00 12031,52
531,00 6,00 23392,04

tp 66,05 min
tb 176,36 min
Vertedor

Saída de fundo
1 galeria retangular de H =1,70 m e B = 1,50 m e 30 m comprimento

Fundo 525,00 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 529,40 4,40 9.335,62 14.655,33
NA.máx.max 530,40 5,40 16.635,19 27.342,00
Coroamento 531,00 6,00 22.916,30 39.129,94

DISPOSITIVOS NO RIBEIRÃO PRETO

593,00 0,00 0,00
595,00 2,00 24.44,12
600,00 7,00 33.750,67
605,00 12,00 78.811,95
610,00 17,00 141.487,19
615,00 22,00 213.469,73
620,00 27,00 294.327,61
625,00 32,00 401.797,40

tp 119,53 min
tb 319,14 min

Vertedor
Saída de fundo

Fundo 595,00 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 617,59 22,59 724.604,29 1.915.609,87
NA.máx.max 619,59 24,59 819.936,61 2.392.839,95
Coroamento 622,33 27,33 956.010,29 3.159.115,31


560,50 0,00 0,00
561,00 0,50 878,56
562,00 1,50 4.984,58
563,00 2,50 12.386,39
564,00 3,50 19.597,39
565,00 4,50 26.922,30
566,00 5,50 32.295,05
567,00 6,50 37.485,75
568,00 7,50 43.630,53
569,00 8,50 53.051,60
570,00 9,50 66.551,37
571,00 10,50 98.416,39
572,00 11,50 147.837,71
573,00 12,50 185.241,18
574,00 13,50 220.175,60

tp 145,84 min
tb 389,38 min
Vertedor
Saída de fundo

Fundo 561,00 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 571,90 10,90 187.869,26 403.951,86
NA.máx.max 573,15 12,15 273.787,28 575.702,51
Coroamento 574,50 13,50 398.483,68 836.532,68
16.13.3 Ribeirão Preto – Seção 01.18 - Barramento nº 65

553,00 0,00 15,00
554,00 1,00 955,00
555,00 2,00 5.995,00
556,00 3,00 20.917,00
557,00 4,00 63.818,00
558,00 5,00 94.576,00
559,00 6,00 149.382,00

Tp 188,52 min
Tb 503,35 min

Vertedor
Saída de fundo
4 galeria retangular de H =2,0 m e B = 1,50 m e 35 m comprimento

Fundo 554,00 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 558,85 4,85 88.326,63 125.657,16
NA.máx.max 559,85 5,85 141.224,61 239.113,16
Coroamento 560,50 6,50 184.558,49 344.588,16


545,80 0,00 0,00
546,00 0,20 37.192,58
547,00 1,20 40.451,35
548,00 2,20 43.821,67
549,00 3,20 47.394,79
550,00 4,20 51.441,91
551,00 5,20 55.956,02

Tp 193,46 min
Tb 516,53 min

Vertedor
Saída de fundo
4 galeria quadradas de 2,0 m x 2,0 m e 30 m comprimento
Fundo 546,00 0,00 36.543,08 0,00
NA.soleira 549,70 3,70 51.873,77 158.088,38
NA.máx.max 550,95 4,95 79.278,48 223.080,24
Coroamento 551,50 5,50 92.435,25 253.930,61
Localização: Royal Park

536,60 0,00 0,00
537,00 0,40 429.556,64
538,00 1,40 447.072,58
539,00 2,40 464.668,53
540,00 3,40 482.352,31
541,00 4,40 500.141,42
542,00 5,40 518.043,45
543,00 6,40 536.035,61
544,00 7,40 554.120,03
545,00 8,40 572.296,83
546,00 9,40 590.567,09
547,00 10,40 608.918,34
547,50 10,90 618.116,95

Tp 241,28 min
Tb 644,23 min

Vertedor
Saída de fundo
1 galeria circular de 1.0 metro de diâmetro e 55 m comprimento

Fundo 536,60 0,00 422.598,32 0,00
NA.soleira 544,91 8,31 168.671,32 4.122.294,28
NA.máx.max 546,41 9,81 214.815,57 4.998.817,20
Coroamento 547,50 10,90 250.465,57 5.661.636,50


529,00 0,00 786,61
530,00 1,00 4.820,33
531,00 2,00 16.613,53
532,00 3,00 52.042,36
533,00 4,00 87.630,65
534,00 5,00 110.216,87

Tp 259,71 min
Tb 693,44 min

Vertedor
Saída de fundo
2 galerias quadradas de 2,0 m x 2,0 m e 30 m comprimento

Fundo 529,00 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 532,50 3,50 47.838,53 84.495,73
NA.máx.max 533,50 4,50 68.997,58 166.187,63
Coroamento 534,00 5,00 80.448,16 218.778,23
Localização: Vila Virginia/ Vila Jamaica, localizado junto à travessia da Rua

Guatapará.

518,25 0,00 0,00
521,00 2,75 8.289,85
522,00 3,75 22.509,17
523,00 4,75 39.984,53
524,00 5,75 159.833,01
525,00 6,75 227.903,42

Tp 303,98 min
Tb 811,62 min

Mantém o canal trapezoidal projetado pela HidroStudio

Fundo 518,25 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 522,98 4,73 74.082,05 67.853,99
NA.máx.max 522,98 4,73 74.082,05 67.853,99
Coroamento 523,50 5,25 86.376,43 110.739,00
16.13.8 Afluente do Ribeirão Preto – Seção 05.01 - Barramento nº. 70

571,00 0,00 0,00
572,00 1,00 1.722,84
573,00 2,00 5.042,53
574,00 3,00 9.019,37
575,00 4,00 126.660,56

Tp 32,97 min
Tb 88,03 min
Vertedor
Saída de fundo
4 galerias quadradas de 1,0 m x 1,0 m e 20 m comprimento

Fundo 572,00 0,00 0,00 0,00
NA.soleira 574,00 2,00 13.729,02 6.864,51
NA.máx.max 574,50 2,50 26.814,49 16.759,05
Coroamento 575,00 3,00 46.335,43 34.751,58

DISPOSITIVOS NO CÓRREGO DO ESGOTO
16.14.1 Córrego do Esgoto – Seção 44.01 - Barramento nº. 152

570,50 - 63.433
571,00 0,50 69.060
572,00 1,50 81.254
573,00 2,50 114.256

tp 48,29 min
tb 128,92 min
V.reservação máx. max. no barramento 169.444 m³
V.reservação máx. normal no barramento 169.444 m³
V.reservação máx. normal a montante -
V.reservação máx. normal total 169.444 m³
V.reservação utilizado para amotecimento 169.444 m³

Vertedor
Tipo do vertedor Galerias H x L = 2,00 x 1,50
Largura total Aprox. 10,00 m
Saída de fundo
não há, o barramento conta apenas com saída em superfície
Cota Cota h Área (m²) Volume (m³)

Fundo 570,50 0,00 0,00 0,00
NA.morto 571,00 0,50 2806,84 33212,07
NA.máx.max 573,00 2,50 29297,18 202656,48
Coroamento 573,50 3,00 38213,47 267170,94

16.15 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS CANAIS
16.15.1 C001 – Canal da Avenida Coronel Fernando Ferreira Leite

Os Quadros a seguir apresentam os resultados de pré-dimensionamento da seção trapezoidal com Gabião do Canal 001
no Córrego Retiro Saudoso.
CANAL C001 - TRECHO 1

b(m) m (H/V) yo(m) Ao(m2) P(m) Rh(m) A*Rh^2/3 n Q(m3/s) So nQ/So^0,5 Atingir meta Velocidade (m/s)
3,00 0,105 1,542 4,877 6,102 0,799 4,201 0,030 14,00 0,01000 4,200 -0,001 2,870

3,00 0,105 1,542 4,877 6,102 0,799 4,201 0,030 14,00 0,01000 4,200 -0,001 2,870

3,00 0,105 1,542 4,877 6,102 0,799 4,201 0,030 14,00 0,01000 4,200 -0,001 2,870

4,00 0,105 1,322 5,471 6,658 0,822 4,800 0,030 16,00 0,01000 4,800 0,000 2,924

4,00 0,105 1,322 5,471 6,658 0,822 4,800 0,030 16,00 0,01000 4,800 0,000 2,924

4,00 0,105 1,322 5,471 6,658 0,822 4,800 0,030 16,00 0,01000 4,800 0,000 2,924

4,00 0,105 1,378 5,713 6,772 0,844 5,100 0,030 17,00 0,01000 5,100 0,000 2,976

5,00 0,105 1,453 7,489 7,923 0,945 7,213 0,030 17,00 0,00500 7,212 0,000 2,270
16.15.2 C004 – Canal no trecho da Rotatoria Amin Calil

Os Quadros a seguir apresentam os resultados de pré-dimensionamento da seção retangular em concreto do Canal 004
na confluência do Córrego Retiro Saudoso e Córrego da Antártica.
CANAL C004 - Simulação 1
Atingir Velocidade
b(m) m (H/V) yo(m) Ao(m2) P(m) Rh(m) A*Rh^2/3 n Q(m3/s) So nQ/So^0,5
meta (m/s)
12,00 0,000 3,882 46,581 19,764 2,357 82,500 0,015 275,00 0,00250 82,500 0,000 5,904

Atingir Velocidade
meta (m/s)
15,00 0,000 3,207 48,099 21,413 2,246 82,500 0,015 275,00 0,00250 82,500 0,000 5,717

Atingir Velocidade
meta (m/s)
18,00 0,000 2,776 49,966 23,552 2,122 82,500 0,015 275,00 0,00250 82,500 0,000 5,504
CANAL C004 - Seção proposta para o projeto

Atingir Velocidade
meta (m/s)
20,00 0,000 2,564 51,278 25,128 2,041 82,501 0,015 275,00 0,00250 82,500 -0,001 5,363
16.15.3 C005 – Canal no trecho da Avenida de Dr. Francisco Junqueira

Os Quadros a seguir apresentam os resultados de pré-dimensionamento da seção retangular em concreto do Canal 005
no Córrego Retiro Saudoso.
CANAL C005 - Trecho 1 /trecho 2 / trecho 3 / trecho 4 / trecho 5
12,00 0,000 2,860 34,322 17,720 1,937 53,330 0,015 159,00 0,00200 53,330 0,000 4,633
CANAL C005 - Trecho 5 / trecho 6 / trecho 7 / trecho 8 / trecho 9

12,00 0,000 2,922 35,062 17,844 1,965 55,007 0,015 164,00 0,00200 55,007 0,000 4,677
CANAL C005 - Trecho 10 / trecho 11 / trecho 12 / trecho 13

12,00 0,000 2,946 35,357 17,893 1,976 55,678 0,015 166,00 0,00200 55,678 0,000 4,695
16.15.4 C006 – Canal no trecho Dito Cabrito

Os Quadros a seguir apresentam os resultados de pré-dimensionamento da seção galeria retangular em concreto do
Canal 006 no Córrego Retiro Saudoso.
CANAL C006 - Trecho com galeria com 5m de largura.

5,00 0,000 1,913 9,567 8,827 1,084 10,095 0,015 33,65 0,00250 10,095 0,000 3,517
CANAL C006 - Trecho com galeria com 10m de largura.

10,00 0,000 1,715 17,152 13,430 1,277 20,190 0,015 67,30 0,00250 20,190 0,000 3,924
16.15.5 C007 – Canal no trecho final do Córrego Tanquinho

O Quadro a seguir apresenta os resultados de pré-dimensionamento da seção trapezoidal com colchão Reno revestido
com argamassa do Canal 007 no Córrego Tanquinho.
CANAL C007 - Seção proposta para o projeto

12,00 1,500 1,253 17,392 16,518 1,053 18,000 0,015 60,00 0,00250 18,000 0,000 3,450
16.15.6 C002 – Canal do Córrego Retiro Saudoso
Os Quadros a seguir apresentam os resultados de pré-dimensionamento do Canal
tipo cascata (barramento 125), contendo, cálculo do amortecimento no reservatório,
configuração do vertedor e da saída de fundo projetadas.
Cálculo do Amortecimento em Reservatório

tp 69,51 min
tb 185,59 min
V.reservação máx. normal no barramento - m³
V.reservação máx. max. a montante 105.637 m³
V.reservação máx. normal a montante 80.688 m³
V.reservação máx. max. total 221.874 m³
V.reservação utilizado para amortecimento 196.925 m³
Saída de fundo
Altura (h) 2,50 m
Largura total da travessia 19,17 m
Largura dos pilares 1,00 m
Largura útil (molhada) 17,17 m
Largura útil dos vãos (entre os pilares) 5,72 m
Coeficiente de contração devido aos pilares (K) 0,05 -
Coeficiente de contração devido ao emboque (Ka) 0,1 -
Largura efetiva dos vãos (entre os pilares) 4,72 m
Área molhada 23,62 m²
Perímetro molhado 29,17 m
Raio hidráulico 0,81 m
n de Manning 0,015 -
Declividade do trecho 1,00% -
Erro da Q.pico efluente 0,00 m³/s
# Cota h Área (m²) Volume (m³)
Fundo 560,00 - 34.980 -
NA.soleira 560,00 - 34.980 -
NA.máx.max 562,50 2,50 58.532 116.237
Coroamento 563,00 3,00 63.619 146.769
16.15.7 C003 – Canal do Córrego Retiro Saudoso

Os Quadros a seguir apresentam os resultados de pré-dimensionamento do Canal
tipo cascata (barramento 119), contendo, cálculo do amortecimento no reservatório,
configuração do vertedor e da saída de fundo projetadas.
Cálculo do Amortecimento em Reservatório

tp 149,97 min
tb 400,43 min
V.reservação máx. normal no barramento 163.217 m³
V.reservação máx. normal a montante 245.463 m³
V.reservação utilizado para amortecimento 408.681 m³
Saída de fundo
Altura (h) 3,50 m
Largura total da travessia 17,91 m
Largura dos pilares 1,00 m
Largura útil (molhada) 15,91 m
Largura útil dos vãos (entre os pilares) 5,30 m
Coeficiente de contração devido aos pilares (K) 0,05 -
Coeficiente de contração devido ao emboque (Ka) 0,1 -
Largura efetiva dos vãos (entre os pilares) 3,90 m
Área molhada 27,31 m²
Perímetro molhado 32,71 m
Raio hidráulico 0,84 m
n de Manning 0,015 -
Declividade do trecho 1,00% -
Erro da Q.pico efluente 2,82 m³/s
# Cota h Área (m²) Volume (m³)
Fundo - - 29.954 -
NA.soleira - - 29.954 -
NA.máx.max 3,50 3,50 63.434 163.217
Coroamento 4,00 4,00 68.275 196.144
Os desenhos destes anteprojetos de canais são mostrados no Anexo do Volume

IV- Tomo V.

Plano Diretor de Drenagem Urbana de Ribeirao Preto - SP

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Plano Diretor de Drenagem Urbana de Ribeirao Preto - SP

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PREFEITURA MUNICIPAL DE RIBEIRÃO PRETO

SECRETARIA DO PLANEJAMENTO E GESTÃO PÚBLICA

ATUALIZAÇÃO DO PLANO DIRETOR DE MACRODRENAGEM DAS BACIAS DO RIBEIRÃO

VOLUME IV- ANTEPROJETOS, MEDIDAS ESTRUTURAIS E MEDIDAS NÃO-

13 ANTEPROJETOS, MEDIDAS ESTRUTURAIS E MEDIDAS NÃO-ESTRUTURAIS .................... 3

13.1 APRESENTAÇÃO .......................................................................................................................... 3

14 METODOLOGIAS PARA O PROJETO HIDRÁULICO DAS NOVAS INTERVENÇÕES E

14.1 METODOLOGIAS E PARÂMETROS DO PROJETO HIDRÁULICO ................................. 26

15 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DE ADEQUAÇÃO DOS DISPOSITIVOS EXISTENTES ........ 32

15.1 BARRAMENTOS .......................................................................................................................... 32

16 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DAS NOVAS INTERVENÇÕES ................................................. 50

16.1 ANTEPROJETO HIDRÁULICO DOS DISPOSITIVOS NO CÓRREGO CONDONIM ..... 51

QUADRO 1 - INFORMAÇÕES SOBRE A ESTRUTURA .............................................................................................................. 11

FIGURA 1 – DISPOSIÇÃO DO PLANO DE INFILTRAÇÃO NO LOTE........................................................................................... 13

O presente relatório consubstancia os trabalhos de Atualização do Plano Diretor de

O crescimento do adensamento urbano de uma cidade exige que a capacidade dos

• Aumento do escoamento superficial;

• Redução da evapotranspiração, do escoamento subterrâneo e do lençol

• Aumento da produção de resíduos sólidos;

• Deterioração da qualidade das águas superficiais, principalmente devido à

Quanto aos impactos sobre a quantidade de água, a intensa impermeabilização do

13.3.1 Medidas não-estruturais

• Regulamentação do uso e ocupação do solo (principalmente em fundo de

• Proteção contra inundações (medidas de proteção individual das edificações

• Sistemas de alerta, ações de defesa civil e relocações.

Conforme Canholi (2005), as ações de regulamentação do uso do solo visam

13.3.2 Técnicas Compensatórias - Controle local

Essas medidas de controle, também conhecidas como controle na fonte, se

• Aumento da eficiência do sistema de drenagem de jusante dos locais

• Aumento da capacidade de controle de enchentes dos sistemas;

• Dificuldade de controlar, projetar e fazer manutenção de um grande número

• Os custos de operação e manutenção podem ser altos;

As trincheiras de infiltração são recomendadas para reter a água, bem como

• A trincheira de infiltração não pode receber escoamento até que a mesma

• Deve-se evitar ao máximo o tráfego de veículos e equipamentos pesados

• O material proveniente da escavação das trincheiras pode ser utilizado na

• Caso haja árvores nas proximidades do local onde a estrutura será

Planos de infiltração são dispositivos de infiltração e percolação, geralmente áreas

• Baixo custo de construção e manutenção;

• Beneficio financeiro pela redução das dimensões da rede;

• Ganhos paisagísticos e benefícios ambientais (melhoria da qualidade da

• Exercem a função de pré-tratamento (remoção de poluentes por

• Possibilidade de uso de materiais locais;

O autor apresenta ainda algumas restrições à implantação de Planos de Infiltração,

• Exigência de espaço específico;

• Eficiência restrita devido a altas declividades (deposição de sedimentos,

• Possibilidade de estagnação das águas (risco sanitário);

A viabilidade da implantação de uma estrutura de infiltração depende da análise

• Lençol a mais de 1 metro;

• Águas pouco poluídas e com pouco fino;

• Solo suporte deve ser propicio a presença de água;

• O sítio não deve ser área de infiltração regulamentada.

E finalmente o autor cita algumas condicionantes de projeto:

• Tipo de vegetação: adaptadas a curtos períodos de inundação periódica,

• Topografia: terrenos planos ou com declividade reduzida – divisórias para

• Infra-estrutura e superestruturas: Vala de infiltração contígua – afastar ou

• Informações de caráter hidrológico e geotécnico idem trincheiras.

Figura 1 – Disposição do plano de infiltração no lote

Tais dispositivos são dimensionados com o método racional, acrescendo sempre

São dispositivos de drenagem lateral, usualmente dispostos paralelamente

Figura 2 – Vista geral do valo de infiltração

Figura 3 – Valos de infiltração

Dispositivos localizados dentro de lotes, que tem como finalidade aumentar a

Figura 4 – Exemplo de bacia de percolação