Machine Translated by Google

Appetite (2001) 37, 15±26

doi:10.1006/appe.2001.0406, disponível online em http://www.idealibrary.com em 1

Atitudes para seguir dietas à base de carne,

vegetarianas e veganas: um exame do papel da
ambivalência
R. PoveyaB.Wellensb
, e M.Connerc
b
Centro de Psicologia da Saúde, Universidade de Staffordshire; Centro de Psicologia do Trabalho e da Saúde, Universidade de Cardiff;
uma

c
Escola de Psicologia, Universidade de Leeds

(Recebido em 5 de outubro de 2000, revisão em 28 de março de 2001, aceito em formulário revisado em 3 de maio de 2001)

O vegetarianismo no Reino Unido está crescendo em popularidade, com a estimativa atual de 7% da população comendo uma dieta
vegetariana. Este estudo examinou as diferenças entre as atitudes e crenças de quatro grupos alimentares (comedores de carne,
pessoas que evitam carne, vegetarianos e veganos) e até que ponto as atitudes influenciaram as intenções de seguir cada dieta. Além
disso, foi examinado o papel da ambivalência atitudinal como variável moderadora. Questionários preenchidos foram obtidos de 111
entrevistados (25 comedores de carne, 26 que evitam carne, 34 vegetarianos, 26 veganos). Em geral, as previsões foram apoiadas, em
que os entrevistados apresentaram atitudes e crenças mais positivas em relação às suas próprias dietas, e atitudes e crenças mais
negativas em relação à dieta mais diferentes das suas. As análises de regressão mostraram que, conforme previsto pela Teoria do
Comportamento Planejado, as atitudes, a norma subjetiva e o controle comportamental percebido foram preditores significativos da
intenção de seguir cada dieta (exceto a dieta vegetariana, onde a norma subjetiva não foi significativa). Em cada caso, a ambivalência
atitudinal foi encontrada para moderar a relação atitude-intenção, de modo que as atitudes foram consideradas preditores mais fortes
em níveis mais baixos de ambivalência. Os resultados não apenas destacam até que ponto essas dietas alternativas são um foco
interessante para a pesquisa psicológica, mas também dão suporte adicional ao argumento de que a ambivalência tem uma influência
importante na força da atitude.
# 2001 Imprensa Acadêmica

Introdução Austrália (Worsley & Skrzypiec, 1998). Além dessas estimativas,

De outrora vistas como decididamente estranhas e mal-humoradas
(Weinstein & de Man, 1982), dietas alternativas caracterizadas, em
maior ou menor grau, por evitar produtos de origem animal, ganharam
recentemente crescente popularidade na população em geral. De fato,
estimativas recentes sugerem que existem agora aproximadamente
quatro milhões de vegetarianos no Reino Unido, representando cerca
de 7% da população (The Vegetar ian Society, 2000). Também foi
sugerido que a proporção de jovens vegetarianos ainda é maior (12%;
The Vegetarian Society, 2000), com níveis semelhantes sendo
relatados entre adolescentes em
Endereço para correspondência: Dra. Rachel Povey, Centro de
Psicologia da Saúde, Escola de Ciências, Staffordshire University
College Road, Stoke on Trent, ST4 2DE, Reino Unido
E-mail: r.povey@staffs.ac.uk
também foi sugerido que aproximadamente 41% da população do
Reino Unido está optando por comer muito menos carne em sua dieta
(The Vegetarian Society, 2000).
Dentro do vegetarianismo, a medida em que o indivíduo pode
evitar produtos de origem animal pode variar, desde evitar apenas
carne vermelha, evitar carne, peixe e ovos (lacto-vegetarianos), até
evitar todos os produtos derivados. de animais (vegano).
Os veganos são os mais rigorosos de todos os vegetarianos, que se
abstêm de comer ou utilizar todos os produtos de origem animal. Neste
estudo, quatro grupos alimentares diferentes foram distinguidos:
comedores de carne, evitadores de carne (ou seja, aqueles que se
abstêm de comer produtos à base de carne), vegetarianos (ou seja,
aqueles que se abstêm de comer carne e peixe) e veganos (ou seja,
aqueles que se abstêm de comer qualquer produto animal).
Três das razões mais importantes relatadas para a escolha de uma
dieta à base de carne em vez de alternativas foram o sabor, a saúde
(Kenyon & Barker, 1998) e o valor para o consumo de carne.

0195±6663/01/040015+12 $35,00/0 # 2001 Imprensa Acadêmica

Machine Translated by Google
16 R. Povey et al.
dinheiro (Richardson, Shepherd & Elliman, 1993).
Além disso, um grupo de adolescentes não vegetarianos descreveu
os principais motivos para comer carne como sendo pressionados
por outros, que o vegetarianismo era "não saudável", que gostavam
muito de carne, que não tinham nenhum alternativas'' (refeições
vegetarianas eram detestadas, difíceis de preparar, chatas ou
limitadas em escolhas), e que matar por carne é 'aceitável'' (Worsley
& Skrzypiec, 1998). Por outro lado, existem muitas razões possíveis
pelas quais as pessoas optam por evitar a carne, dietas vegetarianas
e veganas além da dieta tradicional centrada na carne. Um estudo
de Beardsworth e Keil (1991) descobriu que as razões para se tornar
um vegetariano eram geralmente "multifacetadas", com os principais
motivos para a conversão para uma dieta vegetariana sendo saúde,
moral/espiritual, sabor/textura e ecológico. Outras razões que foram
encontradas para influenciar a evitação de produtos à base de carne
incluem a ética (Dwyer, 1991), criar ou matar animais (Kenyon &
Barker, 1998), nojo e a influência de amigos (Santos & Booth, 1996).
Descobriu-se que algumas dessas crenças diferem entre os que
evitam carne e os vegetarianos.
Por exemplo, Santos e Booth (1996) descobriram que aqueles que
evitavam carne parcialmente (ou seja, aquelas pessoas que evitavam
pelo menos um tipo de alimento cárneo, incluindo peixe) eram mais
propensos a dar uma gama diversificada de razões para evitar carne
do que os vegetarianos totais que relataram principalmente razões
éticas como suas razões. principal motivo para evitar alimentos
cárneos. As razões para evitar a carne incluíam influências éticas,
de nojo, de saúde e sociais.
Até o momento, parece não haver estudos publicados que
compararam as atitudes e crenças de comedores de carne, pessoas
que evitam carne, vegetarianos e veganos. A maioria dos estudos
que examinaram essas crenças tendem a rotular os que evitam
carne e os veganos como “vegetarianos”, em vez de distingui-los. O
veganismo tem sido muito ignorado na pesquisa e atualmente é visto
de maneira semelhante ao vegetarianismo antes de sua moda atual.
Se for considerado que o vegetarianismo desafia a cultura
convencional, pode-se sugerir que o veganismo desafia em maior
grau as mesmas convenções.
Este estudo, portanto, examina as atitudes e crenças de comedores
de carne, evitadores de carne, vegetarianos e veganos como quatro
grupos distintos. Os grupos podem ser considerados em um
continuum, desde o consumo de carne em uma extremidade, a
menos restritiva das quatro dietas, até o veganismo na outra, que
exige muitas restrições alimentares para ser seguida.
Crenças
Como descrito acima, estudos anteriores que examinaram crenças
em relação ao consumo de carne e dietas vegetarianas (por exemplo,
Richardson et al., 1993; Santos & Booth,
1996; Kenyon & Barker, 1998) descobriram que cada dieta está
associada a uma ampla gama de diferentes crenças positivas e
negativas. Um dos principais objetivos deste estudo foi comparar
como as crenças salientes mantidas sobre cada uma das dietas
diferem entre pessoas em diferentes grupos alimentares. Foi
hipotetizado que as pessoas teriam crenças mais positivas em
relação à sua própria dieta e crenças mais negativas em relação à
dieta mais distante da sua. Este estudo usou um método aberto para
permitir que os indivíduos eliciem suas próprias crenças em relação
às diferentes dietas. As crenças foram então auto-avaliadas usando
duas escalas unipolares separadas.
O método empregado foi originalmente utilizado por Bell, Esses e
Maio (1996) e foi então utilizado para calcular um valor de
ambivalência.
A teoria do comportamento planejado
Até agora, os estudos que examinam a evasão da carne, o
vegetarianismo e o veganismo no domínio da psicologia são
praticamente inexistentes. Algumas das únicas tentativas de
examinar as atitudes em relação ao vegetarianismo ou evitar a carne
foram feitas por Conner e van Dyck (1993) e Santos e Booth (1996).
No estudo de Santos e Booth (1996), foram identificadas várias
razões para evitar a carne, incluindo: ética de criar ou matar animais,
preocupação com a saúde, fatores sensoriais, nojo e influência de
amigos (ver anteriormente). O estudo de Conner e van Dyck (1993),
por outro lado, comparou crenças vegetarianas e não vegetarianas
sobre comer uma dieta vegetariana usando a estrutura teórica da
Teoria do Comportamento Planejado (TPB; Ajzen, 1991). Verificou-
se que os participantes vegetarianos tinham atitudes mais positivas,
crenças mais positivas e intenções mais fortes de comer uma dieta
vegetariana do que os não vegetarianos.
Este estudo não apenas tenta identificar diferentes crenças em
relação às dietas carnívoras, vegetarianas e veganas, mas também
visa usar uma estrutura teórica (nomeadamente o TPB) para
examinar até que ponto as atitudes em relação a cada dieta predizem
intenções de seguir tal dieta. Este modelo foi considerado
particularmente apropriado, uma vez que foi aplicado à compreensão
de uma ampla variedade de comportamentos, muitos dos quais
relacionados com a alimentação (para revisões, ver Conner &
Sparks, 1996; Godin & Kok, 1996). É um modelo de expectativa-
valor da relação atitude-comportamento, que surgiu da Teoria da
Ação Racional (Fishbein & Ajzen, 1975; Ajzen & Fishbein, 1980). O
TPB afirma que a decisão de um indivíduo de escolher um
comportamento em detrimento de outro onde o comportamento é
volitivo (ou seja, sob o controle completo do indivíduo) irá predizer
se ele ou ela realizará ou não esse comportamento.
Machine Translated by Google

Atitudes em relação às dietas de carne, vegetarianas e veganas 17

Os determinantes proximais do comportamento podem intenções. Uma vez que comer ou evitar carne pode ser
ser divididos em: (i) intenção de se engajar no descrito como um comportamento onde a auto-identidade
comportamento, que é o plano consciente do indivíduo é importante, e foi demonstrado que uma das principais
para realizar o comportamento; e (ii) percepções de razões para escolher seguir uma dieta específica é a
controle sobre o comportamento, que é a crença do “saúde” (por exemplo, Worsley & Skrzypiec, 1998 ), a
autoidentidade foi medida neste estudo como a variável
indivíduo em sua capacidade de realizar (ou não) o comportamento.
A intenção é vista como determinada por três fatores. preditora independente de ``identidade como um comedor
São eles: atitude que é descrita como a avaliação global saudável''. Hipotetizou-se que, de acordo com estudos
do comportamento; norma subjetiva descrita como crenças anteriores, a auto-identidade seria um preditor independente
sobre se os outros acham que você deve ou não realizar das intenções de seguir cada dieta.
o comportamento; e controle comportamental percebido
(PBC) descrito como percepções da extensão em que o
comportamento é considerado controlável. Ambivalência atitudinal
O conceito de ambivalência atitudinal iniciou recentemente
Neste estudo, foi examinado em que medida o interesse entre os pesquisadores de atitude (Olsen,
autodefinidos comedores de carne, evitadores de carne, 1999; Riketta, 2000; Sparks et al., 1997, 2001) e tem sido
vegetarianos e veganos pretendem seguir uma dieta de descrito como "a copresença intraindividual de avaliações
carne, vegetariana ou vegana. e que atitudes, norma positivas e negativas em relação ao mesmo objeto".
subjetiva e controle percebido influenciariam as intenções ' (Riketta, 2000). Portanto, sugere que as pessoas que
de seguir cada dieta. são ambivalentes podem perceber simultaneamente
vantagens e desvantagens em relação a um objeto, ou ter
Além disso, levantou-se a hipótese de que cada grupo atitudes positivas e negativas juntas. Isso desafia um dos
teria atitudes mais positivas, pressão social mais forte métodos tradicionais usados na pesquisa psicológica de
(norma subjetiva) e maior controle percebido sobre sua medir a atitude por meio de um conjunto de declarações
própria dieta particular, e atitudes mais fracas, pressão juntamente com uma escala bipolar de “concordo
social e controle percebido para aquela dieta mais distante totalmente” em um ponto final a “discordo totalmente” no
da seus próprios (ou seja, comer carne vs. vegan, e vice- outro. Tais escalas não permitem que o respondente
versa). concorde com ambos os pontos finais ao mesmo tempo, e
pessoas com sentimentos "ambivalentes" podem resultar
Identidade própria na seleção do ponto médio como um compromisso entre
os dois componentes de atitude díspares (Olsen, 1999). .
A auto-identidade tem sido definida como a “parte saliente Isso sugere que "quando uma pessoa verifica o ponto
do self de um ator que se relaciona com um comportamento médio de uma escala, não fica claro se essa pessoa está
particular” e “reflete a extensão em que um ator se vê
indicando neutralidade, incerteza, indiferença ou
como preenchendo os critérios para qualquer papel social”. ambivalência" (Breckler, 1994, p. 350). Por esse motivo, a
(Conner & Armitage, 1998; p. 1444). Alguns teóricos têm ambivalência tende a ser calculada indiretamente, medindo-
comentado sobre a compatibilidade entre a teoria da se as respostas a duas questões distintas, que avaliam
identidade e a TPB, pelo fato de ambas considerarem o separadamente os componentes positivos e negativos das
comportamento influenciado por decisões conscientes e atitudes.
racionais (eg Charng et al., 1988; Conner & Armitage, Embora a validade empírica das medidas de
1998). Outros sugeriram que pode melhorar o poder ambivalência tenha sido pouco explorada, um método de
preditivo do componente normativo, uma vez que coloca cálculo da ambivalência atitudinal, que se descobriu ter
o indivíduo em um contexto social mais amplo (Armitage validade discriminativa razoável (Riketta, 2000)2 é o
& Conner, 1999). Isso levou a alguns estudos, que descrito por Thompson, Zanna e Griffin (1995), e é o
incluíram a auto-identidade como uma variável preditora método empregado neste estudo. Envolve tomar a média
adicional em aplicações do TPB para comportamentos das avaliações separadas positiva (P) e negativa (N) do
relacionados à alimentação (por exemplo, Sparks & objeto de atitude (ou seja, a atitude ``intensidade'') e
Shepherd, 1992; Sparks et al., 1995; Armitage & Conner, subtrair delas a diferença absoluta entre essas avaliações
1999). Em cada um desses estudos, a auto-identidade (ou seja, a atitude ``semelhança'' ). Ou seja, a ambivalência
mostrou ter um efeito preditivo independente sobre é denotada por

1 2
Previa-se que as pessoas que evitavam carne teriam intenções Os autores gostariam de agradecer a um revisor anônimo por
mais fortes de seguir “dietas vegetarianas” em vez de dietas de chamar nossa atenção para esta revisão da validade empírica de
carne ou veganas. diferentes medidas de ambivalência.
Machine Translated by Google

18 R. Povey et al.

a equação: ``vegano''. Os diferentes grupos alimentares tinham idades

semelhantes, sendo os carnívoros o grupo mais jovem
(PN)/2 ÿ | P ÿ N | (idade média 32 6 anos, DP 16 1); em seguida, vegetarianos
(idade média 33 7 anos, SD 15 6); em seguida, veganos
onde P e N são medidos em duas escalas unipolares (idade média 34 0 anos, DP 8 73); e, finalmente, evitadores
separadas. Neste estudo, as escalas unipolares foram de carne (idade média 34 7 anos, SD 13 2). A maioria dos
geradas pelas avaliações unipolares dadas a cada uma das carnívoros, evitadores de carne e vegetarianos eram do
diferentes crenças autorreferidas dos entrevistados. sexo feminino (60 0, 69 2 e 70 6%, respectivamente), e a
O presente estudo incluiu uma comparação dos níveis maioria dos veganos era do sexo masculino (61 5%). Cerca
de ambivalência atitudinal entre carnívoros, evitadores de
de metade da amostra (56,0%) era solteira: 64,0% dos
carne, vegetarianos e veganos em relação às suas atitudes carnívoros, 54,2% dos que evitam carne, 50,0% dos
em relação à dieta à base de carne, dieta vegetariana e vegetarianos e 57,7% dos veganos. idade da amostra. A
dieta vegana. Uma vez que foi sugerido que a ambivalência maioria da amostra era bem educada, com 45,9% com
atitudinal é uma medida da força da atitude (Thompson et qualificações até e incluindo um diploma, e 35,8% com
al., 1995), com pesquisas anteriores mostrando que a qualificações até e incluindo A-levels. Apenas dois
ambivalência resulta em atitudes instáveis (Eagly & Chaiken, participantes não tinham qualificação. Trinta e dois por
1993), foi hipotetizado que os participantes mostrariam mais cento dos comedores de carne foram educados até o nível
ambivalência para as dietas mais próximas das suas. Por
de graduação, assim como 54,2% dos que evitam carne,
exemplo, um comedor de carne mostraria mais ambivalência 41,2% dos vegetarianos e 57,7% dos veganos.
em relação a uma dieta vegetariana e menos ambivalência
em relação à sua própria dieta. Além disso, previa-se que a
ambivalência moderaria a relação entre atitude e intenção Medidas
de seguir cada dieta específica, de modo que as pessoas O questionário consistia em uma série de medidas baseadas
que mostrassem mais ambivalência em relação à dieta que naquelas usadas em estudos anteriores que examinaram a
estavam seguindo apresentariam correspondência mais Teoria do Comportamento Planejado (TPB; Ajzen, 1991) e
fraca entre suas atitudes e intenções, em comparação com ambivalência atitudinal (por exemplo, Bell et al., 1996). O
aquelas com menos ambivalência. Até o momento, esse formato das medidas do TPB foi baseado naqueles usados
efeito só havia sido relatado anteriormente em um estudo por Conner e Van Dyck (1993).
empírico (Sparks et al., 2001). Foram tomadas as seguintes medidas:
Em resumo, este estudo examinou as diferenças na (i) Variáveis demográficas autorreferidas. Estes incluíram:
intenção comportamental, atitude, norma subjetiva, controle sexo, data de nascimento, estado civil, qualificações
comportamental percebido e crenças em relação à carne, educacionais e dieta (ou seja, comedor de carne, evita
dietas veganas e vegetarianas por indivíduos que seguem carne, vegetariano ou vegano). (ii) Crenças salientes.
dietas à base de carne, evitar carne, vegetarianas e Estes foram medidos usando uma pergunta aberta, na
veganas. O estudo passou então a explorar até que ponto qual os participantes foram solicitados a registrar seus
as intenções de seguir cada dieta eram influenciadas pelas pensamentos, crenças e sentimentos salientes em
diferentes variáveis preditoras (nomeadamente, atitudes, relação a cada objeto de atitude (ou seja, carne, dieta
norma subjetiva e controle percebido) e a variável adicional vegetariana ou vegana). Os participantes foram então
de auto-identidade. Finalmente, testou-se até que ponto a solicitados a classificar cada crença, em uma escala
ambivalência atitudinal moderou a relação de intenção de
de 3 a ÿ3, onde 3 é “extremamente positivo” e ÿ3 é
atitude. “extremamente negativo”. Os participantes foram
solicitados a fornecer no máximo oito pensamentos,
crenças e sentimentos, e foi enfatizado que apenas
Método
aqueles que viessem à mente imediatamente deveriam
ser registrados. Os escores positivos e negativos
Amostra
foram somados separadamente para cada pessoa. As
Um total de 250 questionários foi distribuído a uma amostra classificações dadas a cada uma das crenças foram
de conveniência, dos quais responderam um total de 111 então usadas para criar um índice numérico de
indivíduos (44,4%; 67 homens, 44 mulheres). A média de ambivalência em relação a cada tipo de dieta (veja
idade da amostra foi de 33 8 anos (DP 13 4, variando de 21 abaixo). (iii) Intenções comportamentais. Estes foram
a 93). Vinte e cinco participantes se classificaram como medidos registrando as respostas dos participantes a
carnívoros, 26 afirmaram que não comiam carne (``evitadores uma única afirmação sobre cada dieta (por exemplo,
de carne''), 34 afirmaram que não comiam carne ou peixe ``Eu pretendo comer uma dieta vegetariana no futuro'').
(``vegetarianos'') e 26 se classificaram como As respostas foram medidas em uma escala de 7 pontos que foi
Machine Translated by Google
ponderado em ambas as extremidades (``concordo
totalmente'' a ``discordo totalmente''). (iv) Atitudes. Quatro
itens foram usados para avaliar as atitudes dos participantes em
relação a dietas carnívoras, dietas vegetarianas e dietas
veganas, respectivamente.
Os participantes foram questionados como ``ruim'' para
``bom'', ``prejudicial'' para ``benéfico'', ``desagradável''
para ``agradável'', ``desagradável''para``agradável '' cada
dieta seria. As respostas foram dadas em escalas de 7
pontos, ponderadas em ambas as extremidades e
pontuadas de 3 a 3 (pontuações positivas indicando
características desejáveis). Uma medida de atitude foi
calculada a partir da pontuação média dos quatro itens de
cada dieta. Os valores alfa de Cronbach mostraram que as
medidas de atitude para cada dieta carne,
eram confiáveis
0 90; dieta(comer
vegetariana, 0 80, dieta vegana, 0 89). (v)percebido.
comportamental Controle
Três itens foram usados para avaliar PBC para cada uma das
três dietas.
Estes foram: `` quanto controle pessoal você sente que terá
sobre comer uma dieta vegetariana no futuro?'' (controle
total ± muito pouco controle); ``até que ponto você se
considera capaz de seguir uma dieta vegetariana no
futuro?'' (``muito capaz'' a ``pouco capaz''); e ``quão fácil ou
difícil você acha que seria seguir uma dieta vegetariana no
futuro?'' (``muito fácil'' a ``muito difícil''). Esses itens foram
pontuados em escalas de 7 pontos, que foram ponderadas
em ambas as extremidades, e pontuaram entre ÿ3 e 3, com
pontuações mais altas indicando um maior controle
percebido. Os escores PBC foram calculados a partir de
uma média dos três itens para cada dieta (dieta à base de
carne, 0,66; dieta vegetariana, 0,70; dieta vegana, 0,81).
(vi) Norma subjetiva. Medidas normativas
para cada
foram
dieta.
tomadas
Estes
consistiam em uma medida de pressão
outros normativa
específicos (por de
exemplo, ``meus amigos acham que eu deveria comer uma dieta
vegetariana''), que foi medida em uma escala de 7 pontos,
ponderada em ambas as extremidades (''nada'' para ``em
grande medida'') e pontuaram entre 1 e 7. Os outros
específicos foram família, amigos, especialistas em saúde,
colegas e parceiro. A motivação para cumprir os outros
específicos também foi medida (por exemplo, ``com relação
à sua dieta, o quanto você quer fazer o que seus amigos
acham que deveria fazer?''). Isso foi pontuado em uma
escala de 7 pontos (``nada'' a ``muito'') que foi ponderada
em ambas as extremidades e pontuada entre 1 e 7. Uma
medida de norma subjetiva foi calculada multiplicando cada
resposta por pressão normativa de outros específicos com
a respetiva componente motivação para cumprir, e tomando
o valor médio dos cinco produtos. As confiabilidades para
os valores de norma subjetiva foram calculadas para cada
dieta (dieta de carne,
Atitudes em relação às dietas à base de carne, vegetarianas e veganas 19
0 85, dieta vegetariana, 0 75, dieta vegana,
0 71)3 . (vii) Auto-
identidade. Quatro itens foram incluídos para medir até que
ponto os participantes se identificavam como comedores
saudáveis. Estes eram: ``Eu me considero um comedor
saudável'' (``concordo totalmente'' a ``discordo
totalmente''), ``eu me considero alguém que se preocupa
com as consequências do que eu como '' (``concordo
totalmente'' a ``discordo totalmente''), penso em mim
como alguém que se preocupa com alimentação
saudável'' (``concordo totalmente'' a ``discordo
totalmente''), e “Acho que minha dieta é. . .'' (``muito
saudável'' a ``muito pouco saudável''). Esses quatro itens
foram pontuados de 3 a 3, os escores mais altos refletindo
uma identidade própria mais forte com ser um comedor
saudável. Uma pontuação de "auto identidade" foi
calculada a partir da média dos quatro itens (0,72). (viii)
Ambivalência atitudinal.somas
Este foi
doscalculado
escoresusando
obtidosasa
partir das crenças. A seguinte equação foi usada para calcular
uma pontuação de ambivalência atitudinal para cada
participante:
(PN)/2 ÿ | P ÿ N |
onde P é a pontuação total das avaliações positivas e N é a
pontuação total das avaliações negativas (pontuação máxima
de ambivalência 12; pontuação mínima ÿ12).
Procedimento e análise
Um procedimento de "amostragem bola de neve" foi usado
para distribuir os questionários. Os questionários foram
distribuídos para indivíduos dispostos e organizações relevantes,
como a Sociedade Vegetariana local, a Sociedade Vegana e as
lojas locais de alimentos integrais. A distribuição não aleatória
foi essencial, uma vez que grupos aproximadamente iguais de
vegetarianos, veganos, carnívoros e carnívoros eram necessários
para facilitar comparações estatísticas.
Foi comunicado a todos os sujeitos que suas respostas
seriam totalmente confidenciais e o questionário totalmente
anônimo. Todos os questionários devolvidos foram codificados
e armazenados no computador e analisados no SPSS for
Windows (Norusis, 1993). As questões abertas foram analisadas
por meio de uma forma de análise de conteúdo (Weber, 1990).
Isso envolveu a categorização específica
3
Vários estudos notaram o baixo poder preditivo da medida direta da
norma subjetiva dentro do TPB (por exemplo,
Conner & Armitage, 1998). De fato, Armitage e Conner (2001) usam uma
meta-análise para demonstrar que, em todos os estudos, uma medida
composta de norma subjetiva foi mais preditiva do que uma medida direta.
Por isso, neste estudo foi empregada uma medida composta de norma
subjetiva. O uso de uma medida simples da média das crenças normativas
não alterou substancialmente os achados.
Machine Translated by Google

20 R. Povey et al.

respostas com significados semelhantes em ``temas'' mais amplos.
A codificação independente revelou um alto nível de concordância na
classificação das crenças (>90%). Um 2 vias
MANOVA de design misto foi usado para examinar se havia alguma
diferença entre os valores de intenções, atitudes, norma subjetiva,
comportamento percebido
controle, ambivalência de atitude e auto-identidade dentro
grupos (ou seja, para os diferentes tipos de dieta classificados), e
entre os grupos (ou seja, para os diferentes tipos de dieta seguidos).
Os efeitos univariados foram então explorados realizando ANOVAs
separadas para cada variável. Finalmente,
análises de regressão múltipla foram realizadas para cada
dieta para examinar até que ponto a teoria do planejamento
variáveis de comportamento previram intenções de seguir o
dieta específica. Ambivalência Atitudinal e Autoidentidade
foram incluídos na equação de regressão como independentes
variáveis preditoras. Além disso, os efeitos moderadores
de ambivalência e grupo alimentar foram explorados.
Resultados
Crenças salientes em relação às diferentes dietas
Crenças para comer uma dieta de carne mostraram que a carne
comedores foram os únicos entrevistados a relatar qualquer
crenças sobre esse tipo de dieta (ver Tabela 1).
Para cada um dos outros grupos dietéticos, o
crenças exibidas mostram-se negativas em relação à alimentação
carne, com todos os grupos sugerindo que tal dieta é
``insalubre'', ou ``cruel e bárbaro''. Isso não é
particularmente surpreendente, uma vez que uma das principais razões
para a mudança para dietas sem carne provavelmente se deve a
crenças negativas sobre a carne. As principais crenças de
comedores de carne sobre comer uma dieta de carne, por outro lado,
são vistos como positivos e negativos, sugerindo que
mesmo comendo carne, eles também sentem um pouco
ambivalência para comê-lo.
As crenças mais salientes relatadas sobre comer um
dieta vegetariana, mostrou que todos os quatro grupos a descreveram
como saudável, embora os carnívoros
crenças negativas em relação às dietas vegetarianas (ver Tabela 2).
Pode-se ver na Tabela 2 que, embora a carne
comedores exibiram principalmente crenças negativas em relação
dietas vegetarianas, os vegetarianos viam suas próprias dietas
completamente positivamente, e os veganos descreveram uma dieta
vegetariana em termos de aspectos positivos e negativos.
crenças, portanto, mostrando a maior ambivalência. Tudo
dos diferentes grupos alimentares acreditavam que um
dieta vegetariana é ``saudável'', sendo a mais
crença saliente para comedores de carne, evitadores de carne e
vegetarianos. A crença mais saliente relatada por
veganos, por outro lado, foi que uma dieta vegetariana é

Tabela 1. Tabela mostrando as crenças mais salientes em relação à ingestão de uma dieta à base de carne para os quatro grupos alimentares

Comedores de carne N Evitadores de carne N Vegetarianos N veganos N

Gosto 13 Cruel e bárbaro 9 Insalubre 17 Cruel e Bárbaro 15

Engorda 12 Engorda 8 Cruel e bárbaro 13 Insalubre 11
Nutricional ou balanceado 9 Insalubre 7 sustos de saúde 7 Horrível 9
Escolha ampla ou variada 8 Problemas ambientais 6 Desumano 6 Problemas ambientais 5 6
sustos de saúde 8 Caro 5 Assassino

Tabela 2. Tabela mostrando as crenças mais salientes em relação à alimentação vegetariana para os quatro grupos alimentares

Comedores de carne N Evitadores de carne N Vegetarianos N Veganos N

Saudável 12 Saudável 21 Saudável 25 Hipócrita 18

Caro 10 Humano 7 Humano 11 Humano 14
Nutricionalmente desequilibrado 9 Nutritivo e equilibrado 7 Ética 10 Saudável 12
Aborrecido ou sem graça 8 Equívocos 6 5 Saboroso 10 Imaginativo 4
Baixo teor de gordura Restritivo 4 barato 8 Ambientalmente amigável 4

Tabela 3. Tabela mostrando as crenças mais salientes em relação à alimentação vegana para os quatro grupos alimentares

Comedores de carne N Evitadores de carne N Vegetarianos N Veganos N

Nutricionalmente desequilibrado 12 Restritivo 12 Restritivo 14 Humano 19

Extremo 8 Difícil de manter 8 Humano 11 Saudável 16
Restritivo 8 Nutricionalmente desequilibrado 8 Saudável 9 Ambientalmente amigável 12
Antinatural 8 Sem variedade 6 Ética 6 7 Restritivo 4
chato ou sem graça 7 Ético

N Número de pessoas que mencionaram cada tema. Os Ns totais possíveis para cada grupo são os seguintes: comedores de carne (N 25), evitadores de carne
(N 26), vegetarianos (N 34), veganos (N 26).
Machine Translated by Google

Atitudes em relação às dietas à base de carne, vegetarianas e veganas 21

``hipócrita''. Esta parece ser a principal crença que diferencia a atitude Diferenças em relação às dietas entre os grupos alimentares
vegana em relação à alimentação vegetariana, da atitude do vegetariano
Uma MANOVA mista de 2 vias (tipo de dieta avaliado próprio grupo
dietético) revelou um efeito multivariado altamente significativo para o tipo
Finalmente, como esperado, as crenças em relação à alimentação
de dieta avaliado [F(2.460) 124 0, p < 0 0001], próprio grupo alimentar
vegana tornaram-se gradualmente mais positivas à medida que as dietas
[F(3.459) 133 0, p < 0 0001], e interação bidirecional [F(6,457) 113 0, p <
dos participantes se tornaram mais restritivas. Todos os quatro grupos
0 0001]. Os efeitos univariados foram, portanto, explorados (ver Tabela 4).
concordaram que as dietas veganas são “restritivas” (ver Tabela 3).
Pode-se observar na Tabela 3 que os carnívoros mostraram as crenças
mais negativas em relação à dieta vegana, seguidos pelos evitadores de
Pode ser visto a partir dos Fs univariados relatados na Tabela 4 que
carne, depois os vegetarianos que mostraram pensamentos positivos e
os níveis de controle comportamental percebido e ambivalência atitudinal
negativos sobre isso (mostrando, portanto, a maior ambivalência) e,
são significativamente diferentes entre os próprios grupos de dieta,
finalmente, os veganos, que foram mais positivo sobre sua dieta. Ou seja,
embora não tenha havido diferenças significativas para intenção, atitude,
sugere que quanto mais próximo o perfil da dieta do participante do
norma subjetiva ou auto-identidade. Houve diferenças significativas para
veganismo (ou seja, quão semelhantes são os alimentos ingeridos e os
todas as variáveis dependentes, dependendo do tipo de dieta que as
alimentos rejeitados), mais positivas são as crenças em relação à dieta
pessoas estavam avaliando, independente de qual dieta elas estavam
vegana. Isso pode ser explicado por um continuum de compreensão
seguindo atualmente e, mais interessante, um efeito de interação
crescente à medida que a dieta do indivíduo se torna mais restritiva.
significativo para todas as variáveis dependentes.

Tabela 4. Resultados da análise ANOVA univariada dos próprios grupos alimentares (nomeadamente carnívoros, evitadores de carne, vegetarianos,
veganos) por tipo de dieta classificada (nomeadamente carne, dieta vegetariana e vegana)

Grupo dietético Tipo de dieta Grupo dietético Tipo de dieta

F(3, 104) F(2, 104) F(6, 104)

Intenção 2 45 63 0*** 54 3***

Atitude 0 88 93 6*** 36 8***
Norma subjetiva 0 77 43 3*** 21 6***
Perc. Controle Comportamental 8 43*** 6 79 9*** 7 37 4***
Ambivalência Atitudinal 70*** 1 34*** 13 4***
Auto-identidadea 46 Ð Ð

N 111.
A auto-identidade foi medida apenas para comer uma dieta saudável, e não para tipos específicos de dieta. Portanto não há valores para ``tipo de dieta ou para
uma

a interação''.
*p < 0 05; **p < 0 01; ***p < 0 001.

Tabela 5. Médias e desvios padrão dos escores de todas as variáveis dependentes para cada comportamento alimentar dividido por grupo alimentar
do entrevistado. As pontuações SD são mostradas entre parênteses

Tipo de dieta Grupo dietético do entrevistado

Comedores de carne (N 25) Evitadores de carne (N 26) Vegetarianos (N 34) Veganos (N 26)
uma uma uma uma

Carne Veg. Carne Vegana Veg. Carne Vegana Veg. Carne Vegana Veg. Vegano

Intenção 1 60 ÿ0 18 ÿ2 82 ÿ1 67 1 80 ÿ1 25 ÿ2 75 2 91 0 30 (1 ÿ3 00 0 16 (2 2 81
(1 92) (2 20) (0 50) (1 46) (1 32) (1 94) (1 08) (0 38) 67) 0 (0 00) 67) 1 (0 49)
Atitude 1 60 1 11 ÿ1 17 ÿ0 76 2 27 0 05 ÿ1 50 2 29 68 (1 ÿ2 16 82 (1 2 50
(1 04) (1 54) (1 27) (1 76) (0 94) (1 42) (1 28) (1 04) 16) 7 (1 28) 40) 13 (0 78)
Subjetivo 18 70 12 90 5 97 11 30 14 70 5 90 7 66 16 30 82 (6 7 02 20 (7 12 50
norma (8 67) (6 78) (4 37) (6 30) (6 92) (4 57) (3 93) (9 75) 09) 2 (5 39) 13) 5 (7 38)
Controle 4 95 3 95 0 95 2 67 5 03 2 81 1 64 5 50 87 (1 2 37 06 (1 5 19
comportamental (1 52) (1 54) (0 95) (1 66) (0 72) (1 46) (1 66) (0 50) 41) (1 64) 29) (0 77)
percebido
Ambivalência 2 00 1 28 ÿ2 38 ÿ2 38 ÿ1 90 ÿ0 25 ÿ3 25 ÿ1 63 0 74 ÿ5 27 ÿ0 23 ÿ3 06
atitudinal (3 46) (3 95) (3 49) (4 20) (3 44) (2 52) (4 47) (3 82) (2 65) (3 99) (2 60) (3 64)

Pontuações de SD que mostramos entre parênteses.

uma Vegetal vegetariano.

Machine Translated by Google
22 R. Povey et al.
Os efeitos significativos da interação foram examinados com
mais detalhes examinando as pontuações médias para as principais
variáveis dependentes de cada dieta (ou seja, consumo de carne,
vegetariano, vegano) conforme dividido pelo grupo alimentar ao
qual o entrevistado pertencia (consulte a Tabela 5).
O exame das médias mostrou que, em apoio à hipótese, os
participantes tinham intenções positivas de seguir suas próprias
dietas e intenções negativas de seguir outras dietas, o que não é
surpreendente, pois pode-se supor que o indivíduo só pretende
comer a dieta ele ou ela escolheu seguir. Além disso, as intenções
tornaram-se menos positivas à medida que a dieta se tornou menos
semelhante à sua, corroborando a hipótese. Os participantes
também apresentaram atitudes mais positivas em relação à sua
própria dieta e atitudes mais negativas em relação à dieta mais
diferente da sua (ou seja, vegano versus carne, ou vice-versa). Se
essas dietas forem pensadas em termos de um continuum de
restritividade, com carne em uma extremidade e veganismo na
outra, atitudes e intenções podem ser descritas como se tornando
menos positivas à medida que o participante se move de sua
própria posição no continuum para a outra. (s). É interessante que
tanto os carnívoros quanto os veganos tenham atitudes positivas
em relação ao vegetarianismo. Pode-se sugerir que isso ocorre
porque o vegetarianismo representa um compromisso entre as
duas dietas, com base em aspectos de ambas, por exemplo, a
comida vegetariana está amplamente disponível agora e é
considerada saudável (como uma dieta balanceada de carne), mas
também pode ser considerada como ética e moralmente correta
(como é uma dieta vegana).
Vegetarianos e evitadores de carne tiveram atitudes menos
favoráveis em relação às dietas à base de carne do que as dietas
veganas. Isto é possivelmente devido ao fato de que esta era a
dieta da qual eles originalmente mudaram (100% dos vegetarianos
e evitadores de carne mudaram de uma dieta de carne) porque
eles não estavam satisfeitos com isso de alguma forma. Além
disso, os comedores de carne relataram atitudes menos positivas
em relação à sua própria dieta em comparação com qualquer um
dos outros grupos. Isso pode ser um reflexo do fato de que os
comedores de carne são menos propensos a tomar uma decisão
informada de seguir sua dieta do que as pessoas de outros grupos,
que optaram por restringir sua dieta de alguma forma.
A hipótese também foi geralmente apoiada no fato de que as
pessoas relataram os níveis mais altos de pressão social e controle
comportamental percebido associados à sua própria dieta (além
dos veganos, que relataram ter maior pressão social para seguir
uma dieta vegetariana) e níveis mais baixos de a dieta mais distante
da sua. É possível que os veganos tenham relatado uma pressão
social mais forte para seguir uma dieta vegetariana do que a sua
própria, devido à grande dificuldade de seguir uma dieta tão
restritiva em um contexto social. Por exemplo, ir à casa das pessoas
para as refeições ou comer fora em um restaurante torna-se uma
perspectiva embaraçosa
quando a carne, peixe, produtos lácteos ou ovos estão fora do
cardápio.
Foi encontrado suporte parcial para a hipótese de níveis de
ambivalência4 serem maiores para aquelas dietas mais próximas
às do participante. Por exemplo, vegetarianos e evitadores de
carne mostraram níveis mais baixos de ambivalência em relação à
sua própria dieta (eles tinham uma atitude principalmente positiva)
e uma dieta à base de carne (eles tinham uma atitude principalmente
negativa), mas mostraram o nível mais alto de ambivalência em
relação a um vegano. dieta.
É possível que esse nível de ambivalência em relação a uma dieta
vegana seja devido ao fato de que o veganismo é, de certa forma,
visto como semelhante ao vegetarianismo (ou seja, ambos têm
pontos de vista éticos e morais semelhantes e são mais restritivos
do que uma dieta à base de carne), e de outras maneiras não (ou
seja, a exclusão de produtos lácteos de uma dieta vegana), levando
o vegetariano ou que evita carne a sentir-se ambivalente quanto a
seguir tal dieta. Os veganos também mostraram pouca ambivalência
em relação à sua própria dieta (tinham uma atitude principalmente
positiva) e uma dieta de carne (tinham uma atitude principalmente
negativa), mas um nível mais alto de ambivalência em relação à
dieta vegetariana.
Esse aumento na ambivalência possivelmente decorre de ver o
vegetarianismo como um "passo na direção certa", isto é, humano
e saudável, mas extremamente hipócrita.
Finalmente, ao contrário da hipótese, os carnívoros mostraram
mais ambivalência em relação à sua própria dieta do que as outras
dietas. Esse é um achado inesperado, que se reflete na distribuição
de crenças positivas e negativas, e sugere que esse grupo pode
ver mais aspectos positivos e negativos associados à própria
alimentação do que aos outros dois. Isso é possivelmente um
reflexo da contradição entre a visão tradicional da dieta balanceada
de carne e as preocupações mais recentes sobre até que ponto a
carne é saudável (por exemplo, salmonela, encefalopatia
espongiforme bovina).
Análises de regressão
Análises de regressão múltipla foram então realizadas para cada
dieta. No primeiro bloco, as variáveis do TPB foram inseridas juntas
(a saber, atitude, norma subjetiva, controle comportamental
percebido), na etapa dois, a identidade própria como um comedor
saudável, na etapa três, ambivalência atitudinal e grupo alimentar
foram inseridos, e em uma etapa final interações entre
4
Deve-se notar que pontuações negativas para ambivalência
atitudinal não implicam que uma pessoa tenha "ambivalência
negativa", mas sim um produto da equação usada para
calcular essa variável, e indicam que tal pessoa tem "menor
ambivalência" ' do que uma pessoa com uma pontuação positiva.
Machine Translated by Google

Atitudes em relação à carne, dietas vegetarianas e veganas 23

Tabela 6. Resultados de análises de regressão múltipla para intenções de comer carne, dietas vegetarianas e veganas

Variáveis de previsão Tipo de dieta

Carne () 0 Vegetariano () 0 vegano ()

Atitude (ATT) 426*** 0 295** 0 116 0 0 424***

Norma subjetiva (SN) 185* 0 422*** 0 148***
Perc. beh. controle (PBC) 324*** 0 473***

Auto-identidade (SI) ÿ 0 015 ÿ 0 067 ÿ 0 054

Ambivalência atitudinal ÿ 0 146* ÿ 0 131 ÿ 0 013
Grupo dietético (GD) 0 416*** ÿ 0 158 0 221**
Ambivalência AT ÿ 0 757*** 0 ÿ 0 327* ÿ 0 264*
SN de ambivalência 124 ÿ 0 0 110 0 052
Ambivalência PBC 069 ÿ 0 063 0 429 ÿ 0 292
ambivalência SI 0 321 ÿ 0 ÿ 0 036 ÿ ÿ 0 047
DG Ambivalência 140 0 0 267 ÿ 0 0 040
Grupo dietético ATT 054 ÿ 0 363 170 ÿ 0 0 216
Grupo dietético SN 0 210 840 0 487 ÿ 0 128
Grupo dietético PBC ÿ 0 587* 0 337
Grupo dietético SI 0 004

Todos os valores beta na tabela são aqueles na entrada.

*p < 0 05; **p < 0 01; ***p < 0 001.

ambivalência ou grupo alimentar e as demais variáveis
foram inseridos para testar os efeitos moderadores. Este último
análise permitiu-nos examinar se a influência
cada variável nas intenções variou em função de
ambivalência e grupo alimentar. A Tabela 6 apresenta o
resultados das análises de regressão para cada dieta. o
tabela relata betas na entrada para simplificar, embora o
análises foram realizadas inserindo as variáveis em
blocos.
Para as intenções de comer uma dieta à base de carne, as variáveis
explicou 83,8% da variância nas intenções [F(15,
85) 29 4, p < 0 0001]. Intenções mais fortes foram associadas a
atitudes mais positivas em relação à alimentação.
dieta da carne, percebendo mais pressão social para comer uma carne
dieta, percebendo mais controle sobre comer tal dieta,
ter menos ambivalência em relação a comer uma dieta de carne,
ser carnívoro e uma interação (atitude de ambivalência). A auto-
identidade como um comedor saudável foi
não foi encontrado para prever intenções de comer uma dieta de carne, seja
por conta própria, ou como uma interação, e nenhum dos
as outras interações com ambivalência ou dieta
grupo. Análises de inclinação simples (Aiken & West, 1991)
revelou que a interação atitude de ambivalência foi
atribuíveis às atitudes serem preditores mais fracos de
intenções em níveis mais altos de ambivalência.
Para as intenções de comer uma dieta vegetariana, as variáveis
explicou 52,2% da variação nas intenções
[F(15,83) 6 03, p < 0 0001]. Intenções mais fortes foram
associados a atitudes mais positivas em relação à alimentação
uma dieta vegetariana, percebendo mais controle sobre
comer tal dieta e duas interações (atitude de ambivalência, auto-
identidade do grupo alimentar). Norma subjetiva,
auto-identidade como um comedor saudável, ambivalência e
grupo não foram considerados preditores significativos
de intenções. Nenhuma outra interação foi encontrada
significativa além das relatadas. Inclinação simples
análises (Aiken & West, 1991) revelaram a natureza
essas interações. A interação de atitude de ambivalência foi atribuível
a atitudes sendo preditores mais fracos de intenções em níveis mais
altos de ambivalência. o
A autoidentidade do grupo alimentar como uma interação de um
comedor saudável foi atribuível à autoidentidade ser uma interação mais
poderoso preditor de intenções de comer uma dieta vegetariana
no grupo carnívoro.
Por fim, para a intenção de seguir uma dieta vegana, as variáveis
explicou 83 2% da variação nas intenções
[F(15,83) 26 5, p < 0 0001]. Intenções mais fortes foram
associados a atitudes mais positivas em relação à alimentação
dieta vegana, percebendo mais pressão social para comer um vegano
dieta, percebendo mais controle sobre comer tal dieta,
ser vegano e uma interação (atitude de ambivalência). Nem a auto-
identidade como um comedor saudável nem
ambivalência atitudinal foram encontrados para ser independente
preditores de intenções. Mais uma vez, análises simples de inclinação
(Aiken & West, 1991) mostraram que a interação de atitude de
ambivalência era atribuível a
atitudes sendo preditores mais fracos de intenções em níveis mais altos
níveis de ambivalência.
Discussão
Crenças salientes em relação às diferentes dietas
Toda uma série de crenças foram levantadas sobre a
dietas diferentes, muitas das quais concordavam com aquelas
Machine Translated by Google
24 R. Povey et al.
de estudos anteriores (por exemplo, Beardsworth & Keil, 1991;
Dwyer, 1991; Richardson et al., 1993; Santos & Booth, 1996; Kenyon
& Barker, 1998). Além disso, os resultados das crenças apoiaram a
hipótese de que os participantes mostrariam as crenças mais
positivas em relação às suas próprias dietas. A hipótese de que as
pessoas teriam crenças mais negativas em relação à dieta mais
distante da sua só foi sustentada para a dieta vegana, já que para a
dieta carnívora, as crenças apresentadas por todos os outros grupos
alimentares foram totalmente negativas.
Foi interessante que alguns comedores de carne considerassem
uma dieta vegetariana saudável, uma vez que pesquisas anteriores
(por exemplo, Freeland-Graves et al., 1986) descobriram que não
vegetarianos consideravam uma dieta vegetariana menos saudável
do que a sua. Essa visão talvez esteja refletida nos nove
entrevistados que sugeriram que uma dieta vegetariana é
“nutricionalmente desequilibrada”. Por outro lado, talvez os resultados referentes específicos sobre as intenções é evidente apenas para
do presente estudo reflitam uma tendência em que o conhecimento
público sobre o vegetarianismo está crescendo, levando à sua
crescente aceitação.
A teoria do comportamento planejado
De modo geral, os resultados das interações significativas
encontradas na análise MANOVA, corroboraram as hipóteses em
que os participantes mostraram intenções mais positivas, atitudes,
pressão social e maior controle percebido em relação à própria
dieta, e foram menos positivos quanto à dieta mais distante de sua
dieta. ter. Além disso, as pessoas geralmente mostraram mais
ambivalência em relação à dieta mais próxima (mas não igual) à sua.
Os resultados das análises de regressão foram encontrados para
dar suporte parcial à hipótese de que todas as três variáveis
preditoras de TPB (ou seja, atitudes, norma subjetiva e controle
comportamental percebido) prediziam com sucesso as intenções.
Isso foi verdade em todos os casos, exceto nas intenções de comer
uma dieta vegetariana, onde a norma subjetiva foi considerada não
significativa. Uma possível explicação para esse achado pode ser
que a pressão de outros significativos é menos importante para os
vegetarianos do que para os veganos ou carnívoros. uma certa
quantidade de apoio social das pessoas ao seu redor. O controle
comportamental percebido foi o mais forte preditor de intenção para
dietas vegetarianas e veganas. Embora este resultado esteja em
contraste com os achados de Conner e van Dyck (1993) de que as
atitudes são melhores preditores da intenção de comer uma dieta
vegetariana do que o PBC, isso pode ser explicado pela natureza
dos comportamentos. Ou seja, para seguir uma dieta vegetariana ou
vegana, é necessário que a pessoa tenha algum controle sobre o
que come, independente
se ele ou ela tem uma atitude positiva ou negativa em relação à
dieta. Por fim, a interação de ambivalência de atitude foi a variável
preditora mais forte para as intenções de comer carne.
Em cada caso, a norma subjetiva foi considerada o preditor mais
fraco de intenções. Uma possível razão para isso é que a pressão
social simplesmente não é tão importante quanto as atitudes e
percepções de controle ao decidir comer ou evitar carne. No entanto,
também é possível que seja uma consequência do baixo poder
preditivo do construto, uma vez que revisões anteriores do TPB
também descobriram que o componente norma subjetiva é ruim em
prever intenções além de atitudes e controle comportamental
percebido (por exemplo, Godin & Kok, 1996). Valeria a pena aplicar
a abordagem de Terry e Hogg (1996) que defendem uma
"reconceituação do papel da influência social ao longo das linhas
sugeridas pela identidade social e teorias de auto-categorização" (p.
791). Eles sugerem que a influência da pressão normativa de grupos
pessoas que se identificam fortemente com o grupo específico, e
recomendam que uma medida de identificação do grupo também
seja tomada, além das medidas padrão de norma subjetiva.
Autoidentidade
Contraditória com resultados de pesquisas anteriores (por exemplo,
Sparks & Shepherd, 1992; Sparks et ai., 1995; Armitage & Conner,
1999), a auto-identidade não foi considerada um preditor
independente de intenções para nenhuma das dietas. Embora isso
possa simplesmente refletir a fraca influência do componente
normativo para esses comportamentos específicos, também é
possível que a auto-identidade possa ter sido um preditor mais forte
de intenções se fosse medida em termos da dieta seguida (por
exemplo, auto-identidade como um vegetariano ou que evita carne)
ao invés de auto-identidade como um “comedor saudável”.
De fato, o problema potencial de "incompatibilidade" entre os
componentes do TPB foi reconhecido por outros autores como um
fator importante que influencia a força do modelo (por exemplo,
Ajzen, 1988; Eagly & Chaiken, 1993) e seria interessante para mais
pesquisas para examinar o papel da auto-identidade usando uma
medida mais compatível.
Um tanto inesperadamente, a auto-identidade foi encontrada
para prever significativamente as intenções de comer uma dieta
vegetariana, quando a interação entre a auto-identidade e o grupo
alimentar foi colocada na equação. Quando sondada, a interação foi
atribuída à auto-identidade sendo um preditor mais poderoso de
intenções de comer uma dieta vegetariana no grupo que come
carne. Esta é uma descoberta interessante que pode refletir a
conceituação de dietas vegetarianas como sendo “saudáveis”, e
sugere
Machine Translated by Google

Atitudes em relação à carne, dietas vegetarianas e veganas 25

que comedores de carne que têm identidades mais fortes como estudar. Primeiro, a amostra foi uma amostra de conveniência
comedores saudáveis são mais propensos a considerar a com uma taxa de resposta bastante baixa (44,4%), resultando
mudança para uma dieta vegetariana do que aqueles que não o em números baixos em cada grupo alimentar. Como a tarefa de
fazem. Isso está de acordo com as razões para a mudança para gerar crenças individuais é exigente, é possível que apenas
dietas vegetarianas identificadas por pesquisas anteriores indivíduos com visões particularmente fortes tenham escolhido
(Beardsworth & Keil, 1991; Santos & Booth, 1996). participar deste estudo. Em estudos posteriores, seria importante
empregar amostras maiores e incentivar taxas de resposta mais
altas (por exemplo, oferecendo um incentivo financeiro ou
Ambivalência Atitudinal como Moderador
enviando cartas de lembrete), para tentar reduzir alguns desses
Por fim, sustentou-se a hipótese de que a ambivalência possíveis vieses.
moderaria o impacto das atitudes nas intenções. Quando a Em segundo lugar, pode-se argumentar que o método de usar
natureza das interações foi investigada, em cada caso, as questionários para coletar informações pode ser propenso a
atitudes foram consideradas preditores mais fortes de intenções vieses, incluindo ambiguidade e viés de desejabilidade social
em níveis mais baixos de ambivalência. Ou seja, verificou-se que (Crowne & Marlowe, 1960; Herbet et al., 1995). Embora essas
a ambivalência moderou a relação atitude-intenções, de tal forma questões tenham sido levadas em consideração ao projetar e
que níveis mais elevados de ambivalência enfraqueceram a administrar os questionários, é quase impossível eliminá-las
relação. Este achado é consistente com outros (p. totalmente e é importante estar ciente de tais limitações ao
interpretar os resultados.
Sparks et al., 2001), e dá peso ao argumento que defende a
exploração do papel da ambivalência na pesquisa de atitudes.
Também seria interessante que mais pesquisas examinassem o Conclusões
impacto da idade, ou o tempo em que os entrevistados evitaram
Em resumo, os entrevistados tendem a ter crenças e atitudes
comer alimentos cárneos na ambivalência de atitude. De fato,
mais positivas em relação à sua própria dieta e atitudes mais
pode-se propor que os entrevistados que evitam alimentos
negativas em relação à dieta mais diferente da sua. Os
cárneos há menos tempo seriam mais propensos a exibir atitudes
componentes TPB foram encontrados para prever intenções de
ambivalentes do que aqueles que seguem sua dieta há mais
comer carne, dietas vegetarianas e veganas, e em cada caso,
tempo. Em uma nota mais prática, os resultados deste estudo
níveis crescentes de ambivalência foram encontrados para reduzir
sugerem que atitudes ambivalentes são mais propensas a serem
o tamanho da relação atitude-intenção. Esses resultados não
potencialmente mutáveis do que atitudes que não mostram
apenas destacam até que ponto essas dietas alternativas são um
ambivalência, tendo implicações para aqueles interessados em
foco interessante para a pesquisa psicológica, mas também dão
promover mudanças de comportamento. Por exemplo, é possível
suporte adicional ao argumento de que a ambivalência é uma
que intervenções específicas possam ser projetadas de acordo
influência importante na força da atitude. A partir dos resultados,
com o nível de ambivalência de uma pessoa. As pessoas que se
pode-se recomendar que pesquisas futuras envolvendo atitudes
sentem ambivalentes em relação a, digamos, comer uma dieta
em relação à escolha alimentar incluam a ambivalência atitudinal
saudável, receberiam uma intervenção para aumentar suas
corporativa como uma dimensão separada. Em um nível mais
crenças positivas e diminuir suas crenças negativas em relação
prático, há implicações importantes para o papel da ambivalência
a uma dieta saudável, além de formar planos para ajudá-las a
no processo de mudança alimentar relacionada à saúde.
realmente implementar o comportamento (Gollwitzer, 1990,
1999). ). Por outro lado, as pessoas que demonstram pouca
ambivalência em relação à alimentação saudável (ou seja, têm
crenças principalmente negativas em relação a ela), receberiam
uma intervenção para aumentar seu nível de ambivalência – ou
seja, aumentando suas crenças positivas. O desenho de tais Reconhecimentos
intervenções pode ser útil para a promoção de mudanças no
Os autores gostariam de agradecer aos três revisores anônimos
consumo alimentar da população, com potenciais efeitos na
por seus comentários úteis nas versões anteriores deste artigo.
saúde pública.

Limitações
Antes de concluir, é importante chamar a atenção para algumas
das potenciais limitações associadas à
Referências
Aiken, LS & West, SG (1991). Regressão múltipla: testando e interpretando
interações. Newbury Park: Sage.
Ajzen, I. (1988). Atitudes, personalidade e comportamento. Milton
Keynes: Imprensa da Universidade Aberta.
Machine Translated by Google
26 R. Povey et al.
Ajzen, I. (1991). A teoria do comportamento planejado. Comportamento
Organizacional e Processos de Decisão Humana 50, 179±211.
Ajzen, I. & Fishbein, M. (1980). Compreender as atitudes e prever o
comportamento social. Penhascos de Englewood, NJ: Prentice
Hall.
Armitage, CJ & Conner, M. (1999). Distinguindo percepções de
controle de autoeficácia: Prevendo o consumo de uma dieta com
baixo teor de gordura usando a teoria do comportamento
planejado. Revista de Psicologia Social Aplicada 29, 72±90.
Armitage, CJ & Conner, M. (2001). Eficácia da teoria do comportamento
planejado: uma revisão meta-analítica. Jornal Britânico de
Psicologia Social. Na imprensa.
Beardsworth, AD & Keil, ET (1991). Crenças relacionadas à saúde e
práticas alimentares entre vegetarianos e veganos: um estudo
qualitativo. Revista de Educação em Saúde 50, 38±42.
Bell, DW, Esses, VM & Maio, GR (1996). A utilidade de medidas
abertas para avaliar a ambivalência intergrupal.
Canadian Journal of Behavioral Science 28, 12±18.
Breckler, SJ (1994). Uma comparação de índices numéricos para
medir a ambivalência de atitude. Medição Educacional e
Psicológica 54, 350±365.
Charng, H.-W., Piliavin, JA & Callero, PL (1988). Identidade de papel
e ação racional na previsão de comportamentos repetidos. Social
Psychology Quarterly 51, 303±317.
Conner, MT & Armitage, CJ (1998). Estendendo a teoria do
comportamento planejado: uma revisão e caminhos para novas
pesquisas. Journal of Applied Social Psychology 28, 1429± 1464.
Conner, MT & Sparks, P. (1996). A teoria do comportamento planejado
e os comportamentos de saúde. Em MT Conner & P. Norman
(Eds) Prevendo o comportamento de saúde, pp. 121 ± 162.
Buckingham: Open University Press.
Conner, MT & van Dyck, L. (1993). Atitudes e crenças de vegetarianos
e não vegetarianos. Paper apresentado na 16ª Reunião Científica
Anual da Agev e na Reunião Interdisciplinar Europeia, 14±16 de
outubro de 1993, Potsdam, Alemanha. Série de Publicações Agev,
Vol. 10.
Crowne, DP & Marlowe, D. (1960). Uma nova escala de desejabilidade
social independente da psicopatologia. Journal of Consulting
Psychology 24, 349±354.
Dwyer, JT (1991). Consequências nutricionais do vegetarianismo.
Revisão Anual de Nutrição 11, 61±91.
Eagly, AH & Chaiken, S. (1993). A psicologia das atitudes. Fort
Worth, TX: Harcourt Brace Jovanovich.
Fishbein, M & Ajzen, I. (1975). Crença, atitude, intenção e
comportamento. Nova York: Wiley.
Freeland-Graves, JT, Greninger, SA & Young, RK
(1986). Práticas de saúde e crenças de vegetarianos e não
vegetarianos. Journal of the American Dietetic Association 86,
913±918.
Godin, G. & Kok, G. (1996). A teoria do comportamento planejado.
Uma revisão de suas aplicações a comportamentos relacionados
à saúde. American Journal of Health Promotion 11, 87±98.
Gollwitzer, PM (1990). Fases de ação e mentalidades. Em E.
T. Higgins e RM Sorrentino (Eds) Manual de motivação e
cognição: fundamentos do comportamento social, vol. 2, pág.
53±92. Nova York: Guilford Press.
Gollwitzer, PM (1999). Intenções de implementação: fortes efeitos de
planos simples. Psicólogo Americano 54, 493±503.
Herbert, JR, Clemow, C., Pbert, C., Ockdene, IS & Ockdene, JK
(1995). O viés de desejabilidade social no autorrelato alimentar
pode comprometer a validade das medidas de ingestão alimentar.
International Journal of Epidemiology 24, 386±398.
Kenyon, PM & Barker, ME (1998). Atitudes em relação ao consumo
de carne em adolescentes vegetarianas e não vegetarianas na
Inglaterra: uma abordagem etnográfica. Apetite 30, 185±198.
Norusis, MJ (1993). SPSS para Windows. Chicago: SPSS
Inc.
Olsen, SO (1999). Força e valência conflitante na mensuração de
atitudes e preferências alimentares. Qualidade e Preferência
Alimentar 10, 483±494.
Richardson, NJ, Shepherd, R. & Elliman, NA (1993).
Atitudes atuais e influências futuras no consumo de carne no
Reino Unido Appetite 21, 41±51.
Riketta, M. (2000). Validação discriminativa de índices numéricos de
ambivalência de atitudes. Pesquisa Atual em Psicologia Social 5,
63±83.
Santos, MLS & Booth, DA (1996). Influências na evasão de carne
entre estudantes britânicos. Apetite 27, 197±205.
Sparks, P. & Shepherd, R. (1992). Autoidentidade e teoria do
comportamento planejado: avaliando o papel da identificação com
o consumismo verde. Social Psychology Quarterly 55, 388±399.
Sparks P, Shepherd R, Wieringa N & Zimmermanns N.
(1995). Controle comportamental percebido, otimismo irreal e
mudança alimentar: um estudo exploratório. Apetite 24, 243±255.
Sparks, P., James, R., Conner, M., Shepherd, R. & Povey, R.
(1997). Ambivalência sobre alimentos: implicações para a teoria
e pesquisa da atitude. Apetite 29, 259.
Sparks, P., James, R., Conner, M., Povey, R. & Shepherd, R.
(2001). Ambivalência sobre comportamentos relacionados à
saúde: uma exploração no domínio da escolha alimentar. British
Journal of Health Psychology 6, 53±68.
Terry, DJ & Hogg, MA (1996). Normas de Grupos e a relação atitude-
comportamento: um papel para a identificação do grupo. Boletim
de Personalidade e Psicologia Social 22, 776±793.
A Sociedade Vegetariana (2000). A Sociedade Vegetariana Reino
Unido: Vegetariano do Século 21. http://WWW.Vegsoc.org/news/
2000/21cv/.
Thompson, M., Zanna, M. & Griffin, D. (1995). Não sejamos indiferentes
à ambivalência (atitudinal). In RE Petty & JA Krosnick (Eds) Força
de atitude: antecedentes e consequências, pp. 361±386. Nova
Jersey: Lawrence Erlbaum.
Weber, RP (1990). Análise de conteúdo básica, 2ª Ed. Série de artigos
da universidade Sage sobre aplicações quantitativas nas ciências
sociais no. 07-049. Newbury Park, CA: Sage.
Weinstein, L. & de Man, AF (1982). Vegetarianismo vs meatarianismo
e transtorno emocional. Boletim da Sociedade Psiconômica 19,
99±100.
Worsley, A. & Skrzypiec, G. (1998). Vegetarianismo na adolescência:
prevalência, contextos sociais e cognitivos. Apetite 30, 151±170.