Brasileiros Vegetarianos

nutrientes
Artigo
População Vegetariana Brasileira - Influência do Tipo de Dieta,

Motivação e Variáveis Sociodemográficas na Qualidade de Vida, Medido
por Ferramenta Específica (VEGQOL)
Shila Minari Hargreaves 1, *, Eduardo Yoshio Nakano 2 e Renata Puppin Zandonadi 1
1 Departamento de Nutrição, Faculdade de Ciências da Saúde, Universidade de Brasília (UnB), Campus Darcy Ribeiro,
Asa Norte, Brasília DF 70910-900, Brasil; renatapz@yahoo.com.br

2 Departamento de Estatística, Universidade de Brasília, Brasília DF 70910-900, Brasil; eynakano@gmail.com
* Correspondência: shilaminari@gmail.com
Recebido: 2 de abril de 2020; Aceito: 29 de abril de 2020; Publicado: 14 de maio de 2020
Resumo: A adoção de uma dieta vegetariana tem sido associada a resultados positivos para a saúde. No entanto, poucos estudos
avaliam a ff efeito desse padrão alimentar na qualidade de vida. Além disso, nenhum instrumento específico para a população vegetariana
medir a qualidade de vida está disponível em todo o mundo. Portanto, este estudo teve como objetivo elaborar e validar um questionário
específico para medir a qualidade de vida em vegetarianos. O Questionário Específico de Qualidade de Vida Vegetariana (VEGQOL) foi
construído com base em outros instrumentos e estudos relacionados ao vegetarianismo. O conteúdo e a validação semântica foram
realizados por um grupo de especialistas, seguido de um estudo piloto para avaliar a aceitabilidade e a reprodutibilidade do questionário.
A validação discriminante foi testada usando o WHOQOL como medida padrão-ouro (correlação de Pearson variando de 0,302 do
domínio 3 a 0,392 do domínio 2). Posteriormente, foi realizada uma pesquisa nacional utilizando o VEGQOL. A validação semântica e de
conteúdo selecionou 19 dos 30 itens iniciais. O VEGQOL apresentou boa reprodutibilidade (cohen's Kappa coe ffi variando de 0,361 a
0,730 e coeficiente de correlação intraclasse ffi 0,820) e consistência interna (0,708), ambas adequadas para avaliar a qualidade de vida
de vegetarianos. O tamanho da amostra ( n = 5014 indivíduos, erro de 3% no nível de significância de 5%) e distribuição representativa da
população vegetariana brasileira. Em geral, a qualidade de vida dos vegetarianos brasileiros foi considerada satisfatória (corte VEGQOL ff
pontos 70-80). Entre di ff Em diferentes tipos de vegetarianos, os veganos apresentaram melhores resultados com um valor médio de 79,2
VEGQOL ± 10.7 Indivíduos idosos, aqueles que adotaram a dieta por mais tempo (valor médio do VEGQOL de 75,8 ± 12,7) e os que
tinham outros vegetarianos em sua rede social (VEGQOL valor médio de 74,6 ± 12,2) também tiveram um melhor escore de qualidade
de vida. Os indivíduos que o adotaram por razões éticas ou de saúde apresentaram maior escore de qualidade de vida. O questionário
produzido neste estudo é uma ferramenta útil para futuras pesquisas nessa área. Os resultados foram melhores para veganos e para
aqueles que adotam a dieta por razões éticas ou de saúde.
Palavras-chave: dieta vegetariana; vegetarianismo; qualidade de vida; questionário; motivação
1. Introdução
O vegetarianismo é definido como padrões alimentares que variam de acordo com o grau de restrição ao consumo e é influenciado
por fatores culturais, religiosos, regionais e individuais [ 1 , 2 ] Apesar das especulações de que os homens primitivos viviam principalmente
com uma dieta quase vegetariana, ffi relatórios oficiais sobre vegetarianismo remontam ao Egito e à Índia antigos, adotados principalmente
por razões espirituais [ 3 - 5 ] Ao longo dos séculos, o vegetarianismo foi adotado por razões religiosas, filosóficas, éticas, de sustentabilidade
e de saúde ff sociedades diferentes em todo o mundo [ 6 , 7 ] No entanto, foi somente no século XX que ela começou a se tornar uma prática
comum, ficando mais forte como movimento, até o presente momento [ 8 ]
Nutrientes 2020, 12 1406; doi: 10.3390 / nu12051406 www.mdpi.com/journal/nutrients

Nutrientes 2020, 12 1406 2 de 22
Especialmente nos últimos anos, o vegetarianismo ganhou mais visibilidade e seguidores. De uma perspectiva global, a Ásia é o
continente com maior prevalência, com 19% da população sendo vegetariana. A prevalência de vegetarianismo na África e no Oriente
Médio é de 16%, seguida de 8% na América do Sul e Central e 6% na América do Norte. A Europa tem a menor prevalência, com 5% de
vegetarianos na população [ 9 ] De 2012 a 2018, o número de vegetarianos no Brasil aumentou de 8% para 14%, representando uma
parcela significativa da população [ 10 ]
De acordo com a Sociedade Vegetariana Brasileira, os vegetarianos são “aqueles que excluem da dieta todos os tipos de carne,
aves e peixes e seus subprodutos, com ou sem laticínios e consumo de ovos” [ 11 ] As dietas vegetarianas podem ser separadas em quatro
categorias principais - semi-vegetariana ou fl exitária (consumo de carne limitado a uma vez por semana ou não consumo de carne
vermelha); pesco-vegetariano (exclusão de todas as carnes, exceto peixes e frutos do mar); ovo-lacto-vegetariano (exclusão de todos os
tipos de carnes, exceto ovos e laticínios); e vegetariano ou vegano estrito (exclui qualquer alimento de origem animal) [ 12 , 13 ]
Apesar do progresso relacionado ao conhecimento sobre o vegetarianismo, devido ao rápido crescimento da adoção do
vegetarianismo, são necessárias novas pesquisas para avaliar sua prevalência, bem como motivações relacionadas à prática; influências
psicológicas e comportamentais; e o di ff diferenças entre grupos populacionais, gênero e idade dos indivíduos [ 14 ] Até o momento, os dados no
e ff O efeito das dietas vegetarianas ainda é escasso na literatura. Mesmo nos estudos de meta-análise e revisão, a falta de padronização cria
barreiras para resultar na análise e muitos estudos se concentram apenas nos parâmetros de saúde [ 15 - 17 ]
Além da saúde e ff Por outro lado, sabe-se que a adoção de um padrão alimentar pode influenciar a qualidade de vida (QV) do
indivíduo que o adota [ 18 ] Segundo a Organização Mundial da Saúde (OMS), QV é um conceito multifatorial que inclui as seguintes
dimensões - física (estado físico), psicológica (uma ff estado emocional e cognitivo), social (relações interpessoais e papéis sociais na vida
dos indivíduos) e espiritual (“significado da vida” e crenças pessoais). Portanto, a QV é definida como “percepção individual de sua
posição na vida, no contexto da cultura e nos sistemas de valores em que vivem e em relação aos seus objetivos, expectativas, padrões e
medos” [ 19 ]
Sabe-se que dietas restritivas têm um impacto na QV dos indivíduos, potencialmente sendo positivas e negativas [ 18 ] Como o
vegetarianismo é um padrão alimentar restritivo, pode resultar em impactos negativos na QV, como os observados em outras dietas
restritivas (di ffi socialização, falta de praticidade, sentimentos de exclusão, di ffi encontrar alimentos no mercado, preços, entre outros) [ 20 , 21 ]
No entanto, a adoção de uma dieta vegetariana, diferentemente de outras dietas restritivas (por exemplo, distúrbios relacionados ao glúten,
distúrbios relacionados ao leite, distúrbios relacionados à glicose / sacarose, etc.), geralmente é resultado de uma escolha pessoal, não
uma necessidade de tratamento propósitos. Dessa forma, é possível que os aspectos associados ao bem-estar, satisfação pessoal e a
ideia de engajamento em uma causa maior (proteção de animais e meio ambiente ou benefícios espirituais) possam ter uma influência
positiva na QV dos indivíduos.
Alguns estudos conseguiram demonstrar que, em geral, o vegetarianismo tem um efeito positivo ff afetam a QV daqueles que a
adotam. Um estudo piloto realizado nos Estados Unidos com indivíduos que permaneceram em um instituto vegano cru por uma a três
semanas, com acompanhamento de 12 semanas ( n = 51) mostraram melhorias na QV mental e emocional dos participantes no final do
estudo. [ 22 ] Um estudo quase experimental realizado nos Estados Unidos com 292 participantes diabéticos com sobrepeso mostrou que os
participantes que seguiram uma dieta vegana por 18 semanas tiveram uma melhora nos parâmetros de QV. [ 23 ] Também foi realizado um
ensaio clínico randomizado com pacientes diabéticos ( n = 74), mostrando que uma dieta vegetariana levou a maiores melhorias na QV e no
humor quando comparada a uma dieta padrão para diabetes tipo 2 [ 24 ] O e ff O efeito de uma dieta vegana em diabéticos e / ou com
sobrepeso também foi testado em um site corporativo, onde os funcionários foram alocados para seguir uma dieta vegana ( n = 68) ou não
recebeu instruções sobre dieta ( n = 45) mais de 22 semanas. O grupo de intervenção teve melhorias nos parâmetros de QV, como saúde
mental, saúde geral e satisfação geral em comparação ao grupo controle [ 25 ] A QV também foi medida em indivíduos saudáveis em um
estudo transversal realizado com 123 onívoros e 158 corredores vegetarianos e veganos em alemão. O estudo mostrou que todos os
participantes tiveram boa QV, independentemente do tipo de dieta [ 26 ] Apesar de algumas evidências já relatadas demonstrarem benefícios
potenciais de uma dieta vegetariana
Nutrientes 2020, 12 1406 3 de 22
QV, o volume de dados sobre esse assunto ainda é escasso e a falta de um instrumento específico que avalie a QV focada na população
vegetariana dificulta a padronização e a avaliação.
Avaliar a influência do vegetarianismo na QV de forma global e padronizada é fundamental para a obtenção de dados mais precisos,
necessários para embasar melhor a conduta dos profissionais de saúde, políticas públicas e até reações de mercado relacionadas ao
vegetarianismo. Portanto, este estudo teve como objetivo desenvolver um instrumento específico para medir a QV em vegetarianos e
avaliar a influência da dieta vegetariana na QV da população vegetariana brasileira.
2. Materiais e métodos
2.1 Design de estudo
Uma pesquisa transversal foi realizada em quatro etapas: (I) seleção e organização dos instrumentos utilizados para avaliar a QV;
(II) desenvolvimento de um Questionário Específico de Qualidade de Vida Vegetariana; (III) validação interna (conteúdo e validação
semântica, reprodutibilidade e consistência interna) do instrumento específico; (IV) aplicação online do questionário para validação
externa.
2.2 Seleção e Organização dos Instrumentos de Estudo
O instrumento foi organizado em três partes para avaliar a QV dos vegetarianos - (I) dados sociodemográficos, para caracterizar nossa
amostra de estudo; questões de peso auto-referido e alto para calcular o índice de massa corporal (IMC); (II) questionário específico de QV
para vegetarianos, desenvolvido e validado para este estudo, conforme descrito abaixo; (III) questionário geral de QV (WHOQOL-BREF [ 27 ]),
selecionados com base em pesquisa bibliográfica para avaliar aspectos não diretamente relacionados à dieta vegetariana e para serem
utilizados como uma das ferramentas de validação.
2.3 Desenvolvimento do Questionário de Qualidade de Vida Vegetariana (VEGQOL)
O Questionário de Qualidade de Vida Vegetariana (VEGQOL) foi desenvolvido com base na Qualidade de Vida Associada ao
Questionário de Mudança Dietética [ 28. ], que avalia a satisfação do gosto, custo, conveniência, planejamento de refeições e parâmetros de
assistência médica. Este questionário foi escolhido como base devido ao seu foco no impacto das mudanças na dieta na QV. Instrumentos
gerais de QV, como o WHOQOL-BREF, já foram desenvolvidos e validados para avaliar aspectos como saúde geral, estado psicológico,
aspectos ambientais, relações sociais, espiritualidade e capacidade física [ 27 ] Portanto, focamos nos aspectos dietéticos, bem como nas
possíveis conseqüências de uma nova adoção do padrão alimentar na QV, definindo os pontos-chave do questionário específico de QV
para vegetarianos. O instrumento selecionado foi traduzido com o método descrito por Bullinger et al. [ 29 ] Nesse método, dois tradutores
que falam inglês e são falantes nativos de português traduzem independentemente o questionário para o português. As possíveis
discrepâncias entre as duas versões foram resolvidas com a ajuda de especialistas em saúde. A versão final em português foi novamente
traduzida para o inglês por dois indivíduos bilíngues. No final do processo, os tradutores se reúnem para chegar a um consenso.
A versão em português foi então adaptada para abranger todos os aspectos específicos relacionados à dieta vegetariana. Uma
extensa revisão da literatura científica foi realizada para reunir material para compor o questionário. Dados de estudos realizados com a
população vegetariana foram utilizados para incluir questões relevantes relacionadas à dieta vegetariana. Todas as informações coletadas
foram usadas para elaborar uma versão preliminar do questionário, que foi submetida à validação de conteúdo e semântica [ 30 , 31 ]
Nutrientes 2020, 12 1406 4 de 22
2.4 Validação VEGQOL
2.4.1 Validação de conteúdo e semântica
A validação de conteúdo e semântica foi realizada pelo método Delphi [ 29 ] Professores da Universidade de Bras Eu Um curso de
nutricionista, com experiência na construção e validação de questionários, bem como profissionais de saúde vegetarianos e indivíduos
com pelo menos um mestrado, foram convidados a participar como juízes ( n = 10) Eles foram contatados por e-mail contendo uma carta
convite e um formulário de consentimento.
De acordo com o método de Delphi [ 29 ], os especialistas devem avaliar o conteúdo do instrumento. Na primeira rodada, os juízes
avaliam a relevância de cada questão, indicando se concordam ou não com a manutenção do questionário. Foi utilizada uma escala Likert
de 5 pontos, com as seguintes respostas possíveis: 1 - “Discordo totalmente do item”; 2 - “Discordo parcialmente do item”; 3 - “Não
concordo nem discordo do item”; 4 - “concordo parcialmente com o item”; e 5 - "Concordo plenamente com o item". Para cada item, os
juízes também podem escrever comentários para sugerir alterações, além de incluir ou excluir itens. Em caso de desacordo entre os
juízes, o questionário foi ajustado e encaminhado para uma segunda rodada, até que seja alcançado um consenso [ 30 ]
A avaliação semântica foi realizada simultaneamente com a avaliação de conteúdo. Os juízes foram convidados a avaliar cada item
em relação à clareza e compreensão. A escala Likert foi usada da seguinte forma: 0 - “eu não entendi nada”; 1 - “eu entendi um pouco”; 2 -
“eu entendi um pouco”; 3 - “Entendi quase tudo, mas tinha algumas perguntas”; 4 - “eu entendi quase tudo”; 5 - “Entendi perfeitamente e
não tive perguntas.” Mais uma vez, em caso de desacordo, uma nova rodada seria realizada após os ajustes, até que o consenso fosse
alcançado.
A nota média para avaliação do conteúdo e a avaliação semântica de cada item foram calculadas considerando as respostas dos
juízes. O grau de concordância entre os especialistas para cada item foi avaliado por meio do Kendall (W, variando de 0 a 1). Valores W ≥ 0,66
indica que os juízes aplicaram os mesmos padrões de avaliação. Valores W < 0,66 sugerem desacordo entre os juízes [ 32. ] Os critérios
para a aprovação do item foram os valores W ≥ 0,8, com a concordância mínima de 80% entre os juízes [ 30 ]
2.4.2 Estudo piloto
Após a conclusão da construção do questionário, foi realizado um estudo piloto para avaliar sua reprodutibilidade, viabilidade do
aplicativo virtual e consistência interna dos itens. Nesta etapa, um mínimo de 20 indivíduos vegetarianos seria convenientemente
selecionado para preencher a versão impressa do questionário. Dois a três dias após a conclusão, os mesmos indivíduos foram
solicitados, sem aviso prévio, a preencher o mesmo questionário na versão virtual (usando o SurveyMonkey ®
San Matteo, CA, EUA) para verificar a reprodutibilidade do instrumento, testando-reteste e valide a aplicação virtual do instrumento. Além
disso, os dados obtidos nesta etapa foram analisados para verificar a consistência interna dos itens que compõem o VEGQOL.
2.4.3 Validação de questionário
A validação do questionário foi realizada pelas cinco etapas a seguir: (a) validação de conteúdo e semântica pela técnica dos juízes,
descrita anteriormente; (b) aceitabilidade do questionário, medida pelo número de itens ausentes. De acordo com Fitzpatrick, Davey,
Buxton e Jones [ 33 ], é essencial que sejam obtidas altas taxas de resposta em questionários autoaplicáveis, para facilitar a interpretação e
generalização dos dados e evitar vieses devido à falta de resposta. O número de itens ausentes foi calculado com base no total de itens
em branco deixados no estudo piloto e considerado aceitável se comparado a outros estudos que usaram questionários de QV. Para isso,
a pesquisa virtual permitiu que perguntas fossem ignoradas no estudo piloto; (c) reprodutibilidade do teste, medida pelo reteste do teste,
comparando as respostas de cada indivíduo ao questionário impresso e virtual. Um código de correlação intraclasse ffi um valor igual ou
superior a 0,7 foi considerado aceitável [ 34 ]; os resultados
Nutrientes 2020, 12 1406 5 de 22
desta etapa também foram utilizados para validar a aplicação do questionário virtualmente; (d) consistência interna dos itens que
compõem o escore do VEGQOL, medidos pelo método alfa de Cronbach [ 35 ] Um nível de confiabilidade de pelo menos 0,7 é considerado
aceitável [ 36. ]; e (e) validação discriminante, correlacionando os resultados do VEGQOL com cada resultado do domínio WHOQOL
(considerando o WHOQOL como a medida padrão-ouro para avaliar a QV).
2.5 Aplicação de questionário
Após a etapa de validação, a aplicação do instrumento foi realizada com o SurveyMonkey ® ferramenta. O link para acessar a pesquisa foi
enviado por e-mail, aplicativos de mensagens e redes sociais. Os voluntários foram recrutados em todo o país com a ajuda de grupos de apoio ao
vegetarianismo, bem como a divulgação na mídia para alcançar o maior número possível de vegetarianos. Os voluntários receberam, juntamente com
o link da pesquisa, o convite para participar, bem como o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido.
Adultos vegetarianos (acima de 18 anos) de todo o país foram recrutados para participar do estudo, a fim de rastrear a QV desse
grupo populacional no Brasil. A aprovação ética foi obtida para este estudo pelo Comitê de Ética da Universidade de Bras Eu Instituto de
Saúde de Lia (número do protocolo: 94114118.7.0000.0030). O estudo foi conduzido de acordo com as diretrizes estabelecidas na
Declaração de Helsinque e seguiu as Recomendações para a Conduta, Relatórios, Edição e Publicação de Trabalhos Acadêmicos em
Revistas Médicas.
Não o ffi Foram publicados dados oficiais sobre a distribuição da população vegetariana entre as regiões brasileiras. Portanto, o
tamanho da amostra foi calculado com base nos dados do PapaVeg, um projeto nacional que realiza uma pesquisa para avaliar a
distribuição da população vegetariana no Brasil ( n = 29.282). O tamanho da amostra foi calculado como descrito por Hair et al. [ 37. ],
considerando um erro (e) de 3% e um nível de significância ( α) de 5%. O tamanho mínimo estimado da amostra seria de 1030
participantes.
2.6 Análise Estatística
As descrições das variáveis categóricas foram apresentadas como frequências e porcentagens; as variáveis quantitativas foram
descritas em relação à média e desvio padrão. Os intervalos de confiança das porcentagens foram calculados por aproximação normal. A
reprodutibilidade das respostas teste-reteste foi verificada usando o kappa coe de Cohen ffi eficiente (para variáveis categóricas) e pelo
coeficiente de correlação intraclasse ffi eficiente (ICC) (para variáveis quantitativas). A consistência interna do questionário foi mensurada
pelo método alfa de Cronbach. A validade discriminante foi mensurada comparando os resultados dos domínios VEGQOL e
WHOQOL-BREF através do teste do qui-quadrado de Pearson. No caso do IMC, essa comparação foi realizada utilizando a Análise de
Variância (ANOVA) seguida de Tukey post-hoc teste. O teste de Kolmogorov-Smirnov verificou a normalidade. Todas as análises
consideraram hipóteses bilaterais e um nível de significância de 5% ( p < 0,05). As análises foram realizadas pelo IBM SPSS Statistics for
Windows (Armonk, NY: IBM Corp) e Microsoft Excel. A hipótese do estudo foi especi fi cada antes da coleta dos dados. O plano analítico
foi pré-especificado e qualquer análise orientada a dados é claramente identificada e discutida adequadamente.
3. Resultados
3.1 Seleção e Organização dos Instrumentos de Estudo
O questionário final usado no estudo foi composto de três partes, descritas abaixo.
3.1.1 Dados sociodemográficos
A primeira parte do instrumento incluiu variáveis comumente usadas para descrever populações. Utilizamos dados do Instituto
Nacional de Geografia e Estatística ( Instituto Nacional de Geografia e Estatística Eu IBGE) como referência. Sexo, idade, renda,
escolaridade e localização da moradia foram as variáveis incluídas [ 38. ]
Nutrientes 2020, 12 1406 6 de 22
Além disso, o referido peso e alto foram incluídos nesta parte para calcular o índice de massa corporal (IMC), usado para classificar
o estado nutricional dos indivíduos [ 39. ] Apesar de ser um método indireto, o peso referido e alto na população adulta apresenta boa
adesão e validação, sendo considerado uma ferramenta viável em estudos em que não é possível realizar medidas diretas [ 40. ]
3.1.2 Qualidade de vida relacionada à dieta vegetariana O instrumento proposto por Delahanty et al. [ 28. ] foi adaptado ao nosso estudo
(conforme descrito na Seção 3.2. ) Primeiramente, foi traduzido para o português e adaptado para compor a segunda parte do instrumento
desta pesquisa. Além das perguntas que avaliaram a QV, outras foram incluídas nesta parte do instrumento para ajudar a caracterizar a
população do estudo, a saber: (a) tipo de dieta adotada (subclassificações de dietas vegetarianas). Para isso, embora não exista
consenso, foi utilizada como referência uma classificação que aparece com mais frequência em estudos com esse público, para permitir
futura comparação com dados da literatura científica. Exemplos de estudos usando essa classificação são o Health Adventist Study 2 [ 41. ]
e o estudo de Clarys et al. [ 12 ]; (b) motivação primária para a adoção da dieta. Nesse caso, os itens foram retirados de um estudo de Ruby
[ 14 ] e o livro " Alimentaç uma o sem Carne ”(Comer sem carne) [ 2 ]; (c) tempo de adoção da dieta. O maior tempo de adoção da dieta pode
estar associado a uma melhor adaptação, influenciando positivamente a QV, como já demonstrado em um estudo que avaliou a QV em
indivíduos celíacos, que também adotam um padrão alimentar que envolve a exclusão total de um grupo alimentar [ 42. ]; (d) presença de
pessoas próximas que adotam a dieta. Considerando a influência do contexto social na QV, possivelmente ter pessoas próximas adotando
os mesmos padrões alimentares pode ser um fator de contribuição positiva; (e) percepção do custo da dieta; e (f) locais onde os alimentos
têm um custo mais alto. Como apontado por Carson et al. [ 18 ], aspectos econômicos associados à dieta podem influenciar negativamente
a QV de indivíduos com recursos financeiros limitados.
A estrutura do instrumento foi projetada para ser objetiva, mas ainda incluir todos os su ffi dados suficientes para obter as informações
desejadas. Figura 1 mostra o fluxograma para a preparação do questionário. O instrumento completo está na tabela 1 .
Tabela 1. Questionário de Qualidade de Vida Vegetariana (VEGQOL) (versão em português do Brasil e tradução gratuita para inglês).
Itens do Question uma rio (português do Brasil) Itens do questionário (inglês)
1 Com relaç uma o ao padr uma o alimentar que voc ê adota, como voc ê o classi fi 1 Em relação ao padrão alimentar que você adota, como o classifica?
ca?
uma. Vegetariano ou estrito vegetariano (n uma (nenhum uma. Vegano ou vegetariano estrito (sem consumir nenhum produto de origem
produto de origem animal) animal)
b. Vegetariano (n uma o consome nenhum tipo de carne, mas consome b. Vegetariano (sem consumir nenhum tipo de carne, mas com
ovos e / ou latic Eu nios) ovos e / ou laticínios)
c. Pescovegetariano (consome peixes / frutos do mar, mas n uma outros c. Pesco-vegetariano (consumindo peixe / frutos do mar, mas não
tipos de carne) consumindo outros tipos de carne)
d. Semivegetariano (adota uma dieta quase vegetariana, mas custa d. Semi-vegetariana (adotando uma dieta praticamente vegetariana,
menos de uma vez por semana) mas consumindo carne menos de uma vez por semana)
2) Há quanto tempo você adota uma dieta

2. H uma quanto tempo voc ê adota a dieta vegetariana / vegana?
vegetariana / vegana?
Sempre adotei a dieta H uma menos

uma. Eu sempre o adotei
de 1 ano Entre 1 e 5 anos H uma
b. Por menos de um ano
mais de 5 anos
c. Entre um e cinco anos
d. Por mais de cinco anos
Nutrientes 2020, 12 1406 7 de 22
Tabela 1. Cont.
3) Qual foi o motivo principal uma o que levou voc ê a adotar uma dieta
3. Qual foi a motivação principal para você adotar uma dieta
vegetariana?
vegetariana?
uma. É moral / moral (com relaç uma o aos animais)

uma. Razão ética / moral (relacionada a animais)
b. Sa você de pessoal
b. Saúde pessoal
c. Religi uma o / crenças / espiritualidade
c. Religião / crenças / espiritualidade
d. Impacto ambiental
d. Impacto ambiental
e Declara uma o intolerante uma ncia ou alergia a alimentos de origem
e Aversão / intolerância ou alergia a alimentos de origem animal
animal
f. Influência de outras pessoas (família, amigo de pessoas
f. Influência ê ncia de outras pessoas (fam Eu lia, amigos, pessoas
próximas)
de conv Eu vio pr ó ximo)
g. Outros (Especifica):
g. Outros (especi fi que):
4) Pessoas pr ó ximas a voc ê tamb é m adotam uma dieta vegetariana? (voc ê pode 4) As pessoas próximas a você também adotam uma dieta vegetariana? (você
marcar mais de uma alternativa, se necessário uma rio). pode marcar mais de uma alternativa, se necessário).
uma. Sim, familiares uma. Sim, membros da família
b. Sim, c ô njuge / parceiro (a) b. Sim parceiro

c. Sim, amigos e / ou colegas de trabalho c. Sim, amigos e / ou colegas de trabalho
d. Sim, outras pessoas pr ó ximas a mim d. Sim, outras pessoas próximas
e N uma o. e Não
5) Eu recebo cr Eu ticas negativas pelo fato de seguir uma dieta vegetariana. * 1 5) Recebo críticas negativas devido a seguir uma dieta vegetariana. * 1
uma. Nunca recebo cr Eu ticas negativas uma. Eu nunca recebo críticos negativos
b. Raramente recebo cr Eu ticas negativas b. Eu raramente recebo críticos negativos
c. UMA s vezes recebo cr Eu ticas negativas c. Às vezes eu recebo críticos negativos
d. Frequentemente recebo cr Eu ticas negativas d. Frequentemente recebo críticas negativas
e Sempre recebo cr Eu ticas negativas e Eu sempre recebo críticos negativos
6 Eu recebo elogios pelo fato de seguir uma dieta vegetariana.

6 Recebo elogios por seguir uma dieta vegetariana. *
*
uma. Nunca recebo elogios

uma. Nunca recebo elogios
b. Eu raramente recebo elogios
b. Raramente recebo elogios
c. Às vezes eu recebo elogios
c. UMA s vezes recebo elogios
d. Eu frequentemente recebo elogios
d. Receba frequentemente elogios
e Sempre recebo elogios
e Sempre recebo elogios
7) Sinto-me constrangido a aceitar um acordo com uma dieta vegetariana, 7) Sinto vergonha de comer de acordo com uma dieta vegetariana em torno de outras
na presença de outras pessoas. * 1 pessoas. * 1
uma. Discordo totalmente uma. Eu discordo totalmente
b. Discordo separado b. Eu discordo parcialmente
c. N uma o discordo nem concordo c. Não concordo nem discordo

d. Concordo separado d. Eu concordo parcialmente
e Concordo totalmente e Eu concordo totalmente
8) Eu acho que o meu padr uma o alimentar é um bom exemplo para outras 8) Eu acho que meu padrão alimentar é um bom exemplo para outras pessoas. *
pessoas. *
uma. Discordo totalmente uma. Eu discordo totalmente.
b. Discordo separado b. Eu parcialmente discordo.
c. N uma o concordo nem discordo c. Não concordo nem discordo.

d. Concordo separado d. Eu concordo parcialmente.

Nutrientes 2020, 12 1406 8 de 22
Tabela 1. Cont.
9 Pensando no custo fi nanceiro geral para uma manutenção uma o da dieta 9 Em relação ao custo financeiro geral para manter uma dieta vegetariana em
vegetariana em comparação uma oa uma dieta n uma o vegetariana, os alimentos que comparação com uma dieta não vegetariana, os alimentos que você consome
voc ê consome s uma o: são:
uma. Muito mais barato uma. Muito mais barato
b. Um pouco mais barato b. Um pouco mais barato
c. O custo é mais ou menos o mesmo c. O custo é quase o mesmo

d. Um pouco mais caros d. Um pouco mais caro
e Muito mais caros e Muito mais caro
10. Os alimentos que comp õ em uma dieta vegetariana s uma o mais 10) Os alimentos que compõem uma dieta vegetariana são mais caros em:
caros em:
uma. Com é comércio (supermercados, mercados, feiras, lojas etc.) uma. Comércio (supermercados, mercados, feiras, lojas,
etc.)
b. Alimentaç uma o fora de casa (restaurantes, bares, caf é etc.) b. Comer fora (restaurantes, bares, co ff ee lojas, etc.)
c. Ambos c. Ambos
d. Nenhum d. Nenhum
11) Eu tenho dificuldade de adotar uma dieta vegetariana, devido ao seu 11) Tenho problemas para adotar uma dieta vegetariana devido ao seu custo mais alto.
custo mais elevado. * 1 *1
c. N uma o concordo nem discordo c. Não concordo nem discordo

12. A menor variedade de opções õ es de alimentos no com é rcio 12) A menor variedade de opções de alimentos disponíveis comercialmente
(supermercado, mercados, feiras, lojas especializadas etc.) (supermercados, mercados, mercados de rua, lojas especializadas etc.) é
é uma das dificuldades que tenho para adotar uma dieta vegetariana. * 1 uma das ffi culturas que tenho ao adotar uma dieta vegetariana. * 1

d. Concordo separado d. Concordo parcialmente
13. A menor variedade de opções õ es de alimentaç uma o fora de casa 13) A menor variedade de opções de comida ao comer fora (restaurantes,
(restaurantes, bares, caf é etc.) é uma das dificuldades que tenho para bares, ff lojas, etc.) é um dos di ffi culturas que tenho ao adotar uma
adotar uma dieta vegetariana. * 1 dieta vegetariana. * 1

14) Eu considero que refeiç õ es vegetarianas s uma o mais dif Eu ceis de planejamento 14) Considero que refeições vegetarianas são mais difíceis de planejar do que refeições não
que refeiç õ es n uma o vegetarianas. * 1 vegetarianas. * 1


Nutrientes 2020, 12 1406 9 de 22
Tabela 1. Cont.
15 Eu considero que refeiç õ es vegetarianas s uma o mais dif Eu ceis de preparar 15 Considero que as refeições vegetarianas são mais difíceis de preparar do que as
que refeiç õ es n uma o vegetarianas. * 1 refeições não vegetarianas. * 1

16. Quanto ao sabor dos alimentos que consumimos na dieta vegetariana, 16. Em relação ao sabor dos alimentos que como em uma dieta vegetariana, sinto. *
eu sinto: *
uma. Nada satisfeito uma. Não está satisfeito
b. Pouco satisfeito b. Um pouco satisfeito
c. Razoavelmente satisfeito c. Razoavelmente satisfeito
d. Muito satisfeito d. Muito satisfeito

e Extremamente satisfeito e Extremamente satisfeito
17 Sintoma, ao adotar uma dieta vegetariana, estou fazendo algo muito 17 Sinto que, ao adotar uma dieta vegetariana, estou fazendo algo muito
bom para o planeta (considerando meio ambiente, animais, bom para o planeta (considerando o meio ambiente, os animais, a
sociedade). * sociedade). *

18 Eu sinto que, por adotar uma dieta vegetariana, sou mais feliz. *
18 Sinto que, ao adotar uma dieta vegetariana, estou mais feliz. *
uma. Eu discordo totalmente

uma. Discordo totalmente
b. Eu discordo parcialmente
b. Discordo separado
c. Não concordo nem discordo
c. N uma o discordo nem concordo
d. Eu concordo parcialmente
d. Concordo separado
e Eu concordo totalmente
e Concordo totalmente
19 Sintoma, ao adotar uma dieta vegetariana, estou contribuindo 19 Sinto que, ao adotar uma dieta vegetariana, estou contribuindo
positivamente para cuidar da minha saúde você de. * positivamente para cuidar da minha saúde. *

* Itens de dieta vegetariana associados aos escores de qualidade de vida. Os demais são itens que caracterizam a população estudada. 1 Itens com pontuação
invertida.
Nutrientes 2020, 12 1406 10 de 22
Nutrientes 2020, 12 x PARA REVISÃO POR PARES 9 de 22
Tradução:
1. Tradução do questionário "Qualidade de vida

Seleção, a partir de pesquisa bibliográfica, da qualidade
Seleção de dados sociodemográficos para compor relacionada a mudanças na dieta" para o português (2
de vida relacionada ao questionário de mudanças na
Parte 1 do questionário. tradutores biligual);
compor a Parte 2.
2. Consenso da versão traduzida (2 tradutores
biligual).
Validação de conteúdo e semântica (10 especialistas):

Adaptação aos vegetarianos:
1ª rodada: redução de 30 para 24 itens (2
1. Adaptação das declarações das perguntas; Seleção, a partir de pesquisa bibliográfica, do
excluídos e outros retomados para menos itens); 2ª
questionário WHOQOL-BREF para compor a Parte 3.
2. Inclusão de perguntas para descrever vegetarianos
rodada: modificações de texto e união de itens,
população.
resultando em 19 itens (VEGQOL).
Estudo piloto:
Aplicação do questionário em formato virtual e impresso Construção do escore de qualidade de vida vegetariana
Recolha das 3 partes do questionário e organização da
versão (total: 23 indivíduos); de 13 dos 19 itens que compõem o
versão final do instrumento.
VEGQOL.
Confirmação da reprodutibilidade e
consistência.
Figura 1. Fluxograma do processo de construção do questionário de qualidade de vida vegetariana (QV).

Figura 1. Fluxograma do processo de construção do questionário de qualidade de vida vegetariana (QV).
3.1.3 Qualidade Geral de Vida

3.1.3 Qualidade Geral de Vida
A terceira parte do instrumento, por sua vez, focou-se na avaliação da QV geral, sem correlação direta com a dieta vegetariana. O
A terceira parte do instrumento, por sua vez, focou-se na avaliação da QV geral, sem correlação direta com a dieta
objetivo era gerar dados que pudessem ser comparados com os estudos de QV em outras populações, diferentemente da avaliação feita
vegetariana. O objetivo era gerar dados que pudessem ser comparados com os estudos de QV em outras populações,
na parte dois, que foi especificamente focada no ff efeito da dieta na QV. Como esse instrumento foi produzido especificamente para
diferentemente da avaliação feita na parte dois, que foi especificamente focada no efeito da dieta na QV. Como esse
vegetarianos, a análise
instrumento comparativa
foi produzido com outros grupos
especificamente populacionaisaseria
para vegetarianos, mais
análise complicada.
comparativa Portanto,
com optou-se
outros grupos pela aplicação
populacionais do
seria
WHOQOL-BREF, um instrumento
mais complicada. Portanto, que avalia aaplicar
decidiu-se QV deoforma ampla e geral.
WHOQOL-BREF, um instrumento que avalia a QV de forma ampla e geral.

O questionário foi então submetido à validação de conteúdo e semântica pela técnica dos juízes. Inicialmente, o questionário era
O questionário foi então submetido à validação de conteúdo e semântica pela técnica dos juízes. Inicialmente, o
composto por 30 itens
questionário era(Figura 1 ) Dos
composto resultados
por 30 obtidos
itens (Figura 1). na
Dosprimeira rodada
resultados de avaliação
obtidos dosrodada
na primeira juízes,de
doavaliação
total de 30 itens,
dos 28 (93,3%)
juízes, do total foram
considerados
de 30 itens, 28 (93,3%) foram considerados APROVADOS, conforme o parâmetro estabelecido - “O item é consideradoquando
APROVADOS, conforme o parâmetro estabelecido - “O item é considerado aprovado (mantido no instrumento)
houver aprovado
um acordo mínimo no
(mantido de instrumento)
80% entre osquando
juízes para as um
houver notas 4 e 5mínimo
acordo (“concordo parcialmente
de 80% com opara
entre os juízes item”ose graus
“concordo
4 e 5totalmente
(“concordocom o
parcialmente com[ o
item”, respectivamente) 43item”
] e “concordo totalmente com o item”, respectivamente) [43].
Em relação aos dois itens sem consenso entre os juízes, foram considerados repetitivos, confusos e / ou não
Em relação aos dois itens sem consenso entre os juízes, foram considerados repetitivos, confusos e / ou não consistentes com o
consistentes com o objetivo do questionário; portanto, eles foram removidos do instrumento. Todos os itens avaliados
objetivo do questionário; portanto, eles foram removidos do instrumento. Todos os itens avaliados receberam comentários, que levamos
receberam comentários, que levamos em consideração para a reformulação do questionário. Como muitos itens foram
em consideração para a reformulação do questionário. Como muitos itens foram considerados semelhantes ou repetitivos, algumas
considerados semelhantes ou repetitivos, algumas perguntas foram reunidas e o número de itens diminuiu de 30 para 24.
questões foram reunidas e o número de itens diminuiu de 30 para 24. Submetemos a segunda versão do questionário a uma segunda
Submetemos a segunda versão do questionário a uma segunda rodada da avaliação dos juízes, que incluiu, além da
rodadaavaliação
da avaliação dos juízes,a que
de conteúdo, incluiu,semântica.
avaliação além da avaliação de conteúdo,
Nesta etapa, avaliarama oavaliação semântica. Nesta
grau de compreensão etapa,
de cada avaliaram o grau de
item.
compreensão de cada item.
Dos resultados da segunda rodada, cinco itens foram considerados muito semelhantes aos outros e sugeriu-se excluir aqueles que
eram redundantes. Dos 19 itens mantidos, todos foram considerados APROVADOS do ponto de vista semântico, conforme o parâmetro
estabelecido - “O item é
Nutrientes 2020, 12 1406 11 de 22
considerado aprovado (mantido no instrumento) quando houver um mínimo de 80% de concordância entre os juízes das séries 4 e 5 (“eu
entendi quase tudo” e “eu entendi perfeitamente e não tive dúvidas”, respectivamente) [ 43 ] As modificações do VEGQOL no processo de
validação com todos os itens excluídos e modificados são apresentadas no arquivo complementar (Tabela S1).
Dos 19 itens resultantes após a análise dos juízes, seis são sobre caracterização populacional, conforme descrito acima. Os demais
(13 itens) foram utilizados para compor o escore da QV vegetariana. O questionário de QV associado à dieta vegetariana (VEGQOL)
resultou em um instrumento composto por 19 itens (Tabela 1 )
3.2.2 Estudo piloto e validação de questionário
A versão impressa do questionário foi aplicada a um total de 28 indivíduos. Destes, 23 também responderam à versão virtual,
enviada três a quatro dias após a aplicação do questionário impresso. A partir do estudo piloto, foi possível avaliar a aceitabilidade do
questionário pela análise de itens ausentes. Em relação ao questionário físico, dos 28 indivíduos, apenas um deixou um item em branco de
um total de 90 itens, o que representa 1,1% das respostas em branco em 3,5% da amostra. No questionário virtual, dos 23 entrevistados,
três indivíduos deixaram dois itens em branco, representando 2,2% das respostas em branco em 13,0% da amostra. Considerando a soma
dos itens, 99,9% foram respondidos no questionário físico e 99,7% no virtual, indicando boa aceitabilidade [ 33 ]
A reprodutibilidade do instrumento foi verificada item a item e também no escore final do questionário. Para a análise item a item, a
concordância entre as duas respostas foi mensurada com o Kappa de Cohen. Para o escore de Qualidade de Vida, a reprodutibilidade do
questionário foi veri fi cada usando o Intraclass Correlation Coe. ffi suficiente (Tabela 2 ) Da comparação das respostas dos questionários
impressos e virtuais dos 23 respondentes a ambos, foi observado um bom índice de reprodutibilidade do instrumento. Indica que os
indivíduos, quando responderam ao questionário duas vezes em dias não consecutivos e sem conhecimento prévio de que seria
necessário responder novamente no mesmo instrumento, deram respostas semelhantes para ambos.
Mesa 2. Estudo de reprodutibilidade do VEGQOL.
Medidas de acordos p- Valor
Item 5 0,625 1 < 0,001

Item 6 0,643 1 < 0,001
Item 7 0,482 1 0,001
Item 8 0,480 1 0,001
Item 11 0,083 1 0,567
Item 12 0,462 1 < 0,001
Item 13 0,097 1 0,328
Item 14 0,361 1 0,007
Item 15 0,362 1 0,008
Item 16 0,730 1 < 0,001
Item 17 0,455 1 0,001
Item 18 0,439 1 0,007
Item 19 0,567 1 < 0,001
Índice QV 0.820 2 < 0,001
1: Cohen's'Kappa. 2: Coe de correlação intraclasse ffi (ICC).
A consistência interna (confiabilidade) do VEGQOL (dos 13 itens) foi verificada pela medida de Alfa de Cronbach, considerando as
respostas do instrumento físico. O resultado observado foi de 0,708 (consistência aceitável) [ 36. ]
Conforme mostrado na Tabela 2 , os itens 11 e 13 apresentaram baixo índice de reprodutibilidade. No entanto, mesmo depois
excluindo-os do instrumento, não houve mudança significativa na consistência interna.

Nutrientes 2020, 12 1406 12 de 22
3.3 Pontuação Construção
De acordo com o resultado obtido pela técnica dos juízes, foram definidos os 13 itens que comporiam o escore de QV. O estudo
piloto foi capaz de demonstrar a boa consistência interna dos itens. Para a construção do escore, foi atribuída uma escala de 1 a 5 para
cada uma das cinco alternativas que comporiam o escore. O escore dos itens 5, 7, 11, 12, 13, 14 e 15 foi invertido, ou seja, a primeira
alternativa corresponde ao valor 5, diminuindo até a última alternativa, com valor 1. Os demais itens (6,
8, 16, 17, 18 e 19) têm seu valor atribuído de acordo com o número alternativo, variando também de 1 a
5. A pontuação total corresponde à soma das pontuações de todos os itens, variando de 13 a 65, o que corresponde a 52 pontos ff importância.
Por convenção, foi definido que o escore variaria de 0 a 100, para facilitar a compreensão dos resultados. Portanto, o cálculo final da
pontuação foi realizado da seguinte forma:
Pontuação = ( Soma de todos os itens ′ pontuações) - 13 × 100

52
3.4 Aplicação de questionário (validação externa)
O questionário perguntou propositadamente, após cada parte, se o participante estava disposto a continuar com a pesquisa ou se
gostaria de finalizá-lo nesse ponto. Dessa forma, seria possível evitar perdas de dados devido a respostas incompletas e ainda seria
possível analisar cada parte separadamente. Dos 5401 indivíduos que iniciaram o preenchimento do questionário, 5014 responderam até a
segunda parte do questionário (VEGQOL), sendo considerada a amostra final do estudo. Destes, 4375 (87,3%) também responderam à
parte 3, que corresponde ao WHOQOL-BREF. As características sociodemográficas da população são apresentadas na Tabela 3 .
Indivíduos que respondem pelo menos às partes 1 e 2 foram acostumados à análise dos dados.
Tabela 3. Características sociodemográficas da amostra estudada.
Respondentes ( n = 5014)
Característica Categoria
Número Percentagem
Masculino 1989 39,7%

Gênero
Fêmea 3025 60,3%
18-24 1412 28,2%

25-29 845 16,9%
30-39 954 19,0%
Era
40-49 1170 23,3%
50-59 515 10,3%
60 ou mais 118 2,4%
Capital ou área metropolitana 3377 67,4%

Local da habitação Área urbana (outras cidades) 1496 29,8%
Área rural 141 2,8%
Menos de dois salários mínimos uma 796 15,9%

Entre dois e cinco salários mínimos 1492 29,8%
Entre cinco e dez salários mínimos 1344 26,8%
Renda média
Entre dez e vinte salários mínimos 794 15,8%
Acima de vinte salários mínimos 284 5,7%
Não informado 304 6,1%
Nutrientes 2020, 12 1406 13 de 22
Tabela 3. Cont.
Respondentes ( n = 5014)
Característica Categoria
Número Percentagem
Sem educação 00 0%
Ensino Fundamental incompleto 4 0,1%
Ensino Fundamental completo 21 0,4%
Nível educacional Ensino médio incompleto 57 1,1%
Ensino médio completo 574 11,4%
Nível universitário incompleto 1295 25,8%
Nível universitário, completo 3063 61,1%
< 18,5 kg / m 2 271 5,4%

18,5 a 24,9 kg / m 2 3247 64,8%
IMC b
> 24,9 kg / m 2 1445 28,8%
Não informado 51 1,0%
Vegano 1559 31,1%

Vegetariano 2391 47,7%
Tipo de dieta
Pesco-vegetariano 378 7,5%
Semi-vegetariano 686 13,7%
Menos de 1 ano 1253 25,0%

Hora de adotar a dieta Entre 1 e 5 anos 2182 43,5%
Mais de 5 anos 1579 31,5%
Ética / moral 3032 60,5%

Saúde pessoal 567 11,3%
Religião / crenças 242 4,8%
Motivação principal
Impacto ambiental 620 12,4%
Aversão / intolerância 186 3,7%
Outras 367 7,3%
Pessoas próximas também sim 3685 73,5%

adotam a dieta Não 1329 26,5%
uma Um salário mínimo equivale a R $ 1045,00 ou US $ 232,74 (em 2020). b Fonte: [ 39. ]
Após a aplicação do questionário, a consistência interna foi verificada pela medida de Alfa de Cronbach, desta vez pela amostra
final obtida. O resultado observado foi de 0,718 (consistência aceitável) [ 36. ] A validade discriminante foi obtida pela correlação entre os
resultados do escore VEGQOL e cada domínio do WHOQOL, que mostrou uma correlação positiva significativa para todos os domínios,
com resultados semelhantes para cada domínio (arquivo suplementar - tabela S2).
3.5 Pontuação Cut-o ff Definição de Pontos
Foi possível obter uma amostra representativa da população vegetariana brasileira, com um número ffi número eficiente de
participantes e distribuição proporcional em todas as regiões do país, de acordo com a média estimada da distribuição real de vegetarianos
no Brasil [ 44 ] Portanto, como esta amostra representa a população vegetariana no Brasil, os resultados dos escores do VEGQOL podem
ser usados para definir ff pontos, com base nos quartis observados. É possível, dessa forma, classificar os escores dos indivíduos em ff categorias,
o que ajuda na interpretação dos dados e na comparação com estudos futuros. O resultado final desta etapa pode ser encontrado na
Figura 2 .
distribuição proporcional em todas as regiões do país, de acordo com a média estimada da distribuição real de vegetarianos no
Brasil [44]. Portanto, como esta amostra representa a população vegetariana no Brasil, os resultados dos escores do VEGQOL
podem ser usados para definir pontos de corte, com base nos quartis observados. É possível, dessa forma, classificar os escores
dos indivíduos em diferentes categorias, o que facilita a interpretação dos dados e a comparação com estudos futuros. O resultado
final desta
Nutrientes etapa
2020, pode ser encontrado na Figura 2.
12 1406 14 de 22
Pontos de corte do VEGQOL:
Baixa: <60
Regular: 60-70
Satisfatória: 70-80
Alto: 80–90 Muito
alto:> 90
Figura 2. Definição de cut-o ff pontos e classificação dos escores do VEGQOL.

Figura 2. Definição de pontos de corte e classificação dos escores do VEGQOL.
3.6 Resultados VEGQOL
3.6 Resultados VEGQOL
Os resultados dos escores de QV foram analisados de acordo com os di ff características diferentes da população estudada. Um di
Os resultados
estatístico dos escores
ff foi observada de QV
diferença foramaoanalisados
quanto sexo, comdeindivíduos
acordo com
doas diferentes
sexo características
feminino apresentando da escore
população
um estudada.
pouco maior (mulheres:
Observou-se diferença estatística em relação ao gênero, com indivíduos do sexo feminino apresentando escore um pouco maior
74,52 ± 12,43; homens: 72,08 ± 12,48). Maior QV foi observada em idosos ( ≥ 40 anos) em comparação com os mais jovens (<40 anos)
(mulheres: 74,52 ± 12,43; homens: 72,08 ± 12,48). Maior QV foi observada em indivíduos mais velhos (≥30 anos) em comparação aos
(18-24 anos: 71,67 ± 12,00; 24–29 anos: 72,99 ± 12,14; 30–39 anos: 74,47 ± 12,79; ≥ 40 anos: 74,82 ± 12,72). A análise por tipo de dieta
mais jovens (<30 anos) (18-24 anos: 71,67 ± 12,00; 24-29 anos: 72,99 ± 12,14; 30-39 anos: 74,47 ± 12,79 ; ≥40 anos: 74,82 ± 12,72).
mostrou que quanto mais restrita a dieta, maior a QV. Os vegans apresentaram melhores resultados (79,21 ± 10,66), seguido por
A análise por tipo de dieta mostrou que quanto mais restrita a dieta, maior a QV. Os vegans apresentaram melhores resultados (79,21
vegetarianos (73,13 ± 11,58) e, em seguida, pesco-vegetarianos (69,55 ± 12,50). Semi-vegetarianos apresentaram resultados mais baixos
± 10,66), seguidos pelos vegetarianos (73,13 ± 11,58) e depois pelos pesco-vegetarianos (69,55 ± 12,50). Semivegetarianos
(64,38 ± 12,84) entre os participantes. Além disso, quanto mais a dieta foi adotada, melhor foi a QV. Pessoas que adotaram a dieta há
apresentaram resultados mais baixos (64,38 ± 12,84) entre os participantes. Além disso, quanto mais a dieta foi adotada, melhor foi a
menos de um que
QV. Pessoas ano adotaram
relataramamenor QV
dieta há (70,21
menos de±um
12,32) quando comparados
ano relataram aos que
menor QV (70,21 adotaram
± 12,32) quandoa dieta entre umàseque
comparadas cinco anos (73,84
adotaram a ± 12.05).
Os indivíduos
dieta entre umque adotaram
e cinco a dieta± por
anos (73,84 mais
12,05). Osdeindivíduos
cinco anos
queapresentaram
adotam a dietaashámaiores
mais depontuações (75,82 ± 12,71).
cinco anos apresentaram as maiores
pontuações (75.
Em relação
Em relação àà motivação
motivação para
para ser
ser vegetariano,
vegetariano, os
os resultados
resultadosmostraram
mostraramque
queaqueles
aquelesque
queaaadotaram
adotaramporporquestões
questõeséticas
éticasouou de
de saúde tiveram uma melhor QV (74,73 ± 12,21 e 73,05 ± 12,11, respectivamente). Indivíduos motivados por religião / crenças
saúde apresentaram melhor QV (74,73 ± 12.21 e 73.05 ± 12.11, respectivamente). Indivíduos motivados por religião / crenças ou redução
ou redução do impacto ambiental apresentaram resultados intermediários (71,73 ± 12,66 e 72,06 ± 11,98, respectivamente). Os
do impacto ambiental apresentaram resultados intermediários (71,73 ± 12.66 e 72.06 ± 11,98, respectivamente). Os que adotaram dieta
que adotaram dieta vegetariana por aversão / intolerância a produtos de origem animal (69,57 ± 14,26) ou por outros motivos
vegetariana por aversão / intolerância a produtos de origem animal (69,57 ± 14.26) ou por outros motivos (70.34 ± 13,88) foram os que
(70,34 ± 13,88) foram os que relataram menor QV. Pessoas que têm parentes, parceiros, amigos ou colegas que também adotam
relataram menor QV. Pessoas que têm parentes, parceiros, amigos ou colegas que também adotam dieta vegetariana apresentaram
dieta vegetariana apresentaram melhor QV (74,57 ± 12,21) quando comparadas àquelas que não têm pessoas próximas
melhor QV (74,57 ± 12,21) quando comparados aos que não têm pessoas próximas adotando a dieta (70,75 ± 12,89). Todos os resultados
adotando a dieta (70,75 ± 12,89). Todos os resultados foram estatisticamente significantes (p <0,001) (tabela 4).
foram estatisticamente significantes ( p < 0,001) (tabela 4 )
Nutrientes 2020, 12 1406 15 de 22
Quadro 4 Resultados médios dos escores de qualidade de vida e frequência das categorias de escores da população estudada, por di ff características
diferentes, medidas com o VEGQOL n = 5014
Baixo Regular Satisfatório Alto Muito alto Média do VEGQOL

Característica Categoria p
(<60) (60–70) (70-80) (80-90) (> 90) (SD) *
Masculino 17,9% 22,9% 29,2% 23,6% 6,3% 72,08 (12,48) UMA < 0,001
Gênero
Fêmea 14,5% 19,6% 27,3% 28,4% 10,2% 74,52 (12,43) B
18-24 17,4% 24,4% 30,3% 23,2% 4,7% 71,67 (12,00) UMA

25-29 15,1% 22,5% 30,2% 25,8% 6,4% 72,99 (12,14) UMA < 0,001
Era
30-39 16,6% 16,6% 27,3% 29,1% 10,5% 74,47 (12,79) B
40 ou mais 14,5% 19,9% 25,7% 28,1% 11,9% 74,82 (12,72) B
Vegano 5,9% 12,7% 27,6% 37,8% 16,0% 79,21 (10,66) UMA

Vegetariano 14,3% 23,6% 30,7% 25,0% 6,4% 73,13 (11,58) B < 0,001
Tipo de dieta
Pesco-vegetariano 23,5% 27,0% 26,7% 17,2% 5,6% 69,55 (12,50) C
Semi-vegetariano 39,7% 27,0% 20,6% 11,2% 1,6% 64,38 (12,84) D
Menos de 1 ano 21,9% 24,5% 29,9% 19,2% 4,5% 70,21 (12,32) UMA
Hora de adotar o
Entre 1 e 5 anos 14,6% 21,2% 28,6% 27,7% 7,9% 73,84 (12,05) B < 0,001
dieta
Mais de 5 anos 12,7% 17,8% 25,7% 30,7% 13,1% 75,82 (12,71) C
Ética / moral 13,5% 19,6% 28,1% 28,3% 10,5% 74,73 (12,21) UMA
Saúde pessoal 16,8% 22,4% 28,0% 25,2% 7,6% 73,05 (12,11) AB
Religião / crenças 20,7% 24,4% 24,0% 24,8% 6,2% 71,73 (12,66) BC < 0,001
Motivação principal
Impacto ambiental 17,1% 24,7% 29,7% 23,9% 4,7% 72,06 (11,98) BC
Aversão / intolerância 23,7% 22,0% 29,6% 19,9% 4,8% 69,57 (14,26) C
Outras 24,8% 20,4% 26,4% 22,6% 5,7% 70,34 (13,88) C
Pessoas próximas também sim 14,3% 19,5% 28,0% 28,7% 9,6% 74,57 (12,21) UMA < 0,001
adotam a dieta Não 20,2% 25,0% 28,2% 20,5% 6,2% 70,75 (12,89) B
* Categorias com as mesmas letras não diferem ff er significativamente.
Quando o cut-o ff foram considerados pontos para a análise da média, veganos e vegetarianos foram classificados como tendo QV
satisfatória, enquanto pesco e semi-vegetarianos foram classificados como tendo QV regular. Além disso, mais da metade (53,8%) dos
veganos tinha QV boa ou muito boa (pontuação> 80), enquanto o mesmo resultado foi observado em 31,4% dos vegetarianos, 22,8% dos
pesco-vegetarianos e apenas 12,8% dos semi-vegetarianos. Por outro lado, baixa QV (escore < 60) foi observado em 39,7% dos
semi-vegetarianos e em apenas 5,9% dos veganos.
Quando a motivação foi analisada comparando o cut-o ff aponta que 38,8% dos indivíduos que adotaram a dieta por motivo ético
tiveram QV boa ou muito boa. Os que adotaram a dieta por motivos de saúde pessoal devido à religião tiveram resultados semelhantes,
sendo 32,8% e 31% deles classificados como tendo QV boa ou muito boa. A mesma classificação foi observada em 28,6% dos indivíduos
vegetarianos devido a preocupações ambientais. Os que adotaram a dieta por aversão / intolerância ou outros motivos tiveram 24,7% e
28,3% dos indivíduos classificados como tendo boa ou muito boa QV, respectivamente.
4. Discussão
A avaliação da qualidade de vida (QV) é um processo desafiador, pois se baseia na percepção subjetiva do indivíduo sobre sua
posição na vida, influenciada por sua cultura e valores e relacionada a seus objetivos, expectativas, padrões e preocupações [ 45 ] Portanto,
é essencial usar questionários precisos para ajudar a quantificar todos os parâmetros importantes relacionados a ele. Questionários gerais
de QV, como o WHOQOL [ 46. ] e o SF-36 [ 47 ], já foram desenvolvidos e são muito úteis para avaliar e comparar populações. No entanto,
ao avaliar grupos populacionais específicos, essas ferramentas podem não considerar fatores importantes que podem influenciar
significativamente a QV, perdendo seu poder e sensibilidade. De fato, de acordo com Ruano-Rodr Eu Guez et al. [ 48. ], ferramentas
genéricas de avaliação de QV podem ter aplicabilidade limitada no contexto de mudanças na dieta. Portanto, é necessário desenvolver
questionários específicos para avaliar a QV em ff grupos populacionais diferentes [ 49. ] Dunn Galvin et al. [ 50. ] mostraram que era possível
desenvolver um questionário específico sobre qualidade de vida em intolerância alimentar, adaptando ferramentas previamente validadas
(neste caso, um questionário de qualidade de vida em alergia alimentar) à realidade da população-alvo do estudo. Ter questionários
específicos para avaliar a QV pode ser muito útil para ajudar nas decisões clínicas e implementar políticas públicas [ 50. ]
Para desenvolver um questionário específico para vegetarianos (VEGQOL), outro questionário utilizado por Delahanty et al. [ 28. ], foi
selecionado como base. No estudo original, o questionário foi
Nutrientes 2020, 12 1406 16 de 22
destinado a indivíduos que estavam em uma dieta para controlar a hipercolesterolemia. Embora esse tipo de dieta e a dieta vegetariana
também sejam consideradas um padrão alimentar restritivo, foi necessário adaptar as afirmações de algumas perguntas, além de incluir e
excluir alguns itens, com base em outros estudos voltados para o vegetariano público pela adequação do instrumento a esta pesquisa.
O VEGQOL mostrou bons resultados nos parâmetros de validação - aceitabilidade, consistência interna, reprodutibilidade e
validação discriminante. Além disso, foi desenvolvido usando o método Delphi para validação de conteúdo e semântica [ 51 ], na qual
especialistas participaram da construção do questionário, enriquecendo seu conteúdo e garantindo uma análise mais meticulosa e uma
melhor compreensão de seu conteúdo.
Alterar um padrão de dieta pode trazer resultados positivos ou negativos. ff impactos na QV. Satisfação pessoal e melhoria da saúde
são exemplos de ff efeitos associados a mudanças na dieta. Por outro lado, pessoas que adotam um ff padrão alimentar diferente pode
enfrentar isolamento e ffi culturas na manutenção de relações sociais, que podem ter um impacto negativo em sua QV [ 18 ] Para algumas
doenças específicas, por exemplo, o tratamento depende principalmente da adoção de uma dieta, que na maioria dos casos pode ser
muito restritiva e deve ser seguida por toda a vida, afetando negativamente a qualidade de vida do indivíduo [ 20 ]
A QV relacionada aos hábitos alimentares já foi avaliada em outros contextos. A dieta mediterrânea, que não é estritamente
vegetariana, mas principalmente baseada em vegetais, foi positivamente correlacionada com a QV em adolescentes portugueses em um
estudo transversal [ 52 ] Essa correlação também foi observada em outro estudo transversal com indivíduos com sobrepeso e obesidade
espanhóis mais velhos diagnosticados com síndrome metabólica [ 53 ] e em pacientes com diabetes tipo 1 [ 54 ] No entanto, quando a QV
relacionada à saúde foi mensurada em dois estudos de coorte com homens mais velhos (> 60 anos) na Espanha, nenhuma associação
clinicamente relevante foi encontrada com a adesão à dieta mediterrânea após alguns anos de acompanhamento. As coortes foram
realizadas com 10 anos de intervalo e a adesão à dieta foi medida em três ff índices diferentes, o que garante resultados mais consistentes [ 55
]
Muitos desafios podem ser enfrentados ao adotar uma dieta vegetariana, como impactos negativos nas relações sociais e
discriminação ou exclusão social de não vegetarianos. De fato, os aspectos sociais são tão relevantes que o principal motivo para os
vegetarianos violarem sua dieta é devido à pressão explícita de amigos, familiares, parceiros românticos e colegas de trabalho [ 56. ] Outros
fatores importantes, como di ffi cultos em mudar hábitos, apreciar o gosto de carne, família ou amigos que não são vegetarianos, baixo
acesso a opções vegetarianas ao comer em restaurantes e falta de conhecimento sobre o vegetarianismo também podem ser
considerados barreiras à adoção de uma dieta vegetariana [ 21 , 57 ] Além disso, o possível custo mais alto de alimentos vegetarianos em
algumas regiões também pode ff ect QV. Como apontado por Carson et al. [ 18 ], aspectos econômicos associados à dieta podem influenciar
negativamente a QV de indivíduos com recursos financeiros limitados.
Portanto, era de se esperar que as pessoas que optassem por adotar uma dieta vegetariana pudessem ter uma menor percepção
da QV. Por outro lado, o vegetarianismo pode desencadear sentimentos positivos de paz e felicidade, relacionados a benefícios espirituais,
satisfação pessoal, maior prazer com a dieta, cuidados com o meio ambiente, contribuição para um mundo mais pacífico e melhor QV [ 21 ]
Em um estudo realizado nos Estados Unidos com trabalhadores de uma empresa, os voluntários adotaram uma dieta vegana por 22
semanas e a QV foi avaliada, bem como a aceitação de alimentos e a produtividade do trabalho. A saúde mental e a satisfação geral com
a dieta aumentaram e eles também viram melhorias na saúde geral, vitalidade e aptidão física. No entanto, os participantes relataram ter
mais ffi culturas que encontram opções para comer fora [ 21 ]
Nosso estudo mostrou que os vegetarianos no Brasil têm uma boa QV, de acordo com nossa pontuação. A análise de subgrupos
apontou que quanto mais restrita a dieta, maior a QV. Esse resultado pode ser considerado inesperado quando comparado ao que pode
ser observado em outros estudos com pessoas que seguem uma dieta restritiva, como pacientes com doença celíaca [ 58. ] No entanto,
nesse caso, a restrição alimentar é imposta como tratamento para uma condição, que pode ter impactos negativos na vida do indivíduo. O
vegetarianismo, por outro lado, é adotado principalmente devido a uma escolha pessoal. Portanto, pessoas que
Nutrientes 2020, 12 1406 17 de 22
decidir adotá-lo, pode não parecer que eles estão sendo forçados a se abster de comer produtos de origem animal. Outros resultados do
nosso estudo também contribuem para essa ideia, como pode ser observado pelos di ff diferenças entre motivações para adotar a dieta.
Indivíduos que adotam uma dieta vegetariana por razões éticas / morais ou para a saúde pessoal tiveram uma pontuação média mais alta
quando comparados aos que a adotaram por aversão / intolerância. Nesse caso, os primeiros podem sentir que estão fazendo algo
positivo para os outros (proteger os animais) ou para si mesmos (cuidar de sua saúde), o que pode trazer mais satisfação pessoal e refletir
em uma QV mais alta, opondo-se àqueles que simplesmente adote-o porque não gosta de produtos de origem animal (aversão) ou devido
a intolerâncias. Um estudo qualitativo que investigou a relação com os alimentos entre jovens mulheres veganas apóia esta teoria. De
acordo com os participantes do estudo, tornar-se vegano por razões éticas lhes trouxe um profundo sentimento de pertencimento, quando
começaram a se identificar como parte da comunidade vegana. A adoção de um estilo de vida vegano resultou em um impacto positivo em
seus relacionamentos consigo mesmos e com os outros [ 59. ]
Um estudo transversal realizado com corredores em países de língua alemã também encontrou bons níveis de QV nos
participantes. O WHOQOL-BREF foi aplicado on-line a um total de 281 indivíduos (158 vegetarianos, 123 onívoros). Os resultados
mostraram que ambos os grupos apresentaram alta QV, sem di ff diferença entre vegetarianos e onívoros. Os autores concluíram que os
corredores têm bons níveis de QV, independentemente do tipo de dieta, e que uma dieta vegetariana é tão boa quanto uma dieta onívora
para os corredores em relação à sua dieta. ff ect na QV [ 26 ]
Outro fator que pode influenciar a QV é o estado de saúde de um indivíduo. Problemas de saúde, doenças crônicas, excesso de peso
e dor crônica são alguns fatores que podem ff afetar a percepção de qualidade de vida de um indivíduo [ 45 ] O vegetarianismo já foi associado
a melhores resultados para a saúde e à prevenção de doenças crônicas como obesidade, diabetes tipo 2, hipertensão, doenças isquêmicas
do coração e certos tipos de câncer [ 1 ] Já foi descrito que dietas vegetarianas podem ajudar a reduzir o peso corporal mais do que
intervenções não vegetarianas [ 60 ] e que vegetarianos, especialmente veganos, têm melhor qualidade de dieta [ 61 ], o que pode influenciar
positivamente sua percepção de QV [ 18 ] Um estudo randomizado de controle com pacientes diabéticos avaliou a e ff efeito de uma dieta
vegetariana sobre QV e comportamentos alimentares, em comparação com uma dieta padrão usada no tratamento da diabetes tipo 2.
Obesidade e perda de peso Qualidade de vida - OWQOL e sintomas relacionados ao peso - WRSM foram os questionários utilizados para
avaliar a QV. Ambas as dietas melhoraram a QV, mas os resultados com a dieta vegetariana foram melhores [ 20 ]
Nosso estudo também mostrou que os vegetarianos que adotam a dieta por mais tempo têm maior QV do que aqueles que a adotam
por menos tempo (menos de um ano). Uma explicação para esse resultado pode ser o fato de levar algum tempo para as pessoas se
adaptarem a um novo padrão de dieta. Castilhos et at. [ 42. ] mostraram que pacientes celíacos que adotaram a dieta sem glúten por mais
tempo tiveram uma QV melhor quando comparados aos que a adotaram por menos tempo, possivelmente devido a uma melhor adaptação à
restrição. Também encontramos escores mais altos de QV naqueles que tiveram pessoas próximas também adotando a dieta. Estar cercado
por pessoas com hábitos alimentares semelhantes pode facilitar a manutenção, especialmente quando as refeições são feitas juntas. De
acordo com Schmitt et al. [ 62 ], a discriminação percebida tem efeitos prejudiciais ff afeta o bem-estar psicológico. Os vegetarianos tendem a
ser estigmatizados e o mero ato de divulgar a escolha de ser vegetariano pode causar ansiedade e ter um impacto negativo nas relações
sociais [ 63. ] Portanto, ter um relacionamento próximo com outros vegetarianos pode reduzir a possibilidade de ff de discriminação.
Considerando o crescimento substancial do número de vegetarianos no Brasil nos últimos anos [ 10 ], são necessárias campanhas
que promovam mais informações e ofereçam opções para indivíduos que adotam esse tipo de dieta. A Sociedade Vegetariana Brasileira
deu passos importantes nos últimos anos para difundir ações relacionadas ao vegetarianismo. Um exemplo é a segunda-feira sem carne ( Segunda
sem carne) campanha, considerada a maior do mundo e adotada em muitas escolas governamentais [ 64 ] Em parceria com os governos
estaduais, 67 milhões de refeições sem carne foram ofertadas ff nas escolas em 2018 [ 64 ], aumentando a conscientização sobre o
vegetarianismo e contribuindo positivamente para o meio ambiente. De fato, mesmo em não vegetarianos, um melhor conhecimento sobre
o impacto ambiental da produção de alimentos pode influenciar os consumidores, levando-os a escolher opções alimentares mais
sustentáveis [ 6 , 65 ] Além disso, devido ao aumento da popularidade do vegetarianismo nos últimos anos, indústrias, restaurantes e grandes
Nutrientes 2020, 12 1406 18 de 22
corporações têm seguido a tendência, o ff oferecendo alternativas vegetarianas e veganas para atender às demandas dos consumidores [ 66. ]
Essas mudanças podem trazer um impacto positivo na QV de vegetarianos e veganos, especialmente entre aqueles que adotam a dieta
devido à aversão ou intolerância a produtos de origem animal, que são os que apresentam menor QV quando comparados a outros
vegetarianos, de acordo com nosso estudo.
Uma possível limitação deste estudo é o fato de a amostra ser composta principalmente por indivíduos do sexo feminino (60,3%).
No entanto, devido à falta de ffi estatísticas oficiais sobre vegetarianos no Brasil, não é possível saber se esse número representa a
distribuição real dos vegetarianos ou se outros fatores o influenciaram. Como já foi descrito, as mulheres tendem a participar mais de
pesquisas de saúde em comparação com os homens, pois geralmente estão mais preocupadas com a saúde [ 43 , 67 ] Por outro lado,
grandes estudos como o Epic-Oxford [ 68 ] e o Estudo Adventist-Health 2 [ 41. ] mostraram tendência semelhante, com 78% e 65% da
amostra composta por mulheres, respectivamente. Além disso, o consumo de carne é frequentemente associado à masculinidade [ 69 ] e os
homens são mais resistentes a serem vegetarianos do que as mulheres [ 63. ] Mullee et al. [ 70 ] mostraram que as mulheres são mais
propensas a acreditar que o consumo de carne é ruim para o meio ambiente e que o vegetarianismo é saudável e viável. Portanto,
acreditamos que a distribuição de gênero encontrada em nosso estudo possa refletir a tendência geral da maioria dos vegetarianos ser do
sexo feminino.
O uso de uma amostra de conveniência também pode ser considerada uma limitação deste estudo. No entanto, se uma amostra
aleatória fosse usada, não seria possível obter uma amostra tão grande, o que nos permitia classificar os vegetarianos em di ff categorias
diferentes para fazer a análise de subgrupos. Como nosso objetivo era validar uma nova ferramenta direcionada à população vegetariana,
realizamos pesquisas on-line com uma amostra de conveniência, a fim de conseguir reunir vegetarianos suficientes para o nosso estudo.
Nossa amostra de estudo foi representada principalmente por indivíduos residentes em áreas urbanas (97,2%), o que poderia
influenciar os resultados. No entanto, o Brasil é principalmente um país urbano, com mais de 84% da população localizada nas cidades [ 38.
] O fato de se tratar de uma pesquisa on-line pode ter facilitado o alcance de mais pessoas que vivem em áreas urbanas e, portanto, têm
acesso mais fácil à Internet. É possível que mais pessoas nas áreas rurais adotem uma dieta vegetariana, principalmente devido a razões
econômicas e menor acesso a alimentos de origem animal. Além disso, nossos participantes da amostra tinham um nível de escolaridade
alto, o que também pode influenciar alguns aspectos da QV. De fato, o status socioeconômico já foi correlacionado com um maior escore
de QV [ 71 ] Por outro lado, é possível que pessoas com nível superior estejam mais propensas a adotar uma dieta vegetariana, como já foi
descrito anteriormente [ 68 , 72 ] Pesquisas futuras devem ser conduzidas para avaliar a adoção de uma dieta vegetariana em áreas rurais e
entre pessoas com menor nível de escolaridade e sua potencial influência na QV.
Para nosso conhecimento, este é o primeiro estudo a desenvolver e validar um questionário específico para avaliar a QV em
vegetarianos, bem como para avaliar a QV entre subgrupos de vegetarianos em âmbito nacional. Muitos dos estudos com esse grupo
populacional visam avaliar características dietéticas específicas, como deficiências nutricionais, níveis de ingestão de nutrientes e riscos de
desenvolvimento de doenças crônicas, entre outros fatores associados à saúde. No entanto, faltam dados a respeito da e ff efeito do
vegetarianismo na QV. Estudos com di ff grupos populacionais diferentes que adotam dietas restritivas mostram que um padrão alimentar mais
restrito pode afetar negativamente a QV [ 20 , 42. ], contrastando com nossos resultados, nos quais os vegetarianos apresentaram boa QV.
O instrumento final produzido por este estudo pode ser útil para avaliar características específicas da QV relacionadas à população
vegetariana, o que ainda não era possível em estudos anteriores. Além de útil para a população brasileira, essa ferramenta também pode
ser traduzida e adaptada culturalmente para outros países, permitindo dados mais consistentes e padronizados.
5. Conclusões
O VEGQOL apresentou boa reprodutibilidade, aceitabilidade, consistência interna e validade discriminante, consideradas
adequadas para avaliar a QV em vegetarianos. Portanto, pode ser considerada uma ferramenta útil para futuras pesquisas nessa área, a
fim de fornecer dados mais precisos relacionados à dieta vegetariana e seus possíveis ff efeitos na QV do indivíduo.
Nutrientes 2020, 12 1406 19 de 22
Com base em nossa pontuação, os vegetarianos apresentaram bons níveis de QV. De acordo com a análise de subgrupos, a QV esteve
diretamente relacionada ao nível de restrição alimentar, sendo maior na dieta mais restrita (vegana). Os vegetarianos que adotam a dieta por
razões éticas / morais ou pela saúde pessoal também apresentaram maior QV, o que pode estar relacionado a sentimentos positivos
desencadeados por fazer algo de bom para os outros (proteger os animais) e para si (cuidar da saúde), respectivamente . Além disso, os
vegetarianos que adotaram a dieta por muito tempo e que tinham pessoas próximas também adotando uma dieta vegetariana também
apresentaram maior QV. Esse resultado está relacionado ao fato de que as relações sociais podem ff afetar a QV e pode levar algum tempo para
se adaptar a um novo padrão de dieta. Em geral, é possível dizer que, di ff diferentemente de outros padrões alimentares restritivos, o
vegetarianismo parece não ter um impacto negativo na QV e a restrição pode até estar relacionada a uma melhoria na QV dos indivíduos que
adotam uma dieta vegetariana.
Compreendendo o e ff O efeito do vegetarianismo na QV pode apoiar os profissionais de saúde (médicos, nutricionistas, psicólogos)
em sua conduta, levando a uma melhor compreensão do contexto em que esses indivíduos estão inseridos. Além disso, dentre todos os
aspectos abrangidos pelo conceito de QV, entender se e como o vegetarianismo afeta algum deles é relevante para que instituições,
órgãos públicos e entidades privadas possam adotar ferramentas e estratégias destinadas a ajudar esse público.
Materiais suplementares: A seguir, estão disponíveis on-line em http://www.mdpi.com/2072-6643/12/5/1406/s1 Tabela S1. Itens que compõem o
questionário de qualidade de vida associada à dieta vegetariana (VEGQOL): resultado final do questionário após validação de conteúdo e semântica pela
técnica dos juízes. Versão original em português do Brasil; Quadro S2 Correlação de Pearson entre os domínios VegQol e WHOQOL-BREF.
Contribuições do autor: Conceptualização, SMH e RPZ; metodologia, SMH e RPZ; validação, EYN; análise formal, EYN; investigação SMH; recursos,
SMH; curadoria de dados, EYN; redação - preparação do rascunho original, SMH; redação - revisão e edição, RPZ; supervisão, RPZ; administração do
projeto, RPZ Todos os autores leram e concordaram com a versão publicada do manuscrito.
Financiamento: Esta pesquisa foi financiada pelo DPI / DPG / UnB (Edital 02/2020).
Agradecimentos: Os autores agradecem à Universidade de Bras Eu apoio da Lia através da CAPES, DPI / UNB e PPGNH, bem como a importante
contribuição dos especialistas envolvidos nos processos de validação de conteúdo e avaliação semântica.
Conflitos de interesse: Os autores declaram não haver conflito de interesses.
Referências
1 Academia de Nutrição e Dietética Posição da Academia de Nutrição e Dietética: Dietas Vegetarianas.
J. Acad. Nutr. Dieta. 2016, 116, 1970-1980. [ CrossRef ] [ PubMed ]

2) Slywitch, DE Alimentaç uma o sem Carne - UmGuia Pr uma tico Para Montar em Sua Dieta Vegetariana Com Sa você de, 2ª ed .; Ala você de Editorial LTDA:
São Paulo, Brasil, 2015.
3) Amato, PR; Perdiz, SA As origens do vegetarianismo moderno. No Os novos vegetarianos: promovendo a saúde e protegendo a vida; Springer: São
Paulo, Brasil, 1989; pp. 1-29.
4) Beig, BB A Pr uma Vegetariana Em Rio Claro: Corpo, Espir Eu para E Natureza. Dissertação de Mestrado, Universidade Estadual Paulista, São Paulo,
Brasil, 2008.
5) Alsdorf, L. A história do vegetarianismo e veneração da vaca na Índia; Asdorf, L., Boll é e, W., Eds .; Routledge: Weisbaden, Alemanha, 2010; Volume
28, ISBN 0203859596.
6 daCostaMaynard, D .; Vidigal, MD; Farage, P .; Zandonadi, RP; Nakano, EY; Botelho, RBA Indicadores de Sustentabilidade Ambiental, Social e
Econômica Aplicados a Serviços de Alimentação: Uma Revisão Sistemática. Sustentabilidade
2020, 12 1804. [ CrossRef ]
7) Lynch, H .; Johnston, C .; Wharton, C. Dietas à base de plantas: considerações sobre impacto ambiental, qualidade de proteínas e desempenho de
exercícios. Nutrientes 2018, 10, 1841. [ CrossRef ] [ PubMed ]
8) De Souza, ECG; Duarte, MSL; da Conceiç uma o, LL Alimentaç uma o Vegetariana - Atualidades na Abordagem Nutricional, 1ª ed .; Editora Rubio: Rio
de Janeiro, Brasil, 2017.
9 Seguidores da dieta vegetariana Statista em todo o mundo por região. Disponível: https://www.statista.com/ statistics / 597408 /
vegetarian-dieta-seguidores-no mundo-por-região / (acessado em 2 de janeiro de 2019).
10) Intelig ê ncia, I. 14% da população uma o se Declara Vegetariana. Disponível: http: //www.ibopeinteligencia. com / noticias-e-pesquisas /
14-da-população-se-declara-vegetariana / (acessado em 10 de julho de 2018).

Nutrientes 2020, 12 1406 20 de 22
11. Slywitch, E. Guia Alimentar de Dietas Vegetarianas; Departamento de Medicina e Nutrição uma o - Sociedade
Vegetariana Brasileira: São Paulo, Brasil, 2012.
12. Clarys, P .; Deliens, T .; Huybrechts, I .; Deriemaeker, P .; Vanaelst, B .; De Keyzer, W .; Hebbelinck, M .; Mullie, P. Comparação da qualidade nutricional
da dieta vegan, vegetariana, semi-vegetariana, pesco-vegetariana e onívora. Nutrientes 2014, 6 1318–1332. [ CrossRef ]
13. McEvoy, CT; Woodside, JV 2.9 Dietas vegetarianas. No Nutrição Pediátrica na Prática; Koletzko, B., Bhatia, J.,
Bhutta, ZA, Eds .; Karger: Basileia, Suíça, 2015; Volume 113, pp. 134–138. ISBN 978-3-318-02690-0.
14. Ruby, MB Vegetarianismo. Um campo de estudo florescente. Apetite 2012, 58, 141-150. [ CrossRef ]
15. Dinu, M .; Abbate, R .; Gensini, GF; Casini, A .; So fi, F. Vegetariana, dietas veganas e múltiplos resultados de saúde: Uma revisão sistemática com
meta-análise de estudos observacionais. Crit. Rev. Food Sci. Nutr. 2017, 57,
3640-3649. [ CrossRef ]
16. Kwok, CS; Umar, S .; Myint, PK; Mamas, MA; Loke, dieta vegetariana YK, adventistas do sétimo dia e risco de mortalidade cardiovascular: uma revisão
sistemática e metanálise. Int. J. Cardiol. 2014, 176, 680-686. [ CrossRef ]
17. Mihrshahi, S .; Ding, D .; Gale, J .; Allman-Farinelli, M .; Banks, E .; Bauman, AE Dieta vegetariana e mortalidade por todas as causas: evidências de uma
grande base populacional. Anterior Med. 2017, 97, 1–7. [ CrossRef ]
18. Carson, TL; Hidalgo, B .; Ard, JD; UMA ff O. Intervenções alimentares e qualidade de vida: uma sistemática
Revisão da literatura. J. Nutr. Educ. Behav. 2014, 46, 90-101. [ CrossRef ]
19. Organização Mundial da Saúde (OMS). OMS Qualidade de Vida da Organização Mundial da Saúde (WHOQOL); WHO:
Genebra, Suíça, 1995.
20. Cazzorla, C .; Cegolon, L .; Burlina, AP; Celato, A .; Massa, P .; Giordano, L .; Polo, G .; Daniele, A .; Salvatore, F .; Burlina, AB Avaliação da qualidade
de vida (QV) em uma coorte de pacientes com fenilcetonúria. BMC Public Health 2014, 14, 1243. [ CrossRef ]
21. Lea, E .; Worsley, A. Os contextos cognitivos de crenças sobre a salubridade da carne. Saúde Pública Nutr. 2002,
5 37-45. [ CrossRef ] [ PubMed ]

22. Link, LB; Hussaini, NS; Jacobson, JS Mudança na qualidade de vida e marcadores imunológicos após uma estadia em um instituto vegan cru: um estudo
piloto. Complemento. Ther. Med. 2008, 16, 124-130. [ CrossRef ]
23. Agarwal, U .; Mishra, S .; Xu, J .; Levin, S .; Gonzales, J .; Barnard, ND AMulticenter Ensaio controlado randomizado de um programa de intervenção
nutricional em uma população multiétnica de adultos no ambiente corporativo reduz a depressão e a ansiedade e melhora a qualidade de vida: o
estudo GEICO. Sou. J. Health. Promot. 2015, 29
245-254. [ CrossRef ] [ PubMed ]
24. Kahleova, H .; Hrachovinova, T .; Hill, M .; Pelikanova, T. Dieta vegetariana no diabetes tipo 2 - Melhoria na qualidade de vida, humor e comportamento
alimentar. Diabet. Med. 2013, 30, 127-129. [ CrossRef ] [ PubMed ]
25. Katcher, HI; Ferdowsian, HR; Hoover, VJ; Cohen, JL; Barnard, ND Um programa de nutrição vegana no local de trabalho é bem aceito e melhora a
qualidade de vida relacionada à saúde e a produtividade do trabalho. Ann. Nutr. Metab. 2010,
56, 245-252. [ CrossRef ] [ PubMed ]

26. Boldt, P .; Knechtle, B .; Nikolaidis, P .; Lechleitner, C .; Wirnitzer, G .; Leitzmann, C .; Rosemann, T .; Wirnitzer, K. Qualidade de vida de corredores
vegetarianos e veganos de resistência, veganos e masculinos, em comparação com onívoros - Resultados do estudo NURMI (etapa 2). J. Int. Soc.
Sports Nutr. 2018, 15 15-33. [ CrossRef ]

27. Grupo Whoqol. Desenvolvimento da Avaliação Mundial da Qualidade de Vida na Organização Mundial da Saúde.
Psychol. Med. 1998, 28, 551–558. [ CrossRef ]

28. Delahanty, LM; Hayden, D .; Ammerman, A .; Nathan, DM Terapia nutricional médica para hipercolesterolemia positivamente ff afeta a satisfação do
paciente e os resultados da qualidade de vida. Ann. Behav. Med. 2002, 24, 269-278. [ CrossRef ]
29. Bullinger, M .; Alonso, J .; Apolone, G .; Lepl è ge, A .; Sullivan, M .; Wood-Dauphinee, S .; Gandek, B .; Wagner, A .;
Aaronson, N .; Bech, P .; et al. Traduzindo Questionários de Estado de Saúde e Avaliando Sua Qualidade. J. Clin. Epidemiol. 1998, 51, 913-923. [ CrossRef
30. Farage, P .; Zandonadi, RP; Ginani, VC; Gandolfi, L .; Pratesi, R .; deMedeirosN ó brega, YK; PuppinZandonadi, R .;
Cortez Ginani, V .; Gandolfi, L .; Pratesi, R .; et al. Validação de conteúdo e avaliação semântica de uma lista de verificação elaborada para a prevenção da
contaminação cruzada por glúten em serviços de alimentação. Nutrientes 2017, 9 36. [ CrossRef ]
31. da Silva Farias, A .; Akutsu, R .; Botelho, R .; Zandonadi, R. Boas Práticas em Cozinhas Caseiras: Construção e Validação de um Instrumento para
Avaliação e Prevenção de Doenças Transmitidas por Alimentos em Domicílios. Int. J. Environ. Res. Saúde pública 2019, 16, 1005. [ CrossRef ] [ PubMed ]
Nutrientes 2020, 12 1406 21 de 22
32. De Lima, TC; Jayme Gallani, MCB; Isabel, M .; De Freitas, P. Validação de conteúdo de um instrumento para caracterizar pessoas acima de 50 anos
vivendo com Vírus de Imunodeficiência Humana / Síndrome de Imunodeficiência Adquirida. ACTA Paul. Enferm. 2012, 25, 4-10. [ CrossRef ]
33. Fitzpatrick, R .; Davey, C .; Buxton, M .; Jones, D. Avaliando medidas de resultados baseadas em pacientes para uso em ensaios clínicos. Health Technol.
Avaliar. 1998, 2 14. [ CrossRef ]
34. Fagerdahl, AM; Boström, L .; Ulfvarson, J .; Bergström, G .; Ottosson, C. Tradução e validação do instrumento de qualidade de vida específico da ferida
Cardi ff Cronograma de impacto de feridas em uma população sueca. Scand. J. Caring Sci. 2014, 28, 398-404. [ CrossRef ] [ PubMed ]
35. Ware, JE; Gandek, B. Métodos para testar a qualidade dos dados, suposições de escala e confiabilidade. J. Clin. Epidemiol. 1998, 51, 945-952. [ CrossRef ]
36. Streiner, DL; Streiner, DL Começando no início: uma introdução ao Coe ffi alfa e interno suficientes
Consistência. J. Pessoal. Avaliar. 2003, 80, 99-103. [ CrossRef ]
37. Hair, JF, Jr .; Preto, WC; Babin, BJ; Anderson, RE; Tatham, RL A uma Multivariada de Dados, 6ª ed .;
Bookman Companhia Editora Ltda: São Paulo, Brasil, 2009; ISBN 9788577805341.
38 IBGE Pesquisa Nacional por Amostra de Domic Eu lio Cont Eu nua (PNAD Cont Eu nua). Disponível:
https://www.ibge.gov.br/estatisticas-novoportal/sociais/educacao/17270-pnad-continua.html (acessado em 1 de setembro de 2018).
39. OMS. OMS - Organização Mundial da Saúde: Índice de Massa Corporal (IMC). Disponível: http: // www.
who.int/gho/ncd/risk_factors/bmi_text/en/ (acessado em 11 de abril de 2018).
Da Silva Coqueiro, R .; Borges, LJ; Ara você jo, VC; Pelegrini, A .; Barbosa, AR uma o
v uma lidas para avaliar uma o estado nutricional na população uma o brasileira? Rev. Bras. Cineantropom. Desempenho Hum. 2009, 11, 113-119. [ CrossRef
41. Orlich, MJ; Fraser, GE Dietas vegetarianas no Estudo Adventista de Saúde 2: Uma revisão dos resultados publicados inicialmente. Sou. J. Clin. Nutr. 2014,
100, 353S-358S. [ CrossRef ]

42. Castilhos, CA; Gonçalves, BC; Macedo e Silva, M .; Lanoni, LA; Metzger, LR; Kotze, LMS; Nishiara, RM Avaliação da qualidade de vida em pacientes
celíacos do sul do Brasil. Arq. Gastroenterol. 2015, 52, 171-175. [ CrossRef ]
43. Pratesi, C .; Häuser, W .; Uenishi, R .; Selleski, N .; Nakano, E .; Gandol fi, L .; Pratesi, R .; Zandonadi, R. Qualidade de Vida de Pacientes Celíacos no
Brasil: Tradução de Questionário, Adaptação Cultural e Validação. Nutrientes
2018, 10, 1167. [ CrossRef ]
44. MapaVeg Mapa Veg. Disponível: https://www.mapaveg.com.br/ (acessado em 6 de junho de 2018).
45. Skevington, SM; Lotfy, M .; O'Connell, KA A avaliação da qualidade de vida WHOQOL-BREF da Organização Mundial da Saúde: Propriedades
psicométricas e resultados do ensaio de campo internacional. Um relatório do grupo WHOQOL. Qual. Life Res. 2004, 13, 299-310. [ CrossRef ] [ PubMed
46. Grupo Whoqol Avaliação da Qualidade de Vida na Organização Mundial da Saúde (WHOQOL): Documento de posicionamento da Organização Mundial
da Saúde. Soc. Sci. Med. 1995, 41 1403-1409. [ CrossRef ]
47. Braseiro, JE; Harper, R.; Jones, N .; O'Cathain, A .; Thomas, KJ; Usherwood, T .; Westlake, L. Validando o questionário de pesquisa em saúde SF-36:
nova medida de resultado para os cuidados primários. Gen. Pract. 1992, 305, 160-164. [ CrossRef ] [ PubMed ]
48. Ruano-Rodr Eu Guez, C .; Serra-Majem, L .; Dubois, D. Avaliando o impacto dos hábitos alimentares sobre a saúde
qualidade de vida requer ferramentas contextuais de medição. Frente. Pharmacol. 2015, 6 105. [ CrossRef ]
49. Hauser, W .; Gold, J .; Stallmach, A .; Caspary, WF; Stein, J. Desenvolvimento e validação da medida de qualidade de vida da doença celíaca em
pacientes adultos com doença celíaca. J. Clin. Gastroenterol. 2007, 41 157-166. [ CrossRef ]
50. Dunn Galvin, A .; Barnett, J .; Begen, FM; Ryan, K .; Lucas, JS Desenvolvimento e validação preliminar do Questionário de Qualidade de Vida
(intolerância alimentar) (FIQLQ): formulário adulto. Qual. Life Res. 2018, 27 1109-1116. [ CrossRef ]
51. Okoli, C .; Pawlowski, SD O método Delphi como ferramenta de pesquisa: um exemplo, considerações de design e aplicativos. Inf. Manag. 2004, 42, 15-29.
[ CrossRef ]
52. Evaristo, OS; Moreira, C .; Lopes, L .; Abreu, S .; Agostinis-Sobrinho, C .; Oliveira-Santos, J .; P ó voas, S .;
Oliveira, A .; Santos, R .; Mota, J. Associações entre aptidão física e adesão à dieta mediterrânea com qualidade de vida relacionada à saúde em
adolescentes: Resultados do Estudo de Atividade Física LabMed.
EUR. J. Saúde Pública 2018, 28, 631-635. [ CrossRef ]

Nutrientes 2020, 12 1406 22 de 22
53. Galilea-Zabalza, I .; Buil-Cosiales, P .; Salas-Salvad ó J .; Toledo, E .; Ortega-Azor Eu n; C .; D Eu ez-Espino, J .;
V uma Zquez-Ruiz, Z .; Zomeño, MD; Vioque, J .; Mart Eu Nez, JA; et al. Dieta mediterrânea e qualidade de vida: análise transversal da linha de base
do estudo PREDIMED-PLUS. PLoS ONE 2018, 13, e0198974. [ CrossRef ]
54. Granado-Casas, M .; Martin, M .; Mart Eu Nez-Alonso, M .; Alcubierre, N .; Hern uma ndez, M .; Alonso, N .;
Castelblanco, E .; Mauricio, D. A dieta mediterrânea está associada a uma melhor qualidade de vida em adultos com diabetes tipo 1. Nutrientes 2020,
12 131. [ CrossRef ]
55. P é Rez-Tasigchana, RF; Le ó n-Muñoz, LM; eu ó pez-Garc Eu a, E .; Banegas, JR; Rodr Eu Guez-Artalejo, F .;
Guallar-Castill ó n, P. Dieta mediterrânea e qualidade de vida relacionada à saúde em duas coortes de idosos da comunidade. PLoS ONE 2016, 11, e0151596.
[ CrossRef ]
56. Rosenfeld, DL; Tomiyama, AJ Quando os vegetarianos comem carne: por que os vegetarianos violam suas dietas e como se sentem ao fazê-lo. Apetite 2019,
143, 104417. [ CrossRef ] [ PubMed ]

57. Lea, E .; Worsley, A. Benefícios e barreiras ao consumo de uma dieta vegetariana na Austrália. Saúde pública
Nutr. 2003, 6 505-511. [ CrossRef ]

58. Barratt, SM; Leeds, JS; Sanders, DS A qualidade de vida na doença celíaca é determinada pelo grau percebido de di ffi culpado de aderir a uma dieta
sem glúten, e não o nível de adesão à dieta finalmente alcançado. J. Gastrointest. Liver Dis. 2011, 20 241-245.
59. Costa, I .; Gill, PR; Morda, R .; Ali, L. “Mais que uma dieta”: uma investigação qualitativa da relação das jovens veganas com a comida. Apetite 2019, 143, 104418.
[ CrossRef ]
60. Huang, RY; Huang, CC; Hu, FB; Chavarro, JE Dietas vegetarianas e redução de peso: AMeta-análise de ensaios clínicos randomizados. J. Gen. Intern.
Med. 2016, 31, 109-116. [ CrossRef ]

61. Parker, HW; Vadiveloo, MK Qualidade da dieta de dietas vegetarianas em comparação com dietas não vegetarianas: Uma revisão sistemática. Nutr.
Rev. 2019, 77, 144-160. [ CrossRef ]

62. Schmitt, MT; Postmes, T .; Branscombe, NR; Garcia, A. As consequências da discriminação percebida para o bem-estar psicológico: Uma revisão
meta-analítica. Psychol. Touro. 2014, 140, 921–948. [ CrossRef ]
63. Rosenfeld, DL; Tomiyama, AJ Gosto e preocupações com a saúde superam o estigma antecipado como barreiras ao vegetarianismo. Apetite 2019, 144, 104469.
[ CrossRef ]
64. SVB Segunda sem Carne. Disponível: https://www.svb.org.br/pages/segundasemcarne/ (acessado em 4
Abril de 2020).
65. Siegrist, M .; Hartmann, C. Impacto da percepção de sustentabilidade no consumo de carne orgânica e substitutos da carne. Apetite 2019, 132, 196-202. [ CrossRef
66. SVB Mercado Vegetariano. Disponível: https://www.svb.org.br/vegetarianismo1/mercado-vegetariano
(acessado em 20 de abril de 2020).
67. Davidson, DJ; Freudenburg, WR Preocupações de gênero e risco ambiental: Uma revisão e análise da pesquisa disponível. Environ. Behav. 1996, 28, 302-339.
[ CrossRef ]
68. Davey, GK; Spencer, EA; Appleby, PN; Allen, NE; Knox, KH; Key, TJ EPIC – Oxford: características do estilo de vida e ingestão de nutrientes em uma
coorte de 33 883 comedores de carne e 31 546 não comedores de carne no Reino Unido. Saúde Pública Nutr. 2003, 6 259-268. [ CrossRef ] [ PubMed ]
69. Gossard, MH; York, R. Influências estruturais sociais no consumo de carne. Murmurar. Ecol. Rev. 2003, 10, 1–9. [ CrossRef ]
70. Mullee, A .; Vermeire, L .; Vanaelst, B .; Mullie, P .; Deriemaeker, P .; Leenaert, T .; De Henauw, S .; Dunne, A .; Gunter, MJ; Clarys, P .; et al.
Vegetarianismo e consumo de carne: uma comparação de atitudes e crenças entre vegetarianos, semi-vegetarianos e onívoros na Bélgica. Apetite 2017,
114, 299-305. [ CrossRef ] [ PubMed ]
71. Chen, Y .; Sun, G .; Guo, X .; Chen, S .; Chang, Y .; Li, Y .; Sun, Y. Fatores a ff afetando a qualidade de vida entre
Residentes gerais rurais da China: um estudo transversal. Saúde pública 2017, 146, 140-147. [ CrossRef ]
72. Baines, S .; Powers, J .; Brown, WJ Como a saúde e o bem-estar das jovens vegetarianas e semi-vegetarianas australianas se comparam com as
não-vegetarianas? PublicHealthNutr. 2007, 10, 436-442. [ CrossRef ] [ PubMed ]
© 2020 pelos autores. MDPI licenciado, Basileia, Suíça. Este artigo é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos
e condições da licença Creative Commons Attribution (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Brasileiros Vegetarianos

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Brasileiros Vegetarianos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

nutrientes

População Vegetariana Brasileira - Influência do Tipo de Dieta,

Shila Minari Hargreaves 1, *, Eduardo Yoshio Nakano 2 e Renata Puppin Zandonadi 1

Asa Norte, Brasília DF 70910-900, Brasil; renatapz@yahoo.com.br

Recebido: 2 de abril de 2020; Aceito: 29 de abril de 2020; Publicado: 14 de maio de 2020

Palavras-chave: dieta vegetariana; vegetarianismo; qualidade de vida; questionário; motivação

Nutrientes 2020, 12 1406; doi: 10.3390 / nu12051406 www.mdpi.com/journal/nutrients

2.1 Design de estudo

2.2 Seleção e Organização dos Instrumentos de Estudo

2.3 Desenvolvimento do Questionário de Qualidade de Vida Vegetariana (VEGQOL)

2.4 Validação VEGQOL

2.4.1 Validação de conteúdo e semântica

2.4.2 Estudo piloto

2.4.3 Validação de questionário

2.5 Aplicação de questionário

2.6 Análise Estatística

3.1 Seleção e Organização dos Instrumentos de Estudo

3.1.1 Dados sociodemográficos

Itens do Question uma rio (português do Brasil) Itens do questionário (inglês)

2) Há quanto tempo você adota uma dieta

Sempre adotei a dieta H uma menos

Itens do Question uma rio (português do Brasil) Itens do questionário (inglês)

uma. É moral / moral (com relaç uma o aos animais)

uma. Sim, familiares uma. Sim, membros da família

b. Sim, c ô njuge / parceiro (a) b. Sim parceiro

b. Raramente recebo cr Eu ticas negativas b. Eu raramente recebo críticos negativos

c. UMA s vezes recebo cr Eu ticas negativas c. Às vezes eu recebo críticos negativos

d. Frequentemente recebo cr Eu ticas negativas d. Frequentemente recebo críticas negativas

e Sempre recebo cr Eu ticas negativas e Eu sempre recebo críticos negativos

6 Eu recebo elogios pelo fato de seguir uma dieta vegetariana.

uma. Nunca recebo elogios

uma. Discordo totalmente uma. Eu discordo totalmente

b. Discordo separado b. Eu discordo parcialmente

c. N uma o discordo nem concordo c. Não concordo nem discordo

e Concordo totalmente e Eu concordo totalmente

uma. Discordo totalmente uma. Eu discordo totalmente.

b. Discordo separado b. Eu parcialmente discordo.

c. N uma o concordo nem discordo c. Não concordo nem discordo.

e Concordo totalmente e Eu concordo totalmente

Itens do Question uma rio (português do Brasil) Itens do questionário (inglês)

uma. Muito mais barato uma. Muito mais barato

b. Um pouco mais barato b. Um pouco mais barato

c. O custo é mais ou menos o mesmo c. O custo é quase o mesmo

uma. Discordo totalmente uma. Eu discordo totalmente

b. Discordo separado b. Eu discordo parcialmente

c. N uma o concordo nem discordo c. Não concordo nem discordo

e Concordo totalmente e Eu concordo totalmente

uma. Discordo totalmente uma. Eu discordo totalmente

b. Discordo separado b. Eu discordo parcialmente

c. N uma o concordo nem discordo c. Não concordo nem discordo

e Concordo totalmente e Eu concordo totalmente

uma. Discordo totalmente uma. Eu discordo totalmente

b. Discordo separado b. Eu discordo parcialmente

c. N uma o concordo nem discordo c. Não concordo nem discordo

e Concordo totalmente e Eu concordo totalmente

uma. Discordo totalmente uma. Eu discordo totalmente

b. Discordo separado b. Eu discordo parcialmente

c. N uma o concordo nem discordo c. Não concordo nem discordo

e Concordo totalmente e Eu concordo totalmente

Itens do Question uma rio (português do Brasil) Itens do questionário (inglês)

uma. Discordo totalmente uma. Eu discordo totalmente

b. Discordo separado b. Eu discordo parcialmente

c. N uma o concordo nem discordo c. Não concordo nem discordo