REVISTA DE

DIREITO
MERCANTIL
industrial, cconômico
e financeiro

158

Publicação do
InstItuto Brasileiro de Direito Comercial Comparado
e Biblioteca Tuilio Ascareili
do I)epartamento de Direito Comercial
da Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo

Ano L (Nova Série)

abriUjunho/20 li

PATRIMÓNIO

zMALHEIROS BM&A
iiEDITORES Biblioteca-RJ
 RI Vi’d DI L)IRLITO \IE (.\\ i IL ‘s

Nível 1 Nivel 2 Novo Mer ado letais

\3slor distribuído
cm2ÜlO
RS2.X49.64 1.709,58 R56.8?2.338.722.05 R819,7i 1.786.363.30 R554.433.76o.794 93 Atualidades
Média da 470
Ji-. u
,
5 ‘)0
\4edia a das
distribuições em 2010 2900
ANO1AÇÔES SOBRE A EXCLUSÃO DE SÔCIOS
em 2íLM R315” S45 o3 U3 12 RSI,45Sr’’Oi)3s.\4 P521 06.06s4rC.1s2 11.4.iI,170.NV,6 POR FALTA GRAVE
Média dos valores 490 450h 455h NO REGIME DO CÓDIGO CIVIL
mOdos em 2010
ledOra dos saIors
retidoo em lo o 34 o

MARCELO VIEIRA VON ADAMEK

1. Introdução 2. Freios ão por/alta grave: juízos de proporcionalidade e igual

GRÁFICO 1 dade de tratamento: 2.1 Falta grave 0 upers eniente; 2.2 Falta grave atual. 3
Esclusão extrajudicial: pressupostos: 3.1 Eacliaão extrajudicial: previsão
contratual genérica. exemplificaiii’a e taxativa; 3.2 Exclusão exijajudicial:
assembleia necessiíria e método asscmhlear: 3.2.1 Prazo de convocação da
assein 6/eia: 3.2.2 Conteúdo da convocação: 3.2.3 Com equências advindas da
ausência do excinendo; 3.2.4 Quórum de deliberação; 3.3 Exclusão extraudo
50 cial e controle jurisdicional. 4. Exclusão judicial e exclusão extrajudicial: vias
alternativas ou repelentes? 5. Exclusão judicial’ iniciativa e legitimação ativa.
6. Exciusào judicial e apuração de haveres. 7. Conclusão. 8. Bibliografia.

1. Introdução
t e no cumprimento de suas
ção de falta gra’
0
obrigações, em sociedade simples ou so
40 A exclusão de sócios por falta grave ciedade contratual que, supletivamente, se
tem previsão nos arts. 1.030 e 1.085 do valha de suas regras: em primeiro lugar.
Código Ci’sil: o primeiro dos artigos. que
se encontra dentro do capítulo reservado à
disciplina das sociedades simples, trata da 2. Não cabe exclusão extrajudieial por falta
exclusão judicial e, de forma subsidiária grave em sociedade simples: cf Alfredo de Assis
ou remissiva, se aplica a todos os demais Gonçalves Neto, Lições de Direito Socïetório. vol. 1.
2 cd.. n. 54. p. 137: Amoldo Wald. Comentarios ao
‘0 40 00 00 “0 00 Si
tipos societários contratuais o segundo ar Vova (‘ódigo Civil. sol. XIV ns. 703-706. p 236: Ai
C0) O 0 -0 45 50 6’) ii) iv

2 Si,.
tigo. por sua s ez. regula a exclusào extra-
judicial e tem incidência restrita às socie
dades limitadas
Note-se, portanto, que. exceção feita
à sociedade limitada, não cabe eXClUSãO
extrajudicial de sócio, fundada na alega
1. O presente trabalho foi originalmente pu
blicado no Temas de Direito Societório e Empresarial
(‘onteinporaneos “Lihev amicoruln” Prof Di’ Eras-
aio la//adão. lzevedo e .Vovaes França (pp. 85-215)
e. além disso, foi desenvolvido com o vahoso auxilio
do seu sempre orientador. Prof. Dr. Erasmo Valiadão
Azes edo e Nos aes França, o qual. sem ter a mais vaga
ideia da sua destinação final, revisou e apresentou va
ubstancïais contribuições.
liosa, e 0
tila de Souza Leão Andrade Junior. Comentarias ao
‘solo Código Civil sol. IV— Direito das Sociedades.
n. 3.6, p 122; Haroldo Malheiros Duclerc Verçosa.
Curso de Direito Comercial, sol. 2, 2 cd., o. 1 12 3.3
p. 165. e n. 3.10.2.1. p. 364; Marlon Tomazette “As
sociedades simples do nos o Código Civil”. RT
801) 53: Price aterhouscCoopers. .‘lspectos Relei’aii
tes do Direito de Empresa. eoords. Elidie Palma Bifa’
no e Sérgio Roberto de Oliveira Bento; e Rcnato Ven
tura Ribeiro Exclusão de Sócios nas Sociedades Anó
nimas, o. 2.4. p. 189. Evidentemente, na sociedade
não empresária que venha a se constituir sob a forma
dc sociedade limitada (CC. arr. 984). há espaço para i
aplicação do art. 1 085 do CC: “sociedade simples li
mitada”, na realidade, é expressão utilizada para de
signar a sociedade não empresária que adota o tipo
saci etário de limitada,
 A A OF. DIRLITO

polque o are 1 O$ dc ( digo (isil está
dentro do capitulo resee udo as aocieda
des limitadas e não ho. na discipirna dos
Oemais tipos ‘ocictat ios. reura que àquele
artigo taça remissão em sgundo lugar.
porque. tal somo expres amente enuncia o
are 1 03(1 do Codrgo (lx il. nas sociedades
impies. o sócio apena poderá ser “exclui
dii /ridiciu/,,re’,ire” po falta gras e: e. em
terceiro lugar. porque. não fosse a literali—
dadc dos citados pre eit s leg’iïs. a altera
cio conxenciona q ai scietário dc
ciedade simpl 3 suo unanimida—
d (( C, arts 9)7 e V e )9 jubilE
o a expul ao s p0 ele to de
dei I’eraç3 m3or Ier. nse
eensur a por uma regra e não pela e a 2, E)crlusao por jalta grare: Portanto, não J toda c qualquer taba
Drto e PSe mo de outra torma, não extste
5 IUÍLOS de proporcionalidade que pode icgitmar a e’\ciuaãt) dc Soe La,
difererço semântica ou saloratica e”te e igualdade de tratamento ma’. a’ mente aquela taita qualificada
“falTa ora e no eumpr rmento dc suas oerm como “gras e’ ato de inegável grua idade
O’küc” ‘CC. arL 1:1301 e “atos de itc’á A l”sciusão de sacios. pouco iiifoi’ que. tendo pcrtméncma com a posição juri—
xci gias dade que possam colocarem o co tando a forma de :mplemcmá—la, comi o cOca ele socio ifl’a iabil ze ou coloque em
a contmuidade da empresa” i CC. jrt.
dia-cOca ‘i’edida ,4Lm 5 S sc icritiiaa r’a i”i’c
rrsco a laropra conunu’dacie da atre idaelc
scnçj Je fj t eave qualificada e en’er”
1 social, tal como de forma enfática. isso
1 e em ambos is preceitos. o lccla
do tIL unia niesma realidade, em qe
com”' i,t O’,,ici[f(j. cedendo assim c’s)
0
a
5 c\pressr ‘Li O iltassei lertsiador. Falta eras e
pese a dtettnta forma dc expressão e ema
outrm medidas que. objetE amente. sejam ‘e. ortnto. apenas aquela que objetE a-
‘ula eada na redação dos arti
apta e ei amerale eiimfpar o ptof cr a mente tenha essa agod 7a (de “inegavel
E, e s le brai que o mi .1 1 e c i iead imbito inter no da se i e gm’a idade” 1 e não a que, 1 se ‘ieionária ou
r 1 idade da cm s o qu , la ente com Erasmo aO’dao it’hitrariarnente s r m a f etc mia qualufi
o i n’ deregra ccl Azevedo e No a s Fran a, uxen s s 0
5 -
m’ a maioria o di e o br ileiro, por-
s d s 1 1 lc,s que de i tu iidade de egm rar noutro estudo ‘a ex a ia, não ha espaço pa a a e
r lusão o figu medida de ireito es ri o e
‘

e t c , exped e ile O) quos que d r r etc ‘epe Ir’ 1 que a pa de s

E m o’ que t-i sea pr mo dapiopore’omalmdadee
squcrn eludir a neider eia de rei as le ae 1 op
a mperatixa e com o abilizar a da razoabil dade (obstando. cor ss pos
xoulsão extrajudie ai do ‘nem indesejado sa ser ut lua o por encomenda co mtra um
4 o oca entido. 1 duaido 1 o art P oeio espe ífmeo tendo por has ‘ondut’ s
ii sociedade sirrples (ou mesmo em so by
J
5
ia e Ret tda de Sa is o. a 9 o c
ciedade limitada. serr bservãnera dos
-

idcrtiea a’ d s demais ou. ri /ó) r)!i me

“aí, ice o tart n Prona A ceslusão cis sc r’ 5
nos graxes do que outras tolerada, ou cor
‘

pressupostos legais mutorizadoresi, como 5 im’,iaas’ nh)s,eio

‘aercde T
amiúde se erficaatra es do uso disforme c
5 ‘ -5.5 ir i”3,Leeraidods(ar’rEi
r,.,
5 sentidas no seio social). 50 se legitima des
de procurações. hão dc er reputados ah - tIL’ de sela ‘c’ iedade
- ilais,. de que atendidos os pressupostos (materIais
tiOs, a - lrc’’,ridt p. 21s. \Iodeoo e proeedmmentais estabelecidos, de manei
sialutamente inxálidos (CC arte. 166. VI. e C a.\dths,., O intriit,it ( ,Ol1,) Cii 1.’, 5,1.
,
ra cogente. com lei (CC’. arts 1 010 e l,05)
aLi: 1.0-aia Bona Corre,i.Lima. Auiicdade 1. ir, Si. ‘‘

o. p. 1 5”. Pauto Penal a Santas. O r’,r,i. nor,’ s, lEi

Des e ainda ser mencionado que. con
quanto o art. l.O0 do Cedigo Civil trate da
exclusão /mIk-ia/ de SÓCIO e o art. 1.05 da
O ateu si’’ /3 a,i/c,:’o.c’ioi’d.s. \;‘iudaMsimeTbc_
reza ‘ah ‘e’. cc 1\, pp. 466-46” e Priseila ‘si P. E’
ei da “ :ea.Di’’o!u.,i’ tI “a Od Rei,,’,
e sempr como ultima cal/o 1 cedendo es
paço a outras medidas capazes de eliminar
o problema xerfieado no seio soeial’i”,
, —

quele mesmo diploma regule a exclusão is ‘0,. :a’u’ \o’”'’(rs/ii,’t’ ( !, ‘1 cd., — —

e -e ‘cm i” ‘r abstI ltta’aielits ,isse :5, ‘5,

r1’ajiidiciu1 na socedades limitadas. 5 e’ ,2 (/i//(ani,,it, ‘‘,s
ia.” 1, Alen., aa’
5 ‘

11oiei di sil sri’.i,iaio aknião is \dei Bi 1”

a ..o O h 1 ‘srtairr) e
5
ambos os preceitos 1 pa s enfocam uma 5 la ia graxe, :isrida is arE
haeh e AlI d II eek, e,”thl! (tI.’ y:, 16 ‘eI ri -
mesma realidade cxc u a dc sócio por ‘4 1 ot’ 1, a 41 \dNÍ Baumhajt e K” o i pt
1 dc 5 ixel Ci’a’ idade” E 1 lia, lei’ ‘e r lo 1 29’ cd. 140. nota p 3
a tu gras e no cump imen o de seus deve-
-

O Re o 1-riria, \(‘i 112. 1 88,

(5
5 4 Friedri 1 Kubl r, D tribo ele 89 ei ade’ 1 ad
e ociais sem o co v as resfectix es 1
—
‘vii i lcKc’n.S d p 123e401’KarscaScar’d
1 tuba de ‘xEnçao do xi ac o
ipc t ses dc i id ea t..,os e\ísta e/ het/i ee’hi 4 cd s5t)ill p 1411412’
e e e acci a seca. ad’ a rir
d e ença de gr daçã o e i te si ade d’ Os Lo e cm ri o ‘//te’ tal - eh! B’nd 1’
r 1 cc d r cl ãid se i d dccr lela o ielleg i 9 111 2 p - SN Ba id 11’ R eh! de,
co iduta a justi mar a a a mcd da’ nao a a o’ ao-la ia cd a para a’a a e s ner”ese/lseha 1 o, 9 3 1 p 406, c Aba ias
ha hipotese de alta graxe que po sa sei m o d a is ndcse ado do arrh e di ocrcd dc Rai c c Rudigcr V il R’ 61 do’ K pireu se//s hei!
dc iac a iscOs topete c e 1 o eo Re hi de, Kaj alg ,sei/s,ixitr,r 4 cd, 31 o
a a o i a qual a purrtIipa a do ue ( 86). e noutros sistemas, com a a 550 ( f,
3. P1: STJ. 4 1 Re s1rn \ d Passannho d a.’ a c ‘ai naarriendri aia loa eicda Rc talo Vcntura Pibcir’a, f rcue,io d’ Siclos na So
ir. RI.sp 6s3.i26-Dl’, a .j á 20(1 caso em que, dc pcx pa a o a, iSSe sujeira la a eapcsilico dcxc s fado lnororas e-li,, o 4,3. p. 1 5,.
ahuando de prosuraeao 00 rp’ da pelo exeluendo. res de e co corren
ia eu si
5 tilot (ci.. Fr’ rccsco
5 6 rasmo VIlIadão Aieaedo e Nos asa 1 ao a
O’ eternas, sdeios, as CSso idid.. a nasces eram ítau— (tal cano e 1 a de Ojefl ciii ia li ‘a ‘coe i)u-ttí,, Si te
,,, -
e \t,,iee.’ ‘a ‘ora e co Adamel, If[ea.io ‘.,,. e”J..
duieiiianiç.iir,. alieracão de so”:rare’ socjal e cederam [alie’ a:,’ .2.10, nota 110. o. 549r, 5 du
Ai
m o uri cone, te’ ,u’idieo superado no modei no dlr’.,l’’sc
as ij u,ias a iereerro. napzlirce ue a e ‘a. acudo pii— da quota cd. :ed.-, em subsiliairidi da eeslusaa, s” cIciara’ pele oi,c’eitO de ‘fim social’”, lia Licor,’ e, -
ds’.ce deítnder. discurir a ex ‘adncia de jusia causa de ser adcrrrlda sai hipoisse’. i esiduzis, leualmciare [ii ( «0- opo,’an,.’r’ 1. ,,ajord. [‘mamo ‘a ,,tI ,dãa
‘a. ate apuor re
uian,ente eis selo itas crer.
5 p,e 155,5 l 55. 1(4 lUSa di’ CC e A e. A. l’raira. pp. tso 159.
 RF\ Is i.\ DL DII 1
nosso ver, a e’clusao fundada na aiegaçáo
de quebra de aíte rio soeietatis conse
quência de algum evento que. este sim.
desde que configure falta gras e. poderá en
táo legitimar a exc1usão.
eto Licoes de Dircie Societório vol. 1. co. n 25
1
p. 297 eDi,eiiodcEmpre’a. it n. ‘18 p. 262, Sábio
Konder Comparato, ‘Exclusão de socio na octedade
por cotas de responsabilidade limitada”. RDM 25 39
47 (para quem “a possibilidade de exclusão de sócio,
por simples deliberação majoritária, sem fundamento,
como uma espécie de denúncia vazia do contrato so
cial é, a meu ver, incompatível com o estágio atual do
direito”): Sábio Tokars. Sociedadc s L imitadas. cit., o.
2.5.4. p. 371: Friedrich Kübler. Derecho de .S’ocieda
de,, cri., p. 162: Giorgio Cian e Alberto Trabucehi.
Commentario Breve ai Códice Civilre. 6’ cd., p. 2.314:
Giuseppe Ferri. “Delie societá”, in Conuneotario dei
Codice Cirile .1 cura di .4ntonio S mio/a e Giioeppe
Branca, p. 247: Haroldo Malheiros Duclere Verçosa.
Curso de Direito Co,nercinl,vol. 2. cit., n. 1.12.3.3, p.
170; Idevan César Rauen Lopes, Empresa & Exclusão
do Sócio, 1’ cd.. 3’ tir., o. 2.2.2.2, p. 127: José Waldecy
Lucena, Das Sociedades Limitadas, 5’ cd., n. II, pp.
721-723: Leonardo de Faria Beraldo, “Da exclusão de
sócio nas sociedades limitadas”, in Direito Societário
na Atualidade, cit., p. 197; Lorenz Fastrieh, Raciocí
nio Jurídico Funcional a Exemplo do Direito Societó
rio, trad, Nilson Lautensehlegerir., RDM 14052 (sa
lientando que a cláusula de exclusão sem justa causa,
banida do direito sacietário alemão desde 1977, em
decorrência de julgado do Buodesgerir htshoí atenta
contra a “funcionalidade intema” do sistema societá
riot: MimeI Reale, “A exclusão de sócio das socieda
des mercantis e o registro do comércio”, in Vos Qna
di’antes do Direito Positivo: Estudos e Pareceres, pp.
289-292: Modesto Cais alho’,a, Comentarias ao Códi
go Civil, sol. 3. cit,, pp. 314-315: Pontes de Miranda,
Tratado de Direito Privado, i 1. 2 cd., 8 94. p. 403;
Renato Ventura Ribeiro, Exclusão de Socios nas 5o-
ciedades Anónimas, cit,. n, 2.7 pp. 193-194; Robson
Zanetti, Manual da Sociedade Limitado, p. 257; Ru
bens Requiào, C’ui ia de Direito Comeis’zal, 1” vol
27 cd., n. 238-A, p. 446, e “Exclusão de sócio”, in
Aspectos Modernos de Diiceito C’omercïol.3 vol., pp.
165-166, Vera Helena de Mcllo Franco. laoual de
Direito Comercial. vol. 1,2 cd., n. 2.6. p. 246: e Her
bert Wiedemann. Gesellschnftsrecht, Band 1: Griu,dla
een, cit., 8 7 III 2. p. 386. Foi tentido contrário: Eduar
do Gaulart Pimenta, Exclusão e Retirada de Sdcios.
etc. n. 3. p. 96. e Direito Societario. o. 5.3. p. 146.
12. As razóes pelas quais assim entendemos
estão longamente expostas noutro trabalho (x
Erasmo Valladào Azes edo e Nos acs França e Marcelo
Vseira von Adamek, “.4ttectio societat,s: um concei
to juridico superado no moderno direito sncictaiic’
à \IFRC 4\ III. 15.
Na aferição da justa causa para a exclu
sào, têm inteira aplicação os princípios da
pt’oPoiYlotiailrlade e da igualdade de ria—
pelo onceito dc tim social “. os Direito ,Socieiario
‘oii/,’siij’r ,‘ói,co 1 eoord. Erasino Vallada A e
Franca. pp 131 161 e publicado tambeir na RIDvI
149 ISO 108 130) e contam com o respaldo da opi
nião dos respeitados estudioso citados naquele traba
lho, aos quais devem ser ainda acrescentadas as lições
dc Carlos ugusto da Silveïra Lobo (Direito das C’om
panhio.s, vaI. 1, pp. 498-499): Haroldo Malheiros Du
clere Verçosa (Curso de Direito Comercial, vol 2, cii.,
n. 1.2.2. pp. 46-47), Márcio Tadeu Guimaiàes Nunes
(Disso!uç ão Fase ia!. Evclusào de Sócio e .‘lpiiração
,le Haveres nas Sociedades l.imitadas, pp- lC9—l 14):
Pcnalva Santos (Direito das Com,iauihias, sol. 11. eit.,
pp. 1.845-1.847) e. também, dos consagrados mestres
José Luiz Bulhões Pedreira e Alfredo Lams Filho
segundo os quais “a ideia de que a a//ia tio societaos é
requisito para a continuidade da existência do contra
to, e nào apenas para sua formação, implica tomar a
obrigação de cooperar sujeita á condiçào resolutiva de
ato de ontade ou de espírito dos contratantes: se qual
quer sócio, alegando cessação da disposição de conti
nuar a sociedade, puder se livrar da obrigação contraí
da de cooperar, a obrigação é puramente potestativa”
(Direito das Companhias, vol. 1, cit., p. 36). Ainda
nesta linha, o respeitado Mio. José Carlos Moreira AI
ves, ao seu pronunciar sobre o problema da exclusão,
também serberau o “recurso á expressão amorfa ‘rup
tura da a//ectio societati,s”. “a prestigiar a potestativi
dade pura” (prefácio à obra Dissolução Parcial. Ex
,‘lusài, de Sócio e .àpuração de Haveres nas Socieda
iies 1 imitadas. de Márcio Tadeu Guimarães Nunes.
Cii., p. 15). Aliás, Giuseppe Ferri já qualificava de
“elemento infido cd evanesecnte” o da a/lóctio sacie
tati.s (te Socierci, 2 cd.). No direito brasileiro, porem.
continua a ser reverenciado como dogma...
13. Nos tribunais, dcx em ser destacados julga
dos que bem atentaram para o ponto: “O desapare
cimento da offcctio societatis é efeito de determina
dos comportamentos do sócio excluendo ou circuns
tâncias objetixas que ameaçam os objetivos do con
trato social. Não basta, assïm, lacônica menção ao
efeito, omitindo a causa” (TJSP, 4’ Câm. Dir. Priv.,
ReI. Des. Francisco toureiro, ACi 40 1.757.4 2-0,
v.u., j. 10.7.2008). “Dissolução parcial de socieda
de. Improcedéncia. Confirmação Prática de falta
grase. Não comprovação. Simples quebra d:i a/fec
tio soiic’iaris nào e mais causa suficiente para a ex
clusão de socio. Novo Código Civil, Recurso não
pros ida” (TJSP, 7’ Lana. Dir. Pnv.. ReI. Des. Sousa
lima, ALi 597.668-3 2. s.u.. j. 3. i2.2008t. No mes
nau sentido, ainda. TJSP. 8’ Cám. De. Pus., ReI.
Desa. Zélma Maria .ntunes Alies, ACt 82.718-4, x.u..
22.11.1999. RJTIESP 227 151: e Enunciado n. 67
TUIitcIZO) ambos, princípios ectrutui antes Lis_ti.‘Falta crave” é conceito legal rude
do moderno direito socielárto por efeito
. termtnado clue deve sem concretizado a lLmz
dos quats se ob7ta que a medmda de c\pui
sO possa ser tttiltzada contr:t sócio qu não s_i-e”:câo dojssms_ c,iU’a. “5.1” a d_ tud.s,
1
csmctcu (alta efetis ismente gravei iii h , dc les s
1 flj lmsneansc’tc em caris
‘ei’ “
‘senha a qua if ca smo graue, P01 n
nda cont a urt Oc o ipec.tftco ndu a
d n iça a dotad pelo ernai ou r
çrj meros gra e do oue outr s ‘o nor
tar er tosto ra os, consctidos ou por e
zes até tnesr o incentiva&s ro se so
óo ( EJ-STJ. \1as ,cc1.t.rnntc. a icse (Di csprea
mente acolhida pela C Superior Tril,unal de Js,st ca.
m decisão lapidar: Cs il e consercial. Recurso espe
‘
cial. Dissoluçào parcial de sociedade. Exclusão de
sócio. Quebra dao/ycc’tio los_isto/is. lnsuticiê,seia
5. Para a excluãa udicial de sócio, não hasta a
aleitacão dc cluclsra da ,if!í’cua .su, is’rans. mas a de—
monstra,ào de justa causa. sai seja, dos 0005 s_s que
ocasionaram essa quebra” (STJ. 3’ 5., Rela Mm
Nancr .\ndrighi, REsp 1 129 222-PR. r.u., j 28.6
201 l,DJe 1.8.2011)
14. O principïo da ïgua d de dei atairen o ir
dependetater ente da sua pos’tivaçao. constitui ‘pri i
cipio cential do direi o das ociedrides” (cf’ AdaIí
Baumbaeh e Klaus 1 Hopt f-Iandcisgs sei huch. cii
l 109, n. 29. p. 385 e Adalf Bauinhach e Alfred
Hueck, GoihII-Gc’.setz cri 13 n 34a, p. $15: ts.ars
ten Schns idi, .L lisa Jener Komnmentar :mni l—iasidcige
,s’t:hia 6. Band 2: hcia,ró gc a lia Jio/ieii iOisí ‘ride’
is, srija’ó,i/!. cim., lmiO.n 20, pp 142-143: e Thomas
Raiser e Rüdiger \óil. Rcrlo e!, r Ksipitalç’es,r’llscha/—
[co. eit., 8 12. n. 54, nota 74, p 1151 que tem na co
nsunhân dc escapas a sua usoficaiis a: seria mandis-
lamente contrario a,) re’mtimcnto juridico que alguém
imigresse ruma eaieis idade e nela sela tratado de for
sia diferente dcc demais, dc forma discrimmnatória O
que o principio em apreça exige. portanto, em sua
fornsulaçàa mais elementar, ó que. verificadas os
mesmos pressupostos, todo sacio seja tratado exata
moente como os demaïs; ens sent ao negamivo parI ri
adquire o principio maior eonercçãa, pois expressa a
ideia de prombiçao de tratamento discrïmit,atório se
gutsdo a qual nào e licito tratar o sócio de forma arbi
crárma; sujeitá-lo a medidas diseriminatórmas que não
tenham uma clama e objetiva justi ficação. O principio
da igualdade de tratamento descende do prumcípio
consttucional da isonam:a. nsas com ele não se con
fumide: a transposiçào linear da ideia de isonomia para
as relações jurídicas prmxadas não se mostra siascl e
demnamida adaptações, poïs nestas s icem os prmncmpmos
da liberdade de iniciatisa e da autonomia privada, que
permitem aos particulares, dentro de certos Iin,ttes,
criar posições não igualitárias.
 161 7 36 1)iRI 1
da Iealidade espeo fica tia sociedade E
preciso, pois em cada coas aliar o com
portamcnro dos dentuo- socios: e todos
eles são guaimente rcsponsás es por urna
dada conduta e sobre o excluendo não re
rousa tblta claramente prepondei ante. não
se admite a exclusão arbierára de um ou
alguns deles em benefício dos demais,
igualmente responsa’. ci ate porriue.
neste particular, ser ou não maioria. nào e
critério de desempate ou de abono de con
duta.
A ideia dc proporc o talidade (ra/oa
bilidade e adequaçao dos meios aos fins,
ror sua ver nort ia as xigen-’ as antes
re er das d q vcIic2 t j e lcaJ
ap ias em fal gr’ e qualif cada, e rão
qua quer la ta, e que r a medida do poasi
ei e daquilo que possa ser exigido dos de
raia sécios cri co e eto ( i’ depende
da estrutura re da s iedade), tenham
precedencia meio dc ancionarnento me
nos ifltCHsOS, desde que capazes de efdtis a-
rente eliminar o ptohiema s criticado no
fimbito interno, restaudo a exclusão corno
J1/f1001 00111)
,?. 1 Falto gi’ai e sujos 01 efliCfl[e
A ififta grave legitimadora da cxciii
sãO de regra, há de estar calcada em fdtos
poltc’?’lores ao ingresso do sócio na socie
dade, conforme obse so Renato Ventura
Ribeiro “A exciusao do socio somente
16 aohre porto, o tdolf B imhaeh o Alfred
ieck, ConhH ( sct 1 Ans § 34 nota 4, p. 41,
honias Rei er e Rtid ger Vei Rcht d Kaj iro/4
c’ls’ha/ícn ei t30 1 3 p 49(
17. Kars n Sehmidmohser aque ae\C
a mesmo quando exista u ria usta causa, não node
despioporeio iada pro hiç’io d) ex e’so). liii
ir cio mais brando tem primãxia E ste prir eipio domi
a ate hoie ajui isprudenei fÍonc lo os, Konons,o,o
‘ hipote a o O- minam a sonstitmçss
com flonis’iu’a”: /1106 Band líanck lsgr srI/o lia!—
tc’n 011,1 lF!íl1’ 61015//li /1511/ Cii.. § 146. o. ‘1i. p. 1.
r.o nona
: ‘Pie \usss
t 1Ietising dart. aueh 5’. COO CIO
1 i a,,
10111 iiZrr (,rund ,rflandor, co no. 61 liii’. erlui li—
nsiiI3ig seio 1 Übernia{3. erbo o 1 111 nt1dei es \1iieI
‘Iii \oriang Diosei (irundsatz beherrsciii h,s heue
dcc Reciisprcrhunu’ 1
pode e retificada por tato super. eu nte relatís a de extinção do fundamento lo e - 1 a estatencia de fel a grase imputAs cl
ao seu i,LrcssO na sociedade. Se Os a’C.OS elusãc ‘3(21-1 EM ‘sr. li NJVs ,O66. ao excluendo: 2 1 a t’tsercào no contraIo
uonhc,çrn determinada iluauao relaclota 2161): \J’ã-RR 1903, 1 l2, 1 12’ LV a social de cláusula que autorize a exclusão
da a outro menibto e mesmo assim admi— 161 Nr i2 \JW 190, 2$20, 2h21: OLG por falta rase: e (2 )a fiei obsersàneia do
icni seu Ingie,so e permanencia na si,cco Celle \ZG. 199, 162f procedimento fixado em lei uni “reunião
dade, assumem os riscos e os ônus da esco De 6ato. a conduta quesuonáxei de ou assembleia especia ttente eonxocada
lua \ão poeleni, plie, reclamar. Na ‘icão um sócio pode receber ulterior 3sscntiflicfl- paia tal fim, ciente o acusado em tenipo
do direir romano. quem escolhe mau só— io dos demais ou, então a falta gras e 5 er hábi1 para permitir seu comparecimento e
e10 ao si ouSe se e
ucixaI
1
.ji’ri 01
1 ,.
OhlCiO de perdão ou renúncia. obstando o o exercício do direito de defesa”. obsero a
exercício do poder de excliào. mas is o
5 do. pois. o método asseniblear:
ode e correr, no entanto, que determi desde que o ato pros unha ou possa ser i ti Analisado anteriormente neste estudo
r udos s (relentos não sejam d
‘- o putado a coletii idade de súcios, e não ape O primeiro pressup sto, vcj tinos bres e-
ci o s e tais súcios e, ressa sit a ias’ um deles indixidualmente, mente os demais
.‘cs e e ci nais, tarnhern ro Mesmo q iand algum ato ext’ il
afa ta p0 ibilidade de cxci isao esde o prec usivo d poder de exclusão sobre-
3,1 lIxe/a vão 641/ ajudicial.
uc p a positiv u’ a eÃateiO ia 0100! ou e (a e certo n enta ito que s fatos ir rnevisão ontratual gencrica
ur a a gra e, qo guarde e açao e mi a i mesmo considerados não desapaiccem cxempli!icativa o taxou a
s o ç o r’dc de sócio ‘o d’ oue total do nundo juridie não são objeto de pe’
,
o cmhasad m o pr pé uo csqocc’me to.° Bem por is se o ,
A exclusão cxtrajudi ial de sócio só é
cr oejo depo s disso, s ier a reincidir ia e p tssivei se estis r prevista no contrair) so
las mesmas faltas, não estarão os der i cial da sociedade ltmttada ou, para empre
IUV( atual imped dos de sopesá-los na análise d h’ gar as n’lo legis, “desde que pres ista nes
tórico de condutas, em ospecial por ca te a exclusão por jus.a e’ausa” tQ(. cri.
A ita causa para a exclusão dese ccr siào do axailação da gras idade da falta de, ipitt. bijmne),:’ O que a lei exige e
1 .055, 5
urna, s a falta e’ras e é conhecida de todos retneidente. com o que se contenta, e apenas a previsão
e não punida ao longo de mesc°, pode genérica autorizadora da exclusão fundada
resultar numa picaunção relatisa de per em falta grave por deliberação dos sócios.
3. Exclusão extrajudicial: pressuposro
dão. () i, consoante registra Karsten Sub Só isso.° Porém, nada impede. e é alé
midt. amparado na lurisprudência alemã. Os pressupostos autorizadores da ex
“os fumais súcios não precisam. corro ria clusão extrajudicial por ftdta grase sAO 22 Sr’hr o eotm,,eitu e ,AneO di me’,odo as
hpótse fu ação anulatória de deiibeiacão 5
e mblear. oloraç6c» flor,i por 1— ramu 7 alia
assembiear. intentar a acão dentro de um dão 4cr edo o \oo aos 1 rm’c na sua rr,nimceida abra
19. nersien Srhm,ul. lImos henor koiii iioi,lU,
praz p op”io. Quando os demais soe os, :uri Honde/geo t-’ni li, Band 2: lJu,idelsgs se//o. hol lo 6,/,ei, do’ Ds Ido ro 00 o (‘fltO/l,l .1,15
.S.S
d no e nto de todos os fat 3 AO fa um und s/ lis &ess’Iiss lia/o rIO, 7 1 40. o aS . 74 r o
r os o direito de exclu á ura itc o g ia Die M6ge rllseliàttor ,stüsen ao it, a. e hei
t se p & significar uni- p cunçao der Anfeehtung sor Bess’hltissen, htnnen emrer ange
,
messenen Frist Klage erhehcn. Es kann aber em’ tat
sitehliehe Vermutung ftir dcii ForiPatl cinco Aussehlie
Vc 1 o a Ribeiro / i sus dc jlungsgrundes sprechen sserimi die Mitgesellsehatter ii
) ycs 6 rAid s 4nõnVos ‘0 n 2 1 167 Ker ntnis alIei E akter mor atenla ig o on hreni Sus
Soai s Aio d to port iuué ‘roii ii (unta rar o 66 puni- r -h ri ehi Gebrauchi maehen’.
mpo tan erva ao plenam lie o’ lida ara o 20 loesta lirha, decidiu se eon’etamente que
no sc d ei r analise conlunti da is ria o re e— na oni guraeao de falta pra’. o, “uma suposta acre -
vantes, p0 o O extrair uni d,’nominod 11 rntm as sa praticada pelo réu contra o piainem o autor nem
s ad o pode ser considerada por ter ocorrido ha dozoit
todo -xc u loa verdade, em lorAs eIs s se d’ a zr mii ‘ (IJSP, 7 ato. Dir. Pri’... Rol. De Sousa
ps’r n i ‘de im trAto. rehiiso a ps.ssoa sI s lei tinia S(i 597 (66-4 2,’. u.,j. 3.12.2006).
, r mn, ‘ri ‘o cru’ ou a situarão 001 311.. —o e’— Elas cria cmi unia aproximacio lsl’nO’. a en
e a ria. iedi,a,.. co
contra’ so,o o ciii torno mcx co 1 tre o direi’o s’,eietari’s e o direito de iamilia 6) no
clritr’,ue ‘.‘pori.mr no seu ‘ei “4 ectus5o de —o dã,i do edisiuge tra,do ao mri ei ditieilrnenie é esquer’
..ios cri ‘ou”ieular na sociedade.’. por quotas,•. tn monto eornvleto. mas simples aro de reles a’.ào da
I’,s,l’ 5 u’,s. .1,, D/,r’iu, /os SUs so’.Iot/os. p. 21$. eoriscquemicia niedia,a do i,ili’
a s lhavci ouc na a dar ma ã co e
ao a regra ac en a dcfcs u e
io da de ibeiaça mjuizo, s e o e
r am a especificar no contrato so iai
tos que con icurari falta eraae fi na n
o s a es e ica ao ai d as
de ue, a es ide i os atos d ri s
iau ula corio scnd fai g ave ai ne
sejam, d contrario os ato descritos
nao co figurarem ob eti amente falta era
ve e estiverem apenas encobrindo uma n’ 1
d sfarçada tentativa de legitimar exclusoes
i.rbitrá ias ou pura nente potestativas, a
lisposição sera i iválida e com base o 1 s
não se podera tomar deliberação gida.
Afora isej de’ e r os sócioe ter :edobrad
autela na redação da cláusula cor tratual
dc modo a apenas inserir, sempre ao lado
a previsão genérica, uma enunciação me
ramente exemplificativa de atos legitima
dores da exclusão, se, no entanto a previ-
ão genérica de exclusão for substituida
por um rol taxativo de atos tidos como fal
a grave, a consequencia será a de que, so
brevindo alguma outra conduta que, con
quanto grave, não conste do catálogo os
demais sócios nã’a terão condições de 0 li
damente deliberar a exclusao do sócio in
desejado e só lhes restará o recu so via
judicial.
Ainda a respeito da cláusula autoriza
dora de exclusão extrajudicial, duas outras
questões podem sr colocadas a primei a
consiste em definir qual e o quórum de de
1 beraçao exigido para, atrasés de regular
alteraçao, rnseri-la no contrato social, a se-
17 2 10, nota 110, p. 848). Esse eniend me ito e com
preensível no direito itaano porque o citado are
2473his do Código Civil italiano expressamente exi
ge que, no ato constitutiso, sejam previstas hipóteses
especificas de exclusão par Justa causa do sócio
1 ‘spccifiehe ipotesi di esclusigne per giusta causa deI
somo ). Dïferentensente, no direito brasileiro, requer
-se apenas que, no contrato social, esteja prevista a
exclusão por Justa causa (CC, art 1085). As regias de
direito, como se ve, são distinta
25 Sobre o ponto, vale conferir as observações
de Modesto Carvalhosa (Comentario ao (.‘odigo Ci
iii, sul. 13, cii., p. 315).
u da ve icr s a e r a e te porque. mesmo na exclusao extrajudi
ri r e deve ri ar’ x ti aos o s
ra te zadorc de fa t gra ) po i ser exigida na realidade a sujeiçao do só
taspala ras,seepr’ i e xcluirc au
dci rie i e o s cio ao f os o or ido
t Ia e fio da u r or iR
) uc a 1 usu a egi irr adora da
usao ex ajud cial pode cr inser da r
cortrato oc ai at v s de r guiar alteraçao
contratual, nao fá nenhuma séria duvida. O
que narte da doutrina discute apenas, e se
para tanto, haveria quórum de deliberação
qualificado Neste ser tido Ron ano C is
‘ano antigo Procurador-chefe da Jun a
ru rcial dí Estar” de Siso P.ulc er,tende
necessaria a unanimidade’ ia hipótese de
a t ração, o respectivo instrumento der erá
se assirado por todos os sóc’os, inclusive e
sobretudo por todos os minoritá ‘o”
Essa v são é, aparen emente, o rip rtilh’i
da por Pedro Sergio I’iak r Filho na
ou ni a inserção da clausula, através de de
lib ‘ração m’joritaria, “cons stina rm viola
ao ao espirito da norma, verdadc’ra burla
seu comando n medida em que perde
ri: .la ef,.fici’ ei licade. ujeitando a cx
e usão do minoritario, mediante mera alte
raçao contratual, ao arbitro da maioria
exatariente o que se quis evitar’ 2 Respei
tadas au bas s opiniões não vemos como
x g’r-s uianimtdade, Eri riirieiro lu
gar, ausêne a de cláusula autorizadora da
cxc usão extrajudicial no contrato s icial,
evide i emen e, ‘iflo significa que, só por
i so, o socio m’noritário não possa ser ex
ulso da sociedade, mas apenas que tal so
podes á ocorrer atraves de ação judicial: in
versamente pois, a sua inclusã) no contra
t social ta ribá ri não implica submeter a
minoria ao arbitrio da maioria, precisamer
26. Romano Cristiano, Sociedadc,s Limitadas,
cii., n.23,p 37
27. Pedro Sergio Fïaldini Filho, ‘lnox ações do
Codigo Civil de 2002cm relação à dissolução parcial
da sociedade limitada por justa causa’ in A Empresa
no Terceiro Milenio’ Aspeclo,s Jurídicos, eoords. Ar
noldo Wald e Rodrigo (Jarda da Fonseea, pp. 108-
10v.
eia! a presença de justa e usa continua a
io ao arbitrio da maioria se da não pela
presença daquela cláusula e sim, a partir
d instante eu que na pratica e contra o
tex o da lei, se tolera a cxc usao irroti ada
ou desprovida de justa causa como no caso
de exclusão fundada na insindicável alega
çao de quebra de ajfectio societatia. um se
gundo lugar, também não iii falar em sub
missão da minoria à maioria, porquanto, se
o sócio não concordar com a alteração
aprovada por deliberação majoritária, não
estará compelido a aceitar o novo regra
mento contratual, bastando que exerça, no
tempo e modo devidos, o seu poder de au
todesvinculação, através do recesso (CC,
art. 1077). Em terceiro lugar, e esse é o ar
gumento simples e incontornável, a unani
midade cuja generalização é sabidamente
—
pemiciosa ao regular funcionamento das
sociedades sujeitas ao princípio majoritário
não pode ser exigida, na espécie, porque
o legislador não a previu e, portanto, se os
sócios não se precataram contra a reforma
do contrato em pontos tidos por eles como
sensíveis (o que facilmente poderiam fazer,
prevendo quórum contratual qualificado
para a modificação de certas e determina
das disposições), sibi imputet: prevalece o
quórum geral de 3/4 (três quartos) do capi
tal social, exigido para as alterações do
contrato social em geral (CC, art. 1.071, V
e 1076 1). De resto, seria mesmo inusitado
admitir que sócios representando aquela
expressiva maioria, ao mesmo tempo em
que detêm o poder de alterar o contrato so
cial (p. ex., para modificar a forma de dis
tribuição de lucros ou o objeto social),
aprovar operações de fusão, incorporação e
cisão, e até a dissolução da sociedade, não
pudessem, de outro modo, inserir no con
trato social, senão com o beneplácito de to
dos os demais, simples cláusula legitima
dora de exclusão extrajudicial fundada em
falta grave no cumprimento das obrigações
sociais! Poder-se-ia o mais e não o menos?
Em suma, é possível a introdução da cláu
sula através de alteração contratual, sujeita
ao ouórum de de iberaçao de 3 4 (três quar
tosj do capi aI social,
Outra questão, ainda relacionada
aquela que acabamos de expor, é saber se a
cláusula legitimadora da exclusão extraju
dici’ 1 poderia ser util’zada para censurar
fatos oco ridos antes da sua inserçao no
o nrato socia Também aqui, as opinioes
se dividem, Alfredo de Assis Gonçalves
Neto, por exemplo, responde a essa ques
tão de forma positiva e, indo ainda mais
longe, sustenta que a alteração do contrato
social e a exclusão do faltoso, desde que
observados os respectivos quóruns de deli
beração, poderiam ser decididas no mesmo
ato: “se maioria possuir pereentual sufi
ciente para alterar o contrato social, nada
impede que a sociedade tome, desde logo,
essa deliberação, já que, no meu entender,
o que é possível em duas assentadas (alte
ração contratual para prever a possibilida
de de exclusão por justa causa, seguida de
deliberação nesse sentido), pode ocorrer
1 Conquanto a posição defen
em uma só”.
’
2
dida pelo renomado comercialista parana
ense seja respeitabilíssima, temos dificul
dade em aceitá-la. As deliberações sucessi
vas, tal como alvitradas naquela lição, eli
minariam do sócio excluendo a possibili
dade de exercício do direito essencial de
° sujeitando-o, bem possivelmen
3
recesso,
te, a uma forma de apuração de haveres
28 Cf.: Haroldo Malheiros Duelere Verçosa,
Curso de Direito C’omercial, vol. 2, eit., n. 5.15 1 p.
535; e Idevan Cesar Rauen Lopes, Fmpreca & Exclu
ido do Sócio, cii., n 2.2.2.2, p. 555. Na França, diver
samente, exïge-se a unanïmidade, “puisqu’une telle
elause consiitue une augmentation dei engagements
des associés” (Maurice Coisan, Alain Viandier e FIo
renee Deboissy, Droit de.s Sociétés, 20 cd., n 329,
161) Mas assim é porque, no direito frances, falia
uma prescrição geral sobre o assunto; as hipóteses le
gais de exclusão são bastante limitadas e apenas por
clausula esiarutária ou contratual é que se pode dar
maior amplitude ao instituto prevendo a expulsão do
sócio por faltas graves
29. Alfredo de Assis Gonçalves Neto, Lições de
Direito Societdrio, vol. 1, cit., n. 128. p. 297.
30 Salvo se se admitir que o sócio excluído
pode, ainda assim, exercer o recesso,,.
 ‘.iL 5 5., ai”
tU siSiADE DIREi1&’sitRC 5\Tii as

absteaçao tem a uieaao c elto tio a

t il Ps’.ns, m/a e “/is’.uarasm,JO mki as
mais deafasorávei do que a prexiata pardo mento para ulterteir cxclusão e’sirajudieai.
t-u,’i o. E por tsss’, ai a’. que nào se te
tm
recesso 1 ei que. na prática. e bastante co a realidade, se ri sócio e’ snltuuar a incor
muta o co mato social eort g ar foniias rer ai ‘ondutas earac rizaduras de lólta se a iOssis cl a exclusã ‘xtratudie tal du 5 r a coivoea
Cci dscipiu ão lar a
5
a ‘la mtaoria c icialmente e ‘mhlea ou r r ai cai que se s r a a
dist’nta de auraçào de ia e depen , g a e após a inser o d< a isula contra
nssv detervv ni ‘içào ,l co ‘a issO gir eiado a a o t derá suce erur sub a a’ i ao de soei o
de d tU
etar s i’ode eu or ota auee s \ blei r d ‘cio par i o pazoepe 1
do o o cano) \ ‘r d
1 id i, bn 1 o a ad dc rat ‘ano ‘eda e ici o a se ara tri r
Ir ai i te ‘taàep ad e dos e i pod a r da x ajudie
- e i xelu. e a auto at adejueo do e au
ato i vado es da e lo o ri por ie / ii da que. pa siba r a mcd da veadásel p ra omultos, ‘
f cai/e o bi rapen i
t ‘ii se tenha entao q e tambeni reeor 1 d as/catando oue coaclase não r iparecimeu e o xcrcicto do d it
isso. 1 \ imetala Sar g sustenta j
que a um a eiáustlla “somei te p iderá er rei a fatos pi eterdos. E preciso. pois. dis tir,,c a ser aiouriteaiáttco’isto e, o orgão defesa’ (CO. art 1 025, pamgrafh tiri
aplicada a fatos oeoiTldos postenormeate a tmeuir Oç casos cai que a exeiusao sem poderá ser chamado a e aiaatfesiar sobre co 2 purtei. De maueira geral. portarieo.
sua inclusão ao contrato social”. pois. do fundada em falta eras e oeeon’eate de con outros teaaas. na mesma ocasião. O que ‘
o prazos a sereai obsera udos na coas oca
contrário, estar-se-ia diante “de cláusula de dutas penlianentes. que se protraeni no e requer. apenas, é que a exclusào Integre. çau da assembleia ou reunião sàsi aqueles
exceção. criada após a prática de ato ilegal tempo ou se insereni no contexto mator de autoai’smameate, a ordea ‘lo dia, presistus tu art. 1. l52, 5 do Códieo
.

pelo sóeio”.” De nossa pane. porém. se
não concordamos com a engenhosa solu
ção das deliberações sucessivas, também
não nos an mamos a ir mas onge e neear.
tem’ inantemeate que f tos anteriore á ia-
• rção da el’usula no contrato soe’al ja
m’ i possam se utilizados como u da
uma ats idade pemiciosa. daqueles outros
1 decerto mí’is raros na prática) em que a
nedidi vem estribada iv fato determinan
do e p etual ocorrido e ti do antes da ai
r ão do contrato o tal. naoueles, a leg’
ti md da ex lo ao extrajudieiai. ai ida
o e cada em elau u a contra uni mseri
d’ p teri nmente ro contrato ocial, paie
assembleia ou reunião de sécios
Cisii mas aduaiumcns que. e.vretse’
sr//las ti/e, diante das tiurticuluridudes de
não p.ide ser substituida por ato equis aleu
e Er b ira o mi. l O
t do ( odigo aso concreto e d coaiplesidade das i r
ii p e ela geaeneatren que a reunião ataeões feitas, possa haver a aeces’ dade
ou a asscn bleia torna-s di pe ama cl qua i d as’egurar, ao meros ao exclue ido, pra
o t dos os sócio dcc d ‘eu’ po esc / z ir s dilatado, de m ido a possibil tar te
obre a iiat’ a que seria o p ‘to dela a r ha cl cuadiçoes nau se de omparecer o
modabda e de deliber ‘ão rão pode ‘e “tu mas tambe de es r eitamente pr -

a Carta Jaree t as tal .aa

a 1 a sis Nameta
t ‘e recusásel: nestes, “star-se ta, na prati
Saascsóidr 1 ‘miadas. rir, p. 28
32, Tars s Namerata Carta Ja’ e ifassnal Lis
Soe es/ais’ L,ss’i/aius, est., p, 278 Em defesa da sua
pasisia• a auissi apimenta as segusi’ies fu’idamentas
aos quais. porén. apamas rrserc as: “a perda da sua-
idade de sacia representa ‘nu perda ratrinsanai /uas
n meneissna ie\
‘rasa e, adc.na’’,. é a praps s,s le qu
5 O sr)ciri excluendo não pode solar, cru
rualmer-re cai seu pararratis /aura Sue ecslusãa sa
men1e padere ‘er dcterrssiaada em reenO au asem
ateia espeeiati tente cais arada para esse tm, ciente a
usada eis t’mç a hébli para permi ir se
5
a mpareci.
siscuk e a x’r ‘tais di direita ie detes a, se se
ea t a dando a exigêreia epal.
3.2 E.a /iisàrs aa’ti a/tu/ir a/ aa,sc’osó/eio
/imes smis’io 5’ lhe/Os/o cLsSdui/5/c’Oh’
nome próprio ou na coadçàsi de iiaudatá
rio de outo meio, na deuberaçào que te
il’ p objeto a sua opr a exclusão da
socie e (CC art 1 07 5 2 ), No cata
ti zada para a exclusão ex(raj dicial, por
pa ‘ar-se pura, tu a o, udcr) exercer p1 n
ii ate o seu dite o de defesa, opondo se
quarto a ei às expressas exige a coas oca
a’ e especial. atendido o meto- as miputaçõcs.
ei/a de 5 t
eoic
dc) aseuibiear e. portanto. assegui’ados a A expressão ‘rtieate o acusado .a”
oportunidade de defesa e o direito de voz tempo hábil” claramente sinaliza que.
do cxc luendo. assim come os debates catre o/cio /a coas ucação get mal dais scscisas, há
os sécios.’’ a.eeessidade
-

tra a de a acusada saie dcc ter pe rii ida s exarei- a s a quotas rt aia pa’a o eómp to
ia d a direita d defesa , e es id ite acua s pó
cd uor r de insta ação e de todo modo.
di ar 085 (diterentemen e. p a exemata das
hipate e dipa ag ao nau i ‘laa e t.0l0) ira s sede a ooc ob es cuba a cxc us o. cunha am
7 nu ,na atsei e e ( (A.’
apti a a de a erdaae ra penatidad e, aarrai ia ntia s iut’gt r o capital social par cfcitc de 5 O esatu ir iv a
i a a : tu ar ias i a mii
pade prescindir de culpa. sah pena de se adatai um ur çao da niaim a reeess’ ra á aproa a
sistema de respansahlidade ahjeti a se a ampara 1 Ri si sua (us( s ,r raad Las is:’
çao da materta.’ na prática. ponauto. a
.,,

eansutuei’saat E, ‘e assim e. incide a eamanda eans s, _,, ‘ 7-- Nas .s” ira 5 5 r si saraeds
trarianai segunda, a qual uSa has era nesta sens lei s’aimn, eserat fx’iassrd a tsaia sis,tser’:
anreriar une ‘defina. Li me. sem etausata saniratual ii. Ouatm As exeluenda intertercui nas querum irsm ‘drpsosedinscisia a ,e cr’adss ç5n macas ai,
anlsrar. .Srieriar a quê? .\nteriar aa faia praticada de deiiheraç/a” eh TatUs \ametata Carta Jorge. lIs-
sacia ia psess’a ‘er saclasis a” t,iPR, 7 ei ReI ,,

iie’ Lcusi canais’ da 5 dsa t -U ‘asa is, .

ais s! nas .S’s sa,isa/s s 1 ‘anal/as’. ci: n. 5 i .4. p d’O.
‘
pela sócio e lida cama ilirni. es’sdentsmente. .Asssni
u,J’t’s, ai tsí’ ,.t’isd snuies,
,

e qae e arara eaneiuimas a elas.suta de eselasla Ens sentida sanirariss. eparentemen’e. nau 5 ‘caiam-se
’ r ais ps’as se.’ ‘ah’
.

fisir acta 5 us. .inante padera ‘er .‘piieada a talas ttar’ ida \tatt)esi’,ss Dsrtrrs 5_r ‘ra (‘as t,s s/m,’ /s5a/
e e iiese’sa
5
aearadas parieriarmenrc a ‘na ineisst’s na r ‘si’ a’ a”s o su/, sai ‘ cii,. is,
• 2 a e pt’, 1 (‘i’-ti”a e rita “ s’r ds’sr.rra,,js’ cru 55 a55, _t’, si’ cd’’ dc
L s ‘ansa, mmci. 5
sa ,gals
5 ‘sa r/s i’. 5
asial padenda ser aplicada a iad e q alquer sóeia. ‘ala eia Taden (ssnm’srdes Nunes (/iissa/is
’dss Pass’iat
5
fxeó sôa m/a Sos’s,s a iparaçar dr 1 “sim s iias Saci,, 5 e n. 1?). si Jijs), / s(ssass,sss’si,
ainda que tenha a mesma adentrada nas q sadia’ sa
‘

Eds’u (“ , ‘dc I-e..’

eiais ai/cria mente a tal alreraeàa’. dardes Li nsias/srs, cii., p ti i 132), smaiizando que
 RI 5 ‘J 5 01. DiRE 3 IF O. AN 1 -‘‘5 O II) t’s

dc. e tal deserá ocorrer. a ia de regIa, ele da assenlbleia e ia na ardem dia dia 1— Lias, iostamepte pala 030 c’soo’ a citieIdo ao e”ncias e e o liso da palavra
tórma pessoal ipor aottieaeão escrIta com preciso mais: e pr ‘eCo nnniciar o cxci ien do exeluendo perante terceiros e. rara apiesentacào dc delêsa ao- deioais só
eomproa ante de entrega ou declaração de dii de elementos uoe e permitam inteirr-ae es eutnaimeOtc, a própria soctedade a ee cios não —ão “e;, 5 iO 011/Is, ma— stmpies
elenela do excluendcu.’ De regra. nàu da inpntacào e preparar a sua detea Por pIneer por mIaria ei difamaeào (. ti icc du’is/,iiuics, Lego, a ariseneia do e’eluen
aa-aa, pois. a pnhlieaào do edital geral de nau e sei Em ‘irte inlot mar iaccnca 1 tdor exigiu qia ?‘em da com icacãO . do, de um lao s, não impede que o leouais
or cação pela im sa do contrari lcnle au cxc d tie a ussemb a dos souO x ed’t tis (ou, nt ms socios de e e a sua exelus’ ou
1 o cria razao a miador s o ‘objeto a e i ao de suac ião, pel r 1 mIa no e t to tro, oao e ad nissao da- o a es
ta ar 1 So a onnieo d
6 ‘dade ae ne ta
1 ‘a ) haja aça iodis dual a citas i 1 00 O D’as pai e 1 ‘

odgoCi ii e ig iei e er r dadacr r

ra o d mpi lue a ilae oe o o o nsaqo o a a cc d
npiesciodncl em odo e qualquer eon en o de 1 e de ocio, sem outro do dia çode se eir a registra o ne nada ‘mp de q postei or ‘c e se
elas e (salvo dispe sa por ato de ciência de rescinlos, E pera de estar-se assim e o da delibe ação sem decer a miouei s oha ele a cxc eer o seu direito co istitu ‘io
todos os sócios ou diante do compareci alando lro atalmente a própria corto da leia, a ser re’d’zada de regra pessea mm nal de ação para discutir a valid de do ato
n ‘oto espontâneo). ja foi prevista noutlo cons ocação: da asna forma, não sitistai c, as inipntaçócs devem ser exposta de perante o órgão junisdicionai eompetentet’
artigo (CC. arF l,072i. a exigéileia legal declinar a consequencaa sorte a pern’iltir a prepai’acão da detesa Por isso, antes endo o excluendo que. poro
de um fato, sem declnai a cansa de sua co mlporrando os argumentos que tenha ou
3,2.2 Contendo do cOFO’Oc’oçOO
ocorrência: E preciso. portanto, que se ‘enha a apresentar. os demais Sóc’ius o irão
diga. ainda que em caráter genérico, de que 2.3 (‘e//se rindo, ‘ijs 111/1 eido.s
expulsar. rala ez prefira poupar-se
ciO e155’lie’/el do cxe Emendo
Conquanto o legislador não tenha dia forma. em qual ato. poi quais motis o. ter—
posto expressamente a respeito do conten se-ia positia ado a falta gras e. permitindo
Ainda quando não votar na dei
do do ato de convocação do socio excluen assina possa o in eiessado coligii Os ele-
b ração sobre a sua ptópria exclusào o so
do para a assembleia ou reunião em que se lentos neeessa os à sua defesa Se al O_o
e exelucndo temi expressaniente assego
coEm a decidir sobre a na exclusão da o orrei, a coo ocaça siará irren’ diavel
adas as possib’hdades de comparecer ao
‘iedad deixou e aio io entan o, quer i co e viciada e pode a o por ‘sso anto
eooclase e ut 1 zando’se do seu direito de
r sm do devera te ores a e’eneia do me a piopo ir r tedida no. ar a a sn
oz apreser ‘a efes’ (CC,ai’t 1,085)’
oi neees ano a as eu ar o exeic cio do a eali a o coo ave o O 1
No entanto, e co npareeimento do socio ex
i o de defesa C ar 085 parágr fo ar fntnr e o e anulação d d Se
i ri a 2 parte). ‘7 bisrr pom. ape es , ,au tunlad
a lhe conhecimento d dia. hora e local lASït’i. 4 Ei..., Rei Juiz Paulu Edaar Dias, Ci
31,222”, s.a .i. 0.4 2003, tOMEi. 1 eI Rei, luta
11 ate de, :e “ea
aa du cseiuc”du um ç ‘er
5 D,maud’ 1 Alineda, tu ‘.011110.1 i(i,42a95.2 Iii 1. 1
5s. Fui ralar as.eep
5 uai p.m... se a caem :cta,uee’’adu das. 7ara pemi:ui a pcparae5c as as s,.;. 1 1,2(03: e 1 IDE. 1 ‘E tia ei, Rei. lJes. Ara’-
sai e r t’m 1 audameuta ia u’uiai ‘upi 11 CiCia de um e caia, iedaaa ‘cis a uma. s.. \da’hsi’ii’ s md.’ ninhe 1 apes. Ah. 2e’e,it,l,lli i5’, a’. a 11.1
deser pessoal dc euiahuiaçdt iusts1,ieuu em s i:;ude ri;he .1 5’ ,5,’’, a sa/a, :i 02. a ‘1, Fd
de desaperecimentu ia sae dcs e-se adequar n’a: tIl
5 Ciii de aad»z,da Filha InD ‘‘‘IR
5 ii,’— 42. a prceciia e ucreuza, ,egndu a Jaris”c
—‘ ,e’te as turflhat a p: c’e, caridades O casa cii;’ su/iii.O,au / tu:: ei., i ‘). a p. 22:
,. 1u
5 dduc,a. m.’ ndaiuca. ue ‘edite si u51iieia:’a1. O
e’ e lcj ala que az 1e’’uiz’,.c se padc cs;elr deis h,tam,5,s,s’,,J’ ‘n,:a,/a, zu.u 554 1 ‘‘a nuese’a na i 5 ‘te ,nielme a’ ‘i,hu,iais a
d mis sumas. Iam \tuldm’ 1 a e a Da’ 7am, ‘a/ i í,m ela’, 1 0 mi pi uni ‘ci ,ada O idade d. as cl asSe de O
E uusuaçau s e ‘Ou apcuas pela pu ii u. “0. p 74 M e de Quei az l’cie ra a a i sem aascai rar Ice a eseluenda 1 3 E
i a te edital na rui cc asa. 1 abiu Tukar O
t - ei tinI la,! 1 1 ( m/e’ (e, 1 O O la 1 E ReL Dcc r R m .50 l7o0 a ,

i dud uuiu’du c .4 p VR i i da 00 u 7 20’ hcr’l Vcniuia R tcuc F e 5 RI], 3 l’,R 7v’ NO

_

1’ 11 ‘r a Duclcr O casa a a Ic Da ei/a Cem cad’ Saci u’ £ Sai luduimu t r p N s R t - 5 , 7’ 1’ 31 1

cl eh’, a 5152 u,558 Mude mEar ha 10 RI’ a
ulan c ias ik (di*(isil, ai 5 eu. p 116; 41.t) i ia e i acau es, tu’vsict a a na ai. bi se es e ,

Rah, )u /iue1ti, lauiual da Sccicdadc 1 tuzícti z cii e seinhleia u r e de nades. tuir iram tadas 5 ala as p’ r e a mta tia
p a4 e humana (1 ist’ na ac t daoes Li,;uradu deliheiaçôes tia seut r iumadas ( E as a 1 ‘: 51, ‘
\, la sss’eiaaa se
u. ,,.l, p. 377. Em sentOu caulráriu cincudu e ai laddu Saca ccl saca E ranç a /ei a a/ude dci s _l
ha’ctd isa e 5 iru ‘case da
ccssaua :,etla’ a patsiieodo da, editais e Judo 1), ‘e’sr,a.’ls, ah 1 .u[ha; hi. a 3 ei1., 1 1). ,s.,
a se’,: ,s.1a, ‘sacas’ .‘s Na dc ]Ih: 0
0’ da Racha, Des 1/ia Jc 1h. ‘ ’c
5 /iteaz’Jçaa:
.
5s e ‘Àpanrau’cue s ‘ebre a mi alidade das dchaera e nas ai” pias si
‘,‘ a ‘ ‘

a 7 ica 5 t itiu,ii’eai • : s:isut/at. p. 2” cem e

,
cuae\a’ da’ e’’’ panhias”. RI) lI 112 23.. Ou 4$ (‘1 Rcc em-se cite’’ na,l caia
‘ ‘

secairle reuili e. “E uma. nus ternas eaai’,a publu u’esma sentida 15 ieia da as’emnleia íte
a a ‘es ai’daae
5 :‘s,ai si cieiro re,,11z.saa csiraiia.iis’.iliaarD 5’’: ‘a
ca, da uu Oiui’iu ()lI ia’ e em ]amal de tirai d
5 circula- ele i.idt s as dehher maca ‘tela lumadas i TIRO. si’ a a a”’’,’ saciada, e,Weii’a de d’ a’.i na ‘,i;’ 4,
cd’ ,àa te/e pi’esunçaa de eSueia, uda 5 ema’ cume Rei. De-AI/a Ee.1pne schui:rz. 20 1 hnIIlasO.1,aS. ia ia” ‘e’xie ‘5’ 1 1 Ri 1’ :«sc
” atei ia nul;c’a pessualu cule eutrcaaie au ‘asia
1
a ti . j. i 2.’r10: 7 \SlC. 3’ e t . Rei. Ju z Dadsa, 5. ‘‘a, Ei, e,, Si ‘ ‘
i ‘‘‘1t, : anta ‘.111:
(ululuides Pciciia, -sc: “13 3i’,’,,t, ‘ i . 2 a 2.’ ti ‘,caa
 \IF.R( iNiiI rr ((Lide) 1

‘utcnta. implemente. que tal quorum se sentatis a de mais da meiadc du eap tal so 1 0S 1 não teria vIiaaiuUci scntieir ou agli iii 0)1 rir’p’ria-D I1’)/ ,iiri! seria abrir uma
ria o da maioria do capitai ocal. \aie di cial”. Consequen enLute. numa sociedade cação. se ta luiz não pudc’.sc, em sede de lama brecha tara a pr tprtência e o aabíti’ita
5
zer, para a exciusão. (ar-se-ia necessario ia de dois sócios. ai -da ,luancle’ uni detenha a acão ano liutora, apreciar ens concreto a ‘.ua dos sucius’
a ia orás eI de oc
os reprcscntando a
1 maiorta do capital nauciai. nau lias era epa— presença: e, por f 13 i seria uru encante
“
“los erbussai’.. o tema lambem tem
maIoria aholuta do capital social Outros co para a e\cus
o axtraudicial. dc
5 rial ‘v’fltr,isSelascr sliour vIcie, para decidir a dccid,d
sid,a ‘os n’ais Ja e ‘
corri
,

s e a nosso r c razão, ohsei\an modo, numa o de cm que a ia d cxelii1uju/Ii ‘se ao iuit P0 igual
‘ -
(r t e O Snpi ramo ‘1 Fc
ai potese e se d a nec slng teja dispe d a o eontt a e siclicia a ((‘( ar dera] ir a t me a op t e de
iS do C di o 1 xprcss r er ‘ar ób cc e u de urr io t’ iluaeaao e sa nte da ssen e lusIto r d
e i . ma o do os ep ta cos 5 a s op crer s ‘ o r al e e cv a ‘ua ocV’
ra de ma s da ru ade do capital so ia e and pois e ribos Os cas 5 a ena e ido d fazc- o 1 ifr’ita a( «role /UI’i.sdi
‘ ‘lo ia! e i ter
otai o, rcque d pia maioria (qururr ecurso e a udicial Vale lembrar que bem d er&d fbsse d) ao moa de valot’aç ioJurÍdn’a. ncsgw nd ido-
complexo), a maioria absoluta de sócios em outro dispo tivo, o legisladot tarebem odcr Judiciár ana is a regularidade da -se, meios xc, o direito dc defes e do cxc uí
(po cabeça) e a de capital 6 Essa interpie lei recurso ao quórum quantitatie o, po ca exclusão de sócio a sua efetivação na a do” (S’IF, 2’ 1.. Rei, Miii. Djaci ‘alcão,
tação nos parece particularmente correta. beça (arE 1,01 (1, 2”). À expressão “maio exirajudcial seria então, so por isso 11’ RE l15222-B,A. v.u,.j. 13,12,1988, RI]
pois. quando o legislador pretendeu apenas na dos sociuvs”, portanto, não esta no arE. eonstiticional. Na realidade, ao se a 128- 886).
a maioria do capital. expressou-se em ter 1.085 do (dódieo (rOl por acaso, nsite, precisamente poique ao lesado cabe
mos distintos! não Usou a expressão de
a poder de recorrer ao Judiciário, em busca
resto, clara “maioria dos sócios, reprc 3.3 Es’, exn’afudir”ia/
iius’õo da invalidação do ato.
e auiti’o/e Ji1l’laCJICiUflai
Em boa dout”ma. alias, não há ciciem
45 Maiana abolua do capiiai social’ ai’ Slfrc
discorde da oprni3o de que, se a lei exige a
do de Asais Goiaçalves Direito d Enipiaasa, cli. n. Não tem sido ‘nfrequente encontrar
10, p. 416: An caldo Wald Comentaiios ao Soe Co anifestaçócs no sentido de que, a luz dos presença de justa causa sempre cabe a ao
6 Civil, vol. XIV em, o 1 619, p. ca60. o 1648, vir as eriguar o porto configurando-se a’
pr’ cípios co stituciona’s da liberdade de
o !O, Elma Ciliseira d “sodrade iilto. Soeadadc o costrolc dc legali Jade do ato. ‘Prorun
1’ L p’orat hdadc Dai/ode ir, o. 97 o 21 associaçao e da liberdade dc orgamzaçao
s o iati (CE ‘rt. 5 XVII e XVII. 2 ciada a cxc usao observou Miguel Realc
,
E doa do (Joularr Pimerna )*xclosão e R ‘luada de ,So
lI O .2, p 90’ Fabio’ ok’ ra Soiaedades Lida pa e), o Poder Judiciá io estaria preten cm o sócio excluído o diieito de recorrer
lo las, ar 0.2 5.4 p. 368, e Div lo Suetc»io vir, r. mente imp 1 do dc aferir a ocorrência ao Poder Judiciário para anular a decisao
Xi p 42: Fado F Ihoa(oel o 4 Sai e,uedeLirni
,
dc utp causa 1 Vitimadora da delihetaçao da sociedade, prova ido ter sido violado o
rada o \der, ( rliCa (“sal ri 46, p. 33. e ( uirrrr de
4 disposto na lei ou no contrato ,.,J. \ear
1. i’flkrvia 5(31. 2. ‘r- cd. p. 411-’ l-Larolds de exclusão extrajudicial. Vale dizer. de
acordo com essa peculiar e assaz distoreida aoulz o poder dc exercer. em caso de des
Malheiros Duleru \‘ereosa. (‘rua ,6’ Dca’ciír’ (4meu’-
ria,, sol. 2, co., o 6,15.1. p. 555: Ides ao v esai Raueo \‘isSO que. não por coincidência. ecoa nos
pedida eumpuisór1a. a fan ãv’iunsdicional
9
1 anca. Eiu’pie’a d E a/asno da Soi’/o, CO.. o. 2.2.2Z. debates tras ados no foro o juiz não pode
.

p. 143 João Ccrclhrr da Rocha. Div’ ii, nC nassa e E o que, de aia muito, ads croa Ponte’. de
ra as cri guar se ia pressuposto materaI do
‘a rrJrr 6 ‘n’par/a iz,as noe’,l,eíc.. .4iir4iruii,i.’a r’ Iria.
‘

\lrrande. carrIS vh a igd ria (,rn’.iiui 7o de ‘311,

5
r 25, \Iarccl c’e”aa Br,ranca Ren, Srr aio dc exclusão 11 exigência da prática dc draaiaaa’adrr r(uc “a pnaci’darie ‘0(00 1 no ‘rr,r,!;,r.:
caad, 5 Lzrnrria,las. p. 1 99, ‘vI Jran 1 Ofla,iLcie, ( iria, no de /ilegcivc/ gr is idade que coloque em ir iii lr rii sei’ ar fuI d aLuas do’. dc’s crcs ao’ a
- -

D na Ir 6ri’r’ ‘avia!. o 1 a 1 p. 104: Modesto .

isco a sobrevida da empresa) estava ou O drcita que 2 e ta aI nertisite que as ia ‘dad’
( ar a hosa Lona alunos ao odigo ( o-ri. vol 1 3 f presente’ quando eiuito. sustentam p0- articrilares dc d rcito pr sado ou dc direito putlice
ir pp [2 113: Plínio au o Jmg E aI riade Laia
,
le apenas as’ isar se requisito’ arm p cifqucni d ‘res de cuja i fraçào re ul’a p o’
ala o ia p 2a Kicardo E uza, Sona e aciigo li dada social” vais diaotc N direito br i e ro,
i (o nua udo, 1 cd 3 i 9 7 Rodrig Prado a forari tcsd’dos mas não es ana au’ tear rev a u idica dc ar’. 14 i 4 da Li asti
‘ , ,

a ques,Snairadnrnle Limigida inrB sul p. 99 Lo g sado a alorar os a os iirputados ao «Li e ‘146 dcci ao s cial que ofenda direita do
no Cri ti coXa idades ïuriradas cii o. 2.3 F ,
a o socio io tode ser a[rec da oelo Pndei ,iudiciario’
3 6 1 e a t’namciala Sar org tÍanoai lis Sacie cntando anda ro cm ScCuinte “Na r i
l”ridentemc te (‘ata-se de o ição
.

rartodor vii.. o. 18 ‘
p 275. a sena e pieci’rO ii’ 51. r 5p te O fr’riir 3/ir) 1
10. \i,riarir’ ao, rlita iJeIr r,abe,.,a e capital: Ci liegrantemcnn. equi’ ocada e, para i 50 l,’ir-irr la rir, ir’. qrrc ei cor”eepondenin lia sida ‘iater—
Da’ \larerre da P,,lracin’ 6,, ,i,rrl, 1 ru,rrra,ia p
-
,,, e’, tdeticiar, mais ‘7615 e preciso elo que 1cm a, ris aia e,tt,rlc ar’ 09”e (Dir’ Cm e’ rnai,ríi’rr, ,JrI’a ‘‘a
P’anaiia ‘sI F’. CarrX, da fola’naa. Di’ r(i(((ç,jr brar que. 1 1 o prncipio da inafastabilida— Cri ,iil’Ci’r’ (‘l’,a-e ‘.aa1 ris ‘1 e ‘e’ ‘mau ‘i
- -
.. krl rir/ri e [‘1 Oral,
1
p La ,rr fl,’ \,,r rr 1 ri,! de do controle iurisdiconal também tem \,a d’sair, Li ‘.ricvr, aiata-i1a asa i’ic c’.”(ua r’
e ‘r-::. Cii.. ii 1 a. de. e Ca,IIC(3 C’i’/; 1 ria-, raul .r,uo, De ,a’,u’.rIca e’.iatcil ,‘ieoderi-, t 30ie0
1
‘ai Al (em r,a.iutr’rr,. ,arn R -ehcl 4 ztaint. p 55v:
‘.tntos c’nstitucional (‘E ais. 5. XXXV).
1 E ria E ,rO’.tliil’c(i,r de 940 ,, oari3i irirtl”
-

Ro”.v;a !a!ieiti, 1 l,:rirurr. ri, ;r i rIl / (‘riria, /,r, ‘0 2 a cxpres’.a exicência legal de Lista
‘
-‘ri, ‘Ir’ /rralr, l’,—,,-,,’ . a ‘si l’i,, ,‘ crI.
caua para a e\iU6ãO de st’cira (‘C ari
 ‘Lo

eg
e cd a 1 a i i as r d e c aen qur d a o t er a s, r oi ulç’dos a
ea,er v d oj vode e
a e dd “ ti Orça’ O ae s s ual pa a proir er aç
tz amah a 1 1 iao eluio “a u 1 ro s r o e ex sao a au r a dos soe o dete t
r,a e2 2 A e a d ia ri a a ‘
d ‘J e fa i tad si our p au ai .ou aoao e e -maicr ar oeaçit s Fq o
j
t
c aer q uera o ( 3 cc d e ao i r r a, os oas re d’a orotua cata a der sts eni’zaodo 1 1085
Vi Ns a {s 4- o ou’ a af 5 ae o “1h’’ ao ex uso e r d’ odg i o orra ‘xeusão e
2 (,D odc o avo r,rea ede’ ‘ccl sao e ci o lo er o eosouee’tvra d r
.

72 87) r dc dl r ‘o e ‘ia ah ia oadr’r strat ur e onin lad’d ao a ruia

Seeou’indopoo d au o cri i r n o a’d s d’ibra abeop si a adr ni r i aa at d ‘r o d inegá e g i ad ie ar e ,

°od r J di iS io c’be a t’ efa d afe od cl ‘a vI ri a eiedad era quita ir ento perante o re stro publ co ner t’ ação do pacto o ‘ial mas d de
alidad da de iberaçao de e cl sao d’ ‘o ju ao por efeito d oria dos irot vo’ o ap er e s houver sid& desobedecido que haja neste pievisao para exclusao por
cios e para tanto, analisar se foram terd -
dete ‘o nantes o podendo o pos e algu ri requ sito mamal (Cc n. 8 934 1994 justa causa’
dos os pressuçostos riat siais e p ‘ocedi rt 40), ou açao iudieial para inva idar o Respeitado esse entendimento pensa
men ais do aIo, se havia justa causa para a a o peran e o o gao ju sdieio ai compe mos de fora a oposta. Não ha a nosso cr
51 Adoulssr der udv s ‘ u as auc
apl’eação da medida ou se a cor dota impu d’
s
5 b r a dccx u 3 ‘ ouias mi’ da, si’
tente propalada carência de rtça Não fosse a
tada an cxc lsssdo coracrerixava falt gr’is e per a, r ulie ioi ojui’ a,oieual icE s o’ e la riAada da regra jn a& 1 (S le í odi
o atro e e se que, evidenterierte, e de iai Nuucs, C) Ouc ia /7 51/ isaa de Soca na Sa
ga idade e como tal nao importa em - ‘cadc rmci i .p. 24); uoido Waid Co .1. Lxelasao judicial
54 Os julgados por ela uvoeados tinhas j’ o’
avocar o juiz qualquer juizo de eonverien tinas si a d’c i 2, 1,11 .ei o e e ‘lu’iao x rajudzeial 10’ ik s i usesino cansa e anteriores ao Código is i
16 l 560’Ca cu’(osiuss,DOi 1(500011 a r a’ alternativas au repelente”
eia e oportunidade nem se ii rometer no ‘ao os seauiutes’ 125P 12 CC Rei Dos Lusa lam
suil,ci2 2 ira4cd u45.2pi49Cïor-
funcionamento das orgamzaões co t’sas bam, ACi 186 64o-2, s,u,,j a 5 I99, dfd 1 8 _74; e
gso sau e A beri 1 Doe ‘hi. Comia s/ai k Brio c af
Qu stão in ressante que se pode anui II 4 L, lei, M’i Barros Morteiro RI p3 34
pr vadas ‘
Oodfrc Cfsdc eis t ‘14 Ide au C(sar Rauco Lo
ucs, Euspiac & / d’do Si c a. cii o .26 l
ind coloca-cade ‘abe la erdopr’ SI o. 159 1995, DJU 2 10 1995 ma eg sim’-
no a ui que naquela causa Super or Trib iai dc
144, Ma ceio a Barbc sa F’ih Cadiga Cissf Co isão no contrato oc ai d socieda ‘limi ali
49. Na mesma trilha a Corte de eassaçao fran i tie’ rão ‘oubeceu do recurso ‘speeial uso
cesa eas ou dee’sào da instânca iut ri sr que se rec 5-
useniado oord ar P u o pp. 904 905’ Mau o toda nara a exclusao ext’a’udicial fundada sou e portanto uao se prouu iciou expressamente 50
sou a a reeïar a gravidad dos ortisos invocados
Rodrscues Peni ‘dissolução parcï’i da socieda m falta grave, aoderiam o demais socios, re o probi ma da carencia de aeao SOm dos referi
de isssssiada cm s Dor ia de Enspresa 00 Soa
sa a a exelusao La Cour de cassatioo a indique ou’il
,d,saC O c
ainda assim propor ação de exelusao judi dos arcsics Prïse a M 1’ Corr a da Forse a ia cmi
, 2 a,Ou’aiBnsa(us ompila outro jul,”do (ljSP 2 Can Di Pus Rei
t ame si auxjuge qoand il o’ sou saisis. de seo ca, Sui icdc fc .u tad
,

5 u 1 A is) Pr’seila M
iai cont a o ‘ocic i idesejado ou. çelo con ,

hei que 1 exelasion o esi pa abusise, FIle a a osi .

O zarPciuso \1i267 079-” o j 10 2 196

P, Cuuca da exciu, o a o eta a a ir i ‘dosaiaoirov a x ,

JTI 193 1911 lue, a nosso v r radc tom que cr e m

sse pau violatio de la loi oo a rei des juta do ,

usao atra es de delibe agão societar a.

-

fond rui a aieoi retose d se lisrer a ar eoi trote dela a “pee’e, pois ira a da tïuoiese dc esident ceicu ‘ia
sue des notifs in oques pour usisfi o’ ‘exclusi ir or utra etó ca’ estar do eoriear ente a seas por par e a soe edauc que sropoe iDo do
e as a, i t dome e fet a os la se tatutaire eartant ter po. bld dedeexeu ãoextrau ta ior’a dc e elusã ( de 1 sereis ds eiaçac
de Ia or expli me t ut ontrol udi mire u e f nd or aa colo rua—o ) mira u s r dn i
die’a eu
as o 19 BrlL 7/7 19 5 s 3 no udc ia d’”im te er e s ( rc
-

( nuRv nnte!. l)°I’p

,

r co ‘ ernati a o pel na r ia essua

9 sB ai
su i (‘saui’e’ xssu SIa \“s dsc e ice Ie ta t aneada’ por o resta se ‘iboa no as Prssesia 1. 1. Co ca a leu 7. a 2) sf
oisy Di dc na! et s ( p si s%n ic io haviA R t d c [arfo ao di 1 e’
asictsr cstr uaFr iç’s aird 1 ir q e 12 No e m seni do e r s da o
1 íd 5 rtrtc 10 1
Eir )bt fc rc’a scb ama c c ied’ ar co.s e rcsp n ab ‘d ir i la
i cl i seu ‘

7
,f °u’,iii a o i nrs
.
Prisc,la\ Ci r a laR i51(’ LO :a E - usas ue uc is jus r ca i D’iA r
1 4e r (5 studiosa que abe aaaente enf-’n ou esse cotista rsajoriiar O’ s usAr ser a a/Ao da o
co e po da e,s c intrincado prob ema afirma ser nan festa posta nráiica dc aU temera 50 ci rs quen q e
‘

e ii dt Nasde asca e ii d ra da atIcei o soei Lo 5 nienea are cx r ir 1

s
falta de t esse de ‘gir sus er a pi is
i sccs’ spi 5 ut i e 0 menir dono’ ‘o p faiad sue s
‘iosessjii
o t s, iei uro es u’I Masui’nção” T2SP O C’am Dir
5 i ‘ d’and g i pi 1 1 ‘d s R 14 ,p 384,Essascoi i ra’ es,’ Prv,, Re. O’ es a Marco AC Ai 89j4(-00
5 . i lar’’ 1 1 1 u sso ser poden e ti’ rs sostas o problema a sali u , /7 3 2006 saiendo- e sotar que no eass
ii 9 cq a ido n texto d Cdidc a s esed e e c consisiusda tcr ap nas
u 1 ci in a o ir i’ 53 Por ss si, tens raz’so Ide au ( Dar Rau u Lo dos o s 5 cxciucudo e o iem,u seenie pcr
i a ‘
te pes o obseisar que “n i açâc da excius ir extrajc - ans us ‘mente b ncà da d seussAo obre qual
si ‘ai 1
ao u ci licial dc soe o i irc 0100 enipc 1000 C ni 1 ivaçtc o’ si qr srus s dc dchbeiaç’ 1 ne ‘es ar n o e
5 RI), tu ‘o o Fmp c a & 7 e/o ai do 5 cD eit, 5 e si preeudc s ‘ A para negar acesso d is ere -

‘ali ‘ i sriscih O ai.

 tou dar un tie ‘r ação. que seria da $ ieaaele: Essa inter
1 (itO” e por an
1 pretocão, meio e f ota em iuigado
ii sai allet rativ de tribunal O i o de i nerpretacão é
a rdade e qu dai solucã a a n deh ado p oh1ena d 0
e o tira aia a riem pi cc soai o bilitar d que a
ÇiOp til cii ae ‘

rioo t pcir ir 1 e
ds iqr a a socieda i o o o Cxc lue,
rado o ti ditoi do so si ue o, no po vo, r ta
‘ d pender
da ampla s ti o ites ia tons 1 d tiva da maio ia
i d a processame iR 1 ca s a o sença de lo
macio de rualo t a ulsói ia se ai . legislador teria ee 1 uma d 1 (105 os sÓciO, O polo ativo ou, em caso de
uim teorica iic ite e reiudicado” pelo ‘ara 5 oeios para legitimar’ atua ‘ao recusa de um deles ( pelo so fato de não
reem s a s ia iudie ao a sociedade e a judiei’ 1 da soctedade (sais o, quer nos p’ oncoi’dar com a exelusao), no poio passo
5
sadios iemanesecnte’ e si bm segundo recer nos easo de sociedades com dni sf
lugar, a afereão do interesse dc agir iic diOs, quando a deliberação poderaa er ex 1 ‘ii,/iqo Civil, coarei. F—edariao 5 asia R’ ‘do mies n.
cessidade ittdaiade> não pode se dar de
—
cepcionalmente dispensacia ). Os que a 4.2 2. s. 3i ‘3: Plinio Pai,’ss (3102 . .s, is Iiis- 1
5
Ç, Exclusiio
g
1 uhe’iaí: o. 5 .E2. p. ‘Ai. E,, mr,.mo sumido co Enunciado
forma t<’io estreita: ainda quando. em tese. im pensam. distinguem entre a iniciatixa
iniciativa e’ lE’i’ltÍIfla ão ativa ‘(6 da 1h Jornada d” dF i $30 ‘tias 1i2 opinEir-.
caiba a eaciusão xtrajudieial. os demais da medida que seria “da maioria dos de s”i ‘vaiiid,s conira—io, susieniando que 1 mai,.’, ia dcsc
socios podem entender que melhor e maia mais sócios”. e a legitimação aos a para a me ,ipurada por caEcça Li’.. Eduardo ( ulaO Pimcn—
eaciusuii udiciai de suetos pai falta
prudente e recorrer a s ia iurisdieiotaL por ia, Etc /osOo e Riusrdu ,i’ Sósia.,-, co., o. 2. p. 9-1: e
e e,nrorme a mcneonado amei io MarI ao Tomazme, Cio”,, os DiscOu Emp ‘‘e’si’/aí. ol
efeito de uma parttculaiidadc concreta txelusào udicial pressupóe 1 ’Aic r’
-

fl’C te. encontra pres isão no art. 1 ‘13(3 ri “•

1. cii., o p. 31 Os. uiicrnreias,ãa essa que, se pudesse
qualquer p. e’ . orq’ie a falta sutis e tal— p205 irre,su emjuíza: cf.. Srnoldo l5,ld
“.

se/ não esteja tao iii Jehneada ou deper

par, ao tíd o ( is 11. artiqo esse que, cem ore, silcrci. es cria a au.(nura inç’otenc lo de’ soi’s
kasOs ao Sois ( i)s/igs) til ii. sol. Xl’C co., o. 709, p. carirolador submeter a cont ovdrsia a iulla. numa so
da de outras ii avas, tiL se pretende esta uar o ilocado no capítulo r v do i 23 Alfredo dc \ssis Goiieaises, tatues dc. Di,uto cied-ide cons minoria num(riea expressiva- na prática,
o Iccai das saciedade, opies e Socieiario, sol. 1. cii., ii. 54. p. 137, lábio fokars So
helecer em u O, DO qu e isle dis ida $0 piesligiar.se.ia a dissolução total da sociedade, coma
1 r sis amente, dc oais t pos icdadcs Limite/a co., o. 2.5 5, pp. 375-376; Harol única aÍtemativa, em detrimento da atividade social.
bre se o au) mi d’ dei f r ção é apenas o do Malheiro Duclerc Verçusa, Curso dc Di, eito Co-
t o ‘idos naquc n es di ilo 60. Legitimação alisa e da sociedade, e não
da mai tenden’ mccc ia , vai 2 eit., n. 12.3.4 1 2; idevan César
t’ ao ter a i o e ‘daçao . dos sOu os, após tomada deliberação cf 5. J. a dás
guns es e• a o ar rnaion d Rauen Lopes Empresa & Ser/iodo do Sócio, cit, n. Nunes. O Di eito de Eeelusoo de Sdaios nas So i
abeç $ dcc oi 1 eu Ia A r 2.7, p 149: Marcelo Fort’s Barbosa Filha, Cddigo dades (‘omerciais, cit pp 29 1-292 Alfredo de As-
e u se’, i d Creu Comentado eiL, p. 860; Manoel de Queiroz Pe
Aio, rq ie os s e i que a ai is (ionçalves, Lições dc Direito Socictario. vol 1,
1 d ao as oerd reira Calças, Sociedade Limitada no ‘sovo (ódïgo Ci eit., o 54, p 137, e Dacca d’ Emp ‘eta. cil o. 222.
imputa a ndo t v nao eia gr 111 cit o 67, p. 107: Marlon hmazette, (urso de
‘o i”dero p 1 1 5
a da 265-2a6; Edmar Ei ei a dc Sndrade Filho. So
e sud e le ást a mcd o i e 5 iposia, a Docitc Empresarial, 501 1. cii.. n 7, p 310, e ‘
esedode s/, R’ ponsah la/ode limitado. n. 93. js.
da ou, simp 1 i ahcm se a eon 5.’ ii-”, 1 oeiedades simples cio novo (OrtiLa (is il”, RT 800 53 2 ml Fábir 1 okars Sociedades Limitadas
- - ii., ii.
° cera ai e ad no fa ti,, de la a c-ar’’r 1 a \áodesto Carsalhosa. (ome,ira, los ao ( odigo Civil. 2 5 5 ri’. 76: Haroldo Malheiro’, DuJere ‘sei
-

co r’Cetiro’\’i’’ sol 13 si p 323: e Plinio P,iuio Biug, dicied ide (oca. Cui’i,s dc 1)6-ao ( ,meíe ia?. sr’i 2. s’i.. 0.
‘is ido que. diante 1 aos quadro tia ifle crie - 5, ,

1 ac,.te’ ‘alie do cii o. l$’..2. p. 98. eu. IV 7.3, p Q) l.ll.l ,1. p. 1’ ldcsai Cc,. r Raucn l aos,’,. coso-,’.
‘a rio dCidiu’ti crio’ coiiameflc
. , ‘

1$ Asstm ianihem iifl-5e entendido ‘-a

‘si o Es li,.’cio lo 5,”, - . ei, o 2 2”, p. 49: ‘siarlon
e,tr:ludieal e a’e ficc de futuro iii llJiiiSa -e’ dci la eii1ianiicsells,.híitt ai der Cresci’—
0
-, :- ;.‘‘,t’l,J ,1”i,ii,’ a. ton,azeiie. ( urso j,. L,s”rT 1.511/”, oSsO. ‘si. 1.
iire3O da delLeiaessu, drfli scis,,Iie bs,,elsiuss ertbrhrl,eh ilIacheiíshure,!’,s-v, eu.. o liii. e “-\s ‘czs’icdade’. sirnple-. di, 050 5.1
Cestaii’es e dias eas e nseaiueise:u dai si -‘sufi. ‘sub. 134 R:. 21’: lo?! 1CR 99$, 11,4: a.\. 1. oaieo (‘is 11 Ri suo 53: \iodesio C ar’, aíl,,ssa. e,
—naer,s’e csse is ni, 55 0(31-11 9. 1 i(,s22” 1 banias R,,Ocr e Rüdicr o (‘til sal. 11, cii.. p. ‘30: Pau
“ir ,Os1:io’ ao a,d,
2
ais uda
lp. e . rcniegraeãu aio sueto a» dc e cc - ‘‘

“e,.’.,- o 15,pp. i24,,.-,- ‘seil. Res-iirsI, r Capitule. s,.li,s /iaftca. cli.. 1 30.p. ‘E Is’ Pcnal sa Santos. C” ‘nlcOtsis’i,.’ ao Co/ir’,, 1 3 iii
i(ir( cieiár:c, a.n pauameiits’ ue is’ ..-‘,‘.

,‘. 4’b. Bsivile’i,ie. sol 1 E ei.. o 46 Picos’ Paulo Bing,

e,. 5 ti - ‘iíP \l e
s5 ‘s lucrem e bCflclÍeiem u1çirauie:iscs,( 50 .5 maioria cm qursiàsa e de eoissputade
pela
1-’’ -
i5”,s, ‘o is ,lsol,’ / !51s,isic/,s. si: o. IS .3, o. 99: Prie-css a
-

re’iota’. Cfl D;’s i’173 dc dl efltLiji 1ldefll- 1 ‘ ‘i’ iJi. ‘.e—c IC ‘a: 1 ia e, ari. 1.01(1
no capita ..ç e
, ,erhisusc( oopcrs. 4 ,. ‘o di 1,. aia ia 1 )lilSí’i ,ie
‘

nor danus os r i si enreada’ids pra por ,iseeu s,.i Alfredo dc 5S51, (soitral. a-., E’,. -a’, f mau” o. cO.. p. 1 43, Reni’ ‘.cniura hiaheir,,. 1 ‘si is
,c.-.s-.s’-t ii. 22í.. p. 204: Edmai e-:- sri õe
os e
1 perc’ira m”nho ‘mim --L- O
s tolo vi’ .5- ,,iSSld 115 1 Andrade ida .s,,, i, idol, si,. Re.sponsafilidor/e lis,
,

)‘a eles a u ‘iciji Que alui hi todo ri. 1, 3 ‘sts.2l1, losc Edssaldo [asarc Borba,
-‘1 -5.1-.
nis,’ \ac , idicões ettada 5 1’ e\i 15i(’h’553p t e dii ia- 5, cai ir 8 cd., o. 79: Leo sardo C,uima
.

es idente i a ia pi oces 1’ .1oii55 ti 1 -

ra ‘s Fxe usao da sócio cm soccdad li ditadas no
e a.a-, ii fios a., O
 5(5 1” 5 L) DRE1lU \iERc -5 Jii -5
o, como litiscorisorte do excluendo. com
todos os õnus associados ao fato de alguém
figuiar pessoalniente e irno parte cm juizo
seja no polo ativo ou io passivo.
Outros estudioss ni ertanto a nda
influenciado pela pré ca conso idada em
torno do a’uizamento da açoes de dissolu
ção parcial a 1w’ do regime anterior, enren
deus que. no citado art. 030 do Codigo
(‘is ii, não se teria exigido nenhuma delibe
ração para a propositura da ação de exclu
são e que. portanto, o poio ativo da deman
da deve ser composto por sócios represen
tando a rnaiorja dos demais sócios (com
putada essa maioria por capital, e não por
cabeça) e. o polo passivo, pelo sócio ex
cluendo e pelos demais sócios que porven
tura não tenham assentido em promovcr a
ação (estcs últimos, porém, apenas para i i
tegrar a relação processual, sem que. con
tra eles, se venha, ao final, a pronunciar
qualquer ato de exclusão): a sociedade, por
ua sez, apenas para constar, bateria de fi
gurar no polo aliso ou no pelo passio.
tanto A crítica que se de\ e fazer a tal
interpretação (que também já foi encampa
da em juleados de trjbunais oátrios
) c r
63
62. Legitimação atisade sócios e 5 ociedade’ cl
Eduardo Cioulart Pimenta Direito .50(ii’tiiriO, cit n
.X, p. 155, Fabio tIhoa coelho, Curso iw Pise Io (o
01. 2. cii.. p. 4l e 1 No ici/,aó LisiinuA, ‘ai
. Rci. De’,. Antonio \‘inicius N’sare da 5,!’, eira Ai, i
.505 o cód:o c’issl. Cii.. O 46. p. i34: \lanoe’ de
Que lo, Pereira c leas.Socic,I,.alc A iflljti isto 111 SuO,
(otigo (1 ii. cii., o o. p. 1 07’ \iuri lo Zaneit 1 al,
.
li-aio 2, ,0 ai lo ohsnici,’i, ,ie Ou’ ous stco .S,o e
iC5 A i’siiolda,, r’ 4 2. o 1 21 e Pedro Sei ei 1’ tasdui
Filho, ino a:õe’ do Codigo LisO de 2002.. cii os “,
.1 Einpsc so no Te,’, i (co A/tRaio’ 1 spia lo’ Jurídicos’
cit p 116. Riu sentido diveiso oeoi ardo de Faia bc
aldo, tessaivando o entendimertojurisprudencial en
tende oue a sociedade nem reelsaria Opor’ em qual
9 CC ReI 4ev ieira de Souza, A( m 53.1 1 2 s o.
quer dos polos da relação process ai (“Da eseiusao dc
ócio nas sociedades limitadas”, n Dociro Sncjctario
no 1 tuuit,loilc. Cii., 1’- 2271.
63. CC: “A teor do que ésspôens os aris. i.tii e
(.1(34 do código C si! hrasilero. o pedido dc dissolu
são paicial da sociedade, com a exclusão do socio
deseu”npridur das v’hrigaçôe ,rstatuiarias. de, e et
(iirntu]ad pelos demais o’esi, e ali pela sociedade”
‘1 ,IDF, 2 1 C sei. Rei Dcsa. C armelita Iãraeil, AI
2007.00.,.002764-2. v.u, j. 3O.5.’OO7. Na mesma
liiih i i ‘A, 1 1, Rei Eles 1 d iimijis Min,rs na
deque. alcm dc complicar excessisamente
o proccsso eu tI sucictário. tianstisirma a
particiosição societâria em autêntica se
menteira de demandas para os soc )
pe o só fato de screm socios
t Não nos pa
r cc, o is, o elhor ami 1 o Adc iais sc
ac clusio ‘dapc $ aju’idica das) i da
de i, c cdade simf 1 ‘s e sociedade prso
nilicada no ststema do Codigo Cis ii). nau
se compreende bem por que razão não seja
exclusixamentc) dela a legitimação atisa
para a demanda, De toda forma, esse pro
blema ainda está em aberto, no aguardo de
melhor enfrentamento pela dotitrina e da
solução final pelos tribunais,
Por fim, dese-e destacar que o art,
1 030 do Codigo Civil, ao relegar a in e a
tiva da exclusão judicial a maioria dos de
mais socios”, claramente arreda do côm
puto dessa fiação social a parte do excluen
do e. com isso, possibilita que a maioria
possa ser excluída pela minoria. o que não
é nenhum contrassenso: ser maioria não
‘significa ter sempre razão: tanto quanto a
minoria, a maioria pode incorrer em falta
t4 e, co iforme o ca o, ser exclu’da da
grave
Sue.odalo, a bem la preso aC da at ‘vi
dade social Pela mesma razão, c tambem
SRi 4295596. .10 10 l 99 DII ! 5 4.1 99$; e TJRs,
lOs ,o653’s3R, 5..2004. 5 ainda: liA 63 177: e
ITI 95 1sO e tia 4.
i$ Se ser maioria den,iicasse a.tar ser’iore
sonS a razã,.,. a respsin,ahiliz,,eão pos abuso de ,.ciero
e er,a -secado 5,,, /‘i ft’,’sn,no “\e,es’.ario. eal
mente d stu cuir entre o oue a mataria di: sere
Interesses ela oe edade e quais os que reaonente o
‘Ou’ poique apenas na pemspeeuva ucstes eum’lpr’ afia
lsar o ttceed mento do socio excluido (IJSP 9
9.6 198”, RJJJL.S’P 94 197j. (mal, “ser majotitar o
tão sig s fe’ ne’ces’,ai iam r t cr razão, posto que,
em qual
ee situação da sida, as maiorias nodem lo’
5 eis o. 4. pp. 1 95.7j 1: Roelrig Prado Mamques. lo
mar atttudes mirànica’, com redçào as minoria,’ tRo
inans, Cristiano. 5,,. ice/ode., i soutos/os, cii.. a. 2.2. p.
65 Slmnoria pode es,. (ar a inaiisrsim, eI, Fábio
Londer onspatato. ‘Fxc!cmsãc- de ,oeio na ,,,cicdade
por cota de responeahilid ide 1 antada”. RI) 5125 39
4$. \d etti Simão 1 ilha, A Vo o Ss,cicdod’ 1,/mi
todo ii a ,,,,3 p 116 rs d si, 55
possís ei a exciosdis de sócio cm sociedade cluestão tens sids’ po5ta à reflexão por ai
itYipetsta flCli’ apetsa 2 (chif. sócios i’io
Ci Celtss processualistas que, à s ista dos pin
lese en’ o o remanc ‘crte ha\ era d c eípios do d’spositivo da rtciatisa da a te
eor( t a uralidade so ios d e da co gr ência ou ads ringê ic a)
or odc 80(cert eotcra dias is
de mr’tct i sida i’ cssoalida O,
pena o edadc d ver se de o crc
i,Iiieit( (“ ao. l.03 V
6. Exclu.s’ão judicial
e apuração de haveres
Ao julgar procedente demanda em
que se formulou exclusivarnente o pedido
de exclusão, poderia o juiz ainda ass m,
condenar a sociedade a efetuar o pagamen
to dos hascres ao sócio excluído? Esta
es. Lis les dc Direito Socie’tário, o! 1, e1., n 130, p
3fl3, eDi,”cit» de Emps’eso. cii,n. 412. p. 40: Ara 1-
,1,s 5’, ad, (uni, ns,ii’iu s ou ‘o,uo (‘a/i go Civil. 01
AIS’, eit.. n. ‘)9. p. 237: Eduardo C,aulari Pimenta.
Es, /0,40 e Retiros/o di Sócio, cit., is. 2. p. 94. e Di
sei,,, Soe e/oslo. cii., n.5.2. p i44: Fábi,i lokars, Ao
i,’dosles 1 murados, Cii.. a. 2.5.5. p 575; Haroldo
Malheiros Duelere Verçosa Rui los/e Direito ((mcc
cio!, vai. 2, cit., n. 1.123.4, p 168. Idevan Lesar
Rauen Lopes, Empis ia & Exclua do do Socio, cit. n
2.2.7, p. 152; Jose Fsdwaldo lavares Borba, Direito
Sacie brio, eit., p. 79: José Marcelo Martins Proença,
“5 exclusão de sócio nas sociedades limitadas”, in
Direito Societario Tipos Soe ietcírio.s cii., n 5 5 1,
,
p. 190; José Waldec’, l.ueena, Doa ,Suci,’i/odcç Limi
iodos. cii., n. 24. pp. 70-7”4. Leonardo de Faria B
-tido. “Da exclusla ele sócio ias sociedades linsa
das”, o Di,s.’ito .So, ,s tinto no .lrtso/ido,l,’, e.. p 2 9;
Manoel de Queiroi Pereira La cas, Soe sedas/e Lisa/o,
lo no \ot o Codig,, (di?, cii., a. 6.7, p, (17’, \iar!on
Iam iZcle. (,,r,o di Do-eito í,S’i ’rc sacio!, sol. l cii.,
5
ti. ,3, p. 3(5, Modesto C arsalhos:’, (‘sssr, o/orlo ,o
c udig Civ,? a 1 13, Cii p 713’ Paulo Penalva Sai
ias ( wentai o s 00 Código Ciei! Brasileiro sol IX
O pç 4(1-462, Priscila M P Corrêa da Fonseea
De 50/is ao Pai ia!, /o bisada e Ave/mão ,/e .Socio i
‘os. odo C’’/, cii., p 48 Renalo Ventura Ribem
co, !.u /usao do lasso nos lo ice/ode, -lsiooimas,
,
O Ind,’
1 : -:h,,es’ is,’ Bs’,,’o ei’.. O. 2!!]. Veia
,
na ele 5 lei i,s Franc, s. 1 Iosn’oí O Do’, i (o,si,. is s/,
-
.
sol. 1. cii.. a. 7.6, p. 245; e Pl,nio Paule, Bn.g. So,ie’
Iii,!, / imi’o’lo. Cii,, o 5.12.!, p. 233 (indicando a é 5-
si ação fla’C ia!, core, ‘5 afa’,t::”.»t,s da a amos ia COiT .5
sol siClo i ‘s nona is, por teu”', sonOra se o
Ai,, ,, p iii ido na Ri’ 599 )ii JSP 16’ (
Ri Des Rue so Magano C 88.1’’ -2 a u
.
04’s
 RF\ !“F 5 ii’- JRE1f()
halho. e tema repleto de aspectos contro
ertidos. O ideal seCa ciue o legislador a
tivesse reoulado de f uva mais porm nori
,‘ada evitando as do da e incert ia
d vidame te retratadas nas man estaeoc,
i erger es da do tu ao q e acto reta
dar a ol çSo do li ig s ou lonentara
sua ra 1 i,licaçâo, cm det imenlo d otni
dade desens ols ida pela sociedade Espera
—se. poi isso, que a jurisprudência. cujo pa
pel construtivo foi fundamental na aplica
ção e para a sobres ida das longevas regras
do Decreto n. 3.708 1919. não tarde a cum
prir o seu papei pacificador e que, ao fazê
-lo, sajba encontrar as soluções aptas a pre
servar a essência do fenômeno societário:
a cooperação de individuos para a conse
cuçao de um fim comum.
8. Bibliografia
ANDRADE Fil FiO. Edmar Ohseira. soe/e
ilude de Respon.s ah//idade Limitada. São
Paulo. Quartier Latim 2004,
ANDRADE JR., At1a d Sou7a Leão Co
mentar/os ao Vovo Código Civil, vol, 1
Direito dai .Sociedades. Rio de Janeiro
Forense, 2002
S IS GONÇALVES NETO, Al&cdo de. li
ema dc Direito Sondaria. 2’ cd. Sao Pau
lo, Juarez de O lo, eira 2004.
LI/mir’, de Fnip, -a. 1 cd. Sào Ponlo.
Ld. RI, 2(107. 3 cd. 2010.
AVEL S NUNES. A. 1 O DOar/tu de Lar losdo
m Suetos nos Sai kdade7 ( uitictoi’. 1
cd 2’ reimp. Coin,Ora. \imedina. 20(12.
CANDF IRA DE MELI O Ccl o Antônio Cui
de Direito 4dmin iraino. l ‘O Sã
Paulo, Malheiros Fd’torcs, 200(.
BARBOSA F11.HO Ma c’lo Fortes Codigo
Civil C’om”,ua,l ) a coletE a u 1- ‘SRI A Wcrter R. lç ti s a,nhióri,,s. Ri) Orar
. 8/1, Plo Manole. 2 D 1
Ccza Peluso
1 de lo Sul. Sfc 1
t3AC\1B-\CH. AdulE e 1i(’FCE. Ai.re,a.
(joibll—(rtar tu. ló cd \iünchen (. 11.
19%.
e HOPJ . Kl-u 1 H.”vlt’Lig-’,’rt’v. 6.
29 cd \1/n cOe’ . C li. Beck, 1095
B[ R )( eonarde dc arvt “Dô e elo a
s rnilad -
\iFRt. —\fil
:0’ SÜct’íanío ‘ia -1 rUditi
‘A.’ ohra OiC
“ ai, Belo Horisont. Dcl Res 21.0
Bl’s( P1 nio Paulo. Su Ardi’ Lioiitod
( andc do Sul Safe, 20)6.
kflp % Có talde T? r’5 r
‘ice u 8’ d R ‘neir 1 c
00
BEL 1 rS PEDREIR aso 1 io E lY
s ‘LHü. Alfredo. O rIo rlu Lu”t”.’ehn”
.
(cbra colei/sai, sol. 1. Rio de Janeiro, Fo
rense .2(9)9
(‘ARVALHOSA. Modeuo. Cooir’,it,ó’/os ao
Codigo (‘/17/. vol 13 São Paulo Sa ana.
2003
E IAN. (uorgio; e TRÁFI[J( CHI. Alberto (um
mentario Breve ai Coe/ice Civile 6” cd.
1>adova CEDAM 002.
COELhO Fabiu tI aoa, Á 5 )cieda(ir Liontada
io Sai o Córlirpi ( is ii. São Paulo. Sarais a.
C)o’o de Direito Ce.me’rt-iai. sol. 2. 1(0
cd São Paulo. Saraisa, 2007.
COMPARAFO, Fábio Konder. Exclusào de
‘
somo na sociedadc por cotas de respon
sabilidade limitada’ Revista de Direito
Fie-co eu RDM 25 39-4%. São Paulo
Ed RI
CORRÊ LIMA, O mar Brira Soe’edadc Li
iii adia Rio de Jarciro ForensL, 2006.
COTI NO, (/asione. Di,’ tu (o,nmereial’ sol.
1 t. 2-. Lo Sue/er), 4’ cd. Padova. CL
DAM 1097
(‘Ri’Tl ANO. Romano Sociedade: L,nótadar.
São Paulo. Malheiros Editores. 200s
CC ‘(1-IA. Carolina. ‘\ eeclosà,r de sóCio’ ‘,em
particular nas oc dades por quotas
ir Problemas e 1 Dire ‘tu das S’ocicda
cl”, (obra col ‘) Coimbra, Almedina,
PASTRI( H. Loreno “R:ciocnio juridco rIm
.aonai a csenaplo ,lo direito sstcietafio’
trad, “/i]s”n l ,,r,Ico_cialeecr ir. 11cr O’o de
Di-io Ei,’- .n.’’ ‘ãD/1i 14(1 52-s Sã,’
E’ lo, Malne’i’o
11k E aseppe (ai
d
-
‘1 )el li ‘o. eta’ n 1 0”iittr ‘IiíOi’í,’ ,/ei
E ,J.’e 1 ir iA 7 ri,’,’ di luiro,ií,’ 5,’ :j-,iri
Rio e E rni B’anca B logn: \colaLa ti
E litore. 35
.Fici,to T a 1 1. 8 JORGE Ta sis ‘Same a a Sarlo. Manual das
a E ) 1 lEI-lO Pc cro a ‘
( isi d O rn ela a di
uçar parcial & sociedade limitado
,u-t:. caoa”. o. l Emr-, ml ‘ir, Jeier; e, 11
0: .1 si’. tios ‘Ii,, —dl(os (obra cole ‘a a
cooi’ds Arnaldo Vsaid Wodrtgo (tareia da
Fonseca. São Paulo, Juares dc Olr’, eira.
201)5.
E ONSECA. Priscila SI. E’. Correi da. Di,rsolu
(ão Pior/ai. 1/cio aden F,u’lusão de Soe
no Nor Código (iv ‘1 cd. São Paulo,
Atlas e003; 4 cd. 20u7
“A exclusão de sócio da sociedade por
quotas dc responsabilidade limitada’, in
Soe/e dade,s por Quota,s de Respon sob/li
,lode L,mitada. Sào Paulo. AASP. s
e SZTAJ’(, RacheI, Cocligo Edil Co
inentado, sol. Xl. São Paulo. Atlas. 200%
FRANCA. Erasmo \SlladãoAzeaedo e Nos aes.
J,’r’,’alidude da) De,’shero
-àe s’ de .4 s,rcni—
5
biela las 5 4. Sào Paulo, Malheiros Fdi
torc 1999.
de D,, ão S,,,.ic,ar’io da/ims,i
ter e IeoriadaTmiesa São Paulo 54’-
lhciros Editores, 2009
Aontainent’as sobre a insalidadc da
du. iberações conexas da, conapanlaia
r ‘uta ri, Direrto .‘Ii, orei!
5
R RD 1!
i 12 23. São Pa’ilo. \lalhiros Editores
e ‘LON .ADvMEK. Marcelo Ven’a.
4 dentro .sot ‘intato: um coneeiio juridico
superado no moderno direito ‘etc,et rio
-
pelo conceito ele fim social”, in Di ei
o Socictar’io C nleoiporórvo
1 obr
co etisa, coord Erasmo Valladão A
França) Sao Paulo Quarticr La in, 009
‘oh cado tambena na Revista ,le D ir
1 i raul RD 1 149 1 ão 0%- 1
Pardo, \Ialhetrns Editores.
(tE i\I.\RE. l eonarde,’, “Exeiusãs, de rodo
em :‘,eir,dadcs itrnó,ada, na n’a o (‘‘dc.’
E’’’’’. o Doar::,, i. Ar’,’’r’,r,- “ a’ , / ,n’vn/a, Sào PaLI’ Juare7 de C)lts ,,a.
Jç E rI iahr’a col is, cooid l’red co
‘ ,
a 1 odrlreocs) d laneiro rc
5 J.: e B.’s ‘(1(3 (E 11, AdttE. Do’
>-IOPT. Klau
do. .sg,’e’t:l’ir,’b. 20 cd. Münehen. t [1
Bcck 1995.
ei dade.s Li otadas R’e de ar ei
aaer J r’s, ‘O 7
KÇ’B,.Llr, Fricdrich [ miii- di ,SoeimlmL’.
cd, triO, Mieh(le RIem. Madrid. Furda
cion Cultural dcl Notariado. 20(11.
LA\IY EL FIO. Alfredo: e BULHÕES PE
DREIRA, ios( 1 Az Direito rias’ (‘mapa
nh’as (obra coletiva). vÁ. 1. Rio dc Janei
ro Forense. 2009
LLÀbS Luis Gastão Pacs de Ban’os. t xclusào
extrajudicial de sócio cm soe edade por
quotas’. Rea’, s’ta de Direito .(Icrcantil
RDFÍ 100 92-9) São Paulo. Ed. RI
LI- AL. Murilo Zanetti. .4 Trror.s/cr’Eoe’ia Jr’o—
iontriria de Quota: riaS So,’ie’dades Linri—
tadas. São Paulo. Ed. RT, 2002
LOBO. Carlos Augusto da Silveira. Direito das
Conipcrnhias (obra toletia a. org ,.Iosé Luis
Bulhões Pedreira e Alfredo Lanay Filho
vol 1. Rio de Janeiro, Forense, 2009
LOPES, Idevan César Rauen. Emp e a & Lo
elusào do Socio 1 cd., 3” tir Curi iba,
Juruá 2005,
LC E FN A José Waldeey Da,s Sociedades L -
m/tado.s. 5” cd. Rio de Janeiro, Re aovar,
‘007
\iARQL ES. Rodrigo Prado. SI’,. /er/ad. s 1 A,i_
radar’ no Brasil. São Paulo, .luarcJ d )ii
serra, 201)0.
MEL E O FR (NEO, Vc ‘a Helena dc. Fie rural d’
1 uc to Cooieicial, 1 cd. Sa P u o
“
E. Si a004
‘SI. NES, M reio F.i e ir aiaes. Di sol çae
Pa ral, Lar’/rrsao de /o e ipi, e ( d
lJ,’’,e’ ‘r,rs Ao,’ la,/n Ji,rriturlas’, ar’
Peu’o Qtiartier Lat,u. 2(1 i
PA1’ROC h’iio. Dan,e! \iocdta d’ Si, j,:/a,Ie
,
(‘ENAI ‘(A S.SN 105, Paolo E orneroei 1.1 ao
- E C’r’I 5 a i sol. IX. 1 e
 D et da r oikias(o coFIt si ct 1
org o e uiz Bu oc cdr i eA e ri/o a > ade ia So icd di A
Lar Ei ho 4 d Jareir
o i a> e 1 untada e a e a ,

r e 009
P \TLADO Mau 1 od L,ucs ‘D s lu’ai
pacial a soidade -ni ada (da e u
o d ied i s e do a uni se
do e car idade’
Di i i d F i i so a> o o diã / vi-boiS Bard 2 1 iid’/sge
aeolet a oo d F edrieo iaia 1
drigues) Rio de Jineiro Forena. 2004
PEREIRA CA ÇAS Manoel de Que roz 50-
cirdade Limitada no Eoao Código Civil.
São Paulo, Atlas, 2003
PIMENTA, Eduardo Goulart. Exdusão e Reti
roda de Sódos Belo Horizonte, Manda
mento, 2004
• Direito Societário, R’o de Janeiro, El
sevier, 2010.
PONTES DE MIRANDA, E C. Iratado de Di
rcito Privado. t 1, 2 cd. Rio de Janeiro,
Borsoi. 1954.
• Tratado de Dii eito 15’ ivado. t. XLIX, 3
cd, 2’ rcirnp. São Paulo, Ed. RT, 1984.
PRICEWATER}IOUSECOOPIaRS, Aspectos
Reles antes do Direito de Empresa (coord
Elidie Palma Bifano e Sérgio Roberto dc
Olheira Bento). Sao Paulo, Quartier [a
tin, 2005.
PROLNÇA Jose Marcelo Martins, A exclusão
de sacio nas sociedades limitadas”, in Di
ito Soe ietório Tipos Societórios (obra
coletiva) São Paulo, Saraiva, 2009.
RAISER, Thomas, e VElE Rudiger. Recht dc
Kapitaigesellschaftcn. 4 cd Munchen
FranzVahlcn 2006.
R.A 1, Miguel A cxcluão dc sóci da’
3ii ii’ta si 1 ide
/1 e Fa/t e
und slïl ‘Ges -‘li ‘Fali 2 cd M nehei
H BeckVahlen 200,
SIMÀO Fl[ 1-10 dalbc’to A Nora Soe edade
iii iitada São Paulo Manole 2004
SZTAJN Rachei, e FONSLCA, Priscila M P
Corréa da Código Civil Cooientado vol
XI São Paulo Atlas 2008.
‘doIKARS, Fábio Sociedades Limitadas Sao
Paulo, Lir, 2007.
IOMAZE TE, Marlon. Curso de Do cito Emprc
sana!, vol. 1. São Paulo, Atlas, 2008.
RAB4 CCHI, Alberto, e CIAN, Giorgio C>m
mentario Breve ai Codice Civile, 6 cd
Padosa, CEDAM 2002
VLRÇOSA, Haroldo Malheiros Duclcrc. Cor
s’o de Diieito Comercial vol. 2, 1’ cd. São
Paulo, Malheiros Editores, 2006, 2 cd
2010.
VON ADAMEK E arcelo Vieira ‘Convoca
ção simultânea de assembleia ou reunião
dc sócios no direito brasileiro”. Revista dc
Direito Mercantil RDM 149-150 323-
335, São Paulo, Malheiros Editores.
e FR NÇA, Erasmo Valladão Azevcdo
e Novaes “Affectr> >cielates’ um concei
to Jurídico superado no m demo direito
societário pelo conceito de ‘fim social”,
in Direito Socictário C ontemporóneo 1
A PR SERVAÇ4O DA EMPRESA
COMO PRESSUPOSTO PARA
DESCONS1 Ii UIÇAO DA PENHORA
EM EXECUÇÃO FISCAL CONTRA O FALIDO
GusTAvo JIENRIQt E DF ALMEIDA
1 Introdução 2 4 pre seriação da e apresa e a de.sconstiiuição dei penhora
em execação fiscal eooira o enipmesario 1 s.solvenie. 2.1 Iramite da Execução
I’is-cai apos a decreração da falencïa 5 -1 penhora e sua aplicação na eseco
çao fiscal e e nti’a o falido; .3 1 ponde raç ir> de inicies se> e saia aplie’ahilielad
face ao eniendïnie nr) do Supei II E ii uual ele Justiça quanto à penhora de
bem do fàlido antes da seoteoça ele i sei na; 2.4 lneíli,se injesenciaido enteo
dimenio do Sapenior Ii ihonal de Jus rica quanto à pei hora de heu.s dojalido
antes da emite nça de quebra. 3. Conclu ão.
L Introdução dos para ele conforme nos ensina Ricardo
Negrao: “A universalidade diz respeito aos
A falência consiste em processo con credores: todos concorrem ao mesmojuizo,
cursal empresarial, por meio do qual diver ap icando-se a eles uma só regra com o que
sos credores buscam a satisfaçao dos seus se evita a ruptura da igualdade de condi
créditos, habilitando-os perante o JUiZO da cões entre os diversos credores negociais
falencia Diante da possível pluralidade de ou não que são atraidos pela falência”
credores, necessário se faz icunir odos Se ido assim como regra geral o rt.
e n u ‘si mesmo uizo, que fura a ‘puração
76, da Lei n 110 2005 det rmma q e o
dos haveres e paga a a cada credor segun JUi/O da faleneia seja mdi isí cl e e mp
do a ordem de elass fieaçao do seu redito, tente para conáceer todas as açoes sobre
s imites do at’vo a’rccadado -

bens, interesses e negócios do falid > Lr i

ociedadcs mercantis e o registro do co
nercio’ m Mi Oi adiantis do Di,cito
P> iã ‘( E.sti ii e Par’ccrc. São Pa lo
.
Grafic Editra Michalany, 19(0
REQI AO, Rubc is Curso de Direito Cooiei
ai 1 vol 27 cd. São Paulo Sarada
2007
sp to s ?víoderne s dc Diii it C >me
/ 3 ssl. Sã, Paulo, Sarais a 1 98(
à TIO Da cl Goms Bragasça Soe idades
imitado Sa Paulo Manolc, 2007
E B IRO Renato ertura Frei isão ii Soca
Sociedades Andaimas São Faulo
uarn 1 ann, 2s’05
(obra coletiva, coord, Erasmo Valladão A. A Leia. 11.101 2005 define como juí bora O Juízo falimentar seja u ria is at
e N. França). São Paulo, Quartier Latin, z e xnpeterte pare conhecer do pedido e li activa a egislacão estabelece aleumrs
2009 publicado lambem na Revista dc E i
decrctai a falencia do devedor empresário exceções, dentre as quais podemos ci ar as
ieito Mercantil RDM 149 150 108 1 0.
Sao 1 aulo, Malheiro Editores, o do local onde este possuir seu principal causas trabalhistas, fiscais e aquelas nao
estabelecimento ou, amda, da filial de eff reguladas pela Lei n. 11101 2005.
XV LD, Amoldo Comentários ao .Voso C odigo oresa que tenha sede f ra do Bra i
is / so XIS’ ‘ài de ai ‘iro, ‘orense, O juizo da falência e tido como JUiZO 3 Ricardo Negrho 4 r’er s )bj ricos da E a
universal, pois todos os credores são atraí de R co,i ei ação de Lnipi e seis e Falene ias lei n
XV E DEMANN Herb’ t V c / eliafisie lii 11101, de 9 de fevereiro de 2005 2005, p 34.
Band II, Rc ‘hi d 4 Mar a i na Vïde iR BOnce 1 rre._a
e > ici ç.,ese lis luifi
unche, C H B ek 20)4 1 Rubens Reauia i, (urso de Doeste fali ‘( i,nt rïos ao ligas 70 ao 82’ in Newton Dc,
menras 1 sol ãoÍeneia, 7 cd, 1998 p. 43 Lueca e Adalberto 8 ma, Filho (ooids,), ( »nen 1
ZANETTI, Roh ‘si. FIa i ai 5 dade ion 2 Moa yr d (ainpi l,ot aio ti 1 1 alI seio se, aNove lei dc Reeupeiaçãode I’oipresas e Fa
da C ri ba Jurua 20 20” p -,
1’’,’ 2’ CçC’