ORDEM DO GRA

NCU
RS
OS
ON
LIN
E 1º SIMULADO
SIMULADO PREPARATÓRIO 36º EXAME DE ORDEM UNIFICADO

DIREITO PENAL
PROVA PRÁTICO - PROFISSIONAL

GV va
SEU CADERNO INFORMAÇÕES GERAIS

Além deste caderno de rascunho contendo o • Verifique se a disciplina constante da capa deste caderno

nc pro
enunciado da peça prático-profissional e das coincide com a registrada em seu caderno de textos defi-
quatro questões discursivas, você receberá do
nitivos. Caso contrário, notifique imediatamente o fiscal
fiscal de sala:
• um caderno destinado à transcrição dos textos da sala, para que sejam tomadas as devidas providências.

ba de
aF
definitivos das respostas. • Confira seus dados pessoais, especialmente nome, número
de inscrição e documento de identidade e leia atentamente
ela ato
TEMPO as instruções para preencher o caderno de textos definitivos.
• Assine seu nome, no espaço reservado, com caneta esfe-
• 5 horas é o tempo disponível para a
rográfica transparente de cor azul ou preta.
realização da prova, já incluindo o tempo
op m

para preenchimento do caderno de textos • As questões discursivas são identificadas pelo número
definitivos. que se situa acima do seu enunciado.
ad o for

• 2 horas após o início da prova é possível • Não será permitida a troca do caderno de textos definiti-
retirar-se da sala, sem levar o caderno de
vos por erro do examinando.
rascunho.
• 1 hora antes do término do período de prova • Para fins de avaliação, serão levadas em consideração
apenas as respostas constantes do caderno de textos
ap do n

é possível retirar-se da sala levando o caderno

de rascunho. definitivos.
• A FGV coletará as impressões digitais dos examinandos
NÃO SERÁ PERMITIDO na lista de presença .
a

Os 3 (três) últimos examinandos de cada sala só pode-

lic

•
se

• Qualquer tipo de comunicação entre os exa- rão sair juntos, após entregarem ao fiscal de aplicação os
minandos. documentos que serão utilizados na correção das provas.
• Levantar da cadeira sem a devida autorização
Ba

do fiscal de sala. Esses examinandos poderão acompanhar, caso queiram,

• Portar aparelhos eletrônicos, tais como bipe,
walkman, agenda eletrônica, notebook, net-
book, palmtop, receptor, gravador, telefone
celular, máquina fotográfica, protetor auricu-
lar, MP3, MP4, controle de alarme de carro,
pendrive, fones de ouvido, lpad, lpod, lphone
etc., bem como relógio de qualquer espécie,
óculos escuros ou quaisquer acessórios de
chapelaria, tais como chapéu, boné, gorro
etc., e ainda lápis, lapiseira, borracha e/ou
corretivo de qualquer espécie.
• Usar o sanitário ao término da prova, após
deixar a sala.
"Qualquer semelhança nominal e/ ou situacional presente nos enunciados das questões é mera coincidência"
o procedimento de conferência da documentação da sala
de aplicação, que será realizada pelo Coordenador da
unidade, na Coordenação do local de provas. Caso algum
desses examinandos insista em sair do local de aplica-
ção antes de autorizado pelo fiscal de aplicação, deverá
assinar termo desistindo do Exame e, caso se negue,
será lavrado Termo de Ocorrência, testemunhado pelos
2 (dois) outros examinandos, pelo fiscal de aplicação da
sala e pelo Coordenador da unidade de provas.
• Boa prova!
PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL
Carlos é caseiro, trabalha na residência da família Albuquerque e é pai de Pedro, nascido em 14 de julho de 1991. Ao
tomar conhecimento que os patrões de seu pai estariam viajando para comemorarem as bodas de casamento, Pedro,
no dia 29 de agosto de 2011, subtraiu o veículo automotor do patrão de seu genitor que estava estacionado em via
pública, bem defronte à residência da família Albuquerque. A pretensão de Pedro, desde o início, era dar um passeio no
quarteirão com o veículo subtraído na companhia de mais dois amigos.
Após o uso momentâneo do bem, Pedro abasteceu o automóvel e o devolveu nas mesmas condições e no mesmo local
onde o subtraiu, a fim de evitar ser descoberto pelo proprietário do veículo. Porém, policiais militares, que estavam em
patrulhamento de rotina, foram avisados por vizinhos sobre a atitude suspeita de Pedro e decidiram abordá-lo quando
ele havia acabado de estacionar o carro. Os policiais, em contato telefônico com a vítima, foram informados acerca da
subtração do veículo. Em que pese tenha sido preso em flagrante delito, foi concedida a Pedro a liberdade provisória na
audiência de custódia.
Concluídas as investigações, os autos foram encaminhados ao órgão ministerial, que ofereceu denúncia contra Pedro
pela prática do crime de furto simples, tipificado no art. 155, caput, do CP. Deixou o Ministério Público de oferecer a
proposta de suspensão condicional do processo, sob o fundamento de não estarem preenchidos os requisitos do art. 89
da Lei n. 9.099/1995, tendo em vista que Pedro responde a outra ação penal pela prática de crime de lesão corporal.
Em 23 de novembro de 2011, a denúncia foi recebida pelo juízo da 3ª Vara Criminal da Comarca de Salvador/Bahia.
Durante a instrução probatória, os fatos acima narrados foram integralmente confirmados. Os policiais militares foram
ouvidos como testemunhas de acusação, e o acusado foi interrogado, confessando que, de fato, fez uso do veículo sem
autorização do proprietário, mas que sua intenção era restituí-lo, tanto que foi preso quando havia acabado de estacio-
nar o carro.
Houve, ainda, a juntada da Folha de Antecedentes Criminais de Pedro, em que consta apenas a ação penal pelo crime
de lesão corporal, sem trânsito em julgado, além do laudo de avaliação indireta do automóvel e o vídeo das câmeras
de monitoramento.
O Ministério Público apresentou a manifestação cabível requerendo a condenação do réu nos termos da denúncia. Em
seguida, a defesa técnica de Pedro foi intimada, em 30 de janeiro de 2016, terça-feira, para apresentação da medida
cabível.
Considerando apenas as informações narradas, na condição de advogado(a) de Pedro, redija a peça jurídica cabível,
diferente de habeas corpus, apresentando todas as teses jurídicas pertinentes. A peça deverá ser datada do último dia
do prazo para interposição. (Valor: 5,00)
*Considere a inexistência de Acordo de Não Persecução Penal (ANPP) na época.

1º SIMULADO 36º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

Página 2
QUESTÃO 1
Robson foi preso em flagrante no dia 27 de outubro de 2022, porque conduzia um veículo automotor que sabia ser pro-
duto de crime pretérito, registrado em Delegacia da área em que residia. Na data dos fatos, Robson tinha 20 anos, era
primário, mas existia um processo criminal em curso em seu desfavor, pela suposta prática de um crime de furto qualifi-
cado. Diante dessa anotação em sua Folha de Antecedentes Criminais, a autoridade policial representou pela conversão
da prisão em flagrante em preventiva, afirmando que existiria risco concreto para a ordem pública, pois o indiciado
possuía outros envolvimentos com o aparato judicial. Você, como advogado(a) indicado por Robson, é comunicado da
ocorrência da prisão em flagrante, além de tomar conhecimento da representação formulada pelo Delegado. Da mes-
ma forma, o comunicado de prisão já foi encaminhado para o Ministério Público e para o magistrado, sendo todas as
legalidades da prisão em flagrante observadas.
Considerando as informações narradas, responda aos itens a seguir.

A) Qual a medida processual, diferente de habeas corpus, a ser adotada pela defesa técnica de Robson? (Valor: 0,60)

B) A representação da autoridade policial foi elaborada de modo adequado? (Valor: 0,65)

1º SIMULADO 36º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

Página 3
QUESTÃO 2
Jade é inimiga de longa data de Eduarda e há muitos anos deseja matá-la. Para conseguir seu intento, Jade induz a
própria Eduarda a matar Mariana, afirmando falsamente que Mariana estava se insinuando para o marido de Eduarda.
Ocorre que Jade sabia que Mariana é pessoa de pouca paciência e que sempre anda armada. Cega de ódio, Eduarda
espera Mariana sair do trabalho e, ao vê-la, corre em direção dela com um estilete, mirando na altura da cabeça. Ma-
riana, assustada e sem saber o motivo daquela injusta agressão, rapidamente saca sua arma e atira justamente no
coração de Eduarda, que morre instantaneamente. Instaurado inquérito policial para apurar as circunstâncias da morte
de Eduarda, ao final das investigações, o Ministério Público formou seu parecer no seguinte sentido: Mariana deve
responder pelo excesso doloso em sua conduta, ou seja, deve responder por homicídio doloso; Jade por sua vez, deve
responder como partícipe de tal homicídio. A denúncia foi oferecida e recebida. A citação ocorreu em 16 de dezembro
de 2022 (sexta-feira). As rés aguardam o processo em liberdade.
Considerando que você é o(a) advogado(a) de Jade e Mariana, responda:

A) Qual peça deverá ser oferecida, e qual é o prazo e seu último dia? Para fins de computo do prazo, considere que dia
20/01/2023 é uma sexta-feira. (Valor: 0,60)

B) Qual a tese defensiva aplicável a Mariana? E qual a tese defensiva aplicável a Jade? (Valor: 0,65)

1º SIMULADO 36º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

Página 4
QUESTÃO 3
Nilo, nascido em 05 de fevereiro de 2002, foi condenado, definitivamente, pela prática do crime estelionato à pena de
1 ano de reclusão em regime inicial aberto, tendo sido sua pena privativa de liberdade substituída por pena de multa.
O crime ocorreu no dia 28 de outubro de 2020, e a sentença condenatória transitou em julgado, no dia 02 de setem-
bro de 2021, tendo sido feito o pagamento da multa no prazo legal. Ocorre que, no dia 06 de julho de 2022, o agente
foi preso em flagrante, após empregar ameaça para subtrair o colar de pérolas de Vera em um ponto de ônibus. Os
policiais que rondavam o local do momento do fato efetuaram a prisão e conseguiram evitar a consumação delitiva.
Posteriormente, Nilo foi denunciado pela prática do crime de roubo, em sua modalidade tentada. Finda a instrução, foi
condenado na forma do art. 157, c/c. art. 14, inciso II, ambos do Código Penal.
Ao aplicar a pena, o juiz fixou a pena-base no mínimo legal, em razão de possuir circunstâncias judiciais favoráveis. Na
segunda fase, manteve a pena no patamar de 4 anos, apesar de reconhecer a agravante da reincidência. Isso porque
observou a menoridade relativa do agente à data do fato. Aplicada a minorante da tentativa em sua fração máxima,
alcançou a pena definitiva de 1 ano e 4 meses de reclusão e fixou o regime inicial semiaberto, sendo negada a suspensão
condicional da pena em razão da reincidência. A defesa técnica de Nilo interpôs, assim, recurso de apelação, insurgindo-
-se apenas quanto à negativa do sursis. O magistrado, no entanto, não admitiu o recurso, sustentando que a via adequa-
da era a do Recurso em Sentido Estrito, a teor do art. 581, inciso XI, do Código de Processo Penal.
Considerando apenas as informações apresentadas, responda, na qualidade de advogado(a) de Nilo, aos itens a seguir.

A) Aponte o recurso a ser interposto em face da decisão do juiz de primeiro grau que não admitiu a apelação e o funda-
mento de direito processual penal a ser alegado para que o apelo seja admitido. Justifique. (Valor: 0,65)

B) Existe alguma tese de Direito Penal material que permita a concessão da suspensão condicional da pena no caso
concreto? Justifique. (Valor: 0,60)

1º SIMULADO 36º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

Página 5
QUESTÃO 4
Hilton efetuou disparos de arma de fogo contra Hermes, com a intenção de causar sua morte. Ocorre que, por erro
durante a execução, os disparos atingiram a perna de seu inimigo e não o peito, como pretendido. Esgotada a munição
disponível, Hilton empreendeu fuga, enquanto Hermes solicitou a ajuda de populares e compareceu, de imediato, ao
hospital para atendimento médico.
Após o atendimento médico, já no quarto com curativos, enquanto dormia, Hermes vem a ser picado por uma abelha,
vindo a falecer no dia seguinte em razão de infecção decorrente de alergia pelo inseto, exclusivamente. Descobertos os
fatos, considerando que Hermes somente estava no hospital em razão do comportamento de Hilton, o Ministério Público
oferece denúncia em face do autor dos disparos pela prática do crime de homicídio consumado, previsto no art. 121,
caput, do Código Penal.
Após regular prosseguimento do feito, na audiência de instrução e julgamento da primeira fase do procedimento do
Tribunal do Júri, quando da oitiva das testemunhas, o magistrado em atuação optou por iniciar a oitiva das testemunhas
formulando diretamente suas perguntas, sem permitir às partes complementação. Após alegações finais orais das par-
tes, o magistrado proferiu decisão de pronúncia. Apesar da impugnação da defesa quanto à formulação das perguntas
pelo juiz, o magistrado esclareceu que não importaria quem fez a pergunta, pois as respostas seriam as mesmas.
Com base apenas nas informações narradas, na condição de advogado(a) de Vitor, responda aos itens a seguir.

A) Qual o recurso cabível da decisão proferida pelo magistrado e qual argumento de direito processual pode ser apre-
sentado em busca da desconstituição de tal decisão? Justifique. (Valor: 0,65)

B) Existe argumento de direito material a ser apresentado, em momento oportuno, para questionar a capitulação jurí-
dica apresentada pelo Ministério Público? Justifique. (Valor: 0,60)

1º SIMULADO 36º EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL

Página 6