UNIVERSIDADE SÃO JUDAS TADEU

Unidade Curricular: O Controle social e o Direito Penal

Professores: Estela Bonjardim e Orlando Sbrana

Turma: DIR 1AN-MCA

Semestre: 2022-2

Assunto: Atividade A3

1. ATIVIDADE PROPOSTA

A atividade A3 consistirá na elaboração de um parecer jurídico defensivo, se

valendo o grupo de todas as teses defensivas possíveis, de acordo com o caso
apresentado.

Deverá ser entregue, até o dia 06 de dezembro de 2022, via Google Forms, um parecer
jurídico encomendado pela família do réu Lucas, as partir do caso apresentado pelos
professores, com a apresentação de todas as teses defensivas possíveis. Os alunos serão
instruídos em sala de aula sobre como realizar tal atividade, bem como quais caminhos
deverão seguir para a melhor elaboração de suas peças. Valor da nota atribuída às peças
processuais: 40 pontos.

2. CASO PRÁTICO

Em 05/04/21, Lucas foi denunciado como incurso no art. 121, § 3º, c/c o art. 13,
§ 2º, “b”, ambos do Código Penal (homicídio culposo), em virtude da morte de Daniel,
ocorrida em 12/12/20, por volta das 03h25m, no Bairro Praia da Baleia, São
Sebastião/SP.

Consta dos autos de inquérito policial que, na data dos fatos, Lucas e a vítima
Daniel se conheciam há três semanas, mantendo um relacionamento amoroso há duas
semanas, quando Lucas foi convidado por Daniel para passar um final de semana na casa
de praia da família deste último, localizada na Praia da Baleia, na cidade de São Sebastião
– SP. Daniel também convidou dois amigos, Tarcísio e Eduardo, para igualmente
passarem o final de semana com o casal.

Já no trajeto de São Paulo para São Sebastião, Daniel, Tarcísio e Eduardo

iniciaram o uso de drogas dentro do veículo. Lucas não consumiu drogas durante o
trajeto, alegando que estava dirigindo o veículo. Ao chegarem na casa, por volta da meia
noite, após conhecerem o local, Lucas preparou o jantar para todos, e em seguida foi
ficar com Daniel e interagir com os demais. Daniel e Tarcísio estavam na piscina, e
Eduardo estava em uma espreguiçadeira, ao lado. Lucas tomou uma cerveja. Neste
ínterim, Tarcísio ofereceu drogas, especificamente aquela conhecida como “GHB”,
droga conhecida por causar euforia e aumentar a libido, mas que, em grandes
quantidades, gera estado letárgico, uma espécie de “coma transitório”. Todos ingeriram
a droga GHB, exceto Lucas, que chegou a dar um gole na bebida preparada com o GHB,
porém cuspiu-a, em virtude do seu gosto ruim. Na sequência, sentiu um cheiro de
queimado e foi terminar de lidar com a comida que preparava.

Por volta de uma da manhã, o zelador do condomínio foi advertir o grupo sobre
o som alto e a algazarra, sendo atendido por Eduardo, que baixou o volume do som.
Lucas foi então descansar, em virtude do cansaço da viagem, e porque havia trabalhado
durante toda a semana, de modo que os demais permaneceram na piscina.

Pouco antes das duas da manhã, Lucas acordou, deparando-se com Daniel
inconsciente no interior da piscina. Imediatamente, tirou-o da água e adotou as
providências para socorrê-lo. Ato contínuo, Lucas verificou que Tarcísio igualmente se
encontrava inconsciente, embora em estado menos grave do que o de Daniel, e que
Eduardo estava caído no jardim próximo à piscina, mostrando, contudo, reações. Diante
disso, ligou para o corpo de bombeiros e, de acordo com as orientações recebidas ao
telefone, tentou reanimar Daniel. Como não obteve êxito, tendo recebido orientação,
pelo telefone, para que parasse, Lucas saiu correndo pelas ruas do condomínio, pedindo
socorro, até a chegada da unidade do SAMU.

Lucas retornou juntamente com o SAMU até o local dos fatos, oportunidade na
qual verificaram o óbito de Daniel e prestaram socorro a Eduardo e a Tarcísio. Após a
chegada da polícia, Lucas foi conduzido até a delegacia de polícia. Findo o inquérito
policial, no bojo do qual foram colhidas as provas, inclusive a oitiva dos envolvidos nos
fatos, em 05/04/21, o Ministério Público ofereceu denúncia em face de Lucas como
incurso no art. 121, § 3º, c/c o art. 13, § 2º, “b”, ambos do Código Penal (homicídio
culposo por omissão), sob o fundamento de que, “sendo o único a se dizer sóbrio,
assumiu a posição de garantidor, podendo e tendo a responsabilidade de impedir o
resultado, mas foi negligente, preferindo tirar um cochilo após três indivíduos que já
estavam drogados, consumirem uma droga que também é conhecida por ‘boa noite
cinderela’ e causa lapsos de consciência” (fls. 217/218 dos autos do inquérito policial).

Em 13/04/21, o juiz da 1ª Vara Criminal da Comarca de São Sebastião recebeu a

denúncia, por entender estarem presentes a prova da existência do crime, bem como
os indícios de autoria. De acordo com a decisão que recebeu a denúncia, a prova da
existência do crime deu-se com o laudo pericial de fls. 130 do inquérito, o qual concluiu
pela morte de Daniel em decorrência do afogamento, minutos após a ingestão da droga
GHB em grande quantidade. Já o indício da autoria delitiva de Lucas foi fundamentado
por ser o réu garantidor da vida de Daniel, já que ambos eram namorados e que Lucas
era o único que se encontrava sóbrio no momento dos fatos.

Com base somente nas informações apresentadas, baseadas em um caso real,

cada grupo

3. PARÂMETROS TÉCNICOS

a) O trabalho deverá conter um máximo de 11 páginas, já contando com sua capa;

b) A capa deverá conter a indicação do nome completo dos alunos, sua turma e o nome
dos professores;

c) Os grupos deverão ser formados por 3 a 6 alunos;

d) Os alunos deverão elaborar um parecer jurídico que contenha todas as teses

defensivas e todos os requisitos legalmente exigidos para sua apresentação, atuando
como se fossem advogados que poderão ser contratados para atuar em defesa do réu;

e) O trabalho deverá ser redigido em fonte Arial ou Times New Roman, com tamanho
12;
f) As margens deverão possuir: 3 centímetros à esquerda e acima, 2 centímetros à direita
e abaixo;

g) O espaçamento entre linhas deverá ser de 1,5;

h) As folhas deverão ser numeradas;

i) Não será tolerado plágio ou a cópia do parecer. A cópia de trabalhos, de trechos de

obras sem as devidas referências ou do parecer apresentado em defesa do réu
acarretará a anulação da peça processual e perda total da nota A3;

j) As peças deverão conter ao menos uma lição doutrinária e um apontamento

jurisprudencial;

k) Um dos professores apresentará em sala de aula os parâmetros necessários para a

realização de peças processuais;

l) Para os parâmetros técnicos não estabelecidos acima, deverão os alunos observar as

regras da ABNT.

4. CRITÉRIOS DE CORREÇÃO

a) A não observância de qualquer dos critérios técnicos acima estabelecidos acarretará

diminuição da nota – com exceção do plágio, que acarretará na perda total de nota A3;

b) Os alunos deverão seguir as normas cultas de português, não sendo tolerados erros
gramaticais – caso existam, acarretarão o desconto de nota;

c) As habilidades de coesão e coerência serão também valorizadas;

d) A utilização de mais apontamentos doutrinários e jurisprudência será valorizada;

e) Ao final, será apresentado um gabarito pelos professores, o qual será determinante

da maior ou menor nota atribuída;

f) Repita-se: de forma alguma será tolerada a presença de plágio.

Atenciosamente, Estela Bonjardim e Orlando Sbrana.