Cuidados de Higiene Bucal para Pacientes Críticos para Prevenir

Machine Translated by Google
Cochrane
Biblioteca
Banco de Dados Cochrane de Revisões Sistemáticas
Cuidados de higiene bucal para pacientes críticos para prevenir

pneumonia associada à ventilação mecânica (Revisão)
Zhao T, Wu X, Zhang Q, Li C, Worthington HV, Hua F
Zhao T, Wu X, Zhang Q, Li C, Worthington HV, Hua F.

Cuidados de higiene bucal para pacientes críticos para prevenir pneumonia associada à ventilação mecânica.
Banco de Dados Cochrane de Revisões Sistemáticas 2020, Edição 12. Art. Nº: CD008367.
DOI: 10.1002/14651858.CD008367.pub4.
www.cochranelibrary.com
Cuidados de higiene bucal para pacientes críticos para prevenir pneumonia associada à ventilação mecânica (Revisão)
Copyright © 2020 A Colaboração Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
Cochrane Evidências confiáveis.

Decisões informadas.
Biblioteca Melhor saude. Banco de Dados Cochrane de Revisões Sistemáticas
ÍNDICE
RESUMO................................................. ................................................ ................................................ ................................................ 1
RESUMO EM LINGUAGEM CLARA.......................................... ................................................ ................................................ ..................... 2
SÍNTESE DAS CONCLUSÕES............................................. ................................................ ................................................ .......................... 5
FUNDO................................................. ................................................ ................................................ ......................................... 9
OBJETIVOS................................................. ................................................ ................................................ ................................................ 10
MÉTODOS................................................. ................................................ ................................................ ................................................ 10
Figura 1................................................. ................................................ ................................................ ............................................. 12
Figura 2................................................. ................................................ ................................................ ............................................. 13

RESULTADOS................................................. ................................................ ................................................ ................................................ . 15
Figura 3................................................. ................................................ ................................................ ............................................. 16

DISCUSSÃO................................................. ................................................ ................................................ ................................................ 25
CONCLUSÕES DOS AUTORES .............................................. ................................................ ................................................ ....................... 28
RECONHECIMENTOS................................................. ................................................ ................................................ .......................... 29
REFERÊNCIAS................................................. ................................................ ................................................ ......................................... 30
CARACTERÍSTICAS DOS ESTUDOS............................................. ................................................ ................................................ .............. 39
DADOS E ANÁLISES.......................................... ................................................ ................................................ ................................ 104
Análise 1.1. Comparação 1: Clorexidina versus placebo/cuidados habituais, Resultado 1: Incidência de PAV........................... .......... 107
Análise 1.2. Comparação 1: Clorexidina versus placebo/tratamento usual, Resultado 2: Mortalidade.............................. ..................... 108
Análise 1.3. Comparação 1: Clorexidina versus placebo/cuidados habituais, Resultado 3: Duração da ventilação (dias)............................ 109
Análise 1.4. Comparação 1: Clorexidina versus placebo/tratamento usual, Resultado 4: Duração da internação na UTI (dias)........................... 109
Análise 1.5. Comparação 1: Clorexidina versus placebo/cuidados habituais, Resultado 5: Duração da antibioticoterapia sistêmica 110
(dias)............................. ................................................ ................................................ ................................................ ...................
Análise 1.6. Comparação 1: Clorexidina versus placebo/cuidados habituais, Resultado 6: Número de participantes tratados com antibióticos 110
sistêmicos........................... ................................................ ................................................ ................................................ ..........
Análise 1.7. Comparação 1: Clorexidina versus placebo/cuidados habituais, Resultado 7: Índice de placa............................. ............. 110
Análise 1.8. Comparação 1: Clorexidina versus placebo/cuidados habituais, Resultado 8: Efeitos adversos .............................. ........... 111
Análise 2.1. Comparação 2: Clorexidina versus outros agentes de higiene bucal, Resultado 1: Incidência de PAV............................... ..... 112
Análise 2.2. Comparação 2: Clorexidina versus outros agentes de higiene bucal, Resultado 2: Mortalidade............................... ................ 113
Análise 2.3. Comparação 2: Clorexidina versus outros agentes de higiene bucal, Resultado 3: Número de participantes tratados com antibióticos 113
sistêmicos........................... ................................................ ................................................ .........................................................
Análise 3.1. Comparação 3: Escovar os dentes versus não escovar os dentes, Resultado 1: Incidência de PAV.............................. ......... 115
Análise 3.2. Comparação 3: Escovar os dentes versus não escovar os dentes, Resultado 2: Mortalidade...................................... ..................... 116
Análise 3.3. Comparação 3: Escovar os dentes versus não escovar os dentes, Resultado 3: Duração da ventilação (dias)............................... 116
Análise 3.4. Comparação 3: Escovar os dentes versus não escovar os dentes, Resultado 4: Duração da internação na UTI (dias).......................... 117
Análise 3.5. Comparação 3: Escovar os dentes versus não escovar os dentes, Resultado 5: Pontuação da placa ...................................... ............. 117
Análise 4.1. Comparação 4: Escova de dentes elétrica versus escova de dentes manual, Resultado 1: Incidência de PAV.............................. 118
Análise 4.2. Comparação 4: Escova de dentes elétrica versus escova de dentes manual, Resultado 2: Mortalidade......................... ........ 118
Análise 4.3. Comparação 4: Escova de dentes motorizada versus escova de dentes manual, Resultado 3: Duração da ventilação (dias)............ 118
Análise 4.4. Comparação 4: Escova de dentes elétrica versus escova de dentes manual, Resultado 4: Duração da internação na UTI (dias)................ 119
Análise 5.1. Comparação 5: Outros agentes de cuidados bucais, Resultado 1: Incidência de PAV.............................. ......................................... 122
Análise 5.2. Comparação 5: Outros agentes de higiene bucal, Resultado 2: Mortalidade......................... ................................................ 125
Análise 5.3. Comparação 5: Outros agentes de higiene bucal, Resultado 3: Duração da ventilação (dias)........................... ..................... 126
Análise 5.4. Comparação 5: Outros agentes de higiene bucal, Resultado 4: Duração da internação na UTI (dias)...................... ......................... 127
Análise 5.5. Comparação 5: Outros agentes de higiene bucal, Resultado 5: Número de participantes tratados com antibióticos sistêmicos......... 127
Análise 5.6. Comparação 5: Outros agentes de cuidados bucais, Resultado 6: Efeitos adversos .............................. ......................................... 128
TABELAS ADICIONAIS ................................................. ................................................ ................................................ ................................ 128
ANEXOS................................................. ................................................ ................................................ ......................................................... 130
COMENTÁRIOS................................................. ................................................ ................................................ ................................................ 134
O QUE HÁ DE NOVO................................................. ................................................ ................................................ ................................................ 136
HISTÓRIA................................................. ................................................ ................................................ ................................................ . 137
CONTRIBUIÇÕES DOS AUTORES ........................................ ................................................ ................................................ ................ 137
DECLARAÇÕES DE INTERESSE ....................................... ................................................ ................................................ .................. 138
Cuidados de higiene bucal para pacientes críticos para prevenir pneumonia associada à ventilação mecânica (Revisão) eu

FONTES DE APOIO ....................................... ................................................ ................................................ ............................ 138

DIFERENÇAS ENTRE PROTOCOLO E REVISÃO.................................. ................................................ ......................................... 138
NOTAS................................................. ................................................ ................................................ ................................................ .... 139
TERMOS DO ÍNDICE ................................................. ................................................ ................................................ ......................................... 139
Cuidados de higiene bucal para pacientes críticos para prevenir pneumonia associada à ventilação mecânica (Revisão) ii

Biblioteca Melhor saude.
[Revisão da intervenção]
Cuidados de higiene bucal para pacientes críticos para prevenir pneumonia

associada à ventilação mecânica
Tingting Zhao1a, Xinyu Wu1b, Qi Zhang2, Chunjie Li3, Helen V Worthington4, Fang Hua1,5,6
1Hubei-MOST KLOS & KLOBM, Escola e Hospital de Estomatologia, Universidade de Wuhan, Wuhan, China. 2Departamento de Implantologia Oral, The Ailiated
Stomatology Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Key Laboratory of Oral Biomedical Research of Zhejiang Province, Hangzhou, China. 3 Laboratório
Estadual de Doenças Orais, Centro Nacional de Pesquisa Clínica para Doenças Orais, Departamento de Oncologia de Cabeça e Pescoço, Hospital de Estomatologia
da China Ocidental, Universidade de Sichuan, Chengdu, China. 4Cochrane Oral Health, Divisão de Odontologia, Escola de Ciências Médicas, Faculdade de Biologia,
Medicina e Saúde, Universidade de Manchester, Manchester, Reino Unido. 5Divisão de Odontologia, Faculdade de Ciências Médicas, Faculdade de Biologia,
Medicina e Saúde, Universidade de Manchester, Manchester, Reino Unido. 6Centro de Estomatologia Baseada em Evidências, Escola e Hospital de Estomatologia,
Universidade de Wuhan, Wuhan, China
aEstes autores contribuíram igualmente para este trabalho.. bEstes autores contribuíram igualmente para este trabalho.
Contato: Fang Hua, huafang@whu.edu.cn.
Grupo editorial: Cochrane Oral Health Group.

Situação e data da publicação: Nova busca de estudos e conteúdos atualizados (conclusões alteradas), publicado na edição 12 de 2020.
Citação: Zhao T, Wu X, Zhang Q, Li C, Worthington HV, Hua F. Cuidados de higiene bucal para pacientes criticamente enfermos para prevenir pneumonia
associada ao ventilador. Banco de Dados Cochrane de Revisões Sistemáticas 2020, Edição 12. Art. Nº: CD008367. DOI: 10.1002/14651858.CD008367.pub4.
RESUMO
Fundo
A pneumonia associada à ventilação mecânica (PAV) é definida como o desenvolvimento de pneumonia em pessoas que receberam ventilação mecânica por pelo
menos 48 horas. A PAV é uma complicação potencialmente grave nesses pacientes que já estão gravemente enfermos. Os cuidados de higiene oral (CO), com
enxaguatório bucal, gel, zaragatoa, escova de dentes ou combinação, juntamente com a sucção de secreções, podem reduzir o risco de PAV nesses pacientes.
Objetivos
Avaliar os efeitos dos cuidados de higiene bucal (CO) na incidência de pneumonia associada à ventilação mecânica em pacientes críticos sob ventilação mecânica
em unidades de terapia intensiva (UTI) hospitalares.
Métodos de pesquisa
O Cochrane Oral Health's Information Specialist pesquisou os seguintes bancos de dados: Cochrane Oral Health's Trials Register (até 25 de fevereiro de 2020),
Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (Biblioteca Cochrane, 2020, Edição 1), MEDLINE Ovid (1946 a 25 de fevereiro 2020), Embase Ovídio
(1980 a 25 de fevereiro de 2020), Biblioteca Virtual em Saúde LILACS BIREME (1982 a 25 de fevereiro de 2020) e CINAHL EBSCO (1937 a 25 de fevereiro de 2020).
Também pesquisamos o banco de dados VIP (janeiro de 2012 a 8 de março de 2020). Os Institutos Nacionais de Registro de Ensaios de Saúde dos EUA
(ClinicalTrials.gov) e a Plataforma Internacional de Registro de Ensaios Clínicos da Organização Mundial da Saúde foram pesquisados em busca de ensaios em
andamento. Nenhuma restrição foi colocada sobre o idioma ou data de publicação ao pesquisar os bancos de dados eletrônicos.
Critério de seleção
Incluímos ensaios clínicos randomizados (RCTs) avaliando os efeitos do OHC (bochecho, gel, swab, escova de dentes ou combinação) em pacientes criticamente
enfermos recebendo ventilação mecânica por pelo menos 48 horas.
Coleta e análise de dados
Pelo menos dois revisores avaliaram independentemente os resultados da pesquisa, extraíram os dados e avaliaram o risco de viés nos estudos incluídos. Entramos
em contato com os autores do estudo para obter informações adicionais. Relatamos a razão de risco (RR) para desfechos dicotômicos e a diferença média (MD) para
desfechos contínuos, usando o modelo de efeitos aleatórios da meta-análise quando os dados de quatro ou mais estudos foram combinados.
Cuidados de higiene bucal para pacientes críticos para prevenir pneumonia associada à ventilação mecânica (Revisão) 1

Resultados principais
Incluímos 40 RCTs (5.675 participantes), que foram conduzidos em vários países, incluindo China, EUA, Brasil e Irã. Nós categorizamos esses RCTs em cinco comparações principais: enxaguatório
bucal ou gel de clorexidina (CHX) versus placebo/cuidados habituais; Bochecho CHX versus outros agentes de higiene bucal; escovação (± antissépticos) versus não escovação (± antissépticos);
escovação motorizada versus manual; e comparações de outros agentes de higiene bucal usados em OHC (outros agentes de higiene bucal versus placebo/tratamento usual ou comparações
diretas entre outros agentes de higiene oral). Avaliamos o risco geral de viés como alto em 31 ensaios e baixo em dois, sendo o restante incerto.
Evidências de qualidade moderada de 13 RCTs (1.206 participantes, 92% adultos) mostram que o enxaguante bucal ou gel de CHX, como parte da OHC, provavelmente reduz a incidência de
PAV em comparação com placebo ou tratamento usual de 26% para cerca de 18% (RR 0,67, Intervalos de confiança de 95% (IC) 0,47 a 0,97; P = 0,03; I2 = 66%). Isso é equivalente a um número
necessário para tratar para um resultado benéfico adicional (NNTB) de 12 (95% CI 7 a 128), ou seja, fornecer OHC incluindo CHX para 12 pacientes ventilados em terapia intensiva evitaria que
um paciente desenvolvesse PAV. Não houve evidência de diferença entre as intervenções para os resultados de mortalidade (RR 1,03, IC 95% 0,80 a 1,33; P = 0,86, I 2 = 0%; 9 RCTs, 944
participantes; evidência de certeza moderada), duração da mecânica ventilação (MD -1,10 dias, IC 95% -3,20 a 1,00 dias; P = 0,30, I 2 74%; 4 RCTs, 594 participantes; evidência
muito
de qualidade
baixa) ou
=
duração da permanência na unidade de terapia intensiva (UTI) (MD - 0,89 dias, 95% CI -3,59 a 1,82 dias; P = 0,52, I2 = 69%; 5 RCTs, 627 participantes; evidência de baixa qualidade). A maioria
dos estudos não mencionou efeitos adversos. Um estudo relatou efeitos adversos, que foram leves, com frequência semelhante nos grupos CHX e controle e um estudo relatou que não houve
efeitos adversos.
A escovação de dentes (± antissépticos) pode reduzir a incidência de PAV (RR 0,61, IC 95% 0,41 a 0,91; P = 0,01, I 2 = 40%; 5 RCTs, 910 participantes; evidência de baixa certeza) em
comparação com OHC sem escovação de dentes (± antissépticos ). Há também alguma evidência de que escovar os dentes pode reduzir a duração da internação na UTI (MD -1,89 dias, IC 95%
-3,52 a -0,27 dias; P = 0,02, I 2 = 0%; 3 RCTs, 749 participantes), mas isso é certeza muito baixa.
Evidências de baixa qualidade não mostraram redução na mortalidade (RR 0,84, IC 95% 0,67 a 1,05; P = 0,12, I 2 = 0%; 5 RCTs, 910 participantes)ou duração da ventilação mecânica (MD -0,43,
95% CI -1,17 a 0,30; P = 0,25, I 2 = 46%; 4 RCTs, 810 participantes).
Conclusões dos autores
O enxaguante bucal ou gel de clorexidina, como parte da COH, provavelmente reduz a incidência de desenvolvimento de pneumonia associada à ventilação mecânica (PAV) em pacientes
gravemente enfermos de 26% para cerca de 18%, quando comparado ao placebo ou aos cuidados habituais. Não encontramos diferença na mortalidade, duração da ventilação mecânica ou
permanência na unidade de terapia intensiva, embora a evidência fosse de baixa certeza. OHC incluindo antissépticos e escovação de dentes pode ser mais eficaz do que o OHC apenas com
antissépticos para reduzir a incidência de PAV e o tempo de internação na UTI, mas, novamente, a evidência é de baixa certeza. Não há evidências suficientes para determinar se alguma das
intervenções avaliadas nos estudos está associada a efeitos adversos.
RESUMO EM LINGUAGEM CLARA
Cuidados de higiene bucal para pacientes críticos para prevenir pneumonia associada à ventilação mecânica
Por que essa pergunta é importante?
A pneumonia associada à ventilação mecânica (PAV) é uma infecção pulmonar. Ela se desenvolve em pacientes que estão em máquinas de respiração artificial (ventiladores) em hospitais por
mais de 48 horas. Muitas vezes, esses pacientes estão muito doentes - podem ter sofrido um ataque cardíaco ou derrame, um acidente grave ou uma cirurgia de grande porte. Eles podem ser
incapazes de respirar sozinhos porque estão inconscientes ou sedados durante o tratamento.
Os ventiladores fornecem oxigênio aos pacientes através de um tubo colocado na boca ou nariz, ou através de um orifício na frente do pescoço. Se os germes entrarem pelo tubo e entrarem nos
pulmões do paciente, isso pode levar à PAV. A PAV é uma complicação potencialmente muito grave em pacientes que já estão muito doentes. Pode causar piora na saúde e aumenta o risco de
morte dos pacientes.
Manter a boca do paciente limpa e livre de doenças (higiene bucal) pode ajudar a prevenir a PAV. Os cuidados de higiene oral incluem:
- enxaguante bucal;
- gel anti-séptico (substância que destrói os microrganismos nocivos da boca) para as gengivas e dentes;
- uma esponja de espuma (cotonete) ou escova de dentes, para limpar a boca e os dentes; e
- ferramentas (por exemplo, um tubo de sucção) para sugar o excesso de fluido, pasta de dente ou outros detritos da boca.
Estes podem ser usados sozinhos ou em combinação.
Para descobrir se os cuidados de higiene bucal previnem a PAV e se alguns tipos de cuidados de higiene bucal são melhores que outros, revisamos as evidências de estudos de pesquisa.
Como identificamos e avaliamos as evidências?

Primeiro, procuramos estudos controlados randomizados. Estes são estudos clínicos em que as pessoas são colocadas aleatoriamente em um de dois ou mais grupos de tratamento, para
comparar os efeitos de diferentes tratamentos. Em seguida, comparamos os resultados e resumimos as evidências de todos os estudos. Por fim, avaliamos nossa confiança nas evidências,
com base em fatores como tamanho e métodos do estudo e a consistência das descobertas entre os estudos.
O que encontramos?
Encontramos 40 estudos que envolveram um total de 5.675 pessoas. Todas as pessoas nos estudos receberam tratamento em unidades de terapia intensiva hospitalar.
Necessitaram da assistência da equipe de saúde para os cuidados de higiene bucal. A maioria dos estudos envolveu apenas adultos, embora um estudo se concentrasse em crianças e outro
em bebês recém-nascidos. Os estudos ocorreram em vários países, incluindo China (10 estudos), Brasil (6 estudos), EUA (6 estudos) e Irã (5 estudos).
Estudos compararam uma variedade de cuidados com a saúde bucal (como enxaguatórios bucais, géis ou escovas de dente) com:
- um tratamento placebo (simulado);
- Cuidados usuais; ou
- outro tratamento de saúde bucal.
Aqui relatamos as descobertas para duas comparações:
1) Clorexidina (CHX, um anti-séptico) na forma de enxaguatório bucal ou gel, contra placebo ou cuidado usual (13 estudos); e
2) Escovar os dentes contra não escovar os dentes, com ou sem anti-séptico (8 estudos).
CHX contra placebo ou cuidados habituais
A evidência sugere que, em comparação com placebo ou cuidados habituais, CHX:
- provavelmente previne o desenvolvimento de PAV em pacientes muito doentes (13 estudos);
- provavelmente tem pouco ou nenhum efeito sobre o risco de morrer (9 estudos);
- pode fazer pouca ou nenhuma diferença no tempo de permanência dos pacientes na unidade de terapia intensiva (5 estudos).
Não sabemos se a CHX afeta o tempo que os pacientes passam em um ventilador ou se leva a efeitos adversos (indesejados). Isso ocorre porque temos muito pouca confiança nas evidências,
porque os estudos:
- resultados imprecisos ou inconsistentes relatados;
- foram conduzidos de forma susceptível de introduzir erros nos resultados; ou
- relatou muito pouca informação.
Escovar os dentes contra não escovar os dentes, com ou sem anti-séptico
As evidências sugerem que, em comparação com a não escovação, a escovação pode:
- prevenir o desenvolvimento de PAV em pacientes muito doentes (5 estudos);
- têm pouco ou nenhum efeito sobre o risco de morrer (5 estudos);
- fazem pouca ou nenhuma diferença em quanto tempo as pessoas gastam em ventiladores (4 estudos).
Não sabemos se a escovação afeta o tempo de internação do paciente na unidade de terapia intensiva ou se acarreta efeitos adversos. Isso ocorre porque temos muito pouca confiança nas
evidências, porque os estudos:
- resultados imprecisos ou inconsistentes relatados; ou
- foram conduzidos de forma susceptível de introduzir erros nos resultados.
O que isto significa?
A higiene oral com CHX provavelmente previne o desenvolvimento de PAV em pacientes muito doentes tratados em unidades de terapia intensiva. Provavelmente tem pouco ou nenhum efeito
sobre o risco de morte dos pacientes ou sobre o tempo de internação na unidade de terapia intensiva.

A escovação dos dentes pode prevenir o desenvolvimento de PAV em pacientes muito doentes tratados em unidades de terapia intensiva. Pode ter pouco ou nenhum efeito sobre o risco de
morte dos pacientes, ou quanto tempo os pacientes passam em um ventilador.
Não sabemos se CHX ou escovação levam a efeitos adversos, pois não há evidências robustas suficientes sobre isso.
Quão atualizada é esta revisão?
As evidências nesta revisão Cochrane são atuais até fevereiro de 2020.
RESUMO DAS CONSTATAÇÕES
Resumo dos achados 1. Clorexidina (colutório ou gel) versus placebo/tratamento usual para pacientes gravemente enfermos para prevenir pneumonia associada à
ventilação mecânica
ochra
ne
C
Biblioteca
Clorexidina (bochecho ou gel) versus placebo/cuidados habituais para pacientes gravemente enfermos para prevenir pneumonia associada à ventilação mecânica (PAV)
População: adultos gravemente doentes e crianças recebendo ventilação mecânica

Ambiente: unidades de terapia intensiva (UTI)
Intervenção: clorexidina (colutório ou gel)
Comparação: placebo ou cuidados habituais
Desfechos Riscos comparativos ilustrativos* (95% CI)

informadas.
Decisões
confiáveis.
Evidências
Melhor
saude. efeito relativo
(IC 95%)
Número de
participantes
Certeza da
evidência
Comentários
risco assumido Risco correspondente (estudos) (NOTA)
Controle (placebo ou cuidados habituais) Clorexidina

(enxaguante bucal ou gel)
Incidência de PAV 261 por 10001 175 por 1000 RR 0,67 1206 ÿÿÿÿ Isso equivale a um NNTB de
Follow-up: média de (123 a 253) (0,47 a 0,97) (13 estudos) moderado2 12 (95% CI 7 a 128);
1 mês provavelmente reduz a
incidência de PAV
Mortalidade 190 por 10001 247 por 1000 RR 1,03 944 ÿÿÿÿ A evidência não mostra uma
Follow-up: média de (192 a 319) (0,80 a 1,33) (9 estudos) moderado3 diferença na mortalidade
1 mês
Duração da A duração média da ventilação nos grupos A duração média da 594 ÿÿÿÿ A evidência não mostra uma
ventilação de controle variou de 7 a 12 dias ventilação no intervalo (4 estudos) muito baixo4 diferença em du
Dias de ventilação grupos de intervenção ração de ventilação
Cochran
Sistemá
Revisõe
Dados
Banco
de
de necessários
Follow-up: média de
1 mês
Duração da internação
na UTI
1 mês
Efeitos adversos
A média de permanência na UTI nos grupos
controle variou de 10 a 15 dias
A maioria dos estudos não forneceu

foi 1,10 dias a menos
(3,20 a menos para 1,00 a mais)
A duração média de
permanência na UTI nos
grupos de intervenção foi de
0,89 dias a menos (3,59 a
menos para 1,82 a mais)
627
(5 estudos)
ÿÿÿÿ
baixo 5
ÿÿÿÿ
A evidência não mostra uma
diferença em du
ração de permanência na UTI
Havia uma falta de evidência

informações sobre eventos adversos. muito baixo 6 sobre os efeitos adversos
Informações sobre eventos adversos foram identificadas
5
tificado a partir de 2 estudos. Um estudo

afirmou que não havia nenhum, o outro estudo
relatou irritação reversível leve da mucosa oral
ochra
ne
C
Biblioteca
*A base para o risco assumido (por exemplo, o risco médio do grupo de controle entre os estudos) é fornecida nas notas de rodapé. O risco correspondente (e seu intervalo de confiança de 95%) é baseado no risco
assumido no grupo de comparação e no efeito relativo da intervenção (e seu IC de 95%)
IC: intervalo de confiança; NNTB: número necessário para tratar para um resultado benéfico adicional; RR: razão de risco
Grades de evidência do Grupo de Trabalho GRADE
diferente.
informadas.
Decisões
confiáveis.
Evidências
Melhor
saude.
Alta certeza: estamos muito confiantes de que o verdadeiro efeito está próximo da estimativa do efeito.
Certeza moderada: estamos moderadamente confiantes na estimativa do efeito; é provável que o verdadeiro efeito esteja próximo da estimativa do efeito, mas existe a possibilidade de que seja substancialmente
Baixa certeza: nossa confiança na estimativa de efeito é limitada; o verdadeiro efeito pode ser substancialmente diferente da estimativa do efeito.
Muito baixa certeza: temos muito pouca confiança na estimativa do efeito; o efeito real provavelmente será substancialmente diferente da estimativa do efeito.
1O risco assumido foi baseado na taxa mediana de eventos nos grupos de controle dos estudos incluídos.
2 Rebaixou um nível devido à heterogeneidade substancial (I 2 = 66%).
3Rebaixado um nível devido à imprecisão.
4 Rebaixou três níveis devido a grave imprecisão, heterogeneidade substancial (I 2 = 74%) e sério risco de viés: dois estudos com alto risco de viés.
5 Rebaixou dois níveis devido a grande imprecisão e substancial heterogeneidade (I 2 = 69%).
6 Rebaixou três níveis devido a imprecisão e inconsistência muito graves: apenas dois estudos relataram esse resultado e não relataram dados adequados o suficiente para nos permitir avaliar o risco de eventos adversos.
Resumo dos achados 2. Escovar os dentes (± antissépticos) versus não escovar os dentes (± antissépticos) para pacientes gravemente enfermos para prevenir
pneumonia associada à ventilação mecânica
Escovar os dentes (± antissépticos) versus não escovar os dentes (± antissépticos) para pacientes criticamente enfermos para prevenir pneumonia associada à ventilação mecânica (PAV)
População: adultos gravemente doentes recebendo ventilação mecânica
Cochran
Sistemá
Revisõe
Dados
Banco
de
de Cenário: unidades de terapia intensiva (UTIs)
Intervenção: escovação dos dentes (± antissépticos)
Comparação: sem escovar os dentes (± antissépticos)
Desfechos Riscos comparativos ilustrativos* (95% CI)
risco assumido
Sem escovar os dentes

Risco correspondente
escovação de dentes
efeito relativo
(IC 95%)
Número de
participantes
(estudos)
Certeza da
evidência
(NOTA)
Comentários
6
Incidência de PAV 259 por 1000 1 179 por 1000 RR 0,61 910 ÿÿÿÿ Pode haver uma redução
(106 a 236) (0,41 a 0,91) (5 estudos)2 baixo 3 na incidência de
Follow-up: média de VAP
1 mês
Mortalidade
1 mês
Duração da
ventilação
ochra
ne
C
Biblioteca
250 por 1000 1
A duração média da ventilação nos grupos

de controle variou de 10 a 11 dias
210 por 1000
(168 a 263)
A duração média da ventilação

na intervenção
RR 0,84
(0,67 a 1,05)
910
(5 estudos)2
810
(4 estudos)
ÿÿÿÿ
baixo 4
ÿÿÿÿ
baixo 5
A evidência não mostra uma
diferença na mortalidade
A evidência não mostra

uma diferença na duração
1 mês
informadas.
Decisões
confiáveis.
Evidências
Melhor
saude.
grupos foi
0,43 dias a menos
(1,17 a menos para 0,30 a mais)
da ventilação
Duração da internação A média de permanência na UTI nos A duração média de permanência 749 ÿÿÿÿ Pode haver uma redução
na UTI grupos controle variou de 13 a 16 dias na UTI nos grupos de intervenção (3 estudos) muito baixo 6 na duração do
Follow-up: média de foi 1,89 dias a menos (3,52 a permanência na UTI
1 mês menos para 0,27 a menos)
Efeitos adversos A maioria dos estudos não forneceu ÿÿÿÿ Faltam evidências sobre
informações sobre eventos adversos. muito baixo 7 efeitos adversos.
Informações sobre eventos adversos foram
identificadas a partir de dois estudos, que
declararam que não havia nenhum.
*A base para o risco assumido (por exemplo, o risco médio do grupo de controle entre os estudos) é fornecida nas notas de rodapé. O risco correspondente (e seu intervalo de confiança de 95%) é baseado
no risco assumido no grupo de comparação e no efeito relativo da intervenção (e seu IC de 95%)
IC: intervalo de confiança; RR: razão de risco
Grades de evidência do Grupo de Trabalho GRADE
Cochran
Sistemá
Revisõe
Dados
Banco
de
de Alta certeza: estamos muito confiantes de que o verdadeiro efeito está próximo da estimativa do efeito.
Certeza moderada: estamos moderadamente confiantes na estimativa do efeito; é provável que o verdadeiro efeito esteja próximo da estimativa do efeito, mas existe a possibilidade de que seja substancialmente
diferente.
Baixa certeza: nossa confiança na estimativa de efeito é limitada; o verdadeiro efeito pode ser substancialmente diferente da estimativa do efeito.
Muito baixa certeza: temos muito pouca confiança na estimativa do efeito; o efeito real provavelmente será substancialmente diferente da estimativa do efeito.
1O risco assumido foi baseado nos resultados nos grupos de controle dos estudos incluídos.
2Quatro estudos compararam escovação + clorexidina apenas com clorexidina, um estudo comparou escovação com não escovação (sem clorexidina em nenhum dos grupos), outro estudo comparou escovação +
iodopovidona com iodopovidona apenas.
3Rebaixado dois níveis devido ao risco muito sério de viés: cinco estudos com alto risco de viés.
4Rebaixado dois níveis devido ao risco muito sério de viés: cinco estudos com alto risco de viés.
5Rebaixado dois níveis devido ao risco muito sério de viés: quatro estudos com alto risco de viés.
7
6 D Owned classificou três níveis devido a séria imprecisão e risco muito sério de viés: três estudos com alto risco de viés.
7 D possui três níveis devido a imprecisão muito séria e inconsistência grave: apenas dois estudos relatam esse resultado como risco de , com dados que não eram nada bleus para avaliar
eventos adversos.
Cochrane
Biblioteca
informadas.
Decisões
confiáveis.
Evidências
Melhor
saude.
Cochran
Sistemá
Revisõe
Dados
Banco
de
de
8

FUNDO Descrição da intervenção

Esta revisão sistemática avalia vários tipos de cuidados de higiene oral como
Descrição da condição
forma de reduzir a incidência de PAV em pacientes críticos que recebem
Pacientes em unidades de terapia intensiva (UTIs) em hospitais freqüentemente ventilação mecânica por pelo menos 48 horas. Os cuidados de higiene bucal
requerem ventilação mecânica porque sua capacidade de respirar sem ajuda são promovidos nas diretrizes clínicas como forma de reduzir a incidência de
é prejudicada devido a trauma, ou como resultado de uma condição médica PAV, mas a base de evidências é limitada (Khasanah 2019; Tablan 2004).
ou cirurgia recente. Esses pacientes gravemente enfermos também dependem
da equipe do hospital para atender às suas necessidades de nutrição e
higiene, incluindo higiene oral. Os cuidados de higiene bucal incluem o uso de enxaguatório bucal, gel,
cotonete ou escova de dentes (manual ou elétrica), etc., para remover placa e
No geral, a pesquisa sugere que a saúde bucal se deteriora após a admissão detritos da cavidade oral. Os cuidados de higiene bucal também envolvem
em uma unidade de terapia intensiva (Sachdev 2013; Terezakis 2011). A sucção para remover o excesso de líquido, pasta de dente e detritos, e podem
intubação endotraqueal e a doença crítica reduzem a imunidade oral, podem ser seguidos pela aplicação de um gel antisséptico. Antissépticos são
estar associadas a lesões mecânicas da boca ou do trato respiratório, amplamente definidos para incluir solução salina, clorexidina, iodopovidona,
aumentam a probabilidade de boca seca e a presença do tubo endotraqueal cetilpirídio e possivelmente outros (mas excluem antibióticos).
também pode dificultar o acesso aos cuidados bucais (Alhazzani 2013; Labeau
2011). A placa dentária se acumula rapidamente na boca de pacientes Como a intervenção pode funcionar
gravemente enfermos e, à medida que a quantidade de placa aumenta, a
Pacientes em ventilação mecânica costumam apresentar boca muito seca
colonização por patógenos microbianos é provável (Fourrier 1998; Sands
devido à abertura bucal prolongada, que pode ser agravada pelos efeitos
2016; Scannapieco 1992). A colonização da placa pode ser exacerbada na
colaterais das medicações utilizadas em seu tratamento. Em indivíduos
ausência de cuidados adequados de higiene bucal e pelo ressecamento da
saudáveis, a saliva funciona para manter a saúde bucal por meio de suas
cavidade oral devido à abertura bucal prolongada, que reduz os efeitos de
propriedades lubrificantes, antibacterianas e protetoras (Labeau 2011), mas
tamponamento e limpeza da saliva. Além disso, os mecanismos normais de
os pacientes respiradores não têm saliva suficiente para que isso ocorra e os
defesa do paciente para resistir à infecção podem ser prejudicados (Alhazzani
estímulos usuais (por exemplo, ingestão de alimentos) para a produção de saliva estão ause
2013; Terpenning 2005). A placa dental é um biofilme complexo que, uma vez
formado, é relativamente resistente ao controle químico, exigindo rompimento Os cuidados de higiene oral de rotina destinam-se a remover a placa e os
mecânico (como escovação de dentes) para máximo impacto (Marsh 2010). detritos, bem como substituir algumas das funções da saliva, humedecer e
enxaguar a boca. A escovação de dentes, seja com uma escova de dentes
manual ou motorizada, remove a placa dos dentes e gengivas e interrompe o
biofilme dentro do qual as bactérias da placa se multiplicam (Whittaker 1996;
Uma das complicações que podem se desenvolver em pacientes ventilados é
Zanatta 2011). Supõe-se que o uso de um anti-séptico, como gluconato de
a pneumonia associada ao ventilador (PAV). A PAV é geralmente definida
clorexidina ou iodopovidona, seja como enxágue ou gel, pode reduzir ainda
como uma pneumonia que se desenvolve em um paciente que recebeu
mais a carga bacteriana ou retardar um aumento subsequente na carga
ventilação mecânica por pelo menos 48 horas (ATS Guideline 2005). Acredita-
bacteriana.
se que o tubo endotraqueal, que fornece o oxigênio necessário ao paciente,
também possa atuar como um canal para bactérias patogênicas, que se No entanto, é importante que, durante os cuidados de higiene bucal de
multiplicam na cavidade oral e descem pelo tubo até os pulmões. A pacientes críticos em UTI, a placa e os detritos sejam removidos da cavidade
microaspiração de secreções faríngeas também pode ocorrer em torno de oral com cuidado por profissionais de saúde treinados, a fim de evitar a
uma vedação imperfeita do tubo endotraqueal em um paciente ventilado. aspiração de fluidos contaminados para o trato respiratório. A elevação da
Vários estudos mostraram que a microaspiração contribui para o cabeceira da cama e o uso cuidadoso de sistemas de sucção fechados
desenvolvimento de pneumonia nosocomial (Azoulay 2006; Mojon 2002; adequadamente mantidos, juntamente com um cu adequadamente ajustado
Scannapieco 1992). ao redor do tubo endotraqueal, são outros aspectos importantes do cuidado
de pacientes críticos que não fazem parte desta revisão sistemática.
A PAV é uma infecção nosocomial relativamente comum em pacientes
gravemente enfermos, com incidência agrupada de 23,8% a 36,0% em
revisões sistemáticas recentes (Ding 2017; Li 2020), com algumas indicações
Por que é importante fazer esta revisão
de que a incidência está diminuindo à medida que a compreensão dos fatores
de risco e das medidas preventivas melhora . Outra revisão sistemática A Cochrane Oral Health realizou um extenso exercício de priorização em
estimou a mortalidade atribuível à PAV em 13% (Melsen 2013). Estudos de 2014 para identificar um portfólio central de títulos que eram as revisões
coorte descobriram que a duração da permanência na UTI é aumentada em clinicamente mais importantes para produzir e manter atualizado na Cochrane
pacientes que desenvolvem PAV, mas não está claro se isso é causa ou Library (Worthington 2015). O painel de especialistas periodontais identificou
efeito (Apostolopoulou 2003; Cook 1998). o tópico desta revisão como uma prioridade naquele momento e isso foi
confirmado em nossa recente atualização de definição de prioridades
Antibióticos, administrados por via intraoral como pastas tópicas ou (Cochrane Oral Health Priority Setting Exercise).
sistemicamente, têm sido usados para prevenir PAV, e essas intervenções
são avaliadas em outras revisões sistemáticas da Cochrane (D'Amico 2009; Outras revisões da Cochrane avaliaram o uso de pastas antibióticas tópicas
Arthur 2016). Como o uso excessivo de antibióticos sistêmicos pode estar aplicadas na cavidade oral para prevenir PAV (descontaminação oral seletiva
associado ao desenvolvimento de patógenos multirresistentes, há mérito em (D'Amico 2009), probióticos (Bo 2014) e antibióticos sistêmicos (Arthur 2016)).
usar outras abordagens para prevenir infecções como a PAV. Outras revisões publicadas avaliaram aspectos dos cuidados de higiene bucal,
como escovação de dentes (Alhazzani 2013) ou uso de clorexidina (Pineda
2006), e revisões mais amplas observaram a falta de evidências disponíveis
(Berry 2007; Shi

2004). Algumas diretrizes clínicas anteriores recomendavam o uso de cuidados de • Grupo controle: não recebeu tratamento, recebeu placebo, 'cuidados habituais' ou
higiene bucal, mas também sugeriam a falta de evidências disponíveis como base outro procedimento específico de higiene bucal.
para especificar os componentes essenciais de tais cuidados (Muscedere 2008;
Tablan 2004). Excluímos os estudos em que a intervenção avaliada era um tipo de sistema de
sucção ou variação de método, tempo ou local onde a ventilação mecânica foi
Em termos de cuidados de higiene oral, incluindo clorexidina, apesar do acúmulo de introduzida (por exemplo, sala de emergência ou UTI).
evidências que apoiam sua eficácia na prevenção da PAV, seu uso para pacientes
que necessitam de ventilação mecânica continua sendo um tópico conflitante (Martin-
Loeches 2018) devido a potenciais efeitos adversos, como hipersensibilidade Excluímos estudos de descontaminação seletiva usando antibióticos tópicos
(Pemberton 2012), lesões da mucosa oral (Plantinga 2016), redução da suscetibilidade administrados na cavidade oral ou orofaringe, porque essas intervenções são
abordadas em outra revisão Cochrane
bacteriana (La Combe 2018) e aumento do risco de mortalidade (Price 2014).
(D'Amico 2009). Também excluímos ensaios de probióticos administrados para
prevenir infecções respiratórias, pois são abordados em uma revisão separada (Hao
O objetivo desta revisão Cochrane foi avaliar todas as intervenções de cuidados de 2015).
higiene oral (excluindo o uso de antibióticos) usadas na UTI para pacientes em
ventiladores por pelo menos 48 horas, para determinar os efeitos dos cuidados de Tipos de medidas de resultado
higiene oral no desenvolvimento de PAV. Planejamos resumir todas as pesquisas Incluímos estudos que visavam avaliar pelo menos um de nossos
disponíveis para facilitar a prestação de cuidados baseados em evidências para esses
desfechos primários, pois os consideramos essenciais para ensaios sobre prevenção
pacientes vulneráveis.
de PAV.
OBJETIVOS
Resultados primários
Avaliar a eicácia e a segurança dos cuidados de higiene bucal na prevenção da PAV 1. Incidência de PAV (definida como desenvolvimento de pneumonia em um paciente
em pacientes graves sob ventilação mecânica por pelo menos 48 horas em unidades que recebeu ventilação mecânica por pelo menos 48 horas)
de terapia intensiva (UTIs) hospitalares. 2. Mortalidade (mortalidade na UTI por todas as causas, se esses dados estiverem
disponíveis, ou mortalidade por todas as causas em 30 dias)
MÉTODOS Resultados secundários
1. Duração da ventilação mecânica

Critérios para considerar estudos para esta revisão
2. Duração da internação na
tipos de estudos
UTI 3. Uso de antibióticos
Ensaios clínicos randomizados (RCTs) de intervenções de cuidados de higiene oral. sistêmicos 4. Índices de saúde bucal como índice gengival, índice de placa, índice de
Não consideramos estudos quasi-randomizados para inclusão. sangramento, índice periodontal, etc.
5. Efeitos adversos das intervenções
Tipos de participantes 6. Preferências dos cuidadores pelos cuidados de higiene

oral 7. Dados económicos
Pacientes criticamente enfermos em ambientes hospitalares recebendo ventilação
mecânica por um período mínimo de 48 horas, sem pneumonia associada ao Métodos de busca para identificação de estudos
ventilador ou infecção respiratória no início do estudo. Incluímos estudos em que
buscas eletrônicas
apenas alguns dos participantes estavam recebendo ventilação mecânica se o
resultado da ventilação associada ao ventilador
O especialista em informações da Cochrane Oral Health realizou pesquisas
pneumonia foi relatada e os dados estavam disponíveis para aqueles que foram
sistemáticas nos seguintes bancos de dados para ensaios clínicos randomizados e
tratados com ventilação mecânica por um período mínimo de 48 horas e depois
ensaios clínicos controlados sem restrições de idioma ou status de publicação:
desenvolveram pneumonia nosocomial.
Incluímos estudos em que os participantes foram submetidos a um procedimento

• Cochrane Oral Health's Trials Register (pesquisado em 25 de fevereiro
cirúrgico que envolvia ventilação mecânica (por exemplo, cirurgia cardíaca) apenas
2020) (Apêndice 1); •
se os cuidados de higiene oral fossem prestados durante o período de ventilação
Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL; 2020,
mecânica com duração mínima de 48 horas. Excluímos estudos em que os pacientes
Edição 1) na Biblioteca Cochrane (pesquisado em 25 de fevereiro de 2020)
receberam uma única dose pré-operatória de enxaguatório antibacteriano ou gargarejo
(Apêndice 2);
e receberam ventilação mecânica apenas durante a cirurgia, sem ventilação mecânica
• MEDLINE Ovídio (1946 a 25 de fevereiro de 2020) (Anexo 3); • Embase
adicional e cuidados de higiene oral durante o período pós-operatório.
Ovídio (1980 a 25 de fevereiro de 2020) (Anexo 4); • CINAHL EBSCO
(Índice Cumulativo para Enfermagem e Saúde Aliada
Literatura; 1937 a 25 de fevereiro de 2020) (Anexo 5); • Biblioteca
Tipos de intervenções
Virtual em Saúde LILACS BIREME (América Latina e
• Grupo intervenção: recebeu cuidados de higiene bucal como escovação assistida Banco de dados de informações sobre ciências da saúde do Caribe; de 1982 a 25
por profissional de saúde, enxágue da cavidade oral e faríngea, descontaminação fevereiro de 2020) (Anexo 6);
da cavidade orofaríngea com antissépticos;
Também pesquisamos:
• Banco de dados VIP (janeiro de 2012 a 8 de março de 2020) (Anexo 7).

Para versões anteriores desta revisão, pesquisamos o banco de dados de literatura que havíamos projetado com antecedência. Resolvemos quaisquer desacordos por
biomédica chinesa, a infraestrutura de conhecimento nacional da China e o banco de meio de discussão. Extraímos os seguintes itens:
dados Wan Fang desde o início até 14 de janeiro de 2013 (consulte o Apêndice 8
para obter detalhes). No entanto, para esta atualização, não pesquisamos esses • Características gerais do estudo: autores, ano de publicação, país onde o estudo foi
bancos de dados, pois descobrimos que eles foram adequadamente cobertos por realizado, financiamento, idioma de publicação, duração do estudo, citação, dados
pesquisas no banco de dados VIP. de contato dos autores e identificador.
As estratégias de assunto foram modeladas na estratégia de busca projetada para • Características específicas do estudo: coletamos características básicas do desenho
MEDLINE Ovid. A pesquisa de assunto do Embase foi combinada com uma adaptação do estudo: geração de sequência, ocultação da sequência de alocação, cegamento,
da estratégia de assunto da estratégia de pesquisa altamente sensível projetada por dados de resultados incompletos e relatórios de resultados seletivos, etc., e os
Cochrane para identificar ensaios clínicos controlados e randomizados, conforme apresentamos na tabela de 'Características dos estudos incluídos. Nós incluímos
descrito no Manual Cochrane para Revisões Sistemáticas de Intervenções, Suplemento textualmente
Técnico do Capítulo 4 (Lefebvre 2019) . citações nas três primeiras edições dos relatórios originais. •
Participantes: número total, ambiente, idade, sexo, país, etnia, detalhes
sociodemográficos (por exemplo, nível educacional), critérios diagnósticos para
Pesquisando outros recursos
PAV e presença de comorbidades. • Intervenções: coletamos detalhes de todas
Os seguintes registros de ensaios foram pesquisados para estudos em andamento: as intervenções experimentais e de controle, como dosagens de drogas usadas e
vias de entrega, formato para cuidados de higiene bucal, tempo e duração dos
• Registro de ensaios em andamento dos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA
procedimentos de higiene oral. Também coletamos informações sobre quaisquer
ClinicalTrials.gov (clinicaltrials.gov; pesquisado em 25 de fevereiro de 2020)
co-intervenções administradas.
(consulte o Apêndice 9); • Plataforma Internacional de Registro de Ensaios Clínicos
da Organização Mundial da Saúde (apps.who.int/trialsearch; pesquisado em 25 de

• Desfechos: coletamos a incidência de VA Por outras doenças respiratórias e
fevereiro de 2020) (consulte o Apêndice 10).
mortalidade (direta e indiretamente atribuível), duração da ventilação mecânica,
tempo de permanência na UTI, uso de antibióticos sistêmicos, índices de saúde
bucal e resultados adversos resultantes das intervenções, etc. Especificamos
Verificamos manualmente todas as listas de referências dos estudos incluídos e
todas as variáveis de resultado em termos de definição, tempo, unidades e escalas.
revisões sistemáticas relevantes para identificar quaisquer estudos adicionais.
Entramos em contato com os autores iniciais ou correspondentes dos estudos

incluídos, outros especialistas na área e fabricantes de produtos de higiene bucal para • Outros resultados: também coletamos estatísticas resumidas, tamanho da amostra,
solicitar informações relevantes não publicadas. principais conclusões, comentários e quaisquer explicações fornecidas para
descobertas inesperadas pelos autores do estudo. Entramos em contato com os
Verificamos que nenhum dos estudos incluídos nesta revisão foi retratado devido a autores principais dos estudos incluídos se houvesse questões a serem esclarecidas.
erro ou fraude.
Avaliação do risco de viés nos estudos incluídos
Não realizamos uma busca separada dos efeitos adversos das intervenções utilizadas;
Pelo menos dois dos seis revisores avaliaram o risco de viés de cada estudo incluído,
consideramos apenas os efeitos adversos descritos nos estudos incluídos.
usando a ferramenta de duas partes baseada em domínio Cochrane, conforme
descrito no Capítulo 8 do Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions
Coleta e análise de dados (Higgins 2011). Entramos em contato com os autores do estudo para esclarecimentos
ou informações ausentes quando necessário. Resolvemos quaisquer desacordos
Seleção de estudos
relativos ao risco de viés por meio de discussão.
Pelo menos dois dos seis revisores examinaram independentemente cada título e Preenchemos uma tabela de 'Risco de viés' para cada estudo incluído. Para cada
resumo dos artigos obtidos nas buscas. A pesquisa domínio de risco de viés, descrevemos o que foi relatado no estudo para fornecer uma
foi projetado para ser sensível e incluir ensaios clínicos controlados; estes foram justificativa para a segunda parte, que envolvia atribuir um julgamento de 'baixo risco'
filtrados no início do processo de seleção se não fossem randomizados. Resolvemos de viés, 'alto risco' de viés, ou 'risco incerto' de viés.
discordâncias por discussão entre todos os autores. Vinculamos vários relatórios de
um estudo e designamos o relatório com os dados de acompanhamento mais
Para cada estudo incluído, avaliamos os seguintes sete domínios de risco de viés.
completos como a principal fonte de dados.
• Geração de sequência aleatória (viés de seleção): uso de randomização simples

Obtivemos cópias de relatórios potencialmente relevantes e os examinamos
(por exemplo, tabela de números aleatórios, randomização gerada por computador,
detalhadamente para determinar se o estudo preenchia os critérios de elegibilidade.
randomização central por uma unidade especializada), randomização restrita (por
Resolvemos todas as dúvidas por meio de discussão. Tentamos entrar em contato
exemplo, blocos permutados aleatórios), randomização estratificada e minimização
com os autores do estudo para obter informações adicionais conforme necessário.
foram avaliados como de baixo risco de preconceito. Outras formas de
Excluímos estudos quando a única informação disponível era do resumo e isso era
insuficiente para permitir uma avaliação completa do risco de viés. randomização simples, como lançamento repetido de moedas, lançamento de
dados ou distribuição de cartas, também foram consideradas de baixo risco de
viés (Schulz 2002). Onde um relatório de estudo usou a frase 'randomizado' ou
Extração e gerenciamento de dados 'alocação aleatória', mas sem mais informações, avaliamos como pouco claro para
este domínio.
Pelo menos dois dos seis revisores extraíram independentemente os dados de cada
estudo incluído em formulários estruturados de extração de dados

• Ocultação de alocação (viés de seleção): o uso de alocação centralizada/remota, • Dados de resultado incompletos (viés de atrito): quando julgamos que a taxa geral de atrito
randomização controlada por farmácia e envelopes opacos, selados e numerados é alta, avaliamos o risco de viés de atrito como alto. Se o número de participantes e/ou
sequencialmente foram avaliados como de baixo risco de viés. Se um relatório de estudo motivos de exclusão fossem significativamente diferentes em cada braço do estudo,
não mencionou a ocultação de alocação, avaliamos como pouco claro para este domínio. avaliamos o risco de viés de atrito como alto. Se o número de participantes randomizados
ou avaliados em cada braço do estudo não foi relatado, avaliamos este domínio como
obscuro. • Relato seletivo (viés de relato): se o estudo não relatou os resultados
• Cegamento dos participantes e da equipe (viés de desempenho): os participantes nos declarados na seção Métodos, ou relatou resultados sem estimativas de variância,
estudos incluídos estavam em terapia intensiva e em ventilação mecânica e, portanto, avaliamos o estudo como tendo alto risco de viés de relato. • Outro viés: qualquer outra
provavelmente não conheciam o grupo de tratamento ao qual foram designados. fonte potencial de viés que possa alterar de maneira viável a magnitude da estimativa
Portanto, avaliamos o cuidador e o avaliador de resultados cegando. do efeito, por exemplo, desequilíbrio da linha de base entre os braços do estudo em
fatores prognósticos importantes (por exemplo, escores de infecção pulmonar clínica
Onde nenhum placebo foi usado, os cuidadores estariam cientes da intervenção (CPIS), exposição a antibióticos), interrupção precoce do estudo , ou co-intervenções ou
designada e isso introduziria um risco de viés de desempenho. Se um estudo foi descrito diferenças em outro tratamento entre os braços do estudo. Descrevemos quaisquer
como duplo-cego e um placebo foi usado, assumimos que os cuidadores eram cegos outras fontes potenciais de viés e avaliamos seu risco de viés.
para o tratamento alocado. Se o cegamento não foi mencionado e nenhum placebo foi
usado, assumimos que não ocorreu nenhum cegamento dos cuidadores e avaliamos
esse domínio como tendo alto risco de viés.
• Ocultação da avaliação do resultado (viés de detecção): se o cegamento do avaliador do

Resumimos os riscos gerais de viés da seguinte maneira.
resultado não foi mencionado no relatório do estudo, avaliamos esse domínio como
tendo risco claro de viés.
Risco de viés Interpretação No resultado Em estudos incluídos
Baixo risco de viés É improvável que viés plausível altere Baixo risco de viés para todos os A maioria das informações é de estudos com baixo risco de viés
seriamente os resultados domínios-chave
Risco pouco claro de viés Preconceito plausível que levanta algumas Risco pouco claro de viés para A maioria das informações é de estudos em baixa ou un
dúvida sobre os resultados um ou mais domínios-chave claro risco de viés
Alto risco de viés Viés plausível que enfraquece Alto risco de viés para um ou A proporção de informações de estudos com alto risco de viés
seriamente a confiança nos resultados mais domínios-chave é suficiente para afetar a interpretação dos resultados
Apresentamos o risco de viés graficamente por: (a) proporção de estudos com cada domínio e (b) tabulação cruzada de julgamentos por estudo e por domínio (Figura 1; Figura
julgamento (baixo, alto ou 'risco de viés incerto) para cada 2).
Figura 1. Gráfico de risco de viés: revise os julgamentos dos autores sobre cada item de risco de viés apresentado como
porcentagens em todos os estudos incluídos
Geração de sequência aleatória (viés de seleção)

Ocultação de alocação (viés de seleção)
Cegamento de participantes e pessoal (viés de desempenho): Todos os resultados
Cegueira da avaliação do resultado (viés de detecção): Todos os resultados
Dados de resultado incompletos (viés de atrito): todos os resultados
Relato seletivo (viés de relato)
Outro viés
0% 25% 50% 75% 100%
Baixo risco de viés Risco pouco claro de viés Alto risco de viés

Figura 2. Gráfico de resumo do risco de viés: revise os julgamentos dos autores sobre cada item de risco de viés para cada
estudo incluído
incompletos
resultados
resultado
atrito):
Dados
todos
(viés
os
de
de
seletivo
relato)
Relato
(viés
de Outro
viés
sequência
seleção)
aleatória
Geração
(viés
de
de Ocultação
alocação
seleção)
(viés
de
de edesempenho):
participantes
Cegamento
resultados
pessoal
Todos
(viés
os
de
de resultados
detecção):
avaliação
resultado
Cegueira
Todos
(viés
os
de
do
da
Bellissimo-Rodrigues 2009 ? + + + + + + Berry 2011

+ + - + - + - Berry 2013 + + - + - - ?
Bopp 2006 + - - - + ? + Cabov 2010

+?+++++
Caruso 2009 ? ? ? + + + +
Daiya 2012 ? + - ? + + ?
De Lacerda 2017 ++ - ++ + ?
Feng 2012 ? ? - ? ++ Campos
2008 ? + - ? - - ?
Fu 2019 + ? - ? + + ?
Grau 2011 + ? - ? - - - Hanifi 2017
+?-+?++
Hu 2009 + + - + - - +
Irani 2019 + ? - + + - +
Cáqui 2018 ? ? - ? ? - + Koeman
2006 + + + + + + +
Kusahara 2012a + + + + + + ?
Longo 2012 ? ? - ? + + ?
Lorente 2012 + ? - + + + +
Meidani 2018 ? ? - ? ? ? ?
Meinberg 2012 ? ++ + + - - Mo 2016 + ?
-?+++

Figura 2. (Continuação)
Meinberg 2012 ? ++ + + - - Mo 2016
+?-?+++
Nobahar 2016 + ? ? ? + - +
Ozcaka 2012 ? ? + + + + +
Panchabhai 2009 ? ? - + ? + ?
Pobo 2009 + + - + + + -
Prendergast 2012 + + - + - + + Roca
Biosca 2011 ? + - ? - - ?
Scannapieco 2009 ++++ - ? - Seguin 2006
++ - ? ++ + Seguin 2014 + + + + + +
+ Stefanescu 2013 ++ - ? + + ?
Tang 2013 ? ? - ? + + ?
Tantipong 2008 + ? - + ? ? ?
Tuon 2017 ? ? ? ? + + +
Xu 2007 ? ? - ? + + +
Xu 2008 ? ? - ? + + +
Yao 2011 + ? - + + + ?
Zhao 2012 ? ? ? ? + + ?
Medidas de efeito de tratamento Se existisse heterogeneidade considerável, nós a investigamos usando

análises de subgrupo.
Para resultados dicotômicos, calculamos a medida de efeito como a razão
de risco (RR) junto com o intervalo de confiança de 95% (CI). Para Avaliação de vieses de relatórios
resultados contínuos, usamos a diferença média (MD) com 95% CI para
estimar o efeito resumido. Se diferentes escalas foram usadas, calculamos Apenas uma proporção dos projetos de pesquisa realizados é finalmente
a diferença média padronizada (SMD). publicada em um periódico indexado e torna-se facilmente identificável para
inclusão em revisões sistemáticas. Os vieses de relato surgem quando o
Unidade de questões de análise relato dos resultados da pesquisa é influenciado pela natureza e direção
dos resultados da pesquisa. Investigamos e tentamos minimizar possíveis
A unidade de análise foi o participante. Os índices de placa e gengivite
vieses de relatórios nesta revisão, incluindo viés de publicação, viés de
foram medidos como valores médios para os participantes.
intervalo de tempo, viés de publicação múltipla (duplicada) e viés de idioma.
Os episódios de atendimento também foram relatados aos participantes individualmente.
Lidando com dados perdidos

Planejamos construir gráficos de funil onde houvesse mais de 10 estudos
Entramos em contato com o autor principal dos estudos solicitando que forneçam quaisquer dados em um resultado. Planejamos investigar qualquer assimetria no gráfico de
ausentes. Planejamos obter desvios padrão ausentes usando os métodos descritos no Manual funil (indicando possível viés de publicação) realizando análises estatísticas
Cochrane para Revisões Sistemáticas de Intervenções (Higgins 2011). usando os métodos introduzidos por Egger 1997 (resultado contínuo) e
Rücker 2008 (resultado dicotômico) (essa análise teria sido feita no Stata).
Avaliação da heterogeneidade
Síntese de dados
Para detectar a heterogeneidade entre os estudos em uma meta-análise,
aplicamos um teste Chi2 com nível de significância de 0,10 como valor de Realizamos meta-análises para comparações semelhantes e os mesmos
corte. Quantificamos o impacto da heterogeneidade estatística usando a resultados entre os estudos. Usamos modelos de efeitos aleatórios
estatística I2 . Para interpretar os resultados, usamos os limites de I 2 desde que houvesse quatro ou mais estudos em qualquer meta-análise.
recomendados pelo CochraneHandbook for Systematic Reviews of
Análise de subgrupo e investigação de heterogeneidade
Interventions (Higgins 2011):
Propusemos várias análises de subgrupo a priori. Decidimos realizar uma
• 0% a 40%: pode não ser importante; • análise de subgrupo de acordo com se os dentes dos participantes foram
30% a 60%: pode representar heterogeneidade moderada; • limpos por escovação ou não, pois hipotetizamos que os antissépticos
50% a 90%: pode representar heterogeneidade substancial; • seriam menos eficazes se a escovação não fosse usada para interromper
75% a 100%: heterogeneidade considerável. o biofilme da placa dentária. Também planejamos realizar

análises de subgrupo agrupando estudos de acordo com a concentração da a objetividade da evidência, a consistência dos resultados, a precisão das
intervenção. estimativas e o risco de viés de publicação. Classificamos a certeza do corpo
de evidências em quatro categorias: alta, moderada, baixa e muito baixa.
Análise sensitiva
Para determinar se os efeitos da intervenção dos cuidados de higiene bucal

RESULTADOS
eram robustos, planejamos realizar análises de sensibilidade para avaliar o
efeito nas estimativas de efeito de estudos com critérios diagnósticos
Descrição dos estudos
questionáveis para PAV, excluindo estudos com alto risco de viés ou alterando
nossa suposições sobre dados perdidos. Resultados da pesquisa
Se os resultados não tivessem mudado substancialmente nas análises de Para esta atualização de revisão, identificamos 385 registros de bancos de
sensibilidade, teríamos considerado nossas conclusões como estáveis com dados eletrônicos e outros recursos após a remoção de duplicatas.
um maior grau de certeza. Se as análises de sensibilidade tivessem identificado Pelo menos dois revisores analisaram todos os registros em relação aos
critérios de inclusão da revisão. Descartamos 350 registros como não
fatores específicos que influenciaram muito as conclusões da revisão, teríamos
explorado as causas plausíveis das incertezas e interpretado os resultados relevantes e identificou 10 registros adicionais de estudos aguardando
com mais cautela. classificação (consulte Características dos estudos aguardando classificação)
e dois estudos em andamento (consulte Características dos estudos em andamento).
Resumo das descobertas e avaliação da certeza das evidências Solicitamos cópias de texto completo das 23 referências restantes. Pelo menos
dois revisores avaliaram esses artigos para determinar sua elegibilidade:
excluímos 10 estudos pelos motivos descritos em Características dos estudos
Consistente com a última versão desta revisão, preparamos tabelas de
excluídos; quatro estudos aguardam classificação até que tenhamos mais
'Resumo das descobertas' para duas comparações principais: clorexidina
informações (ver Características dos estudos que aguardam classificação); e
versus placebo/cuidados habituais e escovação versus não escovação,
consideramos nove estudos elegíveis para inclusão. Na versão anterior da
usando o sistema GRADE para avaliar a certeza da evidência de revisões
revisão, havia 38 estudos incluídos, mas excluímos sete deles desta
sistemáticas (Guyatt 2008; Higgins 2011) e o software GRADEpro (GRADEpro
atualização (Chen 2008; DeRiso 1996; Fourrier 2000; Fourrier 2005; Jacomo
2020). Incluímos os seguintes desfechos nas tabelas de 'Resumo dos
2011; Munro 2009; Sebastian 2012) (veja abaixo e Características das tabelas
achados': incidência de PAV, mortalidade, duração da ventilação, duração da
de estudos excluídos para obter detalhes). Portanto, o número total de estudos
internação na UTI e efeitos adversos. Avaliamos a certeza do corpo de
nesta atualização é 40. O processo de seleção do estudo é representado na
evidências com referência ao risco geral de viés dos estudos incluídos,
Figura 3.

Figura 3. Diagrama de fluxo de estudo
Estudos incluídos Configuração
Incluímos 40 RCTs nesta revisão. Dez dos estudos incluídos foram conduzidos na China (Feng 2012; Fu
2019; Hu 2009; Longo 2012; Mo 2016; Tang 2013; Xu 2007; Xu 2008;
Yao 2011; Zhao 2012), seis nos EUA (Bopp 2006; Fields 2008; Grap

2011; Prendergast 2012; Scannapieco 2009; Stefanescu 2013), seis no Brasil • Outros agentes ÿ
(Bellissimo-Rodrigues 2009; Caruso 2009; De Lacerda 2017; Kusahara 2012a; Iodopovidona
Meinberg 2012; Tuon 2017), cinco no Irã (Hanifi 2017; Irani 2019; Khaky 2018; ÿ Soro fisiológico
Meidani 2018; Nobahar 2016), três na Espanha (Lorente 2012; Pobo 2009; Roca ÿ Bicarbonato
Biosca 2011), dois na França (Seguin 2006; Seguin 2014), dois na Índia (Dahiya
ÿ Triclosan
2012; Panchabhai 2009), dois na Austrália (Berry 2011; Berry 2013) e um cada
ÿ Furacilina
um na Croácia (Cabov 2010), Tailândia (Tantipong 2008), Turquia (Ozcaka 2012)
e Holanda (Koeman 2006). ÿ Listerina
ÿ Biotene OralBalance
ÿ Peróxido de hidrogênio ÿ
Todos os estudos ocorreram em UTIs de hospitais. A maioria dos estudos eram
RCTs de grupos paralelos de dois braços, mas sete estudos tinham três braços Permanganato de potássio ÿ Água
(Berry 2011; Berry 2013; Fu 2019; Meidani 2018; Scannapieco 2009; Seguin ozonizada
2006; Xu 2007). ÿ Nanosil

ÿ Miswak
participantes
Havia 5.675 participantes alocados aleatoriamente para tratamento em 39 RCTs, Essas intervenções foram usadas isoladamente ou em combinações. Avaliamos
e o outro estudo (Fields 2008) não indicou quantos participantes foram incluídos. as seguintes comparações.
Os critérios de inclusão nesses estudos geralmente especificavam nenhuma

1. Clorexidina versus placebo/cuidados habituais, com ou sem escovação de
intubação prévia, nenhuma pneumonia clinicamente aparente no início do estudo
dentes (13 estudos: Bellissimo-Rodrigues 2009; Berry 2011; Cabov 2010; Fu
e uma necessidade esperada de ventilação mecânica por um período mínimo de
2019; Grap 2011; Koeman 2006; Kusahara 2012a; Meidani 2018; Meinberg
48 horas. Os participantes apresentavam-se gravemente enfermos e necessitavam
2012; Ozcaka 2012; Scannapieco 2009; Tantipong 2008; Tuon 2017)
de assistência da equipe de enfermagem para os cuidados de higiene bucal. Em
dois dos estudos incluídos, os participantes eram crianças (Kusahara 2012a;
Stefanescu 2013); um dos quais inscreveu apenas neonatos (Stefanescu 2013). 2. Clorexidina versus outros agentes de higiene bucal (7 estudos), incluindo
Nos demais estudos, participaram apenas adultos. permanganato de potássio (Meidani 2018; Panchabhai 2009), água ozonizada
(Hanifi 2017), miswak (Irani 2019), Nanosil (Khaky 2018), peróxido de
hidrogênio (Bopp 2006; Dahiya 2012).
Em sete estudos, os participantes eram pacientes médicos ou cirúrgicos (Berry 3. Escovação versus não escovação (além dos cuidados habituais) (8 estudos:
2013; De Lacerda 2017; Koeman 2006; Meinberg 2012; Mo 2016; Nobahar 2016; Bopp 2006; De Lacerda 2017; Fields 2008; Lorente 2012; Long 2012;
Panchabhai 2009); em outros sete estudos, os participantes foram descritos como Pobo2009; RocaBiosca 2011; Yao2011)
pacientes com trauma (Grap 2011; Hanifi 2017; Irani 2019; Prendergast 2012; 4. Escovação elétrica versus escovação manual (um estudo: Prendergast 2012)
Scannapieco 2009; Seguin 2006; Seguin 2014); quatro estudos recrutaram apenas
pacientes cirúrgicos (Fu 2019; Kusahara 2012a; Yao 2011; Zhao 2012); seis
5. Outros agentes de higiene bucal (17 estudos), incluindo solução salina (Caruso
estudos recrutaram apenas pacientes médicos (Cabov 2010; Fields 2008; Ozcaka
2009; Hu 2009; Mo 2016; Seguin 2006; Tang 2013; Xu 2007; Xu 2008),
2012; Stefanescu 2013; Tang 2013; Tantipong 2008); e nos estudos restantes,
bicarbonato (Berry 2011; Berry 2013), iodo povidona (Feng 2012 ; Seguin
não ficou claro se os participantes eram casos médicos, cirúrgicos ou traumáticos.
2006; Seguin 2014), triclosan (Zhao 2012), furacilina (Feng 2012), Listerine
(Berry 2013), Biotene OralBalance (Stefanescu 2013), peróxido de hidrogênio
(Nobahar 2016), permanganato de potássio (Meidani 2018)
Nove dos estudos incluídos excluíram especificamente participantes edêntulos

(De Lacerda 2017; Fields 2008; Grap 2011; Lorente 2012; Ozcaka 2012; Pobo Houve alguma variação entre os estudos no número
2009; Prendergast 2012; Roca Biosca 2011; Tuon 2017), e os estudos restantes
de episódios de OHC por dia, com a maioria dos estudos fornecendo dois a quatro
não relataram se os participantes eram dentados.
episódios de OHC diariamente. Dezessete estudos apresentaram dois episódios
de OHC por dia (Berry 2011; Bopp 2006; Dahiya 2012; De Lacerda 2017; Fields
Classificação das intervenções 2008; Fu 2019; Hu 2009; Irani 2019; Kusahara 2012a; Nobahar 2016; Panchabhai
2009; Prendergast 2012; Scannapieco 2009; Tuon 2017; Xu 2007; Xu 2008; Yao
Classificamos as intervenções em três grandes grupos. 2011); oito estudos tiveram três episódios por dia (Bellissimo-Rodrigues 2009;
Cabov 2010; Hanifi 2017; Khaky 2018; Long 2012; Lorente 2012; Meidani 2018;
• Clorexidina
Pobo 2009) e sete estudos tiveram quatro episódios por dia (Feng 2012; Koeman
ÿ Solução de clorexidina (aplicada como enxaguatório bucal, spray ou em um
2006; Meinberg 2012; Mo 2016; Ozcaka 2012; Tantipong 2008; Zhao 2012). Um
estudo forneceu OHC a cada duas horas (Berry 2013), outro apenas uma vez
cotonete) ÿ Gel de (Grap 2011) e, nos três estudos restantes, não foi claro (Caruso 2009; Roca
clorexidina • Escovação de Biosca 2011; Tang 2013).
dentes ÿ Alimentado
ÿ Manual
Em alguns dos estudos incluídos, a intervenção de controle descrita como

'placebo' pode ter tido alguma atividade antibacteriana, mas isso foi considerado
pelos pesquisadores como insignificante em comparação com a intervenção ativa.
Tais intervenções de controle incluíram solução salina (Feng 2012; Fu 2019; Hu
2009; Ozcaka 2012; Seguin 2006; Tantipong

2008; Tuon 2017), permanganato de potássio (Panchabhai 2009), peróxido 2018; Panchabhai 2009; Tuon 2017). Stefanescu 2013 usou os critérios do
de hidrogênio de meia força (Bopp 2006), gel placebo (Koeman 2006; CDC para o diagnóstico de PAV neonatal.
Kusahara 2012a; Meinberg 2012), solução básica (Scannapieco 2009) ou
água (Berry 2011; Berry 2013). Em dois ensaios, a natureza do placebo Cinco estudos usaram os critérios da Sociedade Chinesa de Doenças
não foi especificada (Bellissimo-Rodrigues 2009; Meidani 2018). Respiratórias: presença de novos infiltrados em radiografias de tórax
desenvolvidas após 48 horas de ventilação mecânica com quaisquer dois
dos seguintes itens: (a) temperatura maior que 38º C, (b) mudança nas
Em oito estudos, o grupo de controle recebeu atendimento usual/padrão características de secreções brônquicas de mucoide a mucopurulenta ou
(Caruso 2009; Fields 2008; Hu 2009; Grap 2011; Pobo 2009; Roca Biosca purulenta, (c) contagem de leucócitos maior que 10.000/ mm3, (d) cultura
2011; Seguin 2006; Yao 2011) (para detalhes específicos, consulte positiva de aspirado traqueal ou cultura positiva de líquido de lavagem
Características dos estudos incluídos) e em nove estudos, houve uma broncoalveolar ou ambas, ou (e) tensão arterial de oxigênio/fração
comparação direta entre duas intervenções potencialmente ativas (Berry inspiratória de oxigênioPaO2 / A FiO2 diminuiu mais de 30% durante o
2013; Dahiya 2012; Feng 2012; Hanifi 2017; Irani 2019; Khaky 2018; período de ventilação (Feng 2012; Mo 2016; Tang 2013; Xu 2007; Xu 2008).
Meidani 2018; Panchabhai 2009; Prendergast 2012).
De Lacerda 2017 usou os critérios da American Thoracic Society (ATS

Medidas de resultados primários Guideline 2005) para o diagnóstico. Hu 2009 relatou o resultado da PAV
Incidência de PAV com base no exame clínico mais três critérios: radiografia de tórax,
contagem de glóbulos brancos e cultura do aspirado do trato respiratório
O desfecho primário de nossa revisão é a pneumonia associada à inferior (mas não parâmetros precisos foram especificados). Em Lorente
ventilação mecânica (PAV), definida como o desenvolvimento de pneumonia 2012, o diagnóstico de PAV foi feito por um painel de especialistas cego
em uma pessoa que esteve sob ventilação mecânica por pelo menos 48 horas.
para a intervenção alocada, mas os critérios diagnósticos não foram
A PAV foi totalmente relatada por 38 dos estudos incluídos (Bellissimo especificados. Prendergast 2012 tinha um único critério diagnóstico de
Rodrigues 2009; Berry 2011; Berry 2013; Bopp 2006; Cabov 2010; Caruso infiltrado pulmonar novo ou agravado na radiografia de tórax. Dois estudos
2009; Dahiya 2012; De Lacerda 2017; Feng 2012; Fu 2019; Grap 2011; usaram cultura positiva do trato respiratório inferior como critério para
Hanifi 2017; Hu 2009; Irani 2019; Khaky 2018; Koeman 2006; Kusahara diagnóstico de PAV (Long 2012; Zhao 2012).
2012a; Long 2012; Lorente 2012; Meidani 2018; Meinberg 2012; Mo 2016;
Nobahar 2016; Ozcaka 2012; Panchabhai 2009; Pobo 2009; Prendergast Os três estudos restantes com o resultado de PAV não relataram seus
2016 ; Prendergast 2012 ; Seguin 2014; Stefanescu 2013; Tang 2013; critérios diagnósticos (Bopp 2006; Fu 2019; Roca Biosca 2011).
Tantipong 2008; Tuon 2017; Xu 2007; Xu 2008; Yao 2011; Zhao 2012). Um
estudo relatou apenas que não houve diferença na PAV entre os dois Entre os estudos mencionados acima que forneceram dados sobre a
braços do estudo (Roca Biosca 2011). Um estudo relatou que a taxa de incidência de PAV, 28 relataram a duração do acompanhamento/ponto de
PAV caiu para zero no grupo de intervenção, mas a taxa de eventos do medição para esse desfecho. Em 10 desses estudos, a duração do
grupo de controle não foi relatada (Fields 2008). acompanhamento foi de três a nove dias (Berry 2011; Berry 2013; Dahiya
2012; Grap 2011; Hanifi 2017; Irani 2019; Khaky 2018; Nobahar 2016;
Prendergast 2012; Yao 2011), enquanto em outros 10 estudos, a duração
Critérios diagnósticos para o resultado de pneumonia associada à do acompanhamento foi de 10 a 30 dias (Caruso 2009; De Lacerda 2017;
ventilação mecânica foram especificados em 37 estudos. Dezessete Hu 2009; Ozcaka 2012; Pobo 2009; Scannapieco 2009; Seguin 2014; Tang
estudos usaram os critérios de Pugin (Cook 1998; Pugin 1991), que formam 2013; Xu 2008; Zhao 2012) .
a base do escore CPIS, baseado na presença de um infiltrado na radiografia Nos cinco estudos restantes, o fim relatado do acompanhamento foi a alta
de tórax, mais dois ou mais dos seguintes: temperatura maior que 38,5º C da UTI (Bellissimo-Rodrigues 2009; Cabov 2010; Kusahara 2012a;
ou menor que 35º C, contagem de glóbulos brancos maior que 11.000/mm3 Panchabhai 2009; Stefanescu 2013).
ou menor que 4.000/mm3, secreções brônquicas mucopurulentas ou
Mortalidade
purulentas, ou aumento superior a 20% na fração inspirada de oxigênio
necessária para manter a saturação acima de 92% (Berry 2011; Berry Vinte e dois estudos relataram o resultado da mortalidade, como mortalidade
2013; Cabov 2010; Caruso 2009; Grap 2011; Hanifi 2017; Koeman 2006; na UTI ou mortalidade em 30 dias (Bellissimo-Rodrigues 2009; Cabov 2010;
Kusahara 2012a; Meinberg 2012; Pobo 2009; Scannapieco 2009; Seguin Caruso 2009; De Lacerda 2017; Fu 2019; Kusahara 2012a; Long 2012;
2006; Seguin 2014; Tantipong 2008; Yao 2011). Três estudos usaram o Lorente 2012; Meidani 2018; Meinberg 2012; Mo 2016; Ozcaka 2012;
escore modificado de infecção pulmonar clínica (MCPIS) (Irani 2019; Khaky Panchabhai 2009; Pobo 2009; Prendergast 2012; Scannapieco 2009;
2018; Nobahar 2016). Em Ozcaka 2012, nenhum critério específico foi Seguin 2006; Seguin 2014; Stefanescu 2013; Tang 2013; Tantipong 2008;
relatado, mas a comunicação com o autor confirmou que os participantes Yao 2011). Onde a mortalidade na UTI foi relatada, usamos esses dados;
com novos infiltrados pulmonares ou opacidades na radiografia de tórax onde a mortalidade na UTI não foi relatada, usamos a mortalidade em 30
foram pré-diagnosticados com PAV; Amostras de mini-lavagem dias.
broncoalveolar traqueal inferior (mini-BAL) foram coletadas e, em seguida,
os participantes foram diagnosticados de acordo com os critérios do CPIS. Medidas de resultados secundários
Aqueles que tiveram uma pontuação de seis ou mais e a presença de 104 Duração da ventilação
ou mais unidades formadoras de colônias/mL de um patógeno respiratório
potencial alvo (PRP) em mini BAL foram diagnosticados com PAV. Dezessete estudos relataram esse resultado (Bellissimo-Rodrigues 2009;
Caruso 2009; De Lacerda 2017; Fu 2019; Hu 2009; Koeman 2006; Long
2012; Lorente 2012; Meidani 2018; Ozcaka 2012; Pobo 2009; Prendergast
Outros seis estudos usaram os critérios do CDC descritos em Horan 2012; Scannapieco 2009; Seguinpieco 2009; 2013; Xu 2008; Zhao 2012).
2008 (Bellissimo-Rodrigues 2009; Dahiya 2012; Fields 2008; Meidani Berry 2013 e Meinberg 2012 relataram o

duração mediana da ventilação ou o intervalo para cada grupo ou ambos, mas • Na Jacomo 2011, não ficou claro quantos participantes estavam no
não pudemos combinar esses dados em uma meta-análise. A menos que ventilação mecânica por pelo menos 48 horas.
explicitamente relatado o contrário, assumimos que todos os estudos usaram • Nasiriani 2016 foi excluído porque os autores substituíram 22 desistentes por
métodos semelhantes para calcular esses dados, incluindo participantes que novos participantes (método de seleção desconhecido) e, assim,
morreram. Stefanescu 2013 relatou apenas um valor P para a diferença entre os comprometeram a randomização. • Quatro estudos foram excluídos porque a
grupos na duração da ventilação. intervenção de interesse era um pacote que incluía não apenas OHC (Atashi
Duração da internação na UTI

2018; Chen 2008; Dale 2019; Haghighi 2017).
Dezesseis estudos relataram esse resultado (Bellissimo-Rodrigues 2009; Bopp

• Tsai 2017 foi relatado apenas como resumo e nossas tentativas de encontrar
2006; Caruso 2009; De Lacerda 2017; Fu 2019; Koeman 2006; Kusahara 2012a;
uma publicação completa ou obter dados suficientes para permitir a inclusão
Lorente 2012; Meidani 2018; Ozcaka 2012; Panchabhai 2009; Pobo 2009; nesta revisão não tiveram sucesso.
Prender2012a ; ; Seguin 2014; Zhao 2012). Berry 2013 e Meinberg 2012 relataram
• Wang 2016 foi excluído porque a solução CHX usada para
a permanência mediana na UTI e o intervalo para cada grupo, mas não foi possível
intervenções continham antibióticos.
combinar esses dados em uma meta-análise. A menos que explicitamente relatado
o contrário, assumimos que todos os estudos usaram métodos semelhantes para • O Tian 2017 foi excluído porque os autores não relataram os ingredientes ou o
calcular esses dados, incluindo participantes que morreram. nome do produto do 'desinfetante enzimático biológico' usado, portanto, não
pudemos julgar se continha antibióticos. As informações de contato dos
autores também não foram fornecidas. • Um estudo foi excluído porque era
Antibioterapia sistêmica um estudo piloto e os resultados dos pacientes não foram coletados
Cinco estudos relataram alguma medida de uso de antibióticos sistêmicos. (NCT01657396).
Irani 2019, Seguin 2014 e Tuon 2017 relataram o número de participantes que
foram tratados com antibióticos. Scannapieco 2009 relatou o número médio de • Da Collina 2017 foi excluído porque o julgamento não foi
dias de uso de antibióticos sistêmicos nos grupos de intervenção e controle. Berry realizada.
2013 relatou apenas um valor P para a diferença entre os grupos na administração
Para mais informações, consulte a tabela Características dos estudos excluídos ,
de antibióticos.
que também fornece informações sobre os estudos excluídos na última versão
Índices de saúde bucal desta revisão.
Os índices de placa foram mencionados como resultados em cinco estudos (Fu Risco de viés nos estudos incluídos
2019; Ozcaka 2012; Roca Biosca 2011; Scannapieco 2009; Yao 2011).
Dados completos para índices de placa foram relatados em dois estudos (Fu Risco geral de viés
2019; Ozcaka 2012) e foram fornecidos pelo autor correspondente de um estudo

No geral, classificamos apenas dois dos estudos incluídos (5%) como tendo baixo
(Yao 2011). O Scannapieco 2009 relatou esse resultado apenas em gráficos e o
risco de viés para todos os domínios (Koeman 2006; Seguin 2014) e nove estudos
Roca Biosca 2011 não relatou nenhuma estimativa de variância, portanto, não
(23%) apresentavam risco incerto de viés para pelo menos um domínio.
poderíamos usar esses dados nesta revisão.
Mais de dois terços dos estudos incluídos (29 estudos, 73%) apresentavam alto
Efeitos adversos risco de viés em pelo menos um domínio (ver Figura 1; Figura 2).
A maioria dos estudos não mencionou efeitos adversos em seus relatórios. Dois Alocação
estudos relataram os efeitos adversos das intervenções (Seguin 2014; Tantipong
Geração de sequência
2008); quatro estudos relataram que não houve efeitos adversos (Berry 2011;
Berry 2013; De Lacerda 2017; Ozcaka 2012); e um estudo (Stefanescu 2013) não Vinte e três dos estudos incluídos descreveram claramente um método aleatório
relatou nenhuma diferença significativa entre os grupos com relação a eventos de geração de sequência e nós os avaliamos como de baixo risco de viés para
adversos na saúde bucal este domínio. Os 17 estudos restantes afirmaram que a alocação foi aleatória,
mucosa. mas não forneceram mais detalhes e, portanto, os avaliamos como tendo risco
claro de viés para este domínio (Bellissimo-Rodrigues 2009; Caruso 2009; Dahiya
Estudos excluídos
2012; Feng 2012; Fields 2008; Khaky 2018; Long 2012; Meidani 2018; Meinberg
Nesta atualização, excluímos 17 estudos pelos motivos resumidos abaixo. Sete 2012; Ozcaka 2012; Panchabhai 2009; Roca Biosca 2011; Tang 2013; Tuon 2017;
estudos que incluímos na versão anterior da revisão foram excluídos desta versão Xu 2007; Xu 2008; Zhao 2012).
(Chen 2008; DeRiso 1996; Fourrier 2000; Fourrier 2005; Jacomo 2011; Munro
2009; Sebastian 2012).
Ocultação de alocação
A ocultação de alocação foi claramente descrita em 20 dos estudos incluídos e os

• Guo 2017 e Sebastian 2012 foram excluídos porque o avaliamos como de baixo risco de viés para isso
os participantes tinham pneumonia no início do domínio. Em 22 estudos, a ocultação de alocação não foi descrita com detalhes
estudo. • Em Fourrier 2005, não ficou claro se alguns dos participantes tinham suficientes para determinar o risco de viés e classificamos esses estudos como
pneumonia no início do estudo e se todos os que desenvolveram PAV estavam tendo risco incerto de viés (Cabov 2010; Caruso 2009; Feng 2012; Fu 2019; Grap
em ventilação mecânica por pelo menos 48 horas. 2011; Hanifi 2017; Irani 2019; Khaky 2018; Long 2012; Lorente 2012; Meidani
• DeRiso 1996 e Fourrier 2000 foram excluídos porque era 2018; Mo 2016; Nobahar 2016; Ozcaka 2012; Panchabhai 2009; Tang 2013;
não está claro se todos os que desenvolveram PAV estiveram em ventilação Tantipong 2008; Tuon 2017; Xu 2007; Xu 2008; Yao 2011; Zhao 2012). Avaliamos
mecânica por pelo menos 48 horas. Bopp 2006 como tendo alto risco de viés porque a alocação não foi escondida dos
pesquisadores.

O risco de viés de seleção com base na avaliação combinada desses dois Relatórios seletivos
domínios foi alto em um estudo (Bopp 2006), incerto em 24 estudos (Dahiya 2012;
Vinte e sete dos estudos incluídos relataram os resultados especificados em sua
Cabov 2010; Caruso 2009; Feng 2012; Fields 2008; Fu 2019; Grap 2011; Hanifi
seção de métodos na íntegra, ou essas informações foram fornecidas pelos
2017; Khaky 2018; Long 2012; Lorente 2012; Meidani 2018; Mo 2016; Nobahar
autores do estudo, e avaliamos esses estudos como tendo baixo risco de viés de
2016; Irani 2019; Panchabhai 2009; Roca Biosca 2011; Tang 2013; Tantipong
relatório (Bellissimo-Rodrigues 2009; Berry 2011; Cabov 2010; Caruso 2009;
2008; Tuon 2017; Xu 2007; Xu Z 2008; Yao 2008; Yao 2008; Yao 2008; ) e baixa
Dahiya 2012; De Lacerda 2017; Feng 2012; Fu 2019; Hanifi 2017; Koeman 2006;
nos 15 estudos restantes.
Kusahara 2012a; Long 2012; Lorente 2012; Mo 2016; Ozcaka 2012; Panchabhai
2009; Pobonder 2009 ; Seguin 2014; Stefanescu 2013; Tang 2013; Tuon 2017;
Cegueira Xu 2007; Xu 2008; Yao 2011; Zhao 2012).
Oito estudos foram descritos como duplo-cego e nós os avaliamos como tendo
baixo risco de viés de desempenho (Bellissimo-Rodrigues 2009; Cabov 2010; Seis estudos não relataram todos os resultados especificados em suas seções de
Koeman 2006; Kusahara 2012a; Meinberg 2012; Ozcaka 2012; Scannapieco Métodos (Grap 2011; Irani 2019; Khaky 2018; Meinberg 2012; Nobahar 2016;
2009; Seguin 2014). Não havia informações suficientes para determinar se o Roca Biosca 2011); dois estudos relataram resultados apenas como porcentagens,
cegamento ocorreu em quatro estudos (Caruso 2009; Nobahar 2016; Tuon 2017; com denominadores pouco claros para cada braço (Berry 2013; Hu 2009); e um
Zhao 2012). Nos 28 estudos restantes, não foi possível cegar os participantes e estudo não relatou o número de participantes avaliados (Fields 2008).
seus cuidadores para o tratamento alocado porque os tratamentos ativos e de Classificamos esses nove estudos como de alto risco de viés de relato.
controle eram muito diferentes e nenhum placebo foi usado. Avaliamos esses
estudos como tendo alto risco de viés de desempenho.
Avaliamos os quatro ensaios restantes como estando em risco incerto de viés de
relato, porque havia informações insuficientes relatadas para fazer um julgamento
claro (Bopp 2006; Meidani 2018; Scannapieco 2009; Tantipong 2008).
O mascaramento da avaliação dos resultados foi possível em todos os estudos
incluídos e foi descrito em 21 estudos (Bellissimo-Rodrigues 2009; Berry 2011;
Berry 2013; Cabov 2010; Caruso 2009; Dahiya 2012; De Lacerda 2017; Hanifi Outras fontes potenciais de viés
2017; Hu 2009; Irani 2019; Kusahara 2012a; Lorente 2012; Meinberg 2012;
Classificamos cinco estudos como de alto risco de outros vieses. Três estudos
Ozcaka 2012; Panchabhai 2009; Pobo 2009; Prendergast 2012; Scannapieco foram interrompidos precocemente (Berry 2011; Meinberg 2012; Pobo 2009 ). O
2009; Seguin 2014; Tantipong 2008; Yao 2011), que avaliamos como tendo baixo Berry 2011 foi interrompido devido à retirada de um dos produtos sob investigação
risco de viés de detecção. Um dos estudos incluídos relatou não ocultar a por uma autoridade reguladora. Pobo 2009 foi interrompido após 37% dos 400
avaliação do resultado e nós o avaliamos como tendo alto risco de viés de participantes planejados terem sido recrutados porque parecia não haver diferença
detecção (Bopp 2006). Nos 18 estudos restantes, foram fornecidas informações entre os braços do estudo no resultado da PAV. Meinberg 2012 foi interrompido
insuficientes e classificamos o risco de viés de detecção como pouco claro. por "futilidade"; no entanto, não tínhamos certeza se esse era o problema principal.
O Grap 2011 não relatou dados de linha de base para cada grupo de tratamento
randomizado, mas o relatório do estudo observou que havia uma "diferença
estatisticamente significativa em gênero e pontuação CPIS entre os grupos na
Dados de resultados incompletos
linha de base", e consideramos que essa diferença provavelmente teria influenciado
Nos estudos incluídos nesta revisão, é esperada a perda de participantes durante os resultados. No Scannapieco 2009, as imputações usadas para os dados
o estudo, pois esses pacientes críticos saem da unidade de terapia intensiva ausentes não eram claras e a exposição pré-estudo a antibióticos sistêmicos foi
porque se recuperam e não precisam mais de ventilação mecânica ou porque maior no grupo de controle, então avaliamos este estudo como tendo alto risco de
morrem de sua doença . Em 27 dos estudos incluídos, todos os participantes outro viés.
randomizados foram incluídos no resultado ou o número de perdas/desistências
e os motivos apresentados foram semelhantes em ambos os braços do estudo, e
avaliamos esses estudos como de baixo risco de viés de atrito (Bellissimo- Em 15 estudos, classificamos o risco de outro viés como incerto (Berry 2013;
Rodrigues 2009; Bopp 2006; Cabov 2010; Caruso 2009; Dahiya 2012; De Lacerda Dahiya 2012; De Lacerda 2017; Fields 2008; Fu 2019; Kusahara 2012a; Long
2017; Feng 2012; Fu 2019; Irani 2019; Koeman 2006; Kusahara 2012a; Long 2012; Meidani 2018; Panchabhai 2009; Roca Biosca 2011; Stefanescu 2013;
2012; Lorente 2012; Meinberg 2012; Mo 2016; Nobaharz 2016; Nobaharz 2016 ; Tang 2013; Tantipong 2008; Yao 2011; Zhao 2012). Os motivos para isso são os
2012; Pobo 2009; Seguin 2006; Seguin 2014, Stefanescu 2013; Tang 2013; Tuon seguintes.
2017; Xu 2007; Xu 2008; Yao 2011; Zhao 2012).
• Em Berry 2013, os participantes inelegíveis foram incluídos na análise ITT, mas
os motivos da inelegibilidade em cada grupo não foram fornecidos;
Classificamos oito dos estudos incluídos como tendo alto risco de viés de atrito, • Em Dahiya 2012; Campos 2008; Meidani 2018 e Roca Biosca 2011, os relatórios
porque os números e motivos para retirada/exclusão eram diferentes em cada do estudo continham informações insuficientes para termos certeza de que a
braço do estudo, ou porque o número de participantes retirados ou excluídos da metodologia do estudo era robusta; • Em Stefanescu 2013, mais bebês no
avaliação dos resultados era alto e informações insuficientes foi fornecido (Berry grupo de controle receberam um curso completo de esteroides pré-natais em
2011; Berry 2013; Fields 2008; Grap 2011; Hu 2009; Prendergast 2012; Roca comparação com bebês no grupo Biotene OralBalance (P = 0,045). Um curso
Biosca 2011; Scannapieco 2009). Nos cinco estudos restantes, não havia completo de esteroides pré-natais melhora a maturidade e a função pulmonar
informações suficientes disponíveis para determinar o risco de pré-natal e pode reduzir o risco de PAV (Roberts 2017). É provável que esse
desequilíbrio leve a uma subestimação do benefício do tratamento ativo;
viés de atrito.

• Em Kusahara 2012a, houve uma diferença estatisticamente significativa na número necessário para tratar para um resultado benéfico adicional (NNTB) de
idade das crianças em cada braço do estudo e não sabíamos se isso estava 12 (95% CI 7 a 128).
associado a um possível viés; • Panchabhai 2009 relatou características de
Seis estudos (429 participantes) compararam a solução de clorexidina (2%,
linha de base apenas para os participantes que concluíram o estudo; • Em
0,12% ou 0,2%) com placebo (Bellissimo-Rodrigues 2009; Fu 2019; Meidani
Tang 2013, não foi relatada uma descrição detalhada sobre os métodos de
2018; Ozcaka 2012; Tuon 2017) ou 'cuidados habituais' (Grap 2011) sem
intervenção e a frequência dos cuidados bucais em cada grupo;
escovação de dentes. Quatro desses estudos relataram o uso de um cotonete,
seja para limpar a boca antes da aplicação de clorexidina ou para garantir que
a solução de clorexidina fosse aplicada em todas as superfícies orais. Tuon
• Tantipong 2008 incluiu participantes tratados em diferentes unidades do 2017 aplicou CHX por meio de bochechos. No outro estudo (Meidani 2018), o
hospital onde os cuidados e co-intervenções provavelmente foram diferentes; modo de aplicação não era claro. A metanálise mostrou redução da PAV no
grupo clorexidina (RR 0,57, 95% CI 0,33 a 1,00, P = 0,05, I2 = 72%) (Análise
• Em Yao 2011, não havia informações sobre como os desdentados 1.1, subgrupo 1.1.1).
participantes em cada braço foram tratados;
• Long 2012 e Zhao 2012 relataram os critérios para o diagnóstico de PAV
como cultura positiva de secreções do trato respiratório inferior, sem outros Outros dois estudos (297 participantes) compararam gel de clorexidina (0,2%
critérios, e não ficou claro se isso teria introduzido um viés nesses estudos ou 2%) versus placebo, sem escovação em nenhum dos grupos (um dos
não cegos; estudos administrou gel de clorexidina a 0,2% três vezes ao dia após enxaguar
a boca e aspirar o enxágue (Cabov 2010) , e o outro estudo usou um gel com
• Fu 2019 não relatou os critérios usados para o diagnóstico de PAV e não
maior concentração de clorexidina (2%) e aplicou o gel usando um cotonete
ficou claro se isso introduziria um viés;
(Koeman 2006)). A meta-análise mostrou uma redução no risco de PAV para
• Em De Lacerda 2017, houve um desequilíbrio entre dois grupos no método
CHX gel (RR 0,53, IC 95% 0,29 a 0,97, P = 0,04, I 2 = 0%) (Análise 1.1,
de aplicação de CHX (CHX gel vs. CHX solução).
subgrupo 1.1.2).
Avaliamos os 20 estudos restantes como tendo baixo risco de outros vieses.
Três estudos (332 participantes) compararam solução de clorexidina (2%,

Efeitos das intervenções 0,12% ou 0,2%) com placebo (com escovação em ambos os grupos). A meta-
análise não mostrou nenhuma evidência de diferença na PAV entre os grupos
Ver: Resumo dos achados 1 Clorexidina (bochecho ou gel) versus placebo/ =
(RR 0,74, IC 95% 0,29 a 1,89, P = 0,53, I 2 53%) (Análise 1.1, subgrupo 1.1.3).
tratamento usual para pacientes criticamente enfermos para prevenir pneumonia
associada à ventilação mecânica; Resumo das Constatações
2 Escovar os dentes (± antissépticos) versus não escovar os dentes (± Dois estudos adicionais (Kusahara 2012a; Meinberg 2012, incluindo 52 adultos
antissépticos) para pacientes gravemente enfermos para prevenir pneumonia e 96 crianças), com alto e incerto risco de viés, compararam clorexidina gel
associada à ventilação mecânica (2% e 0,12%) com placebo (com escovação em ambos os grupos) e não
encontraram diferença em a incidência de PAV (RR 1,22, IC 95% 0,83 a 1,79,
Comparação 1: Clorexidina versus placebo/cuidados habituais (com ou P = 0,32, I 2 = 0%) (Análise 1.1, subgrupo 1.1.4).
sem escovação de dentes)
O antisséptico clorexidina foi avaliado em 13 estudos incluídos nesta revisão.

Mortalidade
O resultado da mortalidade foi relatado em nove estudos (944 participantes) e,

A concentração da clorexidina utilizada foi de 2% em quatro estudos
em geral, a meta-análise mostrou que pode não haver diferença entre
(Koeman 2006; Meinberg 2012; Tantipong 2008; Tuon 2017), 0,2% em três clorexidina e placebo/cuidados habituais (RR 1,02, IC 95% 0,84 a 1,23, P =
estudos (Berry 2011; Cabov 2010; Meidani 2018) e 0,12% nos demais estudos. 0,86, I 2 = 0%; evidência de certeza moderada) (Análise 1.2).
evidência de Não houvena
diferença
mortalidade entre (P = 0,99, I 2 = 0%) ou dentro dos subgrupos (colutório/gel
de clorexidina com ou sem escovação)
Avaliamos sete dos 13 estudos como tendo alto risco de viés (Berry 2011; Fu
2019; Grap 2011; Meidani 2018; Meinberg 2012; Scannapieco 2009; Tantipong
(Análise 1.2).
2008), um estudo com baixo risco de viés (Koeman 2006 ;), e os cinco estudos
restantes como risco incerto de viés. Duração da ventilação
Dos quatro estudos (594 participantes) que relataram dados de forma que
Subagrupamos esses estudos de acordo com a administração de clorexidina pudessem ser combinados em meta-análise, não encontramos evidências de
como um enxaguatório bucal líquido ou em gel e se a clorexidina foi usada em diferença na duração da ventilação (dias) entre os grupos que receberam
conjunto com a escovação dos dentes ou não. clorexidina em comparação com aqueles que receberam placebo/usual
cuidados (diferença média (MD) -1,10 dias, IC 95% -3,20 a 1,00 dias, P = 0,30,
Incidência de PAV
I2 = 74%; evidência de qualidade muito baixa) (Análise 1.3).
No geral, a meta-análise de 13 estudos usando qualquer forma de clorexidina
Houve alguma evidência de redução na duração da ventilação na Análise 1.3,
(sete estudos com alto risco de viés, cinco com risco incerto de viés e um com
baixo risco de viés) mostrou que a CHX provavelmente reduziu a incidência de subgrupo 1.3.1 (MD -2,63 dias, IC 95% -3,35 a -1,90 dias, P < 0,00001, I2 =
PAV (taxa de risco ( RR) 0,67, intervalo de confiança de 95% (CI) 0,47 a 0,97, 0%) e evidência insuficiente (baseada em um único estudo) para determinar se
P = 0,05, I 2 = 72%; 1206 participantes; evidência de certeza
(Análise 1.1). moderada)
Isso equivale a um houve ou não uma diferença na Análise 1.3, subgrupo 1.3.2 ou Análise 1.3,
subgrupo 1.3.3.

Um estudo posterior (Meinberg 2012), comparando gel de clorexidina e Heterogeneidade

placebo, também não encontrou diferença na duração da ventilação ( tabela
A substancial heterogeneidade estatística encontrada para o resultado da
adicional 1).
incidência de PAV provavelmente se deve a diferenças clínicas entre esses
Duração da internação na UTI estudos, atribuíveis à variabilidade na frequência, método de aplicação,
volume e concentração da solução de clorexidina (Análise 1.1).
Não houve evidência de diferença entre aqueles que receberam clorexidina
em comparação com placebo/cuidados habituais no resultado da duração da
internação na UTI (dias) (MD -0,89 dias, IC 95% -3,59 a 1,82 dias, P = 0,69, No subgrupo 1.1.1, todos os seis estudos usaram um controle placebo e o
I2 = 79 %, 5 RCTs, 627 participantes; evidência de baixa qualidade). Houve volume de clorexidina (2%, 0,12% ou 0,2%) usado variou entre 10 e 15 mL
alguma evidência de redução na duração da internação na UTI na Análise 1.4, administrados duas, três ou quatro vezes ao dia. Um estudo utilizou uma
subgrupo 1.4.1 (MD -2,92 dias, 95% CI -4,18 a -1,66 dias, P < 0,00001, I 2 = única aplicação por swab de um volume muito pequeno de clorexidina dentro
18%, três RCTs, 274 participantes),Análise
nenhuma1.4,evidência
subgrupo de
1.4.2
diferença
(MD 1,32
na dias, de 12 horas após a intubação (Grap 2011). Todos os estudos envolveram
95% CI -2,43 a 5,07 dias, P = 0,49, um RCT, 257 participantes) e evidência participantes adultos.
insuficiente (baseada em um único estudo com precisão muito baixa) para
Análises de sensibilidade e análises de subgrupo
determinar se houve ou não diferença na Análise 1.4, subgrupo 1.4.3.
Para os desfechos primários, realizamos uma análise de sensibilidade
excluindo estudos com alto risco de viés. A estimativa permaneceu semelhante
para incidência de PAV (RR 0,78, 95% CI 0,56 a 1,10, P = 0,16, I 2 26%; 603=
Outro estudo (Meinberg 2012) comparou gel de clorexidina com placebo e
participantes) em comparação com 0,70 e mortalidade (RR 1,04, 95% CI 0,81
também não encontrou diferença na duração da internação na UTI ( tabela
a 1,33, P = 0,77, I 2 = 0%; 330 participantes) emnão
(análises comparação com 1,06
mostradas).
adicional 1).
Uso de antibióticos sistêmicos

Além disso, também realizamos análises de subgrupos agrupando os estudos
Um estudo (146 participantes) relatou esse resultado, mas não havia incluídos de acordo com a concentração de clorexidina (0,12% vs 0,2% vs
evidências suficientes para determinar se havia ou não uma 2%). Os resultados dessas análises de subgrupos não sugerem nenhuma
diferença na duração da antibioticoterapia sistêmica entre os grupos clorexidina evidência de diferença entre os subgrupos na incidência de PAV (P = 0,64) ou
e controle (MD 0,65 dias, IC 95% -0,58 a 1,88, P = 0,30) (Análise 1,5). na mortalidade (P = 0,91) (análises não mostradas).
Comparação 2: Clorexidina versus outros agentes de higiene bucal

Tuon 2017 comparou solução de clorexidina e placebo e não encontrou
Sete estudos foram incluídos nesta comparação (Bopp 2006; Dahiya 2012;
evidências de diferença no número de participantes tratados com antibióticos
Hanifi 2017; Irani 2019; Khaky 2018; Meidani 2018; Panchabhai 2009). Todos
sistêmicos (Análise 1.6).
os estudos tinham alto risco de viés. O Bopp 2006 foi um estudo piloto muito
Índices de saúde bucal: índice de placa pequeno (n = 5) e os dados deste estudo estão registrados na Tabela Adicional
1.
Dois dos estudos neste grupo relataram dados numéricos para o resultado do
índice de placa (Fu 2019; Ozcaka 2012); um estudo usou uma escala ordinal A concentração da clorexidina utilizada foi de 0,2% em cinco estudos
de quatro pontos como índice de placa e encontrou redução significativa no (Dahiya 2012; Hanifi 2017; Irani 2019; Meidani 2018; Panchabhai 2009) e
grupo CHX (Fu 2019), enquanto o outro estudo mediu a proporção de 0,12% em dois estudos (Bopp 2006; Khaky 2018).
participantes com placa dentária e não encontrou diferença significativa entre Seis desses sete estudos relataram dados numéricos e os subagrupamos de
os grupos (Ozcaka 2012) (Análise 1.7). Um estudo posterior (Scannapieco acordo com os agentes de higiene bucal usados em grupos de controle,
2009) não encontrou diferenças nos índices de placa entre os grupos incluindo permanganato de potássio (Meidani 2018; Panchabhai 2009), água
clorexidina e controle ( tabela adicional 1). ozonizada (Hanifi 2017), Nanosil (Khaky 2018), peróxido de hidrogênio (Dahiya
2012) e miswak (Irani 2019).
Efeitos adversos Incidência de PAV
Dois estudos neste grupo relataram efeitos adversos. Tantipong 2008 Meidani 2018 e Panchabhai 2009 compararam clorexidina com permanganato
encontrou leve irritação reversível da mucosa oral em 10% dos de potássio e não encontraram evidências de diferença na incidência de PAV
os participantes da clorexidina em comparação com 1% dos participantes do (RR 0,87, 95% CI 0,50 a 1,52, P = 0,63, I 2 = 0%)
grupo de controle (Análise 1.8). Berry 2011 afirmou que não houve eventos (Análise 2.1, subgrupo 2.1.1).
adversos em nenhum dos grupos ( tabela adicional 1).
Um único estudo (Hanifi 2017) comparou a clorexidina com água ozonizada e
Os efeitos adversos não foram mencionados nos outros estudos deste encontrou algumas evidências de um benefício para a água ozonizada (Análise
grupo. 2.1, subgrupo 2.1.2). Os resultados deste estudo não foram replicados,
portanto, devem ser interpretados com cautela.
Outros resultados
Um único estudo (Khaky 2018) comparou a clorexidina com o Nanosil e
Os resultados das preferências e custos dos cuidadores não foram relatados.
encontrou algumas evidências de um benefício para o Nanosil (Análise 2.1,
subgrupo 2.1.3). Os resultados deste estudo não foram replicados, portanto,
devem ser interpretados com cautela.

Um único estudo (Dahiya 2012) comparou clorexidina com peróxido de compararam a escovação elétrica mais os cuidados habituais, incluindo
hidrogênio e não encontrou nenhuma evidência de diferença na incidência de clorexidina, apenas com os cuidados habituais, e não encontraram diferença
PAV (Análise 2.1, subgrupo 2.1.4). no resultado da PAV. A estimativa combinada desses estudos
não mostrou diferença na incidência de PAV (RR 0,49, IC 95% 0,16 a 1,53, P
Um estudo adicional (Irani 2019) comparou clorexidina com miswak e não = 0,22, I 2 = 75%) (Análise 3.1, subgrupo 3.1.1),devido
provavelmente com a àheterogeneidade
exposição adicional à
encontrou evidências de diferença na incidência de PAV (Análise 2.1, subgrupo clorexidina em ambos os grupos de apenas um dos estudos.
2.1.5).
O estudo piloto de Bopp 2006 relatou uma redução na PAV associada à Em De Lacerda 2017 e Lorente 2012 (649 participantes), onde o grupo de
clorexidina, mas a evidência foi insuficiente
intervenção recebeu escovação com escova manual e clorexidina em
( Tabela Adicional 1).
comparação com clorexidina sozinha no grupo controle, não houve evidência
de diferença na incidência de PAV entre a intervenção e grupos de controle
Mortalidade
(RR 0,74, IC 95% 0,50 a 1,09, P = 0,13, I 2 = 0%) (Análise 3.1, subgrupo 3.1.2).
Meidani 2018 e Panchabhai 2009 compararam clorexidina com permanganato
de potássio e não encontraram evidências de diferença na mortalidade (RR
1,11, 95% CI 0,89 a 1,38, P = 0,34, I 2 = 37%) (Análise 2.2, subgrupo 2.2.1) .
Um estudo posterior (Long 2012; 61 participantes) comparou a escovação de
dentes mais iodopovidona com iodopovidona isoladamente e encontrou alguma
Um único estudo (Khaky 2018) comparou clorexidina com Nanosil e não evidência de benefício para a escovação (Análise 3.1, subgrupo 3.1.4). Os
encontrou evidências de diferença na mortalidade (Análise 2.2, subgrupo 2.2.2). resultados deste estudo não foram replicados, portanto, devem ser interpretados
com cautela.
Uso de antibióticos sistêmicos Bopp 2006 foi um estudo piloto muito pequeno (n = 5) de escovação versus
nenhuma, e os dados são relatados na Tabela Adicional 1.
Um único estudo (Irani 2019) comparou clorexidina com miswak e não encontrou
Não houve dados de resultados numéricos no estudo de Fields 2008 , o relatório
evidências de diferença no número de participantes tratados com antibióticos
afirma que "a taxa de PAV caiu para zero uma semana após o início do regime
sistêmicos (Análise 2.3).
de escovação a cada 8 horas no grupo de intervenção". Esta taxa de incidência
Outros resultados zero de PAV foi mantida por seis meses. Roca Biosca 2011 recrutou 117
participantes e relatou uma estimativa resumida para o resultado da PAV, sem
A duração da ventilação mecânica, tempo de permanência na UTI, índices de diferença entre escovação elétrica e não escovação ( tabela adicional 1).
saúde bucal, efeitos adversos, preferências dos cuidadores e custo não foram
relatados.
Comparação 3: Escovar os dentes versus não escovar os dentes (com Mortalidade

ou sem antissépticos)
Cinco estudos (910 participantes) avaliaram o efeito da escovação dos dentes,
Os oito estudos incluídos nesta comparação (Bopp 2006; De Lacerda 2017; como complemento aos cuidados bucais, no resultado da mortalidade (De
Fields 2008; Long 2012; Lorente 2012; Pobo 2009; Roca Biosca 2011; Yao Lacerda 2017; Long 2012; Lorente 2012; Pobo 2009; Yao 2011). As
2011) tiveram a escovação como parte da intervenção versus não escovação comparações foram diferentes em cada ensaio e não forneceram evidências de
no grupo controle. Todos os estudos apresentavam alto risco de viés. Dois diferença na mortalidade com ou sem escovação de dentes (RR 0,86, IC 95%
estudos usaram escovas de dente elétricas (Pobo 2009; Roca Biosca 2011) e 0,70 a 1,05, P = 0,14, I 2 = 0%; evidência de baixa certeza) (Análise 3.2) .
seis usaram escovas de dente manuais. O Bopp 2006 foi um estudo piloto
muito pequeno (n = 5) e os dados deste estudo estão registrados na Tabela
Adicional 1. Fields 2008 não relatou nenhum dado numérico. Roca Biosca 2011 Em Pobo 2009 e Yao 2011 (200 participantes), onde o grupo de intervenção
não relatou dados para cada braço do estudo e não conseguimos obter esses recebeu escovação com uma escova elétrica, bem como cuidados habituais
dados dos autores. Os dados disponíveis deste estudo são registrados na em comparação com os cuidados habituais sozinhos no grupo controle, não
Tabela Adicional 1. houve evidência de diferença na mortalidade (RR 1,31, 95 % CI 0,17 a 9,91, P
= 0,79, I 2 = 55%) (Análise 3.2, subgrupo 3.2.1).
Incidência de PAV
Dois estudos (De Lacerda 2017; Lorente 2012) com 649 participantes)
Há alguma evidência de baixa certeza de que escovar os dentes pode ser
compararam a escovação de dentes combinada com clorexidina e clorexidina
benéfica na redução da incidência de PAV na metanálise combinada de cinco
= sozinha, e não encontraram evidências de diferença na mortalidade (RR 0,87,
estudos (RR 0,61, 95% CI 0,41 a 0,91, P = 0,01, I 2 40%, 910 participantes,
IC 95% 0,68 a 1,12, P = 0,28, I 2 = 0%) (Análise 3.2, subgrupo 3.2.2).
baixo -evidência de certeza) (Análise 3.1).
Um pequeno estudo (Yao 2011; 53 participantes) com alto risco de viés,

Outro estudo único (Long 2012; 61 participantes) comparou a escovação de
comparou os cuidados habituais mais a adição de escovação duas vezes ao
dentes combinada com iodopovidona e iodopovidona isoladamente, também
dia com uma escova de dentes elétrica, apenas com os cuidados habituais, e
não relatou nenhuma evidência de diferença na mortalidade (Análise 3.2,
encontrou uma redução na PAV. A intervenção de cuidados habituais consistiu
subgrupo 3.2.4).
na elevação do leito do participante de 30° a 45°, aspiração hipofaríngea, lábios
umedecidos com swab de dentição e água e, em seguida, aspiração hipofaríngea
adicional. Um segundo estudo com 147 participantes, também avaliados com
alto risco de viés (Pobo 2009),

Duração da ventilação 2013; Caruso 2009; Feng 2012; Hu 2009; Meidani 2018; Mo 2016; Nobahar 2016;
Seguin 2006; Seguin 2014; Stefanescu 2013; Tang 2013; Xu 2007; Xu 2008;
A meta-análise de três ensaios de clorexidina (De Lacerda 2017; Lorente 2012;
Zhao 2012). Doze desses estudos apresentavam alto risco de viés, dois estudos
Pobo 2009; 749 participantes) relatou o resultado da duração média da ventilação
apresentavam risco incerto de viés (Caruso 2009; Zhao 2012) e Seguin 2014
mecânica e mostrou uma redução significativa associada à escovação dentária
apresentava baixo risco de viés.
(MD -1,46 dias, 95% CI - 2,69 to-0,23days,P= 0,02, I 2 = 0%;modelo de efeito fixo)
Os estudos avaliaram os efeitos de outros agentes de higiene bucal com potencial
(Análise 3.3, subgrupo 3.3.1). No entanto,
em mostrar
um outro
um benefício
ensaio depara
iodopovidona
a escovação
falhou
efeito antisséptico nos resultados de PAV, mortalidade, duração da ventilação,
dos dentes para este resultado (Long 2012).
duração da permanência na UTI, número de participantes tratados com antibióticos
sistêmicos e efeitos adversos.
Os dados do Bopp 2006 são relatados na Tabela Adicional 1.
Incidência de PAV
Duração da internação na UTI
Três estudos (356 participantes) compararam a lavagem com iodopovidona com
Meta-análise de três ensaios de clorexidina (De Lacerda 2017; Lorente 2012;
uma solução salina ou placebo (Feng 2012; Seguin 2006; Seguin 2014). Eles
Pobo 2009; 749 participantes) relatou o resultado da duração média da internação
mostraram evidências de redução da PAV no grupo de iodopovidona (RR 0,69,
na UTI e descobriu que pode haver uma redução associada à escovação dentária
IC 95% 0,50 a 0,95, P = 0,02, I 2 = 74%, modelo de efeito fixo) (Análise
subgrupo
5.1, 5.1.1).
(MD -1,89 dias, 95% CI -3,52 a -0,27 dias, P = 0,02, I2 = 0%; modelo de efeito
fixo; evidência de qualidade muito baixa) (Análise 3.4). Os dados do Bopp 2006
são relatados na Tabela Adicional 1. Seguin 2006 (67 participantes) também comparou o enxágue com iodopovidona
com os cuidados habituais (apenas sucção sem enxágue) e encontrou uma
redução na PAV no grupo de iodopovidona (Análise 5.1, subgrupo 5.1.2).
O resultado deste estudo não foi replicado, portanto deve ser interpretado com
Este resultado não foi relatado por nenhum dos estudos neste grupo. cautela.
Índices de saúde bucal: pontuação de placa Quatro estudos (488 participantes) (Mo 2016; Tang 2013; Xu 2007; Xu 2008),
todos com alto risco de viés, que compararam uma solução salina com um
Um estudo (Yao 2011) também relatou o resultado da pontuação da placa em
cotonete embebido em solução salina, descobriram que a solução salina pode
cada grupo após sete a oito dias. O estudo mostrou evidências de placa reduzida
reduzir a incidência de PAV ( RR 0,47, IC 95% 0,37 a 0,62, P < 0,001, I 2 modelo
= 84%,
no grupo de escovação (Análise 3.5).
de efeito fixo) (Análise 5.1, subgrupo 5.1.3).
Roca Biosca 2011 relatou pontuações de placa, sem quaisquer estimativas de

Dois estudos (Caruso 2009; Seguin 2006; 324 participantes), ambos com alto
variação. O relatório do ensaio afirmou que não houve diferença entre os grupos
risco de viés, compararam uma solução salina com os cuidados habituais (sem
( tabela adicional 1).
enxágue) e encontraram uma redução na PAV (RR 0,60, IC 95% 0,39 a 0,91, P =
Efeitos adversos 0,02, I 2 = 64%,
resultado devamodelo de efeito fixo)
ser interpretado com(Análise 5.1, subgrupo
cautela devido ao alto 5.1.4).
risco deEmbora esse
viés, parece
haver alguma evidência de que o uso de solução salina foi associado à redução
Pobo 2009 e De Lacerda 2017 relataram que não houve efeitos adversos da PAV.
relatados em nenhum dos braços do estudo e nenhum dos outros estudos nesta
comparação mencionou efeitos adversos ( tabela adicional 1).
Hu 2009 e Xu 2007, ambos com alto risco de viés, compararam 153 participantes
com enxágue salino mais zaragatoa, com swabalone embebido em solução salina
Outros resultados
(cuidado usual) e descobriram que o enxágue combinado com zaragatoa pode
reduzir a incidência de PAV (RR 0,41, IC 95% 0,23 a 0,72, P = 0,002, I 2 = 0%,
Os resultados das preferências e custos dos cuidadores não foram relatados.
modelo de efeito fixo) (Análise 5.1, subgrupo 5.1.5).
Comparação 4: Escovação elétrica versus escovação manual Dois estudos (Berry 2011; Berry 2013; 347 participantes), ambos com alto risco
de viés, compararam enxágue com bicarbonato mais escovação com enxágue
com água mais escovação e não encontraram evidências de diferença na
Um pequeno estudo de 78 participantes (Prendergast 2012), avaliado com alto incidência de PAV (RR 1,57, 95% CI 0,62 a 3,99, P = 0,34, I2 = 43%, modelo de
risco de viés, comparou o uso de uma escova de dentes elétrica como um
efeito fixo) (Análise 5.1, subgrupo 5.1.6).
componente de 'cuidado bucal abrangente' com um grupo de controle que recebeu
escovação manual e cuidados bucais padrão. Um único estudo comparou o enxágue com triclosan com o enxágue com solução
salina e não encontrou diferença no resultado da PAV ao longo do estudo (Zhao
Neste estudo, não houve diferença entre os grupos intervenção e controle para
2012) (Análise 5.1, subgrupo 5.1.7). Os resultados deste estudo não foram
os desfechos incidência de PAV, mortalidade ou tempo médio de ventilação ou
replicados, portanto, devem ser interpretados com cautela.
permanência na UTI (Análise 4.1; Análise 4.2; Análise 4.3; Análise 4.4). Não
houve efeitos adversos mencionados neste estudo. Os resultados dos índices de Um único estudo de três braços comparou iodopovidona, furacilina e cuidados
saúde bucal, antibioticoterapia sistêmica, preferências dos cuidadores para habituais (Feng 2012). Constatou que ambos os antissépticos combinados com
cuidados de higiene bucal ou custo não foram relatados no estudo. escovação foram mais eficazes do que os cuidados habituais (Análise 5.1,
subgrupo 5.1.1 e Análise 5.1, subgrupo 5.1.9) com evidência insuficiente de
diferença entre as duas soluções antissépticas (Análise 5.1, subgrupo 5.1.8) .
Comparação 5: Outros agentes de higiene bucal
Cinco estudos foram incluídos nesta comparação, com um total de 3.062

participantes randomizados para tratamentos (Berry 2011; Berry

Um único estudo (Berry 2013), comparando Listerine com água e Listerine com • Enxágue com triclosan versus soro fisiológico: um único estudo (324 participantes)
bicarbonato, não encontrou nenhuma evidência de diferença na incidência de PAV relatou que o triclosan levou a uma duração mais curta da ventilação do que o soro
(Análise 5.1, subgrupos 5.1.10 e 5.1.11). fisiológico.
Um único estudo (Stefanescu 2013; 41 participantes) comparou Biotene Berry 2013, comparando Listerine com água e Listerine com bicarbonato, não encontrou
OralBalance com controle e não encontrou diferença na incidência de diferença entre os grupos nas horas medianas de ventilação. Outro estudo (Stefanescu
VAP (Análise 5.1, Subgrupo 5.1.12). 2013), comparando BioteneOralBalance e controle, também não encontrou diferenças
entre os grupos na duração da ventilação. ( Tabela Adicional 1).
Um único estudo (Nobahar 2016) comparou peróxido de hidrogênio com solução salina
normal e encontrou uma redução na PAV (Análise 5.1, subgrupo 5.1.13). O resultado
deste estudo não foi replicado, portanto deve ser interpretado com cautela. Duração da internação na UTI
Quatro estudos relataram a duração da permanência na UTI (dias) nas seguintes
Outro estudo único (Meidani 2018) comparou permanganato de potássio com placebo e comparações (Análise 5.4).
não encontrou nenhuma evidência de diferença na incidência de PAV (Análise 5.1,

• Iodopovidona versus soro fisiológico/placebo: dois estudos (217 participantes) (MD -0,35
subgrupo 5.1.14).
dias, IC 95% -3,90 a 3,21 dias, P = 0,85, I 2 = 0%; modelo de efeito fixo); nenhuma
evidência para sugerir uma diferença. • Iodopovidona versus cuidado usual: um único
estudo (67
Mortalidade
Oito estudos relataram mortalidade nas seguintes comparações (Análise 5.2).

participantes) relataram nenhuma diferença.
• Enxágue com solução salina versus cuidado usual: dois estudos (324 participantes) (MD
• Iodopovidona versus soro fisiológico/placebo: dois estudos (217 participantes) (RR 1,00, -1,17 dias, IC 95% -3,95 a 1,60 dias, P = 0,41, I 2 = 32%; modelo de nenhuma
efeito fixo);
IC 95% 0,66 a 1,50, P = 0,98, I 2 = 65%; modelo de efeito fixo); nenhuma evidência
para evidência para sugerir uma diferença na duração da internação na UTI.
sugerir uma diferença na mortalidade.
• Enxágue com triclosan versus solução salina: um único estudo (324 participantes) relatou
• Iodopovidona versus cuidado usual: um único estudo (67 que o triclosan levou a uma permanência mais curta na UTI do que a solução salina.
Outro estudo (Berry 2013), comparando Listerine com água e Listerine com bicarbonato,
• Enxágue com solução salina versus zaragatoa com solução salina: dois estudos (270 participantes)
não encontrou nenhuma diferença entre os grupos no tempo médio de internação na UTI
(RR 0,29, IC 95% 0,12 a 0,69; P = 0,005, I 2 = 0%; modelo de efeito fixo), sugerindo
( Tabela Adicional 1).
uma redução significativa na mortalidade para enxágue com solução salina.

• Enxágue com solução salina mais zaragatoa versus zaragatoa com solução salina
Seguin 2014, comparando iodopovidona e placebo, não mostrou nenhuma evidência de
(cuidados habituais): um único estudo (47 participantes) não relatou diferenças. •
diferença no número de participantes tratados com antibióticos sistêmicos (Análise 5.5).
Enxágue salino versus cuidado usual: dois estudos (324 participantes) (RR 1,10, IC 95%
Berry 2013, comparando Listerine com água e Listerine com bicarbonato, não encontrou
0,87 a 1,39, P = 0,43, I 2 = 2%; modelo de efeitouma
fixo); nenhuma
diferença naevidência para sugerir
mortalidade. diferença entre os grupos na administração de antibióticos. Ver Tabela Adicional 1.
• Biotene OralBalance versus controle: um único estudo (41

Efeitos adversos
• Permanganato de potássio versus placebo: um único estudo (100 Seguin 2014 não encontrou evidências de diferença na ocorrência de síndrome do
participantes) relataram nenhuma diferença. desconforto respiratório agudo, agitação e/ou hipertensão, epistaxe, dessaturação de
oxigênio e aspiração (Análise 5.6). Berry 2013 não encontrou eventos adversos associados
Duração da ventilação
às intervenções. Stefanescu 2013, comparando Biotene OralBalance e controle, não
Seis estudos relataram a duração da ventilação (dias) nas seguintes comparações (Análise encontrou diferença significativa entre os grupos com relação a eventos adversos na
5.3). mucosa bucal. Ver Tabela Adicional 1.
• Iodopovidona versus solução salina/placebo: um único estudo (67

participantes) relataram nenhuma diferença. DISCUSSÃO
• Iodopovidona versus cuidado usual: um único estudo (67
participantes) relataram nenhuma diferença. Resumo dos principais resultados
• Enxágue com solução salina versus cuidado usual: dois estudos (324 participantes) Nesta revisão atualizada, incluímos 40 ensaios clínicos randomizados avaliando
(MD -0,40 dias, IC 95% -2,55 a 1,75 dias, P = 0,72, I 2 = 0%); nenhuma evidência intervenções nos cuidados de higiene bucal de pacientes criticamente enfermos recebendo
para sugerir uma diferença na duração da ventilação. • Enxágue com solução salina ventilação mecânica por pelo menos 48 horas em unidades de terapia intensiva.
Classificamos esses ensaios em cinco grandes grupos, com base na intervenção, controle
mais zaragatoa versus zaragatoa com solução salina (cuidados habituais): um único
estudo (47 participantes) relatou um efeito estatisticamente significativo a favor de e co-intervenções utilizadas.
uma duração mais curta para a lavagem com solução salina e zaragatoa. • Enxágue
com solução salina versus zaragatoa com solução salina: dois estudos (176 participantes)
• Clorexidina (CHX) antisséptico versus placebo/cuidados habituais (com ou sem
(MD -6,83 dias, IC 95% -8,94 a -4,72 dias; P < 0,00001, I 2 = 65%) sugeriu que o
escovação dos dentes)
enxágue com solução salina levou a uma duração mais curta da ventilação.
Há evidências de moderada certeza de 13 ECRs de que o uso de clorexidina (como
enxaguatório bucal ou gel) provavelmente reduz

a incidência de pneumonia associada ao ventilador (PAV) de 26% para cerca de 18% em estudos de pesquisa porque permite mascarar os cuidadores para saber se os
(consulte Resumo dos achados 1). No entanto, pode não haver diferença na mortalidade participantes do grupo estão no grupo ativo ou no grupo de controle, eliminando assim
(evidência de qualidade moderada), duração da ventilação mecânica (evidência de algum possível viés de desempenho. No entanto, optamos por incluir estudos
qualidade muito baixa) ou duração da internação na UTI (evidência de qualidade pragmáticos onde 'cuidados habituais' era o comparador de controle, apesar de
baixa). Não há evidências suficientes para determinar o efeito da clorexidina nos outros reconhecer que em muitos casos 'cuidados habituais' não foi especificado e pode ter
desfechos secundários desta revisão. variado entre os participantes e entre os cuidadores individuais. Onde não houve
cegamento, avaliamos os estudos como tendo alto risco de viés de desempenho e
detecção.
• anti-séptico CHX versus outros agentes de cuidados orais
Seis RCTs compararam CHX com outros agentes de higiene bucal, dois dos quais não Existem algumas outras variáveis que podem ter influenciado os resultados nos
sugeriram nenhuma evidência de diferença entre clorexidina e permanganato de estudos incluídos. Estes incluem o número de
potássio na incidência de PAV ou mortalidade. Devido à variação nas comparações e episódios de COH por dia, a 'dose' do anti-séptico e se os participantes eram dentados
resultados entre os ensaios, não há evidências suficientes sobre os efeitos da CHX e ou edêntulos. A maioria dos estudos afirmou que entregavam entre dois e quatro
de outros agentes de higiene oral. episódios de OHC por dia. Nove estudos especificaram que pessoas edêntulas foram
excluídas, um estudo focado em recém-nascidos, mas a maioria dos estudos incluídos
não relatou se os participantes eram dentados ou não. Investigamos se houve um
• Escovar os dentes versus não escovar os dentes (com ou sem
efeito dose-resposta e não encontramos nenhuma evidência para isso.
antissépticos)
Com base em seis RCTs (evidência de baixa qualidade), a escovação dos dentes
pode ser benéfica na redução da incidência de PAV. Além disso, evidências de muito
Também reconhecemos que a participação em um estudo de pesquisa provavelmente
baixa qualidade de 3 RCTs mostram que escovar os dentes pode reduzir a duração da
terá um efeito positivo no desempenho dos 'cuidados habituais', melhorando tanto a
permanência na UTI. evidências) (ver Resumo das conclusões 2).
qualidade dos cuidados quanto a adesão à prática de rotina - um efeito de Hawthorne
(McCarney 2007). A combinação de um grupo de controle de 'cuidados habituais', a
ausência de cegamento do cuidador na maioria dos casos e o efeito Hawthorne de
fazer parte de um estudo podem ter reduzido a diferença observada no efeito entre as
intervenções ativas e de controle nesses estudos. Nenhum dos estudos incluídos nesta
• Higiene oral com escova de dentes motorizada versus higiene oral com manual
revisão relatou o cumprimento de protocolos de cuidados de higiene bucal.
escova de dente
A partir do único estudo nesta comparação, há evidências insuficientes para determinar

Outra área de variabilidade entre os estudos (e possivelmente também entre os estudos
os efeitos da escovação elétrica versus manual nos resultados de PAV, mortalidade,
e a prática usual) é o diagnóstico de PAV, que é pelo menos parcialmente subjetivo e
duração da ventilação mecânica ou duração da internação na UTI.
pode ser baseado em critérios diagnósticos variáveis. A maioria dos estudos incluídos
declarou os critérios usados para diagnosticar PAV, dos quais os dois mais comuns
• Cuidados bucais com outras soluções foram a versão original ou modificada do escore clínico de infecção pulmonar (CPIS)
com base nos critérios de Pugin (Cook 1998; Pugin 1991) e Centros de Controle de
Os estudos nesta comparação, a maioria dos quais com alto risco geral de viés, fizeram Doenças (CDC) conforme descrito em Horan 2008. Cinco estudos realizados na China
comparações diferentes. Para a redução da PAV, há algumas evidências fracas de usaram os critérios da Sociedade Chinesa de Doenças Respiratórias (CSRD) para o
que o enxágue com iodopovidona é mais eficaz do que solução salina/placebo, o uso diagnóstico de PAV (Feng 2012; Mo 2016; Tang 2013; Xu 2007; Xu 2008).
de enxágue com solução salina é mais eficaz do que o swab com solução salina, o uso
de um swab com solução salina e um enxágue com solução salina pode ser mais
eficaz do que um swab com solução salina isoladamente e o uso de enxágue com
solução salina podem ser mais eficazes do que os cuidados habituais. Não há evidência Atualmente, não existe um padrão-ouro claramente aceito para o diagnóstico de PAV
de diferença entre o enxágue com bicarbonato e o enxágue com água. e, quando diferentes critérios são aplicados ao mesmo grupo de pacientes, a
prevalência estimada de PAV pode variar amplamente (Klompas 2007). À luz da
Para o desfecho mortalidade, não encontramos evidência de diferença entre enxágue sensibilidade e especificidade limitadas do diagnóstico tradicional de PAV, os Centros
com iodopovidona e solução salina/placebo ou entre enxágue com solução salina e de Controle de Doenças (CDC) dos EUA desenvolveram um novo critério de vigilância,
cuidados habituais. Encontramos algumas evidências muito fracas de uma diferença evento associado ao ventilador (VAE), para incorporar todas as complicações (incluindo
entre enxágue com solução salina e swab com solução salina. PAV) que levam ao agravamento da troca gasosa em pacientes ventilados
mecanicamente. No entanto, o advento de um diagnóstico mais objetivo e definitivo da
Para a duração da ventilação, não encontramos nenhuma evidência de diferença entre
PAV pode depender do desenvolvimento de tecnologias de biomarcadores, o que pode
o enxágue com solução salina e os cuidados habituais, e algumas evidências fracas
não ocorrer em um futuro próximo (Waters 2015).
de que o enxágue com solução salina leva a uma duração mais curta da ventilação em
comparação com o swab com solução salina. Durante a internação na UTI, não
encontramos evidências de diferença entre iodopovidona e solução salina/placebo ou
entre enxágue com solução salina e cuidados habituais. Esta revisão não encontrou evidências de que os cuidados de higiene bucal, incluindo
escovação e clorexidina, sejam diferentes dos cuidados de higiene bucal com
Integridade geral e aplicabilidade das evidências clorexidina isoladamente na redução da PAV. Apenas um dos ensaios de escovação
que relatou o resultado de PAV também relatou os níveis de placa como um indicador
Nesta revisão, incluímos estudos que compararam intervenções ativas de cuidados de
da eficácia da escovação realizada neste ensaio (Yao 2011). Este pequeno estudo (53
higiene oral com placebo ou cuidados habituais. Reconhecemos que o uso de um
participantes), que avaliamos como tendo alto risco de viés, não
placebo é uma melhor comparação de controle

não usar clorexidina em nenhum dos grupos, e encontrou uma redução tanto Qualidade da evidência
na placa quanto na PAV no grupo de escovação motorizada em comparação
Para a primeira comparação principal de interesse nesta revisão (comparação
com o grupo sem escovação. Três outros ensaios de escovação de dentes
entre clorexidina e placebo/cuidados habituais), embora apenas um dos
em nossa meta-análise (De Lacerda 2017 (manual), Lorente 2012 (manual),
ensaios tenha sido avaliado com baixo risco de viés (Koeman 2006) para
Pobo 2009 (escova de dentes motorizada)), com um total combinado de 796
todos os domínios, não consideramos que o impacto do viés reduziu nossa
participantes, incluíram a exposição à clorexidina nos grupos de intervenção
confiança no desfecho de incidência e mortalidade de PAV, pois a análise de
e controle . A meta-análise desses quatro estudos com alto risco de viés não
sensibilidade de acordo com o risco de viés não alterou o tamanho ou a
mostrou nenhuma evidência de diferença no resultado da PAV (análises não
direção do efeito. No entanto, devido à substancial heterogeneidade e grave
mostradas). Um estudo adicional (Roca Biosca 2011), incluído nesta revisão
imprecisão, consideramos moderada a certeza da evidência de incidência e
e também com alto risco de viés, não pôde ser incluído na meta-análise, mas
mortalidade de PAV.
também não encontrou diferença entre cuidados bucais com clorexidina e
Rebaixamos a certeza da evidência para a duração da internação na UTI e a
escovação e cuidados bucais apenas com clorexidina. Todos os seis desses
estudos descreveram duração da ventilação para baixa e muito baixa, principalmente devido à
grave imprecisão, heterogeneidade substancial e alto risco de viés. A maioria
a intervenção de escovação em detalhes, e observou que os enfermeiros que
dos estudos não forneceu informações sobre eventos adversos, e as poucas
realizaram a intervenção receberam treinamento específico. Embora a
informações que pudemos obter de dois estudos nos levaram a rebaixar a
presença de tubos de ventilação na boca dos participantes do estudo dificulte
certeza da evidência para muito baixa (ver Resumo dos achados 1).
a escovação eficaz, parece provável que, apesar disso, a intervenção da
escovação tenha sido realizada minuciosamente nesses estudos.
Para a segunda comparação principal de interesse (comparação entre

escovar e não escovar os dentes), todos os estudos incluídos apresentavam
Estudos de coorte anteriores observaram que os pacientes na UTI que
alto risco de viés. Portanto, consideramos baixa ou muito baixa a certeza da
desenvolveram PAV provavelmente tiveram maior tempo de permanência na
evidência para incidência de PAV, mortalidade, duração da ventilação e
UTI (Apostolopoulou 2003; Cook 1998). No entanto, nossa revisão Cochrane
permanência na UTI, principalmente devido à existência de risco muito sério
não avaliou a duração da internação na UTI em pacientes que desenvolveram PAV.
de viés, heterogeneidade substancial e/ou imprecisão grave. Além disso,
Os estudos em nossa revisão relataram o tempo médio de internação na UTI
como apenas dois estudos forneceram informações limitadas sobre eventos
e o desvio padrão para cada braço do estudo. Nós os combinamos em meta-
adversos, rebaixamos a certeza da evidência de efeitos adversos para muito
análises com base na suposição de que a duração da permanência na UTI
baixa (ver Resumo das descobertas 2).
em cada braço de cada estudo segue uma distribuição aproximadamente
normal. De fato, a distribuição da duração da internação na UTI provavelmente
será distorcida, e as médias provavelmente serão um mau indicador do efeito
Possíveis vieses no processo de revisão
dos cuidados de higiene bucal na duração da internação na UTI.
Para reduzir o risco de viés de publicação, realizamos uma ampla busca de
Nossa revisão não considerou o custo-efetividade das intervenções, mas
estudos publicados e não publicados, sem restrições de idioma. Pesquisamos
pode explorar isso na próxima atualização da revisão. as listas de referências dos estudos incluídos e contatamos muitos dos
autores dos estudos para obter informações que não foram incluídas nos
A incidência crescente de bactérias resistentes aos antibióticos atuais é
relatórios publicados. Também pesquisamos as listas de referência de outras
motivo de preocupação em todo o mundo, e uma das razões para a resistência
revisões publicadas sobre cuidados de higiene bucal para pacientes
bacteriana é o uso excessivo de antibióticos sistêmicos (Gyssens 2011). Os
gravemente enfermos. No entanto, nossa estratégia de busca não incluiu o
cuidados de higiene bucal, usando antissépticos como a clorexidina para
termo 'mortalidade'. É possível que os estudos tenham analisado a COH e a
reduzir o risco de PAV, também podem resultar em uma redução na
mortalidade por todas as causas sem mencionar 'PAV' ou 'pneumonia', e
necessidade de tratamento desses pacientes com antibióticos sistêmicos.
estes podem não ter sido identificados por nossas pesquisas. Pelo que
Como apenas três dos 40 estudos incluídos nesta revisão forneceram dados
sabemos, não perdemos nenhum estudo, mas, portanto, consideraremos
sobre o uso de antibióticos sistêmicos nos participantes do estudo, não temos
adicionar termos relacionados à mortalidade à nossa estratégia de pesquisa
informações suficientes para determinar se houve algum efeito no uso de
na próxima atualização desta revisão, para garantir que todos os estudos
antibióticos sistêmicos.
potencialmente elegíveis possam ser identificados e avaliados.
É interessante que apenas um dos estudos que avaliaram a clorexidina
relatou reações adversas à clorexidina (leve irritação reversível da mucosa
Para esta revisão, também escolhemos critérios de inclusão muito amplos,
oral) (Tantipong 2008).
que resultaram em um grupo clinicamente heterogêneo de estudos, incluindo
A hipersensibilidade é um efeito colateral raro, mas potencialmente grave, da
adultos, crianças e neonatos, e uma variedade de indicações para cuidados
clorexidina (Pemberton 2012). Em mais de 2.000 participantes incluídos
em UTI, incluindo condições médicas, cirurgias e traumas em que os pacientes
nesses estudos, não houve relato de hipersensibilidade à clorexidina. No
foram ventilados por mais de 48 horas. Em alguns dos estudos incluídos, os
entanto, é notável que em seis dos estudos incluídos (De Lacerda 2017;
detalhes precisos do que estava envolvido na intervenção de cuidados de
Khaky 2018; Kusahara 2012a; Meidani 2018; Ozcaka 2012; Scannapieco
higiene bucal foram mal descritos, tornando difícil determinar a similaridade
2009), uma história prévia de hipersensibilidade à clorexidina foi um critério
entre os estudos nas práticas de cuidados de higiene bucal. Também houve
de exclusão durante o recrutamento dos participantes. Em vista de relatos no
variação potencial nos métodos usados para intubação e para o cálculo dos
Reino Unido de dois casos de eventos adversos graves associados à irrigação
resultados de duração (por exemplo, duração da ventilação mecânica,
de alveolite com enxaguatório bucal de clorexidina, recomenda-se que todos
duração da permanência na UTI) (Contentin 2014), ambos nem sempre
os membros da equipe odontológica que prescrevem produtos de clorexidina
claramente especificados.
estejam cientes do potencial para efeitos adversos menores e graves
(Pemberton 2012). Um outro viés potencial nesta revisão é a variação e a natureza subjetiva dos
critérios/métodos usados para o diagnóstico de PAV

(Klompas 2007). Além disso, fizemos uma série de alterações nos métodos desta um equilíbrio incerto entre a redução potencial na incidência de PAV e o aumento
revisão desde a publicação do protocolo (ver Diferenças entre o protocolo e a potencial na mortalidade e, portanto, decidiu não emitir uma recomendação sobre
revisão). Algumas dessas mudanças foram esclarecimentos, e algumas foram o uso de clorexidina em via oral
realizadas para levar em consideração outras Revisões Cochrane publicadas ou descontaminação até que mais dados de segurança estejam disponíveis (Torres
em preparação, para evitar a duplicação desnecessária de esforços. 2017).
Reconhecemos que mudanças post hoc nos métodos de revisão podem introduzir
AUTORES ' CONCLUSÕES
um risco de viés nesta revisão.
Implicações para a Prática

Concordâncias e discordâncias com outros estudos Cuidados eficazes de higiene bucal são importantes para pacientes ventilados
ou revisões
em terapia intensiva para reduzir a pneumonia associada ao ventilador. A
Uma meta-análise anterior de Pineda 2006 constatou que o uso de clorexidina definição de cuidados de higiene bucal variou entre os estudos incluídos nesta
para descontaminação oral não reduziu a incidência de pneumonia nosocomial. revisão, mas os elementos comuns incluíram a limpeza dos dentes e gengivas
No entanto, sua meta-análise incluiu apenas quatro estudos e o desfecho foi com um cotonete ou gaze, escovação dos dentes e bochechos. Comparado com
pneumonia nosocomial em vez de PAV. Outra revisão sistemática de Labeau placebo/cuidados habituais, o enxaguante bucal ou gel de clorexidina, como
2011 incluiu 14 estudos de antissépticos de clorexidina ou iodopovidona e parte da COH, provavelmente reduz a incidência de desenvolvimento de
descobriu que o uso de antissépticos como parte dos cuidados de higiene bucal pneumonia associada à ventilação mecânica em pacientes criticamente enfermos
reduziu a incidência de PAV em aproximadamente um terço. Nossa revisão de 26% para cerca de 18%. No entanto, não há evidência de benefício para
confirmou esses achados. mortalidade ou duração da ventilação mecânica ou internação na UTI. Evidências
de baixa qualidade sugerem que a OHC incluindo antissépticos e escovação de
dentes pode ser mais eficaz do que a OHC apenas com antissépticos para
Uma revisão sistemática analisou os efeitos da descontaminação digestiva/ reduzir a incidência de PAV e o tempo de internação na UTI, mas não houve
orofaríngea seletiva e clorexidina orofaríngea tópica na prevenção da morte em evidência de redução na mortalidade ou na duração da ventilação mecânica. Não
terapia intensiva geral (Price 2014) e afirmou que a CHX pode estar associada há evidências suficientes para determinar se alguma das intervenções avaliadas
ao aumento da mortalidade (odds ratio (OR) 1,25, 95 % CI 1,05 a 1,50). nos estudos está associada a efeitos adversos.
As razões para a discrepância entre este achado e o nosso incluem principalmente

diferenças no escopo da revisão (por exemplo, se focada em adultos, apenas Implicações para a pesquisa
em terapia intensiva geral) e na metodologia da revisão (por exemplo, exigir que
Embora os estudos incluídos forneçam algumas evidências dos benefícios dos
os participantes fossem ventilados por pelo menos 48 horas, inclusão de estudos
cuidados de higiene oral para pacientes gravemente enfermos para prevenir a
para os quais apenas resumos estavam disponíveis). Em um recente estudo
pneumonia associada à ventilação mecânica, o relato incompleto dos estudos é
randomizado por cluster, Wittekamp e seus colegas estudaram os efeitos das
uma grande limitação. O uso mais consistente da declaração CONSORT para
estratégias de descontaminação em pacientes ventilados em UTIs com níveis
relatar ensaios clínicos randomizados (CONSORT 2012) aumentaria o valor da
moderados a altos de resistência a antibióticos e não encontraram diferença
pesquisa.
significativa na mortalidade de 28 dias entre enxaguatório bucal CHX e tratamento
padrão (Wittekamp 2018 ). No entanto, o foco principal deste ensaio foram as 1. Relatórios detalhados de métodos, como geração de sequência de alocação,
infecções da corrente sanguínea causadas por bactérias gram-negativas ocultação de alocação e números e motivos para retiradas e exclusões.
multirresistentes, e seu desenho e metodologia não atenderam aos nossos
critérios de elegibilidade. Mais estudos são necessários sobre a associação entre
2. Uso de placebo sempre que possível para possibilitar o mascaramento.
o uso de CHX e a mortalidade na UTI, para fornecer mais informações sobre
3. Relatórios completos dos métodos usados para diagnosticar pneumonia
esse assunto.
associada à ventilação mecânica.
Outras duas revisões sistemáticas analisaram os efeitos da clorexidina com 4. Notificação dos efeitos adversos das intervenções.
diferentes concentrações. Um afirmou que
o uso de maior concentração de clorexidina foi associado a maior mortalidade Novos testes de cuidados de higiene bucal (incluindo o uso de escovas de dentes
(Klompas 2014), e o outro afirmou que a clorexidina com a concentração de manuais ou motorizadas, ou cotonetes) devem usar resultados bem definidos,
0,12% teve o melhor efeito na redução da incidência de PAV (Zhang 2013). No incluindo medidas de eficácia de remoção de placa e prevenção de pneumonia
entanto, esses achados foram todos baseados em diferenças triviais em associada ao ventilador. Eles também devem declarar explicitamente se os
estimativas pontuais, com amplos intervalos de confiança para cada estimativa e pacientes que morreram durante o estudo foram incluídos no cálculo dos
diferenças estatisticamente não significativas entre as concentrações. Os resultados de duração (por exemplo, duração da internação na UTI, duração da
resultados de nossas análises de sensibilidade não suportam as relações dose- ventilação mecânica) e descrever em detalhes o tipo e a frequência de todas as
resposta que eles propuseram e confirmam que as diferenças entre as intervenções dadas aos participantes ( especialmente 'cuidados habituais').
concentrações foram estatisticamente não significativas.
Estudos futuros também podem considerar a adoção de novas definições e

Embora esta revisão tenha encontrado evidências de que o uso de clorexidina critérios diagnósticos (evento associado ao ventilador, VAE) desenvolvidos pelo
como parte da higiene bucal reduza a incidência de PAV, não houve evidência CDC dos EUA (Waters 2015), o que provavelmente superará as limitações do
de redução da mortalidade. Isso contrasta com uma revisão de Price 2014 , que diagnóstico tradicional de PAV e facilitará a síntese de alta qualidade dos
afirmou que a CHX está possivelmente associada ao aumento da mortalidade. resultados da pesquisa .
Há algum debate na literatura sobre a mortalidade atribuível à PAV. Em 2017, o
painel de orientações ERS/ESICM/ESCMID/ALAT notou

RECONHECIMENTOS do COH's Trials Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase, LILACS, CINAHL,

ClinicalTrials.gov e a Plataforma Internacional de Registro de Ensaios Clínicos da
Pela atualização de 2020, gostaríamos de agradecer a Philip Riley, Ana Jeroncic, OMS. Pela ajuda com as traduções de artigos estrangeiros, agradecemos Sepideh
Anne-Marie Glenny, Laura MacDonald e Janet Lear da Cochrane Oral Health, bem Banava (persa), Kim Kun Hyung (coreano), Luisa Fernandez-Mauleinch (português)
como a Jennifer Hilgart, Richard Price, Julián Balanta-Melo e SK Sidhu por seus e Roca Biosca (espanhol).
comentários úteism e Anne Lethaby para edição de cópia.
Gostaríamos de agradecer as contribuições de Zongdao Shi,

Também gostaríamos de agradecer a Anne Littlewood, Diretora de Informações Ping Wang, Yan Wu, E Chen, Linda Ng e Ian Needleman como autores da revisão
Especialista da Cochrane Oral Health (COH), por refinar as estratégias de busca e original publicada em 2013 (Shi 2013), e as contribuições de Susan Furness e
fornecer resultados de busca nas bases de dados Huixu Xie como autores da revisão de 2016
atualização (Hua 2016).

REFERÊNCIAS
Referências a estudos incluídos nesta revisão Feng 2012 {somente dados publicados}
Bellissimo-Rodrigues 2009 {somente dados publicados} Feng S, Sun X, Chen Y. Aplicação de diferentes bochechos em enfermagem
oral para pacientes com intubação orotraqueal. China Medicine and Pharmacy
Bellissimo-Rodrigues F, Bellissimo-Rodrigues WT, Viana JM, Teixeira GC,
2012;8(2):100-1.
Nicolini E, Auxiliadora-Martins M, et al. Eficácia da lavagem oral com clorexidina
na prevenção de infecções respiratórias nosocomiais em pacientes de unidade Fields 2008 {somente dados publicados}
de terapia intensiva.
Campos LB. Intervenção de cuidados bucais para reduzir a incidência
Infection Control & Hospital Epidemiology 2009;30(10):952-8.
de pneumonia associada à ventilação mecânica na unidade de terapia
Berry 2011 {somente dados publicados} intensiva neurológica. Journal of Neuroscience Nursing 2008;40(5):291-8.
Berry AM, Davidson PM, Masters J, Rolls K, Ollerton R. Efeitos de três Fu 2019 {somente dados publicados}
abordagens para higiene bucal padronizada para reduzir a colonização
Fu T, Zhong Q, Zheng C. Efeito da bacteriostase da
bacteriana e pneumonia associada ao ventilador em pacientes ventilados
administração oral de clorexidina em pacientes com ventilação mecânica e
mecanicamente: um estudo de controle randomizado.
prevenção e tratamento da pneumonia associada ao ventilador. Chinese
Jornal Internacional de Estudos de Enfermagem 2011;48(6):681-8.
Nursing Research 2019;33(3):431-4.
Berry 2013 {somente dados publicados}
Berry A M. Uma comparação de soluções de limpeza oral de Listerine e Grap 2011 {somente dados publicados}
bicarbonato de sódio na colonização da placa dentária e incidência de
Grap MJ, Munro CL, Hamilton VA, Elswick RK Jr, Sessler CN, Ward KR.
pneumonia associada ao ventilador em pacientes ventilados mecanicamente:
A aplicação precoce e única de clorexidina reduz a pneumonia associada
um estudo de controle randomizado. Enfermagem em Terapia Intensiva e
ao ventilador em pacientes com trauma. Heart & Lung 2011;40(5):e115-22.
Crítica 2013;29(5):275-81.
Bopp 2006 {somente dados publicados}

Hanifi 2017 {somente dados publicados}
Bopp M, Darby M, Loin KC, Broscious S. Efeitos da higiene bucal diária
Hanifi N, Masoumi M, Jamshidi MR, Faghihzadeh S. O efeito da água
com 0,12% de gluconato de clorexidina e um protocolo padrão de higiene
ozonizada e do gluconato de clorexidina na prevenção da pneumonia
bucal no desenvolvimento de pneumonia nosocomial em pacientes intubados:
associada ao ventilador: um ensaio clínico randomizado duplo-cego. Jornal
um estudo piloto. Journal of Dental Hygiene 2006;80(3):9.
Médico do Crescente Vermelho Iraniano 2017;19(10):e60576.
Cabov 2010 {dados publicados e não publicados}

Hu 2009 {somente dados publicados}
Cabov T, Macan D, Husedzinovic I, Skrlin-Subic J, Bosnjak D, Sestan-
Hu X, Chen X. Aplicação do método de enfermagem oral aprimorado para
Crnek S, et al. O impacto da saúde bucal e gel oral de clorexidina 0,2% na
intubação orotraqueal. Chinese Journal of Misdiagnostics 2009;9(17):4058-9.
prevalência de infecções nosocomiais em pacientes cirúrgicos de terapia
intensiva: um estudo randomizado controlado por placebo. Wiener Klinische
Wochenschri 2010;122(13-14):397-404. Irani 2019 {somente dados publicados}
Irani H, Sargazi G, Dahmardeh AR, Mofrad ZP. O efeito da higiene bucal com
miswak versus clorexidina na incidência de
Caruso 2009 {somente dados publicados}
pneumonia associada à ventilação mecânica: um estudo clínico. Revista
Caruso P, Denari S, Ruiz SAL, Demarzo SE, Deheinzelin D. A instilação salina
Enfermagem Médico Cirúrgica 2019;8(4):e100387.
antes da aspiração traqueal diminui a incidência de pneumonia associada ao
ventilador. Medicina Intensiva 2009;37(1):32-8. Khaky 2018 {somente dados publicados}
Khaky B, Yazdannik A, Mahjobipoor H. Avaliando a eficácia do colutório nanosil

Dahiya 2012 {somente dados publicados} na prevenção de infecção pulmonar em unidade de terapia intensiva: um ensaio
clínico randomizado. Medicinski Arhiv 2018;72:206-9.
Dahiya U. A descontaminação com gluconato de clorexidina reduz a
incidência de pneumonia associada ao ventilador.
Revista de Enfermagem da Índia 2012;103:89-91. Koeman 2006 {somente dados publicados}
De Lacerda 2017 {somente dados publicados} * Koeman M, Van der Ven AJ, Hak E, Joore HC, Kaasjager K, De Smet
AG, et al. A descontaminação oral com clorexidina reduz a incidência de
De Lacerda Vidal CF, Vidal AK de L, Monteiro JG de M, Cavalcanti
pneumonia associada à ventilação mecânica.
A, Henriques AP de C, Olveira M, et al. Impacto da higiene bucal envolvendo
American Journal of Respiratory & Critical Care Medicine
escovação versus clorexidina na prevenção de pneumonia associada à
2006;173(12):1348-55.
ventilação mecânica: um estudo randomizado. BMC Infectious Diseases
2017;17:112 [Errata aparece em BMC Infect Dis. 2017 27 de fevereiro;17 Koeman M, Van der Ven AJ, Hak E, Joore JC, Kaasjager HA, De Smet AM,
(1):173; PMID: 28241748]. et al. Menos pneumonia associada à ventilação mecânica após
descontaminação oral com clorexidina; um ensaio randomizado.
Nederlands Tijdschri voor Geneeskunde 2008;152(13):752-9.

Kusahara 2012a {somente dados publicados} Ozcaka 2012 {somente dados publicados}
* Kusahara DM, Peterlini MA, Pedreira ML. Higiene oral com clorexidina a Ozcaka O, Basoglu OK, Buduneli N, Tasbakan MS, Bacakoglu F, Kinane DF.
0,12% para a prevenção de pneumonia associada à ventilação mecânica em Clorexidina diminui o risco de ventilação mecânica
crianças criticamente enfermas: estudo randomizado, controlado e duplo-cego. pneumonia associada em pacientes de unidade de terapia intensiva:
Jornal Internacional de Estudos de Enfermagem 2012;49(11):1354-63. um ensaio clínico randomizado. Journal of Periodontal Research
2012;47(5):584-92.
Kusahara DM, Peterlini MAS, Pedreira MLG. Ensaio randomizado, Panchabhai 2009 {somente dados publicados}
controlado e duplo-cego de descontaminação oral com clorexidina a 0,12%
Panchabhai TS, Dangayach NS, Krishnan A, Kothari VM, Karnad DR.
para a prevenção de pneumonia associada à ventilação mecânica em Limpeza orofaríngea com clorexidina a 0,2% para prevenção de pneumonia
crianças. Pediatric Critical Care Medicine 2011;12(3, Supl 1):A16. nosocomial em pacientes críticos: um estudo randomizado aberto com
permanganato de potássio a 0,01% como controle. Baú 2009;135(5):1150-6.
Pedreira MLG, Kusahara DM, De Carvalho WB, Nunez SC, Peterlini

MAS. Intervenções de higiene oral e colonização orofaríngea em Pobo 2009 {somente dados publicados}
crianças sob ventilação mecânica.
Pobo A, Lisboa T, Rodriguez A, Sole R, Magret M, Trefler S, et al.
American Journal of Critical Care 2009;18(4):319-29.
Um estudo randomizado de escovação dentária para prevenir pneumonia
Longo 2012 {somente dados publicados} associada ao ventilador. Baú 2009;136(2):433-9.
Long Y, Mou G, Zuo Y, lv F, Feng Q, Du J. Efeito do método de enfermagem Prendergast 2012 {somente dados publicados}
oral modificado em pacientes com intubação orotraqueal.
Prendergast V, Hagell P, Hallberg IR. Escovação elétrica versus manual
Journal of Nurses Training 2012;27(24):2290-3.
em pacientes de UTI de neurociência: é seguro?
Lorente 2012 {apenas dados publicados} Neurocritical Care 2011;14(2):281-6.
Lorente L, Lecuona M, Jimenez A, Palmero S, Pastor E, Lafuente

* Prendergast V, Hallberg IR, Jakobsson U, Renvert S, Moran A, Gonzalez O.
N, et al. Pneumonia associada à ventilação mecânica com ou sem Comparação de bactérias nosocomiais orofaríngeas e respiratórias entre dois
escovação de dentes: um estudo controlado randomizado. métodos de higiene oral: a
Jornal Europeu de Microbiologia Clínica e Doenças Infecciosas 2012;31(10):2621-9. teste controlado e aleatório. Revista de Neurociência e
Enfermagem Neurocirúrgica 2012;1(1):10-8.
Meidani 2018 {somente dados publicados} Prendergast V, Jakobsson U, Renvert S, Hallberg IR. Efeitos de um
Meidani M, Khorvash F, Abbasi S, Cheshmavar M, Tavakoli H. protocolo de higiene bucal padrão versus abrangente entre pacientes
Irrigação orofaríngea para prevenir pneumonia associada à ventilação intubados da UTI neurocientífica: resultados de um estudo controlado
mecânica: comparando permangenato de potássio com clorexidina. randomizado. Journal of Neuroscience Nursing 2012;44(3):134-46.
Jornal Internacional de Medicina Preventiva
2018;9(1):93.
Prendergast V. Segurança e eficácia dos cuidados orais para pacientes
Meinberg 2012 {somente dados publicados} intubados em terapia intensiva neurocientífica. In: Série de Dissertação de
Meinberg MC, Cheade M de F, Miranda AL, Fachini MM, Lobo SM. Doutorado 2012-3. Lund, Suécia: Universidade de Lund, 2012:1-86.
Uso de clorexidina gel 2% e escovação dental para higiene bucal de

Roca Biosca 2011 {apenas dados publicados}
pacientes sob ventilação mecânica: efeitos na pneumonia associada ao
ventilador . Revista Brasileira de Terapia Intensiva 2012;24(4):369-74. Roca Biosca A, Anguera Saperas L, García Grau N, Rubio Rico L, Velasco
Guillén MC. Prevenção de pneumonia associada à ventilação mecânica: uma
[PMID: 23917935]
comparação de dois métodos diferentes de higiene bucal. Enfermería Intensiva
2011;22(3):104-11.
Scannapieco 2009 {somente dados publicados}

Mo 2016 {somente dados publicados} Scannapieco FA, Yu J, Raghavendran K, Vacanti A, Owens SI, Wood K, et
Mo ZD, Li XL, Ke JY, Wu JP, Chen XW. Análise de fatores de risco em al. Um estudo randomizado de gluconato de clorexidina em patógenos
pneumonia associada à ventilação mecânica e efeito preventivo da higiene bacterianos orais em pacientes ventilados mecanicamente.
bucal. Jornal Chinês de Nosocomiologia 2016;26(3):698-9, 705. Critical Care 2009;13(4):R117.
Nobahar 2016 {somente dados publicados} Seguin 2006 {somente dados publicados}
Nobahar M, Razavi Mohammad R, Malek F, Ghorbani R. Seguin P, Tanguy M, Laviolle B, Tirel O, Malledant Y. Efeito da
Efeitos do enxaguatório bucal com peróxido de hidrogênio na descontaminação orofaríngea por iodopovidona na pneumonia associada
prevenção de pneumonia associada à ventilação mecânica em pacientes ao ventilador em pacientes com traumatismo craniano.
internados na unidade de terapia intensiva. Revista Brasileira de Doenças Medicina Intensiva 2006;34(5):1514-9.
Infecciosas 2016;20:444-50. [1413-8670]
Seguin 2014 {somente dados publicados}
Seguin P, Laviolle B, Dahyot-Fizelier C, Dumont R, Veber B, Gergaud S,

et al. Efeito da higiene oral preventiva orofaríngea com iodopovidona na
pneumonia associada à ventilação mecânica em

pacientes com lesão cerebral grave ou hemorragia cerebral: um estudo Referências a estudos excluídos desta revisão
multicêntrico, randomizado e controlado. Medicina Intensiva 2014;42:1-8.
Abusibeih 2010 {somente dados publicados}
Abusibeih A, Lev A. Ensaio de controle randomizado comparando métodos de

Stefanescu 2013 {somente dados publicados} higiene bucal e VAP. Medicina Intensiva 2010;36:S329.
Stefanescu BM, Hétu C, Slaughter JC, O'Shea TM, Shetty AK.

Anon 2012 {somente dados publicados}
Um estudo piloto do gel Biotene OralBalance para cuidados orais em
recém-nascidos prematuros ventilados mecanicamente. Contemporary Anon. EB57 Desenvolvimento de um programa baseado em cuidados bucais para
Clinical Trials 2013;35(2):33-9. prevenção de pneumonia associada à ventilação mecânica. Enfermeira de Terapia
Intensiva 2012;32(2):e34.
Tang 2013 {somente dados publicados}
Atashi 2018 {somente dados publicados}
Tang J, Chen SL, Deng JL. Eicácia da irrigação da cavidade bucal na
prevenção da pneumonia associada à ventilação mecânica. Jornal Chinês de Atashi V, Yousefi H, Mahjobipoor H, Bekhradi R, Yazdannik A.
Nosocomiologia 2013;23(17):4119-21. Efeito do programa de higiene bucal na prevenção de pneumonia
associada à ventilação mecânica em pacientes de unidade de terapia
Tantipong 2008 {somente dados publicados} intensiva: um estudo controlado randomizado. Jornal iraniano de pesquisa
Silvestri L, Van Saene HK, Milanese M, Zei E, Blazic M. em enfermagem e obstetrícia 2018;23(6):486-90.
Prevenção de pneumonia associada à ventilação mecânica pelo uso de

Baradari 2012 {somente dados publicados}
clorexidina oral. Infection Control & Hospital Epidemiology 2009;30(1):101-3.
Baradari AG, Khezri HD, Arabi S. Comparação dos efeitos antibacterianos de
enxaguatórios bucais com clorexidina e enxaguatório bucal à base de ervas em
* Tantipong H, Morkchareonpong C, Jaiyindee S, Thamlikitkul V. pacientes internados em unidade de terapia intensiva. Bratislavske Lekarske Listy
Ensaio controlado randomizado e meta-análise de descontaminação oral com 2012;113(9):556-60.
solução de clorexidina a 2% para a prevenção de pneumonia associada ao
ventilador. Infection Control & Hospital Epidemiology 2008;29(2):131-6. Bellissimo-Rodrigues 2014 {somente dados publicados}
Bellissimo-Rodrigues WT, Menegueti MG, Gaspar GG, Nicolini EA, Auxiliadora-

Martins M, Basile-Filho A, et al. Eficácia de uma intervenção odontológica na
Tuon 2017 {somente dados publicados}
prevenção de infecções nosocomiais do trato respiratório inferior em pacientes de
Tuon FF, Gavrilko O, Almeida S, Sumi ER, Alberto T, Rocha JL, et al. Estudo terapia intensiva: um ensaio clínico randomizado. Controle de Infecção e
prospectivo, randomizado e controlado avaliando a modificação precoce da Epidemiologia Hospitalar 2014;35(11):1342-8.
microbiota oral após admissão na unidade de terapia intensiva e higiene oral com
clorexidina. Journal of Global Antimicrobial Resistance 2017;8:159-63.
Bordenave 2011 {somente dados publicados}
Bordenave C. Avaliação da eficácia de um protocolo de intensificação dos

Xu 2007 {somente dados publicados}
cuidados bucais (escovação dental e clorexidina 0,12%) na colonização de
Xu J, Feng B, He L, Shen H, Chen XY. Influência de diferentes métodos de aspirações traqueais em pacientes intubados e ventilados em terapia intensiva.
enfermagem oral na pneumonia associada à ventilação mecânica e infecção oral Recherche en Soins Infirmiers 2011;2011(106):92-8.
em pacientes submetidos à ventilação mecânica.
Journal of Nursing Science 2007;7(22):56-7.
Buckley 2013 {somente dados publicados}
Xu 2008 {somente dados publicados}
Buckley MS, Dzierba AL, Smithburger PL, McAllen KJ, Jordan CJ, Kane-Gill SL.
Xu HL. Aplicação do método de enfermagem oral aprimorado para a Clorexidina para a prevenção de pneumonia associada ao ventilador em adultos
prevenção da pneumonia associada à ventilação mecânica. Journal of Qilu Nursing gravemente doentes. Journal of Infection Prevention 2013;14:162-9.
2008;14(19):15-6.
Yao 2011 {somente dados publicados} Chao 2009 {somente dados publicados}
Yao L, Chang C, Wang C, Chen C. Efeito de um protocolo de cuidados bucais na Chao YC, Chen Y, Wang KK, Lee R, Tsai H. A remoção da secreção oral
prevenção de pneumonia associada ao ventilador em pacientes de UTI. antes da mudança de posição pode reduzir a incidência de pneumonia
Critical Care 2008;12(Supl 2):Abs No P48. associada ao ventilador em pacientes adultos na UTI: um estudo clínico
controlado. Journal of Clinical Nursing 2009;18(1):22-8.
* Yao LY, Chang CK, Maa SH, Wang C, Chen CC. Escovar os dentes com água
purificada para reduzir a pneumonia associada ao ventilador.
Journal of Nursing Research 2011;19(4):289-97. Chen 2008 {somente dados publicados}
Chen QL, Ye XF, Jiang YZ, Yan MQ. Aplicação de um novo método de higiene
Zhao 2012 {somente dados publicados}
bucal para intubação orotraqueal. Fujian Medical Journal 2008;30(5):155-7.
Zhao Y. Pesquisa sobre a aplicação do gargarejo de Yikou na prevenção da
pneumonia associada à ventilação. Jornal Chinês de Nosocomiologia
2012;23(22):5232-3. Da Collina 2017 {somente dados publicados}
Da Collina GA, Tempestini-Horliana ACR, Da Silva DFT, Longo PL, Makabe MLF,
Pavani C. Higiene oral em pacientes de unidade de terapia intensiva com terapia
fotodinâmica: protocolo de estudo para

ensaio controlado randomizado. Trials [recurso eletrônico] 2017;18:385. Pneumonia associada à ventilação mecânica em pacientes de UTI cirúrgica.
Infecções Cirúrgicas 2001;2(1):5-18.
Dale 2019 {somente dados publicados} Grap 2004 {somente dados publicados}
Dale CM, Rose L, Carbone S, Smith OM, Burry L, Fan E, et al. Protocolo Grap MJ, Munro CL, Elswick RK Jr, Sessler CN, Ward KR. Duração da ação de uma
para um estudo multicêntrico, escalonado, randomizado e controlado em única aplicação oral precoce de clorexidina na flora microbiana oral em pacientes
cluster sobre a desadoção da profilaxia oral com clorexidina e sob ventilação mecânica: um estudo piloto. Heart & Lung 2004;33(2):83-91.
implementação de um pacote de cuidados orais para pacientes criticamente
enfermos ventilados mecanicamente: o estudo CHORAL. Ensaios 2019;20(1):603.
Gu 2013 {somente dados publicados}
Gu WJ, Liu JC. Escovação de dentes para pacientes ventilados

Darnell 2015 {somente dados publicados} mecanicamente em estado crítico: um estudo duplicado incluído? Medicina
Darnell J. EB44 TMI: Redução da pneumonia associada ao ventilador na unidade Intensiva 2013;41(7):e137-8.
de terapia intensiva cirúrgica. Enfermeira de Terapia Intensiva 2015;35:e20.
Guo 2007 {somente dados publicados}
Guo MJ. Estudo sobre a nova enfermagem oral para o paciente com brainstorm
DeRiso 1996 {somente dados publicados} pulmonar agudo por via traqueal. Revista Chinesa de Enfermagem Mordern
DeRiso AJ 2nd, Ladowski JS, Dillon TA, Justice JW, Peterson AC. 2007;13(26):2537-8.
O enxaguatório oral com gluconato de clorexidina 0,12% reduz a incidência de
infecção respiratória nosocomial total e o uso de antibióticos sistêmicos não Guo 2017 {somente dados publicados}
profiláticos em pacientes submetidos a cirurgia cardíaca. Guo S, Xie L, Chen K, Ke C, Dai D, Zhang X, et al. Os efeitos da higiene
Baú 1996;109(6):1556-61. bucal com peróxido de hidrogênio combinado com bicarbonato de sódio na
pneumonia neonatal associada à ventilação mecânica.
Epstein 1994 {somente dados publicados} Revista Chinesa de Enfermagem 2017;52(6):645-8.
Epstein J, Ransier A, Lunn R, Spinelli J. Melhorando o efeito da higiene oral com
o uso de uma escova de espuma com clorexidina. Haghighi 2017 {somente dados publicados}
Cirurgia Oral, Medicina Oral, Patologia Oral 1994;77(3):242-7. Haghighi A, Shafipour V, Bagheri-Nesami M, Gholipour Baradari A,
Yazdani Charati J. O impacto dos cuidados bucais no estado de saúde
Fã 2012 {somente dados publicados} bucal e na prevenção de pneumonia associada à ventilação mecânica em
Fan T. O efeito de um método modificado de cuidados de enfermagem oral pacientes gravemente enfermos. Australian Critical Care 2017;30:69-73.
na prevenção de pneumonia associada ao ventilador. Prática e Pesquisa em
Enfermagem 2012;9(12):99-100.
Houston 2002 {somente dados publicados}
Fã 2015 {somente dados publicados} Houston S, Hougland P, Anderson JJ, LaRocco M, Kennedy V, Gentry LO.
Fan YL, Chang QF, Zhang L. Pesquisa de métodos de limpeza orofaríngea para Eficácia do enxaguatório oral com gluconato de clorexidina a 0,12% na redução
pneumonia associada ao ventilador. Jornal Chinês de Nosocomiologia da prevalência de pneumonia nosocomial em pacientes submetidos a cirurgia
2015;25(12):2777-9. cardíaca. American Journal of Critical Care 2002;11(6):567-70.
Ferozali 2007 {somente dados publicados}
Ferozali F, Johnson G, Cavagnaro A. Benefícios para a saúde e reduções Jacomo 2011 {somente dados publicados}
de bactérias com cuidados bucais aprimorados. Cuidados Especiais em Jacomo AD, Carmona F, Matsuno AK, Manso PH, Carlotti AP.
Odontologia 2007;27(5):168-76. Efeito da higiene bucal com gluconato de clorexidina 0,12% na incidência de
pneumonia nosocomial em crianças submetidas à cirurgia cardíaca. Infection Control
Fourrier 2000 {somente dados publicados} & Hospital Epidemiology 2011;32(6):591-6.
Fourrier F, Cau-Pottier E, Boutigny H, Roussel-Delvallez M, Jourdain M,
Chopin C. Efeitos da descontaminação antisséptica da placa dental na
colonização bacteriana e nosocomial Jafari 2007 {somente dados publicados}
infecções em pacientes críticos. Medicina Intensiva 2000;26(9):1239-47. Jafari S, Ranjbar H, Kamrani F, Alavi-Majd H, Yaghmaei F. Efeitos da clorexidina e
solução salina normal na formação de placa dentária em pacientes de UTI: um
estudo comparativo. Journal of Nurse Midwifery 2007;17(56):36-43.
Fourrier 2005 {somente dados publicados}
Fourrier F, Dubois D, Pronnier P, Herbecq P, Leroy O, Desmettre T,

et al. Efeito da descontaminação antisséptica gengival e da placa Kusahara 2012b {somente dados publicados}
dentária em infecções nosocomiais adquiridas na unidade de terapia intensiva: um Kusahara DM, Friedlander LT, Peterlini MAS, Pedreira MLG.
estudo multicêntrico duplo-cego controlado por placebo. Medicina Intensiva Higiene bucal e colonização orofaríngea e traqueal por patógenos Gram-
2005;33(8):1728-35. negativos em crianças. Enfermagem em Terapia Intensiva 2012;17:115-22.
Genuit 2001 {somente dados publicados}
Genuit T, Bochicchio G, Napolitano LM, McCarter RJ, Roghman MC.

O enxaguatório oral profilático com clorexidina diminui

Labeau 2013 {somente dados publicados} * Munro CL, Grap MJ, Jones DJ, McClish DK, Sessler CN.
Labeau SO, Blot SI. Cuidados bucais para pacientes ventilados mecanicamente Clorexidina, escovação dos dentes e prevenção de pneumonia associada ao
ventilador em adultos gravemente doentes. American Journal of Critical Care
envolvendo escovação de dentes. Medicina Intensiva 2013;41(7):e136-7.
2009;18(5):428-37.
Munro 2015 {somente dados publicados}

Lai 1997 {somente dados publicados}
Munro CL, Grap MJ, Sessler CN, Elswick RK Jr, Mangar D, Karlnoski-Everall R,
Lai M, Huang H. Cuidados bucais com creme dental para pacientes gravemente enfermos.
et al. A aplicação pré-intubação de clorexidina oral não fornece benefício adicional
Journal of Nursing Science 1997;12(2):106-7.
na prevenção de pneumonia associada à ventilação mecânica de início precoce. Baú
Li 2011 {somente dados publicados} 2015;147(2):328-34.
Li W, Ma X, Peng Y, Cao J, Loo WTY, Hao L, et al. Aplicação de um filme nano-

antimicrobiano para prevenir pneumonia associada ao ventilador: um estudo piloto.
Nasiriani 2016 {somente dados publicados}
Jornal Africano de Biotecnologia 2011;10(10):1926-31.
Nasiriani K, Torki F, Jarahzadeh MH, Rashidi Maybodi F. O efeito da escovação
com uma escova de dentes so e água destilada na incidência de pneumonia
Li 2012 {somente dados publicados} associada ao ventilador na unidade de terapia intensiva. Tanaos 2016;15:101-7.
[1735-0344: (impressão) // 1735-0344 (vinculação)]
Li S, Zhang H, Zhang B. Aplicação de diferentes métodos de enfermagem oral para
prevenir pneumonia associada à ventilação.
Prática Clínica Médica 2012;13(5):92-3.
NCT01657396 {somente dados não publicados}
Liang 2007 {somente dados publicados} NCT01657396. Implementação e avaliação de protocolos revisados para higiene
oral para pacientes ventilados mecanicamente [Implementação e avaliação de
Liang YL, Lu LQ, Liang JT. Estudo de enfermagem da cavidade oral na
intubação endotraqueal com a decocção de Baihu. Diário de protocolos revisados para higiene oral para pacientes ventilados mecanicamente
na Região de Calgary dos Serviços de Saúde de Alberta - um projeto piloto.].
Formação de Enfermeiros 2007;1(22):79-80.
www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01657396? term=01657396&draw=1&rank=1
Lião 2015 {somente dados publicados} (recebido pela primeira vez em 6 de agosto de 2012).
Liao YM, Tsai JR, Chou FH. A eficácia de um programa de cuidados de saúde bucal
para prevenir a pneumonia associada à ventilação mecânica.
Needleman 2011 {somente dados publicados}
Enfermagem em Terapia Intensiva 2015;20(2):89-97.
Needleman IG, Hirsch NP, Leemans M, Moles DR, Wilson M, Ready DR, et al.
Liwu 1990 {somente dados publicados} Ensaio controlado randomizado de escovação de dentes para reduzir patógenos de
pneumonia associados ao ventilador e placa dentária em uma unidade de terapia intensiva.
Liwu A. Higiene oral em pacientes intubados. Jornal Australiano de Enfermagem Avançada
Journal of Clinical Periodontology 2011;38(3):246-52.
1990;7(2):4-7.
MacNaughton 2004 {somente dados publicados}

Ogata 2004 {somente dados publicados}
MacNaughton PD, Bailey J, Donlin N, Branfield P, Williams A, Rowswell H. Um estudo
Ogata J, Minami K, Miyamoto H, Horishita T, Ogawa M, Sata T, et al. O gargarejo com
controlado randomizado avaliando a eficácia da clorexidina oral em pacientes ventilados
iodopovidona reduz o transporte de bactérias durante a intubação oral. Canadian
(029). Medicina Intensiva 2004;30(Supl):S12.
Journal of Anesthesia 2004;51(9):932-6.
Maury 2015 {somente dados publicados}

Pawlak 2005 {somente dados publicados}
Maury E, London J, Oenstadt G. Pneumonia adquirida na comunidade. New
Pawlak D, Semar R, Cantos K. Melhorando a frequência da higiene bucal na unidade de
England Journal of Medicine 2015;372(3):292.
terapia intensiva médica. Jornal Americano de Infecção
McCartt 2010 {somente dados publicados} Controle 2005;33(5):E147.
McCartt PAM. Efeito do spray oral de clorexidina versus escovação mecânica

Pelucchi 2013 {somente dados publicados}
e enxágue com clorexidina na redução da pneumonia associada à ventilação
Pelucchi G, Ciucur M, Giacovelli M, Lucchini A, Luongo M. Higiene oral [L'igiene del
mecânica em adultos gravemente doentes [tese de doutorado]. Gainesville, Flórida,
cavo orale]. CENÁRIO: Jornal Oicial Italiano de ANIARTI 2013;30:23-34.
EUA: Universidade da Flórida, 2010.
Pivkina 2014 {somente dados publicados}

McCoy 2012 {somente dados publicados}
Pivkina AI, Gusarov VG, Zhivotneva IV, Bodunova GE. Cuidados bucais em pacientes
McCoy T, Fields W, Kent N. Avaliação das práticas baseadas em evidências do
ventilados - podemos melhorá-los? Medicina Intensiva 2014;40:S28.
departamento de emergência para prevenir a incidência de pneumonia adquirida por
ventilador. Journal of Nursing Care Quality 2012;27(1):83-8.
Sands 2015 {somente dados publicados}
Munro 2009 {somente dados publicados} Sands KM, Twigg JA, Wise MP. Higiene oral com clorexidina em pacientes críticos.
JAMA Internal Medicine 2015;175(2):316.
Munro C, Grap M, Sessler C, McClish D. Efeito das intervenções de cuidados
bucais na placa dentária em adultos em UTI ventilados mecanicamente. American
Journal of Critical Care 2007;16(3):309.

Santos 2008 {somente dados publicados} Wang 2016 {somente dados publicados}
Santos PS, Mello WR, Wakim RCS, Paschoal MG. Uso de enxaguatório bucal com Wang N, Lu B, Yang W, Xu D. Pacientes da UTI em estudos clínicos de solução de
sistema enzimático em pacientes totalmente dependentes em unidade de terapia higiene oral para reduzir a infecção pulmonar. Jornal Chinês de Nosocomiologia
intensiva [Uso de solução bucal com sistema enzimático em pacientes totalmente 2016;26(14):3342-4.
dependentes de cuidados em unidade de terapia intensiva]. Revista Brasileira de Terapia
Intensiva 2008;20(2):154-9. Yin 2004 {somente dados publicados}
Yin XR, Liao Y. A melhoria da higiene bucal para pacientes com intubação orotraqueal.
West China Medical Journal 2004;19(3):482.
Sebastian 2012 {somente dados publicados}
Sebastian MR, Lodha R, Kapil A, Kabra SK. Descontaminação da mucosa oral

com clorexidina para a prevenção de pneumonia associada à ventilação junho de 2011 {somente dados publicados}
mecânica em crianças - um estudo randomizado e controlado. Medicina Intensiva Yun HY, Lee ES, Kim JY, Kim HS, Kim KA, Kim ES e outros. Efeito da escovação
Pediátrica 2012;13(5):e305-10. dentária na saúde bucal e pneumonia associada à ventilação mecânica de pacientes
gravemente enfermos. Journal of Korean Critical Care Nursing 2011;4(2):1.
Segers 2006 {somente dados publicados}
Segers P, Speekenbrink RG, Ubbink DT, Van Ogtrop ML, De Mol BA. Prevenção Zouka 2010 {somente dados publicados}
de infecção nosocomial em cirurgia cardíaca pela descontaminação da nasofaringe e Zouka M, Soultati I, Hari H, Pourzitaki C, Paroutsidou G, Thomaidou E, et al.
orofaringe com gluconato de clorexidina: um estudo controlado randomizado. JAMA Higiene bucal e prevenção de pneumonia associada à ventilação mecânica em
2006;296(20):2460-6. UTI: comparação entre dois métodos (dados preliminares de um estudo
prospectivo randomizado). Medicina Intensiva 2010;36:S103.
Seo 2011 {somente dados publicados}
Seo HK, Choi EH, Kim JH. O efeito da higiene bucal na incidência de
pneumonia associada à ventilação mecânica (PAV). Journal of Korean Critical Care
Nursing 2011;4(2):1. Referências a estudos que aguardam avaliação
Chacko 2017 {somente dados publicados}
Swartz 2015 {somente dados publicados}
Chacko R, Rajan A, Lionel P, Thilagavathi M, Yadav B, Premkumar J.
Swartz AW. Pneumonia adquirida na comunidade. New England Journal of Medicine
Técnicas de descontaminação oral e pneumonia associada ao ventilador. British Journal of
2015;372(3):293.
Nursing 2017;26:594-9.
Tattevin 2015 {somente dados publicados}

Hashemi 2018 {somente dados publicados}
Tattevin P, Levy HG, Gould IM. Pneumonia adquirida na comunidade.
Hashemi ST, Alikiaii B, Ali Fallah-Medvari M, Karimi F, Fallah Medvari A. Comparação
New England Journal of Medicine 2015;372(3):293.
dos efeitos do enxaguatório bucal com clorexidina versus enxaguatório bucal para parar
Tian 2017 {somente dados publicados} de roncar na prevenção de pneumonia associada ao ventilador. Jornal da Escola de
Medicina de Isfahan 2018;36:227-32.
Tian L, Zhu R, Peng Z, Zhao X, Yu Z, Gu Y, et al. Impacto da higiene bucal com
desinfetantes enzimáticos biológicos na pneumonia associada à ventilação mecânica
em pacientes sob ventilação mecânica.
Hashemi 2019 {somente dados publicados}
Jornal Chinês de Nosocomiologia 2017;27(1):101-4, 108.
Hashemi ST, Alikiaii B, Fallah Medvari MA, Karimi F, Fallah Medvari A. Comparação
Tsai 2017 {somente dados publicados} dos efeitos do colutório de clorexidina com o enxaguante bucal de cinamol à base de
ervas na prevenção de pneumonia associada ao ventilador. Revista Médica da
Tsai HL, Cheng CJ, Yu CY, Lin HC, Chen CH, Lee LC, et al. A eficácia do uso de
Universidade de Ciências Médicas e Serviços de Saúde de Tabriz 2020;41(6):91-7.
enxaguatório oral com clorexidina para prevenir a infecção respiratória relacionada à
pneumonia. Jornal Internacional de Agentes Antimicrobianos 2017;50:S239.
IRCT20110427006318N12 {somente dados publicados}
Ueda 2004 {somente dados publicados} IRCT20110427006318N12. Efeito do colutório de própolis na incidência de pneumonia
em paciente hospitalizado em unidade de terapia intensiva [Efeito do enxaguatório
Ueda K, Yamada Y, Toyosato A, Nomura S, Saitho E. Efeitos do treinamento funcional
bucal de própolis na incidência de pneumonia associada à ventilação mecânica em
da disfagia na prevenção de pneumonia em pacientes alimentados por sonda.
paciente hospitalizado em unidade de terapia intensiva]. www.who.int/trialsearch/
Gerodontology 2004;21(2):108-11.
Trial2.aspx?
TrialID=IRCT20110427006318N12 (recebido pela primeira vez em 2 de abril de 2019).
Wang 2006 {somente dados publicados}
Wang MM. A melhoria da higiene bucal em pacientes intubados na UTI. Jornal da IRCT2013050813278N1 {somente dados publicados}
Faculdade de Medicina de Mudanjiang 2006;27(5):80-1.
IRCT2013050813278N1. O efeito da higiene bucal na infecção pulmonar em unidade
de terapia intensiva [Comparação de dois métodos de higiene bucal na saúde bucal e
Wang 2012 {somente dados publicados}
na prevenção de pneumonia associada à ventilação mecânica em pacientes sob
Wang YX, He LY, Gao MR, Wang ZW, Li XY. Aplicação do pacote de cuidados de
ventilação mecânica em unidade de terapia intensiva]. www.who.int/trialsearch/
enfermagem oral para prevenir PAV em pacientes cirurgicamente enfermos. Arquivos
Trial2.aspx?
Chineses de Cirurgia Geral 2012;6(5):448-50.
TrialID=IRCT2013050813278N1 (recebido pela primeira vez em 25 de maio de 2013).

IRCT201512115363N8 {somente dados publicados} ventilação mecânica]. www.who.int/trialsearch/Trial2.aspx?
IRCT201512115363N8. Efeito do extrato de rosa damascena na prevenção de TrialID=IRCT20191012045066N1 (recebido pela primeira vez em 7 de novembro
de 2019).
pneumonia associada à ventilação mecânica [Ensaio clínico para comparar o
efeito do extrato de rosa damascena e clorexidina na prevenção de pneumonia
Jamshidi 2016 {somente dados publicados}
associada à ventilação mecânica em pacientes gravemente enfermos]. www.who.int/
trialsearch/Trial2.aspx? Jamshidi MR, Qatreh Samany F, Goli Farhood G, Qodrati S, Falakaflaki B.
TrialID=IRCT201512115363N8 (recebido pela primeira vez em 4 de dezembro de 2016). Avaliando o efeito da clorexidina e da escovação dos dentes na prevenção da
pneumonia associada ao ventilador.
IRCT2016052828134N1 {somente dados publicados} Jornal da Universidade Zanjan de Ciências Médicas e Serviços de Saúde
IRCT2016052828134N1. Efeitos do bochecho botânico de aloe vera na 2016;24(105):9-17.
pneumonia associada ao ventilador de pacientes com tubo endotraqueal

Mehrabadi 2015 {somente dados publicados}
internados na unidade de terapia intensiva. www.who.int/trialsearch/Trial2.aspx?
Gholami Mehrabadi M, Khosravi SH, Rezaie K, Malekianzadeh B, Ghorbanpour M,
TrialID=IRCT2016052828134N1 (recebido pela primeira vez em 21 de junho de 2016). Moslemi A, et al. O efeito do enxaguatório bucal com Echinacea na pneumonia associada
ao ventilador em pacientes em unidades de terapia intensiva. Revista Enfermagem
IRCT2017022032676N1 {somente dados publicados} Médico-Cirúrgica 2015;4(3):13-20.
IRCT2017022032676N1. Comparando o efeito de persica e clorexidina na prevenção

de pneumonia associada à ventilação mecânica em paciente internado em UTI
[Efeito de persica e clorexidina na prevenção de pneumonia associada à ventilação
mecânica]. www.who.int/trialsearch/Trial2.aspx? Referências a estudos em andamento
RBR-7p6568 {somente dados publicados}
TrialID=IRCT2017022032676N1 (recebido pela primeira vez em 22 de abril de 2017).
RBR-7p6568. Higiene oral em pacientes criticamente enfermos [Higiene oral em
pacientes criticamente enfermos - um estudo controlado randomizado]. www.who.int/
trialsearch/Trial2.aspx?TrialID=RBR-7p6568 (recebido pela primeira vez em 8 de outubro
IRCT2017050727819N4. Os efeitos do enxaguatório bucal na prevenção
de 2019).
da pneumonia [A comparação dos efeitos do ortodentol e do enxaguatório bucal
com clorexidina na prevenção da pneumonia associada à ventilação mecânica em TCTR20190530003 {somente dados publicados}
pacientes sob ventilação mecânica]. www.who.int/trialsearch/Trial2.aspx?
TCTR20190530003. Eicacy of moraceae com colutório de clorexidina na flora
microbiana de pacientes gravemente enfermos intubados [Eicacy of moraceae com
TrialID=IRCT2017050727819N4 (recebido pela primeira vez em 26 de junho de 2017).
colutório de clorexidina na flora microbiana de pacientes gravemente enfermos intubados:
um estudo piloto controlado randomizado]. www.who.int/trialsearch/Trial2.aspx?
IRCT20171225038053N1. Efeito de dois métodos de lavagem bucal

TrialID=TCTR20190530003 (recebido pela primeira vez em 29 de maio de 2019).
(clorexidina e clorexidina combinadas com solução de peróxido de hidrogênio) na
frequência de placas orais e pneumonia associada ao ventilador em pacientes
submetidos à ventilação mecânica pneumonia associada ao ventilador em pacientes Referências adicionais
submetidos à ventilação mecânica na unidade de terapia intensiva do Centro
Alhazzani 2013
Educacional Imam Khomeini, Urmia, 2017-18]. www.who.int/trialsearch/Trial2.aspx?
TrialID=IRCT20171225038053N1 (recebido pela primeira vez em 9 de setembro de Alhazzani W, Smith O, Muscedere J, Medd J, Cook D.
2018). Escovação de dentes para pacientes ventilados mecanicamente em estado crítico: uma
revisão sistemática e meta-análise de estudos randomizados avaliando pneumonia
associada à ventilação mecânica. Medicina Intensiva 2013;41(2):646-55.
Apostolopoulou 2003
IRCT20180520039739N2 {somente dados publicados} Apostolopoulou E, Bakakos P, Katostaras T, Gregorakos L.
IRCT20180520039739N2. Avaliação do efeito da clorexidina na prevenção de Incidência e fatores de risco para pneumonia associada à ventilação mecânica em 4
pneumonia associada à ventilação mecânica [Comparação do efeito do colutório de unidades de terapia intensiva multidisciplinares em Atenas. Respiratory Care
clorexidina com o enxaguatório bucal Dine na prevenção de pneumonia associada à 2003;48(7):681-8.
ventilação mecânica em unidade de terapia intensiva pediátrica]. www.who.int/trialsearch/
Artur 2016
Trial2.aspx?
TrialID=IRCT20180520039739N2 (recebido pela primeira vez em 26 de novembro Arthur LE, Kizor RS, Selim AG, Van Driel ML, Seoane L.
de 2018). Antibióticos para pneumonia associada à ventilação mecânica. Banco
de Dados Cochrane de Revisões Sistemáticas 2016, Edição 10. Art.
IRCT20191012045066N1 {somente dados publicados} Não: CD004267. [DOI: 10.1002/14651858.CD004267.pub4]
IRCT20191012045066N1. Os efeitos de um programa de higiene bucal nas
Diretriz ATS 2005
complicações orofaríngeas e na ocorrência de pneumonia associada à ventilação
mecânica [Avaliação e comparação dos efeitos de três programas de higiene Sociedade Torácica Americana, Sociedade de Doenças Infecciosas da América.
bucal nas complicações orofaríngeas e na ocorrência de pneumonia associada Diretrizes para o tratamento de adultos com doenças adquiridas no hospital,
à ventilação mecânica em pacientes associadas à ventilação e cuidados de saúde
Evidências confiáveis.
Cochrane Decisões informadas.
Biblioteca Melhor saude.
pneumonia associada. American Journal of Respiratory and Critical Care Guyatt 2008
Medicine 2005;171(4):388-416.
Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso Coello P,
et al. GRADE: um consenso emergente sobre a classificação da qualidade
Azoulay 2006
da evidência e a força das recomendações. BMJ 2008;336(7650):924-6.
Azoulay E, Timsit JF, Talet M, De Lassence A, Darmon M, Zahar JR, et
al. Colonização por Candida do trato respiratório e subsequente pneumonia
associada ao ventilador por pseudomonas. Gyssens 2011
Baú 2006;129(1):110-7.
Gyssens IC. Política de antibióticos. International Journal of
Antimicrobial Agents 2011;38 Supl:11-20. [PMID: 22018989]
Berry 2007
Berry AM, Davidson PM, Masters J, Rolls K. Revisão sistemática da literatura Hao 2015
sobre práticas de higiene bucal para pacientes de terapia intensiva recebendo
Hao Q, Dong BR, Wu T. Probióticos para prevenir infecções
ventilação mecânica. American Journal of Critical Care 2007;16(6):552-62.
agudas do trato respiratório superior. Banco de Dados Cochrane
de Revisões Sistemáticas 2015, Edição 2. Art. Não: CD006895.
Bo 2014 [DOI: 10.1002/14651858.CD006895.pub3]
Bo L, Li J, Tao T, Bai Y, Ye X, Hotchkiss RS, et al. Probióticos Higgins 2011

para prevenir pneumonia associada ao ventilador. Banco de
Higgins JPT, Green S, editor(es). Manual Cochrane para revisões
Dados Cochrane de Revisões Sistemáticas 2014, Edição 10. Art.
sistemáticas de intervenções versão 5.1.0 (atualizado em março de 2011).
Não: CD009066. [DOI: 10.1002/14651858.CD009066.pub2]
The Cochrane Collaboration, 2011. Disponível em training.cochrane.org/
handbook/archive/v5.1/.
CONSORTO 2012
Altman DG, Moher D, Schultz KF. Melhorando os relatórios de estudos Horan 2008
randomizados: a declaração CONSORT e além. Horan TC, Andrus M, Dudeck MA. Definição de vigilância do CDC/NHSN
Statistics in Medicine 2012;31(25):2985-97. de infecção associada a cuidados de saúde e critérios para tipos específicos
de infecções no ambiente de cuidados intensivos. American Journal of Infection
Conteúdo em 2014
Control 2008;36(5):309-32.
Contentin L, Ehrmann S, Giraudeau B. Heterogeneidade na definição de
duração da ventilação mecânica e dias sem ventilação mecânica. American Khasanah 2019
Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2014;189(8):998-1002. Khasanah IH, Sae-Sia W, Damkliang J. A eficácia da implementação de
diretrizes de higiene bucal sobre o estado de saúde bucal em pacientes
gravemente enfermos. SAGE Open Nursing 2019;5:1-9.
Cook 1998
Cook DJ, Walter SD, Cook RJ, Griith LE, Guyatt GH, Leasa D, et al. Klompas 2007
Incidência e fatores de risco associados à ventilação mecânica
Klompas M. Este paciente tem pneumonia associada ao ventilador?
pneumonia em pacientes críticos. Annals of Internal Medicine 1998;29(6):433-46. JAMA 2007;297(14):1583-93.
Klompas 2014
D'Amico 2009
Klompas M, Speck K, Howell MD, Greene LR, Berenholtz SM.
D'Amico R, Pieri S, Torri V, Brazzi L, Parmelli E, Liberati A.
Reavaliação da higiene oral de rotina com gluconato de clorexidina para
Profilaxia antibiótica para reduzir infecções do trato respiratório e mortalidade em adultos
pacientes em ventilação mecânica: revisão sistemática e meta-análise. JAMA
recebendo terapia intensiva. Banco de Dados Cochrane de Revisões Sistemáticas 2009, Internal Medicine 2014;174(5):751-61.
Edição 4. Art. Não: CD000022. [DOI: 10.1002/14651858.CD000022.pub3]
[DOI: 10.1001/jamainternmed.2014.359.]
Labeau 2011
Ding 2017
Labeau SO, Van de Vyver K, Brusselaers N, Vogelaers D, Blot SI.
Ding C, Zhang Y, Yang Z, Wang J, Jin A, Wang W, et al. Incidência, tendência Prevenção de pneumonia associada à ventilação mecânica com
temporal e fatores associados à pneumonia associada ao ventilador na China antissépticos orais: uma revisão sistemática e meta-análise. Lancet
continental: uma revisão sistemática e meta-análise. BMC Infectious Diseases Infectious Diseases 2011;11(11):845-54.
2017;17(1):468.
La Combe 2018
Fourrier 1998
La Combe B, Bleibtreu A, Messika J, Fernandes R, Clermont O, Branger C, et
Fourrier F, Duvivier B, Boutigny H, Roussel-Delvallez M, Chopin C. al. Diminuição da suscetibilidade aos efeitos da clorexidina em um quarto dos
Colonização da placa dentária: uma fonte de infecções nosocomiais em pacientes isolados de Escherichia coli responsáveis por pneumonia em pacientes de
de unidade de terapia intensiva. Medicina Intensiva 1998;26(2):301-8. UTI. Medicina Intensiva 2018;44(4):531-3.
GRADEpro 2020 [Programa de computador] Lefebvre 2019

Universidade McMaster GRADEpro GDT: Ferramenta de desenvolvimento Lefebvre C, Glanville J, Briscoe S, Littlewood A, Marshall C, Metzendorf
de diretrizes GRADEpro. Grupo de Trabalho de Grau. Universidade McMaster, MI, et al. Suplemento Técnico ao Capítulo 4: Pesquisa e seleção de
2020.
estudos. Em: Higgins JPT,

Thomas J, Chandler J, Cumpston MS, Li T, Page MJ, Welch VA (eds). Preço 2014
Manual Cochrane para revisões sistemáticas de intervenções, versão Price R, MacLennan G, Glen J, Colaboração SuDDICU. Descontaminação
6. Cochrane, 2019. Disponível em: www.training.cochrane.org/
digestiva ou orofaríngea seletiva e clorexidina orofaríngea tópica para
handbook. prevenção de morte em terapia intensiva geral: revisão sistemática e meta-
análise de rede.
li 2020
BMJ 2014;348:g2197.
Li Y, Liu C, Xiao W, Song T, Wang S. Incidência, fatores de risco e
resultados de pneumonia associada ao ventilador em traumatismo Pugin 1991
cranioencefálico: uma meta-análise. Neurocritical Care Pugin J, Auckenthaler R, Mili N, Janssens JP, Lew PD, Suter PM.
2020;32(1):272-85.
Diagnóstico de pneumonia associada à ventilação mecânica por análise
bacteriológica de lavado broncoalveolar 'cego' broncoscópico e não
pântano 2010
broncoscópico. American Review of Respiratory Disease 1991;143(5 Pt
DP de Marsh. Microbiologia dos biofilmes da placa dental e seu papel 1):1121-9.
na saúde bucal e na cárie. Clínicas Odontológicas da América do Norte
2010;54(3):441-54. Roberts 2017
Roberts D, Brown J, Medley N, Dalziel SR. Corticosteróides

Martin-Loeches 2018
antenatais para acelerar a maturação pulmonar fetal para
Martin-Loeches I, Rodriguez AH, Torres A. Novas diretrizes para mulheres com risco de parto prematuro. Banco de Dados
pneumonia adquirida no hospital/pneumonia associada ao ventilador: Cochrane de Revisões Sistemáticas 2017, Edição 3. Art. Não:
EUA vs. Europa. Current Opinion in Critical Care 2018;24(5):347-52. CD004454. [DOI: 10.1002/14651858.CD004454.pub3]
Sachdev 2013
McCarney 2007
Sachdev M, Ready D, Brealey D, Ryu J, Bercades G, Nagle J, et al.
McCarney R, Warner J, Ilie S, Van Haselen R, Griin M, Fisher P. Alterações na placa dental após internação em uma unidade de terapia
O Hawthorne Eect: um estudo randomizado e controlado. BMC Medical intensiva: um estudo observacional. Critical Care 2013;17(5):R189.
Research Methodology 2007;7:30.
Areias 2016
Melsen 2013
Sands KM, Twigg JA, Lewis MAO, Wise MP, Marchesi JR, Smith A, et al.
Melsen WG, Rovers MM, Groenwold RH, Bergmans DC, Camus C, Bauer Perfil microbiano da placa dental de pacientes ventilados mecanicamente.
TT, et al. Mortalidade atribuível à pneumonia associada à ventilação: uma Journal of Medical Microbiology 2016;65(2):147-59.
meta-análise de dados individuais de pacientes de estudos randomizados de
prevenção. Lancet Infectious Diseases 2013;13(8):665-71.
Scannapieco 1992
Scannapieco FA, Stewart EM, Mylotte JM. Colonização da placa dentária por
Mojon 2002
patógenos respiratórios em pacientes de terapia intensiva. Critical Care
Mojon P. Saúde bucal e infecção respiratória. Jornal da Associação Medicine 1992;20(6):740-5.
Dentária Canadense 2002;68(6):340-6.
Schulz 2002
Muscedere 2008
Schulz KF, Grimes DA. Geração de sequências de alocação em
Muscedere J, Dodek P, Keenan S, Fowler R, Cook D, Heyland D. ensaios randomizados: chance, não escolha. Lancet
Diretrizes abrangentes de prática clínica baseadas em evidências para 2002;359(9305):515-9.
pneumonia associada à ventilação mecânica: prevenção. Journal of Critical
Care 2008;23(1):126-37. Shi 2004
Shi ZD, Yu JR, Luo R, He Y, Liu XC, Chen E. Efeito dos cuidados de
Pemberton 2012
enfermagem oral: uma revisão sistemática. Jornal Chinês de Medicina
Pemberton MN, Gibson J. Clorexidina e reações de Baseada em Evidências 2004;4(12):837-46, 858.
hipersensibilidade em odontologia. British Dental Journal
2012;213(11):547-50. Silêncio 1964
Silness J, Loe H. Doença periodontal na gravidez. Correlação entre higiene

Pinda 2006
bucal e condição periodontal. Acta odontologica Scandinavica 1964;22:121-35.
Pineda LA, Saliba RG, El Solh AA. Efeito da descontaminação oral com
clorexidina na incidência de pneumonia nosocomial: uma metanálise. Critical
Care 2006;10(1):R35. Tablan 2004
Tablan OC, Anderson L, Besser R, Bridges C, Hajjeh R.

Plantinga 2016
Diretrizes para prevenir pneumonia associada à assistência médica:
Plantinga NL, Wittekamp BHJ, Leleu K, Depuydt P, Van den Abeele recomendações do CDC e do Comitê Consultivo de Práticas de Controle de
AM, Brun-Buisson C, et al. Eventos adversos da mucosa oral com Infecção em Saúde. Relatório Semanal de Morbidade e Mortalidade.
enxaguatório bucal com clorexidina 2% em UTI. Tratamento intensivo
Recomendações e Relatórios 2004;55 (RR-3):1-36.
Medicina 2016;42(4):620-1.

Terezakis 2011 Worthington 2015
Terezakis E, Needleman I, Kumar N, Moles D, Agudo E. O impacto da Worthington H, Clarkson J, Weldon J. Identificação de pesquisa de
hospitalização na saúde bucal: uma revisão sistemática. saúde bucal prioritária para tomada de decisão clínica. Odontologia baseada
Journal of Clinical Periodontology 2011;38(7):628-36. em evidências 2015;16(3):69-71.
Terpenning 2005 Zanatta 2011
Terpenning M. Saúde bucal geriátrica e risco de pneumonia. Clinical Infectious Zanatta FB, Bergoli AD, Werle SB, Antoniazzi RP. Remoção de biofilme e abrasão
Diseases 2005;40(12):1807-10. gengival com escovas médias e médias. Saúde Bucal e Odontologia Preventiva
2011;9(2):177-83.
Torres 2017
Torres A, Niederman MS, Chastre J, Ewig S, Fernandez Vandellos Zhang 2013
P, Hanberger H, et al. Diretrizes internacionais ERS/ESICM/ESCMID/ Zhang TT, Tang SS, Fu LJ. A eficácia de diferentes concentrações
ALAT para o manejo de pneumonia adquirida em hospital e pneumonia de clorexidina para prevenção de pneumonia associada ao ventilador: uma
associada à ventilação mecânica , Sociedade Europeia de Medicina meta-análise. Journal of Clinical Nursing 2014;23(11-12):1461-75.
Intensiva (ESICM), Sociedade Europeia de Microbiologia Clínica e Doenças
Infecciosas (ESCMID) e Associação Latinoamericana del Tórax (ALAT).
European Respiratory Journal 2017;50(3):1700582.
Referências a outras versões publicadas desta revisão
Hua 2016
Hua F, Xie H, Worthington HV, Furness S, Zhang Q, Li C.

Cuidados de higiene bucal para pacientes críticos para prevenir
Águas 2015 pneumonia associada à ventilação mecânica. Banco de Dados
Cochrane de Revisões Sistemáticas 2016, Edição 10. Art. Não:
Waters B, Muscedere J. Uma atualização de 2015 sobre pneumonia associada
CD008367. [DOI: 10.1002/14651858.CD008367.pub3]
à ventilação: novos insights sobre sua prevenção, diagnóstico e tratamento.
Current Infectious Disease Reports 2015;17(8):1-9. Shi 2010
Whittaker 1996 Shi Z, Xie H, Wang P, Wu Y, Chen E, Ng L, et al. Cuidados de higiene

bucal para pacientes gravemente enfermos para prevenir pneumonia
Whittaker CJ, Klier CM, Kolenbrander PE. Mecanismos de adesão por
associada à ventilação mecânica. Banco de Dados Cochrane de Revisões
bactérias orais. Revisão Anual de Microbiologia 1996;50:513-52.
Sistemáticas 2010, Edição 2. Art. Não: CD008367. [DOI: 10.1002/14651858.CD008367]
Shi 2013
Wittekamp 2018
Shi Z, Xie H, Wang P, Zhang Q, Wu Y, Chen E, et al.
Wittekamp BH, Plantinga NL, Cooper BS, Lopez-Contreras J, Coll P,
Cuidados de higiene bucal para pacientes críticos para prevenir pneumonia
Mancebo J, et al. Estratégias de descontaminação e infecções de corrente
sanguínea com antibióticos resistentes associada à ventilação mecânica. Banco de Dados Cochrane de Revisões
Sistemáticas 2013, Edição 8. Art. Não: CD008367. [DOI: 10.1002/14651858.CD008367.pub2]
microrganismos em pacientes ventilados: um ensaio clínico randomizado.
JAMA 2018;320(20):2087-98.
* Indica a principal publicação do estudo
CARACTERÍSTICAS DOS ESTUDOS
Características dos estudos incluídos [ordenados por ID do estudo]
Bellissimo-Rodrigues 2009
características do estudo
Métodos Desenho do estudo: RCT, 2 grupos paralelos
Localização: São Paulo, Brasil
Número de centros: 1
Período do estudo: março de 2006 a fevereiro de 2008
Fonte de financiamento: não declarada
participantes Cenário: UTI em hospital terciário

Bellissimo-Rodrigues 2009 (Continuação)

Critérios de inclusão: todos os pacientes internados na UTI com expectativa de permanência > 48 horas Nem todos os participantes
receberam ventilação mecânica.
Critérios de exclusão: sensibilidade prévia à clorexidina, gravidez, indicação formal para uso de clorexidina, prescrição de outro
medicamento tópico oral
Número randomizado: 200 (apenas 133 em ventiladores)
Número avaliado: 194
Características base:
- Idade do grupo de intervenção: mediana 62,5 (17 - 89) M/F: 47/51; Pontuação APACHE II: mediana 17 (5 - 35)
- Idade do grupo de controle: mediana 54,0 (15 - 85) M/F: 51/45; Pontuação APACHE II: mediana 19 (5 - 41)
Intervenções Comparação: solução de clorexidina a 0,12% versus placebo
Grupo experimental (n = 64 na ventilação): solução de clorexidina 0,12% aplicada por via oral 3 vezes ao dia. A higiene bucal foi realizada
por enfermeiras especialmente treinadas no protocolo. 3 vezes ao dia após a limpeza mecânica da boca por uma enfermeira, 15 mL da
solução de estudo foram aplicados e tentativas feitas para distribuir a solução sobre todas as superfícies orais.
Grupo controle (n = 69 na ventilação): mesmo protocolo conduzido com solução placebo, que era idêntica em cor, consistência, cheiro e
sabor
Desfechos 1. Infecções do trato respiratório (PAV para aqueles em ventiladores)
2. Tempo de sobrevida livre de infecção do trato respiratório
3. Tempo desde a admissão na UTI até a primeira RTI
5. Tempo de internação na UTI
6. Mortalidade total
7. Mortalidade por ITR
8. Uso de antibióticos
9. Cultura microbiológica de secreções endotraqueais
10. Efeitos adversos
Notas Cálculo do tamanho da amostra: "para ter poder suficiente para detectar uma diferença de 69% na incidência de PAV com ÿ = 5% e ÿ = 20%,
estimou-se que seriam necessários 96 pacientes por grupo".
Apenas 133/194 dos pacientes avaliados receberam ventilação mecânica.
Email enviado em 3 de setembro de 2012. Resposta recebida
A calculadora Cochrane foi utilizada para calcular o valor do DP para a duração da ventilação mecânica, mas o DP obtido pareceu inadequado
e, portanto, não foi utilizado na síntese dos dados.
Risco de viés
Tendência
Julgamento dos autores Suporte para julgamento
Geração de sequência aleatória Risco pouco claro "randomizado"
(viés de seleção)
Método de geração de sequência não descrito

Bellissimo-Rodrigues 2009 (Continuação)
Ocultação de alocação (viés de Baixo risco "só o farmacêutico sabia que números de código correspondiam a que tipo de solução".
seleção)
Cegueira de participantes e Baixo risco duplo-cego

pessoal (viés de desempenho)
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco duplo-cego

avaliação (viés de detecção)
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Baixo risco 6/200 participantes foram excluídos da análise. 1 participante controle precisou receber tratamento com
(viés de atrito) clorexidina, e outros 3 no grupo controle e 2 no grupo experimental foram excluídos devido à violação
Todos os resultados do protocolo. É improvável que tenha introduzido um viés
Relato seletivo (viés de relato) Baixo risco Todos os resultados planejados relatados
Outro viés Baixo risco Nenhuma outra fonte de viés identificada
Berry 2011
Métodos Desenho do estudo: estudo de viabilidade - RCT de grupo paralelo simples-cego com 3 grupos
Localização: Austrália
Período do estudo: não informado
Fonte de financiamento: hospital
participantes Local: unidade de terapia intensiva para adultos com 20 leitos em um hospital universitário
Critérios de inclusão: todos os pacientes intubados internados na unidade foram considerados para inclusão no estudo desde que atendessem
aos seguintes critérios: aptos a serem randomizados em até 12 horas após a intubação, com idade superior a 15 anos e parentes próximos aptos
a dar consentimento informado.
Critérios de exclusão: os pacientes eram inelegíveis para participação no estudo se: necessitassem de procedimentos específicos de higiene
bucal em relação a trauma maxilofacial ou trauma/cirurgia dentária; já esteve na UTI anteriormente durante o período atual de internação; recebeu
irradiação ou quimioterapia na admissão na UTI ou nas 6 semanas anteriores; ou sofreu uma doença autoimune. O consentimento informado foi
obtido para todos os participantes e a concordância em participar poderia ser retirada a qualquer momento.
Número randomizado: 225 (71, 76, 78 nos grupos 1, 2, 3)
Número avaliado: 109 (33, 33, 43 nos grupos 1, 2, 3)
Grupo 1 (clorexidina aquosa a 0,2%) grupo: idade: 58,2 ± 19,4; M/F: 35/36; Pontuação APACHE II: 22,8 ± 7,8
Grupo 2 (bochechos com bicarbonato de sódio a cada 2 horas): idade: 60,4 ± 17,5; M/F: 42/24; Pontuação APACHE II: 22,0 ± 7,5
Grupo 3 (água estéril enxaguada a cada 2 horas): idade: 59,1 ± 18,1; M/F: 44/34; Pontuação APACHE II: 21,6 ± 7,8

Berry 2011 (Continuação)
Intervenções Comparação: Clorexidina 0,2% versus bicarbonato de sódio versus água
Grupo 1: Irrigação duas vezes ao dia com clorexidina 0,2% enxágue oral aquoso com irrigação de 2 horas com água estéril
Grupo 2: Bochechos com bicarbonato de sódio enxaguados a cada 2 horas
Grupo 3: Água estéril enxaguada a cada 2 horas (usado como controle nesta revisão)
"Todas as opções de tratamento incluíam uma limpeza completa da boca com uma escova de dentes pediátrica 3 vezes ao dia".
Desfechos 3 variáveis de resultado foram relatadas:
1. Colonização microbiana da placa dentária (ou gengivas em participantes edêntulos)
2. Incidência de PAV
3. Eventos adversos
Notas Cálculo do tamanho da amostra: Estudo de viabilidade para informar o cálculo do tamanho da amostra para o estudo principal
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco "... randomização em um dos três grupos de acordo com uma tabela de randomização balanceada preparada
(viés de seleção) por bioestatístico"
Ocultação de alocação (viés de Baixo risco Os pacotes de estudo eram idênticos na aparência externa e a alocação permaneceu cega até que o
seleção) pacote de estudo fosse aberto pela enfermeira assistente.
Cegueira de participantes e Alto risco Participantes: não é possível cegar, mas não cegar os cuidadores pode ter introduzido um risco de viés.
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco Os microbiologistas e radiologistas que avaliaram os resultados desconheciam o tratamento alocado.
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Alto risco 102/225 participantes avaliados. Alta taxa de atrito e motivos variados em cada grupo. Taxa de mortalidade
(viés de atrito) maior no grupo B, violação dos critérios de inclusão mais provável nos grupos B e C
Todos os resultados
Relato seletivo (viés de relato) Baixo risco Resultados planejados relatados
Outro viés Alto risco O estudo foi interrompido precocemente devido à retirada do produto experimental pelo regulador.
Berry 2013
Métodos Desenho do estudo: RCT de grupo paralelo de 3 braços
Localização: Austrália


Fonte de financiamento: apenas produto fornecido pela Pfizer
participantes Cenário: UTI em um hospital universitário de referência terciária com 1.000 leitos
Critérios de inclusão: internados em UTI, aptos a serem randomizados em até 12 horas após a intubação; com idade superior a 15 anos;
parente mais próximo capaz de dar consentimento informado
Critérios de exclusão: necessidade de procedimentos específicos de higiene bucal após trauma/cirurgia fácio-maxilar ou dentária; ter
recebido irradiação ou quimioterapia na admissão na UTI ou nas 6 semanas anteriores; diagnosticado com doença autoimune; teve
internação anterior na UTI durante o período atual de internação
Número randomizado: 398 (grupo A: 138; grupo B: 133; grupo C: 127)
Número avaliado: 398 (grupo A: 138; grupo B: 133; grupo C: 127); no entanto, 11% desses participantes eram inelegíveis
- Grupo A: Idade: 58,82 (16,7); M/F: 84/54; Pontuação APACHE II: 20,86 (7,7)
- Grupo B: Idade: 54,93 (19,5); M/F: 79/54; Pontuação APACHE II: 21,38 (8,0)
- Grupo C: Idade: 59,96 (18,0); M/F: 73/54; Pontuação APACHE II: 21,21 (8,0)
Intervenções Comparação: Água estéril versus bicarbonato de sódio versus Listerine
Grupo A: Controle – bochechos com água estéril, 20 mL a cada 2 horas.
Grupo B: Colutório com bicarbonato de sódio (6,5 g/L de água estéril), 20 mL a cada 2 horas
Grupo C: Colutório de Listerine, 20 mL instilado duas vezes ao dia e água estéril a cada 2 horas pelo tempo restante
Todos os 3 grupos receberam limpeza mecânica da cavidade oral com escova de cerdas pequenas e escova de uso geral 3 vezes ao dia.
Seringas odontológicas de ponta curva foram usadas para instilar enxaguatórios bucais.
Durante o período do estudo, as medidas preventivas de PAV, incluindo elevação da cabeceira do leito, profilaxia de úlcera de estresse e
pressão oclusiva cu endotraqueal entre 22 e 30 cm H2O foram mantidas.
Desfechos 1. Incidência de PAV
2. Colonização da placa dentária
3. Administração de antibiótico sistêmico (incerto se sistêmico)
4. Efeitos adversos
Notas Cálculo do tamanho da amostra: relatado para inibição do crescimento microbiano na placa dentária, não VAP
Investigador do estudo enviado por e-mail em 10 de abril de 2016 para obter detalhes da publicação ou dados completos do estudo não publicados
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco “Os números de randomização foram gerados por computador”.

Ocultação de alocação (viés de Baixo risco “As enfermeiras desconheciam a opção de estudo até que os pacotes de estudo fossem abertos”.
seleção)
Cegueira de participantes e Alto risco As enfermeiras não foram cegadas.
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco “Microbiologistas…e…radiologistas também cegos para o código de tratamento”
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Alto risco 245 participantes randomizados (62%) não estavam mais no estudo no 4º dia; A análise de intenção de tratar
(viés de atrito) foi usada, mas não se sabe como e se é apropriado.
Todos os resultados
Relato seletivo (viés de relato) Alto risco Os dados de PAV foram apresentados apenas em porcentagens; 24 participantes morreram em 4 dias,
mas não está claro quantos morreram depois disso; dados exatos para administração de antibióticos
sistêmicos não foram relatados.
Outro viés Risco pouco claro Os pacientes inelegíveis foram incluídos no ITT, mas os motivos da inelegibilidade em cada grupo não foram
fornecidos.
Bopp 2006
Métodos Desenho do estudo: estudo piloto, RCT de 2 braços
Localização: EUA
Período do estudo: fevereiro de 2002 a agosto de 2002
Fonte de financiamento: subsídio do Instituto de Saúde Oral da American Dental Hygienists' Association
participantes Cenário: unidade de terapia intensiva
Critérios de inclusão: pacientes intubados por via oral e nasal entrando na unidade de terapia intensiva
Critérios de exclusão: em uso de metronidazol, história de alergia à clorexidina, sensibilidade ao álcool, risco de endocardite, história de outra
doença grave (especificada), pneumonia
Número randomizado: 5
Número avaliado: 5
- Grupo de intervenção: idade: 40, intervalo 28 - 52; M/F: 0/2
- Grupo de controle: idade: 73,7, faixa 62 - 81; M/F: 2/1
Intervenções Comparação: clorexidina 0,12% + escova de dentes de sucção versus swab de sucção + peróxido de hidrogênio
Grupo experimental (n = 2): cuidados de higiene oral duas vezes ao dia com gluconato de clorexidina 0,12% durante o período de entubação
mais limpeza oral com escova de sucção PlaqVac

Bopp 2006 (Continuação)

Grupo controle (n = 3): cuidado oral padrão 6 vezes ao dia, usando um cotonete de sucção e espuma e peróxido de hidrogênio de
concentração média, além de lubrificante oral
Desfechos Colonização microbiana VAP, mortalidade
Notas Cálculo do tamanho da amostra: trata-se de um estudo piloto. Os dados não foram usados na meta-análise a conselho do estatístico.
Email enviado para contato com o autor em 14 de novembro de 2012, resposta recebida em 19 de novembro de 2012
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória (viés Baixo risco "... aleatoriamente designados para controle ou tratamento experimental pelo lançamento de uma moeda"
de seleção)
Ocultação de alocação (viés de Alto risco O sorteio foi realizado pelo pesquisador. Sem ocultação de alocação
seleção)
Cegueira de participantes e Alto risco Cegueira não é possível. Resposta do autor de contato "eles não foram cegados"
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Alto risco Resposta do autor de contato "eles não foram cegados"
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Baixo risco Todos os participantes randomizados incluídos na avaliação do resultado
(viés de atrito)
Todos os resultados
Relato seletivo (viés de relato) Risco pouco claro PAV planejada e relatada neste estudo piloto. Dados de cultura microbiana não relatados por pessoa, e
mortalidade também foi relatada
Outro viés Baixo risco Nenhuma outra fonte de viés detectada
Cabov 2010
Métodos Desenho do estudo: 2 RCT de braços paralelos
Localização: Croácia
Período do estudo: março de 2008 a dezembro de 2008
Fonte de financiamento: financiado pelo Ministério Croata de Educação Científica e Esporte Número 065-1080057-0429
participantes Cenário: UTI cirúrgica em hospital universitário
Critérios de inclusão: idade > 18 anos, condição clínica sugestiva de internação em UTI > 3 dias, eventual necessidade de ventilação mecânica
por ventilação orofaríngea ou nasotraqueal

Cabov 2010 (Continuação)

Critérios de exclusão: número randomizado: 60. 40 dos 60 participantes (17 e 23 em cada grupo) estavam em ventilação mecânica
- Grupo intervenção: idade: 57 ± 16; S/F: 19/11
- Grupo controle: idade: 52 ± 19; M/F: 20/10
Intervenções Comparação: gel de clorexidina versus placebo
Grupo experimental (n = 17): 3 vezes ao dia, seguindo cuidados orais padrão, incluindo bochecho com soro bicarbonatado isotônico,
seguido de aspiração estéril orofaríngea suave; os participantes receberam aplicação de gel de clorexidina a 0,2% aplicado por
enfermeiras nas superfícies gengival e oral usando um dedo enluvado estéril
Grupo controle (n = 23): cuidado oral padrão, 3 vezes ao dia conforme acima, seguido de administração de gel placebo
Em ambos os grupos, o gel foi deixado no local e a cavidade oral não foi enxaguada
Desfechos Escore fisiológico agudo simplificado (SAPS), estado dentário, placa dentária, cultura de placa, infecções nosocomiais, mortalidade
Notas Cálculo do tamanho da amostra: não relatado
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco "... randomizados em dois grupos usando uma tabela de randomização balanceada gerada por
(viés de seleção) computador"
Ocultação de alocação (viés de Risco pouco claro Não está claro quem conduziu a alocação e se ela foi ocultada do
seleção) investigadores
Cegueira de participantes e Baixo risco duplo-cego

Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco duplo-cego

Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Baixo risco Todos os participantes randomizados incluídos nas avaliações de resultados
(viés de atrito)
Todos os resultados

Caruso 2009
Métodos Desenho do estudo: ECR de 2 braços
Local: Brasil
Período do estudo: agosto de 2001 a dezembro de 2004
Fonte de financiamento: Não declarada
participantes Cenário: unidade de UTI médico-cirúrgica fechada em hospital oncológico
Critérios de inclusão: pacientes com idade > 18 anos com expectativa de necessitar de ventilação mecânica por > 72 horas por tubo
orotraqueal ou traqueostomia
Critérios de exclusão: ventilação mecânica anterior no último mês, ventilação mecânica por > 6 horas antes da inscrição no estudo,
contraindicação para broncoscopia e expectativa de morte ou interrupção do tratamento em 48 horas
- Grupo intervenção: idade: 65 ± 14 anos; M/F: 66/64
- Grupo controle: idade: 63 ± 6 anos; M/F: 70/62
Intervenções Comparação: Enxágue com solução salina versus cuidado usual
Grupo experimental (n = 130): instilação de 8 mL de solução salina isotônica antes da aspiração traqueal, realizada por fisioterapeutas
Grupo controle (n = 132): aspiração traqueal isolada sem instilação de solução salina
As aspirações foram realizadas quando ocorreu um dos seguintes: secreção visível das vias aéreas no tubo endotraqueal, desconforto
ou assincronia do participante, respiração ruidosa, aumento das pressões expiratórias de pico ou diminuição do volume corrente durante
a ventilação atribuída à secreção das vias aéreas.
2. Duração da ventilação na UTI
3. Tempo de permanência na UTI
4. Mortalidade na UTI
5. Colonização traqueal
6. Aspirações por dia, radiografias de tórax
Notas Cálculo do tamanho da amostra: estimou que 130 participantes por grupo precisavam dar 80% de poder com ÿ = 5% para detectar uma
diminuição na PAV de 30% para 15%.
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Risco pouco claro "randomizado"

Caruso 2009 (Continuação)

Nenhum detalhe do método de geração de sequência fornecido no relatório
Ocultação de alocação (viés de Risco pouco claro não descrito
seleção)
Cegueira de participantes e Risco pouco claro Médicos assistentes e enfermeiros cegos para o grupo de estudo. Intervenção realizada por fisioterapeutas
pessoal (viés de desempenho) disponíveis na UTI 24 horas por dia, 7 dias por semana
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco Avaliação de resultados conduzida por médicos e enfermeiros cegos para o tratamento alocado
Todos os resultados
(viés de atrito)
Todos os resultados
Relato seletivo (viés de relato) Baixo risco Todos os resultados planejados relatados na íntegra
Dahiya 2012
Métodos Desenho do estudo: RCT
Localização: Nova Deli, Índia
Fonte de financiamento: não informada
participantes Cenário: UTI do All India Institute of Medical Sciences
Critérios de inclusão: pacientes adultos (> 18 anos) internados na UTI em ventilação mecânica por < 24 horas
Critérios de exclusão: não informado
Número randomizado: 70 (CHX: 35; H2O2 : 35)
Número avaliado: 70 (CHX: 35; H2O2 : 35)
Características basais: não relatadas; apenas afirmou que as características demográficas, incluindo idade e sexo, eram comparáveis entre
dois grupos (P > 0,05)
Intervenções Comparação: solução de gluconato de clorexidina a 0,2% versus solução de peróxido de hidrogênio
A descontaminação oral foi feita para os grupos duas vezes ao dia às 8h00 e 19h00 por três dias consecutivos pelo investigador.
CHX: descontaminação oral com solução de gluconato de clorexidina 0,2% (15 mL) duas vezes ao dia às 8h e 19h por três dias consecutivos

Dahiya 2012 (Continuação)

H2O2 : descontaminação oral usando H2O2 com soro fisiológico na proporção de 1:8 (16 mL) duas vezes ao dia às 8h e 19h por três dias
consecutivos
2. Colonização orofaríngea
Outras informações dignas de nota: o investigador do estudo respondeu ao e-mail em 18 de março de 2020 e afirmou que 1) todos os
pacientes incluídos receberam VM por mais de 48 horas, 2) o padrão do CDC foi usado para diagnóstico e 3) o diagnóstico de PAV foi feito
aos 48 e 72 horas.
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Risco pouco claro não descrito
Ocultação de alocação (viés de Baixo risco “atribuição aleatória foi feita usando o método de envelope selado numerado”.
seleção)
Cegueira de participantes e Alto risco Cegueira não descrita e impossível. A diferença entre intervenção e controle significa que os cuidadores
pessoal (viés de desempenho) saberiam quem estava em cada grupo.
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Risco pouco claro não descrito

Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Baixo risco Sem desistências

(viés de atrito)
Todos os resultados
Outro viés Risco pouco claro Informações insuficientes no relatório do estudo para produzir confiança na metodologia deste
estudo
De Lacerda 2017
Métodos Desenho do estudo: ECR de grupo paralelo de dois braços
Local: Brasil
Período do estudo: julho de 2013 a janeiro de 2014
Fonte de financiamento: Fundo de Pesquisa Programa de Fortalecimento Acadêmico da Universidade de Pernambuco, e recursos dos hospitais
participantes
participantes Cenário: UTI clínica/cirúrgica e cardiologia

De Lacerda 2017 (Continuação)

Critérios de inclusão: idade igual ou superior a 18 anos, expectativa de permanecer em ventilação mecânica por > 48 h, sem evidência de
infecção pulmonar na admissão
Critérios de exclusão: indivíduos sem dentes, suspeita de pneumonia no momento da intubação, gravidez, traqueostomia e alergia à
clorexidina
Número randomizado: 213 (gp A: 105; gp B: 108)
Número avaliado: 213 (gp A: 105; gp B: 108)
-Gp A: (idade: 59,4 ± 14,5; M/F: 51/54; Pontuação APACHE II: 21,9 ± 7,5)
-Gp B: (idade: 63,2 ± 14,5; M/F: 54/54; Pontuação APACHE II: 22,2 ± 7,7)
Intervenções Comparação: escovação de dentes + gel de CHX versus solução de CHX apenas
Gp A (escovação + CHX gel): indivíduos submetidos à higiene bucal a cada 12 horas por aspiração de secreção orofaríngea.
Imediatamente após, foi realizada a escovação de todas as superfícies dentárias, língua e superfície mucosa da boca, por meio do uso
de escovas dentais com cerdas pequenas e afins, e gel dental à base de gluconato de CHX 0,12%. Após essas etapas, procedeu-se ao
enxágue e sucção por meio de um cateter acoplado à própria escova dental para fins de aspiração.
Gp B (somente solução CHX): indivíduos submetidos à higiene bucal a cada 12 h, por meio de aspiração de secreção orofaríngea, aplicando
imediatamente 15 mL de solução oral de gluconato de CHX 0,12% com swab em todas as superfícies dentárias, língua e superfície mucosa
da boca
Todos os participantes foram submetidos ao protocolo padrão para prevenção de PAV, que incluiu a manutenção da posição corporal
semirreclinada, com elevação da cabeça ÿ 30°, profilaxia de sangramento gastrointestinal, profilaxia de trombose venosa profunda e
interrupção diária da sedação com avaliação da possibilidade de extubação.
3. Duração da internação na UTI
4. Taxa de mortalidade na UTI
Notas Cálculo do tamanho da amostra: relatado para incidência de PAV
Outras informações dignas de nota: nenhuma
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco “Os pacientes foram randomizados... por meio de envelopes selados opacos contendo os resultados de
(viés de seleção) uma lista aleatória gerada por computador.”
Ocultação de alocação (viés de Baixo risco “Os pacientes foram randomizados por meio de envelopes opacos lacrados contendo os resultados de
seleção) uma lista aleatória gerada por computador”.
Cegueira de participantes e Alto risco Pesquisadores e médicos eram cegos, mas os enfermeiros responsáveis pelos cuidados de higiene
pessoal (viés de desempenho) bucal não eram cegados.
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco “Pesquisadores e médicos não sabiam a qual dos dois grupos os indivíduos pertenciam, fornecendo
avaliação (viés de detecção) informações aos cegos”.

De Lacerda 2017 (Continuação)

Todos os resultados
(viés de atrito)
Todos os resultados
Outro viés Risco pouco claro O método de aplicação da CHX foi desequilibrado entre os dois grupos (CHX gel vs. CHX solução).
Feng 2012
Métodos Desenho do estudo: RCT de centro único com 3 grupos paralelos (2 grupos incluídos nesta revisão)
Localização: China
Número de centros: 1 UTI em um hospital da cidade
Período do estudo: fevereiro de 2009 a janeiro de 2011
participantes Critérios de inclusão: entrada na UTI, com intubação orotraqueal e ventilação
Critérios de exclusão: infecção pulmonar, estomatite ou tumores orais antes da intubação, acompanhados de úlcera do trato digestivo,
tumores malignos do corpo, uso de esteróides ÿ 3 dias, diabetes
Grupo de intervenção: iodopovidona 0,05%: n = 71; idade média: 43,7 ± 8,1 anos
Grupo de intervenção: 1/5000 furacilina: n = 65; idade média: 38,5 ± 11,6 anos
Grupo controle: solução salina n = 68; idade média: 40,3 ± 8,5 anos
Características básicas: não especificadas
Intervenções Comparação: Iodopovidona + escovação versus furacilina versus solução salina + escovação
Grupo A (n = 71): escovação ao longo das fendas entre os dentes com iodopovidona 0,05% por enfermeiras, em seguida, a cavidade
orofaríngea foi enxaguada com 50 mL da solução e aspirada completamente. Este procedimento foi repetido 4 vezes ao dia.
Grupo B (n= 65): escovação ao longo das fendas entre os dentes com furacilina 1/5000 por enfermeiras
Grupo controle (n = 68): escovação ao longo das fendas entre os dentes com soro fisiológico 0,9% pelos enfermeiros, em seguida, a
cavidade orofaríngea foi enxaguada com 50 mL de soro fisiológico e foi completamente aspirada. Este procedimento foi repetido 4 vezes
ao dia.
Desfechos 4 variáveis de resultado foram relatadas:
2. Taxas de úlcera oral ou herpes, ou ambos

Feng 2012 (Continuação)

3. Limpeza bucal - sem odor, sem corpos estranhos e superfícies visualmente limpas do tubo e do equipamento
4. Cultura de swab de garganta
Notas O diagnóstico de PAV foi de acordo com os critérios da Sociedade Chinesa de Doenças Respiratórias
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Risco pouco claro "Os pacientes foram divididos em três grupos de acordo com o princípio de randomização".
Ocultação de alocação (viés de Risco pouco claro Não especificado

seleção)
Cegueira de participantes e Alto risco Cegamento não descrito e impossível para os cuidadores que saberiam quem estava em cada grupo
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Risco pouco claro Não especificado

Todos os resultados
(viés de atrito)
Todos os resultados
Relato seletivo (viés de relato) Baixo risco Os resultados foram relatados na íntegra.
Campos 2008
Métodos Desenho do estudo: ECR de grupo paralelo
Localização: Akron Ohio, EUA
Período do estudo: outubro de 2005 a março de 2006
Fonte de financiamento: financiamento interno do hospital
participantes Ambiente: AVC de 24 leitos, UTI neurológica e médica
Critérios de inclusão: qualquer paciente ventilado mecanicamente no acidente vascular cerebral/UTI médica intubado no hospital por < 24
horas, sem diagnóstico prévio de pneumonia
Critérios de exclusão: pacientes com traqueotomias prévias, menores de 18 anos, AIDS secundária a sistemas imunocomprometidos,
pacientes edêntulos
Número randomizado: não declarado
Número avaliado: não declarado

Campos 2008 (Continuação)

Características basais: não relatado
Intervenções Comparação: escovação de dentes a cada 8 horas versus cuidado usual
Grupo experimental: A enfermeira escovou os dentes, a língua e o palato duro do paciente por > 1 minuto, depois usou um cotonete para
esfregar os dentes, a língua e o palato duro do paciente por > 1 minuto e, em seguida, aplique hidratante nos lábios. A boca e a faringe foram
aspiradas conforme necessário com cateter que foi substituído a cada 24 horas. Avaliação oral a cada 12 horas. Kit de higiene bucal nº 2
fornecido para cada participante, com planilha nº 2
Grupo de controle: Cuidados habituais (não especificados) que podem incluir até 2 escovações diárias e cuidados bucais conforme necessário.
As enfermeiras usaram o kit de cuidados bucais nº 1 e a planilha nº 1
Notas Cálculo do tamanho da amostra: "O tamanho da amostra desejado era de 200 pacientes dependentes de ventilador ou 2.000 dias de ventilador".
E-mail enviado aos autores em 3 de setembro de 2012 solicitando números de pacientes tratados. Nenhuma resposta recebida. Julgamento
incluído no texto apenas como narrativa
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Risco pouco claro "..uma caixa de plástico rotulada 1-350, contendo envelopes lacrados, cada um com a planilha nº 1 ou nº 2,
(viés de seleção) além de informações sobre o estudo para dar às famílias".
Nenhuma menção se os envelopes foram numerados sequencialmente. Método de geração de sequência
não descrito
Ocultação de alocação Baixo risco Alocação contida em envelopes lacrados

Cegueira de participantes e Alto risco Não é possivel; tanto os enfermeiros quanto os participantes teriam conhecimento do tratamento alocado.
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Risco pouco claro Resultado da PAV avaliado pela enfermeira de controle de infecção. Não está claro se esta pessoa estava
avaliação (viés de detecção) cega para o tratamento alocado
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Alto risco O estudo não relatou o número de participantes randomizados nem o número analisado.
(viés de atrito)
Todos os resultados
Relato seletivo (viés de relato) Alto risco Nenhum dado numérico foi relatado neste artigo. A incidência de PAV não foi relatada por grupo de
tratamento ou com qualquer medida de variância.
Outro viés Risco pouco claro Informações insuficientes no relatório do estudo para produzir confiança na metodologia deste
estudo
fu 2019

Fu 2019 (Continuação)
Período do estudo: maio de 2015 a maio de 2017
Fonte de financiamento: não informado
participantes Local: hospital terciário
Critérios de inclusão: idade entre 18 e 75 anos, sexo masculino ou feminino, prontuário completo, ventilação mecânica > 48 h
Critérios de exclusão: queimaduras graves do trato respiratório, pacientes que necessitam de cirurgia oral, extubação em 48 h, já
tiveram pneumonia, pacientes que podem morrer em 48 h, distúrbios graves de coagulação, prontuário incompleto
Número randomizado: 120 (gp A: 40; gp B: 40; gp C: 40)
Número avaliado: 120 (gp A: 40; gp B: 40; gp C: 40)
-Gp A: idade: 49,96 (9,02); S/F: 21/19; Pontuação APACHE II: 22,96 (2,88)
-Gp B: idade: 50,30 (8,67); M/F: 20/20 ; Pontuação APACHE II: 22,67 (3,05)
-Gp C: idade: 50,12 (8,49); M/F: 22/18; Pontuação APACHE II: 23,15 (2,49)
Intervenções Comparação: solução de CHX a 0,2% versus solução de CHX a 0,12% versus tratamento usual
Gp A (solução de CHX 0,2%): limpeza de língua, dentes e gengiva com swab embebido em CHX 0,2%, duas vezes ao dia, por 30 dias
consecutivos
Gp B (solução de CHX 0,12%): limpeza de língua, dentes e gengiva com swab embebido em CHX 0,12%, duas vezes ao dia, por 30 dias
consecutivos
Gp C (cuidados habituais): limpeza da língua, dentes e gengiva com swab embebido em soro fisiológico, duas vezes ao dia, por 7 dias
consecutivos
Todos os grupos também receberam limpeza de muco e secreções.
4. Duração da internação
5. Mortalidade
6. Índice de placas
7. Colonização microbiana
Risco de viés
Tendência

Fu 2019 (Continuação)
Geração de sequência aleatória Baixo risco “120 pacientes recebendo ventilação mecânica foram alocados aleatoriamente em 3 grupos usando o
(viés de seleção) método de tabela de números aleatórios”.
seleção)
Cegueira de participantes e Alto risco Cegueira não descrita e impossível. A diferença entre intervenção e controle significa que os cuidadores
Todos os resultados

Todos os resultados

(viés de atrito)
Todos os resultados
Outro viés Risco pouco claro 1. Não foram relatados critérios para diagnóstico de PAV.
2. O ponto de tempo para medição do índice de placa não foi relatado.
Grade 2011
Localização: Virgínia, EUA
Número de centros: 2 unidades no mesmo hospital, nível 1 centro de trauma
Fonte de financiamento: Bolsa do programa de pesquisa Triservice Nursing TSNRP MDA-905-03-TS02
participantes Cenário: UTI de trauma cirúrgico e UTI de neurociência
Critérios de inclusão: pacientes intubados até 12 horas após a admissão no centro de trauma (a intubação pode ter ocorrido no departamento
de emergência, no campo ou em ambiente pré-hospitalar)
Critérios de exclusão: tubo endotraqueal anterior colocado 48 horas antes da internação, diagnóstico clínico de pneumonia na internação,
queimaduras, desdentados
Número randomizado: 152, 7 perdidos, amostra inscrita 145 (71/74) (apenas 75 ainda estavam intubados após 48 horas)
Número avaliado: em 48 ou 72 horas = 60 (36/24) (para PAV) 39 (21/18)
Características basais: não relatadas para cada grupo randomizado
Aqueles com dados de 48/72 horas:
- Grupo experimental: n = 36, M/F 27/9, APACHE II 70,69 ± 30,14

Grap 2011 (Continuação)

- Grupo controle: n = 24, M/F 11/13, APACHE II 60,46 ± 23,45
Intervenções Comparação: clorexidina aplicada por swab versus cuidado usual
Grupo experimental: dose de 1 x 5 mL de clorexidina 0,12% aplicada em todas as áreas da cavidade oral por swab em até 12 horas após
a intubação. Todos os participantes receberam os cuidados habituais de conforto oral (detalhes não relatados).
Grupo controle: cuidados habituais de conforto oral
2. Pontuação CPIS
3. APACHE III
4. TRISS
5. Saúde bucal (CPOD)
Notas Cálculo do tamanho da amostra: não relatado (mas estudo piloto publicado em 2004)
E-mail enviado e resposta recebida para esclarecer os dados
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco "Os indivíduos foram randomizados para um grupo de tratamento ou grupo de controle usando um
(viés de seleção) esquema de randomização em bloco".

seleção)
Cegueira de participantes e Alto risco Não é possível porque nenhum placebo foi usado
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Risco pouco claro Não mencionado

Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Alto risco Enorme atrito e motivos de perdas não descritos para cada grupo. Conclusões baseadas em 39/152
(viés de atrito) (26%) daqueles originalmente randomizados para tratamento ou controle
Todos os resultados
Relato seletivo (viés de relato) Alto risco O desfecho primário planejado foi o desenvolvimento de PAV, mas os critérios de inclusão usados neste
estudo significaram que menos da metade dos randomizados corria o risco de desenvolver PAV.
Outro viés Alto risco O relatório do estudo observou diferença estatisticamente significativa em gênero e pontuação CPIS
entre os grupos no início do estudo. Nenhum dado de características basais relatado para cada grupo
randomizado, e provavelmente fatores prognósticos importantes, por exemplo, local de intubação,
cirurgia, podem ter sido diferentes em cada grupo

Hanifi 2017
Métodos Desenho do estudo: ECR de grupo paralelo de 2 braços
Local: Irã
Período do estudo: outubro de 2013 a março de 2014
Fonte de financiamento: Zanjan University of Medical Sciences
participantes Cenário: UTI
Critérios de inclusão: O paciente deveria estar em ventilação mecânica por pelo menos 12 horas, estar na faixa etária de 18 a
70 anos, sem história de pneumonia e aspiração durante a internação ou quimioterapia, e sem fraturas maxilofaciais,
escaldaduras, gravidez, anemia, intoxicação alcoólica ou um infarto do miocárdio recente
Critérios de exclusão: Separação da ventilação mecânica antes do final do período do estudo, vômito durante o uso do trato
gastrointestinal, morte, ou ser dissuadido de continuar em qualquer parte do estudo pelos responsáveis dos pacientes ou pelos
médicos... paciente foi diagnosticado com pneumonia com base no escore clínico de infecção pulmonar (CPIS) durante as
primeiras 12 horas, eles não foram incluídos no estudo.
-Gp A: Idade: 14,42 ± 1,39*; M/F: 25/14; Escore APACHE II: não relatado
-Gp B: Idade: 44,61 ± 1,78*; M/F: 25/10; Escore APACHE II: não relatado
Intervenções Comparação: 0,05 ppm de água ozonizada versus 0,2% de CHX
Gp A (água ozonizada): Ambos os colutórios foram aplicados identicamente 3 vezes ao dia. Antes da intervenção, a boca e a
traquéia dos pacientes receberam sucção padrão. O swab impregnado com qualquer um dos enxaguatórios bucais foi esfregado
rotativamente nas gengivas superiores da direita para a esquerda da boca. Foi, então, trocado e friccionado rotativamente nas
gengivas inferiores da esquerda para a direita. Dois outros cotonetes impregnados com o enxaguante bucal foram usados para
limpar os dentes superiores e inferiores. Depois de usar os swabs e preparados pela sucção, a pressão cu do tubo ET foi
aumentada para 35 mmHg por meio de um manômetro usado especificamente para medir a pressão cu do tubo ET. Em seguida,
aproximadamente 15 mL do enxaguatório bucal foram inseridos na boca do paciente e 30 segundos depois foi realizada a sucção.
Imediatamente após a intervenção, a pressão cu foi reduzida para 15 a 20 mmHg. Esta intervenção ocorreu durante um período
de 4 dias.
Gp B (CHX): igual ao gp A, diferente para bochechos
Notas Cálculo do tamanho da amostra: para determinar o tamanho da amostra, foi realizado um estudo piloto. Considerando ÿ = 0,01, ß
= 0,1, P1 = 0,13 e P2 = 0,5, o tamanho da amostra de cada grupo foi estimado em 40.
Risco de viés
Tendência

Hanifi 2017 (Continuação)
Geração de sequência aleatória (viés Baixo risco “um intervalo de números foi selecionado aleatoriamente pela tabela de números aleatórios”.
de seleção)
seleção)
Cegueira de participantes e Alto risco Duplo-cego significa sujeitos e avaliador de resultados; cegamento dos cuidadores não descrito e não possível.
pessoal (viés de desempenho) A diferença entre intervenção e controle significa que os cuidadores saberiam quem estava em cada grupo.
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco “O check-up de infecção por PAV foi realizado pelo anestesiologista, o único observador que desconhecia o
avaliação (viés de detecção) método de intervenção”.
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Risco pouco claro Embora a taxa de abandono (7,5%) tenha sido relativamente baixa, o número de desistências foi desigual
(viés de atrito) entre os grupos, e o motivo de cada desistência não foi relatado com clareza.
Todos os resultados
Hu 2009
Localização: Pequim, China
Período do estudo: Não informado
Fonte de financiamento: Sem financiamento externo
participantes Cenário: UTI no segundo hospital afiliado do PLA General Hospital
Critérios de inclusão: Pacientes em UTI recebendo ventilação mecânica
Critérios de exclusão: pouco claro
Número avaliado: incerto
Características basais: Não relatado para cada grupo randomizado no total
Aqueles com dados de 48/72 horas:
- Grupo experimental: n = 25, M/F 16/9, faixa etária 19 - 68
- Grupo de controle: n = 22, M/F 13/9, faixa etária 22 - 60
Intervenções Comparação: swab salino + enxágue versus swab salino

Hu 2009 (Continuação)
Grupo experimental: Lábios, dentes, língua e palato foram esfregados com uma bola de algodão saturado com solução salina e a cavidade
oral foi lavada com solução salina duas vezes ao dia.
Grupo controle: Lábios, dentes, língua e palato foram esfregados com algodão saturado com solução salina duas vezes ao dia.
Desfechos PAV, mortalidade, dias no ventilador, dias no hospital, halitose, ulceração
Notas Informação traduzida do jornal chinês por Shi Zongdao e colegas. Não é possível confirmar os dados do resultado com os autores do estudo
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco E-mail do autor "a sequência foi gerada usando uma tabela de números aleatórios".
Ocultação de alocação (viés de Baixo risco E-mail do autor "a alocação foi ocultada usando envelopes opacos numerados com a sequência de
seleção) inclusão".
Cegueira de participantes e Alto risco Os participantes e cuidadores não estavam cegos para as intervenções recebidas.
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco E-mail do autor "os avaliadores de resultados eram um grupo de enfermeiros não envolvidos com as
avaliação (viés de detecção) intervenções". Provavelmente cego para o grupo de tratamento alocado.
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Alto risco O número de participantes incluídos nas avaliações de resultado em cada ponto de tempo não era claro. VAP
(viés de atrito) relatado apenas como porcentagens
Todos os resultados
Relato seletivo (viés de relato) Alto risco Todos os resultados planejados relatados, mas apenas como porcentagens
Irani 2019
Local: Irã
Número de centros: um
Período de estudo: 2018
Fonte de financiamento: Nenhum financiamento foi recebido para este estudo.
Critérios de inclusão: Pacientes anestesiados com idade entre 18 e 65 anos, inserção de tubo endotraqueal na admissão na UTI e sua
manutenção durante o estudo, ausência de "imunoi", hepatite ou infecção por HIV, pontuação abaixo de 11 com base na escala de avaliação
oral de Beck, sem história de alergia a ervas, sem hospitalização prévia

Irani 2019 (Continuação)

à admissão na UTI, sem história/sintoma de aspiração de conteúdo gástrico, sem distúrbios de coagulação, sem prótese removível, pelo
menos 24 horas após a admissão na UTI, sem gravidez, sem doença pulmonar crônica (incluindo doença pulmonar obstrutiva crônica,
câncer de pulmão e trauma torácico), pontuando abaixo de 5 com base no escore modificado de infecção pulmonar clínica no início do
estudo
Critérios de exclusão: morte do paciente, transferência do paciente para outros departamentos antes do final do estudo, qualquer lesão
oral visível e sangramento causado por intubação endotraqueal ou inserção de via aérea orofaríngea após o início do estudo, remoção
do tubo endotraqueal por qualquer motivo, reintegração endotraqueal -intubação ou traqueostomia no momento do estudo, diagnóstico
de sintomas de aspiração após o início do estudo, conforme documentado nos registros de admissão do paciente, restrição nas práticas
de higiene bucal e, portanto, risco de aspiração, desenvolvimento de pneumonia 48 horas após o início do estudo como diagnosticado
pelo médico, retirada da ventilação mecânica antes de 96 horas e necessidade de ressuscitação cardiopulmonar
Número randomizado: 70 (grupo A: 35; grupo B: 35)
Número avaliado: 70 (grupo A: 35; grupo B: 35)
- Grupo A (Miswak): Idade: 33,65 (13,51); M/F: 29/6; Escala de Coma de Glasgow (GCS): 5,8 (1,24)
- Grupo B (Clorexidina): Idade: 34,83 (13,95); M/F: 26/9; GCS: 5,7 (1,36)
Intervenções Comparação: Miswak versus Clorexidina
Miswak: Durante cinco dias consecutivos, a higiene bucal foi fornecida duas vezes ao dia (a cada 12 horas) usando miswak no grupo de
intervenção e colutório com clorexidina 0,2% no grupo controle… 15 minutos; era usado para escovar suavemente para frente e para
trás todas as superfícies internas, externas e mastigatórias dos dentes.
Clorexidina: O procedimento de higiene bucal foi semelhante ao grupo de intervenção, exceto que, em vez de mis wak, foi
administrado um cotonete embebido em clorexidina a 0,2%.
Notas Cálculo do tamanho da amostra: Usando a seguinte fórmula e a taxa de incidência de PAV relatada por Yao 2011, o tamanho da
amostra foi estimado em 16 para cada grupo dentro do intervalo de confiança de 95% e poder estatístico de 95%. A fim de garantir a
adequação do tamanho da amostra e levar em conta um possível atrito, 35 pacientes foram alocados para cada grupo (total = 70).
Outras informações dignas de nota: Nenhuma
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco “… aleatoriamente divididos em grupos de intervenção e controle por meio de cara ou coroa (cara =
(viés de seleção) grupo de intervenção, coroa = grupo de controle)”

seleção)
Cegueira de participantes e Alto risco Isso foi simples-cego; apenas o avaliador de resultados era cego.
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco “Para atender ao critério de cegamento, os pacientes e o médico responsável pelo diagnóstico de
avaliação (viés de detecção) pneumonia não estavam cientes da distribuição dos dois grupos de estudo.”
Todos os resultados

Irani 2019 (Continuação)
Dados de resultados incompletos Baixo risco Comentário: O fluxograma do estudo não foi fornecido. Informações insuficientes para permitir
(viés de atrito) julgamento
Todos os resultados
Relato seletivo (viés de relato) Alto risco Os dados para a dosagem de antibiótico em cada grupo no momento da admissão foram planejados,
mas não relatados.
Cáqui 2018
Métodos Desenho do estudo: ECR de grupo paralelo de dois braços
Local: Irã
Número de centros: um
Período do estudo: novembro de 2016 a maio de 2017
Fonte de financiamento: Não mencionada
Critérios de inclusão: idade entre 18 a 70 anos, ausência de trauma claro em mandíbula e face que impeça a higiene oral, possuir tubo
traqueal, localizar o paciente sob ventilação mecânica, ausência de pneumonia ou infecções respiratórias no início da entrada no hospital
(MCPIS < 7) até 48 horas após a intubação e não houve proibição quanto ao uso de Nanosil ou Clorexidina como alergia.
Critérios de exclusão: nenhum
-Gp A: (Idade: 41,6 ± 15,9; M/F: 29/11; escore APACHE II: não relatado)
-Gp B: (Idade: 44,1 ± 16,5; M/F: 27/13; pontuação APACHE II: não relatado)
Intervenções Comparação: Nanosil versus Clorexidina a 2%
Gp A (Nanosil): Os pacientes do grupo de casos receberam cuidado oral com o mesmo método, exceto que Nanosil foi usado em vez de
clorexidina. A intervenção continuou por cinco dias ou até a obtenção dos critérios de saída.
Gp B (Clorexidina): Os pacientes do grupo controle receberam tratamento padrão. Para esses pacientes, a higiene bucal foi feita com
15 mL de solução de clorexidina a 2%, 3 vezes ao dia, durante cinco dias, envolvendo escovação dos dentes, aspiração de secreções
orais e fricção da mucosa orofaríngea.
Desfechos 1. Incidência de PAV (cinco dias após o início da intubação)
2. Mortalidade (cinco dias após o início da intubação)
3. MCPIS
4. SOFÁ

Cáqui 2018 (Continuação)

5. GCS
Notas Cálculo do tamanho da amostra: Não relatado
Outras informações dignas de nota: Nenhuma
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Risco pouco claro não descrito


seleção)
Cegueira de participantes e Alto risco Cegueira não descrita e impossível. A diferença entre intervenção e controle significava que os
pessoal (viés de desempenho) cuidadores sabiam quem estava em cada grupo.
Todos os resultados

Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Risco pouco claro “Durante o estudo, 3 pacientes do grupo caso e 2 pacientes do grupo controle foram excluídos.”
(viés de atrito)
Todos os resultados
Não foram informados os motivos da exclusão.
Relato seletivo (viés de relato) Alto risco Dados relacionados à mortalidade não foram relatados.
Koeman 2006
Métodos Desenho do estudo: ensaio multicêntrico randomizado duplo-cego controlado por placebo com 3 grupos paralelos
Localização: 2 hospitais universitários e 3 hospitais gerais na Holanda
Número de centros: 5 hospitais (2 UTIs cirúrgicas e 5 mistas)
Período do estudo: fevereiro de 2001 a março de 2003
Fonte de financiamento: ZONMw Organização Holandesa para Pesquisa e Desenvolvimento em Saúde (projeto número 2200.0046)
participantes Critérios de inclusão: pacientes adultos consecutivos (> 18 anos de idade) que necessitaram de ventilação mecânica por pelo menos
48 horas foram incluídos dentro de 24 horas após a intubação e início da ventilação mecânica.
Critérios de exclusão: estado imunocomprometido pré-admissão, gravidez, condição física que não permite a aplicação oral da
medicação do estudo
Faixa etária: não informado

Koeman 2006 (Continuação)

Grupo A: Grupo Clorexidina: n = 127; idade média: 60,9 ± 15,3; M/F: 71/57; APACHE II: 22,2 ± 7,02
Grupo B: Grupo Clorexidina/COL: n = 128; idade média: 62,4 ± 19,1; M/F: 66/61; APACHE II: 23,7 ± 7,38
Grupo C: Grupo controle: n = 130; idade média: 62,1 ± 15,9; M/F: 93/37; APACHE II: 21,8 ± 7,43
Intervenções Comparação: clorexidina (em vaselina) versus vaselina sozinha
Grupo A: Grupo Clorexidina (n = 127): descontaminação oral com clorexidina (2%) em vaselina, geleia de petróleo
Grupo B: Grupo Clorexidina/COL (n = 128): descontaminação oral com clorexidina mais colistina e tibiótico clorexidina/colistina (CHX/
COL 2%/2%) em vaselina vaselina
Grupo C: Controle (n = 130): descontaminação oral com vaselina vaselina
A medicação experimental foi administrada 4 vezes ao dia, após retirar os resquícios da dose anterior com gaze umedecida em soro
fisiológico. Aproximadamente 2 cm de pasta, aproximadamente 0,5 g, foram colocados na ponta de um dedo enluvado e administrados
em cada lado da cavidade bucal.
Desfechos As seguintes variáveis de resultado foram relatadas para cada grupo.
2. Incidência de PAV de início precoce
3. Dias ventilados (média ± DP)
4. Permanência na UTI (média ± DP)
5. Dias de internação após alta da UTI (média ± DP)
6. Alterações da colonização endotraqueal através de culturas em 3 janelas de tempo após ventilação, 1 a 3 dias, 5 a 8 dias e 9 a 12
dias, respectivamente
Notas Cálculo do tamanho da amostra: relatado em papel junto com análise sequencial planejada
Apenas o grupo A e o grupo C incluídos nesta revisão
E-mail enviado ao autor em 26 de agosto de 2016 solicitando dados de mortalidade, mas falhou devido a endereço de e-mail inválido
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco "... aleatoriamente designados para um dos três grupos de estudo por esquema de randomização
(viés de seleção) computadorizada. A randomização foi estratificada por hospital".
Ocultação de alocação (viés de Baixo risco As intervenções foram produzidas por uma unidade independente e consideramos que a alocação foi
seleção) ocultada à equipe de pesquisa.
Cegueira de participantes e Baixo risco Duplo-cego, controlado por placebo

Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco Duplo-cego, controlado por placebo

Todos os resultados

Koeman 2006 (Continuação)
Dados de resultados incompletos Baixo risco O estudo foi descontinuado em 6 participantes: 5 participantes retiraram o consentimento, 1 devido a
(viés de atrito) evento adverso. A análise de intenção de tratar incluiu todos os participantes para o desfecho primário.
Todos os resultados
Outro viés Baixo risco Improvável
Kusahara 2012a
Métodos Desenho do estudo: RCT duplo-cego controlado por placebo
Localização: São Paulo, Brasil
Número de centros: 1, hospital terciário afiliado à Universidade Federal de São Paulo, Brasil
Período de estudo: 36 meses, datas não indicadas
Fonte de financiamento: bolsa da Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado de São Paulo (04-13361-2)
participantes Configuração: PICU
Critérios de inclusão: Crianças internadas na UTIP com probabilidade de necessitar de ventilação dentro de 24 horas após a admissão
Critérios de exclusão: Recém-nascido, diagnóstico confirmado de pneumonia na admissão, hipersensibilidade conhecida à clorexidina,
traqueostomia, duração da ventilação < 48 horas, intubação por > 24 horas antes da
internação na UTIP
Número randomizado: 96 (46/50)
Número avaliado: 96, no dia 2: 44/45, no dia 4: 23/23
- Grupo intervenção: Idade: 12 ± 49,75 meses; M/F: 28/18
- Grupo controle: Idade: 34,5 ± 58,8 meses; M/F: 32/18
Intervenções Escovação de dentes + gel de clorexidina 0,12% versus escovação de dentes + placebo
Grupo experimental: Higiene oral com escovagem e gel oral contendo clorexidina duas vezes por dia (08:00 e 20:00 horas). A boca
foi dividida em 4 quadrantes e cada um escovado em um padrão definido. Com a criança em decúbito lateral, o gel foi aplicado
diretamente na escova de dentes, e todas as superfícies dentárias (vestibular, lingual, oclusal e incisal) foram limpas e a superfície
ventral da língua foi escovada de posterior para anterior. Cada quadrante foi enxaguado com água e o excesso de fluido e detritos foram
removidos com sucção contínua. Por fim, o aplicador de espuma oral foi imerso no gel e aplicado em toda a superfície gengival do
participante.
Grupo controle: higiene bucal com escovação e gel oral placebo duas vezes ao dia. Com a criança em decúbito lateral, o gel foi aplicado
diretamente na escova de dentes, e todas as superfícies dentárias (vestibular, lingual, oclusal e incisal) foram limpas e a superfície
ventral da língua foi escovada de posterior para anterior. Cada quadrante foi enxaguado com água e o excesso de fluido e detritos foram
removidos com sucção contínua. Por fim, o aplicador de espuma oral foi imerso no gel e aplicado em toda a superfície gengival do
participante.
2. Duração da ventilação na UTIP

Kusahara 2012a (continuação)

3. Tempo de internação na UTIP
4. Mortalidade hospitalar
5. Colonização traqueal com organismos Gram +ve e -ve
Notas Cálculo do tamanho da amostra: relatou que não foi feito "pela ausência de pesquisas anteriores com essa população"
A correspondência por e-mail com o Prof Pedreira confirmou que Pedreira 2009 e Kusahara 2012a referem-se ao mesmo estudo (NCT
01083407 e NCT0410682 em ClinicalTrials.gov)
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco "..randomizados em dois grupos usando uma tabela de randomização balanceada gerada pelo True
(viés de seleção) Epistat Program"
Ocultação de alocação (viés de Baixo risco Ambos os géis de clorexidina e placebo idênticos foram fornecidos pela farmácia em recipientes
seleção) idênticos e apenas o farmacêutico estava ciente do tipo de gel para cada participante.
Cegueira de participantes e Baixo risco Duplo-cego. Placebo idêntico usado para que nem os participantes nem a equipe clínica estivessem
pessoal (viés de desempenho) cientes do tratamento alocado
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco Duplo-cego. Apenas o farmacêutico tinha conhecimento do tipo de gel para cada participante.
Todos os resultados
(viés de atrito)
Todos os resultados
Relato seletivo (viés de relato) Baixo risco Um desfecho primário e 4 secundários relatados na íntegra
Outro viés Risco pouco claro Diferença estatisticamente significativa na idade média das crianças em cada grupo. Isso pode ter
introduzido um viés.
Longo 2012
Métodos Desenho do estudo: RCT de centro único com 2 grupos paralelos
Número de centros: 1 UTI no hospital universitário
Período do estudo: fevereiro de 2010 a março de 2012
Fonte de financiamento: programa de mestrado
participantes Critérios de inclusão: pacientes internados em UTI, com intubação oral, em ventilação mecânica ÿ 48 horas, idade ÿ 18 anos, pacientes ou
seus familiares concordaram em participar do estudo

Longo 2012 (Continuação)

Critérios de exclusão: intubado em emergência, por exemplo, após parada cardíaca, operações na cavidade oral, trauma do trato
respiratório, com sangramento grave ou distúrbios de coagulação
Número avaliado: 61 (os outros 9 foram óbito ou ventilação < 48 horas)
- Grupo de intervenção: idade média: 60,06 ± 10,71 anos, M/F 20/11, APACHE 17,94 ± 1,24
- Grupo controle: idade média: 63,67 ± 10,02 anos, M/F 18/12, APACHE 18,23 ± 0,57
Intervenções Comparação: iodopovidona + escovação de dentes vs iodopovidona sozinho
Grupo experimental (n = 31): método de enfermagem oral modificado: swab com iodopovidona 0,1% imediatamente antes da
intubação, depois escovação e enxágue com iodopovidona 0,1%, 3 vezes ao dia
Grupo controle (n = 30): método oral usual de enfermagem: swab com bolas de algodão embebidas em iodopovidona 0,1%
Desfechos 3 variáveis de resultado estavam disponíveis:
2. Mortalidade
3. Dias de ventilação
Notas Exames microbianos das secreções aspiradas obtidas do trato respiratório inferior todos os dias após a intubação foram encaminhados
para diagnóstico de PAV.
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Risco pouco claro "...os pacientes foram divididos aleatoriamente em 2 grupos, grupo de observação e grupo de
(viés de seleção) controle com 35 casos em cada grupo".

seleção)
Cegueira de participantes e Alto risco Cegamento não descrito e impossível para os cuidadores que saberiam quem estava em cada
pessoal (viés de desempenho) grupo
Todos os resultados

Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Baixo risco 9 participantes randomizados foram excluídos da análise; números e razões semelhantes para cada
(viés de atrito) grupo
Todos os resultados
Outro viés Risco pouco claro Os resultados do exame microbiano das secreções aspiradas do trato respiratório inferior como
ferramenta de diagnóstico de PAV podem não ser suficientes.

Lorente 2012
Métodos Desenho do estudo: RCT de grupos paralelos
Localização: Tenerife, Espanha
Período do estudo: agosto de 2010 a agosto de 2011
Fonte de financiamento: Financiamento hospitalar
participantes Cenário: UTI médica/cirúrgica
Critérios de inclusão: pacientes consecutivos em ventilação mecânica invasiva por pelo menos 24 horas
Critérios de exclusão: edêntulos, idade < 18 anos, grávida, HIV positivo, glóbulos brancos < 1000 células/ mm3, tumor sólido
ou hematológico, terapia imunossupressora, duração da ventilação mecânica < 24 horas
- Grupo intervenção: idade: 61,0 ± 15,6 anos; M/F: 146/71
- Grupo controle: idade: 60,4 ± 16,6 anos; M/F: 145/74
Intervenções Escovação dental + gel de clorexidina 0,12% vs clorexidina sozinha
Grupo experimental (n = 217): limpeza bucal realizada com gaze impregnada com clorexidina 0,12% e injeção na cavidade oral,
seguida de escovação manual dos dentes com escova impregnada com clorexidina 0,12% (dente a dente nas faces anterior e
posterior, a linha da gengiva e a língua por um período de 90 segundos)
Grupo controle (n = 219): limpeza oral realizada com gaze impregnada com clorexidina 0,12% e injeção apenas na cavidade
oral
Em ambos os grupos, a enfermeira realizou cuidados bucais a cada 8 horas. Primeiro foi testada a pressão cu endotraqueal, as
secreções orofaríngeas foram aspiradas, então gaze impregnada com clorexidina foi usada para limpar os dentes, língua e
superfícies mucosas, seguido de injeção de 10 mL de digluconato de clorexidina 0,12% na cavidade oral e, finalmente, após 30
segundos o OParea foi aspirado.
2. Duração da ventilação
4. Colonização traqueal com organismos gram +ve & -ve
5. Exposição a antibióticos
Notas Cálculo do tamanho da amostra: estimou que 218 participantes precisavam em cada grupo para dar 80% de poder e erro ÿ de 5%,
para mostrar uma redução na PAV de 15% para 7,5%.
Risco de viés
Tendência

Lorente 2012 (Continuação)
Geração de sequência aleatória Baixo risco "... uma lista de números aleatórios gerados com o software Excel (Microsoft, Seattle, WA)"
Ocultação de alocação (viés de Risco pouco claro Nenhuma informação sobre ocultação de alocação
seleção)
Cegueira de participantes e Alto risco Não é possivel

Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco "O diagnóstico de PAV foi feito por um painel de especialistas, cego para atribuição de grupo".
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Baixo risco Todos os participantes randomizados são incluídos nas avaliações dos resultados.
(viés de atrito)
Todos os resultados
Relato seletivo (viés de relato) Baixo risco Resultados planejados relatados na íntegra
Meidani 2018
Local: Irã
Período do estudo: 2011 a 2012
Fonte de financiamento: totalmente patrocinado pelo Conselho de Pesquisa da Universidade de Ciências Médicas de Isfahan, Isfahan,
Irã
Critérios de inclusão: pacientes internados na UTI em ventilação mecânica por mais de 48 horas, idade superior a 18 anos, sem
febre no momento da entrada na UTI, sem pneumonia, sem alergia aos medicamentos utilizados
Critérios de exclusão: no caso de pacientes que faleceram ou tiveram alta hospitalar antes do prazo ou pacientes com aparecimento
de complicações medicamentosas foram excluídos do estudo. Eles também foram excluídos se tivessem pneumonia antes de 48 horas
de internação ou ventilação.
Número randomizado: 150 (gp A: 50; gp B: 50; gp C: 50)
Número avaliado: 150 (gp A: 50; gp B: 50; gp C: 50)
-Gp A: (Idade: 50,6 ± 19,1; M/F: 37/13; pontuação APACHE II: não relatado)
-Gp B: (Idade: 49,8 ± 22,7; M/F: 37/13; pontuação APACHE II: não relatado)
-Gp C: (Idade: 51,7 ± 18,9; M/F: 33/17; pontuação APACHE II: não relatado)

Meidani 2018 (Continuação)
Intervenções Comparação: CHX a 0,2% versus permanganato de potássio a 0,01% versus controle
Gp A (CHX), B (permanganato de potássio) e C (controle): a lavagem da boca e faringe dos pacientes selecionados foi feita pelas
enfermeiras treinadas, três vezes ao dia, cada vez por 5 minutos, durante 1 semana por abaixamento da língua e gás estéril com
solução 10cc
2. Mortalidade
Notas Cálculo do tamanho da amostra: não mencionado
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Risco pouco claro Nenhum detalhe do método de geração de sequência fornecido no relatório
Ocultação de alocação Risco pouco claro não descrito

Cegueira de participantes e Alto risco Cegueira não descrita e impossível. A diferença entre intervenção e controle significava que os
pessoal (viés de desempenho) cuidadores saberiam quem estava em cada grupo.
Todos os resultados

Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Risco pouco claro "Em caso de morte do paciente ou alta hospitalar antes do prazo ou aparecimento de complicações
(viés de atrito) medicamentosas, eles foram excluídos do estudo. Também foram excluídos se tivessem pneumonia
Todos os resultados antes de 48 horas de internação ou ventilação."
Relato seletivo (viés de relato) Risco pouco claro Informação insuficiente
Outro viés Risco pouco claro Informações insuficientes no relatório do estudo para produzir confiança na metodologia
deste estudo
Meinberg 2012
Local: Brasil
Período do estudo: julho de 2007 a dezembro de 2009

Meinberg 2012 (Continuação)
participantes Cenário: UTI cirúrgica
Critérios de inclusão: > 18 anos, recebendo ventilação mecânica dentro de 24 horas após a admissão, com expectativa de necessitar de
ventilação por > 72 horas
Critérios de exclusão: pneumonia aspirativa, traqueostomia, gravidez e imunossupressão
Número avaliado: 52 (28/24)
- Grupo intervenção: idade: 40,1 ± 14,6 anos; APACHE II 17,9 ± 4,5
- Grupo controle: idade: 41,0 ± 19,0 anos; APACHE II 16,7 ± 6,8
Intervenções Comparação: escovação + gel de clorexidina 2% versus escovação + gel placebo
Grupo experimental (n = 28): escovação mais clorexidina gel 2% 4 vezes ao dia
Grupo controle (n = 24): escovação mais gel placebo 4 vezes ao dia
Desfechos 1. PAV
2. Mortalidade
3. Duração da intubação
5. Duração da internação
Notas Erros em números relatados para a duração da intubação na Tabela 2
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Risco pouco claro Isso foi feito pelo farmacêutico.
Ocultação de alocação (viés de Baixo risco "apenas o farmacêutico responsável pela preparação das soluções e pelo processo de randomização
seleção) conhecia o conteúdo dos tubos de gel distribuídos".
Cegueira de participantes e Baixo risco "apenas o farmacêutico responsável pela preparação das soluções e pelo processo de randomização
pessoal (viés de desempenho) conhecia o conteúdo dos tubos de gel distribuídos",
Todos os resultados "grupo placebo (gel com mesma cor e consistência)"
Cegamento do resultado como Baixo risco "apenas o farmacêutico responsável pela preparação das soluções e pelo processo de randomização
avaliação (viés de detecção) conhecia o conteúdo dos tubos de gel distribuídos".
Todos os resultados

(viés de atrito)
Todos os resultados

Meinberg 2012 (Continuação)
Relato seletivo (viés de relato) Alto risco Eventos adversos não relatados. Dados não totalmente informados. erros de dados
Outro viés Alto risco Estudo encerrado devido a 'futilidade'. Motivo da rescisão não está claro
Mo 2016
Período do estudo: dezembro de 2012 a maio de 2015
Fonte de financiamento: não informado
participantes Local: Departamento de Cirurgia Cardio-Torácica
Critérios de inclusão: ventilação mecânica > 48 horas
Critérios de exclusão: pacientes com infecções pulmonares ou doenças bucais
- GP A: Idade: 59,14 (12,06); M/F: 60/45
- GP B: Idade: 56,71 (10,53); M/F: 68/37
Intervenções Comparação: enxágue com solução salina versus zaragatoa com solução salina (cuidados habituais)
Gp A: enxaguar com solução salina por 10 minutos de cada vez, 4 vezes ao dia
GP B: swab com solução salina 4 vezes ao dia
2. Mortalidade
Notas Cálculo do tamanho da amostra: Não relatado
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco Citação: “pacientes randomizados para o grupo experimental e de controle usando uma tabela de
(viés de seleção) números aleatórios”
Ocultação de alocação Risco pouco claro Não reportado


Mo 2016 (Continuação)
Cegueira de participantes e Alto risco Cegueira não descrita e impossível

Todos os resultados
Cegamento do resultado como Risco pouco claro Cegamento do avaliador não descrito
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Baixo risco Todos os participantes randomizados incluídos na análise
(viés de atrito)
Todos os resultados
Nobahar 2016
Local: Irã
Período do estudo: 23 de maio de 2013 a 23 de dezembro de 2012
Fonte de financiamento: Vice-Pesquisa e Tecnologia da Semnan University of Medical Sciences (Concessão nº 514)
Critérios de inclusão: ser maior de 18 anos, estar em ventilação mecânica há mais de 48 horas, não ter feito mais do que uma tentativa
de intubação, não ter trauma facial ou oral, não ter contraindicação ao uso de bochechos nem à elevação da cabeceira de 30 ÿ , não
história de alergias HP e nenhuma evidência sugerindo PAV ou aspiração
Critérios de exclusão: ter tido pneumonia antes do início do estudo e nas primeiras 48 horas de ventilação mecânica, transferência de
outros serviços e decorrido 24 horas desde a inserção do tubo traqueal, a remoção do tubo traqueal por qualquer motivo durante os 5
dias em que o estudo estava sendo realizado, e o óbito do paciente ou transferência da unidade interna para a UTI cirúrgica e vice-versa
a qualquer momento durante os 5 dias do estudo
Número randomizado: 68 (grupo HP: 34; grupo de controle: 34)
Número avaliado: 68 (grupo HP: 34; grupo controle: 34)
- Grupo HP: (idade: 66 ± 15,5; M/F: 17/17; escore APACHE II: não relatado)
- Grupo controle: (idade: 63,4 ± 20,5; M/F: 18/16; escore APACHE II: não relatado)
Intervenções Comparação: peróxido de hidrogênio a 3% (HP) versus solução salina normal a 0,9% (NS)

Nobahar 2016 (Continuação)

HP: após o uso de luvas estéreis, a mucosa oral, a língua e a gengiva do paciente foram lavadas com 4 a 6 cotonetes (dependendo da
saúde bucal do paciente) embebidos em 15 cc de HP a 3%. Quaisquer descargas em excesso foram coletadas por meio de bombas de sucção
em condições igualmente iguais. A aplicação dessas fórmulas de bochechos continuou por cinco dias.
Controle: após o uso de luvas estéreis, a mucosa oral, a língua e a gengiva do paciente foram lavadas com 4 a 6 cotonetes (dependendo da
saúde bucal do paciente) embebidos em 15 cc de 0,9% NS.
Quaisquer descargas em excesso foram coletadas por meio de bombas de sucção em condições igualmente iguais. A aplicação dessas fórmulas
de bochechos continuou por cinco dias.
As condições de uso do bochecho foram semelhantes nos dois grupos, e após a lavagem das mãos, a cabeceira foi elevada 30 ÿ para evitar
a aspiração de secreções. Antes da aplicação do colutório e após a elevação da cabeceira, o tubo traqueal e as secreções bucais foram aspirados
com um cateter de nelaton verde tamanho 14. O bocal de sucção foi substituído após cada aplicação do enxaguatório bucal. Este procedimento
foi repetido duas vezes todos os dias às 8h e às 16h.
Desfechos Incidência de PAV
Notas
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco “Os pacientes foram divididos aleatoriamente em dois grupos por meio de um sorteio, onde cara foi
(viés de seleção) designada para a intervenção e coroa para o grupo de controle”.
seleção)
Cegueira de participantes e Risco pouco claro Impossível cegar os profissionais de saúde devido à diferença óbvia entre o peróxido de hidrogênio e a
pessoal (viés de desempenho) solução salina normal
Todos os resultados

Todos os resultados

(viés de atrito)
Todos os resultados
Relato seletivo (viés de relato) Alto risco Informações de linha de base planejadas (por exemplo, ocupação, departamento que encaminhou o paciente
para a UTI, duração da internação) e resultados relativos a efeitos adversos não foram relatados.
Ozcaka 2012
Métodos Desenho do estudo: RCT duplo-cego controlado por placebo
Localização: Izmir, Turquia

Ozcaka 2012 (Continuação)

Período do estudo: novembro de 2007 a novembro de 2009
Fonte de financiamento: "O estudo foi financiado exclusivamente pelas instituições dos autores".
participantes Cenário: UTI respiratória
Critérios de inclusão: pacientes com idade igual ou superior a 18 anos, internados em UTI respiratória com previsão de necessitar de
ventilação por > 48 horas
Critérios de exclusão: episódio presenciado de aspiração, diagnóstico confirmado de pneumonia pós-obstrutiva, hipersensibilidade
conhecida à clorexidina, trombocitopenia diagnosticada, gravidez, mucosite oral, reinternação na mesma UTI, expectativa de sobrevida < 1
semana, edentulismo
- Grupo de intervenção: idade: 60,5 ± 14,7 anos
- Grupo controle: idade: 56,0 ± 18,2 anos
Intervenções Comparação: solução de clorexidina vs solução salina
Grupo experimental (n = 32): a mucosa oral foi limpa com clorexidina 0,2% em pelotas de esponja, 4 vezes ao dia. O excesso de enxágue
foi aspirado da boca do paciente após 1 minuto.
Grupo controle (n = 34): a mucosa oral foi limpa com solução salina em pelotas de esponja, 4 vezes ao dia. O excesso de enxágue foi
aspirado da boca do paciente após 1 minuto.
A sucção profunda foi realizada em ambos os grupos a cada 6 horas e após as mudanças de posição para remover as secreções acumuladas
ao redor do cu do tubo endotraqueal.
2. Mortalidade
3. Duração da ventilação na UTI
4. Tempo de permanência na UTI
5. Presença de potenciais patógenos respiratórios no minilavado broncoalveolar
Notas Cálculo do tamanho da amostra: estima-se que seriam necessários 28 participantes em cada grupo para dar 81% de poder com ÿ de 5%,
para mostrar uma redução na PAV de 70% para 30%
Email enviado em 22 de janeiro de 2013 e resposta recebida em 29 de janeiro de 2013
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Risco pouco claro "A randomização preparou um conjunto de números de identificação do sujeito (SID) que designaram
(viés de seleção) o tratamento". Descrição não clara
Ocultação de alocação (viés de Risco pouco claro "A enfermeira do estudo obteve o número SID quando o paciente foi inscrito".
seleção)

Ozcaka 2012 (Continuação)
Cegueira de participantes e Baixo risco "A atribuição do tratamento foi cega para os pacientes e para todos os investigadores, incluindo
pessoal (viés de desempenho) periodontista,... médicos da UTI respiratória e estatísticos de resultados".
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco "A atribuição do tratamento foi cega para os pacientes e para todos os investigadores, incluindo
avaliação (viés de detecção) periodontista,... médicos da UTI respiratória e estatísticos de resultados".
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Baixo risco 66 participantes randomizados, 1 exclusão secundária de cada grupo e 2 e 1 morte precoce nos grupos
(viés de atrito) clorexidina e controle, respectivamente. É improvável que tenha introduzido um viés
Todos os resultados
Panchabhai 2009
Métodos Desenho do estudo: ECR aberto
Localização: Mumbai, Índia
Período de estudo: 8 meses - datas não indicadas
participantes Ambiente: UTI (médica e cirúrgica mista), hospital terciário
Critérios de inclusão: todos os pacientes internados na UTI durante o período do estudo que assinaram o consentimento
Critérios de exclusão: mulheres grávidas, com pneumonia inicial, contraindicadas para higiene bucal, com alergia à clorexidina
Número avaliado: 471 (apenas 88/83 = 171 em ventilação mecânica)
Características iniciais (dadas apenas para 471 que completaram o estudo):
- Grupo intervenção: idade: 35,2 ± 15,9; M/F: 136/88; Pontuação APACHE II: 12 ± (9 - 17)
- Grupo controle: idade: 36,9 ± 16,2; M/F: 171/76; Pontuação APACHE II: 14 ± (9 - 19)
Intervenções Comparação: clorexidina vs permanganato de potássio
Grupo experimental (n = 250): sucção oral e faríngea de secreções acumuladas seguida de esfregaço da cavidade oral, dentes, palato,
espaços bucais, parede posterior da faringe e hipofaringe com solução salina normal. Em seguida, limpeza orofaríngea, seguindo o mesmo
procedimento, duas vezes ao dia com solução de clorexidina 0,2%
Grupo controle (n = 262): sucção oral e faríngea de secreções acumuladas seguida de esfregaço da cavidade oral, dentes, palato,
espaços bucais, parede posterior da faringe e hipofaringe com solução salina normal. Em seguida, limpeza orofaríngea duas vezes ao dia,
seguindo o mesmo procedimento, com solução de permanganato de potássio 0,01%

Panchabhai 2009 (Continuação)

Participantes não intubados, enxaguados com água, depois enxaguados e gargarejados com 10 mL da solução do estudo.
Sem comer/beber por 1 hora pós-intervenção
Desfechos 1. Incidência de pneumonia nosocomial
2. Dia de desenvolvimento de pneumonia
3. Mortalidade (hospitalar)
Notas Cálculo do tamanho da amostra: “Este estudo teve um poder estatístico de 75% para detectar uma redução de 50% na incidência de pneumonia
nosocomial no grupo de estudo com nível de confiança de 95%. %, 506 indivíduos foram necessários".
E-mail enviado ao autor em 14 de novembro de 2012
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória (viés Risco pouco claro "... aleatoriamente designados para o tratamento .... por amostragem aleatória simples oculta"
de seleção)
Nenhum detalhe de geração de sequência fornecido
Ocultação de alocação Risco pouco claro "..randomização simples oculta"

Não está claro se a alocação foi ocultada dos pesquisadores
Cegueira de participantes e Alto risco ECR aberto

Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco RCT aberto, mas "dois revisores independentes e cegos fizeram o diagnóstico de pneumonia nosocomial".
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Risco pouco claro 26/250 (10%) e 15/262 (5,7%) foram excluídos da análise nos grupos clorexidina e controle,
(viés de atrito) respectivamente. Os motivos apresentados foram internação na UTI < 48 horas, 14/250 versus 6/262, e
Todos os resultados violação de protocolo 12/250 e 9/262, respectivamente.
Relato seletivo (viés de relato) Baixo risco Todos os resultados planejados relatados na íntegra
Outro viés Risco pouco claro Parâmetros basais relatados apenas para aqueles que completaram o estudo
Pobo 2009
Métodos Desenho do estudo: estudo prospectivo, simples-cego, randomizado com grupos paralelos
Localização: Espanha
Número de centros: 1 UTI em um hospital

Pobo 2009 (Continuação)

Fonte de financiamento: financiado pelo Fondo de Investigaciones Sanitarias (FISS 06/060), Centro de Investigaciones Biomédica en
Red Enfermedades Respiratorias (06/06/36) e Agência para a Administração de Bolsas Universitárias e de Pesquisa (2005/SGR/ 920)
participantes Critérios de inclusão: adultos intubados sem evidência de infecção pulmonar, com expectativa de permanecer ventilados por > 48 horas.
Randomizado dentro de 12 horas após a intubação
Critérios de exclusão: desdentados, suspeita de pneumonia no momento da intubação ou evidência de massiva como piração durante a
intubação, traqueostomia (ou esperada dentro de 48 horas), inscrição recente em outros estudos, gravidez e alergia à clorexidina
Faixa etária: adultos
Grupo de intervenção: n = 74; idade: 55,3 ± 17,9; M/F: 49/25; pontuação média APACHE II: 18,8 ± 7,1
Grupo controle: n = 73; idade: 52,6 ± 17,2; M/F: 46/27; pontuação média APACHE II: 18,7 ± 7,3
Número randomizado: 147 (74 no grupo de escova de dentes e 73 no grupo de tratamento padrão)
Intervenções Comparação: escova de dentes elétrica + cuidado oral padrão versus cuidado oral padrão sozinho
Grupo 1 (n = 74): grupo higiene bucal padrão mais escova: além da higiene bucal padrão, a escovação foi realizada dente a dente, nas faces
anterior e posterior, e ao longo da linha da gengiva, a língua também foi escovada. Foi utilizada uma escova de dentes motorizada (Braun
Oral B AdvancePower 450 TX, Braun GmbH). Este procedimento foi repetido uma vez a cada 8 horas Grupo 2 (n = 73): cuidados bucais
padrão: manutenção da elevação da cabeça em 30°. Após aspiração das secreções orofaríngeas e ajuste da pressão endotraqueal, uma
gaze contendo 20 mL de digluconato de clorexidina 0,12% foi aplicada em todas as superfícies orais, incluindo língua e superfície mucosa, e
10 mL de digluconato de clorexidina 0,12% foram injetados na cavidade oral, sendo aspirado após 30 segundos, repetido a cada 8 horas
Desfechos As seguintes variáveis de resultado foram relatadas para cada grupo:
2. Incidência de suspeita de PAV por 1.000 dias de ventilação mecânica
3. Dias médios de ventilação mecânica (média ± DP)
4. Tempo de internação na UTI (média ± DP)
5. Mortalidade
Notas Na revisão, o grupo de cuidados bucais padrão foi visto como a intervenção com clorexidina e o outro grupo foi visto como o controle com
escovação de dentes
Cálculo do tamanho da amostra: estima-se que seriam necessários 200 participantes em cada grupo para apresentar uma redução de
50% na PAV com poder de 80% e erro ÿ de 5%. Depois que 147 dos 400 participantes planejados foram randomizados, o estudo foi
interrompido pelo comitê diretor devido à ausência de diferença na PAV entre os grupos.
NCT 00842478 em ClinicalTrials.gov
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco Randomização por meio de lista gerada por computador, estratificada para uso de antibióticos na admissão

Pobo 2009 (Continuação)
Ocultação de alocação (viés de Baixo risco A lista foi escondida em envelopes opacos lacrados abertos pela enfermeira até 12 horas após a intubação.
seleção)
Cegueira de participantes e Alto risco Cegueira não é possível. É improvável que os participantes estivessem cientes do tratamento, mas os
pessoal (viés de desempenho) cuidadores estavam cientes
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco Os investigadores e os médicos assistentes desconheciam os grupos designados.
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Baixo risco Sem retiradas. Todos os participantes randomizados incluídos na análise
(viés de atrito)
Todos os resultados
Relato seletivo (viés de relato) Baixo risco Resultados esperados relatados, incluindo eventos adversos
Outro viés Alto risco O estudo foi interrompido logo após o recrutamento de 147 dos 400 participantes planejados porque
não foram encontradas diferenças entre os grupos e as estimativas revisadas indicaram que 1.500
participantes precisariam ser recrutados para mostrar uma diferença.
Números inviáveis neste centro
Prendergast 2012
Métodos Desenho do estudo: estudo prospectivo randomizado com 2 grupos paralelos. NCT 00518752
Localização: EUA
Número de centros: 1 UTI de neurociência em um centro médico terciário
Período do estudo: agosto de 2007 a agosto de 2009
participantes Critérios de inclusão: todos os pacientes com idade mínima de 18 anos admitidos na UTI de neurociências, intubados em até 24 horas após
a admissão
Critérios de exclusão: gravidez, desdentados, idade < 18 anos, fraturas faciais ou traumas que afetam a cavidade oral, fraturas cervicais
instáveis, extubação antecipada em 24 horas, prognóstico sombrio
Grupo de intervenção: n = 38; idade: 54 ± 17,8; S/F: 19/19
Grupo controle: n = 40; idade: 51 ± 18,4; S/F: 23/17
Número randomizado: 78 (38 no grupo abrangente e 40 no grupo de tratamento padrão)
Número avaliado: variável (menos de 11 participantes/grupo)
Intervenções Comparação: escova de dentes elétrica + cuidados bucais abrangentes vs escova de dentes manual + cuidados bucais padrão
Grupo 1 (n = 38): raspagem da língua usando um raspador de língua de baixo perfil com movimento de varredura posterior para anterior
na superfície dorsal da língua, depois escovação com escova de dentes Oral B vitality + creme dental Biotene (sem espuma) para 2
minutos. Em seguida, uma aplicação generosa de gel Oral Balance. Cuidados realizados duas vezes ao dia
Prendergast 2012 (Continuação)

Grupo 2 (n = 40): higiene bucal padrão: uso de escova de dentes pediátrica manual, creme dental com 1000 ppm de flúor com SLS e
lubrificante inerte à base de água ("KY jelly"). Cuidados realizados duas vezes ao dia
Desfechos As seguintes variáveis de resultado foram relatadas para cada grupo:
1. Cultura oral e de escarro a cada 48 horas
2. Incidência de suspeita de PAV (dia 2-6)
3. Tempo de internação na UTI (média ± DP)
4. Mortalidade
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco "..randomizado... usando uma lista gerada por computador mantida em um armário trancado separado"
Ocultação de alocação (viés de Baixo risco "..a lista foi mantida em um armário trancado separado dos formulários de inscrição para evitar a
seleção) manipulação dos julgamentos de elegibilidade".

Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco Diagnóstico de PAV por exame de radiografias de tórax, por médicos cegos para o tratamento alocado
avaliação (viés de detecção) (informações na dissertação de Prendergast)
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Alto risco Não está claro quantos foram avaliados em cada ponto de tempo, mas o artigo afirmou que "menos de
(viés de atrito) 11 pacientes em cada grupo em cada ponto de tempo"
Todos os resultados
Roca Biosca 2011
Métodos Desenho do estudo: RCT simples-cego
Localização: Tarragona, Espanha
Período do estudo: junho de 2006 a maio de 2009
Fonte de financiamento: Bolsa do Fundo de Investigação em Saúde (FIS 06/060)

Roca Biosca 2011 (Continuação)
participantes Cenário: UTI (14 leitos)
Critérios de inclusão: adultos com idade > 18 anos, necessitando de ventilação mecânica por pelo menos 48 horas, sem pneumonia no
início do estudo, pelo menos 2 pré-molares e 1 incisivo, consentindo em participar
Critérios de exclusão: edêntulo, suspeita de pneumonia < 18 anos, necessitando < 48 horas de ventilação mecânica, traqueostomia, moribundo
(morte esperada em 72 horas) alérgico a clorexidina
Número avaliado: não declarado
Características basais: o relatório afirmou que não houve diferenças em sexo, idade, diagnóstico, escores APACHE entre os grupos no basal.
Nenhum dado de suporte relatado
Intervenções Comparação: escova de dentes elétrica + cuidado oral padrão versus cuidado oral padrão sozinho
Grupo experimental: protocolo padrão de higiene bucal + escova de dentes elétrica. O participante foi elevado a 35°, as secreções
orofaríngeas foram aspiradas, a pressão de intubação verificada e, em seguida, dentes, língua e cavidade oral limpos com swab embebido em
10 mL de digluconato de clorexidina 0,12%. A solução foi deixada por 30 segundos e o excesso foi aspirado. Todas as superfícies dos dentes,
em seguida, escovadas usando uma escova de dentes motorizada
Grupo de controle: protocolo padrão de higiene oral sozinho, conforme descrito para o grupo de tratamento
Desfechos 4 variáveis de resultado planejadas:
1. Índice de placa (Silness 1964) dias 1, 5 e 10
2. Culturas de placas
3. PAV
4. Halitose
Traduzido do português por Luisa Fernandez-Mauleinch
E-mail aos autores enviado em 14 de novembro de 2012
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Risco pouco claro "A atribuição do grupo foi feita aleatoriamente por envelope lacrado".
(viés de seleção) Método de geração de sequência não descrito
Ocultação de alocação (viés de Baixo risco "A atribuição do grupo foi feita aleatoriamente por envelope lacrado".
seleção)
Cegueira de participantes e Alto risco Não é possível cegar participantes ou funcionários

Todos os resultados
Cegamento do resultado como Risco pouco claro Estudo descrito como cego simples, mas não claro quem era cego
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Alto risco O número de participantes incluídos no resultado do índice de placa foi 74 e 73 no dia 0, 60 e 57 no dia 5 e
(viés de atrito) 29 e 32 no dia 10 para escova de dentes e grupos de controle, respectivamente. As razões para a falta de
Todos os resultados dados de resultados são extubação, necessidade

Roca Biosca 2011 (Continuação)

para traqueostomia, PAV, morte ou intubação por um total de 28 dias. Não há informações sobre
os números ausentes por grupo para cada motivo
Relato seletivo (viés de Alto risco Resultados planejados de índice de placa e cultura microbiológica relatados, mas dados para
relato) PAV e halitose em cada grupo não relatados
Outro viés Risco pouco claro Informações insuficientes no relatório do estudo para esclarecer o potencial de outro viés
Scannapieco 2009
Métodos Desenho do estudo: Um ensaio clínico randomizado, duplo-cego, controlado por placebo
Localização: EUA
Número de centros: 1 UTI de trauma com 18 leitos
Período do estudo: março de 2004 até novembro de 2007
Fonte de financiamento: USPH grant R01DE-14685 do National Institute of Dental and Craniofacial Re search
participantes Critérios de inclusão: Aqueles admitidos na UTI que deveriam ser intubados e ventilados mecanicamente dentro de 48 horas
após a admissão
Critérios de exclusão: Aspiração presenciada com suspeita de pneumonite química; um diagnóstico confirmado de pneumonia
pós-obstrutiva, por exemplo, câncer de pulmão avançado; uma hipersensibilidade conhecida à clorexidina; ausência de
consentimento; uma trombocitopenia diagnosticada (contagem de plaquetas < 40 e/ou INR > 2, ou outra coagulopatia); uma
ordem de não intubar; crianças < 18 anos; mulheres grávidas; encarceramento legal; transferência de outra UTI; mucosite oral;
imunossupressão induzida por HIV ou por drogas, por exemplo, pacientes com transplante de órgãos ou aqueles em terapia com
esteroides de longo prazo; e readmissão na UTI
Grupo intervenção (clorexidina 1): n = 47; idade média: 44,8 ± 19,9; M/F: 43/15; pontuação média APACHE II: 18,5 ± 4,1
Grupo intervenção (clorexidina 2): n = 50; idade média: 47,6 ± 19,1; M/F: 44/14; pontuação média APACHE II: 19,7 ± 6,1
Grupo controle: n = 49; idade média: 50,0 ± 22,5; M/F: 36/23; pontuação média APACHE II: 19,1 ± 6,1
Intervenções Comparação: clorexidina duas vezes ao dia + escova de dentes vs clorexidina uma vez ao dia + escova de dentes
vs placebo + escova de dentes
Grupo de intervenção: clorexidina (0,12% CHX gluconato) foi aplicada usando um aplicador de espuma oral saturada de enxágue
(Sage Products, Cary, IL, EUA) uma vez ao dia (placebo em outro momento).
Grupo de intervenção: clorexidina (gluconato de CHX a 0,12%) foi aplicada usando um aplicador de espuma oral saturada de
enxágue (Sage Products, Cary, IL, EUA) duas vezes ao dia (pela manhã por volta das 8h e à noite por volta das 20h) .
Grupo controle: placebo foi aplicado usando um aplicador de espuma oral saturada de enxágue duas vezes ao dia.
Todos os grupos tiveram higiene oral de rotina usando uma escova de sucção (Sage Products, Cary, IL, EUA) duas vezes ao
dia e conforme necessário para escovar os dentes e a superfície da língua ou aproximadamente 1-2 minutos, e aplicando sucção
no final e conforme necessário durante a escovação.
Scannapieco 2009 (Continuação)
Desfechos 1. Incidência de PAV (diagnosticada como a presença de mais de 104 CFU de patógeno/ml de fluido bqBAL)
2. Morte
3. Dias ventilados
4. Dias no hospital
5. Uso de antibióticos
Notas Cálculo do tamanho da amostra: estima-se que 53 participantes por braço dariam 90% de poder para detectar uma diminuição de 505 na
colonização. Para os resultados 2-5, os valores de P foram para comparações de 3 grupos.
NCT00123123 em ClinicalTrials.gov
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco Um sistema de inscrição baseado na web que alocou números de identificação de participantes aleatórios
Ocultação de alocação Baixo risco O tratamento tópico oral para cada caixa foi formulado e preparado pela farmácia hospitalar. Envelopes
(viés de seleção) lacrados contendo um número aleatório foram gerados em blocos de 6 para fornecer ocultação da designação
do participante dos investigadores.
Cegueira de participantes e Baixo risco "A atribuição do tratamento foi cega para os pacientes e todos os investigadores, incluindo avaliadores de
pessoal (viés de desempenho) resultados, estatísticos e prestadores de cuidados".
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco "A atribuição do tratamento foi cega para os pacientes e todos os investigadores, incluindo avaliadores de
avaliação (viés de detecção) resultados, estatísticos e prestadores de cuidados".
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Alto risco 175 participantes foram randomizados, dados microbiológicos de linha de base estavam disponíveis para
(viés de atrito) 146 participantes, 115 tinham dados completos em 48 horas. > 20% de desistências em todos os grupos.
Todos os resultados Análise ITT usada para 175 participantes, mas não está claro qual imputação foi usada para contabilizar as
perdas
Relato seletivo (viés de relato) Risco pouco claro Os resultados microbiológicos planejados foram relatados apenas em gráficos sem dados apresentados.
Outro viés Alto risco Problemas com a análise de dados devido a denominadores e imputações pouco claros.
Exposição a antibióticos pré-estudo maior no grupo de controle
Seguin 2006
Métodos Desenho do estudo: ECR paralelo de 3 braços
Localização: Rennes, França
Período do estudo: agosto de 2001 a janeiro de 2003

Seguin 2006 (Continuação)

Critérios de inclusão: adultos (> 18 anos) com traumatismo cranioencefálico fechado admitidos na UTI e com expectativa de necessidade
de ventilação mecânica por pelo menos 2 dias
Critérios de exclusão: admitidos > 12 horas após o trauma inicial, com lesões faciais, torácicas, abdominais ou da coluna vertebral,
história conhecida de reação ao iodo ou de doença respiratória, infiltrados torácicos na admissão ou necessidade de antibióticos curativos
Número randomizado: 110 (38/36/36)
Número avaliado: 98 (36/31/31)
- Grupo iodo: idade: 38 ± 17 anos; M/F: 28/10
- Grupo salina: idade: 38 ± 16 anos; S/F: 24/12
- Grupo controle: idade: 41 ± 18 anos; S/F: 23/13
Intervenções Comparação: iodopovidona versus soro fisiológico versus cuidado usual (sem enxágue)
Grupo iodo (n = 38): nasofaringe e orofaringe enxaguadas a cada 4 horas com 20 mL de solução aquosa de iodopovidona a 10% (solução de
enxaguatório bucal Betadine) reconstituída em uma solução de 60 mL com água estéril, seguida de aspiração de secreções orofaríngeas
Grupo solução salina (n = 36): nasofaringe e orofaringe enxaguadas a cada 4 horas com 60 mL de solução salina, seguida de aspiração de
secreções orofaríngeas
Grupo controle (n = 36): esquema padrão sem qualquer instilação, mas com aspiração de secreções orofaríngeas
Para todos os participantes, os cateteres de sucção foram inseridos o mais distalmente possível. Os procedimentos foram relatados nos
prontuários dos pacientes.
Desfechos 1. Incidência de PAV - início precoce e tardio
2. Duração da ventilação na UTI cirúrgica
3. Tempo de permanência na UTI cirúrgica
4. Mortalidade na UTI cirúrgica
Notas Cálculo do tamanho da amostra: estima-se que 30 participantes em cada grupo forneceriam 80% de poder com erro ÿ = 5% para detectar
uma redução na PAV de 50% para 20%
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco "Os pacientes foram aleatoriamente designados para receber um dos três regimes de acordo com códigos
(viés de seleção) de números aleatórios gerados por computador mantidos em envelopes lacrados".
Ocultação de alocação (viés de Baixo risco "Os pacientes foram aleatoriamente designados para receber um dos três regimes de acordo com códigos
seleção) de números aleatórios gerados por computador mantidos em envelopes lacrados".



Todos os resultados
Cegamento do resultado como Risco pouco claro Informações pouco claras sobre o cegamento dos avaliadores de resultados
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Baixo risco 12 participantes randomizados (11%) excluídos da análise. 6 participantes (1/3/2 em cada grupo) foram
(viés de atrito) retirados porque a recuperação inesperada significou que eles não estavam em ventilação mecânica por
Todos os resultados 48 horas e outros 6 participantes (1/2/3) morreram. É improvável que tenha introduzido um viés
Relato seletivo (viés de relato) Baixo risco Resultados planejados relatados na íntegra
Seguin 2014
Localização: França
Período do estudo: maio de 2008 a maio de 2011
Fonte de financiamento: Ministério da Saúde francês
Critérios de inclusão: > 18 anos, lesão cerebral traumática fechada (Glasgow Coma Score ÿ 8), expectativa de ventilação mecânica ÿ 48
horas. Protocolo alterado para incluir pacientes com hemorragia cerebral
Critérios de exclusão: pacientes nos quais o procedimento de higiene oral não pôde ser realizado dentro de 12 horas após a intubação, ou
tiveram tetraplegia, trauma facial, contusão pulmonar envolvendo > 1 lobo, pneumonia por aspiração, terapia antimicrobiana curativa atual,
alergia conhecida a iodopovidona, gravidez .
Número randomizado: 179 (povidona-iodo: 91; controle: 88)
Número avaliado: 150 (povidona-iodo: 78; controle: 72)
- Iodopovidona*: idade: 48 (19); M/F: 60/25; Pontuação SAPS II: 47 (11)
- Controle*: idade: 48 (18); M/F: 64/18; Pontuação SAPS II: 46 (12)
* dados apresentados sobre os participantes analisados
Intervenções Comparação: iodopovidona vs placebo
Iodopovidona: solução antisséptica oral betadine 10% em frascos idênticos contendo 125 mL do produto. Os participantes receberam lavagem
de nasofaringe e orofaringe com 20 mL de iodopovidona (10%) usando uma seringa de 60 mL (concentração final 3,3%). A solução foi injetada
progressivamente nas cavidades bucal e faríngea e aspirada regularmente durante 2 minutos, a cada 4 horas. O protocolo foi continuado até a
extubação ou até o dia 30.
Placebo: usado como acima

2. VAP como tempo para a primeira ocorrência
3. Incidência de PAV precoce (< 7 dias) e tardia (ÿ 7 dias)
4. Densidade de incidência de PAV por 1.000 dias de ventilador
5. UTI e mortalidade em 90 dias
6. Duração da internação na UTI e no hospital
7. Número de dias sem ventilação
8. Colonização orofaríngea e traqueal por microrganismos potencialmente patogênicos
9. Incidência de traqueobronquite associada à ventilação mecânica
10. Incidência de síndrome do desconforto respiratório agudo
11. Eventos de outras infecções nosocomiais
12. Uso de antibióticos sistêmicos
13. Efeitos adversos: agitação/hipertensão, epistaxe, dessaturação de oxigênio, aspiração, outros
Notas Cálculo do tamanho da amostra: relatado para VAP
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco “A randomização foi centralizada e realizada pela farmácia do centro coordenador, estratificada por
(viés de seleção) centro e por tipo de paciente (trauma ou hemorragia cerebral), e equilibrada por blocos de 4”.
Provavelmente bem feito usando números aleatórios gerados por computador
Ocultação de alocação (viés de Baixo risco “A randomização foi centralizada e realizada pela farmácia do centro coordenador, estratificada por
seleção) centro e por tipo de paciente (trauma ou hemorragia cerebral), e equilibrada por blocos de 4”.
Cegueira de participantes e Baixo risco “O placebo era idêntico ao iodopovidona em termos de cor, tamanho e textura. Tanto a iodopovidona
pessoal (viés de desempenho) quanto o placebo foram divididos em frascos idênticos”.
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco “Um comitê independente de validação de diagnóstico... classificou cegamente cada paciente como
avaliação (viés de detecção) positivo ou negativo para PAV.”
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Baixo risco Taxa de atrito de 16% para incidência de PAV, mas os números e razões para perda de
(viés de atrito) acompanhamento foram semelhantes em cada grupo.
Todos os resultados

Stefanescu 2013
Localização: EUA
Período do estudo: junho de 2010 a janeiro de 2012
Fonte de financiamento: Forsyth Medical Center Sara Lee for Women's Health e WFSM Department of Paedi atric Research
Funds
participantes Cenário: UTI neonatal
Critérios de inclusão: extremo baixo peso ao nascer, idade gestacional ÿ 28 semanas, uso de ventilação mecânica por pelo
menos 3 dias na primeira semana de vida e no intervalo entre os dias 7 e 10 de vida; um dos pais forneceu consentimento
informado por escrito
Critérios de exclusão: anomalia cromossômica ou congênita maior, o médico assistente não pretendia fornecer suporte médico
completo
Número randomizado: 41 (bioteno: 20; controle: 21)
Número avaliado: 41 (bioteno: 20; controle: 21)
- Biotene: (idade gestacional mediana: 24 semanas (24-25); M/F: 7/13)
- Controle: (idade gestacional mediana: 25 semanas (24-25); M/F: 11/10)
Intervenções Comparação: bioteno vs controle
Biotene: cuidado oral cronometrado realizado com zaragatoas estéreis com ponta de espuma com OralBalance Gel de frascos
de 2 ml de uso único com ponta torcida e envolveu a higiene da mucosa bucal, língua e áreas ao redor do tubo endotraqueal, a
cada 4 horas desde a inscrição até a extubação final.
Controle: higiene oral cronometrada realizada com swabs estéreis com ponta de espuma com água estéril de frascos de ponta
torcida de uso único de 2 mL e envolveu a higiene da mucosa bucal, língua e áreas ao redor do tubo endotraqueal, a cada 4 horas
desde a inscrição até a extubação final.
Todos os lactentes receberam PAV agrupado, consistindo em boa higiene das mãos e uso de luvas ao manusear secreções
respiratórias, elevação da cabeceira do leito, evitar o uso rotineiro de soro fisiológico com processo de sucção traqueal e troca
semanal dos circuitos ventilatórios.
2. Número de PAV por 1.000 dias de ventilação
3. Mortalidade
4. Tempo de internação
6. Colonização de microrganismos no aspirado traqueal
7. Efeitos adversos
Notas Cálculo do tamanho da amostra: não relatado; um estudo piloto

Stefanescu 2013 (Continuação)
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco “Usamos randomização bloqueada com tamanho de bloco variável”.
Provavelmente feito usando números aleatórios gerados por computador
Ocultação de alocação Baixo risco “As designações dos grupos foram fornecidas em envelopes lacrados que foram mantidos em segurança
(viés de seleção) pelo farmacêutico investigacional, que foi responsável por identificar o grupo ao qual cada paciente
randomizado foi alocado”.
Cegueira de participantes e Alto risco “a principal limitação do nosso estudo foi que não cegamos a equipe para a intervenção”.
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Risco pouco claro "Todas as radiografias em que havia suspeita de PAV foram revisadas com os radiologistas pediátricos que
avaliação (viés de detecção) desconheciam a designação do estudo individual".
Todos os resultados
Potencial de viés ao decidir se havia suspeita de PAV

(viés de atrito)
Todos os resultados
Outro viés Risco pouco claro Mais bebês no grupo controle receberam um curso completo de esteróides pré-natais em comparação
com bebês no grupo bioteno (P = 0,045). Um curso completo de esteroides pré-natais melhora a
maturidade e a função pulmonar neonatal e pode reduzir o risco de PAV (Roberts 2017). É provável que
esse desequilíbrio leve a uma subestimação do benefício do tratamento ativo.
Tang 2013
Local: UTI adulto (China)
Período de estudo: 14 meses (datas não fornecidas)
Fonte de financiamento: obscura
participantes Cenário: UTI adulto
Critérios de inclusão: todos os pacientes internados na UTI com ventilação mecânica por pelo menos 48 horas foram avaliados para inclusão
no estudo.
Critérios de exclusão: pouco claro

Tang 2013 (Continuação)

Características basais: idade: 56 (13,22); M/F: 38/22
"Idade e sexo comparáveis entre os grupos"
Intervenções Comparação: enxágue com solução salina versus zaragatoa com solução salina
Gp A: enxaguar a cavidade oral com soro fisiológico
Gp B: swab salino com bola de algodão salino
Desfechos 1. PAV
2. Mortalidade
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Risco pouco claro Nenhum detalhe fornecido

Ocultação de alocação (viés de Risco pouco claro Nenhum detalhe fornecido

seleção)
Cegueira de participantes e Alto risco Cegueira não mencionada e não possível

Todos os resultados
Cegamento do resultado como Risco pouco claro Cegamento do avaliador não mencionado
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Baixo risco Todos os participantes randomizados incluídos na análise
(viés de atrito)
Todos os resultados
Outro viés Risco pouco claro Os autores não deram uma descrição detalhada sobre os métodos de intervenção e frequência de
higiene oral em cada grupo.
Tantipong 2008
Localização: Tailândia
Número de centros: 1 hospital universitário terciário
Período do estudo: janeiro de 2006 a março de 2007

Tantipong 2008 (Continuação)

Fonte de financiamento: Fundo de Pesquisa da Tailândia e Hospital Siriraj da Faculdade de Medicina
participantes Critérios de inclusão: os pacientes elegíveis eram adultos com idade ÿ 18 anos internados em unidades de terapia intensiva (36 leitos)
ou enfermarias de medicina geral (240 leitos) no Hospital Siriraj e que receberam ventilação mecânica.
Critérios de exclusão: pacientes que apresentavam pneumonia no momento da inscrição ou alergia à clorexidina
Número avaliado: 207 (110 participantes receberam ventilação mecânica por > 48 horas)
- Grupo experimental: n = 102; idade: 56,5 ± 20,1; M/F: 50/52; pontuação média do APACHE II: 16,7 ± 7,9
- Grupo controle: n = 105; idade: 60,3 ± 19,1; M/F: 51/54; pontuação média APACHE II: 18,2 ± 8,1
As características demográficas dos participantes entre os grupos não diferiram significativamente.
Intervenções Comparação: escova de dentes + clorexidina vs escova de dentes + placebo
Grupo experimental (n = 102): receberam cuidados bucais 4 vezes ao dia com escovação dos dentes, aspiração de qualquer secreção
oral e fricção da mucosa orofaríngea com 15 mL de solução de clorexidina a 2%, até a remoção dos tubos endotraqueais.
Grupo controle (n = 105): mesmo procedimento de higiene bucal com solução salina normal
2. Número de casos de PAV por 1.000 dias de ventilação
3. Incidência de PAV para participantes que receberam ventilação mecânica por > 2 dias
4. Mortalidade geral
5. Dias médios de ventilação mecânica (média ± DP)
6. Taxa de irritação da mucosa oral
Notas Cálculo do tamanho da amostra: estimou que 108 participantes necessários em cada grupo para dar 80% de poder para detectar uma
diminuição de 50% na PAV com 5% de erro Tipo 1
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco "...randomizado...por randomização estratificada de acordo com sexo e localização hospitalar do
(viés de seleção) paciente elegível"
Ocultação de alocação (viés de Risco pouco claro Não mencionado e provavelmente não feito
seleção)
Cegueira de participantes e Alto risco Não cego, pois a solução de clorexidina tinha odor e sabor diferentes da solução salina
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco Os avaliadores que determinaram se um participante desenvolveu pneumonia desconheciam a
avaliação (viés de detecção) designação do grupo de estudo do participante.
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Risco pouco claro Todos os participantes randomizados incluídos na avaliação do resultado, mas apenas 53% dos
(viés de atrito) participantes em ventiladores por > 2 dias e, portanto, em risco de PAV

Tantipong 2008 (Continuação)

Todos os resultados
Relato seletivo (viés de relato) Risco pouco claro Resultado planejado VAP, mas nem todos os participantes em risco e informações pouco claras.
Mortalidade relatada
Outro viés Risco pouco claro Apenas 60% dos participantes do estudo receberam ventilação na UTI e apenas 53% dos participantes
receberam ventilação mecânica por > 48 horas. Provável que os protocolos de cuidados de enfermagem
fossem diferentes em enfermarias de medicina geral em comparação com UTIs
Tuon 2017
Local: Brasil
Período do estudo: junho de 2014 a março de 2015
Fonte de financiamento: sem financiamento
Critérios de inclusão: internação seguida de VM; idade >= 18 anos, pacientes identificados com alta probabilidade de VM por > 48 h
e dentes permanentes (anteriores e posteriores)
Critérios de exclusão: falha em fornecer consentimento informado por escrito, hospitalização > 24 h, uso recente de antibióticos (< 1
semana), admissão recente em outro hospital ou pronto-socorro, suspeita de infecção no trato respiratório superior ou inferior, menos
de quatro amostras de cultura
Número randomizado: 16 (grupo de intervenção: 8; grupo de controle: 8)
Número avaliado: 16 (grupo de intervenção: 8; grupo de controle: 8)
- Grupo de intervenção: idade: 53,1; M/F: 5/3; Escore APACHE II: não relatado)
- Grupo controle: idade: 42,8; M/F: 4/4; Escore APACHE II: não relatado)
Intervenções Comparação: CHX a 2% vs placebo (solução salina normal a 0,9%)
CHX: os pacientes receberam lavagem oral com 15 mL de digluconato de CHX 2% por uma equipe de berçário treinada. A solução de
CHX foi escovada suavemente na gengiva, mucosa oral e língua duas vezes ao dia até a alta da UTI.
Placebo: os pacientes foram submetidos a bochechos com solução de NaCl 0,9%
2. Perfis microbiológicos
Notas Cálculo do tamanho da amostra: não mencionado
Risco de viés

Tuon 2017 (Continuação)
Tendência
Geração de sequência aleatória (viés Risco pouco claro não descrito
de seleção)
seleção)
Cegueira de participantes e Risco pouco claro Cegueira não descrita e impossível. A diferença entre intervenção e controle significava que os cuidadores
Todos os resultados

Todos os resultados
(viés de atrito)
Todos os resultados
Xu 2007
Local: Nanquim, China
Período do estudo: dezembro de 2004 a junho de 2006
Fonte de financiamento: sem financiamento externo
participantes Cenário: UTI no hospital da torre de bateria da Universidade de Nanjing
Critérios de inclusão: pacientes adultos gravemente enfermos em UTI recebendo ventilação mecânica
Critérios de exclusão: pacientes com doenças bucais graves, ventilação mecânica por > 24 horas antes da entrada no estudo, aqueles que
recusaram o protocolo de higiene bucal
Intervenções Comparação: swab salino vs enxágue salino versus ambos
Grupo experimental A (n = 58): lavagem da cavidade orofaríngea com solução salina por 5-10 segundos, seguida de aspiração por sucção,
repetida 5-10 vezes duas vezes ao dia por 7 dias
Grupo experimental B (n = 62): limpe e enxágue como acima, duas vezes ao dia por 7 dias

Xu 2007 (Continuação)
Grupo controle (n = 44): cuidados habituais - limpeza da cavidade orofaríngea com algodão embebido em solução salina duas vezes ao dia
por 7 dias
Desfechos PAV, estomatite, infecção fúngica
Notas O diagnóstico de PAV foi feito de acordo com os critérios da Sociedade Chinesa de Doenças Respiratórias.
Informação traduzida do jornal chinês por Shi Zongdao e colegas
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória (viés Risco pouco claro "alocado aleatoriamente", mas nenhum detalhe de geração de sequência descrito
de seleção)
Ocultação de alocação Risco pouco claro não descrito

Todos os resultados

Todos os resultados
(viés de atrito)
Todos os resultados
Xu 2008
Localização: Shandong, China
Fonte de financiamento: sem financiamento externo
participantes Cenário: UTI do segundo hospital da Universidade de Shandong
Critérios de inclusão: adultos entrando na UTI recebendo ventilação mecânica com duração prevista > 48 horas
Critérios de exclusão: pacientes com infecções pulmonares

Xu 2008 (Continuação)
Intervenções Comparação: enxágue com solução salina versus zaragatoa com solução salina
Grupo experimental (n = 64): lavagem da cavidade orofaríngea com solução salina por 5 a 10 segundos, seguida de aspiração por sucção e
repetida 5 a 10 vezes, duas vezes ao dia
Grupo controle (n = 52): cuidados bucais padrão que consistem em esfregar com uma bola de algodão embebida em solução salina,
duas vezes ao dia
Desfechos PAV, duração da ventilação (dias)
Notas O diagnóstico de PAV foi feito de acordo com os critérios da Sociedade Chinesa de Doenças Respiratórias.
Informação traduzida do jornal chinês por Shi Zongdao e colegas
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Risco pouco claro "alocados aleatoriamente". Método de geração de sequência não descrito
Ocultação de alocação (viés de Risco pouco claro Não mencionado
seleção)

Todos os resultados
Cegamento do resultado como Risco pouco claro Não mencionado

Todos os resultados
(viés de atrito)
Todos os resultados
Relato seletivo (viés de relato) Baixo risco Ambos os resultados listados em Métodos foram relatados na seção Resultados.
Yao 2011
Métodos Desenho do estudo: RCT piloto simples-cego (NCT00604916)
Localização: Taiwan
Período do estudo: março a novembro de 2007

Yao 2011 (Continuação)

Fonte de financiamento: bolsas do Conselho Nacional de Ciências de Taiwan e bolsas de desenvolvimento de carreira dos Institutos
Nacionais de Pesquisa em Saúde
Critérios de inclusão: pacientes pós-operatórios intubados e ventilados com expectativa de permanência na UTI > 48 horas e com expectativa
de necessitar de ventilação mecânica por 48 a 72 horas com intubação nasal ou endotraqueal
Critérios de exclusão: pneumonia no início do estudo
Número avaliado: 53 (VAP), 50 no dia 3-4, 42 no dia 7-8
- Grupo intervenção: idade: 60,7 ± 16,0; S/F: 17/11; Pontuação APACHE II: 19,6 ± 5,2
- Grupo controle: idade: 60,5 ± 16,5; M/F: 17/8; Pontuação APACHE II: 19,4 ± 4,4
Intervenções Comparação: cuidados bucais + escovação duas vezes ao dia vs cuidados bucais habituais
Grupo experimental: protocolo padronizado de cuidados bucais duas vezes ao dia por 15-20 minutos por 7 dias de enfermeira de
intervenção treinada. Leito elevado 30° a 45°, sucção hipofaríngea, boca umedecida com 5-10 mL de água purificada, superfícies bucais dos
dentes limpas com escova de dentes elétrica e superfícies linguais dos dentes e língua, gengivas e mucosas massageadas com escova de
dentes pediátrica. Cavidade oral então limpa com swab de dente conectado a um tubo de sucção e enxaguado com 50 mL de água +
aspiração hipofaríngea
Grupo controle: recebeu protocolo de cuidados bucais, duas vezes ao dia por 10-15 minutos, fornecido pela mesma enfermeira treinada
em intervenção. Participantes elevados, aspiração hipofaríngea, lábios umedecidos com swab de dente e água, então nova aspiração
hipofaríngea
Desfechos 1. Pontuação do Guia de Avaliação Oral (OAG)
2. Pontuação de placa (modificação de Turesky-Gilmore-Glickman do índice de placa de Quigley-Hein com corante revelador. Registrou 1
dente de cada quadrante (priorizando pré-molares e incisivos) pontuações somadas)
4. Tempo de internação na UTI
5. Incidência de PAV (definido como CPIS > 6)
4. Mortalidade (UTI)
Notas Cálculo do tamanho da amostra: estudo piloto
Email enviado ao autor em 14 de novembro de 2012. Resposta recebida em 12 de dezembro de 2012
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória Baixo risco "... randomizado usando uma tabela de randomização gerada por computador"
Ocultação de alocação (viés de Risco pouco claro Não mencionado no relatório de julgamento
seleção)
Não está claro se a alocação foi ocultada dos pesquisadores antes da atribuição

Yao 2011 (Continuação)
Cegueira de participantes e Alto risco O grupo experimental recebeu escovação de dentes (tanto elétrica quanto manual) e o grupo de
pessoal (viés de desempenho) controle não, portanto, não foi possível cegar os participantes e a equipe
Todos os resultados
Cegamento do resultado como Baixo risco Resultados avaliados cegamente para o tratamento alocado
Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Baixo risco Desfecho de PAV avaliado em todos os participantes randomizados. Para resultados de saúde
(viés de atrito) bucal e placa, 8/28 (experimental) e 7/25 (controle) participantes perderam (transferidos para
Todos os resultados enfermaria) e 2/28 participantes no grupo experimental morreram
Relato seletivo (viés de relato) Baixo risco Desfechos planejados relatados, mas denominadores incertos para PAV e mortalidade.
No entanto, essas informações foram fornecidas por e-mail pelos autores.
Outro viés Risco pouco claro 3/28 (11%) e 1/25 (4%) participantes dos grupos experimental e controle eram edêntulos. Não
está claro como a intervenção e os resultados foram aplicados nesses participantes
Zhao 2012
Número de centros: 1 UTI cirúrgica em hospital municipal
Período do estudo: maio de 2010 a abril de 2011
participantes Critérios de inclusão: admissão na UTI, intubação oral, recebendo ventilação mecânica
Critérios de exclusão: não especificado
Número randomizado: 324 (162 por grupo)
Faixa etária: média 66,25 ± 15,28
As características basais eram comparáveis.
Intervenções Comparação: enxágue com Yikou (triclosan) vs solução salina
Grupo experimental: swab da cavidade oral com 15 mL de Yikou gargarejo (triclosan era o ingrediente principal), 4 vezes ao dia
Grupo controle: swab da cavidade oral com solução salina normal, 4 vezes ao dia
As secreções foram aspiradas por sucção uma vez ao dia e enviadas ao laboratório para cultura.
Desfechos 1. Incidência de PAV em < 4 dias de ventilação e dentro de 4 a 10 dias de ventilação
2. Dias de ventilação mecânica
3. Dias de permanência na UTI

Zhao 2012 (Continuação)

4. Cultura das amostras retiradas da cavidade orofaríngea e do trato respiratório inferior (Tabela 3, taxas de detecção de patógenos microbianos
antes e depois dos cuidados de enfermagem bucais foram listadas)
Notas O diagnóstico de PAV foi determinado principalmente pelo exame microbiano das secreções aspiradas do trato respiratório inferior, realizado
diariamente.
Risco de viés
Tendência
Geração de sequência aleatória (viés Risco pouco claro "aleatoriamente dividido em 2 grupos"
de seleção)

seleção)
Cegueira de participantes e Risco pouco claro Cegueira não descrita e não está claro se Yikou e solução salina tinham a mesma aparência e odor
Todos os resultados

Todos os resultados
Dados de resultados incompletos Baixo risco Os principais resultados foram todos relatados.
(viés de atrito)
Todos os resultados
Relato seletivo (viés de relato) Baixo risco Os resultados foram relatados na íntegra.
Outro viés Risco pouco claro Apenas os resultados do exame microbiano das secreções aspiradas do trato respiratório inferior como
ferramenta de diagnóstico de PAV foram mencionados e sua eficácia diagnóstica pode não ser suficiente.
AIDS = síndrome de imunodeficiência adquirida

APACHE II = Fisiologia Aguda e Avaliação de Saúde Crônica II
CAO = cárie/ausente/ocluída
CDC = Centros de Controle de Doenças
CHX = clorexidina
COL = colistina
CPIS = Pontuação de Infecção Pulmonar Clínica

CPOD = dentes cariados/perdidos/obturados
ED = departamento de emergência
ET = tubo endotraqueal
GCS = escala de coma de Glasgow

gp = grupo
HIV = vírus da imunodeficiência humana
HP = peróxido de hidrogênio
UTI = unidade de terapia intensiva
INR = razão normalizada internacional
IQRs = intervalos interquartis

ITT = intenção de tratar
MCPIS = pontuação de infecção pulmonar clínica modificada
M/F = masculino/feminino
VM = ventilação mecânica
NaCl = cloreto de sódio
NS = solução salina normal

OAG = guia de avaliação oral

UTIP = unidade de terapia intensiva pediátrica
ppm = partes por milhão
RCT = ensaio controlado randomizado
ITR = infecção do trato respiratório
SAPS = Pontuação Fisiológica Aguda Simplificada
SD = desvio padrão
SID = identificação do sujeito
SLS = lauril sulfato de sódio
SOFA = avaliação sequencial de falência de órgãos
TRISS = Pontuação de gravidade da lesão traumática
ITU = infecção do trato urinário
PAV = pneumonia associada à ventilação mecânica
vs = contra
Características dos estudos excluídos [ordenados por ID do estudo]
Estudar Motivo da exclusão
Abusibeih 2010 Ensaio quase randomizado
Ano 2012 Resumo apenas; informações insuficientes para avaliar
Atashi 2018 Um pacote complexo versus um pacote mais simples, que está fora do escopo desta revisão
Baradari 2012 Não teve como objetivo avaliar a incidência ou mortalidade de PAV
Bellissimo-Rodrigues 2014 A intervenção foi cuidados dentários, não cuidados de higiene oral
Bordenave 2011 Identificado em ClinicalTrials.gov site como estudo em andamento, mas o e-mail do autor de contato em 8 de novembro de 2012
confirmou que este estudo não prosseguiu devido à falta de financiamento
Buckley 2013 Não RCT
Chão 2009 Não RCT
Chen 2008 CHX versus solução salina: o grupo de intervenção recebeu "cuidados bucais de rotina", mas o grupo de controle não
Da Colina 2017 Protocolo publicado identificado, mas e-mail do autor de contato em 18 de março de 2020 confirmou que este estudo não foi
realizado devido à desistência do dentista (estudante de doutorado) que realizaria o tratamento dos pacientes
vale 2019 Protocolo para um teste em um bundle incluindo sucção
Darnell 2015 Não RCT
DeRiso 1996 Não está claro se todos aqueles que desenvolveram PAV estiveram em ventilação mecânica por pelo menos 48 horas
Epstein 1994 Os participantes envolvidos no estudo não estavam gravemente doentes
Fã 2012 Os ingredientes do antisséptico bucal usado no estudo não foram relatados, então não pudemos julgar se continha
antibióticos ou não
Fã 2015 A solução de CHX utilizada nas intervenções continha antibióticos
Ferozali 2007 A população-alvo eram residentes de cuidados prolongados, não pessoas gravemente doentes em hospitais
Fourrier 2000 Não está claro se todos aqueles que desenvolveram PAV estiveram em ventilação mecânica por pelo menos 48 horas

Fourrier 2005 Não está claro se todos aqueles que desenvolveram PAV estiveram em ventilação mecânica por pelo menos 48 horas;
alguns dos participantes tiveram pneumonia no início do estudo
Genuíno 2001 Não RCT
Grade 2004 Sem objetivo de avaliar a incidência ou mortalidade de PAV
Gu 2013 Não RCT
Guo 2007 RCT, mas os pacientes tiveram trauma pulmonar (lesão antes de receber a intervenção oral de enfermagem)
Guo 2017 Os participantes tiveram pneumonia no início do estudo
Haghighi 2017 As intervenções testadas no grupo experimental incluíram ajuste da pressão do tubo endotraqueal, sucção profunda da
boca e da garganta e umedecimento labial, além de cuidados com a higiene bucal, que estavam fora do escopo da revisão
Houston 2002 Provavelmente menos de 10% dos participantes do estudo tiveram ventilação mecânica por um período mínimo de 48
horas
Jacomo 2011 Não está claro quantos participantes estiveram em ventilação mecânica por pelo menos 48 horas
Jafari 2007 Resumo apenas; informações insuficientes para avaliar
Kusahara 2012b Sem objetivo de avaliar a incidência ou mortalidade de PAV
Labeau 2013 Não RCT
Lai 1997 RCT de pessoas gravemente doentes, não está claro quantos estavam em ventilação mecânica; resultado candidíase
Li 2011 Participantes alocados em grupos por alternância (quase-RCT)
Li 2012 O antisséptico bucal (Kouitai) usado no estudo continha clorexidina e metronidazol, sendo este último um antibiótico
Liang 2007 Os participantes envolvidos no estudo não faziam uso de ventilação mecânica
Lião 2015 Não RCT
Liwu 1990 Ensaio clínico controlado, não um RCT
MacNaughton 2004 Resumo apenas; informações insuficientes para avaliar
Maury 2015 Não RCT
McCartt 2010 Sem objetivo de avaliar a incidência ou mortalidade de PAV
McCoy 2012 Não RCT
Munro 2009 Alguns dos participantes tiveram pneumonia no início do estudo
Munro 2015 A intervenção foi cuidados de higiene oral pré-intubação
Nasiriani 2016 A randomização foi comprometida porque os autores substituíram 22 desistentes por novos participantes (método de seleção
desconhecido)

NCT01657396 Identificado no site ClinicalTrials.gov, mas o e-mail do autor de contato em 9 de março de 2020 confirmou que este
estudo foi um estudo piloto para testar se um estudo maior era viável e, portanto, os resultados dos pacientes não eram
as medidas principais
Needleman 2011 Sem objetivo de avaliar a incidência ou mortalidade de PAV
Ogata 2004 A população-alvo foram pacientes prestes a receber intubação orotraqueal - eles não estavam em ventilação mecânica.
Estudo sobre gargarejo com iodopovidona antes da intubação oral para reduzir o transporte de bactérias para a traquéia,
e não intervenção de cuidados bucais em pacientes criticamente enfermos para reduzir a PAV
Pawlak 2005 Não RCT
Pelucchi 2013 Revisão sistemática não RCT
Pivkina 2014 Resumo apenas; informações insuficientes para avaliar
Areias 2015 Não RCT
Santos 2008 A resposta por e-mail do Dr. Santos afirmou que “A enfermeira colocou a primeira internação em bioteno e a segunda
internação em cetilpirídio, a terceira internação em bioteno e assim por diante.” A alternância como método de alocação
não é aleatória e, portanto, este estudo foi excluído
Sebastião 2012 A maioria das crianças internadas na UTI tinha pneumonia no início do estudo
Segers 2006 Os participantes envolvidos no estudo não faziam uso de ventilação mecânica
SEO 2011 Não RCT
Swartz 2015 Não RCT
Tattevin 2015 Não RCT
Tian 2017 Os autores não relataram os ingredientes ou o nome do produto do 'desinfetante enzimático biológico' usado, portanto,
não pudemos julgar se continha antibióticos; informações de contato dos autores não foram fornecidas
Tsai 2017 Resumo apenas; informações insuficientes para avaliar; endereço de e-mail indisponível
Ueda 2004 A população-alvo eram pessoas em lares de idosos, não pessoas gravemente doentes em hospitais
Wang 2006 Quase RCT
Wang 2012 As intervenções testadas no grupo experimental incluíram elevação da cabeceira da cama, aspiração endotraqueal fechada,
além de cuidados de enfermagem oral, que estava fora do escopo da revisão
Wang 2016 A solução de CHX continha antibióticos
Yin 2004 ECR com o objetivo de melhorar a limpeza bucal. É improvável que os participantes tenham recebido ventilação mecânica
junho de 2011 Não RCT
Zouca 2010 Resumo apenas; informações insuficientes para incluir na revisão. Autor de contato enviado por e-mail em 6 de novembro
de 2012 sem resposta

CHX = clorexidina
UTI = unidade de terapia intensiva
RCT = ensaio controlado randomizado
Características dos estudos aguardando classificação [ordenado por ID do estudo]
Chaco 2017
Métodos RCT
participantes Pacientes ventilados por meio de tubo orotraqueal e recrutados dentro de 4 a 6 horas após a intubação; com idade igual ou
superior a 16 anos, recebendo cuidados do pacote VAP
Intervenções CHX + escovação (e sucção) versus CHX sozinho
Desfechos PAV, uso de antibióticos, dias de ventilação, tempo de internação na UTI
Notas Investigador do estudo enviado por e-mail em 16 de março de 2020 para duração do acompanhamento/ponto temporal do diagnóstico de PAV
Hashemi 2018
Métodos RCT
participantes Pacientes internados em UTI
Intervenções Enxaguante bucal com clorexidina versus enxaguante bucal para parar de roncar
Notas Textos completos em persa. Enviado aos tradutores em 31 de março de 2020 para assistência
Hashemi 2019
Métodos RCT
participantes Pacientes internados em UTI
Intervenções Enxaguante bucal com clorexidina versus enxaguatório bucal à base de cinamol
IRCT20110427006318N12
Métodos RCT
participantes Pacientes de 18 a 75 anos em ventilação mecânica por mais de 48 horas, escala de coma de Glasgow entre 6 e 11, alimentação
com sonda gástrica, sem contraindicações para higiene oral, insensibilidade à própolis

IRCT20110427006318N12 (Continuação)
Intervenções Própolis versus CHX
Desfechos VAP
Notas Investigador do estudo enviado por e-mail em 16 de março de 2020 para confirmar se foi publicado na íntegra
IRCT2013050813278N1
Métodos RCT
participantes Idade entre 18 a 65 anos, ter tubo endotraqueal oral, sem pneumonia ou doenças imunossupressoras antes do início do estudo
de acordo com o julgamento de um médico, ter permissão para realizar cuidados bucais para pacientes de acordo com o médico,
não ter dentaduras, sem histórico de alergia à clorexidina, ausência de ferida, infecção e trauma oral, sem problemas pulmonares
subjacentes
Intervenções CHX + escovação versus CHX
Desfechos Saúde bucal; pneumonia
Notas Investigador do estudo enviado por e-mail em 16 de março de 2020 para confirmar se o estudo foi publicado na íntegra
IRCT201512115363N8
Métodos RCT
participantes Idade entre 20 a 50 anos; internação menor que 24 horas na UTI; paciente intubado; satisfação dos pacientes e familiares dos
pacientes; a ausência de pneumonia
Intervenções Extrato de rosa + CHX versus CHX
Desfechos Mortalidade, PAV, dias de conexão ao ventilador, tempo de permanência na unidade de terapia intensiva
Notas Enviou um e-mail ao investigador do estudo em 16 de março de 2020 para perguntar se o estudo foi publicado na íntegra
IRCT2016052828134N1
Métodos RCT
participantes de 18 a 65 anos, portador de tubo endotraqueal pela boca; internado em UTI há menos de 12 horas; ter dentes naturais; sem
história de uso de antibióticos nas duas semanas anteriores; não grávida; sem história de alergia a compostos fitoterápicos; sem HIV;
sem uso de drogas esteróides; nenhuma lesão dentro ou ao redor da boca; sem pneumonia; sem leucopenia e neutropenia e
albumina sérica < 2/5 mg/dL
Intervenções Aloe vera versus solução salina
Desfechos Pneumonia, índice de placa dentária
Notas Enviou um e-mail ao investigador do estudo em 16 de março de 2020 para perguntar se o estudo foi publicado na íntegra

IRCT2017022032676N1
Métodos RCT
participantes Idade entre 18 e 65 anos, intubado, sob ventilação mecânica em 48 horas após a admissão
Intervenções Pérsica contra CHX
Desfechos Pneumonia, complicação, mortalidade na UTI, duração da intubação
Notas Investigador do estudo enviado por e-mail em 16 de março de 2020 para confirmar se foi publicado na íntegra
IRCT2017050727819N4
Métodos RCT
participantes Intubação oral, 30 a 50 anos, ausência de infecção pulmonar, falta de sensibilidade à combinação de ervas, sem história
de drogas imunossupressoras, sem história de diabetes, nível de consciência 3 a 8, sem ferida na boca
Intervenções Orthodentol versus CHX
Desfechos Pneumonia
IRCT20171225038053N1
Métodos RCT
participantes Menos de 48 horas desde a admissão do paciente na unidade de terapia intensiva, ausência de lesão específica de boca
e entorno pelo critério de Beck
Intervenções CHX versus CHX + peróxido de hidrogênio
IRCT20180520039739N2
Métodos RCT
participantes Pacientes com idade de 2 meses a 14 anos que necessitam de ventilação mecânica por pelo menos 48 horas internação
em UTI pediátrica
Intervenções CHX versus antisséptico bucal (Dineh Irã)

IRCT20191012045066N1
Métodos RCT
participantes Paciente com necessidade de tubo endotraqueal, sem inflamação da mucosa ou trauma grave na boca, sem doença crônica e
imunodeficiência, possui dentes, não foi reintubado, no primeiro dia de intubação do paciente
Intervenções CHX versus CHX + escovação
Desfechos Pontuação de infecção por pneumonia clínica, pontuação de saúde bucal
Jamshidi 2016
Métodos RCT
participantes Pacientes internados nas UTIs do Hospital Ayatollah Mousavi de Zanjan que receberam intubação em 24 horas
Intervenções Swab oral de CHX versus escovação de dentes vs escovação de dentes + swab oral de CHX
Mehrabadi 2015
Métodos RCT
participantes Pacientes intubados em UTIs de hospitais educacionais em Arak em 2014
Intervenções Equinácea versus solução salina normal
CHX = clorexidina;
HIV = vírus da imunodeficiência humana;
UTI = unidade de terapia intensiva;
OA = avaliação oral;
RCT = ensaio controlado randomizado;
PAV = pneumonia associada à ventilação mecânica;
vs = contra
Características dos estudos em andamento [ordenados por ID do estudo]
RBR-7p6568
Nome do estudo Higiene bucal em pacientes criticamente enfermos - um estudo controlado randomizado

RBR-7p6568 (Continuação)
Métodos RCT
participantes Pacientes internados na unidade de terapia intensiva do Hospital de Clínicas da Universidade Federal de
Uberlândia de 2019 a 2020; dependente de ventilação mecânica por mais de 48 horas; Independente de gênero; maiores de 18
anos; vítima de traumatismo craniano
Intervenções CHX versus cetilpiridínio versus água
Desfechos Mortalidade; pneumonia associada ao ventilador; eventos adversos; dias de tempo de extubação, tempo de permanência na unidade
de terapia intensiva e tempo de internação
Data de início maio de 2019
Informações de Contato drapaulacunhavieira@gmail.com
Notas Enviado por e-mail ao investigador do estudo em 16 de março de 2020 para confirmar se foi publicado na íntegra. Resposta recebida em 21 de
março de 2020 - julgamento em andamento
TCTR20190530003
Nome do estudo Eficácia de moraceae com colutório de clorexidina na flora microbiana de pacientes gravemente enfermos intubados
Métodos RCT
participantes Adultos (idade superior a 18 anos); admitido na unidade de terapia intensiva médica dentro de 24 horas; ter um tubo traqueal e
esperar entrar em ventilação mecânica por pelo menos 48 horas; sem contra-indicação para bochechos moraceae ou clorexidina
Intervenções CHX + moraceae versus CHX
Desfechos Flora microbiana oral; eventos adversos; saúde bucal; pneumonia associada ao ventilador
Data de início maio de 2019
Informações de Contato vveerapong@gmail.com
Notas Investigador do estudo enviado por e-mail em 8 de março de 2020 para confirmar se foi publicado na íntegra. Resposta recebida em 8 de
março de 2020 - julgamento em andamento
CHX = clorexidina;
OA = avaliação oral;
RCT = ensaio controlado randomizado;
DADOS E ANÁLISES

Comparação 1. Clorexidina versus placebo/cuidados habituais
Resultado ou título do subgrupo Nº de estudos Nº de método estatístico Tamanho do efeito
participantes
1.1 Incidência de PAV 13 1206 Razão de Risco (HM, Aleatório, 0,67 [0,47, 0,97]
IC 95%)
1.1.1 Solução de clorexidina versus place bo (sem 6 429 Razão de Risco (HM, Aleatório, 0,57 [0,33, 1,00]
escovação em nenhum dos grupos) IC 95%)
1.1.2 Gel de clorexidina versus placebo (sem 2 297 Razão de Risco (HM, Aleatório, 0,53 [0,29, 0,97]
1.1.3 Solução de clorexidina versus place bo 3 332 Razão de Risco (HM, Aleatório, 0,74 [0,29, 1,89]
(escovar os dentes em ambos os grupos) IC 95%)
1.1.4 Gel de clorexidina versus placebo 2 148 Razão de Risco (HM, Aleatório, 1,22 [0,83, 1,79]
1.2 Mortalidade 9 944 Razão de Risco (HM, Aleatório, 1,02 [0,84, 1,23]
IC 95%)
1.2.1 Solução de clorexidina versus place bo (sem 4 374 Razão de Risco (HM, Aleatório, 1,03 [0,80, 1,33]
1.2.2 Gel de clorexidina versus placebo (sem 1 40 Razão de Risco (HM, Aleatório, Não estimável
1.2.3 Solução de clorexidina versus place bo 2 382 Razão de Risco (HM, Aleatório, 1,00 [0,72, 1,40]
1.2.4 Gel de clorexidina versus placebo 2 148 Razão de Risco (HM, Aleatório, 1,00 [0,59, 1,68]
1.3 Duração da ventilação (dias) 4 594 Diferença média (IV, aleatório, -1,10 [-3,20, 1,00]
IC 95%)
1.3.1 Solução de clorexidina versus place bo (sem 3 263 Diferença média (IV, aleatório, -2,63 [-3,35,
escovação em nenhum dos grupos) IC 95%) -1,90]
1.3.2 Gel de clorexidina versus placebo (sem 1 257 Diferença média (IV, aleatório, 2,21 [-0,30, 4,72]
1.3.3 Solução de clorexidina versus place bo 1 74 Diferença média (IV, aleatório, -1,30 [-4,20, 1,60]
1.4 Duração da internação na UTI (dias) 5 627 Diferença média (IV, aleatório, -0,89 [-3,59, 1,82]
IC 95%)
1.4.1 Solução de clorexidina versus place bo (sem 3 274 Diferença média (IV, aleatório, -2,92 [-4,18,
escovação em nenhum dos grupos) IC 95%) -1,66]
1.4.2 Gel de clorexidina versus placebo (sem 1 257 Diferença média (IV, aleatório, 1,32 [-2,43, 5,07]
1.4.3 Gel de clorexidina versus placebo 1 96 Diferença média (IV, aleatório, 5,00 [-2,20,
(escovar os dentes em ambos os grupos) IC 95%) 12,20]

participantes
1.5 Duração da antibioticoterapia sistêmica (dias) 1 146 Diferença Média (IV, Fixa, 0,65 [-0,58, 1,88]
IC 95%)
1.5.1 Solução de clorexidina versus place bo 1 146 Diferença Média (IV, Fixa, 0,65 [-0,58, 1,88]
1.6 Número de participantes tratados com 1 Taxa de Risco (HM, Fixo, Apenas subtotais
antibióticos sistêmicos IC 95%)
1.6.1 Solução de clorexidina versus place bo 1 16 Taxa de Risco (HM, Fixo, 0,86 [0,53, 1,38]
(sem escovação em nenhum dos grupos) IC 95%)
1.7 Índice de placa 2 Padrão Diferença média (IV, Totais não selecionados
fixo, 95% CI) ed
1.7.1 Solução de clorexidina versus place bo 2 Padrão Diferença média (IV, Totais não selecionados
(sem escovação em nenhum dos grupos) fixo, 95% CI) ed
1.8 Efeitos adversos 1 Taxa de Risco (HM, Fixo, Apenas subtotais

IC 95%)
1.8.1 Irritação leve reversível da mucosa oral 1 207 Taxa de Risco (HM, Fixo, 10,29 [1,34,
cosa IC 95%) 78,97]

Análise 1.1. Comparação 1: Clorexidina versus placebo/cuidados habituais, Resultado 1: Incidência de PAV
Clorexidina Placebo/Cuidados habituais Proporção de risco Proporção de risco
Estudo ou Subgrupo Eventos Total Eventos Total Peso MH, Aleatório, 95% CI MH, Aleatório, 95% CI
1.1.1 Solução de clorexidina versus placebo (sem escovação em nenhum dos grupos)
fu 2019 7 40 37 40 9,0% 0,19 [0,10 , 0,37]
Meidani 2018 6 50 15 50 7,6% 0,40 [0,17 , 0,95]
Grade 2011 (1) 7 21 10 18 8,6% 0,60 [0,29 , 1.25]
Ozcaka 2012 12 29 22 32 10,6% 0,60 [0,37 , 0,98]
Bellissimo-Rodrigues 2009 16 64 17 69 9,7% 1,01 [0,56 , 1.83]
Tuon 2017 4 8 2 8 4,5% 2,00 [0,50 , 8,00]
Subtotal (IC 95%) 212 217 50,0% 0,57 [0,33 , 1,00]
Eventos totais: 52 103
Heterogeneidade: Tau² = 0,33; Chi² = 17,96, df = 5 (P = 0,003); I² = 72% Teste

para efeito geral: Z = 1,97 (P = 0,05)
1.1.2 Gel de clorexidina versus placebo (sem escovação em nenhum dos grupos)
Cabov 2010 1 17 6 23 2,6% 0,23 [0,03 , 1,70]
Koeman 2006 13 127 23 130 9,4% 0,58 [0,31 , 1.09]
Subtotal (IC 95%) 144 153 12,0% 0,53 [0,29 , 0,97]
Total de eventos: 14 29

1.1.3 Solução de clorexidina versus placebo (escovar os dentes em ambos os grupos)

Tantipong 2008 5 58 10 52 6,6% 0,45 [0,16 , 1.23]
Scannapieco 2009 (2) 14 97 12 49 8,9% 0,59 [0,30 , 1.18]
Berry 2011 (3) 4 33 1 43 2,4% 5,21 [0,61 , 44.47]
Subtotal (IC 95%) 188 144 17,8% 0,74 [0,29 , 1.89]

1.1.4 Gel de clorexidina versus placebo (escovar os dentes em ambos os grupos)

Kusahara 2012a (4) 15 46 16 50 9,8% 1,02 [0,57 , 1.82]
Meinberg 2012 18 28 11 24 10,4% 1,40 [0,84 , 2.35]
Subtotal (95% CI) 74 74 20,2% 1,22 [0,83 , 1.79]

Total (IC 95%) 618 588 100,0% 0,67 [0,47 , 0,97]

Heterogeneidade: Tau² = 0,26; Chi² = 35,29, df = 12 (P = 0,0004); I² = 66% Teste 0,02 0,1 1 10 50
para efeito geral: Z = 2,14 (P = 0,03) Favorece a clorexidina Favorece o cuidado placebo/u
Teste para diferenças de subgrupo: Chi² = 7,69, df = 3 (P = 0,05), I² = 61,0%
notas de rodapé
(1) Enxágue CHX único, sem placebo

(2) 47 pacientes tratados 1x/dia e 50 2x/dia
(3) Alguns participantes randomizados eram inelegíveis
(4) Crianças

Análise 1.2. Comparação 1: Clorexidina versus placebo/cuidados habituais, Resultado 2: Mortalidade
Clorexidina Placebo/cuidados habituais Proporção de risco Proporção de risco
Bellissimo-Rodrigues 2009 34 30,1% Ozcaka 2012 Meidani642018 32 69 1,15 [0,81 , 1.61]
17 29 19 32 20,1% 0,99 [0,65 , 1,50]
4 50 5 50 2,2% 0,80 [0,23 , 2.81]
fu 2019 3 40 7 40 2,2% 0,43 [0,12 , 1.54]
Subtotal (IC 95%) 183 191 54,6% 1,03 [0,80 , 1.33]

Subtotal 0 17 0 23 Não estimável
Cabov 2010 (IC 95%) 17 23 Não estimável

Heterogeneidade: Não aplicável

Teste para efeito geral: Não aplicável

Tantipong 2008 36 102 37 105 25,9% 1,00 [0,69 , 1.45]
Scannapieco 2009 16 116 8 59 5,7% 1,02 [0,46 , 2.24]
Subtotal (95% CI) 218 164 31,6% 1,00 [0,72 , 1.40]


Kusahara 2012a (1) 8 46 12 50 5,5% 0,72 [0,33 , 1.61]
Meinberg 2012 13 28 9 24 8,3% 1,24 [0,65 , 2.38]
Subtotal (95% CI) 74 74 13,8% 1,00 [0,59 , 1.68]

Total (IC 95%) 492 452 100,0% 1,02 [0,84 , 1.23]

Heterogeneidade: Tau² = 0,00; Chi² = 3,50, df = 7 (P = 0,84); I² = 0% Teste 0,002 0,1 1 10 500
para efeito geral: Z = 0,17 (P = 0,86) Favorece a clorexidina Favorece o placebo/cuidados habituais
Teste para diferenças de subgrupo: Chi² = 0,02, df = 2 (P = 0,99), I² = 0%
notas de rodapé
(1) Crianças

Análise 1.3. Comparação 1: Clorexidina versus placebo/cuidados habituais, Resultado 3: Duração da ventilação (dias)
Clorexidina Placebo/Cuidados habituais Diferença média Diferença média
Estudo ou Subgrupo Significar SD Total Significar SD Total Peso IV, aleatório, 95% CI IV, aleatório, 95% CI
Scannapieco 2009 8.9 5.1 97 9.7 6.3 25 20,2% -0,80 [-3,47 , 1.87]
Ozcaka 2012 9 8.3 29 12.3 11.9 32 10,8% -3,30 [-8,41 , 1.81]
fu 2019 9.6 1.22 40 12h36 2.14 40 28,9% -2,76 [-3,52 , -2,00]
Subtotal (IC 95%) 166 97 59,9% -2,63 [-3,35 , -1,90]
para efeito geral: Z = 7,08 (P < 0,00001)
Koeman 2006 8.1 9.16 12 127 6,95 130 21,0% 2,21 [-0,30 , 4.72]
Subtotal (IC 95%) 127 130 21,0% 2,21 [-0,30 , 4.72]
Teste para efeito geral: Z = 1,73 (P = 0,08)

Scannapieco 2009 8.4 5.2 50 9.7 6.3 24 19,1% -1,30 [-4,20 , 1,60]
Subtotal (95% CI) 50 24 19,1% -1,30 [-4,20 , 1,60]
Total (IC 95%) 343 251 100,0% -1,10 [-3,20 , 1,00]

Heterogeneidade: Tau² = 3,81; Chi² = 15,54, df = 4 (P = 0,004); I² = 74% Teste para
efeito geral: Z = 1,03 (P = 0,30) -10 -5 0 5 10
Teste para diferenças de subgrupo: Chi² = 13,56, df = 2 (P = 0,001), I² = 85,2% Favorece a clorexidina Favorece o cuidado placebo/u
Análise 1.4. Comparação 1: Clorexidina versus placebo/cuidados habituais, Resultado 4: Duração da internação na UTI (dias)
Estudo ou Subgrupo Significar SD Total Significar SD Total Peso IV, aleatório, 95% CI IV, aleatório, 95% CI
Bellissimo-Rodrigues 2009 9.7 9.4 64 10.4 9.4 69 23,2% -0,70 [-3,90 , 2,50]
Ozcaka 2012 12.2 11.3 29 15.4 13.5 32 12,2% -3,20 [-9,43 , 3.03]
fu 2019 6.5 0,69 40 9.76 1.03 40 34,0% -3,26 [-3,64 , -2,88]
Subtotal (IC 95%) 133 141 69,4% -2,92 [-4,18 , -1,66]
Koeman 2006 13.77 17.4 127 12h45 12.9 130 20,6% 1,32 [-2,43 , 5.07]
Subtotal (IC 95%) 127 130 20,6% 1,32 [-2,43 , 5.07]

Kusahara 2012a 23,6 10,8 Subtotal (95% CI) 15.8 46 8.32 50 10,0% 5,00 [-2,20 , 12h20]
46 50 10,0% 5,00 [-2,20 , 12h20]
Total (IC 95%) 306 321 100,0% -0,89 [-3,59 , 1.82]

efeito geral: Z = 0,64 (P = 0,52) -20 -10 0 10 20
Teste para diferenças de subgrupo: Chi² = 8,46, df = 2 (P = 0,01), I² = 76,4% Favorece a clorexidina Favorece o cuidado placebo/u

Análise 1.5. Comparação 1: Clorexidina versus placebo/cuidados habituais,

Resultado 5: Duração da antibioticoterapia sistêmica (dias)
Estudo ou Subgrupo Significar SD Total Significar SD Total Peso IV, Fixo, IC 95% IV, Fixo, IC 95%

3,75 CI)
Scannapieco 2009 97 3,5 Subtotal (95% 3.7 3.1 49 100,0% 0,65 [-0,58 , 1.88]
97 49 100,0% 0,65 [-0,58 , 1.88]
Total (IC 95%) 97 49 100,0% 0,65 [-0,58 , 1.88]

Teste para efeito geral: Z = 1,04 (P = 0,30) -10 -5 0 5 10
Teste para diferenças de subgrupo: Não aplicável Favorece a clorexidina Favorece o cuidado placebo/u
Análise 1.6. Comparação 1: Clorexidina versus placebo/cuidados habituais,

Resultado 6: Número de participantes tratados com antibióticos sistêmicos
Clorexidina Placebo Proporção de risco Proporção de risco
Estudo ou Subgrupo Eventos Total Eventos Total Peso HM, Fixo, IC 95% HM, Fixo, IC 95%
Tuon 2017 6 8 7 8 100,0% 0,86 [0,53 , 1.38]
Subtotal (IC 95%) 8 8 100,0% 0,86 [0,53 , 1.38]

0,01 0,1 1 10 100

Favorece a clorexidina Favorece o placebo
Análise 1.7. Comparação 1: Clorexidina versus placebo/cuidados habituais, Resultado 7: Índice de placa
Clorexidina Placebo/Cuidados habituais Padrão Diferença média Padrão Diferença média
Estudo ou Subgrupo Significar SD Total Significar SD Total IV, Fixo, IC 95% IV, Fixo, IC 95%
Fu 2019 (1) 0,75 0,13 40 1,66 0,2 40 -5,34 [-6,30 , -4,39]
Ozcaka 2012 (2) 86,6 21.6 29 84,7 19.3 32 0,09 [-0,41 , 0,59]
-4 -2 0 2 4
notas de rodapé Favorece a clorexidina Favorece o cuidado placebo/u
(1) Uma escala ordinal de quatro pontos (0 a 3), com '0' representando nenhuma placa e '3' sendo a categoria mais grave
(2) A proporção (%) de participantes apresentou placa dentária

Análise 1.8. Comparação 1: Clorexidina versus placebo/cuidados habituais, Resultado 8: Efeitos adversos
Favorece a clorexidina Placebo/Cuidados habituais Proporção de risco Proporção de risco
1.8.1 Irritação leve reversível da mucosa oral
Tantipong 2008 10 102 1 105 100,0% 10,29 [1,34 , 78,97]

Subtotal (IC 95%) 102 105 100,0% 10,29 [1,34 , 78,97]

0,001 0,1 1 Favorece a 10 1000

clorexidina Favorece o cuidado placebo/u
Comparação 2. Clorexidina versus outros agentes de higiene bucal
participantes
2.1 Incidência de PAV 6 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% Apenas subtotais
CI)
2.1.1 Clorexidina versus permanganato de 2 271 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% 0,87 [0,50, 1,52]
potássio CI)
2.1.2 Clorexidina versus ozonizada 1 74 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% 2,60 [1,12, 6,03]
agua CI)
2.1.3 Clorexidina versus Nanosil 1 75 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% 8,76 [1,17, 65,78]
CI)
2.1.4 Clorexidina versus peróxido de 1 70 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% 0,29 [0,06, 1,28]
hidrogênio CI)
2.1.5 Clorexidina versus miswak 1 70 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% 13,00 [0,76,
CI) 222,31]
2.2 Mortalidade 3 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% Apenas subtotais

CI)
2.2.1 Clorexidina versus permanganato de 2 271 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% 1,11 [0,89, 1,38]
potássio CI)
2.2.2 Clorexidina versus Nanosil 1 75 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% 4,87 [0,24, 98,18]
CI)
2.3 Número de participantes tratados com 1 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% Totais não selecionados
antibióticos sistêmicos CI) ed
2.3.1 Clorexidina versus miswak 1 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% Totais não selecionados
CI) ed

Análise 2.1. Comparação 2: Clorexidina versus outros agentes de higiene bucal, Resultado 1: Incidência de PAV
Clorexidina Outros agentes de higiene bucal Proporção de risco Proporção de risco
2.1.1 Clorexidina versus permanganato de potássio Meidani

2018 6 50 7 50 31,2% 0,86 [0,31 , 2.37]
Panchabhai 2009 14 88 15 83 68,8% 0,88 [0,45 , 1.71]
Subtotal (IC 95%) 138 133 100,0% 0,87 [0,50 , 1.52]
Heterogeneidade: Chi² = 0,00, df = 1 (P = 0,97); I² = 0% Teste

2.1.2 Clorexidina versus água ozonizada

Hanifi 2017 14 35 6 39 100,0% 2,60 [1,12 , 6.03]
Subtotal (IC 95%) 35 39 100,0% 2,60 [1,12 , 6.03]

2.1.3 Clorexidina versus Nanosil
Cáqui 2018 9 38 1 37 100,0% 8,76 [1,17 , 65,78]

Subtotal (IC 95%) 38 37 100,0% 8,76 [1,17 , 65,78]

2.1.4 Clorexidina versus peróxido de hidrogênio Dahiya

2012 Subtotal (95% CI) 2 35 7 35 100,0% 0,29 [0,06 , 1.28]
35 35 100,0% 0,29 [0,06 , 1.28]

2.1.5 Clorexidina versus miswak

Irani 2019 6 35 0 35 100,0% 13,00 [0,76 , 222.31]
Subtotal (IC 95%) 35 35 100,0% 13,00 [0,76 , 222.31]

Teste para diferenças de subgrupo: Chi² = 14,43, df = 4 (P = 0,006), I² = 72,3% 0,001 0,1 1 10 1000
Favorece a clorexidina Controle de favores

Análise 2.2. Comparação 2: Clorexidina versus outros agentes de higiene bucal, Resultado 2: Mortalidade
Clorexidina Outros agentes orais Proporção de risco Proporção de risco
2.2.1 Clorexidina versus permanganato de potássio Meidani

2018 4 50 7 50 11,8% 0,57 [0,18 , 1.83]
Panchabhai 2009 64 88 51 83 88,2% 1,18 [0,96 , 1.46]
Subtotal (IC 95%) 138 133 100,0% 1,11 [0,89 , 1.38]
Heterogeneidade: Chi² = 1,59, df = 1 (P = 0,21); I² = 37%

2.2.2 Clorexidina versus Nanosil
Cáqui 2018 2 38 0 37 100,0% 4,87 [0,24 , 98.18]

Subtotal (IC 95%) 38 37 100,0% 4,87 [0,24 , 98.18]

0,001 0,1 1 10 1000

Análise 2.3. Comparação 2: Clorexidina versus outros agentes de higiene bucal,

Resultado 3: Número de participantes tratados com antibióticos sistêmicos
Clorexidina Ao controle Proporção de risco Proporção de risco
Estudo ou Subgrupo Eventos Total Eventos Total HM, Fixo, IC 95% HM, Fixo, IC 95%
2.3.1 Clorexidina versus miswak

Irani 2019 29 35 28 35 1,04 [0,83 , 13h30]
0,7 0,85 1 1.2 1,5

Comparação 3. Escovar os dentes versus não escovar os dentes
Resultado ou título do subgrupo Nº de estudos Nº de participantes método estatístico Tamanho do efeito
3.1 Incidência de PAV 5 910 Taxa de risco (HM, aleatório, 95% 0,61 [0,41, 0,91]
CI)
3.1.1 Escova de dentes elétrica + cuidados 2 200 Taxa de risco (HM, aleatório, 95% 0,49 [0,16, 1,53]
habituais (± CHX) versus cuidados habituais CI)
(± CHX)
3.1.2 Escova de dentes + CHX versus CHX 2 649 Taxa de risco (HM, aleatório, 95% 0,74 [0,50, 1,09]
sozinho CI)
3.1.3 Escova de dentes + iodopovidona versus 1 61 Taxa de risco (HM, aleatório, 95% 0,35 [0,13, 0,98]
iodopovidona sozinho CI)

3.2 Mortalidade 5 910 Taxa de risco (HM, aleatório, 95% 0,84 [0,67, 1,05]
CI)
3.2.1 Escova de dentes elétrica + cuidados 2 200 Taxa de risco (HM, aleatório, 95% 1,31 [0,17, 9,91]
habituais versus cuidados habituais CI)
3.2.2 Escova de dentes + CHX versus CHX 2 649 Taxa de risco (HM, aleatório, 95% 0,87 [0,68, 1,12]
sozinho CI)
3.2.3 Escova de dentes + iodopovidona versus 1 61 Taxa de risco (HM, aleatório, 95% 0,58 [0,15, 2,22]
3.3 Duração da ventilação (dias) 4 Diferença média (IV, Fixo, 95% Apenas subtotais
CI)
3.3.1 Escova de dentes + CHX versus CHX 3 749 Diferença média (IV, Fixo, 95% -1,46 [-2,69, -0,23]
sozinho CI)
3.3.2 Escova de dentes + iodopovidona versus 1 61 Diferença média (IV, Fixo, 95% 0,13 [-0,78, 1,04]
3.4 Duração da internação na UTI (dias) 3 Diferença média (IV, Fixo, 95% Apenas subtotais
CI)
3.4.1 Escova de dentes + CHX versus CHX 3 749 Diferença média (IV, Fixo, 95% -1,89 [-3,52, -0,27]
sozinho CI)
3.5 Pontuação da placa 1 Padrão Diferença média (IV, fixo, 95% Apenas subtotais
CI)
3.5.1 Escova de dentes elétrica versus 1 49 Padrão Diferença média (IV, fixo, 95% -1,22 [-1,83, -0,60]
cuidados habituais CI)

Análise 3.1. Comparação 3: Escovar os dentes versus não escovar os dentes, Resultado 1: Incidência de PAV
escovação de dentes Sem escovar os dentes Proporção de risco Proporção de risco
3.1.1 Escova de dentes motorizada + cuidados habituais (± CHX) versus cuidados habituais (± CHX)
Pobo 2009 (1) 23,5% Yao 2011 (2) 15 74 18 73 0,82 [0,45 , 1,50]
4 28 14 25 12,7% 0,26 [0,10 , 0,67]
Subtotal (IC 95%) 102 98 36,2% 0,49 [0,16 , 1.53]

efeito geral: Z = 1,23 (P = 0,22)
3.1.2 Escova de dentes + CHX versus CHX sozinho

Lorente 2012 21 217 24 219 25,7% 0,88 [0,51 , 1.54]
De Lacerda 2017 17 105 28 108 26,4% 0,62 [0,36 , 1.07]
Subtotal (IC 95%) 322 327 52,1% 0,74 [0,50 , 1.09]

efeito geral: Z = 1,53 (P = 0,13)
3.1.3 Escova de dentes + iodopovidona versus iodopovidona sozinho Longo

2012 4 Subtotal (IC 95%) 31 11 30 11,6% 0,35 [0,13 , 0,98]
31 30 11,6% 0,35 [0,13 , 0,98]

Total (IC 95%) 455 455 100,0% 0,61 [0,41 , 0,91]

Heterogeneidade: Tau² = 0,08; Chi² = 6,71, df = 4 (P = 0,15); I² = 40% Teste para 0,01 0,1 Escovar 1 10 100
efeito geral: Z = 2,44 (P = 0,01) os dentes Sem escovar os dentes
Teste para diferenças de subgrupo: Chi² = 2,03, df = 2 (P = 0,36), I² = 1,5%
notas de rodapé
(1) CHX em ambos os grupos

(2) Sem CHX em nenhum dos grupos

Análise 3.2. Comparação 3: Escovar os dentes versus não escovar os dentes, Resultado 2: Mortalidade
escovação de dentes Sem escovar os dentes Proporção de risco Proporção de risco
3.2.1 Escova de dentes elétrica + cuidados habituais versus cuidados habituais
Pobo 2009 (1) 16 74 23 73 16,6% 0,69 [0,40 , 1.19]

Yao 2011 3 28 0 25 0,6% , 115,84]
6,28 [0,34 1,31
Subtotal (IC 95%) 102 98 17,2% [0,17 , 9.91]


efeito geral: Z = 0,26 (P = 0,79)

Lorente 2012 62 217 69 219 60,9% 0,91 [0,68 , 1.21]
De Lacerda 2017 20 105 27 108 19,1% 0,76 [0,46 , 1.27]
Subtotal (IC 95%) 322 327 80,0% 0,87 [0,68 , 1.12]

efeito geral: Z = 1,09 (P = 0,28)

2012 3 Subtotal (IC 95%) 31 5 30 2,8% 0,58 [0,15 , 2.22]
31 30 2,8% 0,58 [0,15 , 2.22]

Total (IC 95%) 455 455 100,0% 0,84 [0,67 , 1.05]

Heterogeneidade: Tau² = 0,00; Chi² = 3,06, df = 4 (P = 0,55); I² = 0% Teste para 0,01 0,1 Escovar 1 10 100
efeito geral: Z = 1,56 (P = 0,12) os dentes Sem escovar os dentes
Teste para diferenças de subgrupo: Chi² = 0,50, df = 2 (P = 0,78), I² = 0%
notas de rodapé
(1) CHX em ambos os grupos
Análise 3.3. Comparação 3: Escovar os dentes versus não escovar os dentes, Resultado 3: Duração da ventilação (dias)
escovação de dentes Sem escovar os dentes Diferença média Diferença média

Pobo 2009 8.9 5.8 74 9.8 6.1 73 41,0% -0,90 [-2,82 , 1.02]
Lorente 2012 9.18 14.13 217 9,93 15.39 219 19,8% -0,75 [-3,52 , 2.02]
De Lacerda 2017 (1) 8.7 5 85 11.1 7.6 81 39,3% -2,40 [-4,37 , -0,43]
Subtotal (IC 95%) 376 373 100,0% -1,46 [-2,69 , -0,23]

2012 Subtotal (95% CI) 10.29 1,93 31 10.16 1.7 30 100,0% 0,13 [-0,78 , 1.04]
31 30 100,0% 0,13 [-0,78 , 1.04]
Teste para diferenças de subgrupo: Chi² = 4,13, df = 1 (P = 0,04), I² = 75,8% -10 -5 0 5 10

escovação de dentes Sem escovar os dentes
notas de rodapé
(1) Entre os pacientes que receberam alta da UTI

Análise 3.4. Comparação 3: Escovar os dentes versus não escovar os dentes, Resultado 4: Duração da internação na UTI (dias)
escovação de dentes Sem escovar os dentes Diferença média Diferença média

Pobo 2009 12.9 8.7 74 15,5 9.6 73 30,0% -2,60 [-5,56 , 0,36]
Lorente 2012 12.07 15.55 217 13.04 17.27 219 27,7% -0,97 [-4,05 , 2.11]
De Lacerda 2017 (1) 11.9 7.77 85 13.9 8.6 81 42,3% -2,00 [-4,50 , 0,50]
Subtotal (95% CI) 376 Heterogeneidade: Chi² = 0,57, df = 2 (P = 373 100,0% -1,89 [-3,52 , -0,27]
0,75); I² = 0% Teste para efeito geral: Z = 2,29 (P = 0,02)
-10 -5 0 5 10
notas de rodapé escovação de dentes Sem escovar os dentes
(1) Entre os pacientes que receberam alta da UTI
Análise 3.5. Comparação 3: Escovar os dentes versus não escovar os dentes, Resultado 5: Pontuação da placa
escovação de dentes Sem escovar os dentes Padrão Diferença Média Padrão Diferença Média
Estudo ou Subgrupo Significar SD Total Significar SD Total Peso IV, Fixa, IC 95% IV, Fixa, IC 95%
3.5.1 Escova de dentes elétrica versus cuidados habituais
Yao 2011 (1) 2.51 0,91 25 3,73 1.06 24 100,0% -1,22 [-1,83 , -0,60]
Subtotal (IC 95%) 25 24 100,0% -1,22 [-1,83 , -0,60]
-4 -2 0 2 4
notas de rodapé escovação de dentes Sem escovar os dentes
(1) Sem CHX em nenhum dos grupos; o índice de placa usado foi uma escala ordinal de 6 pontos com '0' representando nenhuma placa e '5' sendo a categoria mais grave
Comparação 4. Escova de dentes elétrica versus escova de dentes manual
participantes
4.1 Incidência de PAV 1 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% Apenas subtotais
CI)
4.1.1 Escova de dentes motorizada + cuidados orais 1 78 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% 0,84 [0,37, 1,91]
complementares versus escova de dentes manual + CI)
cuidados orais padrão
4.2 Mortalidade 1 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% Apenas subtotais

CI)
4.2.1 Escova de dentes motorizada + cuidado oral 1 78 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% 1,05 [0,16, 7,10]
complementar versus escova de dentes manual + padrão CI)
higiene bucal
4.3 Duração da ventilação (dias) 1 Diferença Média (IV, Fixa, Apenas subtotais
IC 95%)
4.3.1 Escova de dentes motorizada + cuidado oral 1 78 Diferença Média (IV, Fixa, 0,00 [-1,78, 1,78]
complementar versus escova de dentes manual + IC 95%)
cuidado oral padrão

participantes
4.4 Duração da internação na UTI (dias) 1 Diferença Média (IV, Fixa, Apenas subtotais
IC 95%)
4.4.1 Escova de dentes motorizada + cuidado oral 1 78 Diferença Média (IV, Fixa, -2,00 [-5,93, 1,93]
complementar versus escova de dentes manual + IC 95%)
cuidado oral padrão
Análise 4.1. Comparação 4: Escova de dentes elétrica versus escova de dentes manual, Resultado 1: Incidência de PAV
escova de dentes motorizada escova de dente manual Proporção de risco Proporção de risco
4.1.1 Escova de dentes motorizada + cuidado oral complementar versus escova de dentes manual +
8 (IC 95%)
cuidado oral padrão Prendergast 2012 Subtotal 38 10 40 100,0% 0,84 [0,37 , 1.91]
38 40 100,0% 0,84 [0,37 , 1.91]

0,01 0,1 Escova 1 10 100

de dentes motorizada escova de dente manual
Análise 4.2. Comparação 4: Escova de dentes elétrica versus escova de dentes manual, Resultado 2: Mortalidade
escova de dentes motorizada escova de dente manual Proporção de risco Proporção de risco
2 (IC 95%)
cuidado oral padrão Prendergast 2012 Subtotal 38 2 40 100,0% 1,05 [0,16 , 7.10]
38 40 100,0% 1,05 [0,16 , 7.10]

0,01 0,1 Escova 1 10 100

de dentes motorizada escova de dente manual
Análise 4.3. Comparação 4: Escova de dentes elétrica versus

escova de dentes manual, Resultado 3: Duração da ventilação (dias)
escova de dentes motorizada escova de dente manual Diferença média Diferença média
4.3.1 Escova de dentes motorizada + cuidados orais complementares versus escova de dentes manual +
8 Subtotal (IC 95%)
cuidados orais padrão Prendergast 2012 4 8 38 4 40 100,0% 0,00 [-1,78 , 1.78]
38 40 100,0% 0,00 [-1,78 , 1.78]
-10 -5 0 5 10
escova de dentes motorizada escova de dente manual

Análise 4.4. Comparação 4: Escova de dentes elétrica versus escova de dentes manual, Resultado 4: Duração da internação na UTI (dias)
escova de dentes motorizada escova de dente manual Diferença média Diferença média
16Subtotal (95%
cuidado oral padrão Prendergast 2012 18 8.3 CI) 38 9.4 40 100,0% -2,00 [-5,93 , 1.93]
38 40 100,0% -2,00 [-5,93 , 1.93]
-20 -10 0 10 20
escova de dentes motorizada escova de dente manual
Comparação 5. Outros agentes de higiene bucal
5.1 Incidência de PAV 15 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) Apenas subtotais
5.1.1 Iodopovidona versus 3 356 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,69 [0,50, 0,95]
solução salina/placebo
5.1.2 Iodopovidona versus usual 1 67 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,20 [0,06, 0,63]
Cuidado
5.1.3 Enxágue com solução salina versus zaragatoa com 4 488 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,47 [0,37, 0,62]
solução salina
5.1.4 Enxágue com solução salina versus cuidado usual 2 324 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,60 [0,39, 0,91]
5.1.5 Enxágue com solução salina + zaragatoa versus 2 153 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,41 [0,23, 0,72]
zaragatoa com solução salina (cuidados habituais)
5.1.6 Enxágue com bicarbonato versus wa 2 347 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 1,57 [0,62, 3,99]
ter
5.1.7 Enxágue com triclosan versus solução salina 1 324 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,89 [0,71, 1,12]
5.1.8 Furacilina versus iodo povidona 1 136 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,49 [0,23, 1,04]
5.1.9 Furacilina versus solução salina 1 133 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,29 [0,14, 0,58]
5.1.10 Listerine versus água 1 265 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 1,09 [0,36, 3,28]
5.1.11 Listerine versus bicarbonato 1 260 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 1,05 [0,35, 3,16]
5.1.12 Bioteno versus controle 1 41 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,63 [0,28, 1,41]
5.1.13 Peróxido de hidrogênio versus 1 68 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,38 [0,15, 0,96]
solução salina normal
5.1.14 Permanganato de potássio versus 1 100 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,47 [0,21, 1,05]
placebo

participantes
5.2 Mortalidade 8 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) Apenas subtotais
5.2.1 Povidona iodo versus 2 217 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 1,00 [0,66, 1,50]
solução salina/placebo
5.2.2 Iodopovidona versus usual 1 67 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,86 [0,31, 2,40]
Cuidado
5.2.3 Enxágue com solução salina versus zaragatoa com 2 270 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,29 [0,12, 0,69]
solução salina
5.2.4 Enxágue com solução salina + zaragatoa versus 1 47 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,38 [0,11, 1,28]
swab salino (cuidados habituais)
5.2.5 Enxágue com solução salina versus cuidado usual 2 324 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 1,10 [0,87, 1,39]
5.2.6 Bioteno versus controle 1 41 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,70 [0,13, 3,76]
5.2.7 Permanganato de potássio 1 100 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 1,40 [0,48, 4,12]
versus placebo
5.3 Duração da ventilação (dias) 6 Diferença média (IV, Fixo, 95% Apenas subtotais
CI)
5.3.1 Iodopovidona versus solução salina 1 67 Diferença média (IV, Fixo, 95% -1,00 [-4,36, 2,36]
CI)
5.3.2 Iodopovidona versus usual 1 67 Diferença média (IV, Fixo, 95% -3,00 [-7,67, 1,67]
Cuidado CI)
5.3.3 Enxágue com solução salina versus cuidado usual 2 324 Diferença média (IV, Fixo, 95% -0,40 [-2,55, 1,75]
CI)
5.3.4 Enxágue com solução salina + zaragatoa versus 1 47 Diferença média (IV, Fixo, 95% -3,91 [-5,85, -1,97]
zaragatoa com solução salina CI)
5.3.5 Enxágue com solução salina versus zaragatoa com 2 176 Diferença média (IV, Fixo, 95% -6,83 [-8,94, -4,72]
solução salina CI)
5.3.6 Enxágue com triclosan versus solução salina 1 324 Diferença média (IV, Fixo, 95% -5,24 [-5,64, -4,84]
CI)
5.4 Duração da internação na UTI (dias) 4 Diferença média (IV, Fixo, 95% Apenas subtotais
CI)
5.4.1 Iodopovidona versus 2 217 Diferença média (IV, Fixo, 95% -0,35 [-3,90, 3,21]
solução salina/placebo CI)
5.4.2 Iodopovidona versus usual 1 67 Diferença média (IV, Fixo, 95% -4,00 [-10,99, 2,99]
Cuidado CI)
5.4.3 Enxágue com solução salina versus cuidado usual 2 324 Diferença média (IV, Fixo, 95% -1,17 [-3,95, 1,60]
CI)

participantes
5.4.4 Enxágue com triclosan versus solução salina 1 324 Diferença média (IV, Fixo, 95% -4,97 [-5,55, -4,39]
CI)
5.5 Número de participantes tratados com 1 167 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,83 [0,66, 1,05]
antibióticos sistêmicos
5.5.1 Iodopovidona versus solução 1 167 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,83 [0,66, 1,05]
salina/placebo
5.6 Efeitos adversos 1 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) Apenas subtotais
5.6.1 Síndrome do desconforto 1 156 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 11,00 [0,62, 195,61]
respiratório agudo
5.6.2 Agitação e/ou hipertensão 1 167 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,48 [0,12, 1,86]
5.6.3 Epistaxe 1 167 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,14 [0,01, 2,63]
5.6.4 Dessaturação de oxigênio 1 167 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 0,96 [0,06, 15,17]
5.6.5 Aspiração 1 167 Taxa de Risco (HM, Fixo, 95% CI) 2,90 [0,12, 70,07]

Análise 5.1. Comparação 5: Outros agentes de higiene bucal, Resultado 1: Incidência de PAV
Experimental Ao controle Proporção de risco Proporção de risco
5.1.1 Povidona iodo versus solução salina/placebo

Seguin 2006 Feng 2012 (1) 3 36 12 31 20,4% 0,22 [0,07 , 0,69]
18 71 29 68 46,8% 0,59 [0,37 , 0,97]
Subtotal 24 78 20 72 32,8% 1,11 [0,67 , 1.83]
Seguin 2014 (IC 95%) 185 171 100,0% 0,69 [0,50 , 0,95]

5.1.2 Iodopovidona versus cuidados habituais
Seguin 2006 3 36 13 31 100,0% 0,20 [0,06 , 0,63]

Subtotal (IC 95%) 36 31 100,0% 0,20 [0,06 , 0,63]

5.1.3 Enxágue com solução salina versus zaragatoa com solução salina
Xu 2007 11 58 16 44 15,3% 0,52 [0,27 , 1.01]

Xu 2008 30 64 26 52 24,1% 0,94 [0,64 , 1.37]
Tang 2013 5 30 25 30 21,0% 0,20 [0,09 , 0,45]
Mo 2016 15 105 47 105 39,5% 0,32 [0,19 , 0,53]
Subtotal (IC 95%) 257 231 100,0% 0,47 [0,37 , 0,62]

5.1.4 Enxágue com solução salina versus cuidado usual
Seguin 2006 12 31 13 31 29,7% 0,92 [0,50 , 1.69]

Caruso 2009 14 130 31 132 70,3% 0,46 [0,26 , 0,82]
Subtotal (IC 95%) 161 163 100,0% 0,60 [0,39 , 0,91]

5.1.5 Enxágue com solução salina + zaragatoa versus zaragatoa com solução salina (cuidados habituais)
Xu 2007 62 10 16 44 63,8% 0,44 [0,22 , 0,88]

Hu 2009 4 25 10 22 36,2% 0,35 [0,13 , 0,96]
Subtotal (IC 95%) 87 66 100,0% 0,41 [0,23 , 0,72]

5.1.6 Enxágue com bicarbonato versus água
Berry 2011 (2) 4 33 1 43 12,9% 5,21 [0,61 , 44,47]

Berry 2013 (2) 6 133 6 138 87,1% 1,04 [0,34 , 3,14]
Subtotal (IC 95%) 166 181 100,0% 1,57 [0,62 , 3,99]

5.1.7 Enxágue com triclosan versus solução salina

Análise 5.1. (Contínuo)
Zhao 2012 73 162 82 162 100,0% 0,89 [0,71 , 1.12]

Subtotal (IC 95%) 162 162 100,0% 0,89 [0,71 , 1.12]

5.1.8 Furacilina versus iodopovidona Feng

2012 (1) 8 65 18 71 100,0% 0,49 [0,23 , 1.04]
Subtotal (IC 95%) 65 71 100,0% 0,49 [0,23 , 1.04]

5.1.9 Furacilina versus solução salina
Feng 2012 (1) 8 65 29 68 100,0% 0,29 [0,14 , 0,58]

Subtotal (IC 95%) 65 68 100,0% 0,29 [0,14 , 0,58]

5.1.10 Listerine versus água
Berry 2013 (2) 6 127 6 138 100,0% 1,09 [0,36 , 3.28]

Subtotal (IC 95%) 127 138 100,0% 1,09 [0,36 , 3.28]

5.1.11 Listerine versus bicarbonato
Berry 2013 (2) 6 127 6 133 100,0% 1,05 [0,35 , 3.16]

Subtotal (IC 95%) 127 133 100,0% 1,05 [0,35 , 3.16]

5.1.12 Bioteno versus controle

Stefanescu 2013 6 20 10 21 100,0% 0,63 [0,28 , 1.41]
Subtotal (IC 95%) 20 21 100,0% 0,63 [0,28 , 1.41]

5.1.13 Peróxido de hidrogênio versus solução salina

normal Nobahar 2016 5 34 13 34 100,0% 0,38 [0,15 , 0,96]
Subtotal (IC 95%) 34 34 100,0% 0,38 [0,15 , 0,96]

5.1.14 Permanganato de potássio versus placebo

Meidani 2018 7 50 15 50 100,0% 0,47 [0,21 , 1.05]
Subtotal (IC 95%) 50 50 100,0% 0,47 [0,21 , 1.05]



Favores experimentais Controle de favores
notas de rodapé
(1) Escovação dentária em ambos os grupos
(2) Alguns participantes randomizados eram inelegíveis

Análise 5.2. Comparação 5: Outros agentes de higiene bucal, Resultado 2: Mortalidade
Experimental Ao controle Proporção de risco Proporção de risco
5.2.1 Povidona iodo versus solução salina/

6
placebo Seguin 2006 Seguin 2014 Subtotal (95%36 10 31 33,0% 0,52 [0,21 , 1.26]
CI) 28 78 21 72 67,0% 1,23 [0,77 , 1,96]
114 103 100,0% 1,00 [0,66 , 1,50]

Seguin 2006 6 36 6 31 100,0% 0,86 [0,31 , 2.40]

Subtotal (IC 95%) 36 31 100,0% 0,86 [0,31 , 2.40]

Tang 2013 1 30 7 30 33,3% 0,14 [0,02 , 1.09]

Mo 2016 5 105 14 105 66,7% 0,36 [0,13 , 0,96]
Subtotal (IC 95%) 135 135 100,0% 0,29 [0,12 , 0,69]

5.2.4 Enxágue com solução salina + zaragatoa versus zaragatoa com solução salina (cuidados habituais)
Hu 2009 25 3 7 22 100,0% 0,38 [0,11 , 1.28]

Subtotal (IC 95%) 25 22 100,0% 0,38 [0,11 , 1.28]

Seguin 2006 10 31 6 31 8,5% 1,67 [0,69 , 4.02]

Caruso 2009 67 130 65 132 91,5% 1,05 [0,82 , 1.33]
Subtotal (IC 95%) 161 163 100,0% 1,10 [0,87 , 1.39]

5.2.6 Bioteno versus controle

Stefanescu 2013 2 20 3 21 100,0% 0,70 [0,13 , 3.76]
Subtotal (IC 95%) 20 21 100,0% 0,70 [0,13 , 3.76]

5.2.7 Permanganato de potássio versus placebo

Meidani 2018 7 50 5 50 100,0% 1,40 [0,48 , 4.12]
Subtotal (IC 95%) 50 50 100,0% 1,40 [0,48 , 4.12]



Favorece experimental Controle de favores
Análise 5.3. Comparação 5: Outros agentes de higiene bucal, Resultado 3: Duração da ventilação (dias)
Experimental Ao controle Diferença média Diferença média
5.3.1 Iodopovidona versus solução salina
Subtotal 9 8 36 10 6 31 100,0% -1,00 [-4,36 , 2.36]

Seguin 2006 (95% CI) 36 31 100,0% -1,00 [-4,36 , 2.36]
Subtotal 9 8 36 12 11 31 100,0% -3,00 [-7,67 , 1.67]

Seguin 2006 (95% CI) 36 31 100,0% -3,00 [-7,67 , 1.67]
Seguin 2006 10 6 31 12 11 31 23,8% -2,00 [-6,41 , 2.41]

Caruso 2009 11.2 11.2 130 11.1 9 132 76,2% 0,10 [-2,36 , 2.56]
Subtotal (IC 95%) 161 163 100,0% -0,40 [-2,55 , 1,75]
5.3.4 Enxágue com solução salina + zaragatoa versus zaragatoa com solução salina
Hu 2009 12h45 1.17 25 16.36 4.52 22 100,0% -3,91 [-5,85 , -1,97]

Subtotal (IC 95%) 25 22 100,0% -3,91 [-5,85 , -1,97]
Teste para efeito geral: Z = 3,94 (P < 0,0001)
Xu 2008 22,5 11.1 64 33.3 15.8 52 17,3% -10,80 [-15,88 , -5,72]

Subtotal 7 3.6 30 13 5.4 30 82,7% -6,00 [-8,32 , -3,68]
Tang 2013 (95% CI) 94 82 100,0% -6,83 [-8,94 , -4,72]
Zhao 2012 8,96 1.09 162 14.2 2.37 162 100,0% -5,24 [-5,64 , -4,84]
Subtotal (IC 95%) 162 162 100,0% -5,24 [-5,64 , -4,84]
-20 -10 0 10 20

Análise 5.4. Comparação 5: Outros agentes de higiene bucal, Resultado 4: Duração da internação na UTI (dias)
Experimental Ao controle Diferença média Diferença média
5.4.1 Povidona iodo versus solução salina/placebo

Seguin 2006 15 Seguin 2014 Subtotal (95% CI) 14 36 14 12 31 32,6% 1,00 [-5,23 , 7.23]
15 13 78 16 14 72 67,4% -1,00 [-5,33 , 3.33]
114 103 100,0% -0,35 [-3,90 , 3.21]
Subtotal 15 14 36 19 15 31 100,0% -4,00 [-10,99 , 2,99]

Seguin 2006 (95% CI) 36 31 100,0% -4,00 [-10,99 , 2,99]
Seguin 2006 14 12 31 19 15 31 16,8% -5,00 [-11,76 , 1.76]

Caruso 2009 17.2 12.3 130 17.6 12.8 132 83,2% -0,40 [-3,44 , 2.64]
Subtotal (IC 95%) 161 163 100,0% -1,17 [-3,95 , 1,60]
Zhao 2012 10.65 2.21 162 15.62 3.06 162 100,0% -4,97 [-5,55 , -4,39]
Subtotal (IC 95%) 162 162 100,0% -4,97 [-5,55 , -4,39]
-100 -50 0 50 100

Análise 5.5. Comparação 5: Outros agentes de higiene bucal, Resultado

5: Número de participantes tratados com antibióticos sistêmicos
iodopovidona Placebo Proporção de risco Proporção de risco
5.5.1 Iodopovidona versus solução salina/placebo

Seguin 2014 Subtotal (95% CI) 49 85 57 82 100,0% 0,83 [0,66 , 1.05]
85 82 100,0% 0,83 [0,66 , 1.05]

Total (IC 95%) 85 82 100,0% 0,83 [0,66 , 1.05]

Heterogeneidade: Não aplicável 0,1 0,2 0,5 1 2 5 10

Teste para efeito geral: Z = 1,58 (P = 0,11) Favorece a Povidona Iodo Controle de Favores
Teste para diferenças de subgrupo: Não aplicável

Análise 5.6. Comparação 5: Outros agentes de higiene bucal, Resultado 6: Efeitos adversos
iodopovidona Placebo Proporção de risco Proporção de risco
5.6.1 Síndrome do desconforto respiratório agudo

Seguin 2014 5 78 0 78 100,0% 11,00 [0,62 , 195,61]
Subtotal (IC 95%) 78 78 100,0% 11,00 [0,62 , 195,61]

5.6.2 Agitação e/ou hipertensão Seguin

2014 Subtotal (IC 95%) 3 85 6 82 100,0% 0,48 [0,12 , 1.86]
85 82 100,0% 0,48 [0,12 , 1.86]

5.6.3 Subtotal de
Epistaxe Seguin 0 85 3 82 100,0% 0,14 [0,01 , 2.63]
2014 (95% CI) 85 82 100,0% 0,14 [0,01 , 2.63]

5.6.4 Dessaturação de oxigênio

Seguin 2014 Subtotal (95% CI) 1 85 1 82 100,0% 0,96 [0,06 , 15.17]
85 82 100,0% 0,96 [0,06 , 15.17]

5.6.5 Subtotal de
Aspiração Seguinte 1 85 0 82 100,0% 2,90 [0,12 , 70.07]
2014 (95% CI) 85 82 100,0% 2,90 [0,12 , 70.07]

0,002 0,1 1 10 500

Favorece o iodopovidona Favorece o placebo
TABELAS ADICIONAIS
Tabela 1. Outros dados de resultados de estudos incluídos
Comparação Número de Resultado Dados Estimativa de efeito

participantes (IC 95%)
CHX versus bicarbonato grupo CHX: 33; Eventos adversos Nenhum evento adverso foi relatado associado às
de sódio versus água grupo bicarbonato de intervenções
(Berry 2011) sódio: 33; grupo de
água: 43

Tabela 1. Outros dados de resultados dos estudos incluídos (continuação)
Listerine versus Grupo Listerina: 127; Duração da Nenhuma diferença significativa entre os grupos nas horas
bicarbonato de sódio grupo bicarbonato de ventilação mecânica medianas de ventilação (81 horas, SD 1058)
versus água estéril sódio: 133; grupo de
(Berry 2013) água estéril: 138
Duração da internação Nenhuma diferença significativa entre os grupos no tempo
na UTI médio de internação na UTI (5 dias, DP 29)
Uso de antibiótico Nenhuma diferença significativa entre os grupos (P = 0,21)

sistêmico
Eventos adversos Nenhum evento adverso foi relatado associado às intervenções
CHX + escovação versus CHX + escova de dentes Incidência de PAV 0 casos no grupo CHX + escovação e 1 caso no grupo controle
controle (Bopp 2006) grupo de ing: 2; grupo
de controle: 3
Duração da ventilação Média de 5,5 dias (DP 0,39) no grupo de escovação e
média de 5 dias (DP 0,81) no grupo controle
Duração da internação Média de 18 dias (DP 1,67) no grupo de escovação e

na UTI média de 10,3 dias (DP 2,70) no controle
grupo
Escova de dentes + CHX Escova de dentes + CHX Eventos adversos Nenhum evento adverso foi relatado associado às intervenções
versus CHX sozinho (De grupo: 105; Grupo
Lacerda 2017) See More CHX: 108
Nasosil versus CHX Grupo Nasosil: 37; Mortalidade O teste de Mann-Whitney mostrou que não houve diferença
(Khaky 2018) Grupo CHX: 38 significativa entre os dois grupos na taxa de mortalidade no
primeiro e no quinto dia de estudo (P > 0,05)
CHX versus placebo grupo CHX: 127; Mortalidade RH HR 1,12 (95% CI 0,72
(Koeman 2006) grupo placebo:130 a 1,17)
CHX versus placebo grupo CHX: 28; Duração da Dias médios no grupo CHX 8,5 (faixa interquartil, 7,3 a 14,7)
(Meinberg 2012) grupo placebo: 24 ventilação mecânica e dias médios no grupo bo grupo 6 (4 a 12,7) (P = 0,17)
Duração da internação Dias medianos no grupo CHX 12 (faixa interquartil, 9 a 29) e

na UTI dias medianos no grupo placebo 11 (5 a 16) (P = 0,36)
escova de dentes motorizada Escova de dente Eventos adversos Nenhum evento adverso foi relatado associado às intervenções
+ cuidado oral padrão grupo: 74; grupo de
versus cuidado oral padrão controle: 73
sozinho (Pobo 2009)
escova de dentes motorizada Grupo de escova de índice de placa Média no grupo escova de dentes 1,68 e média no grupo
+ CHX versus CHX dentes motorizada: 29; controle 1,91; sem estimativas de variância, mas relatou que
sozinho (Roca Biosca Grupo CHX sozinho: 32 P = 0,7 (sem diferença)
2011)
Incidência de PAV OU 0,78 (95% CI 0,36 a 1,68, P = 0,56)
Cochrane
Tabela 1. Outros dados de resultados dos estudos incluídos (continuação)
CHX (uma vez ao dia ou Grupo CHX 1x/dia: índice de placa Nenhuma diferença entre os 3 grupos (dados apresentados
duas vezes ao dia) versus 47; Grupo CHX 2x/ graficamente)
placebo (Scanna pieco dia: 50; grupo placebo: 49
2009)
Biotene OralBalance versus Grupo Biotene Duração da Nenhuma diferença entre os grupos (P = 0,77)
controle (Ste fanescu 2013) OralBalance: 20; ventilação mecânica
grupo de controle: 21 ção
Eventos adversos Nenhuma diferença significativa entre os grupos com relação a

eventos adversos na mucosa bucal
CHX = clorexidina;
IC = intervalo de confiança;
CPIS = Escore de Infecção Pulmonar Clínica;
HR = taxa de risco;
OR = razão de chances;
P = probabilidade;
DP = desvio padrão;
APÊNDICES
Apêndice 1. Estratégia de busca do Cochrane Oral Health's Trials Register
O Cochrane Oral Health's Trials Register está disponível através do Cochrane Register of Studies. Para obter informações sobre como o registro é
compilado, consulte https://oralhealth.cochrane.org/trials.
#1 ((crítico* E doente*):ti,ab) E (INREGISTAR) #2 ((depende* e

paciente*):ti,ab) E (INREGISTAR) #3 (("cuidados intensivos" ou "
cuidados intensivos " ou ICU ou
((intubat*
CCU):ti,ab)
or ventilat*):ti,ab)
AND (INREGISTER)AND (INREGISTER)
#4 #5 ((#1 ou #2 ou #3 ou #4) )
AND (INREGISTER) #6 ((pneumonia ou "infecção nosocomial*" ou PAV):ti,ab) AND (INREGISTER) #7 (#5 e
#6) AND (INREGISTER)
Apêndice 2. Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) estratégia de busca
Nº 1 descritor MeSH Doença crítica apenas neste termo nº 2 (crítico* em

todo o texto próximo/6 doente* em todo o texto) nº 3 (depende* em todo
o texto próximo/6 paciente* em todo o texto)
#4 Descritor MeSH Cuidados intensivos apenas neste termo #5
(cuidados intensivos em todo o texto ou "cuidados intensivos" em todo o texto ou cuidados intensivos em todo o texto ou "cuidados intensivos" em todo o texto)
#6 UTI no título, resumo ou palavras-chave #7
((intubação* em todo o texto próximo/5 paciente* em todo o texto) ou (ventilação* em todo o texto próximo/5 paciente* em todo o texto)) #8 (#1
ou #2 ou #3 ou #4 ou #5 ou #6 ou #7)
#9 (PAV no título, resumo ou palavras-chave ou PAV no título, resumo ou palavras-chave) #10 "infecção
nosocomial*" no título, resumo ou palavras-chave
Nº 11 Descritor MeSH Pneumonia, Associada ao Ventilador apenas neste termo Nº 12 pneumonia em
todo o texto Nº 13 (nº 9 ou nº 10 ou nº 11 ou nº 12)
#14 Descritor MeSH Saúde oral apenas neste termo

#15 Descritor MeSH A higiene oral explode todas as árvores
#16 Descritor MeSH Dentifrícios explodem todas as árvores
#17 Descritor MeSH Enxaguantes bucais explodem todas as árvores
#18 Descritor MeSH Doenças periodontais explodem todas as árvores #19 periodonto*
em todo o texto

#20 ("cuidados bucais" em todo o texto ou "saúde bucal" em todo o texto ou saúde bucal em todo o texto ou "cuidados com a boca" em todo o texto ou "higiene bucal*" em todo o texto ou
higiene bucal* em todo o texto ou "higienização dental*" em Todo o Texto ou descontaminante* em Todo o Texto) #21 (colutório* em Todo o Texto ou enxaguante bucal* em Todo o Texto ou
enxaguatórios bucais* em Todo o Texto ou enxaguantes bucais* em Todo o Texto ou "oralrins* " em todo o texto ou enxaguatórios orais* em todo o texto ou "saliva artificial" em todo o texto
ou "substituto de saliva*" em todo o texto ou( (dentadura* em todo o texto próximo/6 clean* em todo o texto) ortoothpaste* em todo o texto ) ou dentifrício* em todo o texto) #22 (#14 ou #15 ou
#16 ou #17 ou #18 ou #19 ou #20 ou #21) #23 (#8 e #13) #24 (#22 e #23)
Apêndice 3. Estratégia de busca MEDLINE Ovid
1. DOENÇA CRÍTICA/ 2.
(critical$ adj5 ill$).mp. 3. (depende$
adj5 paciente$).mp.
4. CUIDADOS INTENSIVOS/
5. ("cuidados intensivos" ou cuidados intensivos ou "cuidados intensivos" ou cuidados intensivos).mp.
6. UTI.mp. ou CCU.ti,ab. 7.
((intubar$ ou ventilar$) adj5 paciente$).mp. 8. ou/1-7 9.
PNEUMONIA ASSOCIADA AO VENTILADOR/ 10.
pneumonia.ti,ab.
11. VAP.ti,ab. 12.

"infecção nosocomial".mp. 13. ou/9-12 14.
exp HIGIENE ORAL/ 15. exp DENTÍFRICOS/
16. ENXAGUÉIS BOLUCIAIS/ 17. ANTI-
INFECTIVOS LOCAIS/ 18. Cetilpiridínio/
19. Clorexidina/ 20. Povidona-Iodo/ 21.
("oral cuidados" ou "cuidados bucais" ou "higiene
bucal$" ou higiene bucal$ ou "higiene dental$").ti,ab.
22. (enxágue bucal$ ou enxaguatório bucal$ ou
enxaguatórios bucais$ ou enxaguatórios bucais$
ou "enxágue bucal$" ou enxaguatórios bucais$ ou creme dental$ ou dentifrício$ ou escova de dentes$ ou clorexidina$ ou
betadine$ ou triclosan$ ou cepacol ou Corsodyl ou Peridex ou Hibident ou Prexidine ou Parodex ou Chlorexil ou Peridont ou Eludril ou Perioxidin ou Chlorohex ou Savacol ou Periogard ou
Chlorhexamed ou Nolvasan ou Sebidin ou Tubulicid ou hibitane).mp. 23. (antisséptico$ ou antiinfeccioso$ ou "microbicida local$" ou "microbicida tópico$").mp. 24. ou/14-23 25. 8 e 13 e 24
Apêndice 4. Estratégia de pesquisa do Embase Ovid
1. DOENÇA CRÍTICA/ 2.
(critical$ adj5 ill$).mp. 3. (depende$
adj5 paciente$).mp.
4. CUIDADOS INTENSIVOS/
5. ("cuidados intensivos" ou cuidados intensivos ou "cuidados intensivos" ou cuidados intensivos).mp.
6. (UTI ou CCU).ti,ab. 7.
((intubar$ ou ventilar$) adj5 paciente$).mp. 8. ou/1-7 9.
PNEUMONIA ASSOCIADA AO VENTILADOR/ 10.
pneumonia.ti,ab.
11. VAP.ti,ab. 12.

"infecção nosocomial".mp. 13. ou/9-12 14.
exp HIGIENE ORAL/ 15. exp DENTÍFRICOS/
16. ENXAGUÉIS BOLUCIAIS/ 17. ANTI-
INFECTIVOS LOCAIS/ 18. Cetilpiridínio/
19. Clorexidina/ 20. Povidona-Iodo/ 21.
("oral cuidados" ou "cuidados bucais" ou "higiene
bucal$" ou higiene bucal$ ou "higiene dental$").ti,ab.

22. (enxágue bucal$ ou enxaguatório bucal$ ou enxaguatórios bucais$ ou enxaguatórios bucais$ ou "enxágue bucal$" ou enxaguatórios bucais$ ou creme dental$ ou
dentifrício$ ou escova de dentes$ ou clorexidina$ ou betadine$ ou triclosan$ ou cepacol ou Corsodyl ou Peridex ou Hibident ou Prexidine ou Parodex ou Chlorexil ou
Peridont ou Eludril ou Perioxidin ou Chlorohex ou Savacol ou Periogard ou Chlorhexamed ou Nolvasan ou Sebidin ou Tubulicid ou hibitane).mp. 23. (antisséptico$ ou
antiinfeccioso$ ou "microbicida local$" ou "microbicida tópico$").mp. 24. ou/14-23 25. 8 e 13 e 24
Esta pesquisa de assuntos foi vinculada ao filtro de pesquisa Cochrane para identificar ensaios randomizados em Embase (versão de 2016), conforme referenciado
em Lefebvre 2019.
1. Ensaio controlado randomizado/ 2.

Estudo clínico controlado/ 3.
random$.ti,ab. 4. randomização/ 5.
comparação entre métodos/ 6.
placebo.ti,ab. 7. (compare ou
comparado ou comparação).ti. 8.
((avaliou ou avalia ou avalia ou avalia ou avalia) e
(compara ou compara ou compara ou compara)).ab. 9. (rótulo adj aberto).ti,ab. 10. ((duplo ou único ou duplo ou único) adj (cego ou cego ou
cegamente)).ti,ab. 11. procedimento duplo-cego/ 12. grupo paralelo$1.ti,ab. 13. (cruzamento ou cruzamento).ti,ab. 14. ((atribuir$ ou combinar ou
combinar ou alocar) adj5 (alternativo ou grupo$1 ou intervenção$1 ou paciente$1 ou sujeito$1 ou participante $1)).ti,ab. 15. (atribuído ou
atribuído).ti,ab. 16. (controlado adj7 (estudo ou projeto ou ensaio)).ti,ab. 17. (voluntário ou voluntários).ti,ab. 18. experimento humano/ 19. trial.ti.
20. or/1-19
21. random$ adj sample$ adj7 ("cross section$" ou questionário$1 ou survey$ ou banco de dados$1)).ti,ab. não (estudo comparativo/ ou estudo controlado/ ou
randomizado controlado.ti,ab. ou atribuído aleatoriamente.ti,ab.)
22. Estudo transversal/não (estudo controlado randomizado/ ou estudo clínico controlado/ ou estudo controlado/ ou controlado randomizado.ti,ab. ou grupo de
controle$1.ti,ab.) 23. (((caso adj controle$) e aleatório$) não aleatório controlado).ti,ab.
24. (Revisão sistemática não (ensaio ou estudo)).ti.

25. (não aleatório$ não aleatório$).ti,ab.
26. "Campo aleatório$".ti,ab.
27. (grupo aleatório adj3 sampl$).ti,ab. 28.
(review.ab. e review.pt.) não trial.ti. 29.
"procuramos".ab. e (review.ti. ou review.pt.) 30. "update
review".ab. 31. (bancos de dados adj4 pesquisados).ab. 32.
(rato ou ratos ou camundongos ou camundongos ou suínos
ou suínos ou murinos ou ovelhas ou cordeiros ou porcos ou leitões ou coelhos ou coelhos ou gatos ou gatos ou cães ou cães ou bovinos ou bovinos ou macacos ou
macacos ou trutas ou sagüis $ 1) .ti. e experimento animal/ 33. Experimento animal/ não (experimento humano/ ou humano/) 34. ou/21-33 35. 20 não 34
Apêndice 5. Estratégia de busca CINAHL EBSCO

S25 S14 e S24
S24 S15 ou S16 ou S17 ou S18 ou S19 ou S20 ou S21 ou S22 ou S23
S23 (antisséptico* ou antiinfeccioso* ou "microbicida local*" ou "microbicida tópico*")
S22 (colutório* ou colutório* ou enxaguatórios bucais* ou enxaguatórios bucais* ou "enxaguantes bucais*" ou enxaguatórios bucais* ou creme dental* ou dentifrício*
ou escova de dentes* ou clorexidina* ou betadine* ou triclosan* ou cepacol ou Corsodyl ou Peridex ou Hibident ou Prexidine ou Parodex ou Chlorexil ou Peridont ou
Eludril ou Perioxidin ou Chlorohex ou Savacol ou Periogard ou Chlorhexamed ou Nolvasan ou Sebidin ou Tubulicid ou hibitane)
S21 ("cuidados bucais" ou "cuidados bucais" ou "higiene bucal*" ou higiene bucal* ou "higiene dental*")
S20 (MH Povidona-Iodo)
S19 (MH Clorexidina)
S18 (MS "Agentes anti-infecciosos, locais")
S17 MH ENXAGUANTES bucais

S16 (MH "DENTÍFICOS+")

S15 (MH "Higiene Oral+")
S14 S8 E S13
S13 S9 ou S10 ou S11 ou S12
S12 pneumonia TI ou pneumonia AB
S11 MH PNEUMONIA ASSOCIADA AO VENTILADOR
S10 TI "infecção nosocomial" e AB "infecção nosocomial"
S9 TI VAP ou AB VAP
S8 S1 ou S2 ou S3 ou S4 ou S5 ou S6 ou S7
S7 ((intubar* paciente N5*) ou (ventilar* paciente N5*))
S6 TI ICU ou AB ICU ou TI CCU ou AB CCU
S5 (cuidados intensivos ou "cuidados intensivos" ou cuidados intensivos ou "cuidados intensivos")
S4 CUIDADOS CRÍTICOS MH
S3 (depende* paciente N6*)
S2 (crítico* N6 doente*)
S1 DOENÇA CRÍTICA DE SM
Apêndice 6. LILACS BIREME Estratégia de busca da Biblioteca Virtual em Saúde
(Mh Critical disease or "Enfermedad Crítica" or "Estado Terminal" or "critical disease$" or Mh Intensive care or "Cuidados Intensivos" or "Terapia Intensiva" or
"critical care" or "intensive care" or "ICU" or " CCU" ou entubar$ ou ventilar$) [Palavras] e (Mh Pneumonia,
Ventilator-Associated or "Neumonia Asociada al Ventilador" or "Pneumonia Associada à Ventilação Mecânica" or (ventilador AND pneumonia))[Palavras]
and(MhOral Hygiene or "oral Hygiene" or "HigieneBucal" or "oral care" or "mouth care " ou enxaguatórios bucais$ ou enxaguantes bucais $ ou creme dental$
ou dentifrício$ ou clorexidina ou betadine ou triclosan ou Clorexidina ou Clorexidina ou "Antisépticos Bucales" ou
"Antissépticos Bucais" ou "Cepillado Dental" ou "Escovação Dentária" ou anti-séptico$ ou anti-infeccioso$)
Apêndice 7. Estratégia de busca VIP
(R=ÿÿ AND R=ÿÿ AND R=ÿÿ) limitado a (ÿÿÿÿ AND Time=2012-2016)
Apêndice 8. Estratégias de pesquisa usadas para versões anteriores desta revisão
Estratégia de busca do banco de dados de literatura biomédica chinesa
#1 ÿÿ[ÿÿ]:ÿÿ -ÿÿ:1978-2012
#2 ÿÿ:ICU -ÿÿ:1978-2012
#3:VAP -ÿÿ:1978-2012
#4 ÿÿ:ÿÿ -ÿÿ:1978-2012
#5 #4 ou #3 ou #2 ou #1
#6 ÿÿ:ÿÿÿÿ
#7 ÿÿ[ÿÿ]:ÿÿÿÿ
#8 ÿÿ:ÿÿÿÿ
#9 ÿÿ[ÿÿ]:ÿÿ
#10 #9 ou #8 ou #7 ou #6
#11 #10 e #5
#12 ÿÿ[ÿÿ]:ÿÿ
#13 ÿÿ:ÿÿÿÿ
#14 #13 ou #12
#15 #14 e #11
Estratégia de busca da Infraestrutura de Conhecimento Nacional da China
#1 ÿÿÿ ÿ ÿÿ ÿÿ ÿÿ ÿÿÿ ÿÿÿ ÿÿ ÿ: ((ÿÿ = VAP) ÿÿ (ÿÿ = UTI) ÿÿ (ÿÿ = ÿÿ)) ÿÿ (ÿÿ = ÿÿÿ ÿÿ ÿ ÿÿ) ÿÿ (ÿÿ = ÿÿ) (ÿÿÿÿ);2003-2012;ÿÿÿÿ;ÿÿÿÿ;ÿÿÿÿCuidados de higiene
bucal para pacientes gravemente enfermos para prevenir pneumonia associada à ventilação mecânica (Revisão)
133

#2 ÿÿÿ: ÿÿ ÿÿ ÿÿ ÿÿÿ ÿÿ ÿ: (ÿÿ = ÿÿ ÿÿ) ÿÿ (ÿÿ = ÿÿ ÿ ÿÿ) ÿÿ (ÿÿ = ÿÿ ÿÿ) ÿÿ (ÿÿ = ÿÿ) ÿ ÿ (ÿÿ = ÿÿÿÿ) (ÿÿÿÿ);ÿÿÿÿ;ÿÿÿÿ(ÿÿÿÿÿ)
#3 ÿÿÿ ÿ ÿÿ ÿÿ ÿÿ ÿÿÿ ÿÿ ÿÿ ÿ: (ÿÿ = ÿÿ ÿÿ) ÿÿ (ÿÿ = ÿÿ) ÿÿ (ÿÿ = ÿÿ ÿÿ ÿÿ) ÿÿ (ÿÿ = ÿÿ ÿÿ) ÿÿ (ÿÿ = ÿÿ ÿÿ) (ÿÿ ÿÿ) ;ÿÿÿÿ;ÿÿÿÿ(ÿÿÿÿÿ)
Estratégia de busca do banco de dados Wan Fang
1. ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿ") ) ÿÿÿÿÿÿÿ

2. ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "UTI") ) ÿÿÿÿÿÿÿ
3. ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "VAP") ) ÿÿÿÿÿÿÿ
6. ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿÿ") ) ÿÿÿÿÿÿÿ
7. ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿÿ") ) ÿÿÿÿÿÿÿ
8. ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿÿÿ") ) ÿÿÿÿÿÿÿ
9. ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿ") ) ÿ ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ICU") ) ÿ ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "VAP") )
10. ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿ") ) ÿ ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿ") ) ÿ ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿ") ) ((ÿÿÿÿ=(ÿÿÿÿ) "ÿÿÿ") ) ÿ ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿÿÿ") )
11. (((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿ") ) ÿ ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿ") ) ÿ ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿ") )ÿ ((ÿÿÿÿ=(ÿÿÿÿ) "ÿÿÿ") ) ÿ ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿÿÿ") ) ) ÿ (((ÿÿÿ
ÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿÿÿ")) ) ÿ (((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿ)) ) ) ÿ ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿ") ) ÿ ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿÿ") ) ÿ ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿÿ") ) ÿ ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ)
" ) ) ÿ ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿÿÿ") ) ÿ ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿ") ) ÿ ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "ÿÿ") ) ÿ ((ÿÿÿÿ) "Iÿ ((ÿÿÿÿ =(ÿÿÿÿ) "VAP")) )
Apêndice 9. Estratégia de pesquisa do Registro de OngoingTrials dos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA (ClinicalTrials.gov)
ventilador e pneumonia e "higiene oral"
Apêndice 10. Estratégia de busca da Plataforma Internacional de Registros de Ensaios Clínicos da Organização Mundial da Saúde
ventilador e pneumonia e "higiene oral"

COMENTÁRIOS
Dados de mortalidade para clorexidina, novembro de 2016
Resumo
Hua e colegas examinaram o efeito da clorexidina (CHX) na mortalidade (análise 1.2) e não encontraram nenhum benefício da CHX em comparação ao
placebo (razão de risco (RR) 1,09, intervalo de confiança (IC) de 95% 0,96 a 1,23). a Esses resultados diferem daqueles derivados em uma metanálise
recente do nosso grupo (odds ratio (OR) 1,25, IC 95% 1,05 a 1,50).b Os autores da revisão discutiram especificamente isso e sugeriram que essa
discrepância poderia ser explicada por diferenças na metodologia de revisão.
Nós concordamos plenamente. Procuramos explorar o efeito da CHX (e da descontaminação seletiva digestiva ou orofaríngea) na mortalidade em
unidades gerais de terapia intensiva para adultos, de modo que excluímos estudos em pacientes de cirurgia cardíaca e crianças. Incluímos um estudo
de MacNaughton e colegas que foi publicado apenas como um resumo c. Hua e colegas sugeriram que a inclusão deste resumo pode contribuir para
a diferença observada nas duas estimativas combinadas. No entanto, a remoção deste estudo de nossa meta-análise levou a um resultado muito
semelhante (OR 1,29, IC 95% 1,07 a 1,56).
Ao considerar os estudos incluídos em ambas as nossas revisões, houve três estudos que Hua e seus colegas e nós identificamos, mas lidamos de
maneira diferente. Nós nos perguntamos se isso explica grande parte da discrepância observada.
Berry e colegasd: o resultado primário deste estudo foi o crescimento bacteriano no dia 4. Berry e colegas, portanto, excluíram pacientes que morreram
dentro de 96 horas de sua análise; isso é mostrado na Figura 1 de seu artigo. Embora Hua e seus colegas afirmem que usaram a mortalidade na
unidade de terapia intensiva (UTI) quando disponível, eles parecem ter usado esses dados de mortalidade de 96 horas em suas estimativas
combinadas. Berry e seus colegas não publicaram dados de mortalidade na UTI, mas conseguimos obter os dados deles.

Koeman et al e: os autores omitiram os dados de mortalidade deste estudo moderadamente grande (braços relevantes consistindo de 257 pacientes) e
robusto de suas estimativas combinadas. Nós incluímos esses dados. É importante observar que outras meta-análises sobre esse assunto que examinaram
a mortalidade incluíram esse estudo em suas estimativas agrupadas; Hua et al são os únicos a optar por excluí-lo (referências a pedido).
Munro e colegas f Hua e colegas optaram por usar a “amostra de análise do dia 3” em vez de obter dados de intenção de tratar. Isso significa que eles
incluíram apenas 192 pacientes de uma população inscrita de 547 (o maior estudo randomizado controlado sobre esse assunto publicado até o momento).
Em seu artigo, Munro e seus colegas explicaram como esse grupo surgiu: “Dos 547 pacientes inscritos, 249 ainda estavam entubados por via endotraqueal
no dia 3 do estudo; destes, 209 pacientes tinham dados completos do dia 3 CPIS [Clinical Pulmonary Infection Score].
Devido à falta de valores em alguns dos componentes do CPIS, apenas 192 pacientes tiveram valores do CPIS nos dias 1 e 3, e seus dados puderam ser
analisados completamente.” Consequentemente, 298 pacientes foram excluídos por extubação ou morte e 57 pacientes foram excluídos por falta de dados
para um sistema de pontuação irrelevante para o resultado da morte.
Em resumo, os autores têm, a nosso ver, três omissões relevantes em seu conjunto de dados. Isso pode ocorrer por motivos como impossibilidade de
contato com os autores, como de fato foi o caso de um de nossos estudos incluídos g. No entanto, houve um desgaste substancial de dados potencialmente
disponíveis em sua estimativa combinada e, portanto, questionamos se eles estão corretos em sua afirmação de que seu resultado “reflete a base de
evidências atual”.
Não tenho nenhuma afiliação ou envolvimento em nenhuma organização com interesse financeiro no assunto do meu comentário.
Referências:
aHua F, Xie H, Worthington HV, Furness S, Zhang Q, Li C. Cuidados de higiene oral para pacientes gravemente enfermos para prevenir pneumonia
associada à ventilação mecânica. Banco de Dados Cochrane de Revisões Sistemáticas 2016, Edição 10. Art. Nº: CD008367. DOI:
10.1002/14651858.CD008367.pub3. bPrice R, MacLennan G, Glen J. Descontaminação digestiva ou orofaríngea seletiva e clorexidina orofaríngea tópica
para prevenção de morte em terapia intensiva geral: revisão sistemática e meta-análise de rede. BMJ 2014; 348: g2197. cMacNaughton PD, Bailey J, Donlin
N, Branfield P, Williams A, Rowswell H. Um estudo controlado randomizado avaliando a eficácia da clorexidina oral em pacientes ventilados. Medicina
Intensiva 2004; 30: S12. dBerry AM, Davidson PM, Masters J, Rolls K, Ollerton R. Efeitos de três abordagens para higiene oral padronizada para reduzir a
colonização bacteriana e pneumonia associada ao ventilador em pacientes ventilados mecanicamente: um estudo de controle randomizado. Jornal
Internacional de Estudos de Enfermagem 2011; 48: 681-8. eKoeman M, Van der Ven AJ, Hak E, Joore HC, Kaasjager K, De Smet AM, et al. A
descontaminação oral com clorexidina reduz a incidência de pneumonia associada à ventilação mecânica. American Journal of Respiratory Critical Care
Medicine 2006; 173: 1348-55. fMunro CL, Grap MJ, Jones DJ, McClish DK, Sessler CN. Clorexidina, escovação dos dentes e prevenção da pneumonia
associada ao ventilador em adultos gravemente doentes. Jornal Americano de Cuidados Críticos 2009; 18: 428-38. gPanchabhai TS, Dangayach NS,
Krishnan A, Kothari VM, Karnad DR. Limpeza orofaríngea com clorexidina 0,2% para prevenção de pneumonia nosocomial em pacientes críticos. Baú 2009;
135: 1150-6.
Responder
Agradecemos a Price e colegas por seus comentários sobre nossa revisãoa. Sabemos que a associação entre higiene bucal com CHX e mortalidade na UTI
tem sido um tema quente nos últimos anos, com muitas novas discussões na literatura.b,c,d,
Na seção Discussão de nossa revisão, mencionamos a revisão Price 2014c e dissemos: “As razões para a discrepância entre esta descoberta e a nossa
incluem principalmente diferenças no escopo da revisão (por exemplo, se focada em adultos, apenas em terapia intensiva geral) e na metodologia da revisão
( por exemplo, inclusão de estudos para os quais apenas resumos estão disponíveis).”
Em primeiro lugar, em sua revisão, Price e colaboradores c excluíram estudos realizados em pacientes de cirurgia cardíaca e crianças, enquanto nossa
revisão não teve tais restrições. Além disso, um de nossos principais critérios de inclusão para ensaios e participantes foi a ventilação mecânica por um
período mínimo de 48 horas, mas Price e colegas c não declararam tal exigência. Portanto, as perguntas que essas duas revisões tentaram responder eram
essencialmente diferentes. Por exemplo, o estudo DeRiso 1996, que inscreveu apenas pacientes de cirurgia cardíaca, foi incluído em nossa revisão, mas
não em Price 2014c. Se o Price 2014 incluísse este estudo, o OR combinado se tornaria 1,19 (95% CI 0,96 a 1,46). Na verdade, outras revisões sistemáticas
semelhantesb,f também incluíram DeRiso 1996. Além disso, de acordo com uma análise post hoc de subgrupo, descobrimos que os resultados de mortalidade
dos ensaios de adultos e dos ensaios de crianças incluídos em nossa Análise 1.2 não eram significativamente diferentes (P = 0,14), indicando que analisar
esses dois tipos de ensaios separadamente pode não ser necessário.
Em segundo lugar, existe um risco potencial no uso direto de dados de estudos não publicados de revisões sistemáticas anteriores. Esses dados podem ou
não ser confiáveis. Um exemplo perfeito aqui é que, para o mesmo estudo MacNaughton 2004g, um resumo que não relatou claramente os resultados para
mortalidade, dados usados em Price 2014 (29/101 para tratamento, 29/93 para controle) c e Klompas 2014 (36/91 para tratamento, 33/88 para controle)b
diferiu substancialmente. Em termos de Koeman 2006, notamos que tanto Price e colegas c quanto Klompas e colegasb usaram dados fornecidos em uma
revisão sistemática anterior, mas sem verificar os dados, entrando em contato
'Características com os autores
dos estudos originais.
incluídos', Conforme
tentamos documentado
entrar em contato comem nossa etabela
Koeman colegas para
confirmação dos dados, mas falhamos (endereço de e-mail inválido). Além disso, se usássemos os mesmos dados de Koeman do Price 2014c, nosso RR
agrupado permaneceria semelhante (1,11, 95% CI 0,99 a 1,25).

Notamos que para vários estudos, incluindo Berry 2011i e Munro 2009j , os dados que usamos para a Análise 1.2 eram diferentes daqueles usados na revisão de
Price [3]. Como todos esses dados foram extraídos para a versão publicada anteriormente de nossa revisãok, reexaminamos esses dados e concordamos que a
inclusão dos dados de mortalidade de 96 horas em Berry 2011 é inadequada e, portanto, decidimos excluir esses dados de nossa Análise 1.2. Após esta revisão,
nosso RR agrupado permanece em 1,09 (95% CI 0,96 a 1,23). Quanto aos outros estudos incluídos nesta análise, não foram encontrados erros no uso dos
dados, portanto não pretendemos fazer outras modificações.
Conforme descrito em nossa seção de Resumos e Métodos, o objetivo primário predeterminado de nossa revisão foi avaliar os efeitos dos cuidados de higiene
bucal na incidência de pneumonia associada à ventilação mecânica (PAV) em pacientes criticamente enfermos recebendo ventilação mecânica em UTIs.
Os participantes de nosso interesse eram aqueles que receberam ventilação mecânica por pelo menos 48 horas e, portanto, corriam risco de desenvolver PAV.
Assim, nosso uso dos dados de amostra do Dia 3 em Munro 2009j foi razoável. O mesmo motivo (PICO predeterminado) também pode explicar as diferenças
, revisãok
entre nossa análise e o Price 2014c para os dados de Panchabhai 2009l Cabov 2010m e Bellissimo-Rodrigues 2009n. Os autores da versão
obtiveram dadosanterior de nossa
relevantes que
atenderam aos nossos critérios dos autores originais desses estudos.
Obrigado por seu interesse em nosso trabalho.
Referências
aHua F, Xie H, Worthington HV, Furness S, Zhang Q, Li C. Cuidados de higiene oral para pacientes gravemente enfermos para prevenir pneumonia associada à
ventilação mecânica. Banco de Dados Cochrane de Revisões Sistemáticas 2016, Edição 10. Art. Nº: CD008367. DOI: 10.1002/14651858.CD008367.pub3.
bKlompas M, Speck K, Howell MD, Greene LR, Berenholtz SM. Reavaliação da higiene oral de rotina com gluconato de clorexidina para pacientes em ventilação
mecânica: revisão sistemática e meta-análise. JAMA Medicina Interna 2014; 174: 751-61. cPrice R, MacLennan G, Glen J, Su DC. Descontaminação digestiva ou
orofaríngea seletiva e clorexidina orofaríngea tópica para prevenção de morte em terapia intensiva geral: revisão sistemática e meta-análise de rede. BMJ 2014;
348: g2197. dKlompasM, Li LL,KleinmanK, SzumitaPM,Massaro AF. Associações entre os componentes do bundle de ventilação e os resultados. JAMA Medicina
Interna 2016; 176: 1277-83. eDeRiso AJ, 2º, Ladowski JS, Dillon TA, Justice JW, Peterson AC. O enxaguatório oral com gluconato de clorexidina 0,12% reduz a
incidência de infecção respiratória nosocomial total e o uso de antibióticos sistêmicos não profiláticos em pacientes submetidos a cirurgia cardíaca. Baú 1996;
109: 1556-61.
fChan EY, Ruest A, Meade MO, Cook DJ. Descontaminação oral para prevenção de pneumonia em adultos ventilados mecanicamente: revisão sistemática e
meta-análise. BMJ 2007; 334: 889. gMacNaughton P, Bailey J, Donlin N, Branfield P, Williams A, Rowswell H. Um estudo controlado randomizado avaliando a
eficácia da clorexidina oral em pacientes ventilados. Medicina Intensiva 204; 30: S12. h Koeman M, Van der ven AJ, Hak E, Joore HC, Kaasjager K, et al. A
descontaminação oral com clorexidina reduz a incidência de pneumonia associada à ventilação mecânica. American Journal of Respiratory Critical Care Medicine
2006; 173: 1348-55. iBerry AM, Davidson PM, Masters J, Rolls K, Ollerton R. Efeitos de três abordagens para higiene oral padronizada para reduzir a colonização
bacteriana e pneumonia associada ao ventilador em pacientes ventilados mecanicamente: um estudo de controle randomizado. Jornal Internacional de Estudos
de Enfermagem 2011; 48: 681-8. jMunro CL, Grap MJ, Jones DJ, McClish DK, Sessler CN. Clorexidina, escovação de dentes e prevenção de pneumonia
associada à ventilação mecânica em adultos gravemente doentes. Jornal Americano de Cuidados Críticos 2009; 18: 428-37; questionário 438. kShi Z, Xie H,
Wang P, Zhang Q, Wu Y, Chen E, et al. Cuidados de higiene bucal para pacientes críticos para prevenir pneumonia associada à ventilação mecânica.
Banco de Dados Cochrane de Revisões Sistemáticas 2013, Edição 8. Art. Nº: CD008367 DOI: 10.1002/14651858.CD008367.pub2.
lPanchabhai TS, Dangayach NS, Krishnan A, Kothari VM, Karnad DR. Limpeza orofaríngea com clorexidina a 0,2% para prevenção de pneumonia nosocomial em
pacientes criticamente III um estudo randomizado aberto com permanganato de potássio a 0,01% como controle. Baú 2009; 135: 1150-6.
mCabov T, Macan D, Husedzinovic I, Skrlin-Subic J, Bosnjak D, Sestan-Crnek S, et al. O impacto da saúde bucal e gel oral de clorexidina 0,2% na prevalência de
infecções nosocomiais em pacientes cirúrgicos de terapia intensiva: um estudo randomizado controlado por placebo. Wien Klin Wochenschr 2010; 122: 397-404.
nBellissimo-Rodrigues F, Bellissimo-Rodrigues WT, Viana JM, Teixeira CA, Nicolini E, Auxiliadora-Martins M, et al. Eficácia da lavagem oral com clorexidina na
prevenção de infecções respiratórias nosocomiais em pacientes de unidade de terapia intensiva. Controle de Infecção e Epidemiologia Hospitalar 2009; 30: 952-8.
Contribuintes
Comentário: Richard Price, Graeme MacLennan, John Glen e Brian H Cuthbertson em nome da colaboração SuDDICU (Descontaminação Seletiva do Trato
Digestivo em Pacientes Críticos Tratados em Unidade de Terapia Intensiva).
Resposta: Reveja os autores Fang Hua, Susan Furness e Helen Worthington.
QUE ' S NOVO

Encontro Evento Descrição
1 de maio de 2020 Nova citação necessária e as conclusões foram Na versão anterior, não encontramos evidências de benefício da escovação em
alteradas pacientes em terapia intensiva; no entanto, em nossa revisão atualizada, encontramos
evidências de baixa certeza de que pode reduzir a incidência de PAV e evidências de
muito baixa certeza de que pode reduzir o tempo de internação na UTI.
Nesta atualização, descobrimos que o número necessário para tratar um resultado

benéfico adicional do CHX é provavelmente 12, ao passo que era 17 na versão anterior.
25 de fevereiro de 2020 Nova pesquisa foi realizada Critérios de inclusão modificados. Nova execução de pesquisa, que encontrou 9 novos
estudos para inclusão. Sete estudos incluídos anteriormente agora excluídos. Nova
comparação adicionada (CHX versus outros agentes de higiene oral) e estudos
incluídos reclassificados de acordo.
HISTÓRIA
Protocolo publicado pela primeira vez: Edição 2, 2010

Revisão publicada pela primeira vez: Edição 8, 2013
Encontro Evento Descrição
6 de março de 2017 O feedback foi incorporado Consulte a seção Feedback para comentários sobre diferentes interpretações em outras
revisões dos efeitos da clorexidina na mortalidade em pacientes gravemente enfermos.
6 de março de 2017 Alterados Edições para Análise 1.2 e 4.2.
Em resposta ao feedback, os autores da revisão decidiram que os dados de mortalidade

derivados dos diagramas de fluxo de ensaios em Berry 2011 e Berry 2013 não deveriam
ser usados. Isso não altera os resultados de mortalidade: clorexidina versus placebo, RR
1,09 (95% CI 0,96 a 1,23).
A remoção dos dados de mortalidade de Berry 2011 e 2013 também significa que
nenhuma conclusão pode ser tirada sobre o efeito na mortalidade de enxágue com
bicarbonato versus água, Listerine versus água ou Listerine versus bicarbonato (análises
anteriores 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8) .
20 de julho de 2016 Nova citação necessária, mas as conclusões não 6 novos estudos incluídos. 3 estudos previamente incluídos agora excluídos.
foram alteradas Algumas alterações nos métodos (consulte a seção 'Diferenças entre protocolo e
revisão').
17 de dezembro de 2015 Nova pesquisa foi realizada Pesquisa atualizada.
27 de novembro de 2013 Alterados Pequeno erro tipográfico.
CONTRIBUIÇÕES DOS AUTORES
Conduzindo e escrevendo a revisão inicial: QZ, HW

Realização e redação da atualização de 2016 desta revisão: QZ, CL, HW, FH
Coordenação da atualização: FH
Desenvolver estratégia de busca e realizar buscas para a atualização: TZ, XW, CL, FH
Resultados da pesquisa de triagem para a atualização: TZ, XW, QZ, HW, FH
Extraindo dados e avaliando o risco de viés para a atualização: TZ, XW, FH

Analisando e interpretando dados para atualização: TZ, XW, HW, FH

Escrevendo a atualização da revisão: TZ, XW, FH
Aprovando a atualização da revisão final antes do envio: TZ, XW, QZ, CL, HW, FH
DECLARAÇÕES DE INTERESSE
Tingting Zhao: nenhum conhecido

Xinyu Wu: nenhum conhecido Qi
Zhang: nenhum conhecido Chunjie
Li: nenhum conhecido Helen V
Worthington: nenhum conhecido. Sou editor da Cochrane Oral Health.
Fang Hua: nenhum conhecido. Sou editor da Cochrane Oral Health.
FONTES DE SUPORTE
Fontes internas
• Escola e Hospital de Estomatologia, Universidade de Wuhan, China • Divisão de
Odontologia, Escola de Ciências Médicas, Faculdade de Biologia, Medicina e Saúde, Universidade de Manchester, Reino Unido • Centro Acadêmico de Ciências da
Saúde de Manchester (MAHSC), Reino Unido
A Cochrane Oral Health é apoiada pelo MAHSC e pelo NIHR Manchester Biomedical Research Center
• West China College of Stomatology da Universidade de Sichuan e o Chinese Cochrane Center, China
A versão de 2013 desta revisão foi apoiada academicamente e em recursos humanos pelo West China College of Stomatology, Sichuan University; a análise estatística foi
apoiada pelo Chinese Cochrane Center
Fontes externas
• Programa de Treinamento de Talentos Médicos para Jovens e Meia-idade de Wuhan (nº [2019]87), China • Cochrane
Oral Health Global Alliance, Outros
A produção de revisões Cochrane Oral Health tem sido apoiada financeiramente por nossa Aliança Global desde 2011 (oral health.cochrane.org/partnerships-alliances). Os
colaboradores nos últimos dois anos foram a Associação Americana de Odontologia de Saúde Pública, EUA; AS-Akademie, Alemanha; a Associação Britânica para o Estudo da
Odontologia Comunitária, Reino Unido; a Sociedade Britânica de Odontopediatria, Reino Unido; a Associação Canadense de Higienistas Dentários, Canadá; o Centro de Educação
e Pesquisa Odontológica do All India Institute of Medical Sciences, Índia; o National Center for Dental Hygiene Research & Practice, EUA; Faculdade de Odontologia da
Universidade de Nova York, EUA; NHS Education for Scotland, Reino Unido; e a Sociedade Suíça de Endodontia, Suíça.
• Instituto Nacional de Pesquisa em Saúde (NIHR), Reino Unido
Este projeto foi financiado pelo NIHR, por meio do financiamento da Cochrane Infrastructure para a Cochrane OralHealth. As visões e opiniões aqui expressas são dos autores e
não refletem necessariamente as do Programa de Síntese de Evidências, do NIHR, do NHS ou do Departamento de Saúde e Assistência Social. • Financiamento CMB SR0510,
Projeto de Desenvolvimento de Revisão Sistemática apoiado pelo Conselho Médico Chinês de Nova York, EUA
DIFERENÇAS ENTRE PROTOCOLO E REVISÃO
Para esta atualização de 2020:
• Adicionamos outra comparação (comparação 2: CHX versus outros agentes de higiene oral) para acomodar melhor os testes comparativos e reclassificamos os estudos incluídos
de acordo. • Adicionamos outra análise de subgrupo - concentração de intervenção. • Excluímos alguns estudos que foram incluídos na revisão original, mas em uma investigação
mais aprofundada não atenderam aos critérios de inclusão, em particular, o requisito para garantir que os participantes não tivessem pneumonia no início do estudo e considerar
apenas os participantes que estiveram em ventilação mecânica por pelo menos 48 horas.
Mudanças na metodologia entre as versões 2013 e 2016:
• Como o objetivo desta revisão sistemática é determinar os efeitos dos cuidados de higiene bucal no desenvolvimento de PAV em um grupo de pacientes muito doentes em terapia
intensiva, excluímos estudos que relataram apenas resultados intermediários, como colonização microbiana ou pontuações CPIS, porque a relação entre esses resultados e PAV
ou mortalidade não é clara.
• Retiramos o resultado 'colonização microbiana'. Excluímos estudos que relataram apenas esse desfecho, e não a incidência ou mortalidade de
PAV, pois uma análise desse desfecho para os estudos incluídos levaria a relatórios seletivos. Além disso, a maioria dos critérios tradicionais
para diagnóstico de PAV já incorpora resultados de testes laboratoriais de colonização microbiana (Waters 2015).
• Realizamos uma análise de subgrupo para uma relação dose-resposta para clorexidina, pois a pesquisa sugeriu uma possível relação
entre a dose de clorexidina e a mortalidade/eficácia na redução da PAV (Klompas 2014; Zhang 2013).
• Usamos a razão de risco (RR) em vez da razão de chances (OR) para os dados binários, de acordo com a atual política de saúde bucal da Cochrane, pois isso facilitou a
interpretação dos resultados.
• Pesquisamos apenas o banco de dados VIP para estudos chineses, porque as estratégias de pesquisa anteriores não são mais válidas. •
Adicionamos os resultados relatados no 'Resumo das tabelas de descobertas' aos Métodos seção.
Diferenças entre o protocolo e a primeira versão da revisão (2013):
1) Esclarecemos os critérios de inclusão.
• Os participantes dos estudos não devem ter uma infecção respiratória no início do estudo. •
As intervenções devem incluir uma componente de cuidados de higiene oral. Excluímos os estudos em que a intervenção avaliada era um tipo de sistema de sucção ou
variação de método, tempo ou local onde a ventilação mecânica foi introduzida (por exemplo, sala de emergência ou UTI). • Duração mínima da ventilação mecânica de
48 horas, para que o diagnóstico de pneumonia nosocomial, seja durante o período de ventilação ou até 48 horas após a extubação, seja considerada pneumonia associada
à ventilação mecânica.
• Resultado da mortalidade definido como mortalidade na UTI por todas as causas ou, quando não disponível, mortalidade por todas as causas em 30 dias. Consideramos
que o efeito da(s) condição(ões) subjacente(s) sobre a mortalidade seria semelhante em cada grupo de tratamento randomizado durante esse período.
• A fim de evitar a duplicação, excluímos os ensaios em que a intervenção foi a descontaminação seletiva do trato digestivo com
antibióticos, pois essas intervenções estão incluídas em outra Revisão Cochrane (D'Amico 2009).
• Da mesma forma, excluímos estudos em que a intervenção foi probióticos, pois essas intervenções estão incluídas em outra revisão Cochrane
(Hao 2015).
2) Atualizamos o texto nos Métodos seção desta revisão sobre a avaliação de 'Risco de viés' de acordo com a versão mais recente do Manual Cochrane para Revisões
Sistemáticas de Intervenções, e adicionamos mais detalhes sobre o processo seguido.
NOTAS
Esta é a segunda atualização de uma revisão publicada originalmente em 2013 (Shi 2013) e atualizada pela primeira vez em 2016 (Hua 2016).
TERMOS DO ÍNDICE
Títulos de assuntos médicos (MeSH)
Clorexidina [uso terapêutico]; *Doença grave; Incidência; Unidades de Terapia Intensiva [estatística & dados numéricos]; Duração da Estada;
Colutórios [uso terapêutico]; Higiene Oral [*métodos]; Pneumonia associada à ventilação mecânica [epidemiologia] [mortalidade] [*prevenção & controle]; Ensaios clínicos
randomizados como tópico; Respiração Artificial [*efeitos adversos] [estatísticas & dados numéricos]; Escovação dental [instrumentação] [métodos]
palavras de verificação MeSH
Adulto; Filho; Humanos

Cuidados de Higiene Bucal para Pacientes Críticos para Prevenir

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Cuidados de Higiene Bucal para Pacientes Críticos para Prevenir

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Banco de Dados Cochrane de Revisões Sistemáticas

Cuidados de higiene bucal para pacientes críticos para prevenir

Zhao T, Wu X, Zhang Q, Li C, Worthington HV, Hua F

Zhao T, Wu X, Zhang Q, Li C, Worthington HV, Hua F.

Cochrane Evidências confiáveis.

Figura 1................................................. ................................................ ................................................ ............................................. 12

Figura 2................................................. ................................................ ................................................ ............................................. 13

Figura 3................................................. ................................................ ................................................ ............................................. 16

Cochrane Evidências confiáveis.

FONTES DE APOIO ....................................... ................................................ ................................................ ............................ 138

Cochrane Evidências confiáveis.

Cuidados de higiene bucal para pacientes críticos para prevenir pneumonia

Contato: Fang Hua, huafang@whu.edu.cn.

Grupo editorial: Cochrane Oral Health Group.

Coleta e análise de dados

Cochrane Evidências confiáveis.

Conclusões dos autores

RESUMO EM LINGUAGEM CLARA

Por que essa pergunta é importante?

Estes podem ser usados sozinhos ou em combinação.

Como identificamos e avaliamos as evidências?

Cochrane Evidências confiáveis.

- um tratamento placebo (simulado);

- outro tratamento de saúde bucal.

Aqui relatamos as descobertas para duas comparações:

CHX contra placebo ou cuidados habituais

A evidência sugere que, em comparação com placebo ou cuidados habituais, CHX:

- provavelmente previne o desenvolvimento de PAV em pacientes muito doentes (13 estudos);

- provavelmente tem pouco ou nenhum efeito sobre o risco de morrer (9 estudos);

- resultados imprecisos ou inconsistentes relatados;

- foram conduzidos de forma susceptível de introduzir erros nos resultados; ou

- relatou muito pouca informação.

Escovar os dentes contra não escovar os dentes, com ou sem anti-séptico

As evidências sugerem que, em comparação com a não escovação, a escovação pode:

- prevenir o desenvolvimento de PAV em pacientes muito doentes (5 estudos);

- têm pouco ou nenhum efeito sobre o risco de morrer (5 estudos);

- resultados imprecisos ou inconsistentes relatados; ou

- foram conduzidos de forma susceptível de introduzir erros nos resultados.

O que isto significa?

Cochrane Evidências confiáveis.

Quão atualizada é esta revisão?

As evidências nesta revisão Cochrane são atuais até fevereiro de 2020.

RESUMO DAS CONSTATAÇÕES

População: adultos gravemente doentes e crianças recebendo ventilação mecânica

Comparação: placebo ou cuidados habituais

Desfechos Riscos comparativos ilustrativos* (95% CI)

risco assumido Risco correspondente (estudos) (NOTA)

Controle (placebo ou cuidados habituais) Clorexidina

A maioria dos estudos não forneceu

Havia uma falta de evidência

tificado a partir de 2 estudos. Um estudo

Grades de evidência do Grupo de Trabalho GRADE

População: adultos gravemente doentes recebendo ventilação mecânica

Comparação: sem escovar os dentes (± antissépticos)

Desfechos Riscos comparativos ilustrativos* (95% CI)

Sem escovar os dentes

A duração média da ventilação nos grupos

A duração média da ventilação

A evidência não mostra

1 mês menos para 0,27 a menos)

Grades de evidência do Grupo de Trabalho GRADE

Cochrane Evidências confiáveis.