Tributação

e Desigualdade

ORGANIZADORES
JOSÉ ROBERTO AFONSO
MELINA ROCHA LUKIC
RODRIGO OCTÁVIO ORAIR
FERNANDO GAIGER SILVEIRA

Q
~ I• pea
\
\ CASA DO
DIREITO
IMtituto de Pesquiso
EconOmlQ Aplkad. ,.,FGV DIREITO RIO
LE'I'RAMENTO
 As opiniões expressas nesta publicação são de inteira responsabilidade
de seus autores e não expressam, necessariamente, as da FGV e do IPEA

Copyright da tradução @2017 by Editora Letramento SUMÁRIO

Diretor Editorial I Gustavo Abreu
Ciret(l( Admimstrativo I Júnior Gaudereto
o,retrn Financeiro I Cláudio Macedo
Logfslica I Vinicius Santiago 11 PREFÁCIO
RE.>",isão I Nathan Matos
Capa. Projeto Gráfico e Diagramação I Luis Otávio Ferreira
Conselho Editorial I Alessandra Mara de Freitas Silva; Alexandre Morais da Rosa;
17 EQUIDADE NA TRIBUTAÇÃO
Bruno Miragem; Carlos Maria Cárcova; Cássio Augusto de Barros Brant; Cristian Maria Helena Zockun
Kiefer da Silva; Cristiane Oupret; Edson Nakata Jr; Georges Abboud; Henderson
Fürst; Henrique Garbellini Camio; Henrique Júdice Magalhães; Leonardo Isaac
Yarochewsky; Lucas Moraes Martins; Luiz Fernando do Vale de Almeida Guilherme;
Nuno Miguel Branco de Sá Viana Rebelo; Renata de Lima Rodrigues; Rubens
43 DESIGUALDADE, CONCENTRAÇÃO DE RENDA E ELITES
Casara; Salah H. Khaled Jr; Willis Santiago Guerra Filho.
ECONÔMICAS NA AMÉRICA LATINA: OPAPEL DA POLÍTICA FISCAL
Juan Pablo Jiménez

Todos os direitos reservados. 83 IMPOSTO DE RENDA DA PESSOA FÍSICA - UMA ANÁLISE

Não é permitida a reprodução desta obra sem
aprovação do Grupo Editorial Letramento. COMPARATIVA DO BRASIL EM RELAÇÃO À AMÉRICA LATINA
Nelson Leitão Paes
Referência para citação
AFONSO. J.R. (et.al)... (org.). Tributação e desigualdade. 107 IMPOSTO DE RENDA DAS PESSOAS FÍSICAS NO
Belo Horizonte(MG): Letramento, 2017.
BRASIL: A DESIGUALDADE ESCANCARADA
Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP) Marcelo Lettieri
Bibliotecária Juliana Farias Motta CR87· 5880

159 TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE DE RENDA NO

T822
Tributação e desigualdade/ Organizadores José Roberto Afonso (et ai.)... BRASIL: UMA ANÁLISE A PARTIR DA DIRPF
- Belo Horizonte(MG): Letramento: Casa do Direito: FGV Direito Rio, 2017,
800 p.; 23 cm. Sérgio Wulff Gobetti
ISBN: 978·85-9530-041 ·5 Rodrigo Octávio Orair
1. Direito tributário.2. Pessoa jurídica - lmpostos.3.Empresas
- Impostos.!. Afonso, José Roberto (et al)...I1. Tftulo.
193 A CONCENTRAÇÃO DE RENDA ENTRE OS
CDD 342.1191
RICOS NO BRASIL, 2006/2014
Belo Horizonte - MG Pedro Herculano Guimarães Ferreira de Souza
Rua Magnólia. 1086 Marcelo Medeiros
Bairro Caiçarn
CEP 30770-020 r cASAOO
Fone 31 3327-5771 ,....DIREITO
\
cd{itato@editoraletrarnento.com bt
grupoeditorialletramento.com ur Casa do Direito é o selo jurídico do
casadodireito.com Grupo EditOfial Letramento
 TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE

VELÁZQUEZ, Socorro. Princípios de la Tributación, Equidad e

Igualdad. Centro lnteramericano de Administraciones Tributarias -
C IAT, fevereiro de 2017. Disponível em: <http://bit.ly/2nKnzRN>.
Acesso em: 07 ago. 2017.
UHY. The cost of'taxes' on jobs around the world. Report, February 2016.
Disponível em: <http://bit.ly/lMxUCtX>. Acesso em: 07 ago. 2017.
WORLD ECONOMIC FORUM, The G lobal Competitiveness Report
2016-2017, Geneva, 2016. Disponível em:< https://goo.gl/k2M4tL>. IMPOSTO DE RENDA NO BRASIL:
Acesso em: 7 Ago. 2017.
DISTORÇÕES E RENÚNCIAS
NA DISTRIBUIÇÃO DE LUCROS
DAS EMPRESAS
Antonio Jose Praga de Souza '

INTRODUÇÃO
O Imposto sobre a Renda e Proventos de Qualquer Natureza (Imposto de
Renda - IR) está entre os mais adequados tributos instituídos no Brasil, pois:

• é de competência da União, o que facilita sua adm inistração,

sendo que o montante arrecadado deve ser repartido com os
Estados e Municípios;
• sua incidência deve observar critérios de generalidade, da universa-
lidade e da progressividade estabelecidos na Constituição Federal
(CF/88), ou seja, incide sobre os ganhos de todas as Pessoas Físicas
e Jurídicas; sobre quaisquer proventos ou acréscimos patrimoniais,
independentemente da forma de percepção, da denominação da
receita ou do rendimento, ela localização, condição jurídica ou
nacionalidade da fonte, tampouco de sua origem; mas de forma
progressiva e levando-se em conta a capacidade contributiva;

Auditor-Fiscal da Receita Federal, desde 1993; Mestre em Políticas Públicas

e Desenvolvimento - Ipea (2016); MBA em Gestão Tributária - Funclace
(2015); Especialista em Administração Fazendária e Tributária pela ESAF
(2010); pós-graduado em Direito Processual Tributário - UNB (2008);
\ pós-graduado em Direito Tributário - UCB (2002), Bacharel em Direito
na Faculdade ele Direito do Sul de Minas (1991 ).

670 671
 TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
• trata-se de um tributo direto, haja vista que o ônus fi nanceiro é
arcado pelo próprio contribuinte que obtém o acréscimo patri-
monial, sendo exigido à medida da percepção dos rendimentos,
ganhos ou lucros.
No ano de 2014, a arrecadação total do IR foi de 322,5 bilhões de
Reais, correspondente a 27,4% das receitas administradas pela Receita
Federal do Brasil (RFB). Todavia, o montante arrecadado poderia ter sido
bem maior, caso fossem expurgadas diversas distorções nas normas ele
incidên cia, bem como renúncias tributárias incoerentes, especialmente
aquelas relacionadas à tributação e distribuição ele lucros das empresas.
É importante registrar que na arrecadação do IR são agregados os va-
lores relativos às receitas da Contribuição Social sobre o Lucro Líquido
(CSLL). Isso porque as hipóteses de incidência e as bases ele cálculo da
CSLL são praticamente as mesmas do Imposto de Renda Pessoa Jurídica
(IRPJ). Em verdade, a CSLL foi instituída para destinar exclusivamente
à União parte da arrecadação ele tributos sobre o lucro elas empresas, haja
vista que a arrecadação cio IRPJ é repartida com Estados e Municípios
por meio cios Fundos de Participação.
Este artigo, elaborado em janeiro ele 2017, deriva de pesquisa, inicia-
da em junho de 2015, visando a conclusão do Mestrado em Políticas
Públicas e D esenvolvimento do Instituto ele Pesquisas Econômicas
Aplicado - lpea (Turma 2014 a 20 16).2 Aludida pesquisa teve por esco-
po analisar algumas distorções 3 e renúncias 4 do Imposto de Renda, que
implicam na redução ou até mesmo na total isenção deste tributo e m
benefício dos mais ricos, a saber:
2 SOUZA, Antonio Jose Praga. Imposto de renda no Brasil: estudo de dis-
torções, em especial algumas relacionadas à distribuição de lucros das
empresas. IPEA, Brasília, 2016. Disponível em: <http://www.mestradopro-
fissional.gov.br/sites/images/mestrado/turma2/antonio-jose-praga-de-souza.
pdf>. Acesso em: 14 dez. 2016.
3 Considera-se "distorções" nesses estudos as normas do Imposto de Renda
que implicam em tratamentos disti ntos entre Pessoas Físicas (PF) e Pessoas
Jurídicas (PJ), ou entre PJ que optam por diferentes regimes de tributação,
sem justificativa econômica, muito menos social, pois beneficiam os que
auferem maiores ganhos, ou sejam, deveriam pagar uma parcela maior
de tributo considerando o princípio da progressividade. As distorções
estão muitas vezes "camufladas" nas normas, sendo necessário um certo
conhecimento técnico para identificá-las.
4 Renúncias fikais são isenções, ou exclusões de incidências (inclusive
imunidades), claramente expressas nas normas legais.
672
TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
i) isenção cios tributos incidentes sobre o lucro contábil, em especial
o apurado pelas empresas optantes pelo regime do Lucro Presumido
e pela sistemática do Simples Nacion al,5 quando do paga m ento desse
a título de dividendos ou na distribu ição de lu cros aos sócios, ou seja,
isen ção do IR sobre lucros que não foram tributados pela e mpresa;
ii) isenção da incidência de Imposto de Renda na distribuição de lu -
cros e pagamento de divide ndos pelas empresas aos sócios e acionistas,
inclu sive do exterior. Trata-se aqui dos lucros que foram efetivamente
tributados pelas empresas;
iii) inexistência de limite para empresas de um mesmo grupo em-
presa rial (controladas ou coligadas) optare m pelo regi me do Lucro
Presumido, ainda que algumas empresas desse mesmo grupo optem
pela tributação cios resu ltados no regime do Lucro Real. Essa brecha
legal permite que grupos empresariais transfiram grande pa rte de seus
lucros para serem tributados no regime elo Lucro Presumido, e assim
ta mbém conseguir o benefício ele isen ção d escrito no item "i" anterior;
iv) n ormas legais que permitem a "pejotização" elas Pessoas Físicas,
com baixa incidência do IR na tributação dos ganhos e resultados obtidos
na remuneração de atividades personalíssimas, bem como na cessão elo
direito ele imagem , explorad os na forma de pessoa jurídica.
v) distorções entre alíquotas aplicáveis a Pessoas Físicas e Jurídicas
e m hipóteses ele incidência semelhantes, a exemplo cio ganho ele ca-
pit al na alienação ele bens e direitos, que é tributado a 34% no IRPJ e
15% no Imposto de Ren da Pessoa F ísica (IRPF) para ganhos ele até R$
1.000.000,00;
vi) isenção dos tributos in cidentes sobre a devolu ção ele capital de
empresas aos sócios, n a fo rma ele bens, que pode ser feita pelo valor
contábil, ainda que o valor atual ele mercado seja notóri o e comprova-
damente maior (distribuição disfarçada ele lucros - DDL);
vii) possibilidade ele dedução dos pagamentos de " juros sobre o ca-
pital próprio" (JCP) na base de cálculo do IRPJ e ela CSLL, a títu lo
de despesas; enquanto o JCP recebido é tributado a 15% pelas Pessoas
Físicas. Essa dedução implica num a economi a tributária de até 34%
para a empresa pagadora cio JCP.
5 Regime Especial Unificado de Arrecadação de Tributos e Contribuições
devidos pelas Microempresas e Empresas de Pequeno Porte -
Simples Nacional.
673
 TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
É possível corrigir ou eliminar essas discrepâncias com leis ordinárias,6
podendo ser inclusive objeto de Medidas Provisórias, para acelerar a
implementação.
No desenvolvimento deste artigo, discorre-se ainda sobre planejamentos
tributários adotados pelos contribuintes na seara do IR e CSLL para esse
fim, bem como são apontados os danos que essas distorções e renúncias
acarretam e, ao final, propor ajustes na legislação visando mitigá-las.
SEÇÃO 1
1.1. OIMPOSTO DE RENDA NO BRASIL E A DISTINÇÃO DA
PERSONALIDADE JURÍDICA DA EMPRESA COM A DAS
PESSOAS FÍSICAS DOS SÓCIOS: OPRINCÍPIO DA ENTIDADE.
Um dos institutos jurídicos vigentes, no Brasil, observado na legisla-
ção tributária por força do artigo 11 Odo CTN, que acarreta relevantes
efeitos nas incidências do Imposto de Renda, é o princípio da entidade.
Em síntese: é clara a distinção formal entre Pessoas Físicas e Pessoas
Jurídicas, sendo que a personalidade da pessoa jurídica está intimamente
relacionada à sua finalidade e a seus atos constitutivos.
A legislação tributária determina critérios para a desconsideração da
personalidade jurídica, tanto de empresas, quanto de Pessoas F ísicas.
O u seja, apenas a observância dos aspectos formais não assegura que os
critérios de tributação adotados pelo contribuinte sejam hom ologados
pela administração tributária (artigo 116 do CTN). Corroborando essa
possibilidade, o artigo 50 do Código C ivil Brasileiro, Lei 10.406 de 1O
ele janeiro ele 2002, estabelece que, no "caso de abuso da personalidade
jurídica, caracterizado pelo desvio ele finalidade, ou pela confusão patri-
monial, o juiz pode decidir que os efeitos de certas e determinadas relações
ele obrigações sejam estendidos aos bens particulares dos administradores
ou sócios da pessoa jurídica". Porém, essas situações são excepcionais, ou
seja, duas Pessoas Jurídicas, constituídas regularmente, com finalidades
e instalações próprias, são consideradas empresas distintas para todos os
fins, inclusive para os tributários, ainda que possuam os mesmos sócios.
A pessoa física (PF) é o ser humano, considerado como su jeito ele
direito e deveres, dentro da ordem jurídica, e não na sua constituição
\ as atuais hipóteses de incidência (fatos geradores) e clesonerações cio
6 Exceto alterações no Simples, que dependem de Lei Complementar.
674
TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
física, simplesmente. É o ser humano, com capacidade de agir, de ad-
quirir, de exercerem direitos e de contrair obrigações. É assim, dentro
deste conceito que se deve entender o ser humano, pessoa natural, na
concepção jurídica.
O nosso Código Civil em vigor (artigos 1º a 10) adota a expressão
pessoa natural. A legislação tributária se refere à pessoa física (vide Artigo
2º. do Regulamento do Imposto de Renda - RIR/99).
Por sua vez, a expressão pessoa jurídica tem várias conotações, entre as
quais pessoa fictícia, pessoa incorpórea, pessoa social, pessoa civil e outras.
Quando vários indivíduos juntam seus esforços, bens, direitos e obri-
gações, a fim ele realizarem finalidade comum, agindo em unidade
e não em nome ele cada um ele seus integrantes, qualquer que seja a
denominação, é uma entidade que existe como realidades criadas por
interesses que transcendem os interesses individuais de seus criadores, e
por isso têm direitos e obrigações autônomos e se conduzem por vontade
própria. Daí a regra segundo a qual a personalidade da pessoa jurídica
ela empresa não se confunde com a ele seus integrantes.
No Código C ivil (disposições gerais), a pessoa jurídica é tratada nos
artigos 40 a 52. Já no Imposto de Renda, a definição en contra-se no
artigo 147 do RIR/99.
Os operadores do direito tributário e societário, no Brasil, aproveitam
a distinção da personalidade jurídica elas Pessoas Físicas com a das em-
presas de que são sócios, bem como a própria distinção da personalidade
de empresas coligadas e, mediante verdadeira "engenharia empresarial",
realizam complexas operações societárias para obter apenas economias
ou ganhos tributários. Assim, cumpre às administrações tributárias mo-
nitorar essas operações e coibir os planejamentos indesejados, abusivos e
irregulares, seja median te alterações na legislação em vigor, quando se
tratar de elisões tributárias, seja m ediante fiscalizações e lavratura de au-
tos de infração, quando verificadas irregularidades, abusos e até fra udes.
1.2. O IMPOSTO DE RENDA NO BRASIL: ASPECTOS
RELEVANTES DA LEGISLAÇÃO EM VIGOR
No final cios anos ele 1980, durante a década ele 1990 e no início
d os anos de 2000, foram editadas as principais leis que disciplinam
Imposto ele Renda.
675
 TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
As normas que mais importam às atuais hipóteses de incidências cio
Imposto de Renda são, sem dúvidas, os artigos 43 a 45 do CTN, isso
porque, nos termos do art. 146, inciso III da CF/88 cabe à lei comple-
mentar estabelecer normas gerais em matéria de legislação tributária,
especialmente sobre "definição de tributos e de suas espécies, bem
como, em relação aos impostos discriminados nesta Constituição, a dos
respectivos fatos geradores, bases de cálculo e contribuintes".
É importante registrar que o CTN foi alterado pela Lei Complementar
nº 104 de 1Oele janeiro de 2001, a qual, dentre outras modificações,
incluiu os parágrafos 2º e 3º no artigo 43 do Código para legitimar a
"Tributação em Bases Universais" (TBU), que havia sido instituída pela
Lei nº 9.249/1995, art. 25.; Após iniciada a vigência da LC nº 104/200 1,
foi editada a M edida Provisória nº 2.158-35, em 24 de agosto de 2001,
que deu nova redação ao art. 25 da Lei nº 9.249/1995, aprimorando a
sistemática da TBU.
Porém , constata-se que as leis ordinárias que regem o Imposto d e
Renda ainda possuem várias distorções e incoerências, dentre as quais,
algumas são objeto deste estudo.
SEÇÃO 2
2. ANÁLISE DE DISTORÇÕES E RENÚNCIAS
TRIBUTÁRIAS INCOERENTES NO
IMPOSTO DE RENDA NO BRASIL
Segue-se à análise das distorções e renúncias tributárias no âmbito do
Imposto de Renda no Brasil, selecionadas para este estudo, especialmente
e m relação às empresas optantes pelo regime do Lucro Presumido e
pela sistemática de tributação elo Simples Nacional.
7 T BU: sistema de tributação em bases universais, pressupõe que todos
os rendimentos e ganhos de capital obtidos por pessoas ou empresas do-
miciliadas no Brasil submetem-se a incidência do Imposto de Renda,
independentemente de onde foram gerados, não importa se sua geração
ocorreu no país ou no exterior. Representa a ampliação da imposição
tributária da legislação de um país sobre fatos que venham a ocorrer em
qualquer parte do mundo. A legislação do Imposto de Renda brasileiro
busca trib\)tar também os lucros de coligadas e controladas de forma
global, sob?e a matriz brasileira, descontados os eventuais tributos pagos
no país de origem, no exterior.
676
TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
2.1. ISENÇÃO DO IMPOSTO DE RENDA NA DISTRIBUIÇÃO DE
LUCRO CONTÁBIL (NÃO TRIBUTADO), ESPECIALMENTE
NO REGIME DO LUCRO PRESUMIDO E NO SIMPLES
O regime de tributação normal (padrão) do Imposto de Renda aplicá-
vel às Pessoas Jurídicas tributadas, no Brasil, é o Lucro Real trimestral,
disciplinado nos artigos 218 e seguintes do RIR/99. O IR incide sobre
o "Lucro Real", que é o lucro contábil elo período (receitas - despesas)
com certas adições e exclusões estabelecidas na legislação do imposto. A
CSLL, por sua vez, incide sobre o lucro líquido contábil ajustado, qu e
em verdade tem pouquíssimas diferenças cio Lucro Real, na legislação
atualmente em vigor.
Em 2013, apenas 155.312 empresas optaram pelo regime do Lucro
Real e efetuaram recolhimentos nessa modalidade, algumas delas por
expressa vedação legal para aderir ao regime elo Lucro Presumido .
Evidencia-se que a exigência ele escrituração contábil e fiscal específica
para apuração cio Lucro Real não é o principal fator dessa baixa adesão
e sim a redução da carga tributária obtida pelas empresas com a adesão
ao Lucro Presumido e ao Simples.
O regime do Lucro Presumido é uma opção ele tributação simplificada
elo IRPJ e CSLL, que a maioria elas empresas podem adotar, conforme
artigos 516 e seguintes cio RIR/99, desde que sua receita anual seja de
até R$ 78 milhões, dentre outros critérios ele enquadramento.
O Lucro Presumido é apurado mediante aplicação de determina-
dos percentuais sobre as receitas tributáveis da empresa, os principais
multiplicadores são os seguintes: i) 8% sobre as receitas ele revenda
de mercadorias (comércio e indústria); ii) 32% para as atividades de
prestação ele serviços em geral (inclusive de profissionais liberais que
constituem empresas).
No ano de 2013, 1.092.684 empresas ativas enquadraram-se no regime
do Lucro Presumido e efetuaram recolhimentos por este regime, que além
da possibilidade de menor tributação, possui menos obrigações acessórias.
Pois bem, em relação à distribuição de lucros das PJ optantes pelo
Lucro Presumido, o artigo 20 da Lei 8 . 541/1992 de terminava que os
rendimentos, efetivamente pagos a sócios ou titular de empresa individual
e escriturados nos livros contábeis e fiscais, que ultrapassassem o valor
elo Lucro Presumido deduzido do imposto sobre a renda correspondente
deveriam ser tributados na fonte e na declaração ele ajuste anual dos
referidos beneficiários.
677
 TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
E ssa regra, que segundo a Receita Federal foi revogada tacitamente,
era óbvia e coerente, isso porque a parcela do lucro efetivo da empresa,
que ultrapassa o Lucro Presumido ou o percentual de incidência do
Simples, sempre foi e continua isenta de tributação tanto do IRPJ quanto
da CSLL. Portanto, deve ao menos sofrer a incidência d o Imposto de
Renda quando distribuída aos sócios e acionistas.
Vejamos um exemplo básico do mecanismo de tributação dos lucros
contábeis das empresas optantes pelo regime do Lucro Presumido antes
da vigência da Lei 9.249/1995:
• uma empresa de prestação de serviços de consultoria que faturou
R$ 1Omilhões ao ano em 1995, fez opção pelo Lucro Presumido,
assim apurou um lucro fiscal tributável de R$ 3,2 milhões (32%
da receita);
• essa mesma empresa teve poucas despesas, por isso apurou um
lucro contábil de R$ 8,2 milhões;
• a diferença entre o lucro contábil e o Lucro Presumido, no caso
R$ 5 milhões, que estava isenta do IRPJ e da CSLL, foi tributada
quando distribuída aos sócios durante o ano-calendário de 1995.
O entendimento da Receita Federal é de que essa regra foi revogada
pelo artigo 10 da Lei 9.249/1995, que estabeleceu:
i) isenção integral dos lucros ou dividendos, calculados com base
nos resultados contábeis, apurados a partir do m ês de janeiro de 1996;
ii) a isenção alcança os lucros das Pessoas Jurídicas tributadas com
base no Lucro Real, presumido ou arbitrado, efetivamente pagos ou
simplesmente creditados contabilmente;
iii) para não deixar dúvidas, ao final do artigo consta que esses lucros
e dividendos "não ficarão sujeitos à incidência do Imposto de Renda na
fonte, nem integrarão a base de cálculo do Imposto de Renda do bene-
ficiário, pessoa física ou jurídica, domiciliado no País ou no exterior".
A Instrução Normativa da Secretaria da Receita Federal nº 93 de 24 de
dezembro de 1997, confirmou textualmente essa isenção em seu artigo
48. O artigo 141 da Instrução Normativa da Receita Federal nº 1.515 de
24 de novembro de 20 14, que atualmente dispõe sobre essa matéria, traz
o mesmo disciplinamento, ou seja, em 20 (vinte) anos, nada mudou.
Em relação ao Simples, a RFB professa o mesmo entendimento apli-
cado ao Lucro Presumido, ou seja, tendo escrituração contábil pode-se
distribuir a totalklade do lucro com isenção do Imposto de Renda, nos
termos do art. 14 S 2o. da LC 12 3/2006.
678
TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
Quanto às empresas tributadas no regime do Lucro Real, que nada
mais é que o lucro líquido (contábil) ajustado, caso as exclusões sejam
maiores que as adições, fazendo com que o lucro contábil seja maior
que o Lucro Real, o entendimento da RFB é que essa distribuição acima
do valor Lucro Real (tributado) tam bém é isenta.8
Ora, não é razoável que lucros e ganhos não tributados pela pes-
soa jurídica, qualquer que seja o regime de tributação, possam ser
distribuídos para os sócios ou acionistas com isenção de Imposto de
Renda. Trata-se de verdadeira hipótese de dupla desoneração, que vai
contra a equidade horizontal e jamais foi adequadamente justificada
na legislação.
Pois bem, a correta apuração da parcela do lucro contábil distribuí-
do pelas empresas, qu e não foi objeto de tributação pelo IRPJ/CSLL,
somente é possível mediante extração de val ores na Declaração de
Informações das Pessoas Jurídicas (DIPJ) e na Declaração An ual do
Simples Nacional (DASN).
Ocorre que a RFB deixou de divulgar as Consolidações das Declarações
de Imposto de Renda das Pessoas Jurídicas, publicação comparável à dos
Grandes Números das Declarações do Imposto de Renda das Pessoas
F ísicas. A últim a consolidação das PJ disponível no Receita Data é
relativa ao ano-calendário de 200 5 (Anexo 4, Figura B), feita a parti r
das DIPJ e DASN apresentadas no ano de 2006.
Porém, a partir dos percentuais de distribuição de lucros dessa natu-
reza (não tributados), foi possível apurar a grandeza dessa distorção, no
ano-calendário de 20 13, em consultas no Data Warehouse da Receita
Federal (DW-RFB).9
O resultado obtido em relação ao Lucro Real foi um indicador nega-
tivo, reveland o que os valores dos lucros distribuídos são inferiores aos
efetivam ente tributados. Isso já era esperado, pois a legislação cio IRPJ
estabelece uma série ele adições a serem feitas do lucro líqu ido contábil
da empresa para determinação do Lucro Real. Uma vez que o valor do
lucro real (base de cálculo do IR) é via de regra maior que o lucro con-
tábil (passível de distribuição) constata-se que ao menos nesse regime
a totalidade dos lucros das empresas tem sido tributada, diferentemente
do que ocorre no Lucro Presumido e no Simples.
8 Art. 654 e seguintes do RIR/99.
9 Consultas autorizadas em 4/4/2016, mediante requerimento em processo
administrativo.
679
 TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE

No que se refere ao Lucro Presumido, o percentual m édio apurado Receita Total Total Percentual
Regime de Quantidade
da receita bruta que não sofreu tributação foi de 5,86% . Já no Simples Ano Bruta Total IRPJ (RS CSLL (R$ IRPJ/CSLL s/
Tributação de Empresas
esse percentual foi d e 6, 56%. (R$ bilhões) bilhões) bilhões) Receita Total

Passe-se ao cálculo da estimativa dos lucros distribuídos sobre a parcela Presumido 201 0 1.003.431 788,95 18,85 104,65 4,0112%
ela receita bruta não tributadas no Lucro Presumido e no Simples no Presumido 2011 1 045 245 1.108,12 22,47 123,84 3,4107%
ano ele 20 13.
Presumido 2012 1.059.574 1.014,60 24,87 135,22 4,1255%
Tabela 1 - Lucro distribuído correspondente a receitas não tributadas (2013)
Presumido 2013 1.092684 1.114,62 27,42 147,73 4,1522%
Base de Cálculo Lucros Simples 2009 2.984.079 412,87 1,17 12,50 0,5866%
Regime/ Receita Distribuídos não
Ano- dos lucros não
sistemática Bruta Total tributados na PJ Simples 2010 3.253.070 524,52 1,59 16,49 0,6171%
calendário lucros tributados
de Tributação (R$ bilhões)
(RS bilhões) (alíquota de 15%)
Simples 2011 3.390.147 606,25 1,99 20,28 0,6623%
Lucro 832,08 48,76 7,31
2013 Simples 2012 3.526.251 732,30 2,1 O 21,91 0,5858%
Presumido
1.11 4,62 73,12 10,97 Simples 2013 3.600.574 832,08 2.49 25,78 0,6090%
Simples 2013

Total 1.946,70 121,88 18,28 Fonte: Elaboração própria.

Font e: Elaboração própria. A tabela acima revela que, nos últimos anos, enquanto o percentual elo
IRPJ/CSLL sobre a receita bruta vem diminuindo nas empresas optantes
A seguir um quadro comparativo referente aos anos de 2009-2013: 10 pelo Lucro Real, 3,02%, em 2009, para 2,66%, em 20 13, observa-se um
Tabela 2 - IRPJ/CSLL devido pelas empresas comparado aumento nesse mesmo indicador em relação ao Lucro Presumido (3,96%
a receita total (anos 2009 a 2013) para 4, 15% ). Já em relação ao Simples o que se observa é a elevação gra-
dativa da receita bruta das empresas em 1O1,54% de 2009 para 20 13, isso
Receita Total Total Percentual
Regime de Quantidade se explica pelo aumento do limite para adesão ao Simples que, em 2009,
Ano Bruta Total IRPJ (R$ CSLL(R$ IRPJ/CSLL s/
Tributação de Empresas bilhões) bilhões) Receita Total era ele R$ 2,4 milhões e, em 20 12, foi elevado para R$ 3,6 milhões, m as
(RS bilhões)
mantendo-se o mesmo percentual médio de incidência elo IRPJ /CSLL.
Lucro Real 2009 147.692 4.742,14 54,01 275,59 3,0200%
Outra constatação: apesar ela tributação mais elevada d o Lucro
Lucro Real 2010 151.560 5.543,85 62,85 311,84 3,0096%
Presumido em relação cio Lucro Real (IRPJ/CSLL), entre 2009 e 20 I 3
Lucro Real 2011 154.809 6.394,86 69,44 326,95 3,0039% observa-se um crescimento ele 10% no quantitativo ele empresas nesse
Lucro Real 6.770,40 69,33 324,20 2,8941% regime, enquanto no L ucro Real foi ele apenas 5,1%. U ma vez que as
2012 152.490
diferenças entre as ob rigações acessórias dos regimes do Lucro Presumido
Lucro Real 2013 155.312 7.718,76 73,34 341,67 2,6624%
e Real atualmente são mínimas, evidencia-se que há outras m otivações
Presumido 2009 993.387 631,07 14,77 83,19 3,9661% para que as empresas sejam atraídas para o regime cio Lucro Presumido.
Q uan to às form as de cancela r essa isenção, tem -se as seguintes
10 Elaborado pelo autor. Fonte: RECEITA FEDERAL. Receita Federal proposições:
e Carga T ri butaria no Brasil em 20 13. D ispo nível em : <http://idg.
recei ta . faze nda. gov. b r/dados/receitada ta/estudos-e-tributa ri os-e- i) restabelecer a incidência exclusiva na fonte, à alíquota ele 15%, tal
acluaneirosl,estuclos-e-estatisticas/estuclos-cliversos/clados-informacoes- qual disposto no art. 655 do RIR/99 (última sistemática ele tributação ela
e-graficos-setoriais-2008-a-20 12)>. distribuição de lucros vigente até 1995, ou seja, antes da isenção total); ou

680 681
 TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
ii) editar norma legal, restabelecendo o disposto no art. 20 da Lei
8.541/1992. Assim, independentemente do regime ou sistemática de
tributação da empresa, o lucro não tributado pela pessoa jurídica que
for distribuído aos sócios, sofreria incidência elo Imposto de Renda
pela tabela progressiva do IRPF, garantindo inclusive que o montante
distribuído até o valor R$ 26,8 mil ao ano seja alcançado pela isenção
em 2016. 11 No caso ele lucros distribuídos a PJ, além de sujeitos à inci-
dência na fonte (antecipação), seriam tributados conjuntamente com
os demais resultados próprios ela empresa. No caso ele beneficiários no
exterior, a tributação seria excl usiva na fonte.
No que tange ao Simples Nacional, ele acordo com estudo ela Receita
Federal, tz "o tratamento dado pelo Brasil é um dos mais amplos dentre
os países pesquisados, com destaque para a redução da carga tributária
e a abrangência elos tributos envolvidos[ .. . ]". Isso está claro no quadro
comparativo da RFB que integra o aludido estudo, destacando os países
com regimes favorecidos e diferenciados ele tributação.
Aliás, ainda em relação ao Simples Nacional, a Receita Federal cons-
tatou nesse mesmo estudo que "o Brasil apresenta o segundo limite
mais alto entre os países em desenvolvimento (México, Chile, África
do Sul, Argentina ) e maior que alguns países desenvolvidos (Japão,
Canadá, Itália) [ ... ]".
Também foi constatado pela Receita Federal que o tratamento dife-
renciado à micro e pequena empresa nos 12 (doze) países comparados
têm em comum os seguintes benefícios: i) simplificação do pagamento
cios tributos, ii) eliminação ele obrigações acessórias, iii) redução da
carga tributária, iv) linhas de crédito preferenciais, v) simplificação das
demonstrações contábeis e vi) facilitação ele registros burocráticos de
constituição e encerramento elas empresas.
A grande maioria elas empresas elo Brasil, no ano de 20 13, 4.576.694
(78,3% ), optaram pela sistemática de apuração ele tributos do Simples.
D essas, 3.600.574 efetuaram recolhimentos.
11 RECEITA FEDERAL. Limite de isenção anual de rendimentos tributáveis
da pessoa física . Disponível em: <http://idg.receita.fazenda.gov.br/noticias/
ascom/20 l 5/fevereiro/confira-as-novidades-do-ir-2015>. Acessado em 02
ago. 20 17.
12 RECEITA FEDERAL: Simples Nacional - Inclusão de Novos Setores e
Efeitos no Lucro Real e Presumido. Disponível em: <http:// http://idg.re-
ceita.fazen,da.gov.br/dados/receitadata/estudos-e-tributarios-e-aduaneiros/
estudos-e-e~tatisticas/estudos-diversos/estudos-diversos-pagina>. Acessado
em 02 ago. 20 17.
682
TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
A RFB posiciona-se contrária à elevação cios limites cio Simples e
também contra disseminação indiscriminada dos benefícios a todos os
ramos de atividade. Após justificativas, o alucliclo estudo conclui que
"adoção aleatória ele alíquotas reduzidas combinada com tetos limites
elevados provocam distorções e assimetrias no setor numa proporção
maior que os próprios benefícios econômicos". Todavia, o estudo ela RFB
não discorre sobre efeitos danosos ela isenção total elos lucros distribu-
ídos aos sócios elas empresas enquadradas no Simples, especialmente
naquelas de faixas mais elevadas de receita bruta.
Por certo, a tributação desses valores na pessoa física dos sócios, apli-
cando-se a tabela progressiva do IRPF, mitigaria as distorções e assi-
metrias setoriais apontadas pela própria RFB. Cabe aqui lembrar que
rendimentos tributáveis anuais de Pessoas Físicas até R$ 27.41 7,32 são
isentos no Modelo ele Declaração Simplificada cio IRPF (R$ 22.847,77
+ 20% do desconto simplificado).
o estudo "Grandes Números cio IRPF", ano-calendário 2013, Tabela
1O, 13 apurou-se que 66, 5% cios titulares de empresas e beneficiários ele
lucros/dividendos obtiveram rendimentos ele até 20 salários-mínimos por
ano. Outros 16,7% declararam rendimen tos entre 20 e 40 salários-mí-
nimos. Logo, 83,2% dos contribuintes nesta condição sofreriam pouco
ou nenhum impacto com o restabelecimento dessa tributação, cujo
total não foi mensurado na pesquisa que em basou o presente artigo.
2.2. INEXISTÊNCIA DE LIMITE PARA EMPRESAS DE UM
MESMOGRUPO EMPRESARIAL OPTAREM PELO REGIME
DO LUCRO PRESUMIDO (FRAGMENTAÇÃO DE PJ).
O artigo 29 ela Lei 9.249/1995 estabeleceu em R$ 12 milh ões o li-
mite anual cio faturamento para adesão ao Lucro Presumido (a partir
ele l º /O l/1996).
Na última alteração, vigente partir ele 1º/01/2014, o limite para adesão
ao Lucro Presumido passou a ser ele R$ 78 m ilh ões (artigo 7° ela Lei
12.814/2013).
13 RECEITA FEDERAL. Grandes Números das Declarações do Imposto de
Renda das Pessoas Físicas. Disponível em : < http://idg.receita.fazenda.
gov.br/dados/receitadata/estudos-e-tri butarios-e-aduaneiros/esh1dos-e-esta-
tisticas/1 1-08-2014-grandes-numeros-dirpf/grandes-numeros-dirpf-capa>.
Acessado em 02 ago. 2017.
683
 TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
Verifica-se, pois, que o limite do Lucro Presumido foi elevado em
550% nesse período, já o Índice Nacional de Preços ao Consumidor
(IPCA), 14 ac umulado nesse mesmo período, foi de 208,34%.
Essa elevação do limite, aliado ao fato de inexistir vedação em lei
para que empresas de um mesmo grupo empresarial (controladas ou
coligadas) possam optar pelo regime do Lucro Presumido, abre a pos-
sibilidade para um planejamento tributário que tem sido cada vez mais
utilizado: cindir as empresas em vários estabelecimentos autônomos ou,
sem pre que possível, criar novas empresas ao invés de abrir filiais. Tais
procedimentos são permitidos na legislação tributária brasileira, com
mínimas vedações.
Um procedimento comum adotado pelas empresas industriais eco-
merciais é criar vários centros de distribuição e pontos de vendas em
localidades diferentes, todos com razão social própria para que possam
optar pelo regime elo Lucro Presumido. Nesse tipo ele planejame nto
tributário, as unidades industriais, bem como os centros ele compra,
no caso ele grupos comerciais, permanecem no regime elo Lucro Real
e repassam os produtos e mercadorias para as empresas controlados ou
coligadas com pequenas margens ele lucro. Assim, as empresas desses
grupos empresariais, optantes pelo Lucro Real, passam a pagar um
valor mínimo ele IRPJ/CSLL e também PIS/Cofins. Enquanto isso, as
empresas do grupo optantes pelo Lucro Presumido passam a ter ganhos
mais elevados e pagam menos IRPJ/CSLL em virtude dessa opção. Em
relação às empresas optantes pelo Simples Nacional, tal prática não
pode ocorrer em face ele vedação expressa contida no art. 3º, parágrafo
4º. ela Lei Complementar 123/2006.
Nas publicações ela Receita Federal, antigas e recentes, constata-se
inexistir divulgação ele quantitativos ele empresas controladas ou coli-
gadas a outras, cujo somatório ela receita bruta cio grupo empresarial
ultrapassava o limite cio Lucro Presumido. Todavia, mediante consul-
ta ao DW-RFB foi apurado que, no ano-calendário de 2013, 24.297
(vinte e quatro mil duzentas e noventa e sete) empresas, enquadradas
no Lucro Presumido, com faturamento superior a R$ 3,6 milhões,
faziam parte ele grupos empresariais com alguma empresa no Lucro
Real. Além dessas, outras 7.888 (sete mil oitocentas e oitenta e oito)
14 IBGE. Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo - IPCA e Índice
Nacional d~ Preços ao Consumidor- INPC. Disponível em: < http://www.
ibge.gov.br/home/estatistica/indicadores/precos/ inpc_ipca/defaultinpc.
shtrn>. Acessado em: 02 ago. 2017.
684
TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
empresas, também com faturamento superior a R$ 3,6 milhões faziam
parte de grupos empresarias, cujo faturamento total superou o limite cio
Lucro Presumido, embora nenhuma das empresas desses grupos tenha
optado pelo regime elo Lucro Real. O faturamento total dessas 32.185
empresas, enquadradas no Lucro Presumido ano ele 2013, superou R$
647 bilhões, sendo que distribuíram o montante ele R$ 91,4 bilhões em
lucros totalmente isentos elo Imposto ele Renda.
Em pesquisa junto ao CARF, constatou-se dezenas ele processos que
tratam ele autuações da Receita Federal em procedimentos de "fragm en-
tação" ou "segregação ele Pessoas Jurídicas" considerados irregulares. O
mais conhecido é o "Caso Grenclene", 1; julgado e mantido no CARF,
em 1983, e também no judiciário, considerado fraude, haja vista que,
ao invés efetivamente constituir as empresas distribuidoras, simulou-se
a criação ele 8 (oito) empresas fictas sem qualquer estrutura ou funcio-
n ários para operar, visando apenas fracionar resultado ela indústria para
ser tributado no regime cio Lucro Presumido.
Outros exemplos recentes no CARF:
• "Caso Unilever", 16 cuja fragmentação foi julgado irregular na
1ª instância, tendo a empresa obtido êxito provisório n o CARF
(ainda depende de julgamento definitivo na Câmara Superior
de Recursos Fiscais).
• "Caso Avon" 17, empresa que realizou uma segregação julgada
regular em l ª. instância administrativa, na própria Receita Federal,
mas que foi objeto de recurso de ofício ao CARF em face cio valor
milionário da autuação.
Os ganhos em economia de tributo com esse procedimento são pa-
tentes: para cada R$1.000.000,00 (um milhão de reais) de lucros ao
ano, transferido da tributação do Lucro Real para o presumido por um
grupo industrial/comercial, a economia somente no IRPJ/CSLL é ele
15 Vide Acórdão CARF 103-05.942 de 12/12/1983. Disponível em: <https://
carf.fazenda.gov.br/sincon/public/pages/ConsultarJurisprudencia/consul-
tarJurisprudenciaCarf.jsf>. Acesso em 31 ago. 2017.
16 Vide Acórdão CARF 3402-001.908 de 26/12/2012. Disponível em: <ht-
tps://ca rf. fazenda.gov. br/sincon /pu 61 ic/pages/ConsultarJu risp rudencia/
consultarJurisprudenciaCarf.jsf>. Acesso em 31 ago. 2017.
17 Vide Acórdão CARF nº 3402-002.854 de 26/3/2014 .. Disponível em:
<https://carf.fazenda.gov.br/sincon/public/pages/ConsultarJurisprudencia/
consultarJurisprudenciaCarf. jsf>.
685
 TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
R$ 309.200,00. Isso porque, no Lucro Real, a alíquota efetiva sobre esse
valor é de 31,6% (15% de IRPJ, 10% de adicional ele IRPJ acima de R$
240.000,00 e 9% de CSLL); por sua vez, no regime do Lucro Presumido
esse mesmo lucro terá tributação ele apenas 2,89%, a título de IRPJ/
CSLL, em face da aplicação dos percentuais de presunção. Além disso,
a empresa pode obter economia tributária com o regime cumulativo elo
PIS/Cofins, no Lucro Presumido, cujas alíquotas também são menores.
A estimativa do valor da perda com essa distorção, apenas elo IRPJ e
CSLL dessas 24.297 empresas, no ano de 2013, foi R$ 26,3 bilhões. 18
Essa distorção já deveria ter sido corrigida. A solução depende de
norma em lei ordinária, cuja redação eleva ser semelhante à do citado
art. 3º da Lei. 123/2006.
Enquanto isso não ocorrer, observaremos cada vez mais a busca de
arranjos societários pelos grupos empresariais para viabilizar a adesão
de parte de suas empresas ao regime cio Lucro Presumido (justamente
as mais lucrativas).
Outra forma de neutralizar esse planejamento tributário é restabelecer
a tributação na distribuição dos lucros, ao menos da parcela deste lucro
que não foi objeto de tributação pela empresa, conforme discorrido
acima, no tópico 2. 1.
2.3. DISTORÇÕES ENTRE ALÍQUOTAS APLICÁVEIS A PESSOAS
FÍSICAS E JURÍDICAS EM HIPÓTESES DE INCIDÊNCIA
SEMELHANTES: A TRIBUTAÇÃO DO GANHO DE CAPITAL
A legislação em vigor do Imposto ele Renda apresenta diversas distor-
ções de alíquotas, aplicáveis a Pessoas Físicas e jurídicas, em hipóteses
de incidência semelhantes, a exemplo do ganho de capital na alienação
de bens e direitos, que é tributado a 34% na pessoa jurídica (somatório
das alíquotas cio lRPJ e CSLL para lucros acima de R$ 20 mil no mês),
e 15% para as Pessoas Físicas (IRPF).
No caso do ganho de capital, o procedimento comum dos empresários
que possuem bens a serem alienados, integrantes do patrimônio na pessoa
18 Vide SOUZA, Antonio Jose Praga. Imposto de renda no Brasil: estudo
de distorções, em especial algumas relacionadas à distribuição de lucros
das empre,sas. IPEA, Brasília, 2016 (Tabela 4, pag. 36). Disponível em:
<http://ww\v.mestradoprofissional.gov.br/sites/images/mestrado/turma2/
antonio-jose-praga-de-souza.pdf>.. Acesso em: 14 dez. 2016
686
TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
jurídica, tem sido fazer distribuições de lucro ou redução de capital,
representado por esses bens, antes da alienação. Isso quando possível.
Trata-se de mais uma incoerência na legislação para a qual não se
encontra justificativas nas exposições de motivos elas Leis 8.981/1995
(IRPF) e 9.250/1995 (IRPJ).
O ganho de capital na PJ é apurado pela diferença entre o valor de
aquisição e o valor de venda de bens do ativo não circulante da empresa
(receita não operacional). Na PF, a natureza é semelhante, ou seja,
trata-se de alienação eventual ele bens cio patrimônio ela pessoa; caso
comprar e vender bens seja uma atividade ordinária e contumaz, haverá
equiparação da PF a PJ para fins de tributação (artigos 147 e seguintes
cio RIR/99). Portanto, tratando-se de operações eventuais, tanto para
uma PJ, quanto para urna PF, inexiste justificativa plausível para que
as alíquotas sejam tão díspares.
Em verdade, na vigência do art. 18 da Lei 8.134/1990, os ganhos de
capital obtidos pelas Pessoas Físicas eram tributados à alíquota de 25%,
sendo que já havia uma isenção mensal para operações ele baixo valor. Tal
alíquota era semelhante a aplicável às PJ (Lei 8.383/1991 ). Ocorre que
a Lei 8.981/1995, artigo 21, reduziu a alíquota do ganho de capital da
pessoa física para 15%, mantendo todas os demais critérios de tributação.
Frise-se: o questionamento é quanto à falta de justificativa para essa
considerável diferença ele alíquotas ente PJ e PF.
Cabe aqui as seguintes propostas de ajuste: elevar a alíquota cio ganho
de capital das Pessoas Físicas, mantendo a tributação exclusiva, ou
submeter os ganhos a tributação na tabela ele ajuste anual, juntamente
aos demais rendimentos tributáveis.
No ano de 2013, as PF declararam R$ 38,l bilhões de rendimentos
relativos a ganhos de capital na alienação de bens e direitos (valor efe-
tivamente tributado). Tal montante implicou R$ 5,7 bilhões de IRPF
(alíquota de 15%). Logo, caso a alíquota do ganho de capital na Pessoa
Física ainda fosse de 25%, ou se aplicável a tabela progressiva (em
separado), seria arrecadado aproximadamente R$ 3,8 bilhões a mais a
título de IRPF cada ano.
O Governo Federal sempre teve conhecimento dessa distorção, tanto
que, por meio da Medida Provisória nº 692 de 22 de setembro de 2015
(MP 692/2015), mitigou seus efeitos elevando as alíquotas do ganho de
capital na pessoa física.
687
 TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
A Exposição de Motivos da MP 692/2015 19 não informa a estimativa
de aumento da arrecadação do IR com essas elevações de alíquota, mas
esclarece que "a tabela progressiva do imposto sobre a renda já prevê
alíquotas crescentes conforme os rendimentos se elevam, entretanto, tal
mecanismo não é aplicado em relação ao ganho ele capital das Pessoas
Físicas, que possui alíqu ota fixa de 15%".
Apesar de a MP 692/2015 ter sido convertida em Lei pelo seu texto
original, espera-se que o quanto antes seja restabelecida a total equi-
valência entre a tributação do ganho de capital nas Pessoas Físicas e
jurídicas, mediante nova alteração legal.
2.4. ISENÇÃO DO IMPOSTO DE RENDA NOS PAGAMENTOS
DE DIVIDENDOS E NA DISTRIBUIÇÃO DE LUCROS,
QUE FORAM TRIBUTADOS PELAS EMPRESAS
Consoante discorrido no tópico 2.1 deste estudo, até a entrada em
vigor do artigo 10 da Lei 9.249/1995, a totalidade dos lucros e dividendos
distribuídos eram tributados à alíquota de 15%, inclusive nas remessas
d e lucro para o exterior. Desde então tais valores são totalmente isentos
elo Imposto de Renda no Brasil.
A justificativa oficial para essa isenção, que foi proposta pelo Governo
Federal, encontra-se reproduzida na Exposição de Motivos, à fl. 98 do
dossiê do Projeto de Lei nº 913/1995. 2º
No item 12 dessa Exposição de Motivos, à fl. 100 do aludido clossiê,
afirma-se que com a isenção na distribuição de lucros "estabelece-se a
completa integração entre a pessoa física e a pessoa jurídica, tributando-se
esses rendimentos exclusivamente na empresa e isentando-os quando
do recebimento pelos beneficiários[ ... ] esse procedimento estimula,
em razão ela equiparação de tratamento e das alíquotas aplicáveis, o
investimento nas atividades produtivas".
Tais justificativas são questionáveis, isso porque tal qual exposto no
tópico 1.1 deste artigo, o ordenamento jurídico pátrio tratou de distinguir
19 BRASIL. EM nº 00125/2015 MF. Brasília, 21 de Setembro de 2015.
Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/C C IVIL_03/_Ato20l 5-
20l8/2015/Exm/Exm-MP%20692-l5.pdf>. Acesso em: 20 ago. 2017.
20 BRASIL. fL 913/1995. Câmara dos Deputados. Disponível em : <http://
www. camb ra .gov.b r/p roposi coesWe b/prop_mostrari n tegra ?cod te-
or= l l 34860&filename=Dossie+-PL+9 l 3/l 995>. Acesso em: 06 ago. 2017.
688
TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
precisamente a Pessoa Física da Pessoa Jurídica (princípio da entidade).
Logo, não há que falar em "integração" dos sócios à empresa em nível
tributário.
Quanto à simplificação de controles, a própria incidência exclusiva na
fonte já se encarregava disso, uma vez que as fontes pagadoras (empresas)
sempre eram obrigadas a registrar os pagamentos em suas contabilidades
e nas declarações apresentadas à Receita Federal. Aliás, 3 delas: DIPJ
(Declaração de Informações das Pessoas Jurídicas), DCTF (Declaração
ele Débitos e Créditos de Tributos Federais) e DIRF (D eclaração de
Imposto de Re nda na Fo nte). Todas essas d eclarações continuaram
sendo exigidas até o ano ele 2014.
Propugna-se, pois, seja restabelecida a tributação integral dos lucros e
dividendos distribuídos, não só com incidência na fonte, mas sujeitando-
-se também a tabela progressiva anual do IRPF e, quanto as empresas,
os lucros devem ser tributados somando-se aos demais resultados.
Gobetti e Orair (2015), na monografia vencedora do XX Prêmio
Tesouro Nacional (Tema 3),2 1 divulgada em 13 ele novembro ele 2015, es-
timaram que o restabelecimento ela tributação da distribuição dos lucros
nas Pessoas Físicas deve gerar urna receita adicional ele R$ 59,0 bilhões.
Por sua vez, a RFB apurou que no ano-calendário d e 2013 as Pessoas
Físicas declararam o recebimento de R$ 286,29 bilhões e m rendimen-
tos isentos, oriundos de distribuição de lucros e dividendos (Grandes
Números da Declaração de IRPF, página 49)22. Esse valor indica que
no ano de 2013 os beneficiários deixaram de recolher aproximadamente
R$ 63,6 bilhões, se aplicada a alíquota máxima atual do IRPF (27,5%,
considerando o limite de isenção). Este cálculo convalicla a apuração
de Gobetti e Orair (20 15-6).
Ao valor de R$ 59,0 bilhões deve ser acrescido a tributação da parcela
dos lucros e dividendos efetivamente e nviado às empresas e Pessoas
Físicas domiciliadas no exterior, que em 2013 atingiu o montante ele
21 MINISTÉRIO DA FAZENDA. Progressividade tributária: a agenda es-
quecida. Disponível em: <http://www.esaf.fazenda.gov.br/assuntos/prernios/
prernios-1 /premios-20 l 5/xx-premio-tesouro-nacional-2015-pagina-principal/
monografias-premiadas-xx-premio-tesouro-nacional-2015 /tema-3-sergio-
•gobetti-e-rodrigo-ora ir/view>. Acesso em: 06 ago. 2017.
22 R$ 231,30 bilhões de lucros e dividendos em geral e R$ 55,99 bilhões
recebidos por titulares de empresas enquadradas no Simples.
689
 TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
US$ 26,0 bilhões23, que correspondia a R$ 61,31 bilhões em 31/12/2013,
totalizando R$120,31 bilhões. Quanto a esses lucros e dividendos re-
metidos ao exterior, o cálculo do Imposto de Renda pode ser feito com
a mesma alíquota ele 15% aplicada nas prestações de serviço, aluguéis
e pagamento de royalties, apurando-se R$ 9,2 bilhões de imposto.
Portanto, a tributação integral dos lucros e dividendos efetivamente
pagos, a domiciliados Brasil e no Exterior, pode elevar em pelo menos
R$ 68,2 bilhões a arrecadação do Imposto de Renda.
2.5. ISENÇÃO DE TRIBUTOS INCIDENTES SOBRE
A DEVOLUÇÃO DE CAPITAL AOS SÓCIOS, NA
FORMA DE BENS, PELO VALOR CONTÁBIL
Trata-se de benefício tributário que também foi proposto pelo Poder
Executivo no projeto de lei que originou a Lei 9.249/1995.
Constata-se no dossiê cio Projeto de Lei nº 913/1995 (fl. 99) 24 que
justificativa do Sr. Ministro da Fazenda para essa desoneração é pouco
razoável. Diz-se apenas que o artigo 22 da aludida Lei destinou-se apenas
adequar "a legislação às alterações promovidas pelo Projeto de Lei".
Em verdade, criou-se urna isenção dos tributos incidentes sobre a
devolução de capital de empresas aos sócios, na forma de bens, quando
feita pelo valor contábil, ainda que o valor atual de mercado seja notório
e comprovadamente maior. Antes esse procedimento constituía fato
gerador do IR, pois configurava "distribuição disfarçada de lucros" (art.
464 do RIR/99), sendo que a empresa teria que reconhecer o ganho e
tributar na própria PJ.
Verifica-se, claramente, que essa alteração visou favorecer os capitalistas
e grandes grupos empresariais. Vejamos uma hipótese de aproveitamento
desse benefício:
23 BANCO CENTRAL DO BRASIL. Disponível em: <http://www.bcb.gov.
br/htms/relinf/port/2014/12/ri201412b4p.pdf>. Acesso em: 06 ago. 2017.
24 "16. Os arts. 17, 18 e 21 a 23 adequam a legislação às alterações promovidas
pelo Projeto de Lei, dispondo, respectivamente, sobre a incorporação, fusão
e cisão de sociedades (art. 21 ); sobre a tributação de ganhos de capital e a
avaliação q_e bens entregues a sócio ou acionista como devolução de parti-
cipação no 'capital societário (arts. 17, 18 e 22); e sobre o tratamento das
omissões de receita (art. 23 )."
690
TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
i) investidor "A" integraliza R$ 10 milhões em uma pessoa jurídica
(PJ), que usa os recursos para investimento em uma planta industrial;
ii) tempos depois, esse investimento valoriza para R$ 2 5 milhões e
outro investidor "B" propõe comprá-lo;
iii) ao invés da PJ alienar diretamente esse ativo para o investidor "B"
e tributar o ganho (sujeito a 34% ele IRPJ + CSLL), a PJ pode reduzir
seu capital, restituindo ao investidor "A" o original (R$ 10 milhões), na
forma desse bem (pelo valor contábil), que poderá vendê-lo ao investidor
"B", e tributar o ganho em sua Pessoa Física com incidência tributária
menor (antes era ele 15%, em 2017 passou a no máximo 22,5%). 2;
É preciso revogar o parágrafo 2º do artigo 22 ela Lei 9.249/1995, eli-
minando essa grave distorção, em vigor há quase 20 (vinte) anos.
Outrossim, a apuração do montante do IRPJ e CSLL que deixa de ser
pago anualmente em face do aproveitamento dessa distorção somente
é possível mediante apurações complexas nos sistemas de escrituração
digital ou fiscalizações ín loco, tal qual as realizadas para apurar o ágio
interno (item 1.4 ). Todavia, pode-se estimar a perda em R$ 0,19 bilhão
a R$ 0,34 bilhão, em cada R$ 1,00 bilhão de diferença entre o valor
contábil e o valor de mercado dos bens devolvido a sócios com uso
dessa faculdade. Isso porque a pessoa jurídica que devolve o bem ao
sócio pelo valor contábil deixa de tributar o ganho a 34% (25% de IRPJ
e 9% ele CSLL), sendo que esses bens podem ou não sofrer tributação
na pessoa física. Em caso ele alienação na PF a alíquota cio ganho de
capital inicia-se em 15% e vai até 22,5%, daí a diferença de até 19%.
2.6. PEJOTIZAÇÃO DE PESSOAS FÍSICAS
A chamada "pejotização" das Pessoas Físicas consiste em permissivos
legais para que os rendimentos obtidos por Pessoas Físicas em atividades
personalíssimas ou intelectuais sejam tributadas, vantajosamente, na
forma de pessoa jurídica. Dentre tais normas destacam-se:
i) tributação dos ganhos e resultados obtidos com o direito de imagem
elas Pessoas Físicas, tratada no artigo 129 ela Lei nº 11.196 de 21 de
novembro de 1995, conhecida por "Lei da Globo";
25 Vide art. l º . da Lei nº. 13.259/2016. Disponível em <http://www.planalto.
gov.br/cc ivil_03/_ato2015-2018/2016/lei/Ll3259.htm> . Acesso em: 06
ago. 2017.
691
 TRIBUTAÇÃO EDESIGUALDADE TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE

ii) tributação de ganhos e resultados obtidos no exercício de profissões Veja-se na tabela abaixo os valores ele tributos federais devidos por um
regulamentadas, a exemplo de médicos, advogados, engenheiros. profissional liberal ou artista, em 2015, de acordo com seu nível de renda
e forma de tributação, excluindo-se as contribuições previdenciárias.
De fato, não há impedimentos para que duas ou mais pessoas se
organizem na forma de sociedades simples ou empresas, o que não se Tabela 3 - Comparativo de tributos federais incidentes, em 2015, sobre
pode permitir é que os rendimentos de seu trabalho individual sejam rendimentos de atividades personalíssimas, de acordo com a forma de tributação
considerados lucros da empresa para fins de tributação. Na vigência do
Tributos
Decreto-lei nº 2.397 d e 21 de dezembro de 1987 isso não era permitido, Tributos Federais Tributos Federais Tributos Federais
Regime/ Federais
sendo resolvido com uma regra muito simples: os resultados e ganhos (Rendimentos (Rendimentos (Rendimentos de
Sistemática (Rendimentos
de R$ 240.000 de R$ 2.400.000 R$ 24.000.000
líquidos dessas empresas deveriam ser integralmente tributados pelos de Tributação de R$ 120.000
p/ ano) p/ ano) p/ ano)
sócios em suas declarações de Pessoas Físicas na forma de rendimento p/ ano)
do trabalho não assalariado, inclusive sujeitos ao camê-leão. Pessoa Física
(somente 22.679,30 55.679,30 649.679,30 6.589.679,30
Todavia, a forma ele tributação determinada p elo D ecreto-Lei IRPF)
2.397/1987 foi revogada pela Lei 9.430/1996.
Simples* 2.500,00 9.000,00 230.400,00 (não se aplica)
O s rendimentos elas Pessoas F ísicas que exercem atividades liberais
Lucro
e de profissão regulamentada está sujeito a tributação no ajuste anual Presumido**
7.490,00 27.192,00 324.720,00 3.463.200,00
m ediante aplicação da tabela progressiva do IRPF (artigo 3º. da Le i
9.250/1995), cuja alíquota m áxima atual é 27,5% para rendime ntos Fonte: Elaboração própria.
líquidos superiores a R$ 55 .976,16 no ano. Por sua vez, as sociedades * Excluída as parcelas da alíquota referente ao ISS e da Contribuição Previdenciária.
simples ou empresariais que explorem essas mesmas atividades podem ** Somatório das alíquotas do IRPJ, CSLL, PIS e Cofins.
optar pe lo regime do Lucro Presumido, sendo que alíquota efetiva do
Observa-se que, além de todos os benefícios d e u ma e mpresa no
IRPJ/CSLL é de 10,88% ao ano, isso para faturamento acima de R$
Simples ou no Lucro Presumido, a incidência dos tributos federais é
240.000,00 no ano.
be m menor do que o Imposto de Renda das Pessoas Físicas. Logo, um
É certo que as empresas devem ainda recolher PIS e Cofins. Todavia, mesmo profissional (advogado, engenheiro) ou artista/atleta (ator, jogador
somando-se as alíquotas de todos os tributos, a carga tributária máxima de futebol) tem uma tributação federal bem m en or ao con stituir uma
no Regime do Lucro Presumido não chega a 16% ao a no. Diante desse empresa para tributar seus rendimentos.
contexto, é vanta joso aos profissionais autônomos com faturarnento
Essa abissal diferença, que na faixa ele R$ 120.000,00 ao an o c hega a
anual supe rior a R$ 100 mil constituir Pessoas Jurídicas apenas para
ser de 300% entre o IRPF e o Lucro Presumido e 900% e ntre o IRP F e
se suj eitare m a uma ca rga tributária menor. Caso possam optar pelo
o Simples, fere totalmen te os princípios da ison omia e da capacidade
Simples, a ca rga tributária redu z mais ainda.
contributiva.
Quanto a essa situação, identificam-se duas incoerên cias, quais sejam ,
A proposta ele ajuste aqui é bastante óbvia: corrigir essa distorção me-
a baixa correção da ta bela do IRPF a partir ele ja neiro/1996 (a defasa-
diante o restabelecimento cio que dispunha o Dec reto-Lei 2.397/1987
gem c hega a 256,60%);26 e o baixo percentual de presunção do Lucro
(tributação au tom ática d os lucros pessoa física dos sócios) ou elevar
Presumido para as a tividades de prestação de serviço profissional.
o percentual do Lucro Presumido para as atividades personalíssimas.
Registre-se que essa tributação integral dos lucros da empresa na pessoa
dos sócios, utilizando-se a tabela progressiva cio IRPF, é in compatível
26 SINDIFISCO. Conheça a minuta completa cio projeto ele lei. Projeto
ele Lei s/n 1 2013. Disponível em: <http://www.sinclifisconacional.org.br/ com a propost a de tributação geral dos lucros distribuídos (tópico 2.4),
impostojus\o/?saibamais=conheca-a-minuta-completa-clo-projeto-de-lei>. bem como anula os efeitos da distorção tratada no tópico 2.1 (isenção
Acesso em: 20 ago. 2017. ele lucros não tributados).

692 693
 TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
A Medida Provisória nº 690 de 31 de agosto de 2015 (MP 690/2015 ),
art. 8º, em tramitação no Congresso Nacional, buscou corrigir em parte
a distorção tratada neste tópico ao determinar que as receitas decorren-
tes ela cessão de direitos patrimoniais de autor ou de imagem, nome,
marca ou voz de que seja detentor o titular ou o sócio da pessoa jurídica
fossem adicionadas à base de cálculo sem a aplicação dos percentuais
ele presunção do lucro.
Na exposição ele motivos da aludida MP 690/2015 ,27 o Governo Federal
reconhece expressamente que a forma de tributação dessas receitas
nas empresas optantes pelo regime do Lucro Presumido estava distor-
cida, pois, trata-se ele rendimentos que remunera economicamente o
trabalho e não o capital. Todavia, o Congresso Nacional modificou o
texto da MP 690/2015, expurgando essa modificação para manter os
atuais benefícios tributários desse seguimento da sociedade, composto
por pessoas influentes e de renome nacional, ou seja, formadores de
opinião. Espera-se que, o quanto antes, medidas legais semelhantes
ao texto original da MP 690/2015 sejam adotadas para restabelecer o
equilíbrio na tributação de empresas que se dedicam a atividades de
profissões regulamentadas.
2.7. DEDUÇÃO DE DESPESAS COM OPAGAMENTO DE JUROS
SOBRE OCAPITAL PRÓPRIO PELAS EMPRESAS
A Lei 9.249/1995 (art. 9º) estabeleceu também possibilidade de de-
dução dos pagamentos de "Juros Sobre o Capital Próprio" (JCP) na
base de cálculo do IRPJ e da CSLL, a título de despesa. Enquanto o
JCP recebido é tributado a 15% pelas PF, a dedução implica numa
economia tributária de até 34% para a empresa pagadora. Logo, a eco-
nomia de tributo ou ganho do grupo empresarial que paga JCP para
seus controladores é de até 19%.
No dossiê do Projeto de Lei nº 913/1995 28, à fls. 98, também se encon-
tra a justifica tiva cio Poder Executivo para mais essa inovação tributária
27 BRASIL Ato. EM nº 00117/2015 MF, Brasília, 30 de Agosto de 2015.
Disponível em : <http://www.planalto.gov.br/CCIVIL_03/_Ato2015-
2018/2015/Exm/Exm-MP%20690-l 5.pdf>. Acesso em: 02 ago. 2017.
28 BRASILPL 913/1995. Câmara dos Deputados. Disponível em: <http://
www. cairia ra. gov. br/proposicoes \Veb /prop _mostra rin tegra?cod te-
or= l l 34860&filename=Dossie+-PL+91 3/l 995>. Acesso em: 06 ago. 2017.
694
TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
nacional.29 Constata-se que o objetivo do Ministério da Fazenda ao criar
a dedutibilidade para o JCP foi simplesmente reduzir a carga tributária
das grandes empresas e assim atrair investimentos estrangeiros.
Todavia, uma análise atenta cio caput e parágrafo l º da citada norma,
leva à conclusão de que os sócios, ou acionistas Pessoas Físicas de u ma
empresa, que realizam pagamento de JCP, acabam obtendo benefícios du-
plicados. Isso porque a economia de tributos gerada com o pagamento do
JCP reverte-se em lucro da em presa, cuja distribuição, repita-se, é isenta.
Enfim, ela m esma forma que a isenção total de lucros e dividendos,
a dedução de JCP teve por finalidade privilegiar o capital, trazendo a
perversa consequência de aumentar a concentração de rendas n o Brasil.
Na apuração da renúncia tributária em face desse benefício, constata-
-se n o DW-RFB que o montante das despesas com pagamento d e JCP,
deduzido pelas empresas foi ele R$ 118,70 Bilhões. Logo, a economia
tributária das empresas foi de R$ 22,5 5 bilhões.
O Governo Federal buscou corrigir em parte essa distorção, recen-
temente, por meio da Medida Provisória nº 694 ele 30 ele setembro ele
2015 (MP 694/2015), red uzindo a alíquota de cálculo elo JCP para 5%,
bem como elevando a tributação na fonte do JCP pago à alíquota d e
18%. Aliás, na Exposição ele MP 694/20 15 3º , item 531, a distorção tra-
tada neste tópico foi expressam ente reconhecida. Todavia, essa Medida
Provisória teve seu prazo de vigência encerrado sem ter sido votada pelo
Congresso Nacional, pelo que o benefício continua em pleno vigor.
29 "11. A pennissão da dedução de juros pagos ao acionista, até o limite pro-
posto, em especial, deverá provocar um incremento das aplicações produtivas
nas empresas brasileiras, capacitando-as a elevar o nível de i1111estimentos,
sem endividamento, com evidentes vantagens no que se refere à geração de
empregos e ao crescimento sustentado da economia. Objetivo a ser atingido
mediante a adoção de política tributária moderna e compatível com aquela
praticada pelos demais países emergentes, que competem com o Brasil na
captação de recursos internacionais para i1111estimento."
30 BRASIL Ato. EM nº 00130/20 15 MF, Brasília, 22 de Setembro de 2015.
Disponível em <http://www.planalto.gov. br/CCIVIL_0 3/_Ato20 l 5-
2018/20 l 5/Mpv/mpv694.htm>. Acesso em: 02 ago. 2017.
31 "5. Destaca-se que já se passaram quase vinte anos de vigência do benefício,
embora hodíemamente a concessão de benefícios fiscais tem sido orientada por
períodos certos de tempo e não perenizada indetemiinadamente. Nesse contexto,
é que se propõe a alteração do S2º do art. 9º da Lei nº 9.249, de 1995, pela
elevação do percentual de retenção do imposto de renda na fonte, para 18%,
com a qual se espera que as distorções acima apontadas sejam mitigadas e que
a arrecadação tributária seja impactada positivamente já a partir de 2016."
695
 TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE

buições ele lucro. Da m esma forma, a perda elo item 2.1 está em grande
SEÇÃO 3 parte incl uída no item 2.6, isso porque, no montante apurado relativo
à "pe jotização"(R$ 3 1,49 bilhões) foi considerada a tributação integral
dos resultados das empresas que exploram essas atividades. Logo, ao
3. QUADRO RESUMO DOS VALORES DAS mensurar as renúncias de receitas tributárias decorrentes dessas "bre-
DESONERAÇÕES E DISTORÇÕES NA chas legais" do Imposto ele Renda, chega-se ao montante estimado de
TRIBUTAÇÃO DO IMPOSTO DE RENDA R$ 63,8 bilhões ao ano, que pode chega r a R$ 120,5 bilhões, caso se ja
TRATADAS NESTE ESTUDO adotada a tributação integral dos lucros distribuídos.
Por sua vez, neste estudo não foi possível estimar os m ontantes anu-
E m síntese, os valores anuais estimad os das renúncias tributárias do
ais das perdas de arrecadação relativas ao tópico 2. 5 supra (isenção de
IRPJ e CSLL, tratadas neste estudo, cujos montantes são passiveis de
tributos incidentes sobre a distribuição disfarçada de lucros - D D L, em
serem determinados, são os seguintes:
face de devolução de capital aos sócios pelo valor contábil ao invés do
Tabela 4 - Estimativas das renúncias tributárias do IRPJ e CSLL neste estudo. valor de m ercado), em razão da inexistência de dados específicos no
DW-RFB. Registre-se, entretan to, que a perda de arrecadação é ele até
Valor Total Estimado 34% so bre esses ganhos.
Discriminação Item
(R$ bilhões)

Isenção do Imposto de Renda sobre a parcela dos

lucros distribuídos que não foram tributados pelas 21
empresas no Lucro Presumido e do Simples Nacional.
Inexistência de limite global para que empresas de um
mesmo grupo empresarial optem pelo regime do Lucro 2.2
Presumido (o limite é o mesmo individual por empresa).
Distorção entre alíquotas aplicáveis a Pessoas Físicas
2.3
ejurídicas na incidência do IRsobre Ganhos de Capital
Isenção do Imposto de Renda sobre o total
dos lucros distribuídos às PFe domiciliados no 2.4
exterior, tributados ou não pelas empresas
' Pejotização' de Pessoas Físicas 2.6
Dedução de despesas com o pagamento de JCPpelas
empresas a Pessoas Físicas domiciliadas no exterior.
2.7
Total 1 - somatório dos itens 2.2, 2.3, 2.6 e 2.7
Total 2 - somatório dos itens 2.2, 2.3, 2.4 e 2.7
Fonte: elaboração própria.
Justifica-se duas totalizações cios montantes an ua is mensuráveis nos
itens acima pelo fato de qu e as renúncias relativas aos itens 2.1 (isen-
ção do IR na distribuição ele lucros não tributados) e 2.6 (renúncia de
incidência do\ IR pela "Pejotização") estão incluídos no item 2.4, no
qual foi apurada a renúncia total do IR em face da isenção nas distri-
18,28 4. CONSIDERAÇÕES FINAIS
O Brasil, m ais uma vez, atravessa período de grave crise econômica e
28,50 elevado déficit fiscal, em que o próprio G overno Federal Brasileiro reco-
nhece que o esforço voltado à estabilidade fiscal é essencial para equili-
brar a economia e criar as condições para a retomada do crescimento.
3,80
É pouco provável que apenas sanear e otimizar os gastos públicos seja
suficiente: será necessário elevar a arrecadação de tributos.
68,20
Por outro lado, o cenário da tributação no País é um dos fa tores m ais
im portantes na tomada ele decisões dos empresários e investidores, tanto
31,49
domésticos, quanto estrangeiros.
22,55 É preciso aprim orar o sistema tributário nacional, eli minando dis-
torções, simplificando as incidências, au mentando a transparência, a
86,34 previsibilidade e a segurança jurídica . O ideal seria uma reforma tri-
123,05 bu tária profu nda. Porém, a última grande reforma tributária no Brasil
deu-se pela Constituição Federal de 1988 (CF/88), há mais de 25 anos.
Após isso o País cresceu e mudou muito, especialmente a partir de 1994
com o Plano Real.
O Código Tributário Nacional (CT N) é uma lei de 1966 e deveria ter
sido reform ulado após a promulgação da C F/88, mas encontra-se em
vigor, cheio de normas tacitamente revogadas e de "rem endos". Basta
uma simples leitura no CT com as anotações dos dispositivos alterados,

696 697
 TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
para constatar isso. Há vários proje tos de reforma tributária tramitando
no Congresso Nacional, inclusive uma proposta de ementa à CF/88,
e nviada pelo Governo Federal, de autoria do próprio Ministério da
Fazenda,32 que tramita desde 2008, 33 mas ainda não foi votada. Enquanto
isso, o que efetivamente temos são constantes alterações nos tributos em
cobrança, algumas delas muito mal explicadas, que via d e regra impli-
cam em desonerações altamente questionáveis, a exemplo da isenção
do IR na distribuição do lucro contábil pelas empresas optantes pelo
regime do Lucro Presumido e pela sistemática do Simples (Lucro esse
que não é integralmente tributado pela empresa). O faturamento total
de 32.185 empresas, e nquadradas n o Luc ro Presumido ano de 2013,
superou R$ 647 bilhões, sendo que distribuíram o montante de R$ 91,4
bilhões de lucros contábeis, totalmente isentos do Imposto de Renda.
Ao término deste estudo, pode-se afirmar que é possível melhorar
muito o sistema tributário nacional, sem grandes alterações nas leis em
vigor; sequer é preciso alterar o CTN e a CF/88.
No caso específico do Imposto de Renda, as medidas aqui propostas
devem não só aumentar as receitas tributárias federais em torno de R$ 86
(oitenta e seis) bilhões ou 12 3 (cento e vinte e três) bilhões ao ano - de
acordo com a forma de incidência a ser adotada-, mas principalmente
melhorar a tributação, cumprindo a de terminação constitucional de
que o IR deva ser progressivo, observando a capacidade contributiva, ou
seja, sobre os mais ricos (Pessoas F ísicas e controladores de empresas)
deve have r incidências maiores, tal qual ocorre n os países mais desen-
volvidos do mundo.
Propugna-se, portanto, que toda a legislação do Imposto de Renda seja
minuciosamente revista, buscando apurar todas as distorções e incoe-
rências d essa natureza. Ato contínuo, promover as devidas revogações
e alterações dos dispositivos legais viciados. Faz n ecessá rio também
edita r um n ovo Regulamento do Imposto d e Renda, haja vista que o
a tual, RIR/99, apresenta uma série de dispositivos revogados tácita ou
expressam ente e outros ta ntos não mais aplicáveis.
32 MINISTÉRIO DA FAZENDA. Proposta de Reforma Tributária do
Ministério da Fazenda, divulgada em 28 de fevereiro de 2008. Disponível
em: <http://www.fazenda.gov.br/divulgacao/publicacoes/reforma-tributaria/
cartilha.reforma.tributaria.pdf>.. Acesso em: 02 ago. 2017.
33 CÂMARA\ DOS DEPUTADOS. Proposta de Emenda a Constituição
- PEC 233/2008. Disponível em: <http://www.camara.gov.br/proposico-
esWeb/fichadetramitacao?idProposicao=384954>. Acesso em: 02 ago. 2017.
698
TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
Sugere-se, ainda, que a Receita Federal cio Brasil, apure o montante
anual que se deixa de arrecadar, relativo a cada uma das renúncias tribu-
tárias do Imposto de Renda, atualmente vigentes, e leve ao conhecimento
ela população em seu sítio na internet, na página d o Receita Data.
Repita-se: o Imposto de Renda é um dos mais importantes tributos
do Brasil, sendo que os resultados de alterações de suas normas de inci-
dência são imediatos e grandiosos, tanto fiscais quanto sociais, pelo que
merece um cuidado maior por parte do Governo Federal e do Congresso
Nacional. Exemplo de efeitos negativos de uma dessas alte rações foi a
vigência do art. 36 ela Lei 10.637/2002, que abriu brecha para amortiza-
ção do chamado "ágio interno", cujas despesas, aproveitadas por grandes
grupos empresariais, acarretaram perdas superiores a R$ 200 (duzentos)
bilhões no IRPJ/CSLL nos anos de 2004 à 2013. 34
Zelar pela qualidade das múltiplas incidências do Imposto de Renda
é condição sine qua non ao saneamento e equilíbrio das contas públicas
do Brasi l, ao tempo que também promove-se a justiça fiscal: exigindo
mais tributo, diretamente ele quem pode e deve contribuir com mais,
em razão do volume ele seus ganhos.
Após o reequilíbrio das contas públicas, propõe-se que o acréscimo na
arrecadação cio Imposto ele Renda com essas medidas, fruto do conse-
quente aumento da carga tributária, seja neutralizado com a redução elas
alíquotas ela CSLL, e assim reduzir na m esma proporção as incidências
tributárias sobre o lucro das empresas.
É certo que toda ação está sujeita a uma reação contrária. Logo, ao
serem implementadas m edidas que elevem diretamente a carga tributária
de Pessoas Físicas e empresas de alto capacidade econômica, certamente
esses contribuintes buscarão "válvulas de escape", as cha madas práticas
de elisão tributária, ou m esmo repassar uma parte aos preços, visando
recompor as ma rgens líquidas de lucros e rendimentos, p elo que as esti-
mativas de elevação elas receitas tributárias federais calculadas na pesquisa
que apoia o presente artigo dificilmente realizar-se-ão integralmente.
Contudo, h á outros ganhos diretos ao Imposto de Re nda, advindos
com as correções propostas neste artigo, a exemplo cio pleno restabeleci-
m ento ela observân cia dos princípios ela gen eralidade, da universalidade,
da progressividade e cio respeito à capacidade con tributiva, conforme
estabelecidos na CF/88.
34 SOUZA, Antonio Jose Praga. Imposto de renda no Brasil: estudo de dis-
torções, em especial algumas relacionadas à distribuição de lucros das
empresas. IPEA, Brasília, 2016, p. 16-18. Disponível em: < http://www.
mestradoprofiss ional .gov. br/sites/images/mestrado/tu rma2/a n tonio-jose-
-praga-de-souza.pdf>.. Acesso em: 14 dez. 2016.
699
 TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
REFERÊNCIAS
BRASIL. Câmara dos Deputados. PL 903 de 2009. Altera o Imposto de
Renda das Pessoas Jurídicas e dá outras providências (resultou na Lei nº
9.249 de 26 de dezembro de 1995). Disponível em: <http://www.camara.
gov.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor= l l 34860&filena-
me=Dossie+-PL+9 l 3/l995>. Acesso em: 14 mar. 2016.
- -- . Câmara dos Deputados. PEC 233 de 2008. Reforma do Sistema
Tributário Nacional. Disponível em: <http://www.camara.gov.br/pro-
posicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=2l 594>. Acesso em:
14 abr. 2016.
- - - . Constituição da República Federativa do Brasil de 1988.
Disponível em: <http://www.planalto.gov. br/ccivil_03 /constituicao/
constituicaocompilado.htm>. Acesso em: 14 abr. 2016.
- -- . Decreto nº 63.659 de 20 de novembro de 1968. Define a estrutura
e as atribuições da Secretária da Receita Federal e dá outras providências.
Disponível em: <http://legislacao.planalto.gov.br/legisla/legislacao.nsf/
Viw_Identificacao/dec%2063.659-l 968?OpenDocument>. Acesso em:
14 abr. 2016.
- - -. Decreto nº 3.000 de 26 de março de 1999. Regulamenta a tri-
butação, fiscalização, arrecadação e administração do Imposto sobre a
Renda e Proventos de Qualquer Natureza. Disponível em: < http://wvv'W.
planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/d3000.htrn>. Acesso em: 14 abr 2016.
- - -. Decreto-lei nº 5.844 de 23 de setembro de 1943. Dispõe sobre a
cobrança e fiscalização do Imposto de Renda. Disponível em: <http://
www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del 1598.htm>. Acesso em:
14 abr 2016.
- - -. Decreto-lei nº 1. 598 de 26 de dezembro de 1977. Altera a legis-
lação do imposto sobre a renda. Disponível em: <http://www.planalto.
gov. br/ccivil_03/decreto-lei/Del 1598.htm>. Acesso em: 14 abr. 2016.
- --. Decreto-lei nº 2.397 de 21 de dezembro de 1987. Altera a legis-
lação do imposto sobre a renda. Disponível em:< http://www.planalto.
gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del2397.htm>. Acesso em: 14 abr. 2016.
- - . Lei nº 4.625, de 31 de dezembro de 1922 . Orça a Receita Geral
da Republica dos Estados Unidos do Brasil para o exercício de 192 3.
Disponível ena:< http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l 90l-l 929/
L4625.htm>. Acesso em: 14 abr. 2016.
700
TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
- - - . Lei nº 5.172, de 25 de outubro de 1966. Dispõe sobre o Sistema
Tributário Nacional e institui normas gerais de direito tributário apli-
cáveis à União, Estados e Municípios. Disponível em: <http://www.
planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L5 l 72.htm>. Acesso em: 14 abr. 2016.
- - - . Lei nº 7.689, de 15 de dezembro de 1988. Institui contribui-
ção social sobre o lucro das Pessoas Jurídicas e dá outras providências.
Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L7689.
htm>. Acesso em: 14 abr. 2016.
. Lei nº 7.713, de 22 de dezembro de 1988. Altera a legislação do
Imposto de Renda e dá outras providências. Disponível em: <http://www.
planalto.gov. br/ccivil_0 3/LEIS/L7713 .htm>. Acesso em: 14 abr. 2016.
- - - . Lei nº 8.023, de 12 de abril de 1990. Altera a legislação do
Imposto de Renda sobre o resultado da atividade rural e dá outras pro-
vidências. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/CCIVIL_03/
leis/L8023.htm>. Acesso em: 14 abr. 2016.
- -. Lei nº 8.134, de 27 de dezembro de 1990. Altera a legislação do
Imposto de Renda e dá outras providências. Disponível em: < http://www.
planalto.gov.br/CCIVIL_03/leis/L8134.htm>. Acesso em: 14 abr. 2016.
- - -. Lei nº 8.383, de 30 de dezembro de 1991. Institui a Unidade
Fiscal de Referência, altera a legislação do Imposto de Renda e dá outras
providências. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/CCIVIL_03/
leis/L8383.htm>. Acesso em: 14 abr. 2016.
. Lei nº 8.541, de 23 de dezembro de 1992. Altera a legislação do
Imposto de Renda e dá outras providências. Disponível em: <http://www.
planalto.gov.br/CCIVIL_03/leis/L854 l .htm>. Acesso em: 14 abr. 2016.
- --. Lei nº 9.249, de 26 de dezembro de 1995. Altera a legislação do
Imposto de Renda das Pessoas Jurídicas, bem como da Contribuição
Social sobre o Lucro Líquido e dá outras providências. Disponível em:
<http://www.planalto.gov. br/CCivil_03/leis/L9249 .htm>. Acesso em:
14abr. 2016.
. Lei nº 9.250, de 26 de dezembro de 1995. Altera a legislação
do Imposto de Renda das Pessoas Físicas e dá outras providências.
Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/CCivil_03/leis/L9250.
htm>. Acesso em: 14 abr. 2016.
. Lei nº 9.430, de 27 de dezembro de 1996. Dispõe sobre ale-
gislação tributária federal, as contribuições para a seguridade social, o
processo administrativo de consulta e dá outras providências. Disponível
701
 TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
em: <http://www.planalto.gov.br/CCivil_03/leis/L9430.htm>. Acesso
em: 14 abr. 2016.
. Lei nº 9.532, de 10 de dezembro de 1997. Altera a legislação
tributária federal e dá outras providências. Disponível em: <http://www.
planalto.gov.br/CCivil_03/leis/L9430.htm>. Acesso em: 14 abr. 2016.
- - - . Lei nº 10. 406, de 10 de Janeiro de 2002. Institui o Código Civil.
Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/Ll0406.
htm>. Acesso em: 14 abr. 2016.
. Lei nº 10.637, de 30 de dezembro de 2002. Dispõe sobre a
não-cumulatividade na cobrança ela contribuição para os Programas
ele Integração Social (PIS) e ele Formação cio Patrimônio cio Servidor
Público (Pasep), e dá outras providências. Disponível em: <http://
www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/Ll 0637 .htm>. Acesso em: 14
abr. 2016.
. Lei nº 11.196, de 21 de novembro de 2005. Institui o Regime
Especial ele Tributação para a Plataforma ele Exportação ele Serviços
ele Tecnologia da Informação - REPES, ... ; e dá outras providências.
Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-
2006/2005/Lei/Ll l l 96.htm#artl33>. Acesso em: 14 abr. 2016.
- - - . Lei Complementar nº 123, de 14 de dezembro de 2006. Institui
o Estatuto Nacional da Microempresa e ela Empresa de Pequeno Porte;
altera dispositivos das Leis no 8.212 e 8.2 13, ambas ele 24 ele julho ele
1991, ela Consolidação das Leis cio Trabalho - CLT, aprovada pelo
Decreto-Lei no 5.452, ele l o ele maio de 1943, ela Lei no 10.189, ele 14
ele fevereiro ele 2001, ela Lei Complementar no 63, de 11 ele janeiro ele
1990; e revoga as Leis no 9.3 17, ele 5 ele dezembro ele 1996, e 9.84 1,
ele 5 ele outubro ele 1999. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/
ccivil_03/leis/LCP/Lcpl23.htm>. Acesso em: 14 abr. 2016.
. Medida Provisória nº 2.158-35, de 24 de agosto de 2001. Altera
a legislação das Contribuições para a Seguridade Social - COFINS,
para os Programas ele Integração Social e ele Formação do Patrimônio do
Servidor Público - PIS/PASEP e do Imposto sobre a Renda, e dá outras
providências. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/CCIVIL_03/
MPV/2 158-35.htm>. Acesso em: 14 set. 20 16.
. Medida Provisória nº 690, de 31 de agosto de 2015. [... ] altera
a Lei nº 9.430~ de 27 ele dezembro ele 1996, quanto à legislação cio
Imposto sobre à Renda de Pessoa Jurídica, e revoga os artigos 28 a 30
702
TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
ela Lei nº 11.196, ele 21 ele novembro ele 2005, [ ... ]. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/CCIVIL_03/_Ato20l 5-2018/2015/Mpv/
mpv690.htm>. Acesso em: 12 dez. 2015 .
- - - . Medida Provisória nº 692, de 22 de setembro de 2015. Altera a Lei
nº 8.981, de 20 de janeiro de 1995, para dispor acerca da incidência de
imposto sobre a renda na hipótese de ganho de capital em decorrência
ela alienação de bens e direitos ele qualquer natureza [ ... ]. Disponível
em: <http://www.planal to.gov.br/CCIVIL_03/_Ato2015-2018/2015/
Mpv/mpv692.htm>. Acesso em: 12 dez. 2015 .
- - -. Medida Provisória nº 694, de 30 de setembro de 2015. Altera a
Lei nº 9.249, de 26 de dezembro de 1995, para dispor sobre o imposto
sobre a renda incidente sobre juros ele capital próprio [ ... ]. Disponível
em: <http://www.planalto.gov.br/CCIVIL_03/_Ato2015-20l 8/20l 5/
Mpv/mpv694.htm>. Acesso em: 12 dez. 2015.
- --. Ministério ela Fazenda. Conselho Administrativo de Recursos
Fiscais. Acórdão nº 1101 -00.708 de 11 de Abril de 2012. Caso Gerclau.
Disponível em: http://www.portaltributario.com.br/tributario/gerclau-
-permissao-agio-internol.pdt>. Acesso em: 14 set. 2015.
- - - . Ministério da Fazenda. Secretaria ela Receita Federal cio Brasil.
Instrução Normativa SRF nº 93, de 24 de dezembro de 1997. Dispõe sobre
a apuração do Imposto ele Renda e da contribuição social sobre o lucro
elas Pessoas Jurídicas a partir cio ano-calendário ele 1997. Disponível
em: <http://si jut2. receita.fazencla.gov.br/si jut2consulta/link.action?&-
visao=anotaclo&ic!Ato= 14514>. Acesso em: 14 set. 2015.
- - -. Ministério da Fazenda. Secretaria ela Receita Federal do Brasil.
Instrução Normativa RFB nº 1.515, de 24 de novembro de 2014. Dispõe
sobre a determinação e o pagamento cio imposto sobre a renda e da
contribuição social sobre o lucro líquido elas Pessoas Jurídicas, disciplina
o tratamento tributário da Contribuição para o PIS/Pasep e da Cofins
no que se refere às alterações introduzidas pela Lei nº 12.973, ele 13 ele
maio de 2014, e dá outras providências. Disponível em: <http://normas.
receita.fazenda.gov.br/sijut2consulta/link.action?visao=anotaclo&iclA-
to= 58604>. Acesso em: 14 set. 2015 .
- - - . Ministério da Fazenda. Secretaria ela Receita Federal do Brasil.
Projeto Memória. Historia cio Imposto de Renda no Brasil. Disponível em:
< h ttp ://www. receita .fazenda .gov. b r/Memo ria/irpf/d efa ui t. asp>. Acesso
em: 14 set. 2015.
703
 TRIBUTAÇÃO E DESIGUALDADE
- - - . Ministério da Fazenda. Secretaria da Receita Federal cio Brasil.
Receita Data. Central ele Dados Econômico-Tributários e Aduaneiros
da Receita Federal: informações e estatísticas econômico tributárias e
aduaneiras produzidas pela Receita Federal. Disponível em: <http://
idg.receita.fazenda.gov.br/clados/receitadata>. Acesso em: 14 set. 2015.
GOBETTI, Sergio; ORAIR, Rodrigo. Jabuticabas tributárias e a desi-
gualdade no Brasil, Brasília, Agosto 2015. Disponível em: <http://www.
desenvolvi mentistas. com. br/blog/blog/2015 /08/04/j ab u tica bas-tributa-
rias-e-a-cl esigualdad e-no-brasil/>. Acesso em: 14 set. 2015.
- -- . Progressividade tributária: a agenda esquecida. XX Prêmio do
Tesouro Nacional. Brasília, Novembro2015. Disponível em: <http://
www.esaf.fazenda.gov. br/assuntos/premios/premios-l/premios-201 5/
xx-premio-tesouro-nacional-201 5-pagina-pri nci pal/m on ografias-premia-
clas-xx-premi o-tesou ro-naci onal-2015/tema-3-sergio-gobetti-e-roclrigo-o-
rair/view>. 14 dez. 2015.
SOUZA, Antonio Jose Praga. Imposto de renda no Brasil: estudo de
distorções, em especial algumas relacionadas à distribuição de lucros
das empresas. IPEA, Brasília, 2016. Disponível em: <http://www.mes-
tradoprofissional.gov.br/sites/images/mestrado/turma2/antonio-jose-pra-
ga-de-souza.pdf>. Acesso em: 14 dez. 2016.
\ Curiosamente, como veremos em detalhes adiante, essa agenda de
\
704
TRIBUTAÇÃO DA RENDA DO CAPITAL E
PROGRESSIVIDADE: OQUE FAZER?
Sérgio Wu lff Gobett1
INTRODUÇÃO
A repercussão internacional da obra de Thomás Piketty e o surpreen-
dente grau de concentração ele renda revelado pelos dados das declara-
ções de imposto de renda no Brasil (muito maior do que o previamente
estimado por pesquisas domiciliares, como vimos nos capítulos anterio-
res) reabriu um debate hibernado, em torno de um tema interditado na
agencia cio nosso mainstream econômico e jurídico: qual o grau adequado
de progressividade do imposto de renda e como d evem ser tributados
os lucros e demais rendas do capital?
O modelo brasileiro, baseado em uma progressividade de baixo grau e
restrita às rendas do trabalho e na eliminação ela tributação ele lucros ao
nível das pessoas físicas, foi concebido na década de 90 sob influência de
propostas inovadoras e radicais - como o f{.at taxe as deduções relativas
ao rendimento normal do capital próprio - discutidas por acadêmicos e
policymakers dos Estados Unidos e da Europa. Essas propostas tinham
por objetivo resolver problemas concretos (como a falta de isonomia
no tratamento das diferentes rendas cio capital e os efeitos disso sobre
as decisões de investimento das firmas), mas também traduziam um
certo clamor teórico e ideológico por menor oneração do capital e dos
mais ricos, baseados na suposta ineficiência econômica da tributação
sobre eles.
reformas nunca foi adotada na plenitude pelas grandes potências, que
705