Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

UDK 903.6(560.8)"633\634">636.01
Documenta Praehistorica XXXVII (2010)

Göbekli Tepe – os Santuários da Idade da Pedra. Novos

resultados das escavações em curso com especial enfoque
em esculturas e altos relevos

Klaus Schmidt
Deutsches Archäologisches Institut, Orient-Abteilung, Berlin, DE
kls@orient.dainst.de

ABSTRATO -A transição de sociedades não produtoras de alimentos para sociedades agrícolas ocorreu pela
primeira vez durante o Neolítico Pré-Cerâmico (PPN) do Oriente Próximo. Aconteceu imediatamente após o fim
do Pleistoceno, entre o século 10ºpara o 8ºmilênio aC. Uma das principais questões que têm exercitado as
mentes de gerações de arqueólogos é por que as pessoas desistiram de um modo de vida de caça e coleta e
começaram a domesticar plantas e animais. Em outras palavras, por que ocorreu a Revolução Neolítica? As
novas descobertas em Göbekli Tepe revelaram evidências de explicações que diferem da sabedoria geralmente
aceita sobre esse assunto.

IZVLE∞EK –Prehod od skupnosti, ki hrane niso pridelovale, do skupnosti kmetovalcev se je najprej zgodil
v predkerami≠nem neolitiku na Bli∫njem Vzhodu. Zgodil se je takoj po koncu pleistocena, med 10. in 8.
tiso≠letjem BC. Osnovno vpra∏anje, s katerim so se ukvarjale generacije arheologov je, zakaj so ljudje
opustili lov in nabiralni∏tvo in pri≠eli domesticirati rastline in ∫ivali. Z drugimi besedami, zakaj se je
zgodila neolitska revolucija? Nova odkritja na Göbekli Tepe so prinesla dokaze, ki spreminjajo sedanje
splo∏no sprejete pojasnitve.

PALAVRAS-CHAVE -Neolítico pré-cerâmico; Alta Mesopotâmia; santuários monumentais; pilares

antropomórficos; divindades

Göbekli Tepe: o local e seu significado

Göbekli Tepe é um dos locais neolíticos mais
fascinantes do mundo. É um tell, um monte artificial
que data do Neolítico Pré-Cerâmico. Não foi usado
para habitação; consiste em vários santuários em
forma de recintos megalíticos redondos. O local fica a
cerca de 15 km a nordeste da cidade turca deS
anlıurfa, no ponto mais alto de uma extensa
cordilheira que pode ser vista por muitos quilômetros
ao redor. É um marco visível de longe (Fig. 1). A sua
enorme deposição de camadas, até quinze metros de
altura, acumulou-se ao longo de vários milénios numa
área de cerca de nove hectares. Ainda hoje, o lugar
não perdeu nada de seu apelo mágico. Por exemplo,
uma árvore dos desejos que fica no topo do cume
ainda é procurada pelos moradores das redondezas.
Os arqueólogos encontraram no local uma peça
importante do quebra-cabeça do início da história da
humanidade, que contribui para uma compreensão
completamente nova do processo de sedentarismo e
do início da agricultura. A colina, repleta de inúmeras
alfaias de pedra e silhares de grande formato e forma
regular, revelou o seu segredo como resultado das
escavações realizadas desde 1995 pelo Instituto
Arqueológico Alemão em cooperação com o Museu
Arqueológico deSanlıurfa (Schmidt 1995).
Notavelmente, nenhum edifício residencial foi
descoberto. No entanto, pelo menos duas fases da
arquitetura religiosa monumental foram descobertas.
Destes, a camada mais antiga é a mais impressionante. O

DOI> 10.4312\dp.37.21 239

 Klaus Schmidt

as principais características são pilares monolíticos

em forma de T, cada um pesando várias toneladas.
Eles foram erguidos para formar grandes recintos
circulares, no centro dos quais um par desses
pilares se ergue acima de tudo (Fig. 2). Os
diâmetros dos círculos variam entre 10 e 20
metros, e os dez a doze pilares do círculo são
ligados por paredes de pedra de cantaria (Fig. 3).
Os invólucros foram designados A,
B, C e D numa gama conforme a data da sua
descoberta nos primeiros anos das escavações.
Mais tarde, foram adicionados os recintos E, F e
G, mas eles não mostram a monumentalidade
dos outros quatro, e estes últimos recintos não
são discutidos completamente neste artigo. Fig. 1. O sítio de Göbekli Tepe visto do sudeste em
2009 (foto Klaus Schmidt, DAI).

A idade da camada III e dos recintos monumentais é
impressionante: podem ser datados do século 10ºmilênio
calBC, época em que pessoas de todo o mundo ainda
viviam como caçadores-coletores, exceto na região do
Crescente Fértil do Oriente Próximo, onde as pessoas
começaram a se estabelecer em aldeias permanentes e
iniciar atividades que levaram à domesticação de plantas
e animais. E não há dúvida de que o local de Göbekli Tepe
não era um assentamento mundano da época, mas um
local pertencente à esfera religiosa, uma área sagrada,
uma vez que a escavação não revelou edifícios
residenciais. Göbekli Tepe parece ter sido um centro
regional onde as comunidades se reuniam para se
envolver em ritos complexos.
A camada mais jovem de Göbekli Tepe foi datada do
século 9ºmilênio calBC. Foi demonstrado que algumas
plantas e animais domesticados já estavam em uso
durante este milênio, e que assentamentos elaborados
foram construídos, como Nevalı Çori, que fica 50
quilômetros ao norte, um local agora submerso pela
inundação da represa Atatürk Lago em 1992 (Hauptmann
1991/1992; 1993). A escavação causou sensação na
década de 1980, pois abriu pela primeira vez uma nova
janela para um mundo anteriormente inesperado da
cultura da Idade da Pedra. O tipo de habitação escavado
em Nevalı Çori, com uma área de estar na frente e uma
área retangular atrás para armazenar provisões pode ser
considerado o protótipo

Fig. 2. Göbekli Tepe, mapa esquemático da principal área de escavação na encosta sul e no topo da colina oeste,
a posição estratigráfica das estruturas mapeadas em azul (“camada II/III”) não é determinada finalmente.

240
 Göbekli Tepe – os Santuários da Idade da Pedra. Novos resultados de escavações em curso com especial enfoque em esculturas e altos-relevos

Fig. 3. A principal área de escavação na encosta sul, primavera de 2010; em primeiro plano, o recinto D,
seguido dos recintos C, B e A (foto Nico Becker, DAI).

tipo de casa de fazenda da Anatólia que ainda pode ser
encontrada hoje. Mesmo assim, as casas tinham até 6 metros de
largura e 18 metros de comprimento.
Mas Göbekli Tepe difere de Nevalı Çori; a camada II não é um
assentamento, mas contém uma série de santuários. No
entanto, as grandes estruturas circulares da camada III
desapareceram, sendo substituídas por pequenas salas
retangulares (Fig. 2). Mas a principal característica dos
recintos monumentais, os pilares em forma de T,
sobreviveram. Portanto, a maioria dos edifícios da camada II
novamente podem ser identificados como santuários. Mas
não foi apenas a escala da arquitetura que foi reduzida – o
número e o tamanho dos pilares são muito menores agora. A
altura média dos pilares na camada III é de 3,5m, enquanto
na camada II é de apenas cerca de 1,5m.
Os pilares são feitos de um calcário muito duro e
bastante cristalino. São os objetos mais duráveis do
local. Para produzir monólitos com comprimento de 4
a 5, às vezes até 7m, os povos neolíticos precisavam
de calcário de qualidade suprema, que não pode ser
encontrado em todos os lugares. Esta é uma das razões pelas
quais os santuários foram erguidos no planalto de Göbekli
Tepe, pois consiste em calcário de tal qualidade.1Os pilares
são geralmente conectados pelas paredes que definem os
espaços internos e externos dos recintos. As paredes são
construídas principalmente em pedras de cantaria, por vezes
incluindoespolias–fragmentos de pilares e outras pedras
moldadas comuns no local – em uso secundário como pedras
de parede. Há uma camada de 2 cm de argamassa de argila
entre as pedras. A argamassa causa um sério problema para
a conservação do local. A água da chuva é desastrosa para
ela, pois a argila macia é facilmente lavada pela água. O
mesmo problema existe com as forças eólicas, a erosão do
vento novamente é um grande problema. E há um terceiro
perigo: os insetos gostam de fazer ninhos nos espaços entre
as pedras, pois a argamassa de barro é muito mole e os
buracos são cavados com facilidade. A argamassa pode ter
sido originalmente temperada, mas as condições de
conservação de quaisquer restos orgânicos são muito más,
com exceção dos ossos, que existem em grande quantidade.
Mas quase não há outros restos orgânicos, pois o uso do
fogo no local não foi

1 Alguns anos atrás, quando a construção da nova rodovia de Gaziantep a Mardin (a rodovia passa não muito longe de Göbekli
Tepe nos vales a oeste e ao sul do local), os engenheiros queriam usar o calcário do planalto de Göbekli Tepe para produzir cascalho,
pois um calcário tão duro não existe em nenhum outro lugar da região. A empresa iniciou a atividade de extração, mas foi possível
pará-la em breve, felizmente.

241
 Klaus Schmidt

Fig. 5. Pilar em forma de T de Nevalı Çori (após

Hauptmann, Schmidt 2007.80).

Fig. 4. Recinto D visto de oeste no outono de 2009
durante os trabalhos de preparação para a
consolidação da arquibancada dos pilares centrais
(foto Klaus Schmidt, DAI).
observou (o contato com o fogo ajudaria a preservar alguns
dos materiais orgânicos por carbonização, mas quase
nenhum material carbonizado foi encontrado).
ferramentas. Ao lado dos artefatos de pedra, existem muitos
ossos de animais, a maioria quebrados em pequenos pedaços,
como é comum no lixo. Os ossos são principalmente de gazela,
mas em termos de peso de carne, o gado selvagem é a espécie
mais importante. Outras espécies de importância são o veado-
vermelho, o onagro, o javali e os caprídeos selvagens (Peters,
Schmidt 2004).

Foi uma grande vantagem para a arqueologia que, após Não há animais ou plantas domesticadas. Os
um período de duração desconhecida, os santuários da recintos datam do período de transição do século
camada mais antiga em Göbekli Tepe tenham sido
intencionalmente e rapidamente enterrados, um
processo que parece ter sido parte de seu uso desde o
início. As antigas superfícies que podem ser observadas
nas escavações e os processos ocorridos no sedimento
foram submetidas a análises pedológicas, permitindo a
datação do aterro. Além disso, as circunstâncias em que a
estrutura foi preenchida são motivo de especulação: o
ato de encher fazia parte de algum ritual? Este ritual foi
realizado repetidamente?

A origem do material obturador é desconhecida. A proveniência

do material não deixa de ser importante, pois seriam necessários
cerca de 500 metros cúbicos de detritos para aterrar apenas o
recinto D. Além disso, o material não é solo estéril. Consiste
principalmente em lascas e pedaços de calcário – geralmente
menores do que o tamanho de um punho – e muitos artefatos,
principalmente de pederneira, mas também fragmentos de vasos Fig. 6. Göbekli Tepe 2006, pilar 18 no gabinete D
de pedra, pedras de amolar e outras pedras moídas. (foto Berthold Steinhilber).

242
 Göbekli Tepe – os Santuários da Idade da Pedra. Novos resultados de escavações em curso com especial enfoque em esculturas e altos-relevos

doído nos recintos C e D, que está em escavação há mais

de dez anos. Previu-se um piso de tijoleira, pois tal piso
havia sido escavado no recinto B. Mas em ambos os
recintos o piso era de rocha natural, cuidadosamente
alisado. Como no recinto E - o chamado 'Felsentempel'
localizado fora do monte no planalto ocidental - dois
pedestais, onde um par central de pilares em forma de T
foram erguidos, foram cortados da rocha no centro de
ambos os recintos C e D. Mas ao contrário do recinto E,
onde nenhum pilar ou parede sobreviveu aos milênios,
ou do recinto C, onde os pilares centrais foram
destruídos na antiguidade, ambos os pilares centrais do
recinto D sobreviveram sem danos, e com uma altura
impressionante de 5,5m, tendo permaneceuno localpor
mais de 11.000 anos. Há apenas um pequeno problema
em relação à sua estabilidade, pois a pressão do talude
fez com que os pilares se deslocassem para uma posição
ligeiramente oblíqua. Sem apoio ou – muito melhor, sem
a reerguimento de ambos os pilares em posição vertical e
estável – ambos cairiam após a remoção do sedimento
circundante que cobriu completamente o recinto antes
da escavação, sendo o resultado do processo de reaterro
durante o período PPN. A estabilização de ambos os
pilares – os trabalhos começaram em 2009 – foi um dos

Fig. 7. Pilar 31, o pilar central oeste do recinto D,

depois de ser erguido para a posição vertical na
primavera de 2010, altura 5,3m (foto Klaus
Schmidt, DAI).
ter-coletores para sociedades de agricultores durante o 10ºe
9ºmilênios no Oriente Próximo.

De referir que o material ósseo do aterro inclui

alguns ossos humanos. Sua aparência é
semelhante à dos ossos de animais – foram
quebrados em pequenos pedaços; vários têm
marcas de corte; e parece que eles foram tratados
de maneira semelhante aos ossos de animais.
Como o estudo dessas descobertas (por Julia
Gresky, DAI Berlin) está em andamento, nenhum
resultado final pode ser fornecido aqui. Embora o
canibalismo não possa ser excluído como
explicação para o aparecimento dos ossos dentro
dos restos de animais caçados, parece mais
provável que esses ossos atestem o tratamento
especial do corpo humano após a morte, um
costume conhecido em muitos locais de PPN no
Oriente Próximo. E parece provável que a presença
de ossos humanos no material de preenchimento
deva fortalecer a hipótese de que existem enterros
primários em algum lugar em Göbekli Tepe,
Fig. 8. Pilar 18, o pilar central leste do recinto D, depois de
Nas últimas temporadas de escavação, surpreendentemente novas ser erguido na posição vertical na primavera de 2010,
descobertas foram feitas na camada III. O nível do piso foi re- altura 5,4m (foto Nico Becker, DAI).

243
 Klaus Schmidt
dos principais objetivos da primavera de 2010,
tarefa que foi cumprida com sucesso e de forma
esplêndida (Fig. 4). Neste ponto, deve-se
mencionar que o objetivo geral das escavações não
é reconstruir a arquitetura neolítica, mas expor
vários dos monumentos importantes, entender seu
significado, mantê-los em seus locais originais e
protegê-los de clima e outras forças destrutivas.
Apenas em algumas exceções os pilares ou outras
partes da arquitetura não permanecem em suas
posições originais,por exemploos pilares do recinto
D, que tiveram de ser reerguidos para aí
continuarem as escavações.
Os pilares em forma de T
A forma em T dos pilares pode ser facilmente interpretada
como antropomórfica, pois alguns dos pilares parecem ter
braços e mãos, indubitavelmente humanos; eles são, em
outras palavras, estátuas de pedra de seres humanos (
Schmidt 2006.Fig. 43a). A cabeça é representada pela cruz
nos pilares, interpretação sustentada por um pilar de Nevalı
Çori, onde se observa uma seção facial mais longa e uma
nuca mais curta, correspondendo às proporções naturais da
cabeça.
Fig. 10. Pilar 43 no gabinete D (foto Berthold
Steinhilber).
244
Fig. 9. O cinturão decorado do pilar 18 visto do sudoeste
na primavera de 2010 (foto Nico Becker, DAI).
cabeça humana (Hauptmann, Schmidt 2007.80) (Fig. 5). A
diferenciação dos sexos evidentemente não foi
pretendida. Também fica claro que a forma minimalista
de representação foi intencional, pois outras estátuas e
relevos encontrados no local oferecem provas suficientes
da capacidade dos artistas de produzir obras naturalistas.
Muitas vezes, um atributo específico é retratado nos
pilares: duas faixas em relevo plano são visíveis na frente
dos fustes, algo parecido com uma estola e é muito
provável que esse motivo realmente se refira a uma peça
de vestuário específica. É possível que apenas algumas
pessoas tivessem permissão para usar a estola, sendo
um elemento importante de uma túnica ritual. Talvez os
botões de pedra, que ocorrem em grande número
apenas em Göbekli Tepe (Schmidt 2005.Fig. 6), são de um
manto deste tipo.
Um papel importante também deve ter sido atribuído aos
pares de pilares no centro de cada espaço que se elevam
sobre os outros pilares. Parece provável que representem
gêmeos, porque gêmeos, ou pelo menos pares de irmãos
ou irmãs, são um tema comum na mitologia (Lévi-Strauss
1991; Meixner 1995). A explicação de que eles podem
simplesmente representar a dualidade clássica de
homem e mulher pode ser excluída após uma recente
descoberta no anexo D. O par central de pilares (pilares
18 e 31) e seus relevos planos representando armas são
visíveis há vários anos (Schmidt 2006. Figs. 73–75, 79–81).
O pilar ocidental ostenta um colar em forma de bucrânio,
o oriental um colar em forma de meia-lua, um disco e um
motivo de dois elementos antitéticos cujo significado não
se compreende. Este pilar oriental também segura uma
raposa na dobra do cotovelo (Fig. 6).
Na temporada de 2009, foram escavadas as partes inferiores
dos fustes dos pilares, anteriormente ocultas (Fig. 7).
 Göbekli Tepe – os Santuários da Idade da Pedra. Novos resultados de escavações em curso com especial enfoque em esculturas e altos-relevos

lar no recinto F. Uma pessoa em pé com

pescoço e cabeça longos é retratada. Acima da
pessoa, há um cachorro pequeno, reconhecível
pela cauda dobrada sobre o dorso.

No entanto, os relevos que adornam muitos

Fig. 11. Fragmento de pilar decorado encontrado nos escombros
do recinto D, a norte do pilar 18 (foto Klaus Schmidt, DAI).
Não foi surpresa quando as mãos e os dedos logo se
tornaram visíveis, mas algumas horas depois uma
descoberta sensacional foi feita: ambos os pilares
usavam cintos representados em relevo plano logo
abaixo das mãos. Uma fivela de cinto é visível em ambos
os casos e, no pilar oriental, há decorações no cinto em
forma de figuras em forma de H e C (Fig. 9). No entanto,
há uma característica ainda mais interessante: de cada
um dos cintos pende uma tanga que cobre a região
genital (Fig. 8) – são visíveis as patas traseiras e a cauda
do que parecem ser peles de raposa. A tanga cobre a
região genital, então o sexo dos dois indivíduos não é
claro, mas uma vez que as várias estatuetas de barro com
cintos encontradas no sítio neolítico pré-cerâmico em
Nevalı Çori são todas masculinas (Morsch 2002.148, Pl. 3,
3–4.6), parece altamente provável que o par de estátuas
do recinto D também seja masculino.
dos pilares monumentais retratam uma grande
variedade de animais selvagens, como gatos
predadores, touros, javalis, raposas, patos,
grous, gazelas, burros selvagens, cobras,
aranhas e escorpiões (Fig. 10). Na primavera de
2010, ao norte do pilar 18, no material de
preenchimento do recinto D, um fragmento de
pilar decorado foi descoberto. O objeto
provavelmente fazia parte do décimo segundo
pilar ausente do recinto, pois há uma lacuna
entre os pilares 43 e 30 na seção norte do en-
fechamento (comp. Fig. 2). A representação mostra
um abutre e uma espécie ainda desconhecida entre as
imagens de Göbekli Tepe – a longa e áspera crina ao
longo do dorso do animal indica que se trata de uma
hiena (Fig. 11).
Esses relevos abrem uma visão de uma nova e única
linguagem pictórica não conhecida antes, cuja interpretação
é uma questão de importante debate científico. Tanto quanto
pode ser visto, os mamíferos retratados são machos.
Permanece um mistério se as imagens em relevo eram
atributos dos pilares ou se faziam parte de um ciclo
mitológico. Eles podem ter tido um aspecto protetor,
servindo como guardas, ou – talvez mais

Os relevos planos nos pilares

em forma de T

Freqüentemente, os pilares são

indescritivelmente decorados com
relevos. Os motivos geralmente
retratam animais, mas existem
alguns símbolos abstratos,
principalmente na forma da letra H,
tanto em sua posição original quanto
girados em 90°.Outros símbolos são
crescentes, discos e motivos
antitéticos, e há duas representações
de humanos. O primeiro foi
encontrado em um pilar no recinto D,
presume-se que seja um homem
itifálico e sem cabeça. A segunda Fig. 12. Nevalı Çori, escultura de um pássaro com rosto humano (após
está em uma pilha Hauptmann, Schmidt 2007.Kat.-Nr. 98).

245
 Klaus Schmidt

parece claro que esta representação não faz parte da

decoração original, mas provavelmente pertence a um grupo
de gravuras que podem ser classificadas como graffiti (comp.
pilar 10:Schmidt 2000.23, Fig. 10b). Em Nevalı Çori, em
contraste, das estatuetas de barro que não foram
encontradas em nenhum outro lugar em tal abundância
– 700 em número – mais de 90% são objetos
antropomórficos, e figuras masculinas e femininas ocorrem
em igual número (Morsch 2002). A completa ausência de
estatuetas de barro em Göbekli Tepe é notável. Isso
certamente reflete as diferentes funções dos edifícios rituais
em cada local: enquanto os edifícios de Göbekli Tepe têm
uma possível conexão com os costumes funerários, em
Nevalı Çori é possível examinar um assentamento de aldeia e
a vida cotidiana. O uso do barro como material para as
figuras masculinas e femininas aqui encontradas não é
insignificante. As figuras de pedra menores que também
foram descobertas exibem um repertório iconográfico
completamente diferente e muito mais rico, que repete o
estoque de motivos associados às grandes esculturas de
pedra e relevos em Göbekli Tepe.

Fig. 13. Göbekli Tepe, gravura de uma pessoa do sexo

Cabeças e estátuas humanas não estilizadas em tamanho real
feminino da camada II (foto Dieter Johannes, DAI).
– guardiãs das formas em T?
provavelmente – são parte de um cenário horrível um pouco
como o 'Inferno' de Dante. Agora está claro que os pilares em forma de T têm uma
identidade antropomórfica. Mas quem são eles? Como seus
Os relevos animais são bastante naturalistas e rostos nunca foram retratados, eles parecem ser impessoais.
correspondem à fauna da época. No entanto, os animais
retratados não precisam necessariamente ter
desempenhado um papel especial na vida cotidiana das
pessoas – como caça, por exemplo. Eles faziam parte de
um mundo mitológico que já encontramos na pintura
rupestre. O importante é que criaturas fabulosas ou
míticas, como os centauros ou a esfinge, os touros alados
ou os cavalos, ainda não aparecem na iconografia e,
portanto, na mitologia dos tempos pré-históricos. Essas
criaturas devem ser reconhecidas como criações de
culturas superiores que surgiram posteriormente. Neste
contexto, há que referir que se excetuam os seres
antropomórficos com cabeças de animais, grupo que se
pode resumir na designação de 'demónio-cabra',
criaturas já conhecidas da arte do Paleolítico Superior (
Schmidt 2001), mas até agora não visto em Göbekli Tepe.
Outra exceção é o chamado 'homem-pássaro', uma
escultura escavada em Nevalı Çori cujo significado não é
claro (Hauptmann, Schmidt 2007.70 Kat.-Nr. 98) (Fig. 12).

Em Göbekli Tepe, motivos distintamente femininos estão

faltando tanto nas imagens animais quanto nas humanas. Há
uma única exceção – uma mulher nua gravada em uma laje
de pedra colocada entre os chamados pilares dos leões ( Fig. 14. A estátua de Urfa (foto Irmgard Wagner,
Schmidt 2006.235–237, Fig. 104) (Fig. 13). Mas DAI).

246
 Göbekli Tepe – os Santuários da Idade da Pedra. Novos resultados de escavações em curso com especial enfoque em esculturas e altos-relevos

confie claro, mas parece que as mãos estão segurando o

falo. As pernas não são representadas. Abaixo do corpo
há uma torneira cônica, que permite facilmente a
colocação da estátua no chão, de maneira bastante
semelhante às estatuetas da Early Dynastic Foundation
da antiga Mesopotâmia depositadas nos cantos dos
edifícios sagrados (Rashid 1983).

O chamado 'skinhead' descoberto em Nevalı Çori (

Hauptmann 1991/1992.Fig. 23) (Fig. 15), uma cabeça
humana em tamanho real com uma cobra no topo,
lembrando a cobra egípcia Uraeus que protege o faraó,
parece pertencer a uma estátua semelhante.
Infelizmente, o rosto foi deliberadamente destruído em
algum momento do Neolítico. A parte restante da cabeça
foi usada como espólio na parede norte do edifício de
terrazzo, onde pilares em forma de T foram descobertos
na década de 1980 (pela primeira vez no mundo). A cobra
sublinha claramente a importância da pessoa, mas como
o skinhead foi encontrado na parede do prédio de
tijoleira, com seus pilares em forma de T, parece mais
provável que o status da pessoa retratada na escultura
seja muito inferior ao de as estátuas de pilares em forma
Fig. 15. A 'cabeça de pele' de Nevalı Çori (após
de T.
Hauptmann, Schmidt 2007.Kat.-Nr. 96).

seres sobrenaturais natais de outro mundo, seres reunidos

em Göbekli Tepe para determinados propósitos, até agora
desconhecidos. Sua identidade é obviamente diferente
daquela das várias cabeças humanas em tamanho natural e
mais ou menos naturalisticamente representadas
encontradas em Göbekli Tepe. Com base na única estátua de
calcário completamente preservada encontrada em Urfa, não
Göbekli Tepe, que é masculina e data do Neolítico Inferior,
parece que as cabeças de calcário são provavelmente
estátuas de personagens masculinos (Bucak, Schmidt 2003;
Schmidt 2006.Fig. 93) (Fig. 14). Esta escultura de calcário de
1,80 m de altura completamente preservada foi descoberta
na década de 1990 na cidade velha ao norte de Balikligöl,
onde está localizado um importante santuário islâmico.
Segundo uma tradição local, o profeta Abraão nasceu em
uma caverna perto das nascentes e lagos próximos. Várias
observações atestam um sítio de PPNA ao norte das
nascentes (Çelik 2000) que foi destruída por imensas obras
de construção na década de 1990 ou selada pela cidade velha
de Urfa na época medieval. Felizmente, pelo menos a estátua
sobreviveu; é um achado cuja proveniência do sítio PPNA de
Balikligöl mencionado acima tem uma probabilidade muito
alta.

A estátua tem um rosto: os olhos são buracos profundos

e segmentos de lâmina de obsidiana negra atingidos por
núcleos bidirecionais. Pode ser digno de nota que
nenhuma boca foi retratada. A estátua parece estar nua, Fig. 16. O 'pólo totem' de Nevalı Çori (após
com exceção de um colar em forma de V. Não é inte- Hauptmann, Schmidt 2007.Kat.-Nr. 101).

247
 Klaus Schmidt

Uma resposta à pergunta 'Quem são os T-Shapes?' pode

ser um pouco mais fácil quando essas estátuas não
estilizadas são levadas em conta. As estátuas mais ou
menos naturalistas parecem representar membros do
nosso mundo, poderosos e importantes, mas inferiores
aos T-Shapes, que permanecem no anonimato misterioso
e sem rosto. As formas em T parecem pertencer ao outro
mundo; as estátuas não estilizadas parecem ter o papel
de guardiãs da esfera sagrada.

Há duas outras esculturas de cabeças humanas em

calcário quase em tamanho real em Nevalı Çori. Eles
pertencem a motivos compostos reminiscentes dos
totens dos nativos americanos da costa noroeste. Uma
cabeça é colocada na frente de um grande pássaro,
provavelmente um abutre (Hauptmann, Schmidt 2007.68
Kat.-Nr. 95), que parece estar segurando a cabeça em
suas garras. Infelizmente, as partes inferior e superior
desta escultura não foram preservadas. Portanto, a parte
preservada da escultura poderia ser apenas a parte
'medial' de uma estátua composta possivelmente muito
maior que – enfatizando novamente as comparações com
totens – originalmente incluía muitos outros motivos.

Uma situação semelhante é visível em um segundo objeto: outro Fig. 17. Reconstrução provisória do 'pólo totem'
grande pássaro (novamente, provavelmente um abutre, mas o de Nevalı Çori (desenho de Klaus Schmidt).

cabeça está faltando) está segurando em suas garras

duas cabeças humanas (Hauptmann, Schmidt 2007.67
Kat.-Nr. 101) (Figs. 16 e 17). Infelizmente, esta fascinante
escultura foi destruída algures no PPN, restando apenas
algumas peças, enterradas na bancada nordeste do
edifício em tijoleira, onde foram descobertas quando a
bancada foi retirada no final das escavações. Mas a
esmagadora maioria dos elementos da escultura – que
novamente era originalmente um pouco semelhante a
um totem feito de calcário – está perdida. Uma escultura
recentemente descoberta de Göbekli Tepe (Fig. 18), que
deverá ser analisada em detalhe num futuro próximo,
pode ajudar-nos a compreender melhor o significado
destes objectos.

Essas esculturas são mencionadas aqui para demonstrar que,

claramente, nem todas as cabeças humanas em tamanho
natural pertencem a estátuas de guardiões. Existem mais
variantes de objetos de arte em que cabeças humanas
esculpidas tridimensionais teriam sido usadas. De Göbekli
Tepe, um exemplo se encaixa no grupo pássaro/animal e
cabeça humana (Schmidt 1997/98.Fig. 9, nº. A10). Este motivo
provavelmente está relacionado ao bem atestado culto ao
crânio das culturas PPN.

Fig. 18. Um 'pólo totem' de Göbekli Tepe, escavado Quatro cabeças humanas são conhecidas de Göbekli Tepe;
em outubro de 2010 (foto Nico Becker, DAI). eles provavelmente pertencem a esculturas semelhantes ao

248
 Göbekli Tepe – os Santuários da Idade da Pedra. Novos resultados de escavações em curso com especial enfoque em esculturas e altos-relevos

pequenas salas retangulares e pequenos pilares em forma

de T apareceram na maioria das trincheiras. Na superfície de
um destes monólitos é visível um relevo plano, facilmente
identificado como o braço superior do 'pilar', sendo a
representação de armas um atributo muito comum na
camada II, sublinhando o significado antropomórfico destes
objectos.

Mas as estruturas da camada II não cobriam a linha leste das

novas trincheiras. Sob a camada superficial I – uma camada
caracterizada por sedimentos húmicos escuros produzidos
pela agricultura no local – apareceu um sedimento cinza-
acastanhado. Incluía muito cascalho de calcário, mas quase
nenhuma pedra maior do que o tamanho de um punho. Tal
sedimento é típico dos detritos de enchimento dos recintos
da camada III. As expectativas de que uma estrutura da
Fig. 19. Göbekli Tepe, cabeça humana em tamanho real, pedra
Camada III estivesse abaixo do enchimento logo se
calcária, altura 23cm (foto Nico Becker, DAI).
justificaram, pois a parte superior de um pilar megalítico foi
Estátua de Urfa. O primeiro foi descoberto em 1998 no encontrada, ao que tudo indica in situ. Não há dúvida de que
entulho de um complexo de edifícios que foi erguido em este pilar faz parte de um recinto até agora desconhecido
superposição ao recinto A (Schmidt 1999. Pl. 2,1–2, Kat.-Nr. que não havia sido detectado por investigações geofísicas em
A5). Novamente, a boca não é retratada. Existem outras duas temporadas anteriores (Schmidt 2009b). O que não está claro
peças, que não se encontram bem conservadas (Kat.-Nr. A32, é a extensão e orientação da nova estrutura.
50). A quarta cabeça humana em tamanho real foi
descoberta em Göbekli Tepe na primavera de 2010 nos
detritos de enchimento diretamente a leste do pilar 31, o
pilar central ocidental do recinto D (Fig. 19). Está quebrado no
pescoço e há danos ao redor da boca, mas o resto da cabeça
está muito bem preservado. Seu local de achado pode ser
entendido como uma oferenda da cabeça durante o processo
de enchimento do recinto D. As cabeças humanas em
tamanho natural provenientes de sítios da região de Urfa
estão listadas na Tabela 1.

Uma estátua de tamanho médio encontrada em 2008 em

Göbekli Tepe poderia representar uma outra categoria de
estátuas (Fig. 20), particularmente no que diz respeito às suas
dimensões menores do que o tamanho natural e ao corpo
ser uma reminiscência do 'Beterstatuetten' do novo período
sumério na Baixa Mesoptâmia (Braun-Holzinger 1977).
Estamos longe de uma atribuição definitiva desses objetos,
mas a aparência dessa estátua – o rosto ligeiramente voltado
para cima para alguém muito mais poderoso, as mãos à
frente do corpo, mas sem apresentar os órgãos genitais
masculinos, que permanecem invisíveis – tudo isso
elementos parecem corroborar que esta estátua compartilha
suas principais características com o Novo Sumerian'
Beterstatuetten'.

O topo da colina noroeste

Na campanha de 2009, um segundo campo de escavação Fig. 20. Göbekli Tepe, escultura de um homem com
foi aberto no topo da colina noroeste do monte. Como barba, pedra calcária, altura 66cm (foto Dieter
esperado, a arquitetura típica da camada II, com Johannes, DAI).

249
 Klaus Schmidt

A descoberta de um até então desconhecido

recinto megalítico nas novas áreas de
escavação no topo da colina noroeste não foi
realmente uma surpresa, pois é sabido que os
métodos geofísicos não mapeiam estruturas
enterradas abaixo da superfície. O único pilar
monumental encontrado nesta área estava
quase 1m abaixo da superfície. Outros pilares
que podem pertencer à estrutura não foram
descobertos, o que obviamente pode ser
explicado pela sugestão de que os pilares e
paredes ausentes estão enterrados
profundamente. Portanto, eles permaneceram
invisíveis no registro geofísico.
Fig. 21. Vigia de pedra do recinto B (foto Irmgard
Mas outra descoberta dessas áreas é única Wagner, DAI).
até agora e muito emocionante. Pertence ao grupo das as pedras existem em dimensões monumentais; um
chamadas pedras de vigia. Todos os objetos desta situado na encosta norte do planalto sudeste tem
categoria compartilham características gerais. Uma face mais de 3m de comprimento (Schmidt 2009a. 216).
das pedras, a face que podemos chamar de face inferior, Mas a maioria é de tamanho médio, e alguns sãoem
é sempre completamente lisa, enquanto na face superior miniatura, o que só pode ser entendido como sendo
há um colar alto e largo em torno de um orifício central, modelos dos maiores que realmente permitem que
geralmente retangular. Na aparência, esses objetos uma pessoa rasteje pela vigia.
lembram um chapéu enorme com aba larga; a diferença
para os chapéus reais é que no centro do objeto há um As pedras das vigias de Göbekli Tepe eram conhecidas
grande buraco retangular, que originalmente poderia ter desde o início das investigações. Um exemplo bastante
sido usado para rastejar pela pedra (Fig. 21). grande foi observado durante a primeira visita do autor
ao local em 1994. A pedra, quebrada em vários pedaços,
mas quase completa, era visível em um amontoado de
Objetos semelhantes são bem conhecidospor exemplode pedras na depressão entre o topo da colina noroeste e
túmulos megalíticos da Europa atlântica. Lajes de pedra com um sudoeste. Infelizmente, porém, o objeto desapareceu nos
orifício central foram colocadas em vários carrinhos de mão anos seguintes, pois o local foi afetado por roubo de
verticalmente, de modo que as pedras definissem a entrada que pedras (para fundações de casas) até que as escavações
conduzia à escuridão da sepultura (por exemplo, Reden 1978.215, do local fossem totalmente concluídas em 1996.
Fig. 85'Los Millares'). Em Göbekli Tepe, bastante semelhante Fragmentos menores de port-

Provavelmente guardiões

“Estátua de Urfa” (Bucak, Schmidt 2003<Fig. 14) estátua em tamanho natural quebrada, mas completamente preservada

Nevalı Çori, “skinhead”

apenas cabeça, sem rosto preservado
(Hauptmann, Schmidt 2007.70 Kat.-Nr. 96<Fig. 15)
Göbekli Tepe, cabeça não. A5 (Schmidt 1999.Pl. 2,1–2) rosto completamente preservado

Göbekli Tepe, cabeça não. A32 (não publicado) nenhum rosto preservado

Göbekli Tepe, cabeça não. A50 (inédito) má conservação

Göbekli Tepe, cabeça não. A69 (inédito) má conservação
Göbekli Tepe, cabeça não. A75 (Fig. 19) quase completamente preservado

Provavelmente relacionado ao culto do crânio

Nevalı Çori, pássaro e uma cabeça humana (

apenas cabeça, parte inferior do rosto destruída
Hauptmann, Schmidt 2007.68 Kat.-Nr. 95)
Nevalı Çori, pássaro e duas cabeças humanas ( Cabeça 1, quase totalmente preservada
Hauptmann, Schmidt 2007.67 Kat.-Nr. 101, Figs. 16 e 17) Cabeça 2, sem face preservada
Göbekli Tepe, animal e cabeça humana, nº. A10 (
parte inferior do rosto destruída
Schmidt 1997\98.Fig. 9)

Aba. 1. Cabeças e estátuas de calcário humano em tamanho real de sítios PPN na região de Urfa

250
 Göbekli Tepe – os Santuários da Idade da Pedra. Novos resultados de escavações em curso com especial enfoque em esculturas e altos-relevos
Fig. 22. Anexo C com os dois pilares centrais assentados em pedestais recortados na rocha, outono de 2008 (foto
Klaus Schmidt, DAI).
pedras de buracos foram encontradas espalhadas por
todo o monte durante a pesquisa de 1995 (Beile-Bohn et
al. 1998. 45–47, Fig. 19 'Pfeilerbasis'). Esses objetos foram
chamados de 'base de pilar portátil' na época devido à
semelhança observada entre esses objetos e os dois
pedestais do chamado 'templo de pedra', uma estrutura
cortada na rocha natural, agora numerada como recinto
E (Schmidt 2006. Fig. 35). Os pedestais têm um orifício
oval em forma de banheira no meio do objeto. Já no
primeiro ano de investigações, 1995, foi dada uma
explicação para eles, que agora se confirma: foram
identificados como as bases dos (agora perdidos) pilares
centrais do templo de pedra. A função dos buracos foi
reconstruída de forma que a parte inferior dos pilares
fosse encaixada e fixada ali. Durante as escavações do
recinto C em 2008 e do recinto D em 2009, ambos os
pares de pilares centrais foram encontrados ainda in situ.
As suas bases estão colocadas exactamente no caminho
dos pedestais rochosos, como se supõe em 1995 no caso
do recinto E (Fig. 22).
A semelhança mais ou menos estreita entre os pedestais de
rocha e os objetos agora chamados de pedras de vigia foi a
razão para a designação original de "bases de pilares
portáteis", mas durante os dezesseis anos de escavações,
muitos fragmentos de tais pedras foram encontrados.
descoberto em ambas as camadas II e III, embora nenhuma
situação tenha sido encontrada confirmando a sugestão de
que os pés dos pilares fossem fixados por tais armações de
pedra portáteis. Uma pedra deste grupo, de tamanho médio,
por exemplo, foi encontrada no centro do recinto B,
imediatamente à frente dos pilares centrais (Schmidt
2006.Fig. 34) (Figs. 20 e 22). Sua função era obviamente a de
uma pedra de vigia; só não está claro se a pedra foi colocada
verticalmente na parede do recinto ou horizontalmente no
meio do telhado - se existiu um telhado, sendo esta uma
questão sem resposta.
Voltando às novas trincheiras no topo da colina noroeste:
uma pedra de vigia megalítica foi descoberta ao sul do
único pilar monumental nas novas trincheiras (Fig. 24). A
pedra apareceu em posição oblíqua sobre entulhos que
deveriam pertencer à camada III, dada a sua composição
principalmente de pedras menores que o tamanho de um
punho, com quantidades de terra ou argila entre elas. O
objeto é de dimensões monumentais semelhantes à
pedra da vigia no planalto sudeste mencionado acima. A
pedra escavada perdeu algumas partes de seu aro, mas o
pedaço restante, de cerca de 3 x 3m, está intacto. O que
nunca foi observável nas pedras de vigia (mais ou menos
completas ou fragmentadas) escavadas até agora em
Göbekli Tepe pode agora ser visto: a pedra tem duas
vigias, duas reentrâncias adjacentes.
251
 Klaus Schmidt

Fig. 23. Anexo B e sua vigia no centro (foto Irmgard Wagner, DAI).

aberturas retangulares. Mas esta vigia dupla única até
agora não é a única característica surpreendente. Na
borda sul há um relevo plano de uma cobra muito
grande. Na borda oeste existem altos relevos de três
animais. No sentido sul-norte, posicionam-se um
touro, um bode e um predador a mostrar os dentes.
Um alto relevo com um animal muito semelhante foi
encontrado na mesma estação no perfil norte de uma
trincheira a oeste do recinto D (Fig. 25). Novamente, a
cauda da besta é curvada nas costas. A repetição do
motivo sublinha a observação de que havia um
cânone fixo de representações que não era
velado passo a passo e ano a ano.
originalmente eram partes de pedras de vigia,por exemploo
predador encontrado no topo da parede a leste do pilar 36
no gabinete C (Schmidt 2006.151–156, Figs. 63–64 Nº A35).
Não é a primeira vez que animais foram encontrados
retratados na borda de uma pedra de vigia em
Göbekli Tepe. Existem vários fragmentos com relevos,
mas os motivos são muito pequenos, ou a
conservação das superfícies era tão pobre que
restavam dúvidas sobre a presença de um relevo; é
possível que a forma em questão não fosse uma
imagem, mas uma irregularidade na pedra.

Actualmente, não é possível apresentar uma

interpretação da forma, com as suas duas
entradas e a decoração da pedra da vigia. Não
está claro se a pedra da vigia está apenas nos
escombros, separada de outras estruturas, ou
se pertence a um contexto arquitetônico, como
a pedra da vigia encontrada no recinto B dez
anos atrás. Mas podemos reconhecer que os
pilares não foram os únicos objetos aos quais
foram adicionados altos relevos, como no caso
do predador sentado no estômago do pilar 27,
uma obra-prima da cantaria (Schmidt 2008c.Fig.
2g). Vários altos-relevos em lajes de calcário de Fig. 24. Enorme vigia de pedra in situ na nova área de escavação no
tamanho e forma desconhecidos agora topo da colina noroeste do monte, representada na escala de 0,5 m
parecem ter (foto Oliver Dietrich, DAI).

252
 Göbekli Tepe – os Santuários da Idade da Pedra. Novos resultados de escavações em curso com especial enfoque em esculturas e altos-relevos

No chamado 'portão dos leões' na entrada do '

Dromos', uma estrutura ao sul do recinto C que
não foi completamente escavada (Schmidt
2006.153–157, Fig. 66–67), um segundo tipo de
pedra de vigia sem colar ao redor do buraco foi
descoberto. Colocada verticalmente na entrada
havia uma laje de calcário com um relevo plano
de um javali abaixo da vigia. O animal é
representado de cabeça para baixo, deitado de
costas, com as pernas esticadas para longe do
corpo (Fig. 26). Embora permaneçam algumas
dúvidas sobre se a pedra foi originalmente feita
apenas para este propósito - ou usada em sua
posição atual em uma função secundária -
parece mais provável que a pedra do porto e
sua representação simbolizando a esfera mais
ampla da morte, que é inserida rastejando pelo
Fig. 25. Alto-relevo de um predador sobre laje de pedra,
buraco. No entanto, as investigações
provavelmente parte do rebordo de uma pedra de vigia, do maciço
posteriores e as novas descobertas
oeste do recinto D, comprimento 53cm (foto Nico Becker, DAI).
esclarecerão essa questão.
coletores da Idade do Gelo e o novo mundo das
culturas produtoras de alimentos do período neolítico
Descobertas recentes fornecem evidências contundentes de – cuja extensão não havia sido prevista há alguns
que uma pedra de vigia pode ser decorada não apenas em anos – um capítulo que é ampliado ano a ano pelas
relevo plano, mas também com escultura tridimensional. escavações em andamento nos locais do PPN no
Vários tipos de pedra trabalhada foram usados para a arte, Levante e Alta Mesopotâmia.
pilares em forma de T, ambas as variantes de pedra de vigia,
com e sem colares, lajes de pedra em forma de rim – A evolução da humanidade moderna envolveu uma mudança
geralmente cobrindo bancos de pedra – e grandes anéis de fundamental de bandos de caçadores-coletores móveis de
pedra de função desconhecida (Schmidt 2006.Fig. 23) pequena escala para grandes comunidades co-residentes
lembrando os pesados anéis de pedra usados pelos permanentes. Seguindo as idéias de Trevor Watkins, a quem
antigos meso-americanos em jogos de bola (por exemplo sou grato por longas discussões e muita inspiração sobre
Alegria 1994). Os objetos megalíticos e os tipos de decoração este assunto, observamos que as sugestões de Jacques
estão listados na Tabela 2. Cauvin estavam corretas (Cauvin 1997): o fator que permitiu
a formação de grandes comunidades permanentes foi a
Conclusão facilidade de uso da cultura simbólica, uma espécie de
capacidade pré-letrada de produção
O período de transição do final do Pleistoceno
para o início do Holoceno no sudoeste da Ásia viu
o surgimento das primeiras grandes comunidades
permanentemente estabelecidas. Assentamentos
permanentes que datam de 12.000 a 10.000 BP
atualmente sob escavação estão produzindo uma
monumentalidade inesperada e um simbolismo
extraordinariamente rico que desafia nossa
capacidade de interpretação. Especialmente na
Alta Mesopotâmia, no centro do chamado
Crescente Fértil, grandes sítios com descobertas
emocionantes foram desenterrados nos últimos
anos. Os resultados dessas escavações recentes e
em andamento não viraram de cabeça para baixo
nossa imagem da história mundial, mas estão Fig. 26. Vigia fragmentada com o relevo de um javali
adicionando um novo capítulo esplêndido e representado de lado para baixo; a laje de pedra está definindo
colorido entre o período dos caçadores e a entrada no “Dromos” ao sul do recinto C.

253
 Klaus Schmidt
cingir e 'ler' a cultura material simbólica, que permitiu
às comunidades formular suas identidades
compartilhadas e seu cosmos (Watkins 2010a–b). Tem
havido muito progresso na investigação dos primeiros
sinais de comportamentos simbólicos (de 100.000
anos atrás), seguidos pelas primeiras representações
figurativas na arte européia do Paleolítico Superior de
30.000 anos atrás (Bosinski 1987). Agora, os sítios de
12.000 anos na Alta Mesopotâmia nos fazem acreditar
que algo novo e muito importante estava
acontecendo. Estamos voltando a um ponto de vista
bastante difusionista, quando observamos o sucesso
dos detentores do 'pacote neolítico', que ocorreu pela
primeira vez em sua forma completa no norte do
Levante e na Alta Mesopotâmia, entre o Alto Eufrates
e o Alto Tigre. A partir dessas regiões, o novo modo
de vida se disseminou pelo Velho Mundo a partir do
século 9ºmilênio calBC em diante, alcançando a
Europa e a África no final do século 7º
milênio (para o noroeste da África, especialmente o
Egito, comp.Shirai 2010).
Göbekli Tepe abre uma nova perspectiva sobre o Neolítico
Inferior: a especialização em tarefas específicas deve ter sido
possível para que os membros da comunidade pudessem
erguer esses monumentos e decorá-los de maneira tão
elaborada. Podemos supor que vestígios e construções muito
mais antigos ainda não foram encontrados em Göbekli Tepe,
e pode-se supor que o local tenha uma história que remonta
a vários milhares de anos, até a Idade da Pedra Antiga. O
povo também deve ter tido uma mitologia altamente
complicada, incluindo uma capacidade de abstração (Morenz,
Schmidt 2009). A questão de quem está sendo representado
pelos pilares altamente estilizados em forma de T permanece
em aberto, pois não podemos dizer com certeza se os
conceitos de deus existiam nessa época. Assim, a função
geral dos recintos permanece misteriosa; mas é claro que as
estátuas de pilares no centro desses recintos representavam
seres muito poderosos. Se deuses existissem no
254
plano alto
gravação
alívio alívio
pilares em forma de T x XXX x
vigias
x x XX
com gola no rosto
Pedra de vigia sem gola x
Grandes lajes de pedra, muitas vezes
em forma de rim, cobrindo x x
bancos de pedra
Grandes anéis de pedra de
x
função desconhecida
Aba. 2. Objetos megalíticos decorados com
gravuras, relevo plano e alto relevo.
Nas mentes dos povos do Neolítico Inferior, há uma
probabilidade esmagadora de que a forma em T seja a primeira
representação monumental conhecida de deuses.
Investigações posteriores certamente nos fornecerão
informações mais detalhadas. Mas, para entender as
novas descobertas, os arqueólogos precisam trabalhar
em estreita colaboração com especialistas em religião
comparada, teoria da arquitetura e da arte, psicologia
cognitiva e evolutiva, sociólogos que usam a teoria das
redes sociais e outros. É a história complexa das
primeiras grandes comunidades estabelecidas, suas
extensas redes e sua compreensão comunitária de seu
mundo, talvez até as primeiras religiões organizadas e
suas representações simbólicas do cosmos.
RECONHECIMENTOS
Gostaria de expressar minha gratidão ao Ministério da
Cultura e Turismo da República da Turquia pela gentil
permissão para escavar no importante local de Göbekli
Tepe. O projeto é financiado pelo Instituto
Arqueológico Alemão (DAI), pela Fundação Alemã de
Pesquisa (DFG) e apoiado pelo Theodor Wiegand-
Gesellschaft e pelo ArchaeNova eV Heidelberg.
 Göbekli Tepe – os Santuários da Idade da Pedra. Novos resultados de escavações em curso com especial enfoque em esculturas e altos-relevos
REFERÊNCIAS
ALEGRIA RE 1994. Le jeu de balle chez les indiens Tainos
des Grandes Antilles vu par les chroniqueurs de
l'amerique. Em J. Kerchache (ed.),L'Art des Sculptures
Tainos. Chefs-d'Oeuvre des Grandes Antilles pré-
colombianas. Musées de la ville de Paris. Paris: 232–247.
BEILE-BOHN M., CH. GERBER, M. MORSCH, K. SCHMIDT
1998. Neolithische Forschungen in Obermesopotamien.
Gürcütepe e Göbekli Tepe.Istanbuler Mitteilungen 48: 5–
78.
BOSINSKI G. 1987. Die große Zeit der Eiszeitjäger. Europa
zwischen 40 000 e 10 000 v. Chr.Jahrbuch des Römisch-
Germanischen Zentralmuseums 34: 3–139.
BRAUN-HOLZINGER EA 1977.Frühdynastische
Beterstatuetten. Abhandlungen der Deutschen Orient-
Gesellschaft 19. Gebr. Mann Verlag. Berlim.
BUCAK E., SCHMIDT K. 2003. Dünyanın en eski heykeli.
Atlas 127: 36–40.
CAUVIN J. 1997.Naissance des divinités, naissance de
l'agriculture. La révolution des symboles au Néolithique.
Nouvelle édition. CNRS Éditions. Paris.
ÇELIK B. 2000. Um assentamento neolítico inicial no
centro deSanlıurfa, Turquia. Neolítico.A Newsletter of
Southwest Asian Lithics Research 2–3: 4–6.
HAUPTMANN H. 1991/1992. Nevali Cori. Eine Siedlung
des akeramischen Neolithikums am Mittleren Euphrat.
Nürnberger Blätter zur Archäologie 8: 15–33.
1993. Ein Kultgebäude em Nevalı Çori. Em Frangipane
e outros(eds.),Entre os Rios e sobre as Montanhas.
Archaeologica Anatolica et Mesopotamica Alba
Palmieri Dedicata. Romanos: 37–69.
HAUPTMANN H., SCHMIDT K. 2007. Die Skulpturen des
Frühneolithikums. Em Badisches Landesmuseum Karlsruhe,
Vor 12 000 Jahren em Anatolien. Die ältesten Monumente der
Menschheit. Begleitband zur großen Landesausstellung
Baden-Württemberg im Badischen Landesmuseum 2007.
Theiss. Estugarda: 67–82.
LÉVI-STRAUSS C. 1991.Histoire de Lynx, Librairie Plon,
Paris – deutsche Übersetzung 1993: Die Luchs
Geschichte. Zwillingsmythologie in der Neuen Welt.
Carl Hanser, München – Wien.
MEIXNER G. 1995.Frauenpaare in kulturgeschichtlichen
Zeugnissen. Frauenoffensive, München.
MORENZ LD, SCHMIDT K. 2009. Grosse Reliefpfeiler und
kleine Zeichentäfelchen. Ein frühneolithisches Zeichen-
sistema em Obermesopotamien. Em P. Andrássy, J. Budka, F.
Kammerzell (eds.),Sistemas de Marcação Não Textuais,
Escrita e Pseudo Escrita da Pré-História aos Tempos
Modernos. Lingua Aegyptia – Studia monographica 8.
Göttingen: 13–31.
MORSCH MGF 2002. Estatuetas Mágicas? Algumas
observações sobre os objetos de argila de Nevali Cori. Em HG
Gebel, BD Hermansen, C. Hoffmann Jensen (eds.),Práticas
mágicas e rituais no Neolítico do Oriente Próximo. Anais do
Workshop realizado na 2ªndCongresso Internacional de
Arqueologia do Antigo Oriente Próximo (ICAANE) em
Copenhagen 2000. Estudos sobre Produção, Sustentabilidade
e Meio Ambiente do Antigo Oriente Próximo 8, ex oriente.
Berlim: 145-162.
PETERS J., SCHMIDT K. 2004. Animais no mundo simbólico
da pré-cerâmica neolítica Göbekli Tepe, sudeste da
Turquia: uma avaliação preliminar.Anthropozoologica
39.1: 179–218.
RASHID SA 1983.Gründungsfiguren im Iraq. Prähistorische
Bronzefunde Abteilung I Band 2. Beck. Munique.
REDEN S. VONDie Megalith-Kulturen. Zeugnisse einer
verschollenen Urkultur. Großsteinmale em: Inglaterra,
Frankreich, Irlanda, Korsika, Malta, Nordeuropa, Sardinen
und Spanien. DuMont. Köln.
SCHMIDT K. 1995. Investigações no Neolítico Inferior da
Mesopotâmia Superior: Göbekli Tepe e Gürcütepe.
Neolítico.A Newsletter of Southwest Asian Lithics
Research 2/95: 9–10.
1997/1998. “Stier, Fuchs und Kranich” – der Göbekli
Tepe beiSanlıurfa (Südosttürkei).Nürnberger Blätter
zur Archäologie 14: 155–170.
1999. Frühe Tier- und Menschenbilder vom Göbekli
Tepe.Istanbuler Mitteilungen 49: 5–21.
2000. »Zuerst kam der Tempel, dann die Stadt«
Vorläufiger Bericht zu den Grabungen am Göbekli Tepe
und am Gürcütepe 1995–1999.Istanbuler Mitteilungen 50:
5–41.
2001. Der “Ziegendämon”. Archäologie und
Religionsgeschichte. Em RM Boehmer, J. Maran (eds.),
Lux Oriente. Archäologie zwischen Asien und Europa.
Festschrift für Harald Hauptmann zum 65. Geburtstag,
Rahden: 381–388.
2005. Die “Stadt” der Steinzeit. Em H. Falk (ed.),Wege zur
Stadt – Entwicklung und Formen urbanen Lebens in der
alten Welt. Vergleichende Studien zu Antike und Orient 2,
Verlag Ute Hempen, Bremen: 25–38.
255
 Klaus Schmidt
2006.Sie bauten die ersten Tempel. Das rätselhafte
Heiligtum der Steinzeitjäger. Die archäologische
Entdeckung am Göbekli Tepe. CH Beck. Munique.
2008. Die zähnefletschenden Raubtiere des Göbekli
Tepe. Em D. Bonatz, RM Czichon, FJ Kreppner (eds.),
Fundstellen. Gesammelte Schriften zur Archäologie
und Geschichte Altvorderasiens ad honorem Hartmut
Kühne. Harrassowitz Verlag. Wiesbaden: 61–69.
2009a. Gobekli Tepe. Um Beschreibung der
wichtigsten Befunde erstellt nach Arbeiten der
Grabungsteams der Jahre 1995–2007. Em ArchaeNova,
Erste Tempel – frühe Siedlungen. 12 000 Jahre Kunst
und Kultur. Ausgrabungen und Forschungen zwischen
Donau und Euphrat. Isensee. Oldemburgo: 187–223.
2009b. Göbekli Tepe Kazısı 2007 Yılı Raporu. In Kültür
Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlügü (ed.),30. Kazi
256
sonuçları toplantısı. 3. Cilt. Ancara 2008. Kültür ve
Turizm Bakanlıgeu. Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel
Müdürlügü, Ancara: 163–182.
SHIRAI N. 2010.A Arqueologia dos primeiros fazendeiros-pastores
no Egito. Novos insights sobre o Fayum Epipaleolítico e Neolítico.
Estudos Arqueológicos Universidade de Leiden 21. Editora da
Universidade de Leiden. Leiden.
WATKINS T. 2010a. Mudando pessoas, mudando ambientes:
como caçadores-coletores se tornaram comunidades que
mudaram o mundo. Em B. Finlayson, G. Warren (eds.),
Paisagens em Transição. Oxbow. Oxford: 106-114.
2010b. Nova luz sobre a revolução neolítica no sudoeste
da Ásia.Antiguidade 84(325): 621–634.