Webster - Chapter 2 Tradução

Machine Translated by Google
CAPÍTULO DOIS
O que é uma sociedade da informação?
Se quisermos apreciar diferentes abordagens para entender as tendências e questões

informacionais na atualidade, precisamos prestar atenção às definições que são trazidas pelos
participantes dos debates. É especialmente útil examinar desde o início o que aqueles que se
referem a uma sociedade da informação querem dizer quando evocam esse termo. A insistência
dos que subscrevem este conceito, e a afirmação de que o nosso tempo é marcado pela
novidade, clama por análise, talvez com mais urgência do que aqueles cenários que defendem
a manutenção do status quo.
Portanto, o objetivo principal deste capítulo é perguntar: o que as pessoas querem dizer quando
se referem a uma “sociedade da informação”? Mais tarde, comento sobre as diferentes maneiras
pelas quais os colaboradores percebem a própria 'informação'. Como veremos – aqui, na própria
concepção do fenômeno que fundamenta toda a discussão – há distinções que ecoam a divisão
entre os teóricos da sociedade da informação que anunciam a novidade do presente e os
pensadores da informatização que reconhecem a força do passado pesando sobre
desenvolvimentos de hoje.
Definições da sociedade da informação
O que impressiona ao ler a literatura sobre a sociedade da informação é que tantos escritores
operam com definições não desenvolvidas de seu assunto. Parece tão óbvio para eles que
vivemos em uma sociedade da informação que eles presumem alegremente que não é
necessário esclarecer precisamente o que eles querem dizer com o conceito.
Eles escrevem abundantemente sobre características particulares da sociedade da informação,
mas são curiosamente vagos sobre seus critérios operacionais. Ansiosos para entender as
mudanças na informação, eles se apressam em interpretá-las em termos de diferentes formas
de produção econômica, novas formas de interação social, processos inovadores de produção
ou o que quer que seja. Ao fazê-lo, no entanto, muitas vezes não conseguem estabelecer de
que maneira e por que a informação está se tornando mais central hoje, tão crítica que está
inaugurando um novo tipo de sociedade. O que exatamente há na informação que faz com que
tantos estudiosos pensem que ela está no cerne da era moderna?
Acho que é possível distinguir cinco definições de uma sociedade da informação,
cada um dos quais apresenta critérios para identificar o novo. Estes são:
1 tecnológico 2
econômico
8
O QUE É UMA SOCIEDADE DA INFORMAÇÃO?
11 3 ocupacional 4
espacial 5
cultural
Estes não precisam ser mutuamente exclusivos, embora os teóricos enfatizem um ou outro fator
ao apresentar seus cenários particulares. No entanto, o que essas definições compartilham é a
convicção de que mudanças quantitativas na informação estão dando origem a um tipo
qualitativamente novo de sistema social, a sociedade da informação. Dessa forma, cada definição
raciocina quase da mesma forma: hoje em dia há mais informação, portanto temos uma
0 sociedade da informação. Como veremos, há sérias dificuldades com esse raciocínio ex post
1 facto que argumenta uma causa a partir de uma conclusão.
11 Há uma sexta definição de uma sociedade da informação que é distinta na medida em que
sua principal reivindicação não é que haja mais informação hoje (obviamente há), mas sim que
o caráter da informação é tal que transformou a maneira como vivemos. A sugestão aqui é que
o conhecimento/ informação teórica está no cerne de como nos comportamos hoje em dia. Essa
definição, de natureza singularmente qualitativa, não é favorecida pela maioria dos proponentes
11 da sociedade da informação, embora eu a considere o argumento mais persuasivo para a
adequação do rótulo de sociedade da informação. Vamos olhar mais de perto essas definições,
por sua vez.
0 22
Tecnológica
As concepções tecnológicas centram-se em uma série de inovações que surgiram desde o final
dos anos 1970. As novas tecnologias são um dos indicadores mais visíveis dos novos tempos
e, por isso, são frequentemente consideradas como um sinal da chegada de uma sociedade da
informação. Estes incluem televisão por cabo e satélite, comunicações de computador para
01 computador, computadores pessoais (PCs), novas tecnologias de escritório, notadamente
serviços de informação on-line e processadores de texto e instalações relacionadas.
A sugestão é, simplesmente, que tal volume de inovações tecnológicas deve levar a uma
reconstituição do mundo social porque seu impacto é tão profundo.
É possível identificar dois períodos durante os quais foi feita a alegação de que as novas
tecnologias eram tão importantes que se pensava que estavam trazendo mudanças sociais
sistêmicas. Durante o primeiro, no final dos anos 1970 e início dos anos 1980, os comentaristas
ficaram entusiasmados com a capacidade do 'poderoso micro' de revolucionar nosso modo de
vida (Evans, 1979; Martin, 1978), e ninguém mais do que o líder futurista do mundo, Alvin Toffler
9 (1980). Sua sugestão, em uma metáfora memorável, é que, ao longo do tempo, o mundo foi
0 decisivamente moldado por três ondas de inovação tecnológica, cada uma tão imparável quanto
a mais poderosa força das marés. A primeira foi a revolução agrícola e a segunda a revolução
12 industrial. A terceira é a revolução da informação que está nos envolvendo agora e que pressagia
uma nova maneira de viver (que, atesta Toffler, vai acabar bem se apenas pegarmos a onda).
A segunda fase é mais recente. Desde meados da década de 1990, muitos comentaristas
61 passaram a acreditar que a fusão de informações e comunicações
9
tecnologias (TICs) é tão importante que estamos sendo introduzidos em um novo tipo
de sociedade. As comunicações por computador (e-mail, comunicações de dados e
texto, troca de informações on-line, etc.) atualmente inspiram a maior parte da
especulação sobre uma nova sociedade em formação (Negroponte, 1995; Gates, 1995;
Dertouzos, 1997). Especialmente o rápido crescimento da Internet, com sua capacidade
de promover simultaneamente o sucesso econômico, a educação e o processo
democrático, tem estimulado muitos comentários. A mídia regularmente apresenta
relatos da chegada de uma 'superestrada' da informação na qual a população deve se tornar adepta d
Vozes autorizadas são levantadas para anunciar que 'uma nova ordem. . . está sendo
imposto a um mundo desavisado pelos avanços nas telecomunicações. O futuro está
nascendo nas chamadas superestradas da informação . . . [e] qualquer um contornado
por essas rodovias enfrenta a ruína' (Angell, 1995, p. 10). Nesses relatos, muito se fala
sobre a rápida adoção de tecnologias de Internet, especialmente aquelas baseadas em
banda larga, uma vez que essa tecnologia pode estar sempre ligada sem interromper a
telefonia normal, embora no horizonte esteja a conexão sem fio em que o telefone
celular se torna o conector para a Internet, algo que entusiasma aqueles que vislumbram
um mundo de 'conectividade sem lugar' – em qualquer lugar, a qualquer hora, sempre o
usuário está 'em contato' com a rede. Conseqüentemente, os dados são coletados na
Internet em todas as nações, com os usuários mais pesados e os primeiros a adotar,
como Finlândia, Coréia do Sul e Estados Unidos, considerados mais sociedades da
informação do que retardatários, como Grécia, México e Quênia. No Reino Unido, no
verão de 2005, quase seis em cada dez domicílios podiam acessar a Internet (http://
www.statistics. gov. uk/CCI/nugget.asp?ID=8&POS=1&COIR), colocando-a vários pontos
atrás de nações líderes como como a Dinamarca e a Suécia que tiveram 80 por cento
de conectividade doméstica, mas ainda muito à frente da maioria dos países (http://
europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?referenec=STAT/05/143). A disseminação
de trocas de informações nacionais, internacionais e genuinamente globais entre e
dentro de bancos, corporações, governos, universidades e organizações voluntárias
indica uma tendência semelhante para o estabelecimento de uma infraestrutura
tecnológica que permite comunicações instantâneas por computador a qualquer hora do
dia em qualquer lugar que está adequadamente equipado (Connors, 1993).
A maioria dos analistas acadêmicos, embora evitem a linguagem exagerada de
futuristas e políticos, adotaram o que é, no fundo, uma abordagem semelhante (Feather,
1998; Hill, 1999). Por exemplo, no Japão houve tentativas de medir o crescimento da
Joho Shakai (sociedade da informação) desde a década de 1960 (Duff et al., 1996). O
Ministério Japonês dos Correios e Telecomunicações (MPT) iniciou um censo em 1975
que se esforça para rastrear mudanças no volume (por exemplo, número de mensagens
telefônicas) e veículos (por exemplo, penetração de equipamentos de telecomunicações)
de informações usando técnicas sofisticadas (Ito, 1991, 1994 ). Na Grã-Bretanha, uma
escola de pensamento muito respeitada criou uma abordagem neo-schumpeteriana para
a mudança. Combinando o argumento de Schumpeter de que grandes inovações
tecnológicas trazem "destruição criativa" com o tema de Kondratieff de "longas ondas"
de desenvolvimento econômico, esses pesquisadores afirmam que as tecnologias de
informação e comunicação representam o estabelecimento de uma nova época
(Freeman, 1987) que será desconfortável durante suas fases iniciais, mas a longo prazo
será economicamente benéfico. Esta nova
10
11 o 'paradigma tecno-econômico' constitui a 'Era da Informação' que deve amadurecer no início

deste século (Hall e Preston, 1988; Preston, 2001).
Deve-se admitir que, de acordo com o senso comum, essas definições da sociedade da
informação parecem apropriadas. Afinal, se é possível ver uma “série de invenções” (Landes,
1969) – a energia a vapor, o motor de combustão interna, a eletricidade, a lançadeira voadora
– como a característica chave da “sociedade industrial”, então por que não aceitar os
desenvolvimentos virtuosos nas TIC como evidência de um novo tipo de sociedade? Como John
Naisbitt (1984) coloca: 'A tecnologia do computador é para a era da informação o que a
mecanização foi para a Revolução Industrial' (p. 28). E porque não?
0
1 Pode parecer óbvio que essas tecnologias são válidas como características distintivas de
uma nova sociedade, mas quando se investiga mais, não se pode deixar de ser atingido também
11 pela imprecisão da tecnologia na maioria desses comentários. Pedindo simplesmente uma
medida utilizável – Nesta sociedade agora , quanta TIC existe e até onde isso nos leva para nos
qualificarmos para o status de sociedade da informação? Quanta TIC é necessária para
identificar uma sociedade da informação? – percebe-se rapidamente que muitos daqueles que
enfatizam a tecnologia não são capazes de nos fornecer nada tão mundano do mundo real ou
11 testável. As TICs, ao que parece, estão em toda parte – e em lugar nenhum também.
Esse problema de medição e a dificuldade associada de estipular o ponto na escala

0 22 tecnológica em que se julga que uma sociedade entrou na era da informação é certamente
central para qualquer definição aceitável de um tipo distintamente novo de sociedade. É
geralmente ignorado pelos devotos da sociedade da informação: as novas tecnologias são
anunciadas, e presume-se que isso por si só anuncia a sociedade da informação. Esta questão
é, surpreendentemente, também contornada por outros estudiosos que ainda afirmam que as
TIC são o maior índice de uma sociedade da informação.
Eles se contentam em descrever em termos gerais as inovações tecnológicas, de certa forma
presumindo que isso seja suficiente para distinguir a nova sociedade.
Deixe-me dizer isso sem rodeios: uma sociedade da informação é aquela em que todos
01 têm um PC? Em caso afirmativo, este deve ser um PC de uma capacidade especificada? Ou é
para ser um computador em rede em vez de autônomo? Ou é mais apropriado tomar como
índice a adoção de iPods ou BlackBerries? É quando quase todo mundo recebe uma televisão
digital? Ou a adoção individual de tais tecnologias é de importância secundária, sendo a medida-
chave a incorporação organizacional de TICs? A medida realmente reveladora é a adoção
institucional em oposição à propriedade individual?
Fazendo essas perguntas, torna-se consciente de que uma definição tecnológica da sociedade
da informação não é nada direta, por mais evidentes que tais definições inicialmente pareçam.
Cabe àqueles que proclamam a adoção das TICs como a característica distintiva de uma
9 sociedade da informação ser precisos sobre o que elas significam.
0
Outra objeção às definições tecnológicas da sociedade da informação é feita com muita

12 frequência. Os críticos se opõem àqueles que afirmam que, em uma determinada época, as
tecnologias são primeiro inventadas e, posteriormente, impactam a sociedade, levando assim as
pessoas a responder ajustando-se ao novo. A tecnologia nestas versões é privilegiada acima de
tudo, daí que venha a identificar todo um mundo social: a Era do Vapor, a Era do Automóvel, a
61 Era Atómica (Dickson, 1974).
11
A objeção central aqui não é que isso seja inevitavelmente determinista tecnologicamente
– na medida em que a tecnologia é considerada a principal dinâmica social – e, como tal, uma
simplificação exagerada dos processos de mudança. Certamente é isso, mas o mais importante
é que ele relega a uma divisão totalmente separada as dimensões social, econômica e política
da inovação tecnológica. Estes decorrem e estão subordinados à principal força da tecnologia
que parece se autoperpetuar, embora deixe sua marca em todos os aspectos da sociedade. A
tecnologia nesse imaginário vem de fora da sociedade como um elemento invasivo, sem contato
com o social em seu desenvolvimento, mas traz enormes consequências sociais quando impacta
na sociedade.
Mas é o caso demonstrativo de que a tecnologia não está distante da esfera social dessa
maneira. Pelo contrário, é parte integrante do social. Por exemplo, as decisões de pesquisa e
desenvolvimento expressam prioridades e, a partir desses julgamentos de valor, tipos específicos
de tecnologia são produzidos (por exemplo, projetos militares receberam substancialmente mais
financiamento do que trabalhos de saúde na maior parte do tempo no século XX – não
surpreendentemente, uma consequência é a -sistemas de armas de última geração que superam
os avanços do tratamento de, digamos, o resfriado comum). Muitos estudos mostraram como as
tecnologias carregam a marca de valores sociais, seja no projeto arquitetônico de pontes em
Nova York, onde supostamente foram estabelecidas alturas que impediriam o acesso de
sistemas de transporte público a certas áreas que poderiam permanecer reservadas a
proprietários de carros particulares; ou a fabricação de carros que atestam os valores da
propriedade privada, presunções sobre o tamanho da família (normalmente dois adultos, duas
crianças), atitudes em relação ao meio ambiente (uso perdulário de energia não renovável junto
com a poluição), símbolos de status (o Porsche, o Fusca, o Skoda) e formas de transporte
individuais em vez de públicas; ou a construção de casas que não são apenas lugares de
moradia, mas também expressões de modos de vida, relações de prestígio e poder, preferências
por estilos de vida diversos. Sendo assim, como pode ser aceitável tomar o que é considerado
como um fenômeno anti-social (tecnologia) e afirmar que isso então define o mundo social? É
fácil (pode-se também pegar qualquer fator elementar e atribuir o nome à sociedade – a
Sociedade do Oxigênio, a Sociedade da Água, a Era da Batata) e é falso (a tecnologia é, na
verdade, uma parte intrínseca da sociedade) e, portanto, as TIC são separadas e o papel
supremo na mudança social é duvidoso.
Econômico
Essa abordagem mapeia o crescimento do valor econômico das atividades informacionais.

Se alguém for capaz de traçar um aumento na proporção do produto nacional bruto (PNB)
contabilizado pelo negócio da informação, então, logicamente, chega um ponto em que se pode
declarar a conquista de uma economia da informação. Uma vez que a maior parte da atividade
econômica é ocupada pela atividade de informação em vez de, digamos, agricultura de
subsistência ou manufatura industrial, segue-se que podemos falar de uma sociedade da
informação (Jonscher, 1999).
Em princípio simples, mas na prática um exercício extraordinariamente complexo, grande
parte do trabalho pioneiro foi feito pelo falecido Fritz Machlup (1902-1983).
12
11 da Universidade de Princeton (Machlup, 1962). Sua identificação de indústrias de

informação como educação, direito, publicação, mídia e fabricação de computadores, e
sua tentativa de estimar seu valor econômico variável, foi refinada por Marc Porat (1977b).
Porat distinguiu os setores de informação primária e secundária da economia. O

setor primário é suscetível a uma avaliação econômica imediata, pois tem um preço de
mercado atribuível, enquanto o setor secundário, mais difícil de precificar, mas essencial
para toda a organização moderna, envolve atividades informacionais dentro de empresas
e instituições estatais (por exemplo, as alas de pessoal de uma empresa, as seções de
0 pesquisa e desenvolvimento [P&D] de uma empresa).
1 Dessa forma, Porat consegue distinguir os dois setores informacionais, depois consolidá-
los, separar os elementos não informacionais da economia e, reagregando as estatísticas
11 econômicas nacionais, concluir que, com quase metade do PIB dos Estados Unidos
representado por esses setores informacionais combinados, 'os Estados Unidos são
agora uma economia baseada na informação'. Como tal, é uma “Sociedade da Informação
[onde] as principais arenas da atividade econômica são os produtores de bens e serviços
de informação e as burocracias públicas e privadas (setor secundário de informação)” (Porat,
11 1978, p. 32).
Essa quantificação do significado econômico da informação é uma conquista
impressionante. Não é de surpreender que aqueles que estão convencidos do surgimento
0 22 de uma sociedade da informação tenham se voltado rotineiramente para Machlup e
especialmente para Porat como demonstrações autorizadas de uma curva ascendente
da atividade informacional, que abrirá o caminho para uma nova era. No entanto, também
existem dificuldades com a abordagem da economia da informação (Monk, 1989, pp.
39-63). Um dos principais é que, por trás das pesadas tabelas estatísticas, há muita
interpretação e julgamento de valor sobre como construir categorias e o que incluir e
excluir do setor de informações.
A esse respeito, o que é particularmente surpreendente é que, apesar de suas
diferenças, tanto Machlup quanto Porat criam categorias abrangentes do setor da
01 informação que exageram seu valor econômico. Há razões para questionar sua validade.
Por exemplo, Machlup inclui em suas “indústrias do conhecimento” a “construção de
edifícios de informação”, cuja base presumivelmente é que o edifício para, digamos, uma
universidade ou uma biblioteca é diferente daquele destinado ao armazenamento de chá
e café. Mas como, então, alocar os muitos prédios que, uma vez construídos, mudam de
propósito (muitos departamentos universitários estão localizados em antigas casas
residenciais e algumas salas de aula estão em armazéns convertidos)?
Mais uma vez, Porat se esforça para identificar a 'quase-empresa' embutida em uma
empresa não informacional. Mas é aceitável, partindo do pressuposto correto de que P&D
9 em uma empresa petroquímica envolve atividade informacional, separar esta do elemento
0 manufatura para fins estatísticos? Certamente é provável que as atividades sejam
indistintas, com a seção de P&D intimamente ligada às alas de produção, e qualquer
12 separação por razões matemáticas seja infiel ao seu papel. De maneira mais geral,
quando Porat examina seu 'setor de informação secundário', ele de fato divide cada
indústria nos domínios informacional e não informacional. Mas tais divisões entre o
'pensar' e o 'fazer' são extraordinariamente difíceis de aceitar.
61 Onde se coloca a operação de sistemas de controle numérico computadorizado ou o
13
funções de gerenciamento de linha que são um elemento integral da produção? A objeção aqui
é que Porat divide, um tanto arbitrariamente, dentro das indústrias para mapear o 'setor de
informação secundária' em oposição ao domínio 'não informacional'. Tais objeções podem não
invalidar as descobertas de Machlup e Porat, mas são um lembrete da inevitável intrusão de
julgamentos de valor na construção de suas tabelas estatísticas. Como tal, eles apóiam o
ceticismo em relação à ideia de uma economia de informação emergente.
Outra dificuldade é que os dados agregados inevitavelmente homogeneizam atividades

econômicas muito díspares. Na rodada, pode ser possível dizer que o crescimento no valor
econômico da publicidade e da televisão é indicativo de uma sociedade da informação, mas
resta uma necessidade de distinguir entre as atividades informacionais em termos qualitativos.
O entusiasmo dos economistas da informação em colocar um preço em tudo tem a infeliz
consequência de não nos informar sobre as dimensões realmente valiosas do setor da
informação. Essa busca de diferenciar entre índices quantitativos e qualitativos de uma sociedade
da informação não é perseguida por Machlup e Porat, embora seja óbvio que as vendas
multimilionárias do jornal The Sun não podem ser equiparadas – muito menos consideradas
como mais informativas, embora sem dúvida tem mais valor econômico – a tiragem de 400.000
exemplares do Financial Times. É uma distinção à qual voltarei, mas que sugere a possibilidade
de termos uma sociedade em que, medida pelo PIB, a atividade informacional tenha grande
peso, mas em termos de molas da vida econômica, social e política seja de pouca importância -
uma nação de viciados em televisão e caçadores de prazer ao estilo Disney consumindo imagens
noite e dia?
Ocupacional
Esta é a abordagem mais favorecida pelos sociólogos. Também está intimamente associado
ao trabalho de Daniel Bell (1973), que é o teórico mais importante da “sociedade pós-
industrial” (um termo sinônimo de “sociedade da informação” e usado como tal nos escritos do
próprio Bell). Aqui a estrutura ocupacional é examinada ao longo do tempo e os padrões de
mudança observados. A sugestão é que alcançamos uma sociedade da informação quando a
preponderância das ocupações é encontrada no trabalho da informação. O declínio do emprego
na indústria e o aumento do emprego no setor de serviços são interpretados como a perda de
empregos manuais e sua substituição pelo trabalho de colarinho branco. Uma vez que a matéria-
prima do trabalho não manual é a informação (em oposição à força muscular e destreza mais
maquinário característicos do trabalho manual), pode-se dizer que aumentos substanciais nesse
trabalho informacional anunciam a chegada de uma sociedade da informação.
Há evidências prima facie disso: na Europa Ocidental, Japão e América do Norte, mais de
70% da força de trabalho está agora no setor de serviços da economia, e as ocupações de
colarinho branco são agora a maioria. Apenas com base nisso, parece plausível argumentar que
vivemos em uma sociedade da informação, uma vez que o "grupo predominante [de ocupações]
consiste em trabalhadores da informação" (Bell, 1979, p. 183).
14
11 Uma ênfase na mudança ocupacional como marcador de uma sociedade da informação tem contribuído
para deslocar as preocupações outrora dominantes com a tecnologia.
Esta concepção da sociedade da informação é bastante diferente daquela que sugere que são as tecnologias
de informação e comunicação que distinguem a nova era. O foco na mudança ocupacional é aquele que
enfatiza o poder transformador da própria informação, e não das tecnologias, sendo a informação o que é
extraído e gerado nas ocupações ou incorporado nas pessoas por meio de sua educação e experiências.
Charles Leadbeater (1999) intitulou seu livro para destacar o insight de que é a informação que é fundamental
na época atual. 'Viver no ar' já foi uma admoestação familiar dada pelos sábios mundanos àqueles relutantes
em ganhar a vida com o suor de seu rosto, mas todos esses conselhos agora estão desatualizados;
0 Leadbeater argumenta que é exatamente assim que se ganha a vida na era da informação. Living on Thin
1 Air (1999) proclama que 'pensar de forma inteligente', ser 'inventivo' e ter a capacidade de desenvolver e
explorar 'redes' é realmente a chave para a nova economia 'sem peso' (Coyne, 1997; Dertouzos, 1997) , já
11 que a produção de riqueza não vem do esforço físico, mas de 'ideias, conhecimento, habilidades, talento e
criatividade' (Leadbeater, 1999, p. 18).
11 Seu livro destaca exemplos de tais sucessos: designers, negociadores, criadores de imagens, músicos,
biotecnólogos, engenheiros genéticos e descobridores de nichos não faltam.
Leadbeater coloca em linguagem popular o que pensadores mais acadêmicos argumentam como algo
0 22 natural. Uma série de escritores influentes, de Robert Reich (1991), a Peter Drucker (1993), a Manuel
Castells (1996-8), sugerem que a economia hoje é liderada e energizada por pessoas cuja principal
característica é a capacidade de manipular informações . Os termos preferidos variam de 'analistas
simbólicos' a 'especialistas em conhecimento' e 'trabalho informacional', mas uma mensagem é constante:
os impulsionadores e agitadores de hoje são aqueles cujo trabalho envolve criar e usar informações.
Intuitivamente, pode parecer correto que um mineiro de carvão esteja para a indústria assim como um
guia turístico está para a sociedade da informação, mas, na verdade, a alocação de ocupações a essas
categorias distintas é um julgamento que envolve muita discrição. O produto final – um simples número
01 estatístico que dá uma porcentagem precisa de “trabalhadores da informação” – esconde os complexos
processos pelos quais os pesquisadores constroem suas categorias e alocam pessoas para uma ou outra.
Como Porat coloca: quando 'afirmamos que certas ocupações estão principalmente engajadas na
manipulação de símbolos. . . . É uma
distinção de grau, não de espécie' (Porat, 1977a, p. 3). Por exemplo, os sinalizadores ferroviários devem ter
um estoque de conhecimento sobre trilhos e horários, sobre papéis e rotinas; eles precisam se comunicar
com outros sinalizadores na linha, com o pessoal da estação e os maquinistas; eles são obrigados a
'conhecer o quarteirão' de suas próprias cabines e de outras cabines, devem manter um registro preciso e
abrangente de todo o tráfego que passa por sua área; e eles têm pouca necessidade de força física para
9 puxar alavancas desde o advento dos equipamentos modernos (Strangleman, 2004). No entanto, o sinaleiro
0 ferroviário é, sem dúvida, um trabalhador braçal da "era industrial". Por outro lado, as pessoas que vêm
consertar a fotocopiadora podem saber pouco sobre produtos além daquele para o qual foram treinadas,
12 podem ter que trabalhar em circunstâncias quentes, sujas e desconfortáveis e podem precisar de força
considerável para mover máquinas e substituir peças danificadas. . No entanto, eles serão indubitavelmente
classificados como "trabalhadores da informação", já que seu trabalho com a Nova
61
15
A maquinaria da idade se adapta às interpretações de Porat. O ponto aqui é simples: precisamos

ser céticos em relação a números conclusivos que são o resultado das percepções dos
pesquisadores sobre onde as ocupações devem ser categorizadas de maneira mais apropriada.
Uma consequência dessa categorização é muitas vezes uma falha em identificar as
ocupações de informação mais estrategicamente centrais. Embora a metodologia possa nos
fornecer um quadro de maiores quantidades de trabalho de informação ocorrendo, ela não
oferece nenhum meio de diferenciar as dimensões mais importantes do trabalho de informação.
A busca por uma medida quantitativa do trabalho informacional disfarça a possibilidade de que o
crescimento de certos tipos de ocupação informacional possa ter consequências particularmente
importantes para a vida social. Esta distinção é especialmente pertinente no que diz respeito às
medidas ocupacionais, uma vez que alguns comentadores procuram caracterizar uma sociedade
da informação em termos da "primazia das profissões" (Bell, 1973), alguns como a ascensão à
proeminência de uma "tecnos-estrutura" de elite que exerce 'conhecimento organizado' (Galbraith,
1972), enquanto outros ainda se concentram em fontes alternativas de ocupações de informação
estrategicamente centrais.
Contar o número de 'trabalhadores da informação' em uma sociedade não nos diz nada sobre as
hierarquias – e variações associadas de poder e estima – dessas pessoas.
Por exemplo, pode-se argumentar que a questão crucial tem sido o crescimento dos engenheiros
de computação e telecomunicações, uma vez que estes podem exercer uma influência decisiva
sobre o ritmo da inovação tecnológica. Ou pode-se sugerir que uma expansão de pesquisadores
científicos é a categoria crítica do trabalho de informação, uma vez que eles são o fator mais
importante para trazer inovação.
Por outro lado, uma maior taxa de expansão de assistentes sociais para lidar com problemas de
uma população envelhecida, aumento do deslocamento familiar e delinquência juvenil pode ter
pouco a ver com uma sociedade da informação, embora, sem dúvida, os assistentes sociais
sejam classificados com os engenheiros de TIC como 'trabalhadores da informação'.
Podemos entender melhor essa necessidade de distinguir qualitativamente entre grupos de
'trabalhadores da informação' refletindo sobre um estudo do historiador social Harold Perkin. Em
The Rise of Professional Society (1989), Perkin argumenta que a história da Grã-Bretanha desde
1880 pode ser escrita em grande parte como a ascensão à preeminência de “profissionais” que
governam em virtude do “capital humano criado pela educação e aprimorado por. . . a exclusão
dos não qualificados' (p. 2). Perkin afirma que a especialização certificada tem sido "o princípio
organizador da sociedade pós-guerra" (p. 406), o especialista deslocando grupos outrora
dominantes (organizações da classe trabalhadora, empresários capitalistas e a aristocracia
fundiária) e seus ideais ultrapassados ( da cooperação e solidariedade, da propriedade e do
mercado, e do cavalheiro paternal) com o ethos do serviço, certificação e eficiência do profissional.
Certamente, os profissionais do setor privado discutem ferozmente com os do público, mas
Perkin insiste que esta é uma luta interna, dentro da 'sociedade profissional', que exclui
decisivamente o não especialista de uma participação séria e compartilha suposições
fundamentais (notavelmente a primazia da experiência treinada e recompensa baseada no
mérito).
A discussão de Alvin Gouldner sobre a "nova classe" fornece um complemento interessante

à de Perkin. Gouldner identifica um novo tipo de empregado que se expandiu no século XX, uma
'nova classe' que é 'composta de intelectuais e intelligentsia técnica' (Gouldner, 1978, p. 153)
que, embora em parte egoísta e
16
11 muitas vezes subordinados a grupos poderosos, também podem contestar o controle de

empresas estabelecidas e líderes partidários. Apesar desses poderes potenciais, a "nova classe"
está dividida de várias maneiras. Uma divisão fundamental é entre aqueles que são em sua
maioria tecnocráticos e conformistas e os intelectuais humanistas que são críticos e
emancipatórios em sua orientação. Em grande parte, essa diferença se expressa nos conflitos
identificados por Harold Perkin entre profissionais do setor público e privado. Por exemplo,
podemos descobrir que os contadores do setor privado são conservadores, enquanto há uma
propensão para os intelectuais humanistas serem mais radicais.
0 Meu ponto aqui é que tanto Gouldner quanto Perkin estão identificando mudanças
1 específicas dentro do domínio do trabalho de informação que têm consequências especialmente
importantes para a sociedade como um todo. Para Gouldner, a 'nova classe' pode nos fornecer
11 vocabulários para discutir e debater a direção da mudança social, enquanto para Perkin os
profissionais criam novos ideais para organizar questões sociais. Se buscarmos um índice da
sociedade da informação nesses pensadores, estaremos nos direcionando para a qualidade da
contribuição de determinados grupos. Quer alguém concorde ou não com qualquer uma dessas
interpretações, o desafio às definições de uma sociedade da informação com base na contagem
11 de números brutos de “trabalhadores da informação” deve ser claro. Para pensadores como
Perkin e Gouldner, a mudança quantitativa não é a questão principal. De fato, como proporção
da população, os grupos sobre os quais eles enfatizam, embora tenham se expandido,
0 22 permanecem minorias distintas.
Espacial
Essa concepção da sociedade da informação, embora se baseie na economia e na sociologia,

tem em seu cerne a ênfase do geógrafo no espaço. Aqui, a ênfase principal está nas redes de
informação que conectam locais e, consequentemente, podem ter efeitos profundos na
organização do tempo e do espaço. Tornou-se um índice especialmente popular da sociedade
da informação nos últimos anos, à medida que as redes de informação se tornaram características
01
proeminentes da organização social.
É comum enfatizar a centralidade das redes de informação que podem ligar diferentes
locais dentro e entre um escritório, uma cidade, uma região, um continente – na verdade, o
mundo inteiro. Assim como a rede elétrica atravessa um país inteiro para ser acessada à vontade
por indivíduos com as conexões apropriadas, também podemos imaginar agora uma 'sociedade
conectada' operando em nível nacional, internacional e global para fornecer um 'anel de
informações main' (Barron e Curnow, 1979) para cada casa, loja, universidade e escritório – e
até mesmo para indivíduos móveis que têm seu laptop e modem em sua pasta.
9
Cada vez mais estamos todos conectados a redes de um tipo ou de outro – e as próprias
0
redes estão expandindo seu alcance e capacidades de maneira exponencial (Urry, 2000). Nós
os encontramos pessoalmente em muitos níveis: em terminais eletrônicos de ponto de venda
12
em lojas e restaurantes, no acesso a dados em todos os continentes, no envio de e-mails a
colegas ou na troca de informações na Internet.
Podemos não ter experimentado pessoalmente esse reino do 'ciberespaço', mas as funções
principais do anel de informação ainda mais freneticamente no nível de bancos internacionais,
61 agências intergovernamentais e relacionamentos corporativos.
17
Uma ideia popular aqui é que as rodovias eletrônicas resultam em uma nova ênfase
nos fluxos de informação (Castells, 1996), algo que leva a uma revisão radical das relações
tempo-espaço. Em uma 'sociedade em rede', as restrições do relógio e da distância foram
radicalmente aliviadas, as corporações e até o indivíduo sendo capazes de administrar
seus negócios efetivamente em escala global.
Os pesquisadores acadêmicos não precisam mais se deslocar da universidade para
consultar a Biblioteca do Congresso, pois podem interrogá-la na Internet; a corporação
comercial não precisa mais rotineiramente enviar seus gerentes para descobrir o que está
acontecendo em suas lojas no Extremo Oriente porque as comunicações por computador
permitem uma vigilância sistemática à distância. A sugestão de muitos é que isso anuncia
uma grande transformação de nossa ordem social (Mulgan, 1991), suficiente para marcar
até mesmo uma mudança revolucionária.
Ninguém pode negar que as redes de informação são uma característica importante
das sociedades contemporâneas: os satélites permitem comunicações instantâneas em
todo o mundo, os bancos de dados podem ser acessados de Oxford a Los Angeles, Tóquio
e Paris, máquinas de fax e sistemas de computadores interconectados fazem parte da
rotina negócios modernos. A cobertura jornalística hoje em dia pode ser quase imediata, o
laptop e o videofone via satélite permitindo a transmissão até das regiões mais isoladas.
Indivíduos podem agora se conectar com outros para continuar relacionamentos em tempo
real sem se unirem fisicamente (Wellman, 2001; http://www.chass.utoronto.ca/~wellman).
Ainda podemos perguntar: por que a presença de redes deveria levar os analistas a
categorizar as sociedades como sociedades da informação? E quando perguntamos isso,
encontramos mais uma vez o problema da imprecisão das definições. Por exemplo, quando
uma rede é uma rede? Duas pessoas falando uma com a outra por telefone ou sistemas
de computador transmitindo vastos conjuntos de dados por meio de uma troca de
comutação de pacotes? Quando um bloco de escritórios é 'conectado' ou quando os
terminais em casa podem se comunicar com bancos e lojas locais? A questão do que
realmente constitui uma rede é séria e levanta problemas não apenas de como distinguir
entre diferentes níveis de rede, mas também de como estipulamos um ponto em que
entramos em uma 'rede/sociedade da informação'.
Também levanta a questão de saber se estamos usando uma definição tecnológica
da sociedade da informação – ou seja, as redes estão sendo definidas como sistemas
tecnológicos? – ou se um foco mais apropriado seria o fluxo de informações que, para
alguns escritores, é o que distingue a era atual. Se for uma definição tecnológica, então
poderíamos tomar como um índice a disseminação das tecnologias ISDN (rede digital de
serviços integrados), mas poucos estudiosos oferecem qualquer orientação sobre como
fazer isso. E se é sobre o fluxo de informação, então pode-se perguntar com razão quanto
e por que mais volume e velocidade de fluxo de informação devem marcar uma nova
sociedade.
Finalmente, pode-se argumentar que as redes de informação existem há muito tempo.
Pelo menos desde os primórdios do serviço postal até o telegrama e as facilidades
telefônicas, grande parte da vida econômica, social e política é impensável sem o
estabelecimento de tais redes de informação. Dada essa dependência de longo prazo e
desenvolvimento incremental, embora acelerado, por que só agora os comentaristas
começaram a falar em termos de sociedades da informação?
18
11
Cultural
A concepção final de uma sociedade da informação é talvez a mais facilmente

reconhecida, mas a menos medida. Cada um de nós sabe, pelo padrão de nossa vida
cotidiana, que houve um aumento extraordinário da informação em circulação social. Há
simplesmente muito mais do que nunca. A televisão tem sido amplamente utilizada desde
meados da década de 1950 na Grã-Bretanha, mas agora sua programação é praticamente
24 horas por dia. Ele se expandiu de um único canal para cinco canais de transmissão, e
a digitalização contínua promete muito mais. A televisão foi aprimorada para incorporar
0
tecnologias de vídeo, canais a cabo e via satélite e até mesmo serviços de informação
1
computadorizados. Os PCs, o acesso à Internet e o computador portátil testemunham a
expansão implacável aqui. Há muito mais saída de rádio disponível agora do que há uma
11
década, em nível local, nacional e internacional. E os rádios não estão mais fixos na sala
da frente, mas espalhados pela casa, no carro, no escritório e, com o Walkman e o iPod,
em todos os lugares. Os filmes têm sido uma parte importante do ambiente de informação
das pessoas, mas os filmes são hoje muito mais prevalentes do que nunca: disponíveis
ainda em lojas de cinema, transmitidos pela televisão, prontamente emprestados de
11
locadoras, comprados a baixo custo nas prateleiras de cadeias de lojas. Caminhe por
qualquer rua e é quase impossível perder os painéis publicitários e as vitrines das lojas.
0 22
Visite qualquer estação ferroviária ou rodoviária e não se pode deixar de ficar
impressionado com a ampla disponibilidade de livros de bolso e revistas baratas. Além
disso, as fitas de áudio, os discos compactos e o rádio oferecem mais, e mais facilmente
disponíveis, música, poesia, drama, humor e educação ao público. Jornais estão
amplamente disponíveis, e muitos títulos novos caem à nossa porta como folhas gratuitas.
O lixo eletrônico é entregue diariamente.
Tudo isso atesta o fato de que vivemos em uma sociedade carregada de mídia, mas
as características informacionais de nosso mundo são mais penetrantes do que esta lista
01 sugere. Isso implica que as novas mídias nos cercam, apresentando-nos mensagens às
quais podemos ou não responder. Mas, na verdade, o ambiente informacional é muito
mais íntimo, mais constitutivo de nós do que isso sugere.
Considere, por exemplo, as dimensões informativas das roupas que vestimos, o estilo de
nossos cabelos e rostos, as próprias formas como hoje em dia trabalhamos nossa
imagem. A reflexão sobre as complexidades da moda, a complexidade das maneiras
pelas quais nos projetamos para a apresentação cotidiana, torna a pessoa consciente de
que o relacionamento social hoje em dia envolve um maior grau de conteúdo informacional
do que anteriormente. Há muito que adornos do corpo, roupas e maquiagem são formas
9 importantes de sinalizar status, poder e afiliação. Mas é óbvio que a era atual aumentou
0 dramaticamente a importância simbólica do vestuário e do corpo. Quando se considera a
falta de amplitude de significado que caracterizou a bata camponesa que foi o traje da
12 maioria durante séculos, e a uniformidade das roupas usadas pela classe trabalhadora
industrial dentro e fora do trabalho até a década de 1950, então a explosão de significado
em termos de vestimenta, pois é notável. A disponibilidade de roupas baratas e da moda,
as possibilidades de adquiri-las e a acessibilidade de qualquer quantidade de grupos com
61 similar – e
19
diferentes – estilos de vida e culturas fazem com que apreciemos o conteúdo informativo até
mesmo de nossos corpos.
A cultura contemporânea é manifestamente mais fortemente carregada de informações do
que suas predecessoras. Existimos em um ambiente saturado de mídia, o que significa que a
vida é essencialmente sobre simbolização, sobre trocar e receber – ou tentar trocar e resistir à
recepção – mensagens sobre nós mesmos e os outros. É em reconhecimento a essa explosão
de significado que muitos escritores concebem nossa entrada na sociedade da informação. Eles
raramente tentam medir esse desenvolvimento em termos quantitativos, mas partem da
"obviedade" de nossa vida em um mar de signos, mais cheio do que em qualquer época anterior.
Paradoxalmente, talvez seja essa mesma explosão de informações que leva alguns
escritores a anunciar, por assim dizer, a morte do signo. Perseguidos por signos ao nosso redor,
projetando-nos com signos, incapazes de escapar dos signos onde quer que vamos, o resultado
é, estranhamente, um colapso de significado. Como disse certa vez Jean Baudrillard: "há cada
vez mais informação e cada vez menos significado" (1983a, p. 95). Nessa visão, os signos já
tiveram uma referência (as roupas, por exemplo, significavam um determinado status, a
declaração política, uma filosofia distinta). No entanto, na era pós-moderna, estamos enredados
em uma teia tão desconcertante de signos que eles perdem sua relevância. Os signos vêm de
tantas direções e são tão diversos, mudam rapidamente e são contraditórios, que seu poder de
significar é diminuído. Em vez disso, eles são caóticos e confusos. Além disso, o público é
criativo, autoconsciente e reflexivo, tanto que todos os sinais são recebidos com ceticismo e um
olhar interrogativo, portanto, facilmente invertidos, reinterpretados e refratados de seu significado
pretendido. Além disso, à medida que o conhecimento das pessoas por meio da experiência
direta declina, torna-se cada vez mais evidente que os signos não representam mais diretamente
algo ou alguém. A noção de que os signos representam alguma 'realidade' separada deles
próprios perde credibilidade. Em vez disso, os signos são auto-referenciais: eles – simulações –
são tudo o que existe. Eles são, novamente para usar a terminologia de Baudrillard, a "hiper-
realidade".
As pessoas apreciam essa situação prontamente: elas zombam do poseur que está se
vestindo para causar efeito, mas reconhecem que é tudo artifício de qualquer maneira; eles são
céticos em relação aos políticos que 'gerenciam' a mídia e sua imagem por meio de relações
públicas (RP) hábeis, mas aceitam que todo o assunto é uma questão de gerenciamento e
manipulação de informações. Aqui se admite que as pessoas não anseiam por sinais verdadeiros
porque reconhecem que não há mais verdades. Nesses termos, entramos em uma era de
'espetáculo' em que as pessoas percebem a artificialidade dos sinais que podem ser enviados
('é apenas o primeiro-ministro em sua última oportunidade fotográfica', 'é a fabricação de
notícias', 'é Jack bancando o durão cara') e em que também reconhecem a inautenticidade dos
signos que usam para se construir ('Vou colocar minha cara', 'lá estava eu adotando o papel de
'pai preocupado').
Como resultado, os signos perdem seu significado e as pessoas simplesmente pegam o

que gostam daqueles que encontram (geralmente significados muito diferentes do que pode ter
sido pretendido no início). E então, ao reunir sinais para suas casas, trabalho e eus, deleitam-se
alegremente em sua artificialidade, misturando 'brincadeiramente' imagens diferentes para não
apresentar nenhum significado distinto, mas, em vez disso, derivar 'prazer' na paródia
20
11 ou pastiche. Nesta sociedade da informação temos, então, 'um conjunto de significados [que] é
comunicado [mas que] não tem significado' (Poster, 1990, p. 63).
Experimentalmente, esta ideia de uma sociedade da informação é facilmente reconhecida,
mas como uma definição de uma nova sociedade é mais rebelde do que qualquer uma das
noções que consideramos. Dada a ausência de critérios que possamos usar para medir o
crescimento da significação nos últimos anos, é difícil ver como estudiosos do pós-modernismo,
como Mark Poster (1990), podem retratar o presente como caracterizado por um novo “modo
de informação”. Como podemos saber isso a não ser pelo nosso senso de que há uma interação
mais simbólica acontecendo? E com base em que podemos distinguir essa sociedade, digamos,
0 da década de 1920, a não ser puramente por uma questão de grau de diferença? Como veremos
1 (capítulo 9), aqueles que refletem sobre a 'condição pós-moderna' têm coisas interessantes a
dizer sobre o caráter da cultura contemporânea, mas no que diz respeito a estabelecer uma
11 definição clara da sociedade da informação eles são lamentáveis.
Qualidade e quantidade
11
Revendo essas diversas definições da sociedade da informação, o que fica claro é que elas são
subdesenvolvidas, imprecisas ou ambas as coisas. Seja uma concepção tecnológica, econômica,
0 22 ocupacional, espacial ou cultural, ficamos com noções altamente problemáticas sobre o que
constitui e como distinguir uma sociedade da informação.
É importante estarmos atentos a essas dificuldades. Embora como um dispositivo heurístico

o termo 'sociedade da informação' seja valioso para explorar características do mundo
contemporâneo, é muito inexato para ser aceitável como um termo definitivo.
Por esta razão, ao longo deste livro, embora eu deva usar o conceito ocasionalmente e reconheça
que a informação desempenha um papel crítico na era atual, eu expresso suspeita em relação
aos cenários da sociedade da informação e permaneço cético quanto à visão de que a informação
01 se tornou o principal diferencial. característica dos nossos tempos.
No momento, porém, gostaria de levantar algumas dificuldades adicionais com a linguagem

da sociedade da informação. O primeiro problema diz respeito às medidas quantitativas versus
qualitativas às quais já aludi. Minha preocupação anterior era principalmente que as abordagens
quantitativas falhavam em distinguir atividades de informação mais estratégicas e significativas
daquelas que eram rotineiras e de baixo nível e que essa homogeneização era enganosa.
Parece absurdo confundir, por exemplo, o administrador do escritório e o principal executivo.
Assim como é igualar ficção pulp e monografias de pesquisa. Aqui, quero levantar novamente a
9 questão qualidade-quantidade, na medida em que se refere à questão de saber se a sociedade
0 da informação marca uma ruptura com os tipos anteriores de sociedade.
12 A maioria das definições da sociedade da informação oferece uma medida quantitativa

(número de trabalhadores de colarinho branco, porcentagem do PNB dedicado à informação,
etc.) e assume que, em algum ponto não especificado, entramos em uma sociedade da
informação quando esta começa a predominar. Mas não há motivos claros para designar como
61 novo tipo de sociedade aquela em que tudo o que testemunhamos são maiores quantidades de
21
informação em circulação e armazenamento. Se houver apenas mais informações, é difícil

entender por que alguém sugeriria que temos diante de nós algo radicalmente novo.
Contra isso, no entanto, pode ser viável descrever como um novo tipo de sociedade, na
qual é possível localizar informações de ordem e função qualitativamente diferentes. Além disso,
isso nem exige que descubramos que a maioria da força de trabalho está envolvida em
ocupações relacionadas à informação ou que a economia gera uma quantia específica da
atividade informacional. Por exemplo, é teoricamente possível imaginar uma sociedade da
informação onde apenas uma pequena minoria de 'especialistas em informação' detém o poder
decisivo. Basta olhar para a ficção científica de HG Wells (1866-1946) para conceber uma
sociedade na qual predomina uma elite do conhecimento e a maioria, superavitária das
necessidades econômicas, está condenada a um desemprego semelhante ao dos drones. Em
uma medida quantitativa – digamos, de padrões ocupacionais – isso não se qualificaria para o
status da sociedade da informação, mas poderíamos nos sentir impelidos a designá-la por causa
do papel decisivo da informação/conhecimento para a estrutura de poder e direção da mudança
social.
O ponto é que as medidas quantitativas – simplesmente mais informações – não podem
por si mesmas identificar uma ruptura com os sistemas anteriores, embora seja pelo menos
teoricamente possível considerar mudanças qualitativas pequenas, mas decisivas, como
marcando uma ruptura do sistema. Afinal, só porque há muito mais automóveis hoje do que em
1970 não nos qualifica para falar de uma 'sociedade automobilística'. Mas é uma mudança
sistêmica que aqueles que escrevem sobre uma sociedade da informação desejam destacar,
seja na forma do "pós-industrialismo" de Daniel Bell, seja no "modo de desenvolvimento
informacional" de Manuel Castells, seja no "modo de desenvolvimento informacional" de Mark Poster. modo de
Essa crítica pode parecer contra-intuitiva. Muitas pessoas insistem que a inovação contínua
das TICs tem uma presença tão palpável em nossas vidas que deve sinalizar a chegada de uma
sociedade da informação. Essas tecnologias, diz o argumento, são tão evidentemente novas e
importantes que devem anunciar uma nova época.
Adotando um raciocínio semelhante, o fato de haver muito mais sinais por aí do que nunca deve
significar que estamos entrando em um novo mundo. Podemos entender melhor as falhas desse
modo de pensar refletindo um pouco sobre a comida.
Os leitores concordarão, presumo, que a comida é essencial à vida. Uma análise superficial
mostra que hoje temos acesso a quantidades e variedades de alimentos com os quais nossos
antepassados – mesmo aqueles de apenas cinquenta anos atrás – dificilmente poderiam ter
sonhado. Supermercados, refrigeração e transporte moderno significam que temos acesso a
alimentos de maneiras sem precedentes e em escala amplamente expandida. Hoje, as lojas de
alimentos normalmente têm milhares de produtos, de todo o mundo, e itens como frutas frescas
e flores o ano todo.
Isso é óbvio, mas o que precisa ser acrescentado é que esse alimento é notavelmente
barato em qualquer comparação anterior. Comer e beber nos custa uma proporção muito menor
da renda do que nossos pais, sem falar de nossos ancestrais distantes, que tiveram que lutar
apenas para subsistir. Esse excesso de comida hoje, a preços reais muito reduzidos, significa
que, pela primeira vez na história da humanidade, quase todos em nações ricas podem escolher
o que comer – italiano esta noite, indiano amanhã, vegetariano no almoço, chinês mais tarde e
assim por diante. sobre. Durante a maior parte da história humana, as pessoas comiam o que
conseguiam, e essa dieta era implacavelmente familiar. Hoje,
22
11 devido a uma combinação de agronegócio, agricultura industrial, automação, engenharia genética,

globalização, agroquímicos e assim por diante (cf. Lang e Heasman, 2004), cada um de nós tem acesso
imediato a um suprimento abundante a um custo massivamente reduzido (tanto que obesidade é um grande
problema de saúde agora nas partes avançadas do mundo). Minha conclusão é direta: a comida é
inquestionavelmente vital para nosso sustento, assim como para nosso bem-estar e experiências sensuais,
e tornou-se disponível recentemente a custos enormemente reduzidos, mas ninguém sugeriu que vivamos
agora na 'Sociedade Alimentar'. ' e que isso marca uma ruptura sistêmica com o que aconteceu antes. Por
que, deve-se perguntar, a informação é concebida de forma tão diferente?
0 O que é especialmente estranho é que muitos daqueles que identificam uma sociedade da informação
1 como um novo tipo de sociedade o fazem presumindo que essa mudança qualitativa pode ser definida
simplesmente calculando quanta informação está em circulação, quantas pessoas trabalham em empregos
11 de informação e breve. A suposição aqui é que a simples expansão da informação resulta em uma nova
sociedade. Deixe-me concordar que boa parte desse aumento de informações é indispensável para a forma
como vivemos agora.
Ninguém pode sugerir seriamente, por exemplo, que poderíamos continuar nosso modo de vida sem amplos
recursos de comunicação por computador. No entanto, não devemos confundir a imprescindibilidade de um
11 fenômeno com sua capacidade de definir uma ordem social. A comida é um contra-exemplo útil, seguramente
mais indispensável à vida até do que a informação, embora não tenha sido apontada como designadora da
sociedade contemporânea. Em todo o processo, o que precisa ser contestado é a suposição de que
0 22 aumentos quantitativos se transformam – de formas não especificadas – em mudanças qualitativas no
sistema social.
Theodore Roszak (1986) fornece uma visão sobre esse paradoxo em sua crítica dos temas da
sociedade da informação. Seu exame enfatiza a importância de distinguir qualitativamente a informação,
estendendo a ela o que cada um de nós faz no dia a dia quando diferencia fenômenos como dados,
conhecimento, experiência e sabedoria. Certamente, estes são termos escorregadios – o nível de
conhecimento de uma pessoa (digamos, o grau de graduação) pode ser a informação de outra (digamos, a
taxa de aprovação de uma universidade) – mas eles são uma parte essencial de nossas vidas diárias. Na
01 visão de Roszak, o atual “culto da informação” funciona para destruir esses tipos de distinção qualitativa que
são o material da vida real. Ele faz isso insistindo que a informação é uma coisa puramente quantitativa
sujeita a medição estatística. Mas para obter cálculos do valor econômico das indústrias da informação, da
proporção do PIB gasto em atividades de informação, a porcentagem da renda nacional que vai para as
profissões da informação e assim por diante, as dimensões qualitativas do assunto (a informação é útil? é
verdadeiro ou falso?) são deixados de lado. '[Para] o teórico da informação, não importa se estamos
transmitindo um fato, um julgamento, um clichê superficial, um ensinamento profundo, uma verdade sublime
ou uma obscenidade desagradável' (Roszak, 1986, p. 14). Essas questões qualitativas são deixadas de lado
quando a informação é homogeneizada e tornada passível de numeração: '[I]informação passa a ser uma
9 medida puramente quantitativa de trocas comunicativas' (p. 11).
0
12
O surpreendente para Roszak é que junto com essa medida quantitativa de informação vem a
afirmação de que mais informação está transformando profundamente a vida social. Tendo produzido
61 estatísticas impressionantes sobre a atividade de informação
23
ao obscurecer o tipo de distinções qualitativas que todos fazemos em nossas vidas diárias, os
teóricos da sociedade da informação afirmam que essas tendências estão definidas para mudar
qualitativamente nossas vidas inteiras. Para Roszak, essa é a mitologia da conversa sobre
'informação': o termo disfarça as diferenças, mas ao colocar todas as informações em um grande
pote, em vez de admitir que o que obtemos é uma sopa insípida, a sugestão perversa é que
temos um elixir. Como ele diz, isso é muito útil para quem quer que o público aceda à mudança,
já que parece tão incontroverso:
Informações cheiram a neutralidade segura; é o amontoado simples e útil de fatos

inatacáveis. Nesse disfarce inocente, é o ponto de partida perfeito para uma agenda política
tecnocrática que deseja o mínimo de exposição possível para seus objetivos. Afinal, o que
alguém pode dizer contra a informação?
(Roszak, 1986, p. 19)
Roszak contesta vigorosamente essas formas de pensar sobre a informação. O resultado

de uma dieta de estatística sobre estatística sobre a adoção de computadores, as capacidades
de processamento de dados de novas tecnologias e a criação de redes digitalizadas é que as
pessoas passam a acreditar prontamente que a informação é a base do sistema social. Há tanto
disso que é tentador concordar com os teóricos da sociedade da informação que insistem em
que entramos em um tipo inteiramente novo de sistema. Mas contra esse argumento de 'mais
quantidade-de-informação-para-nova-qualidade-da-sociedade', Theodore Roszak insiste que as
'idéias mestras' (p. 91) que sustentam nossa civilização não são baseadas em informações de
forma alguma. Princípios como 'meu país está certo ou errado', 'viva e deixe viver', 'somos todos
filhos de Deus' e 'faça aos outros o que você gostaria que fizessem' são ideias centrais de nossa
sociedade – mas todas vêm antes da informação . Roszak não está argumentando que essas e
outras 'idéias mestras' sejam necessariamente corretas (na verdade, muitas são nocivas – por
exemplo, 'todos os judeus são ricos', 'todas as mulheres são submissas', 'negros têm habilidade
atlética natural'). Mas o que ele está enfatizando é que as ideias, e o envolvimento
necessariamente qualitativo que elas implicam, têm precedência sobre as abordagens
quantitativas da informação.
É fácil subestimar a importância das ideias na sociedade. Eles podem parecer insubstanciais,
pouco significativos, quando comparados com assuntos como tecnologia, aumentos de
produtividade ou negócios de trilhões de dólares nos mercados de câmbio. No entanto,
considere, com Roszak em mente, a importância da seguinte ideia:
Consideramos estas verdades auto-evidentes, que todos os homens são criados iguais,
que são dotados por seu Criador de certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a
Vida, a Liberdade e a Busca da Felicidade.
(Declaração de Independência, 4 de julho de 1776)
Essas palavras ecoaram em todo o mundo, especialmente na história americana, onde a ideia
de que 'todos os homens são criados iguais' galvanizou e inspirou muitos que encontraram uma
realidade que contrasta com seu ideal.
Abraham Lincoln chamou-os de volta no campo de Gettysburg, após uma batalha de três dias
que custou milhares de vidas (e uma Guerra Civil que até hoje custou mais
24
11 vidas do que todas as baixas de guerra dos EUA combinadas desde então – cerca de 600.000 homens morreram na época).
Abraham Lincoln evocou a ideia de 1776 para concluir seu breve discurso:
Quatro vintenas e sete anos atrás, nossos pais criaram neste continente uma nova nação, concebida
em liberdade e dedicada à proposição de que todos os homens são criados iguais. . . aqui resolvemos
fortemente que os mortos não terão morrido em vão; que esta nação, sob Deus, terá um novo
nascimento de liberdade; e que o governo do povo, pelo povo, para o povo, não pereça da terra.
0 (Abraham Lincoln, Discurso de Gettysburg, 19 de novembro de 1863)

1
Cem anos depois, em Washington, no Lincoln Memorial, Martin Luther King relembrou a ideia de Lincoln.
11 Falando a uma vasta multidão de ativistas dos direitos civis, na televisão nacional, numa época em que os
negros na América eram espancados e até linchados em alguns estados, Luther King proclamou:
Eu tenho um sonho de que um dia esta nação se levantará e viverá o verdadeiro significado do credo:
11 'Consideramos essas verdades evidentes por si mesmas – que todos os homens são criados iguais'. . .
Eu tenho um sonho de que um dia, nas colinas vermelhas da Geórgia,
os filhos dos ex-escravos e os filhos dos ex-proprietários de escravos poderão sentar-se juntos à mesa
0 22 da fraternidade. . . Eu tenho um sonho de que
meus quatro filhinhos um dia viverão em uma nação onde não serão julgados pela cor de sua pele,
mas pelo conteúdo de seu caráter.
(Martin Luther King, discurso para a Marcha em Washington por Empregos e
Liberdade, 28 de agosto de 1963)
É difícil imaginar uma ideia mais poderosa no mundo moderno do que esta afirmação de que “todos os
homens são criados iguais”. Embora possa ser encontrada uma montanha de informações que demonstrem
que não é assim, Roszak certamente está correto ao insistir que esta e outras ideias semelhantes são mais
01 fundamentais para a sociedade do que qualquer quantidade de informação acumulada. Consequentemente,
sua objeção é que os teóricos da sociedade da informação revertem essa priorização ao mesmo tempo em
que contrabandeiam a (falsa) ideia de que mais informação está transformando fundamentalmente a
sociedade em que vivemos.
O que é informação?
9 A rejeição de medidas estatísticas por Roszak nos leva a considerar talvez a característica mais significativa
0 das abordagens da sociedade da informação. Somos conduzidos aqui em grande parte porque sua defesa
é reintroduzir julgamento qualitativo em discussões de informações. Roszak faz perguntas como: mais
12 informações estão necessariamente nos tornando cidadãos mais bem informados? A disponibilidade de
mais informações nos torna mais informados? Que tipo de informação está sendo gerada e armazenada e
que valor isso tem para a sociedade em geral? Que tipo de ocupações de informação estão se expandindo,
por que e com que finalidade?
61
25
O que se propõe aqui é que insistamos no exame do significado da informação. E este é

certamente um entendimento de senso comum do termo.
Afinal, a primeira definição de informação que vem à mente é a semântica : a informação é
significativa; tem um sujeito; é inteligência ou instrução sobre algo ou alguém. Se alguém
aplicasse esse conceito de informação a uma tentativa de definir uma sociedade da informação,
seguiria que estaríamos discutindo essas características da informação. Estaríamos dizendo que
as informações sobre esses tipos de questões, essas áreas, esse processo econômico, são o
que constitui a nova era. No entanto, é precisamente essa definição de senso comum de
informação que os teóricos da sociedade da informação descartam. O que é de fato abandonado
é uma noção de informação com conteúdo semântico.
As definições da sociedade da informação que revisamos percebem a informação de

maneiras não significativas. Ou seja, em busca de evidências quantitativas do crescimento da
informação, uma série de pensadores a concebeu nos termos clássicos da teoria da informação
de Claude Shannon e Warren Weaver (1949). Aqui é usada uma definição distintiva, que se
distingue nitidamente do conceito semântico na linguagem comum. Nesta teoria, a informação é
uma quantidade que é medida em 'bits' e definida em termos de probabilidades de ocorrência de
símbolos. É uma definição derivada e útil para o engenheiro de comunicações cujo interesse é o
armazenamento e transmissão de símbolos, cujo índice mínimo é on/off (sim/não ou 0/1).
Essa abordagem permite que o outrora vexatório conceito de informação seja

matematicamente tratável, mas isso ocorre ao preço de excluir a igualmente vexatória – mas
crucial – questão do significado e, inerente ao significado, a questão da qualidade da informação.
No nível cotidiano, quando recebemos ou trocamos informações, as principais preocupações
são seu significado e valor: é significativo, preciso, absurdo, interessante, adequado ou útil? Mas
em termos da teoria da informação que sustenta tantas medidas da explosão da informação,
essas dimensões são irrelevantes. Aqui a informação é definida independentemente do seu
conteúdo, vista como um elemento físico tanto quanto a energia ou a matéria. Como diz um dos
mais importantes devotos da sociedade da informação:
A informação existe. Não precisa ser percebido para existir. Não precisa ser entendido para
existir. Não requer inteligência para interpretá-lo. Não precisa ter significado para existir.
Isso existe.
(Stonier, 1990, p. 21, ênfase original)
De facto, nestes termos, duas mensagens, uma fortemente carregada de significado e outra
pura nonsense, podem ser equivalentes. Como diz Roszak, aqui 'a informação passou a denotar
tudo o que pode ser codificado para transmissão através de um canal que conecta uma fonte a
um receptor, independentemente do conteúdo semântico' (1986, p. 13). Isso nos permite
quantificar a informação, mas à custa do abandono de seu significado e qualidade.
Se esta definição de informação é a que cabe nas abordagens tecnológicas e espaciais da

sociedade da informação (onde as quantidades armazenadas, processadas e transmitidas são
indicativas do tipo de índices produzidos), nós
26
11 encontramos uma elisão de significado semelhante nas definições dos economistas. Aqui pode
não ser em termos de 'bits', mas ao mesmo tempo as qualidades semânticas são evacuadas e
substituídas pelo denominador comum de preço (Arrow, 1979). Para o engenheiro de informação,
a principal preocupação é com o número de símbolos sim/não, para o economista de informação
é com sua capacidade de venda. Mas, à medida que o economista passa da consideração do
conceito de informação à sua mensuração, o que se perde é a heterogeneidade que brota de
seus múltiplos significados. O “esforço para colocar etiquetas de dinheiro em coisas como
educação, pesquisa e arte” (Machlup, 1980, p. 23) inevitavelmente abandona as qualidades
semânticas da informação. Kenneth Boulding observou em meados da década de 1960 que
0
1
O pouco. . . abstrai completamente do conteúdo da informação. . . e embora seja
11
extremamente útil para engenheiros de telefonia. . . para os propósitos do teórico do sistema
social, precisamos de uma medida que leve em conta a importância e que considere, por
exemplo, a fofoca de um adolescente bastante baixa e as comunicações pela linha direta
entre Moscou e Washington bastante altas.
11
(Boulding, 1966)
É estranho, então, que os economistas tenham respondido ao problema qualitativo que é a

0 22
essência da informação com uma abordagem quantitativa que, baseada no custo e no preço, é
na melhor das hipóteses "uma espécie de adivinhação qualitativa" (ibid.). 'Valorizar o inestimável',
para adotar a terminologia de Machlup, significa substituir o conteúdo da informação pela medida
do dinheiro. Somos então capazes de produzir estatísticas impressionantes, mas no processo
perdemos a noção de que a informação é sobre alguma coisa (Maasoumi, 1987).
Finalmente, embora a cultura seja essencialmente sobre significados, sobre como e por
que as pessoas vivem como vivem, é impressionante que, com a celebração do caráter não
01 referencial dos símbolos pelos entusiastas do pós-modernismo, tenhamos uma congruência com
a teoria da comunicação e a abordagem econômica para informar. informação. Aqui também
temos um fascínio pela profusão de informações, uma expansão tão prodigiosa que perdeu seu
domínio semanticamente. Os símbolos agora estão em toda parte e são gerados o tempo todo,
tanto que seus significados 'implodiram', deixando de significar.
O que é mais notável é que os teóricos da sociedade da informação, tendo descartado o

significado de seu conceito de informação para produzir medidas quantitativas de seu
crescimento, concluem que tal é o seu maior valor econômico, a escala de sua geração ou
9 simplesmente a quantidade de símbolos girando, essa sociedade deve passar por uma mudança
0 profundamente significativa. Temos, por outras palavras, a avaliação da informação em termos
não sociais – ela apenas é – mas temos de nos ajustar às suas consequências sociais. Esta é
12 uma situação familiar para os sociólogos que frequentemente se deparam com afirmações de
que os fenômenos estão distantes da sociedade em seu desenvolvimento (notadamente a
tecnologia e a ciência), mas carregam consigo importantes consequências sociais. É inadequado
como uma análise da mudança social (Woolgar, 1985).
61
27
Sem dúvida, ser capaz de quantificar a disseminação da informação em termos

gerais tem alguns usos, mas certamente não é suficiente para nos convencer de que
em consequência de uma expansão a sociedade mudou profundamente. Para
qualquer apreciação genuína de como é uma sociedade da informação e quão
diferente – ou similar – ela é de outros sistemas sociais, certamente devemos examinar
o significado e a qualidade da informação. Que tipo de informação aumentou? Quem
gerou que tipo de informação, com que finalidade e com que consequências? Como
veremos, os estudiosos que partem desse tipo de questões, atendo-se às questões
do significado e da qualidade da informação, são marcadamente diferentes em suas
interpretações daqueles que operam com medidas não-semânticas e quantitativas.
Os primeiros são céticos em relação a supostas transições para uma nova era.
Certamente aceitam que hoje haja mais informação, mas porque se recusam a vê-la
fora do seu conteúdo (perguntam-se sempre: que informação?) relutam em concordar
que a sua geração operou a transição para uma sociedade da informação.
Outra forma de colocar essa questão é considerar a distinção entre ter informação
e ser informado. Embora estar informado exija que se tenha informação, é uma
condição muito maior do que ter acesso a massas de informação. Ter presente esta
distinção alimenta o cepticismo para com aqueles que, tomados pelo prodigioso
crescimento da informação, parecem convencidos de que esta assinala uma nova – e
geralmente superior – época. Compare, por exemplo, os líderes políticos do século
XIX com os de hoje. A leitura do primeiro teria sido restrita a alguns filósofos clássicos,
a Bíblia e Shakespeare, e sua educação foi muitas vezes inadequada e breve. Em
comparação com George W. Bush (presidente dos Estados Unidos de 2000 a 2008),
que tem à mão todos os recursos de informação imagináveis, milhares de funcionários
examinando e classificando para garantir que não haja lacunas desnecessárias de
informação e a vantagem de uma educação em Princeton, o pessoas como Abraham
Lincoln (presidente de 1861 a 1865) e George Washington (de 1789 a 1797) parecem
empobrecidas em termos de informações. Mas quem diria que estes não eram pelo
menos tão bem informados, com tudo o que isso evoca em termos de compreensão e
julgamento, como o atual Presidente dos Estados Unidos da América?
Conhecimento teórico
Há uma outra sugestão que pode afirmar que temos uma sociedade da informação,
embora não haja necessidade de refletir sobre os significados da informação assim
desenvolvida. Além disso, essa proposição afirma que não precisamos de medidas
quantitativas de expansão da informação, como expansão ocupacional ou crescimento
econômico, porque ocorreu uma mudança qualitativa decisiva no que diz respeito às
formas como a informação é usada. Aqui, uma sociedade da informação é definida
como aquela em que o conhecimento teórico ocupa uma preeminência que até então não tinha.
O tema que une pensadores bastante díspares é que, nessa sociedade da informação
(embora o termo “sociedade do conhecimento” possa ser preferido, pela razão óbvia
de que evoca muito mais do que pedaços aglomerados de informação), os assuntos
são organizados e arranjados. de tal forma que a teoria é priorizada. Embora essa
prioridade do conhecimento teórico receba pouco tratamento na sociedade da informação
28
11 teorias, tem muito a recomendá-lo como uma característica distintiva da vida contemporânea.
Neste livro, volto a ele periodicamente (nos capítulos 3, 5 e 8, e no capítulo final), portanto aqui
preciso apenas comentá-lo brevemente.
Por conhecimento teórico entende-se aquilo que é abstrato, generalizável e codificado em
meios de comunicação de um tipo ou de outro. É abstrato porque não é de aplicabilidade direta
a uma dada situação, generalizável na medida em que tem relevância para além de circunstâncias
particulares, e é apresentado em coisas como livros, artigos, televisão e cursos educacionais.
Pode-se argumentar que o conhecimento teórico passou a desempenhar um papel fundamental
na sociedade contemporânea, em contraste marcante com épocas anteriores em que
0 predominavam o conhecimento prático e situado.
1 Se considerarmos, por exemplo, os criadores da Revolução Industrial, fica claro que eles eram
o que Daniel Bell (1973) chamou de “talentosos consertadores” que eram “indiferentes à ciência
11 e às leis fundamentais subjacentes às suas investigações” ( pág. 20). O desenvolvimento do
alto-forno de Abraham Darby, a locomotiva ferroviária de George Stephenson, as máquinas a
vapor de James Watt, as inovações de engenharia de Matthew Boulton e inúmeras outras
invenções de cerca de 1750 a 1850 foram produtos de inovadores e empreendedores com os
pés no chão, pessoas que enfrentaram problemas práticos aos quais reagiram com soluções
11 práticas. Embora no final do século XIX as tecnologias baseadas na ciência estivessem
moldando o curso da indústria, ainda era verdade que apenas um século atrás
0 22
vastas áreas da vida humana continuaram a ser regidas por pouco mais do que experiência,
experimento, habilidade, senso comum treinado e, no máximo, a difusão sistemática do
conhecimento sobre as melhores práticas e técnicas disponíveis. Este foi claramente o
caso da agricultura, construção e medicina, e de fato em uma vasta gama de atividades
que supriam os seres humanos com suas necessidades e luxos.
(Hobsbawm, 1994, p. 525)
01 Em contraste, hoje as inovações partem de princípios conhecidos, mais obviamente nos

domínios da ciência e da tecnologia (embora esses princípios possam ser compreendidos
apenas por uma minoria de especialistas). Esses princípios teóricos, inseridos em textos, são o
ponto de partida, por exemplo, dos avanços genéticos do Projeto Genoma Humano e da física e
da matemática que fundamentam as TICs e softwares associados. Áreas tão diversas como a
aeronáutica, os plásticos, a medicina e a farmacêutica ilustram domínios em que o conhecimento
teórico é fundamental para a vida nos dias de hoje.
Não se deve imaginar que a primazia do conhecimento teórico se limita às inovações de

9 ponta. De fato, é difícil pensar em qualquer aplicação tecnológica em que a teoria não seja um
0 pré-requisito do desenvolvimento. Por exemplo, reparação de estradas, construção de casas,
eliminação de esgotos ou fabricação de automóveis são baseados em princípios teóricos
12 conhecidos de durabilidade do material, leis estruturais, toxinas, consumo de energia e muito
mais. Esse conhecimento é formalizado em textos e transmitido principalmente por meio do
processo educacional que, por meio da especialização, faz com que a maioria das pessoas
desconhece o conhecimento teórico fora de sua própria especialidade. No entanto, hoje ninguém
61 pode ignorar a
29
profunda importância dessa teoria para o que se pode conceber como tecnologias cotidianas,
como fornos de micro-ondas, CD players e relógios digitais.
É correto, claro, perceber o arquiteto, o engenheiro hidráulico e o mecânico como pessoas
práticas. De fato, eles são: mas não se deve ignorar o fato de que o conhecimento teórico foi
aprendido por esses profissionais e, por sua vez, integrado em seu trabalho prático (e
frequentemente complementado por tecnologias inteligentes de teste, medição e design que
incorporaram o conhecimento teórico).
A primazia do conhecimento teórico hoje vai muito além da ciência e da tecnologia.

Considere, por exemplo, a política, e pode-se perceber que o conhecimento teórico está no
centro de muitas políticas e debates. Certamente, a política é a 'arte do possível', e deve ser
capaz de responder às contingências, mas, para onde quer que se olhe, seja transporte, meio
ambiente ou economia, encontra-se um papel central atribuído à teoria (custo –modelos de
análise de benefícios, conceitos de sustentabilidade ambiental, teses sobre a relação entre
inflação e emprego). Em todas essas áreas, os critérios que distinguem o conhecimento teórico
(abstração, generalização, codificação) são satisfeitos. Esse conhecimento teórico pode não ter
o caráter legal da física nuclear ou da bioquímica, mas opera em bases semelhantes, e é difícil
negar que permeia amplas áreas da vida contemporânea.
De fato, pode-se argumentar que o conhecimento teórico entra em quase todos os aspectos
da vida contemporânea. Nico Stehr (1994), por exemplo, sugere que é fundamental para tudo o
que fazemos, desde projetar o interior de nossas casas até decidir sobre um regime de exercícios
para manter nossos corpos. Essa noção ecoa a concepção de Giddens de 'modernização
reflexiva', uma época que se caracteriza por uma intensificação social e auto-reflexão como base
para a construção das formas como vivemos. Se cada vez mais fazemos o mundo em que
vivemos com base na reflexão e nas decisões tomadas com base na avaliação do risco (em vez
de seguir os ditames da natureza ou da tradição), então conclui-se que hoje em dia enormes
peso será colocado sobre o conhecimento teórico para informar a nossa reflexão. Por exemplo,
as pessoas nas sociedades avançadas estão amplamente familiarizadas com os padrões
demográficos (que somos uma população envelhecida, que o crescimento populacional é
principalmente da parte sul do mundo), de controle de natalidade e taxas de fertilidade, bem
como de mortalidade infantil. . Tal conhecimento é teórico por ser abstrato e generalizável,
reunido e analisado por especialistas e divulgado em diversos meios de comunicação. Tal
conhecimento teórico não tem aplicação imediata, mas indubitavelmente informa tanto a política
social quanto o planejamento individual (desde planos de pensão até quando e como alguém
tem filhos). Nesses termos, o conhecimento teórico passou a ser uma característica definidora
do mundo em que vivemos.
É difícil pensar em maneiras pelas quais alguém possa medir quantitativamente o

conhecimento teórico. Aproximações como o crescimento de graduados universitários e revistas
científicas estão longe de serem adequadas. No entanto, o conhecimento teórico pode ser
considerado a característica distintiva de uma sociedade da informação, pois é axiomático de
como a vida é conduzida e contrasta com as maneiras pelas quais nossos antepassados –
limitados por serem fixos, relativamente ignorantes e pelas forças da natureza – existia. Como
já disse, poucos pensadores da sociedade da informação
30
11 dar atenção ao conhecimento teórico. Eles são atraídos muito mais para fenômenos
tecnológicos, econômicos e ocupacionais que são mais prontamente medidos, mas que são
apenas frouxamente relacionados à teoria. Além disso, seria difícil argumentar de forma
convincente que o conhecimento teórico assumiu sua eminência apenas nas últimas décadas. É
mais persuasivo considerá-la como o resultado de um processo tendencial inerente à própria
modernidade, que se acelerou especialmente durante a segunda metade do século XX e
continua no XXI, conduzindo ao que Giddens designa como a “alta modernidade” de hoje .
0
1 Conclusão
11 Este capítulo levantou dúvidas sobre a validade da noção de sociedade da informação. Por um
lado, encontramos uma variedade de critérios que pretendem medir a emergência da sociedade
da informação. Nos capítulos seguintes, encontramos pensadores que, usando critérios bastante
diferentes, ainda podem argumentar que temos ou estamos prestes a entrar em uma sociedade
da informação. Não se pode ter confiança em um conceito quando seus adeptos o diagnosticam
11 de maneiras bem diferentes. Além disso, esses critérios – que vão desde a tecnologia, às
mudanças ocupacionais, às características espaciais – embora pareçam robustos à primeira
vista, são na verdade vagos e imprecisos, incapazes de estabelecer por si só se uma sociedade
0 22 da informação chegou ou não chegará ao fim. algum tempo no futuro.
Por outro lado, e algo que deve nos tornar mais céticos em relação ao cenário da sociedade
da informação (sem duvidar por um momento que houve uma extensa 'informatização' da vida),
é a recorrente mudança de seus proponentes de buscar medidas quantitativas de a difusão de
informações à afirmação de que estas indicam uma mudança qualitativa na organização social.
O mesmo procedimento é evidente, também, nas próprias definições de informação que estão
em jogo, com os assinantes da sociedade da informação endossando definições não-semânticas.
Estes – tantos 'bits', tanto valor econômico – são prontamente quantificáveis e, assim, aliviam os
01 analistas da necessidade de levantar questões qualitativas de significado e valor.
No entanto, ao fazê-lo, eles vão contra as definições de senso comum da palavra, concebendo
a informação como sendo desprovida de conteúdo. Como veremos, os estudiosos que iniciam
seus relatos das transformações no domínio informacional dessa maneira são marcadamente
diferentes daqueles que, embora reconheçam uma explosão na informação, insistem em que
nunca abandonemos as questões de seu significado e propósito.
Finalmente, a sugestão de que a primazia do conhecimento teórico pode ser uma

9 característica distintiva mais interessante da sociedade da informação foi discutida. Isso não se
0 presta a medições quantitativas nem requer uma análise minuciosa da semântica da informação
para avaliar sua importância. O conhecimento teórico dificilmente pode ser considerado
12 inteiramente novo, mas é discutível que seu significado tenha acelerado e se espalhado a tal
ponto que agora é uma característica definidora da vida contemporânea. Volto a esse fenômeno
periodicamente a seguir, embora enfatize que poucos entusiastas da sociedade da informação
prestam muita atenção a ele.
61
31

Webster - Chapter 2 Tradução

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Webster - Chapter 2 Tradução

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

O que é uma sociedade da informação?

Se quisermos apreciar diferentes abordagens para entender as tendências e questões

Definições da sociedade da informação

11 o 'paradigma tecno-econômico' constitui a 'Era da Informação' que deve amadurecer no início

Esse problema de medição e a dificuldade associada de estipular o ponto na escala

Outra objeção às definições tecnológicas da sociedade da informação é feita com muita

Essa abordagem mapeia o crescimento do valor econômico das atividades informacionais.

11 da Universidade de Princeton (Machlup, 1962). Sua identificação de indústrias de

Porat distinguiu os setores de informação primária e secundária da economia. O

Outra dificuldade é que os dados agregados inevitavelmente homogeneizam atividades

A maquinaria da idade se adapta às interpretações de Porat. O ponto aqui é simples: precisamos

A discussão de Alvin Gouldner sobre a "nova classe" fornece um complemento interessante

11 muitas vezes subordinados a grupos poderosos, também podem contestar o controle de

Essa concepção da sociedade da informação, embora se baseie na economia e na sociologia,

A concepção final de uma sociedade da informação é talvez a mais facilmente

Como resultado, os signos perdem seu significado e as pessoas simplesmente pegam o

É importante estarmos atentos a essas dificuldades. Embora como um dispositivo heurístico

No momento, porém, gostaria de levantar algumas dificuldades adicionais com a linguagem

12 A maioria das definições da sociedade da informação oferece uma medida quantitativa

informação em circulação e armazenamento. Se houver apenas mais informações, é difícil

11 devido a uma combinação de agronegócio, agricultura industrial, automação, engenharia genética,

Informações cheiram a neutralidade segura; é o amontoado simples e útil de fatos

Roszak contesta vigorosamente essas formas de pensar sobre a informação. O resultado

0 (Abraham Lincoln, Discurso de Gettysburg, 19 de novembro de 1863)

O que se propõe aqui é que insistamos no exame do significado da informação. E este é

As definições da sociedade da informação que revisamos percebem a informação de

Essa abordagem permite que o outrora vexatório conceito de informação seja

Se esta definição de informação é a que cabe nas abordagens tecnológicas e espaciais da

É estranho, então, que os economistas tenham respondido ao problema qualitativo que é a

O que é mais notável é que os teóricos da sociedade da informação, tendo descartado o

Sem dúvida, ser capaz de quantificar a disseminação da informação em termos

(Hobsbawm, 1994, p. 525)

01 Em contraste, hoje as inovações partem de princípios conhecidos, mais obviamente nos

Não se deve imaginar que a primazia do conhecimento teórico se limita às inovações de

A primazia do conhecimento teórico hoje vai muito além da ciência e da tecnologia.

É difícil pensar em maneiras pelas quais alguém possa medir quantitativamente o

Finalmente, a sugestão de que a primazia do conhecimento teórico pode ser uma

Você também pode gostar