Procurando por Crença Motivada: Apresentando John Polkinghorne

https://biologos.org/articles/searching-for-motivated-belief-introducing-john-polkinghorne

Sobre a vida e obra de John Polkinghorne, incluindo sua compreensão do conhecimento científico e religioso,
abordagem da teologia natural, teologia da natureza e visão da Ressurreição.

#Apresentando John Polkinghorne

Um inglês de ascendência da Cornualha, John Polkinghorne nasceu em 1930 na cidade costeira de Weston-
super-Mare, a sudoeste de Bristol em North Somerset. Embora seus pais tivessem três filhos, uma irmã mais
velha morreu na infância e seu irmão mais velho, que serviu no Comando Costeiro da RAF durante a
Segunda Guerra Mundial, morreu quando seu avião se perdeu no Atlântico Norte em uma noite de
tempestade em 1942. Efetivamente um único criança a partir daquele momento, sua família o alimentou em
sua fé cristã, levando-o a dizer alguns anos atrás: “Não consigo me lembrar de uma época em que não fosse
de alguma forma um membro real da comunidade de adoração e fé da Igreja. ” ( De Físico a Sacerdote , p.
7)

Ao mesmo tempo, seu dom para a matemática não passou despercebido, resultando em vários anos de
estudos no  Trinity College, em Cambridge  (onde Isaac Newton viveu e trabalhou no século XVII). Como
estudante de graduação, Polkinghorne estudou matemática aplicada em vez de matemática pura, uma
escolha típica para alguém interessado em física. Lá, ele formou uma estreita amizade com um colega de
classe,  Michael Atiyah , que seria padrinho de seu casamento em 1955 com outra estudante de matemática,
a falecida Ruth (Martin) Polkinghorne. Mais tarde nomeado cavaleiro, Sir Michael foi presidente da Royal
Society no início dos anos 1990, o mesmo período em que Polkinghorne foi presidente do  Queen's College,
em Cambridge .

Polkinghorne foi particularmente inspirado pelo curso de física quântica ministrado por  Paul Dirac , a quem
ele descreveu como “sem dúvida o maior físico teórico britânico do século XX”, opinião da qual é difícil
discordar. Para Polkinghorne, as palestras de Dirac foram simplesmente inesquecíveis: “tão profundo era o
material, e tão bem estruturado era o argumento, que a pessoa era levada fascinada pela experiência”. ( De
Físico a Sacerdote , p. 26)

Permanecendo em Cambridge para estudos de pós-graduação, Polkinghorne trabalhou com o físico

paquistanês  Abdus Salam , que mais tarde se tornou o primeiro cientista islâmico a ganhar o Prêmio Nobel,
que ele dividiu com  os americanos Sheldon Glashow  e  Steven Weinberg  por contribuições para unificar a
força eletromagnética e o fraco. força nuclear. Em seguida, ele fez um pós-doutorado no Caltech
com  Murray Gell-Mann , outro futuro ganhador do Nobel por seu trabalho na teoria dos quarks, e assistiu às
famosas palestras de outro futuro ganhador do Nobel, o falecido  Richard Feynman .

Depois do Caltech, Polkinghorne lecionou brevemente em Edimburgo antes de retornar a Cambridge, onde
logo foi eleito para um novo cargo de professor de física matemática. A mecânica quântica (QM) é sua
especialidade; seus escritos sobre MQ e sua interação com ideias teológicas são numerosos. Seu livro,  The
Quantum World , vendeu mais de 100.000 cópias, e quando a Oxford University Press quis um livro sobre
este tópico para sua série de grande sucesso, “A Very Short Introduction”, foi Polkinghorne  quem o
escreveu . Seus ex-alunos incluem o ganhador do Prêmio Nobel  Brian Josephson , “o estudante de
graduação mais precocemente brilhante que já ensinei”, e  Martin Rees , que até recentemente era presidente
da Royal Society.

Embora Polkinghorne nunca tenha ganhado um Prêmio Nobel, em 1974 ele foi eleito Fellow da  Royal
Society, a maior honraria da ciência britânica. Três anos depois, no auge de sua carreira científica aos 46
anos, ele surpreendeu seus colegas ao anunciar a decisão de buscar a ordenação como padre anglicano; dois
anos depois, ele renunciou à cadeira em Cambridge para entrar no seminário. Em parte, ele se sentiu
esgotado. Como ex-estudante de física, não acho difícil aceitar seu diagnóstico: “Em assuntos baseados na
matemática, você não melhora à medida que envelhece. De alguma forma, é preciso mais agilidade mental
do que experiência acumulada, e torna-se progressivamente mais difícil para um cachorro velho aprender
novos truques. É improvável que a maioria das pessoas faça seu melhor trabalho antes dos 25 anos, mas a
maioria o faz antes dos 45.” Ou, para ser mais sucinto, “simplesmente senti que havia feito minha parte pela
teoria das partículas e que chegara a hora de fazer outra coisa”. (De Físico a Sacerdote , p. 71)

No entanto, ele também sentiu um chamado genuíno ao ministério, pois “o cristianismo sempre foi central
na minha vida” e “tornar-se ministro da palavra e do sacramento seria uma vocação privilegiada que oferecia
a possibilidade de uma profunda satisfação”. ( From Physicist to Priest , p. 73) Após o seminário,
Polkinghorne serviu como pároco por muitos anos e mais tarde como cônego teólogo da  Catedral de
Liverpool . Ele foi nomeado cavaleiro em 1997 - embora, como ministro ordenado, se recuse a usar o título
de "Sir John Polkinghorne" - e recebeu o  Prêmio Templeton  em 2002. Foi uma vida bem vivida para o
reino de Deus.

Na próxima seção, há um resumo das atitudes básicas de Polkinghorne em relação à ciência e à religião, que
(em sua opinião) têm uma relação “primeira”. Os leitores são convidados a ler o ensaio de Zeeya Merali, “O
padre-físico que casaria a ciência com a religião”, da edição de março de 2011 da  revista Discover  , e
“ Uma entrevista com John Polkinghorne ”, do filósofo Paul Fitzgerald.

Compreendendo John Polkinghorne: Teologia Natural

John Polkinghorne gosta de se descrever como um “pensador de baixo para cima”, enquanto muitos teólogos
(em sua opinião) são pensadores “de cima para baixo”. O que ele quer dizer com isso?

“Gosto de começar com os fenômenos, com as coisas que aconteceram, e depois tentar construir uma
explicação e um entendimento a partir daí”, explica Polkinghorne. O pensador “de cima para baixo”, por
outro lado, “irá por outro caminho: comece com algumas grandes ideias gerais e use-as para explicar
eventos particulares”. Ele vê o primeiro como o caminho “natural” para o cientista, que busca “idéias que
tenham razões para sustentá-las; essas razões estarão na experiência que consideramos, nos eventos que
motivam nossa crença”. ( Em Busca da Verdade , p. 14)

Assim, para Polkinghorne, teologia e ciência são disciplinas “primeiras”, pois ambas são buscas de mente
aberta por “crença motivada”. Isso contrasta fortemente com a atitude dos “novos ateus”, para quem a
religião é um salto de fé totalmente injustificado, na completa ausência de qualquer evidência. Sejamos
honestos: muitos cristãos correspondem a esse estereótipo. Polkinghorne aborda isso implicitamente, quando
diz: “A revelação não é a apresentação de dogmas incontestáveis para serem recebidos pelos fiéis
inquestionáveis. Em vez disso, é o registro daqueles eventos ou pessoas transparentes em que a vontade e a
presença divinas foram vistas com mais clareza”. ( A Fé de um Físico, pp. 5-6) Para alguns cristãos, isso
pode ser um passo longe demais, mas para muitos cristãos que trabalham em campos científicos é uma
descrição precisa do que faz sentido. Eles querem saber  por que  algo é digno de crença, tanto na religião
quanto na ciência. A fé cega não é suficiente para eles e não é suficiente para Polkinghorne.

Talvez seu desafio mais fundamental para os novos ateus, no entanto, seja sua visão de que  tanto  a
natureza  quanto nossa capacidade de ter uma ciência da natureza (ou seja, nossa capacidade de entender a
natureza em geral) faz mais sentido dentro de uma cosmovisão teísta do que sem ela. Onde Dawkins e
outros parecem pensar que a ciência vem com uma visão de mundo ateísta presa ao quadril, Polkinghorne
percebe que “a física restringe a metafísica, mas não a determina mais do que os alicerces de uma casa
determinam a forma precisa do edifício erguido sobre eles. .” Resumindo, é uma via de mão
dupla. Enquanto “a ciência oferece um contexto esclarecedor dentro do qual muita reflexão teológica pode
ocorrer”, a ciência, por sua vez, “precisa ser considerada no contexto mais amplo e profundo de
inteligibilidade que a crença em Deus oferece”. Nos próximos meses, veremos com mais precisão o que
Polkinghorne tem em mente. ( Teologia no Contexto da Ciência, págs. 60 e 95)

Como acabei de sugerir, Polkinghorne dedica atenção considerável à  teologia natural , mais do que muitos
outros teólogos contemporâneos, que a ignoram amplamente por uma combinação de razões que não posso
explorar adequadamente aqui. No entanto, sua abordagem da teologia natural é mais modesta do que a de
muitos autores anteriores, especialmente aqueles que se posicionam fortemente na linha de  William Paley.,
enfatizando a complexidade inexplicável e impressionante dos seres vivos como evidência irrefutável da
existência de Deus. Desenvolverei esse ponto mais detalhadamente em uma coluna futura. Em vez de buscar
“provas” de design na natureza – “provando” assim a existência de Deus para os céticos – Polkinghorne
afirma que o teísmo faz mais sentido de toda a nossa experiência do mundo do que o ateísmo, considerando
todas as coisas.

Sua abordagem da teologia natural pode ser entendida especificamente em termos de três questões
metafísicas maiores sobre a natureza e nossa capacidade de entendê-la. Vou apresentá-los nas palavras de
três cientistas não-cristãos que também os expressaram.

Por que o mundo faz sentido?

Albert Einstein é citado como tendo dito: “A coisa mais incompreensível sobre o mundo é que ele é
compreensível”. (Antonina Vallentin,  Einstein: A Biography , p. 24) Polkinghorne quer saber por que uma
ciência da natureza é possível — uma questão fundamental que a própria ciência não pode responder.

Por que a matemática é tão poderosa para entender a natureza, lá no fundo?

Ninguém lidou melhor com essa questão do que  Eugene Wigner . Em seu maravilhoso artigo,  “The
Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences”  (1960), Wigner falou eloquentemente
sobre “os dois milagres da existência de leis da natureza e da capacidade da mente humana de adivinhá-
las”. Polkinghorne vê isso como “um indício da presença do Criador, dado a nós, criaturas feitas à imagem
divina”. Ele também ressalta uma questão relacionada: “As verdades matemáticas são inventadas ou
descobertas?” ( Belief in God in an Age of Science , pp. 4 e 126)

O cunhado de Wigner  , Paul Dirac, disse certa vez: “Deus usou uma bela matemática para criar o
mundo”. (Behram N. Kursunoglu e Eugene Paul Wigner, eds.,  Paul Adrien Maurice Dirac: Reminiscences
about a Great Physicist , p. xv) Não pretendo sugerir que Dirac acreditava em Deus — muito pelo
contrário. Mas, como Einstein, ele não era avesso a invocar “Deus” para expressar suas convicções mais
profundas sobre a natureza.

Polkinghorne quer ir mais fundo do que Dirac neste fato surpreendente sobre a natureza: “Não há razão a
priori para que equações bonitas devam ser a chave para a compreensão da natureza; por que a física
fundamental deveria ser possível; por que nossas mentes deveriam ter acesso tão fácil à estrutura profunda
do universo. É um fato contingente que isso seja verdade para nós e para o nosso mundo, mas não parece
suficiente simplesmente considerá-lo um feliz acidente.” ( Crença em Deus na Era da Ciência , p. 4)

No geral, Polkinghorne procura ir “além da ciência”, para usar  o título de um de seus livros , em busca de
explicações mais profundas para coisas como essas. Os Novos Ateus rejeitam de cara esse tipo de
empreendimento. Como a ciência não pode fornecer as respostas, eles proclamam, as perguntas em si não
têm sentido; portanto, nossos esforços para respondê-las não podem produzir evidências da existência de
Deus.

Eu peço desculpa mas não concordo. Certamente está totalmente de acordo com o empreendimento
científico buscar respostas mais profundas do que a ciência sozinha pode dar sobre a inteligibilidade da
natureza, questões que muitos grandes cientistas levantaram sobre os mistérios supremos que os confrontam
quando fazem seu trabalho da melhor maneira possível.

Compreendendo John Polkinghorne: Teologia da Natureza

O interesse de John Polkinghorne pela teologia natural é importante, mas o que realmente o diferencia da
maioria dos outros é que ele o combina com um interesse igualmente forte pela  teologia da natureza , o
que não é a mesma coisa. Onde a teologia natural envolve “metaquestões sobre o padrão e a estrutura do
mundo físico”, a teologia da natureza envolve “metaquestões sobre como seu processo histórico deve ser
entendido”. Em vez de “olhar para o mundo físico em busca de indícios da existência de Deus”, olhamos
“para a existência de Deus como uma ajuda para entender por que as coisas se desenvolveram no mundo
físico da maneira que se desenvolveram”. ( Crença em Deus na Era da Ciência , p. 13)

Nesta frente, Polkinghorne avança uma teologia fortemente cristocêntrica da criação, enfatizando a noção
de Jürgen Moltmann de O Deus Crucificado. No contexto da teologia da natureza de Polkinghorne, o
ponto é que o Criador é a segunda pessoa crucificada e ressurreta da Trindade. Como já dediquei uma
coluna a isso antes, não direi mais nada aqui, exceto para alertar os leitores sobre a importância singular
que essa ideia em particular tem para ele — especialmente ao enfrentar o problema do sofrimento. “A
percepção do Deus Crucificado está no cerne da minha própria crença cristã, na verdade, da possibilidade
de tal crença em face da forma como o mundo é.” ( Crença em Deus na Era da Ciência , p. 44)

Matthias Grünewald, A Pequena Crucificação (c. 1511/1520), National Gallery of Art

Situando John Polkinghorne: A Ressurreição de Jesus

Muitos cristãos hoje veem a ciência como uma ameaça perigosa à sua fé, desafiando sua compreensão
da Bíblia e minando princípios centrais como a Ressurreição corporal de Jesus, a base histórica sobre a
qual a fé cristã se sustenta ou cai. A “evolução” é frequentemente identificada como o problema , mas o
perigo real é o naturalismo desenfreado. Um compromisso com métodos naturalistas, conhecido como
“naturalismo metodológico” (MN) tem sido parte integrante da ciência e da medicina desde os antigos
gregos. Esses métodos têm sido altamente bem-sucedidos em produzir uma imagem coerente, muitas
vezes muito convincente, da natureza e da história da natureza.

Os defensores do Design Inteligente e alguns outros cristãos rejeitam o MN , mas muitos cristãos que
trabalham nas ciências e áreas afins (como engenharia, medicina ou história e filosofia científica) apóiam
o MN como uma maneira devidamente fundamentada e limitada de entender a realidade. Na opinião
deles, uma fé cristã robusta é consistente com um compromisso com o MN, desde que os limites da
investigação científica não sejam simplesmente equiparados aos limites da crença racionalmente
fundamentada. Polkinghorne se encaixa perfeitamente nesta categoria.

Para entender mais claramente onde Polkinghorne se encontra no cenário mais amplo da ciência e da
religião, vamos considerar sua abordagem da Ressurreição. Muitos pensadores contemporâneos,
incluindo alguns teólogos e clérigos, acreditam que a “ciência” de alguma forma tornou impossível
acreditar na ressurreição, na divindade de Jesus e até mesmo na crença no Deus transcendente da Bíblia.

Um excelente exemplo é John Shelby Spong , um bispo episcopal aposentado cujos livros venderam
mais de um milhão de cópias. Spong vê a Ressurreição corporal como uma invenção da imaginação dos
discípulos, um vestígio de um teísmo que agora devemos jogar fora como uma roupa puída. Para Spong,
os cristãos hoje precisam ir “além do teísmo” jogando fora o bebê da transcendência divina – a verdade
fundamental do monoteísmo – junto com a água do banho da credulidade e mitologia dos autores pré-
modernos da Bíblia e dos credos ecumênicos. A mensagem de Spong é que “o cristianismo deve mudar
ou morrer”, e tudo em nome da “ciência”.

Como Spong gosta de dizer, seu trabalho é muito controverso, e não apenas entre cristãos comuns.
Estudiosos também protestaram contra ele. “Fui atacado em livros pela direita religiosa por pessoas
como Alistair MacGrath [cujo sobrenome na verdade se escreve McGrath], NT Wright e Luke Timothy
Johnson”, ele reclama (Por que o cristianismo deve mudar ou morrer, p. xvi ) .

Entendo (com muita tristeza) que vivemos em uma era altamente polarizada. No entanto, é difícil para
mim dar muita credibilidade a um autor que identifica McGrath , Wright e Johnson como
representantes da “direita religiosa”. De fato, se alguém aqui está distorcendo as notícias, é Spong, não
eles. Como observou certa vez o (falecido) grande estudioso bíblico católico Raymond Brown : “Não
creio que um único autor do NT [Novo Testamento] reconheceria o Jesus de Spong como a figura que
está sendo proclamada ou sobre a qual se escreve”. ( Nascimento do Messias , nota 321 na p. 704)

Polkinghorne certamente entende de ciência muito mais do que Spong, e suas conclusões sobre as
implicações da ciência para as crenças cristãs são marcadamente diferentes. No que diz respeito à
Ressurreição, ele está basicamente na mesma página com seu amigo Wright, cujo livro profundo, A
Ressurreição do Filho de Deus, ele cita com apreço. A crença na Ressurreição é bem apoiada pela
evidência, e a Ressurreição, em si, é “o pivô sobre o qual deve girar a reivindicação de um significado
único e transcendente para Jesus”. Considerando autores como Spong (embora ele não o nomeie
explicitamente), ele acrescenta: “seria um grave erro apologético se a teologia cristã pensasse que
operar no contexto da ciência deveria de alguma forma desencorajá-la de colocar ênfase adequada na
centralidade essencial da vida de Cristo. Ressurreição, por mais contra-intuitiva que essa crença possa
parecer à luz da expectativa mundana.” ( Teologia no Contexto da Ciência , pp. 135-6)