Balandier

Capítulo 1
A construção da antropologia política
A antropologia política aparece tanto como um projecto - muito antigo, mas ainda relevante -
como uma especialização da investigação antropológica, um desenvolvimento tardio. No
primeiro aspecto, assegura a superação de experiências e doutrinas políticas peculiares. Desta
forma, tende a fundar uma ciência do político, contemplando o homem a partir do aspecto do
homo politicus e procurando as características comuns a todas as organizações políticas
reconhecidas dentro da sua diversidade histórica e geográfica. Neste sentido, já está presente na
Política de Aristóteles, que considera o ser humano como um ser naturalmente político e aspira à
descoberta de leis e não à definição da melhor constituição concebível para qualquer Estado
possível. No segundo aspecto, a antropologia política delimita um campo de estudo no âmbito da
antropologia social ou etnologia. É dedicado à descrição e análise dos sistemas políticos
(estruturas, processos e representações) das sociedades consideradas primitivas ou arcaicas.
Compreendida desta forma, é, portanto, uma disciplina recém diferenciada. R. Lowie contribuiu
para o seu desenvolvimento, ao mesmo tempo que lamentava a inadequação do trabalho
antropológico na política. Um facto muito significativo é que o "Simpósio Internacional de
Antropologia" realizado em 1952 nos Estados Unidos não lhe dedicou muita atenção. Muito
mais tarde, os antropólogos continuam a fazer um registo de ausência: a maioria deles confessa
que "subestimaram o estudo comparativo da organização política das sociedades primitivas" (I.
Schapera). Daí os mal-entendidos, erros e afirmações enganosas que levaram à exclusão da
especialização política e do pensamento de um grande número de sociedades. Nos últimos cerca
de quinze anos, a tendência tem sido invertida. I..nvestigações no local estão a multiplicar-se,
particularmente na África Negra, onde mais de uma centena de "casos" foram analisados e
podem ser sujeitos a tratamento científico. As elaborações teóricas começam a expressar os
resultados obtidos através desta nova investigação. Este progresso súbito pode ser explicado
tanto pelos acontecimentos actuais - o facto de olhar para as sociedades em mutação após a
descolonização - como pelo desenvolvimento interno da própria ciência antropológica. Os
antropólogos políticos já reconhecem a necessidade de uma antropologia política. R. Aron
observa que as chamadas sociedades subdesenvolvidas "estão a começar a fascinar os cientistas
políticos que estão ansiosos por escapar ao provincialismo ocidental ou industrial".b E C. N.
Parkinson "está a fazer dela a condição de toda a ciência política comparativa. E C. N. Parkinson
"está inclinado a pensar que o estudo de teorias políticas deve ser confiado a antropólogos
sociais".

Este sucesso tardio não está isento de desafios e ambiguidades. Para alguns filósofos - e entre
eles P. Ricoeur - a filosofia política é a única que se justifica; na medida em que o político é
fundamentalmente o mesmo numa sociedade como noutra, na medida em que a política é uma
"intenção" (telos) e tem como finalidade a natureza da cidade. Esta é uma refutação total das
ciências do fenómeno político; só pode ser refutada através de um exame minucioso do mesmo.
As incertezas que estas disciplinas há muito têm manifestado quanto aos seus respectivos
domínios, métodos e objectivos não são muito propícios a tal empreendimento. No entanto,
temos de tentar ultrapassá-los.

1. importância da antropologia política

Como disciplina que aspira a um estatuto científico, a antropologia política impõe-se antes de
mais como um meio de reconhecimento e conhecimento do exotismo político, de "outras" formas
políticas. É um instrumento de descoberta e estudo das várias instituições e práticas que
asseguram a governação dos homens, bem como dos sistemas de pensamento e dos símbolos que
lhes estão subjacentes. Montesquieu, quando desenvolveu a noção de despotismo oriental
(sugerindo um tipo ideal no sentido que lhe foi dado por Max Weber), quando classificou
separadamente as sociedades definidas por esta noção e revelou tradições políticas diferentes das
da Europa, esteve entre os primeiros fundadores da antropologia política. O lugar dado a este
modelo de sociedade política no pensamento marxista e neo marxista testemunha a importância
desta contribuição.

De facto, Montesquieu é o iniciador de uma tarefa científica que durante um período de tempo
definiu as funções da antropologia cultural e social. Fez um inventário da diversidade das
sociedades humanas, baseando-se nos dados da história antiga, nas "descrições" dos viajantes, e
nas observações de países estrangeiros e estrangeiros. Ele delineia um método de comparação e
classificação, uma tipologia; e isto leva-o a avaliar o domínio político e a identificar, de certa
forma, os tipos de sociedades de acordo com os modos de governo. Dentro da mesma
perspectiva, a antropologia tentou primeiro determinar as "áreas" de culturas e sequências
culturais, considerando critérios técnico-económicos, elementos de civilização e formas de
estruturas políticas. É fazer do "político" um carácter relevante para a diferenciação das
sociedades e civilizações globais; por vezes, é conceder-lhe um estatuto científico privilegiado.
A antropologia política aparece como uma disciplina que olha para sociedades "arcaicas", nas
quais o Estado não está claramente constituído, e sociedades nas quais o Estado existe e
apresenta as mais diversas configurações. Considera necessariamente o problema do Estado, a
sua génese e as suas primeiras expressões: R. Lowie, ao dedicar uma das suas principais obras a
este problema (A Origem do Estado e a Origem do Estado), já lhe dedicou uma das suas obras
mais importantes.

l. J. H. Stewart especifica a este respeito: "A estrutura sócio-política da CIA presta-se à

classificação e é claramente mais manifesta do que as outras da cultura".

Deste modo, as preocupações que moveram os pioneiros da investigação antropológica estão

mais uma vez presentes no seu trabalho (A Origem do Estado, 1927). É também confrontado
com o problema das sociedades segnentarias, sem poder político centralizado, que são objecto de
um debate antigo e sempre renovado. O historiador F. J. Teggart, frequentemente citado por
autores britânicos, afirma: "A organização política é um assunto excepcional, caracterizando
apenas certos grupos.... Todos os povos foram durante algum tempo ou estão ainda organizados
numa base diferente". (The Processes of History, 1918.) Trinta anos mais tarde, o sociólogo
americano R. Maclver ainda admite que "o governo tribal difere de todas as outras formas de
governo" (The Web of Government). Devido à sua diferença essencial ou à sua ausência do
político, uma vez que ambas são postuladas e não demonstradas, as sociedades que pertencem ao
campo do estudo antropológico são postas à parte. As dicotomias simples destinam-se a
expressar esta posição: sociedades sem organização/sociedades políticas com organização
política, sem Estado/ com Estado, sem história ou com história repetitiva/ história cumulativa, e
assim por diante. Estas oposições são enganadoras, pois criam um falso corte epistemológico,
embora a antiga distinção entre sociedades primitivas e sociedades civilizadas tenha marcado a
antropologia política na altura do seu nascimento. Ao adiar o estudo metódico dos "sistemas
primitivos de organização política", os antropólogos encorajaram interpretações negativas: as dos
teóricos alheios à sua disciplina que negam a existência de tais sistemas.
A evocação destas questões sugere os principais objectivos que podem ter sido vislumbrados
pela antropologia política e que continuam a defini-la:

a) Uma determinação da política que não liga esta última nem às únicas sociedades ditas
históricas nem à existência de um aparelho de Estado.

b) Uma clarificação dos processos de c) Um estudo comparativo, compreendendo as diferentes

expressões da realidade política, já não dentro dos limites de uma determinada história - a da
Europa - mas sobre todo o seu âmbito histórico e geográfico.

c) Um estudo comparativo, apreendendo as diferentes expressões da realidade política, já não

dentro dos limites de uma determinada história - a da Europa - mas em toda a sua extensão
histórica e geográfica. Neste sentido, a antropologia política pretende ser uma antropologia no
sentido pleno do termo. Desta forma, contribui para reduzir o "provincialismo" dos cientistas
políticos denunciado por R. Aron, e para construir "a história mundial do pensamento político"
desejada por C. N. Parkinson.

As mudanças ocorridas nas sociedades em desenvolvimento dão um significado adicional aos

esforços combinados de antropologia e sociologia política. Permitem a análise, actual e não
retrospectiva, dos processos que asseguram a transição do governo tribal e do estado tradicional
para o estado moderno, do mito para a doutrina e ideologia política. Portanto, este é um
momento propício para o estudo, uma daquelas épocas charniêres que Saint-Simon procurava
quando interpretou a revolução industrial, a formação de um novo tipo de sociedade e de
civilização. A situação actual das sociedades políticas exóticas leva-nos a examinar, numa
perspectiva dinâmica, as relações entre organizações políticas tradicionais e organizações
políticas modernas, entre tradição e modernismo; além disso, ao submeter as primeiras a um
verdadeiro teste, exige uma visão nova e mais crítica. O confronto vai além do estudo da
diversidade e da génese das formas políticas, levanta também o problema da sua relação
generalizada, das suas incompatibilidades e antagonismos, das suas adaptações e mutações.

2. Elaboração de anthropoZogpha

Se a antropologia política é definida principalmente pela consideração do exotismo político e

pela análise comparativa a que conduz, as suas origens podem ser consideradas como distantes.
Apesar das sugestões feitas nas várias épocas, o seu desenvolvimento foi lento; o seu nascimento
tardio deve-se a razões que explicam em parte as suas vicissitudes.

a) Os precursores. Ao reconstruir o itinerário da sua ciência, os antropólogos redescobrem

frequentemente os marcos remotos que atestam o carácter permanente (e inelutável) das suas
preocupações fundamentais. M. Gluckman invoca Aristóteles: o seu "tratado sobre o governo", a
sua busca das causas da degradação dos governos estabelecidos, a sua tentativa de determinar as
leis da mudança política. D. F. Pocock recorda a atenção que Francis Bacon já tinha prestado às
provas relativas a sociedades diferentes ou "selvagens". Lloyd Fallers recorda que Maquiavel -
em O Príncipe - distingue dois tipos de governo, prefigurando dois dos tipos ideais diferenciados
por Max Weber na sua sociologia política: "patrimonialismo" e "sultanismo".

No entanto, os iniciadores da démarche antropológica encontram-se entre os criadores do

pensamento político do século XV. O precursor privilegiado continua a ser Montesquieu. D. F.
Pocock sublinhou isto ao referir-se ao Espírito das Leis: "Esta é a primeira tentativa séria de
fazer um inventário da diversidade das sociedades humanas, com vista a classificá-las e
compará-las, com vista a estudar, dentro delas, o funcionamento solidário das sociedades e, uma
vez que as sociedades são definidas de acordo com os seus modos de governo, esta contribuição
prepara o advento da sociologia política e da antropologia. Mas há mais para ser encontrado do
que esta mera prefiguração e mais para ser encontrado do que a mera definição de uma forma
política destinada a um sucesso retardado: "despotismo".

2. D. P. Antropologia Social, Londres, 1%1.

Despotismo oriental". Montesquieu, de acordo com a fórmula de L. Althus- ser, traz "uma
revolução no método"; ele parte dos factos: "As leis, os costumes e os vários usos dos povos da
terra"; Ele elabora as noções de tipos e leis; propõe uma classificação morfológica e histórica das
sociedades - centrada acima de tudo, é importante lembrar, como sociedades políticas.

Rousseau tem sido frequentemente descrito como um filósofo político, com referência ao seu
Discurso sobre a Desigualdade e o Contrato Social. A sua contribuição nem sempre foi
devidamente apreciada por especialistas em sociologia e antropologia política. Contudo, não se
reduz ao hipotético contrato graças ao qual a raça humana deixa o estado "primitivo" e muda a
sua maneira de ser; não se reduz àquela argumentação que C. N. Parkinson chama "retórica do
século XVIII" e "senilidade". Enquanto prossegue a busca impossível das origens, Rousseau
contempla cientificamente os costumes dos "povos selvagens" e intui as suas dimensões
históricas e culturais. Retoma o relativismo do Espírito das Leis por sua própria conta e admite
que o estudo comparativo das sociedades permite uma melhor compreensão de cada uma delas;
elabora uma interpretação em termos de génese: a desigualdade e as relações de produção são as
forças motrizes da história; reconhece, ao mesmo tempo, o carácter específico e o desequilíbrio
de qualquer sistema social, o debate permanente entre "a força das coisas" e a "força da
legislação". Os temas do "discurso" prefiguram por vezes a análise de F. Engels em desvendar "a
origem da família, da propriedade privada e do Estado".

Por outro lado, é verdade dizer que certas correntes do pensamento político do século XVIII
reaparecem com Marx e Engels. O seu trabalho envolve o esboço de uma antropologia
económica com a evidência de um "modo de produção asiático" e de uma antropologia política -
entre outras coisas, reexaminando o "despotismo oriental" e as suas manifestações históricas. E
esta reflexão é organizada com base em documentação exótica: relatos de viajantes e
"descrições", escritos que contemplam as comunidades aldeãs e estados da Índia ao longo do
século XIX, o trabalho de historiadores e etnógrafos. O seu empreendimento (mais empreendido
do que concluído) está sujeito a uma dupla exigência: a procura do processo de formação das
classes sociais e do estado através da dissolução das comunidades primitivas; a determinação das
características de uma "sociedade asiática" que parece singular. A passagem traz consigo uma
certa contradição interna, especialmente se se tiver em conta a contribuição de F. Engels. Pois
trata a história ocidental como uma representação do desenvolvimento da humanidade,
introduzindo assim uma visão unitária do desenvolvimento das sociedades e das civilizações. Por
outro lado, na medida em que a sociedade "asiática" e o Estado que é capaz de a governar são
considerados à parte, é, num certo sentido, retirada da história, condenada à estagnação relativa,
à imutabilidade. Esta dificuldade mantém-se dentro da investigação lógica inicial: por um lado,
tendem a estudar a génese, os processos de formação e transformação, admitindo que é quase
impossível "descobrir a origem das instituições primitivas" (Fortes e Evans-Pritchard); por outro
lado, concentram-se nas formas mais específicas das sociedades e civilizações, muitas vezes em
detrimento do exame das características comuns e dos processos gerais que contribuíram para a
sua formação.
a) Antropólogos precoces. Consideraram fenómenos políticos, especialmente em termos da sua
génese. Isto foi feito com tal discrição que o seu interesse neste campo da ciência pôde mesmo
ser negado. Max Gluckman nota a sua total falta de interesse: "Nenhum dos primeiros
antropólogos, nem mesmo o próprio Maine, se quisermos reivindicá-lo como antepassado,
considerou o problema político; talvez porque a investigação precoce em antropologia era
dedicada às sociedades de pequena escala da América, Austrália, Oceânia e Índia.

No entanto, referências aos pioneiros, tais como a

Contudo, as referências aos pioneiros, como Sir Henry Maine, que acaba de ser mencionado e
tantas vezes subestimado, autor da famosa Lei Antiga (1861), não são infrequentes. Este estudo
comparativo das instituições indo-europeias aponta para duas "revoluções" no desenvolvimento
das sociedades: a transição de sociedades baseadas no estatuto para sociedades baseadas no
contrato; a passagem de organizações sociais centradas no parentesco para organizações que
estão sujeitas a outro princípio, Por exemplo, tomemos a "contiguidade local" que define "a sede
da acção política conjunta". Esta dupla distinção é a fonte de um debate contínuo. A referência
mais frequentemente citada, contudo, é a Sociedade Antiga (1877) de L. H. Morgan, a inspiração
para F. Engels e o venerado pai da maioria dos antropólogos modernos. Morgan reconhece dois
tipos "fundamentalmente distintos" e significativos de governo na antiga evolução das
sociedades: "O primeiro tipo, por ordem cronológica, baseia-se em pessoas e em relações
puramente pessoais; pode ser considerado como uma sociedade (societas),.... A segunda baseia-
se no território e na propriedade; pode ser considerada como um Estado (civitas)..... A sociedade
política está organizada em estruturas territoriais, tem em conta as relações de propriedade, bem
como as relações que o território estabelece entre as pessoas". Este modo de interpretação leva
praticamente a antropologia a privar uma vasta gama de sociedades dos seus traços políticos.
Morgan foi vítima do seu próprio sistema teórico, emprestado, neste caso, em parte do trabalho
de Henry Maine. Dedicou muitos capítulos do seu grande trabalho à "ideia de governo", mas não
deixou de negar a compatibilidade do sistema de clãs (sociedade primitiva) com certas formas de
organização essencialmente políticas (aristocracia, monarquia). Assim, despertou uma
controvérsia constantemente ressurgente dentro da teoria antropológica. Em 1956, I. Schapera
retomou-o no seu livro Gnemment and Potitics_LZ.üaLSQ--i--tjL.--.
c) Antropólogos potistas. Foi depois de 1920 que se desenvolveu uma antropologia política
diferenciada, explícita e já não implícita. Parte dos problemas antigos, mas explora novos
materiais resultantes da investigação etnográfica. Volta à discussão do Estado, da sua origem e
das suas expressões primitivas, questão já resumida por Franz Oppemeimer no início do século
(Der staat, 1907).

Nos anos seguintes, foram publicados dois importantes estudos em resposta à mesma
preocupação. W. C. MacLeod's The Origin of the State Reconsidered in the Light of the Data of
Aboriginal North America (1924), que utiliza a documentação acumulada dos etnógrafos
americanistas, e R. H. Lowie's The Origin of the State (1927), que determina os respectivos
papéis dos factores internos (os que causam diferenciação social) e externos (os resultantes da
conquista) na formação dos estados. Neste caso, trata-se dos produtos das etapas que afirmam ser
científicas, baseadas em factos e claramente distintas dos compromissos da filosofia política. O
problema das origens é também aquele que Sir James G. Frazer considera; ele considera a
relação entre magia, religião e realeza; ele torna-se assim o iniciador do trabalho sobre a relação
entre o poder e o sagrado. Abriram-se novos campos de investigação; alguns deles levaram ao
reconhecimento e interpretação de teorias exóticas de governo: Beni Prasad publicou a sua
Teoria do Governo na Índia em 1927.3 Os trabalhos gerais dos cientistas políticos começaram a
fazer breves incursões antropológicas; por exemplo, A. A. Goldenweiser's History of Political
Theories (1924) centrava-se no sistema político dos iroqueses norte-americanos.

Os primeiros tratados de antropologia conferem

3. Por volta de lm, multiplicaram-se os estudos dedicados ao pensamento político dos

hindus; citamos os de U. Ghostal (19Z), Ajir Kumar Sen (1926) e N. C. Bandyo- padhaya
(1927).

O livro de F. Boas (Antropologia Geral) reserva um lugar muito limitado aos factos políticos; o
de R. Lowie (Sociedade Primitiva) sistematiza as teses deste autor e fornece um inventário
limitado dos principais resultados. Mas a revolução antropológica decisiva veio na década de
1930, período durante o qual se multiplicaram os estudos de campo e as elaborações teóricas ou
metodológicas resultantes dos mesmos. A investigação dedicada às sociedades segmentares -
conhecidas como "sem Estado" -, às estruturas de parentesco e aos padrões de relações que as
regem, levou a uma melhor delimitação do campo político e a uma melhor compreensão da
diversidade das suas características.

É no campo do africanismo que os progressos mais rápidos foram feitos; as sociedades sob
investigação estão organizadas em maior escala; a diferenciação do parentesco e das relações
familiares está mais claramente definida, e a diversidade das suas características é melhor
compreendida As relações políticas neste contexto são mais evidentes do que nas micro-
sociedades "arcaicas". Em 1940, três obras agora clássicas foram publicadas. Dois deles, escritos
por E. E. Evans-Pritchard, expressam os resultados de inquéritos directos e têm novas
implicações teóricas. O Nuer, que apresenta as características gerais de uma sociedade nilótica,
mostra ao mesmo tempo as relações e instituições políticas de um povo aparentemente destituído
de governo; demonstra a possibilidade da existência de uma "anarquia ordenada". O Sistema
Político do Anuak é exclusivamente um estudo de anfropologia política relativo a um povo
sudanês, vizinho do Nuer, que desenvolveu duas formas contrastantes e competitivas de governo
humano. O terceiro livro é uma compilação colectiva editada por E. E. Evans-Pritchard e M.
Fortes: African Political Systems. Este livro está sujeito a uma exigência comparativa ao
apresentar "casos" claramente diferenciados, é precedido por uma introdução teórica e propõe o
esboço de uma tipologia; M. Bluckman considera que é a primeira contribuição destinada a dar
um estatuto científico à antropologia política. É verdade que os responsáveis pelo trabalho
marcam as suas distâncias uns dos outros.

NIC 2.2

Os autores da obra marcam certamente a sua distância dos "filósofos do político", que estão
menos preocupados em "descrever" do que em "dizer o que os homens do governo devem dar a
si próprios". Esta declaração não é, evidentemente, sem as suas reservas, mas há poucos
especialistas que não expressam a sua gratidão a estes dois grandes antropólogos.

Depois de 1945, o número de africanistas leticistas aumentou rapidamente. Antes de mais, os

seus estudos são o produto de um trabalho intensivo realizado no terreno. Olham tanto para as
sociedades raciais (Fortes, Middleton e Tait, Southall, Balandier) como para as sociedades
estatais (Nadel, Smith, Maquet, Mercier, Apter, Beattie), induzem à investigação teórica e às
sínteses regionais, confrontando sistemas relacionados; Assim, para as sociedades linhinas temos
Cribes without Rulers, uma obra publicada em 1958 por Middleton e Tait; e, para os estados da
região interlacustre oriental, Primitive Government, publicada em 1962 por L. Mair. Leite. I.
Schapera's Government and Politics in Tribal Societies (1956) tem um alcance tão geral como o
seu título sugere, embora se baseie exclusivamente em alguns exemplos da África Austral. Este
trabalho analisa os mecanismos que asseguram o funcionamento dos governos primitivos e
desvenda certos problemas de terminologia. A investigação mais recente, orientada pelas
situações resultantes da independência, estabelece uma ligação entre antropologia política e
ciência política (Apter, Hodgkin, Potekhin, Ziegler). Estas iñáTiÉações mostram a necessidade
de cooperação interdisciplinar.

Fora do campo Africanista, uma obra domina a literatura especializada: E. R. Leach's Political
Systems of Hightand Burma (1954), que se centra nas estruturas e organizações políticas dos
Kachin da Birmânia. Este estudo tenta realçar o aspecto político dos fenómenos sociais.
Seguindo os passos de Nadel e dos seus predecessores, a sociedade em geral e a "unidade
política" são identificadas, enquanto as estruturas sociais são consideradas por sua vez por
referência a "ideias relativas à distribuição do poder entre indivíduos e grupos de indivíduos". E.
R. Leach elabora - e esta é a sua maior contribuição - um estruturalismo dinâmico, cheio de
sugestões úteis para a antropologia política. Aponta a relativa instabilidade dos equilíbrios sócio-
políticos (estes são "equilíbrios de mudança", segundo a fórmula de Pareto), a incidência de
"contradições", a separação entre o sistema de relações sociais e políticas e o sistema de ideias a
elas associado, e a importância de examinar com maior rigor as questões de método.

3. métodos e tendências em antropologia política

Os métodos não diferem, desde o início, dos que caracterizam toda a antropologia política
orientação antropológica. Tornam-se mais específicos quando a antropologia política, embora
ainda implícita, aborda os problemas que lhe são específicos: o processo de formação de
sociedades estatais, a natureza do estado primitivo, as formas de poder político em sociedades
com governo mínimo, etc. i)i) i) estes métodos assumem a sua total originalidade a partir do
momento em que a antropologia política se torna um projecto científico que visa um objecto e
objectivos claramente determinados. É então que são influenciados por logias políticas
estabelecidas - a de Max Weber ou, mais raramente, a de Marx e Engels (por exemplo, no caso
de Leslie White). No entanto, beneficiam dos progressos feitos pela antropologia geral.

Estes métodos caracterizam-se pelas ferramentas que utilizam, pelos problemas a que são
frequentemente aplicados. Não são suficientemente definidos pelo contraste entre o trabalho
teórico, que constrói o seu campo de estudo confiando na contribuição da investigação de campo,
e o trabalho que se limita ao tratamento imediato dos dados fornecidos pelos inquéritos directos.
É necessário um breve inventário destes métodos antes de avaliar a sua eficiência científica no
reconhecimento do campo político.

a) Orientação genética. Este é o primeiro e o mais ambicioso da história da disciplina; levanta os

problemas de origem e "evolução" a longo prazo: a origem mágica e/ou religiosa da monarquia,
o processo de constituição do Estado primitivo, a transição de sociedades construídas sobre
"parentesco" para sociedades políticas, etc. É ilustrado por uma série de obras, começando com
as dos pioneiros e terminando com o estudo histórico de W. C. MacLe9d-. O caminho da Origem
e História da Política, conduz a inVCSfigures etnológicas que, inspiradas pelo marxismo,
associam uma concepção dialéctica da história das sociedades.

b) A orientação funcionalista. Isto identifica as instituições políticas nas chamadas sociedades

primitivas com base nas funções que estas assumiram. Segundo a expressão de Radcliffe-Brown,
leva a considerar a "organização política" como um "aspecto" da "organização total da
sociedade". De facto, a análise diz respeito tanto às instituições verdadeiramente políticas (por
exemplo, o aparelho da monarquia) como às instituições multifuncionais utilizadas em certos
casos para fins políticos (por exemplo, "alianças" entre clãs ou linhagens). Este tipo de
orientação permite definir as relações políticas, organizações e sistemas que constituem, mas tem
contribuído muito pouco para clarificar a "natureza" do fenómeno político. Este fenómeno é
geralmente caracterizado por dois grupos de funções: as que estabelecem ou mantêm a ordem
através da organização da cooperação interna (Radcliffe-Brown); e as que garantem a segurança
assegurando a defesa da unidade política.

c) Orientação tipológica. Prolonga o anterior. Tende à determinação dos tipos de sistemas

políticos, à classificação das formas de organização da vida política. A existência ou não
existência do estado primitivo parece fornecer um primeiro critério diferenciador: este é o que
prevalece nos Sistemas Politicat Africanos. Esta interpretação económica é actualmente
contestada. De facto, é viável construir uma série de tipos que se estendem de sistemas com
governo mínimo a sistemas com um estado claramente constituído; à medida que progredimos de
um tipo para o outro, o poder político torna-se ainda mais diferenciado, mais complexamente
organizado e centralizado. A mera oposição entre "sociedades segmentares" e "sociedades
estatais centralizadas" parece tanto mais censurável quanto o africanista A. Southall sublinhou a
necessidade de introduzir pelo menos uma terceira categoria, a dos "estados segmentares".

Para além desta crítica, o próprio método está em discussão, a tal ponto que a tipologia é por
vezes assimilada a uma vã "tautologia" (E. R. Leach). No mínimo, não devemos confundir e
misturar tipologias "descritivas" e tipologias "dedutivas" (D. Easton). Seria importante não fugir
à maior dificuldade: os tipos definidos são "fixos"; e, de acordo com a forte fórmula de Leach,
"já não podemos contentar-nos com tentativas de estabelecer uma tipologia de sistemas que já
são fixos".

d) Orientação terminológica. Uma primeira caracterização e classificação dos fenómenos e

sistemas políticos conduz necessariamente a uma tentativa de elaboração de categorias
fundamentais. Esta é uma tarefa árdua que requer, de antemão, uma delimitação precisa do
campo político. Esta tarefa está longe de estar completa: O cientista político D. Easton, num
ensaio sobre antropologia política, afirma que o tema desta disciplina ainda está mal definido
porque "muitos problemas conceptuais ainda não foram resolvidos". Uma das iniciativas mais
arrojadas é a de M. G. Smith; ele tenta estabelecer rigorosamente as noções básicas: acção
política, concorrência, poder, autoridade, administração, função, etc.; esta iniciativa é ainda mais
frutuosa - pelo seu resultado - em

4. Cf. no Capítulo II: "O domínio do político".

Esta iniciativa é ainda mais útil - em termos do seu resultado - na medida em que considera a
"acção política" de forma analítica e com o objectivo de localizar a parte que todos os sistemas
têm em comum. O léxico dos conceitos-chave continua, no entanto, a ser mais fácil de
estabelecer do que de lhe dar conteúdo.

A elaboração destes conceitos deve ser complementada por um estudo sistemático das categorias
e teorias políticas indígenas, explícitas ou implícitas, e quaisquer que sejam as dificuldades
envolvidas na sua tradução. A linguística é assim um dos instrumentos indispensáveis para a
antropologia política e a sociologia. Não se pode ignorar o facto de que as sociedades
pertencentes à primeira destas duas disciplinas impõem a clarificação das teorias que as explicam
e das ideologias que as justificam. A. Southall, J. Beattie e G. Balandier sugeriram os meios a
serem utilizados para construir estes sistemas expressivos de pensamento político indígena.

e) A orientação estruturalista. Isto substitui o estudo genético ou funcionalista por um estudo do

político, que é realizado com base em modelos estruturais. O político é considerado em termos
das relações "formais" que explicam as relações de poder efectivamente estabelecidas entre
indivíduos e entre grupos. Na interpretação mais simples, as estruturas políticas - como todas as
estruturas sociais - são sistemas abstractos que expressam os princípios que ligam os elementos
constituintes de sociedades políticas particulares. Num artigo encorajador dedicado "à estrutura
do poder entre os grupos populacionais do Chade, J. Pouillon especifica e ilustra algumas das
possibilidades do método estruturalista aplicado ao campo da antropologia política. O pedido
abrange um conjunto de micro-sociedades que apresentam ao mesmo tempo uma série de
semelhanças (o nome geral - Hadierai - evoca-as) e variantes significativas, especialmente
quando se trata de "poder". Uma condição dupla, ou seja

5 J. POULLOX, La structure du pouvoir chez les Hadierai (Tchad), em "L'Homme", Setembro-

Dezembro de 1994.

A presença de elementos comuns e a diferenciação na ordenação destes elementos é necessária

nesta orientação, pois esta condição permite elaborar, em dois graus, "sistemas" que
correspondem a todas as modalidades de organização sociopolítica e a um "sistema de sistemas"
- ou seja, aquele que é suposto definir o poder de Hadierai. Assim, os dois momentos do estudo:
em primeiro lugar, são identificadas as "relações estruturais internas de cada organização
considerada como um sistema"; em segundo lugar, o conjunto das organizações analisadas são
interpretadas como "o produto de um processo combinatório". Neste caso, o método destaca as
diferentes combinações (equivalência, diferenciação parcial, acentuação variável) de poderes
religiosos e políticos, a interacção de uma lógica que se realiza de formas diferentes dentro da
mesma estrutura global. Desta forma, as variáveis podem mostrar os "estados" da mesma
estrutura.

A orientação estruturalista, aplicada ao estudo dos sistemas políticos, dá origem a dificuldades

que são inerentes a um nível mais geral. Em particular, estes são os previstos por E. R. Leach,
um pré-estruturalista que foi um pré-estruturalista por direito próprio. R. Leach, um estruturalista
cauteloso, no seu estudo da sociedade política de Kachin, parte do facto óbvio de que as
estruturas elaboradas pelo antropólogo são modelos que só existem como "construções lógicas".
Isto levanta a primeira questão: como podemos ter a certeza de que o modelo formal é o mais
apropriado? Por outro lado, Leach discute uma dificuldade mais fundamental. "Os sistemas
estruturais descritos pelos antropólogos são sempre sistemas estáticos"; são modelos de realidade
social que apresentam um estado de coerência e equilíbrio, enquanto que esta realidade não tem
o carácter de um todo coerente; contém contradições, variações e modificações das estruturas.
No caso único da organização política Kachin, Leach localiza o fenómeno de oscilação entre
dois pólos - ---- o tipo "democrático" gumlao e o tipo "aristocrático" shan -, a instabilidade do
sistema e os ajustamentos variáveis da cultura, estrutura sócio-política e ambiente ecológico. O
rigor de várias análises estruturalistas é aparente e enganador. Isto é explicado por uma condição
necessária mas frequentemente escondida: "A descrição de certos tipos de situações irrealistas,
nomeadamente a estrutura dos sistemas de equilíbrio". (E. R. Lixiviação.)

f) A orientação dinamista. Por um lado, completa a orientação anterior, corrigindo-a em alguns

dos seus pontos. Tenta compreender a dinâmica tanto das estruturas como do sistema de relações
que as constituem: por outras palavras, para ter em conta as incompatibilidades, contradições,
tensões, e o movimento inerente a qualquer sociedade. É ainda mais necessário na antropologia
política porque o domínio político é o que melhor capta estas relações e onde a história imprime
mais claramente a sua marca.

E. R. Leach contribuiu directamente para o desenvolvimento desta orientação, depois de ter

investigado as razões do seu aparecimento tardio. A lixiviação atribui-a à influência dominante
de Durkheim - em detrimento de Pareto ou Max Weber - o que teria permitido uma concepção
que acentuou equilíbrios estruturais, uniformidades culturais e formas de solidariedade, mesmo
que sociedades com conflitos aparentes e abertas à mudança se tivessem tornado "suspeitas de
anomia". Leach denuncia os "preconceitos académicos" e o etnocentrismo dos antropólogos que
eliminaram alguns dos dados factuais a fim de lidar apenas com sociedades estáveis, não
ameaçadas por contradições internas e isoladas dentro das suas fronteiras. Em resumo, Lixivia
incita
6. Todos os termos retirados das línguas vernáculas são transcritos de acordo com um
sistema muito simplificado: uma letra representa sempre um som: ü = u (com pronúncia
francesa); a letra marca a nasalização: = on.

O contraditório, o conflituoso, o aproximativo e a relação externa devem ser tidos em conta. Esta
orientação não é sem necessidade no processo de antropologia política, pois a política é definida
principalmente pelo confronto de interesses e competição.

Os antropólogos da Escola de Manchester, sob o impulso de Max Bluckman, orientaram a sua

investigação no sentido de uma interpretação dinâmica das sociedades. Bluckman examinou a
natureza da relação entre "costume" e "conflito" (Costumes e Conflitos em África, 1955), entre
"ordem" e "rebelião" (Ordem e Rebelião na África Tribal, 1963). A sua contribuição é de
interesse tanto para a teoria geral das sociedades tradicionais e arcaicas como para o método da
antropologia política. Este último encontra sugestões na sua teoria de rebelião e nos seus estudos
de certos estados africanos. A rebelião é concebida como um processo permanente que afecta
constantemente as relações políticas, enquanto o ritual, por um lado, é visto como um meio de
expressar o conflito e ultrapassá-lo, afirmando a unidade da sociedade. O estado tradicional
africano parece-nos instável e portador de uma contestação organizada - ritualizada - que
contribui muito mais para a manutenção do sistema do que para a sua modificação; a
instabilidade relativa e a rebelião controlada seriam assim as manifestações normais dos
processos políticos característicos deste tipo de estado. Como podemos ver, a inovação não está a
deixar de ser real; no entanto, não está a ser posta termo a ela. Max Bluckman certamente
reconhece a dinâmica interna como "constitutiva" de qualquer sociedade, mas reduz o seu âmbito
modificador. É tido em conta - tal como os efeitos resultantes das "condições externas" - mas faz
parte de uma concepção da história que liga as sociedades pertencentes à antropologia a uma
história considerada repetitiva. Tal interpretação provoca um debate que não pode ser evitado, e
cuja importância se reflecte também no crescente interesse pelas análises antropológicas
históricas e na multiplicação de ensaios teóricos que as avaliam. Após um longo período de
descrédito, devido às ambições excessivas da escola evolucionista, à ingenuidade da escola
fusionista e ao preconceito negativo da escola funcionalista, estas questões estão mais uma vez
na vanguarda da investigação antropológica. Um pequeno trabalho de E. E. Evans-Pritchard
(Antropologia e História, 1961) contribui para esta reabilitação da história. A única saída para o
debate é começar por distinguir, sem qualquer risco de confusão, os meios do conhecimento
histórico, as formas assumidas pelo desenvolvimento histórico e as expressões ideológicas que
cobrem a história real. Para a antropologia política, a clarificação das relações entre estes três
registos é uma condição necessária.

Num domínio há muito considerado fora da história - o das sociedades e civilizações negras
africanas - trabalhos recentes começam a demonstrar a falsidade de interpretações demasiado
estáticas. A realidade da história africana, que se manifesta através do seu impacto na vida e na
morte das sociedades e civilizações políticas negras, já não pode ser ignorada. A investigação, ao
ter em conta estas dimensões, revela que a consciência histórica não surgiu por acaso, como
consequência do sofrimento da colonização e das transformações modernas; tal investigação
mostra - confirmando o ponto de vista de J.-P. Sartre - que não se trata da consciência histórica
do povo africano, mas da consciência histórica do povo africano. O ponto de vista de Sartre, de
que não é apenas uma história estrangeira que foi "internalizada". S. F. Nadel, no seu estudo do
Nupe (Nigéria), distingue dois níveis de expressão da história: o da história ideológica e o da
história objectiva, e nota que os Nupe têm uma consciência histórica (ele chama-lhes
historicaZ19 minded) que opera com cada um destes dois registos? Novas pesquisas
confirmaram esta dualidade de expressão histórica e conhecimento, que é a base da consciência
histórica do Nupe.

7. Cf. A Btack Byzantium, Londres, 1%2.

Uma história "pública" (fixa nas suas características gerais e relativa a uma entidade étnica
conjunta) coexiste com uma história "privada" (definida nos seus pormenores, sujeita a
distorções, relativa a grupos particulares e aos seus interesses específicos). A este respeito, um
estudo realizado por Ian Cunnison entre o povo Luapula na África Central fornece uma
ilustração concreta. Define as respectivas situações destes dois tipos de história africana: o tempo
e a mudança estão associados à chamada história impessoal; na chamada história pessoal, o
tempo é abolido, as mudanças são consideradas nulas e nulas, e as posições e interesses dos
grupos são, por assim dizer, fixos. Esta análise mostra, além disso, até que ponto a "Luapula"
tomou consciência do papel dos acontecimentos no desenvolvimento da sua sociedade e passou a
compreender o significado da causalidade histórica; para eles, a causalidade histórica não está
sujeita à ordem sobrenatural, uma vez que os acontecimentos estão principalmente sujeitos à
vontade do homem.

A ligação entre a história e a política permanece aparente, mesmo no caso de sociedades

abandonadas às disciplinas antropológicas. Assim que as sociedades deixarem de ser
consideradas como sistemas estagnados, o parentesco essencial da sua dinâmica social e da sua
história já não pode ser ignorado. Outra razão é ainda mais convincente: os graus de consciência
histórica são correlativos às formas e ao grau de centralização do poder político. Nas sociedades
segmentares, os únicos guardiães do conhecimento sobre o passado são geralmente os que estão
no poder. Nas sociedades estatais, a consciência histórica parece ser mais vívida e mais extensa.
Por outro lado, é precisamente dentro deste último que a utilização do conhecimento histórico é
mais evidente a utilização da história ideológica para fins de estratégia política; J. Vansina
revelou isto perfeitamente bem no caso do Ruanda antigo. Resta recordar que o movimento dos
países colonizados para a independência colocou uma verdadeira história militante no início do
nacionalismo. Assim, graças ao jogo da necessidade, que se tornou evidente, a teoria dinâmica
das sociedades, a antropologia e a sociologia política e a história foram movidas para unir os
seus esforços. E este encontro dá um novo vigor à previsão de Durkheim: "Estamos
convencidos... que chegará o dia em que o espírito histórico e o espírito sociológico diferirão
apenas por alguns matizes de significado".