NOÇÕES ESSENCIAIS DE DIREITOS HUMANOS, DIREITO

CONSTITUCIONAL E DE DIREITO PENAL INTERNACIONAL

 SUMÁRIO

1. CONCEITUANDO OS DIREITOS HUMANOS ......................................................... 3

IMAGEM 1 ............................................................................................................................. 3
3
BRASIL ESCOLA, 2018......................................................................................................... 3
2. DECLARAÇÃO DOS DIREITOS HUMANOS........................................................... 9
3. DIREITO CONSTITUCIONAL ................................................................................ 12
3.1 GARANTIAS FUNDAMENTAIS ................................................................................................. 16
3.2 O que são os direitos e garantias fundamentais do cidadão brasileiro? ............................... 18
4.1 Princípios do Tribunal Penal Internacional ............................................................................ 26
4.2 O Brasil e o Tribunal Penal Internacional ............................................................................... 28
REFERÊNCIAS ................................................................................................................... 31
2. DECLARAÇÃO DOS DIREITOS HUMANOS.................................................8

3. DIREITO CONSTITUCIONAL.......................................................................10

3.1 GARANTIAS FUNDAMENTAIS.........................................................................14

3.2 O que são os direitos e garantias fundamentais do cidadão brasileiro?....16

4. DIREITO PENAL INTERNACIONAL..............................................................18

4.1 PRINCÍPIOS DO TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL..................................22

4.2 O Brasil e o Tribunal Penal Internacional........................................................24

REFERÊNCIAS..........................................................................................................26

1
 NOSSA HISTÓRIA

A nossa história inicia com a realização do sonho de um grupo de empresários, em

atender à crescente demanda de alunos para cursos de Graduação e Pós-Graduação. Com
isso foi criado a nossa instituição, como entidade oferecendo serviços educacionais em nível
superior.

A instituição tem por objetivo formar diplomados nas diferentes áreas de

conhecimento, aptos para a inserção em setores profissionais e para a participação no
desenvolvimento da sociedade brasileira, e colaborar na sua formação contínua. Além de
promover a divulgação de conhecimentos culturais, científicos e técnicos que constituem
patrimônio da humanidade e comunicar o saber através do ensino, de publicação ou outras
normas de comunicação.

A nossa missão é oferecer qualidade em conhecimento e cultura de forma confiável e

eficiente para que o aluno tenha oportunidade de construir uma base profissional e ética.
Dessa forma, conquistando o espaço de uma das instituições modelo no país na oferta de
cursos, primando sempre pela inovação tecnológica, excelência no atendimento e valor do
serviço oferecido.

2
 1. CONCEITUANDO OS DIREITOS HUMANOS

IMAGEM 1

BRASIL ESCOLA,
2018

Os Direitos Humanos (DH) podem ser compreendidos como direitos do

homem/cidadão, entretanto, com reação ao conceito, na obra A Era Dos Direitos (2004),
Bobbio considera que a palavra “direito” presente na expressão “direito do homem” é um
debate constante e bastante confuso.

3
 São muitas as definições, contudo, todas basicamente com o mesmo sentido, isto é,
que são direitos do homem aqueles direitos que cabem ao homem enquanto ser humano.

Bobbio (2004) ainda ressalta que estes direitos não são fruto de uma concessão da
sociedade política, todavia, são direitos que a sociedade política precisa e deve aplicar e
garantir. Nesse sentido, não sendo os DH uma concessão da sociedade política, eles são fruto
de construções históricas marcadas por confrontos e contradições da realidade, após a
ocorrência de injustiças e constantes desigualdades o debate sobre a necessidade de exigir
direitos a estes indivíduos que sofreram com essas e outras violências.

Ademais, os DH, por mais fundamentais que possam ser, são construções históricas, isto
é, nascem em diferentes conjunturas, caracterizadas por lutas em defesa de novas liberdades
contra antigos modos de poder, por isso, nascem de forma gradual e lenta.

Para Garcia e Lazari (2014, p. 33), os DH

“[...] são aqueles inerentes ao homem enquanto condição para sua dignidade que, usualmente são
descritos em documentos internacionalmente para que seja mais seguramente garantidos”,

Grosso modo, podem ser conceituados como a categoria jurídica instituída com a
finalidade de proteger a dignidade humana em todas as suas dimensões.

A doutrina constitucional reconhece três níveis de direitos considerados fundamentais,

conceituados por primeira, segunda e terceira geração e, para alguns pesquisadores, também
há uma quarta geração, podendo ser considerados também como dimensões de direitos
fundamentais.

Dessa maneira, os direitos de primeira geração referem-se às liberdades individuais, ou

seja, liberdades de expressão, de consciências, físicas, propriedade. Enquanto a segunda
geração refere-se ao grupo ou sociedade de indivíduos, dito de outra forma, seriam os direitos
sociais (econômicos, culturais e sociais). A terceira geração de direitos refere-se aos direitos
de solidariedade e fraternidade, ou seja, os direitos ao desenvolvimento ou progresso, ao
meio ambiente saudável, à paz, à autodeterminação dos povos.

4
 Todavia, há também aqueles direitos introduzidos no âmbito jurídico pela globalização
política, isto é, os direitos de quarta geração, que são aqueles direitos que se referem à
democracia, informação e ao pluralismo, em outras palavras, seriam os direitos do gênero
humano.

Nesse contexto, Bobbio (2004) estabelece que os direitos da primeira geração são
aqueles que correspondem aos direitos de liberdade, logo, não é o Estado que age; os direitos
de segunda geração são denominados pelo autor como direitos sociais, o que corresponde ao
agir (positivo) do Estado; os direitos de terceira geração constituem-se, ainda, como uma
categoria vaga e heterogênea, referindo-se aos direitos do homem em âmbito internacional,
como viver uma vida digna, num ambiente sem poluição; nos direitos de quarta geração, o
autor considera que estes referem-se as possibilidades de promover manipulações genéticas
em cada indivíduo, referindo-se a configuração dos estudos que envolvem a bioengenharia, a
biotecnologia, a bioética.

Em suma, os direitos de “primeira geração” referem-se aos direitos civis e políticos,

direitos que tratam das liberdades individuais básicas: à vida, à expressão, participar da
elaboração de leis de sua comunidade política (direta ou indiretamente), formando uma
sociedade aberta e um Estado de Direito; a “segunda geração” de direitos está relacionada
aos direitos econômico-sociais ou simplesmente direitos sociais, tornam o Estado devedor de
sua população, tendo como obrigação realizar ações para garantir um mínimo de igualdade e
de bem-estar social; os direitos da “terceira geração”, referem-se aos direitos do homem no
âmbito internacional, destarte, estão presentes na consciência coletiva da população que
passa a exigir tais direitos do Estado com maior frequência.

Referem-se aos direitos de ter um meio ambiente não poluído/contaminado e viver em

uma sociedade harmônica; os direitos da “quarta geração” são ligados ao pluralismo e à
democracia, isto é, a possibilidade de ser diferente, direito à informação, à pluralidade (nos

5
mais diversos modos), ao respeito das minorias e apátridas, em suma, podemos dizer que a
“quarta geração” se refere aos direitos das gerações vindouras.

Por isso, cabe à atual geração a responsabilidade e compromisso com o mundo, a fim
de que este seja igual, ou melhor, do que aquele que recebemos das gerações passadas, isso
implica na discussão e transversalidade de todas as outras gerações de direitos.

Como observa Norberto Bobbio (2004), a DUDH é muito mais do que uma sugestão, ela
a busca por um valor ético, um programa que age em conjunto com/para toda a humanidade.
A declaração é uma prova histórica do consenso mundial sobre um sistema de valores.

Por isso que, quando olhamos para a declaração temos o sentimento que há muitos
direitos deixados de lado/fora, todavia, é preciso também compreender que os que estão
presentes ainda não se efetivaram por completo em todas as sociedades e a conquista destes
não ocorreu sem um longo processo de lutas.

Assim, diante da contextualização conceitual dos DH, torna-se imprescindível pensar a

educação nesta empreitada, uma vez que na Declaração Universal dos Direitos Humanos
(DUDH) de 1948, o direito à educação encontra-se destinado para “[...] o pleno
desenvolvimento da personalidade humana e do fortalecimento do respeito pelos direitos
humanos e pelas liberdades fundamentais” (Art. 26). Desse modo, uma Educação em e para
os DH já consta como preocupação na DUDH, trazendo, inclusive, importantes considerações
aos docentes:

[...] Considerando que o desprezo e o desrespeito pelos direitos humanos resultam em atos bárbaros que
ultrajam a consciência da humanidade e que o advento de um mundo em que os homens gozem de liberdade de
palavra, de crença e da liberdade de viverem a salvo do temor e da necessidade foi proclamado como a mais alta
aspiração do homem comum [...], uma compreensão comum desses direitos e liberdades é da mais alta
importância para o pleno cumprimento desse compromisso (DECLARAÇÃO UNIVERSAL DOS DIREITOS
HUMANOS, 1948).

No momento em que a sociedade perde a capacidade de ação na busca pela

solidariedade e dignidade humana, e passa a justificar o uso extremo do arbítrio e da força, a

6
coletividade perde sua autonomia política, sua capacidade de estar-entre-homens, de sentir,
pensar e agir (ARENDT, 2009).

Não obstante, as experiências totalitárias do século passado nos mostram como se

multiplicaram as constantes práticas genocidas e os massacres em massa, justamente em um
momento em que a humanidade se preocupou em criar e efetivar mecanismos de proteção
internacional para defender a dignidade humana, as liberdades e direitos dos povos.

Portanto, uma Educação em e para os DH torna-se fundamental, pois, em nome de

burocracias, regras, compromissos e visões “egocêntricas”, estamos dispostos a aceitar
atrocidades, o perigo à recaída da barbárie ainda é eminente:

“Qualquer debate sobre os ideais da educação é vão e indiferente em comparação com

este: que Auschwitz não se repita.”

(ADORNO, 1995, p. 104), grosso modo, “a exigência que Auschwitz não se repita é a
primeira de todas para a educação” (ADORNO, 2006, p. 119).

IMAGEM 2

7
 MAPA MENTAL, 2020

8
 2. DECLARAÇÃO DOS DIREITOS HUMANOS

1. Todos Nascemos Livres e Iguais. Nascemos todos livres. Todos temos os nossos
pensamentos e ideias. Deveríamos ser todos tratados da mesma maneira.

2. Não Discrimine. Estes direitos são de todos, independentemente das nossas

diferenças.

3. O Direito à Vida. Todos temos o direito à vida, e a viver em liberdade e segurança.

4. Nenhuma Escravatura. Ninguém tem o direito de nos escravizar. Não podemos

fazer de ninguém nosso escravo.

5. Nenhuma Tortura. Ninguém tem o direito de nos magoar ou de nos torturar.

6. Você Tem Direitos Onde Quer que Vá. Eu sou uma pessoa igual a si!

7. Somos Todos Iguais Perante a Lei. A lei é igual para todos. Deve tratar-nos com
justiça.

8. Os Direitos Humanos são Protegidos por Lei. Todos podemos pedir ajuda da lei
quando formos tratados com injustiça.

9. Nenhuma Detenção Injusta. Ninguém tem o direito de nos prender sem uma razão
válida, de nos manter lá, ou de nos mandar embora do nosso país.

10. O Direito a Julgamento. Se formos julgados, o julgamento deve ser público. A

pessoa que nos julga não deve ser influenciada por outras pessoas.

11. Estamos Sempre Inocentes até Prova em Contrário. Ninguém deveria ser acusado
por fazer algo até que esteja provado. Quando as pessoas dizem que fizemos uma coisa errada
temos o direito de provar que não é verdade.

9
 12. O Direito à Privacidade. Ninguém deveria tentar ferir o nosso bom nome.
Ninguém tem o direito de entrar na nossa casa, abrir as nossas cartas ou incomodar-nos ou à
nossa família sem uma boa razão.

13. Liberdade para Locomover Todos temos o direito de ir aonde quisermos dentro
do nosso próprio país e de viajar para onde quisermos.

14. O Direito de Procurar um Lugar Seguro para Viver. Se tivermos medo de ser
maltratados no nosso país, temos o direito de fugir para outro país para estarmos seguros.

15. Direito a uma Nacionalidade. Todos temos o direito de pertencer a um país.

16. Casamento e Família. Todos os adultos têm o direito a casar e a terem uma família
se quiserem. Os homens e as mulheres têm os mesmos direitos quando estão casados ou
separados.

17. O Direito às Suas Próprias Coisas. Todos temos o direito a termos as nossas
próprias coisas ou de as partilhar. Ninguém nos deveria tirar as nossas coisas sem uma boa
razão.

18. Liberdade de Pensamento. Todos temos o direito de acreditar naquilo que

queremos, a ter uma religião ou a mudar de religião se quisermos.

19. Liberdade de Expressão. Todos temos o direito de decidir por nós mesmos, de
pensarmos o que quisermos, de dizer o que pensamos, e de partilhar as nossas ideias com
outras pessoas.

20. O Direito de se Reunir Publicamente. Todos temos o direito de nos reunir com os
nossos amigos e trabalhar em conjunto em paz para defender os nossos direitos. Ninguém
nos pode forçar a juntar-mo-nos a um grupo se não o quisermos fazer.

21. O Direito à Democracia. Todos temos o direito de participar no governo do nosso

país. Todos os adultos devem ter o direito de escolher os seus próprios líderes.

10
 22. Segurança Social. Todos temos o direito a uma casa, medicamentos, educação, a
dinheiro suficiente para viver e a assistência médica se estivermos velhos ou doentes.

23. Direitos do Trabalhador. Todos os adultos têm o direito a um emprego, a um

salário justo pelo seu trabalho e a inscrever-se num sindicato.

24. O Direito à Diversão. Todos temos o direito a descansar do trabalho e a relaxar.

25. Comida e Abrigo para Todos. Todos temos o direito a ter uma boa vida. As mães,
as crianças, os idosos, os desempregados ou os deficientes e todas as pessoas têm o direito a
receber cuidados.

26. O Direito à Educação. A educação é um direito. A escola primária deveria ser

gratuita. Devemos aprender coisas sobre as Nações Unidas e a conviver com os outros. Os
nossos pais podem escolher o que devemos aprender.

27. Direitos de Autor. Os direitos de autor é uma lei especial que protege as criações
artísticas e a escrita; os outros não podem fazer cópias sem autorização. Todos temos o direito
à nossa forma de vida e a gozar as coisas boas que a arte, a ciência e o conhecimento trazem.

28. Um Mundo Justo e Livre. Deve existir ordem para que todos possamos gozar os
direitos e as liberdades no nosso país e em todo o mundo.

29. Responsabilidade. Temos o dever para com as outras pessoas e devemos proteger
os seus direitos e liberdades.

30. Ninguém Pode Tirar-lhe os seus Direitos Humanos.

11
 3. DIREITO CONSTITUCIONAL

As primeiras conquistas do homem foram contra o próprio homem. O bando que

tinha mais força dominava as propriedades, a comida e as fêmeas do outro bando.

Por isso, os homens resolveram criar algo poderoso, que pudesse resguardar suas
propriedades e gerar, assim, um mínimo de segurança para viver: criaram o Estado,
concentrando nele toda a força disponível, transformando-se na primeira grande conquista
do homem, enquanto ser social. Se os homens resolveram delegar poderes para o Estado,
concentrado nele toda a força necessária para manter a paz social, era de se supor que o
Estado acabasse abarcando a tudo e a todos; que acabasse sendo absoluto.

A intenção era esta mesma: o Estado deveria ser absoluto, não podendo ser a ele
oposto outro poder, outra força, sob pena de balbúrdia, insegurança e fragilidade do próprio
Estado. Por isso é que o inglês Thomas Robbes (05.04.1588 – 04.12.1679) chegou a comparar
o Estado ao monstro bíblico “Leviatã”, no livro Leviatã ou matéria, forma e poder de um Estado
eclesiástico e civil, de 1651, enfocando que seria necessário um contrato social entre os povos
para celebrar a paz, porque os homens são egoístas e caminham inevitavelmente para a
guerra.

Seria necessário, portanto, algo poderoso e soberano para limitar esta fraqueza
humana e impor medo aos homens, afastando os problemas que esta fraqueza pode
ocasionar, como guerra, caos, injustiças, desordem e insegurança. Era uma época em que o
Estado precisava ser forte, daí porque Hobbes afirmou: “Esta é a geração daquele enorme
Leviatã, ou antes – com toda reverência – daquele deus mortal, ao qual devemos, abaixo de
Deus Imortal, nossa paz e defesa”.

O absolutismo estatal deveria, portanto, ser canalizado unicamente para gerar paz,
segurança e justiça social. Não foi, entretanto, o que ocorreu. Na verdade, nos primórdios da
criação do Estado a humanidade não conhecia o recado do francês Montesquieu (18.01.1689-

12
10.02.1755): todo homem que tem o poder sente inclinação para abusar dele, e segue
abusando até encontrar limites. Foi por isso que os homens não imaginaram, originalmente,
que o Estado, que é uma ilustração simbólica cuja força se efetiva pelas mãos do homem, se
voltaria contra os próprios homens, tornando-se opressor e violento. Não se imaginava que a
vontade por mais segurança e justiça acabaria trazendo outras formas de insegurança e
injustiça, forjando a humanidade a lutar contra o próprio Estado.

Porém, se a conquista do homem contra o próprio homem, criando o Estado, apesar

de natural, foi difícil, as conquistas contra o próprio Estado foram ainda mais penosas. Muito
mais sob a insígnia do ódio do que propriamente do amor, a humanidade passou a lutar com
intensidade em busca de cada direito, dando razão à concepção realista dos direitos
fundamentais.

Até um dos primeiros direitos do ser humano, o direito ao sepultamento, foi

conquistado a duras penas. Não foi à toa que a espada – ou cornucópia - foi parar em uma das
mãos da Deusa Têmis, o símbolo da Justiça, porque na verdade não quer representar apenas
a força do Direito, mas também as lutas que o antecederam: se foi preciso a utilização da força
bruta para conquistar um direito, a Deusa Têmis deixa claro que a mesma força será utilizada
para efetivá-lo.

O constitucionalismo, ao lado, antes e depois de muitos outros movimentos, surgiu

neste momento de assombro da sociedade para com um Estado desvirtuado dos verdadeiros
e razoáveis motivos que o fizeram surgir.

A sociedade, estupefata, porém mais crítica, organizada e corajosa, começou a se

insurgir contra o leviatã, para que fosse preservada a liberdade individual e a propriedade
privada, comumente devassadas pelo Estado.

É que o Estado absolutista, especialmente o Estado absolutista monárquico,

começou a eliminar o espaço individual dos homens, restringindo suas vontades pessoais e
inevitavelmente causando a deflagração do movimento liberal: era preciso conter a atividade
estatal para dar segurança ao círculo subjetivo do ser humano, por meio da maximização da

13
liberdade individual e limitação legal da vontade estatal. Muitos movimentos, revolucionários
ou não, marcaram a história.

Porém, um deles, o Iluminismo, surgiu forte no Século XVIII, exultando a razão para
explicar as coisas e servindo de grande impulsionador do constitucionalismo. Herdeiro do
renascimento e do humanismo, o Iluminismo valorizava a razão e o homem, inserindo este
como centro do universo (antropocentrismo).

Teve a seu favor o gênio de grandes pensadores da humanidade: John Locke (1632-
1704), que enfatizou a aquisição de conhecimento do homem pela experiência empírica;
Voltaire (1694-1778), ardo defensor da liberdade de pensamento e contumaz crítico da
intolerância religiosa; Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), que defendia a igualdade de todos
por meio de um Estado democrático; Montesquieu (1689-1755), que massificou e deu
cientificidade à divisão do poder político em Legislativo, Executivo e Judiciário; e Denis Diderot
(1713-1784) e Jean le Rond d’Alembert (1717-1783), que, juntos, reuniram em uma
enciclopédia o conhecimento e o pensamento filosófico da época.

Após o transcurso de uma longa estrada contra o Estado Leviatã, transcurso muitas
vezes marcados por lutas terríveis e sanguinolentas, não demorou para que se sobrepujasse
na sociedade o sentimento de que o poder político deveria ser legalmente limitado, não
podendo estar livremente solto na cabeça daqueles que detêm o poder, sob pena de
inevitáveis arbitrariedades e prejuízos para a liberdade individual.

Este sentimento generalizado acabou encontrado um método inteligente de controle

do Estado, ao enfatizar a necessidade de um documento superior contendo regras de
contenção da atividade estatal e direitos e garantias básicas para que os homens tivessem
uma existência digna. Todo o conjunto de forças da sociedade, então, começou a se engajar
contra o Estado e contra a falta de cientificidade que imperava.

Tanto a sociedade quanto os Conselhos Parlamentares, e até os grandes juristas e

filósofos, começaram a lutar para que, em cada país, fosse construído documentos vistosos e
suficientemente capazes de limitar e regular o Estado.

14
 Era o constitucionalismo, nascendo em prol do homem e de sua liberdade individual
e contra as arbitrariedades estatais, e por isso mesmo muitas vezes taxado de subversivo.

Portanto, o constitucionalismo significou uma conquista da humanidade, e pode ser

considerando um movimento político, ideológico e jurídico que ocorreu durante o Iluminismo,
por oposição ao absolutismo, e que tinha por fim estabelecer o regime constitucional em um
determinado país para limitar e tornar razoável a atuação estatal, protegendo, assim, a
liberdade individual do ser humano.

Foi, na verdade, uma técnica jurídica encontrada pelo mundo, que se iniciou
precipuamente para que o Estado não violasse os direitos dos cidadãos, e foi avançando para
regulamentar cada vez mais a atividade estatal, e com o tempo passou a ter maiores
contornos científicos, com é o caso da ideia de superioridade hierárquica em relação às demais
normas, força normativa, separação dos poderes, criação de sistema de freios e contrapesos,
aumento das previsões constitucionais e concretização da jurisdição constitucional.

Necessário enfatizar que o constitucionalismo não nasceu junto com a democracia.

Pode-se dizer que o constitucionalismo abriu as possibilidades para se criar a democracia, mas
no início o constitucionalismo não tinha a intenção de determinar as formas de participação
da sociedade no poder, mas apenas conter este poder.

Depois que se fixou a ideia de que o poder estatal deveria ser limitado pela
Constituição, logo a humanidade passou a se preocupar com as fórmulas de concretização das
constituições, e aí sim houve a grande preocupação de que estas fórmulas incluíssem
diretamente a vontade do povo, para efetivação da soberania popular.

15
3.1 GARANTIAS FUNDAMENTAIS

IMAGEM 3

BRASIL ESCOLA, 2015

16
 IMAGEM 4,

17
 MAPA MENTAL, 2019

3.2 O que são os direitos e garantias fundamentais do cidadão brasileiro?

Os direitos e garantias fundamentais do cidadão brasileiro são instrumentos de

proteção do indivíduo frente à atuação do Estado. Eles estão previstos no título II
da Constituição Federal de 1988.

Os direitos fundamentais, então, são direitos protetivos, que garantem o mínimo

necessário para que um indivíduo exista de forma digna dentro de uma sociedade
administrada pelo Poder Estatal.

Os direitos fundamentais são baseados no princípio da dignidade da pessoa humana,

buscando estabelecer formas de fazer com que cada indivíduo tenha seus direitos
assegurados pelo Estado que administra a sociedade onde esse mesmo vive, dando ao mesmo
autonomia e proteção.

Assim, os direitos fundamentais são inalienáveis do contrato social feito entre o

indivíduo e o Estado, uma vez que a aplicação dos direitos fundamentais do cidadão brasileiro
não pode ser ignorada pelo Poder Estatal.

18
 IMAGEM 5,

19
 IMAGEM 6,

MAPA MENTAL, 2020

20
 4. DIREITO PENAL INTERNACIONAL

O Direito Penal Internacional é objeto de análise de distintos e variados ramos do

Direito, tais como o Direito Internacional Público e o Direito Penal, e do Direito Internacional
Privado.

O Direito Internacional Penal deve muito aos processos de Nuremberg e Tóquio que
ocorreram com o final da Segunda Guerra Mundial. No entanto, as origens do ramo penal do
direito internacional público podem ser encontradas muito antes desses fatos históricos
marcantes. Retrocedendo ao primeiro conflito de dimensões mundiais, a então chamada
Grande Guerra, posteriormente conhecida como 1ª Guerra Mundial, foi verdadeiramente o
ponto de partida de uma intensa atividade por parte da doutrina nesse domínio jurídico.

Para alguns, o desencadeamento da 1ª Guerra Mundial soou como o destroçar, a

queda definitiva, do direito internacional, visto as gravíssimas ações cometidas durante os
anos de conflito: a ruptura da paz, a violação da neutralidade da Bélgica, o desprezo aos
tratados, as deportações maciças de contingentes populacionais, entre outras, pareceram
arruinar todos os esforços realizados para a consolidação da paz pelo direito internacional.

O estudo das fontes do Direito Internacional Penal pode ser dividido em três tópicos:

a) as fontes do direito propriamente ditas, englobando tratados internacionais,

direito internacional costumeiro, princípios gerais de direito;

b) os meios subsidiários para a determinação do direito: as decisões das cortes

internacionais e os trabalhos doutrinários dos publicistas mais qualificados, mormente
aqueles trabalhos advindos de associações de direito internacional; e,

c) as fontes individuais do Direito Internacional Penal: i) Estatuto do TPI, Elementos

Constitutivos e Regulamento Processual; ii) Estatutos do ICTY e ICTR; iii) Estatutos dos
Tribunais de Nuremberg e Tóquio; iv) Lei do Conselho de Controle n. 10; v) Convenções de
Genebra, Convenção do Genocídio, Regulamentos de Haia; vi) Decisões das Cortes e Tribunais

21
Internacionais; vii) Resoluções da AGNU e do CSNU e relatórios do Secretário-Geral; viii)
Esboços (drafts) e Comentários da Comissão de Direito Internacional das Nações Unidas; ix)
Esboços (drafts) e Comentários de Associações Internacional de Estudiosos; x) Decisões das
cortes nacionais; xi) Legislação nacional; xii) Manuais militares.

A partir da constituição de tribunais penais internacionais, de caráter ad hoc e

permanente, é inegável a existência de Direito Internacional Penal – droit international pénal,
international criminal law, derecho internacional penal, Völkerstrafrecht – desvinculado de
um Direito Penal Internacional, este de cores acentuadamente “nacionais”, enquanto aquele
se afirma como um ramo do direito internacional público mais atuante na sociedade
internacional do século XXI.

O Tribunal Penal Internacional é uma corte permanente e independente que julga

pessoas acusadas de crimes do mais sério interesse internacional, como genocídio, crimes
contra a humanidade e crimes de guerra. Ela se baseia num Estatuto do qual fazem parte 106
países. É uma corte de última instância. Ele não agirá se um caso foi ou estiver sendo
investigado ou julgado por um sistema jurídico nacional, a não ser que os procedimentos
desse país não forem genuínos, como no caso de terem caráter meramente formal, a fim de
proteger o acusado de sua possível responsabilidade jurídica. Além disso, o TPI só julga casos
que ele considerar extremamente graves. Em todas as suas atividades, o TPI observa os mais
altos padrões de julgamento justo, e suas atividades são estabelecidas pelo Estatuto de Roma.

Estrutura do Tribunal

O Tribunal é uma instituição independente. Embora não faça parte das Nações
Unidas, ele mantém uma relação de cooperação com a ONU. O Tribunal está sediado na Haia,
Holanda, mas pode se reunir em outros locais. Ele é composto por quatro órgãos: a
Presidência, as divisões judiciais, o escritório do promotor e o secretariado.

22
 Presidência

A Presidência é responsável pela administração geral do Tribunal, com exceção do

escritório do procurador. Ela é composta por três juízes do Tribunal, eleitos para o cargo pelos
seus colegas juízes, para um mandato de três anos.

Divisões Judiciais

As divisões judiciais consistem em dezoito juízes distribuídos na Divisão de Pré-

Julgamento, na Divisão de Julgamentos e na Divisão de Apelações. Os juízes de cada divisão
permanecem em seus gabinetes que são responsáveis pela condução dos procedimentos do
Tribunal em diferentes estágios. A distribuição dos juízes em suas divisões é feita com base na
natureza das funções de cada divisão e nas qualificações e experiências dos juízes. Isto é feito
de modo que cada divisão se beneficie de uma combinação apropriada de especialização em
direito penal e internacional.

Escritório do Procurador

O escritório do procurador é responsável pelo recebimento de referências ou outras

informações substanciais a respeito de crimes dentro da jurisdição do Tribunal, por sua
avaliação e pela investigação e prosseguimento do caso perante o Tribunal. O escritório é
chefiado por um Procurador, que é eleito pelos Estados Partes para um mandato de nove
anos. Ele é auxiliado por dois Vice Procuradores.

Secretariado

O Secretariado é responsável por todos os aspectos não-jurídicos da administração

do Tribunal. Ele é chefiado pelo Secretário que o principal oficial administrativo do Tribunal.
O Secretário é exerce suas funções sob a autoridade do Presidente do Tribunal.

Jurisdição e Admissibilidade

O Tribunal pode exercer jurisdição sobre genocídio, crimes contra a humanidade e

crimes de guerra. Estes crimes estão definidos em detalhes no Estatuto de Roma. O Tribunal

23
possui jurisdição sobre os indivíduos acusados destes crimes (e não sobre seus Estados, como
no caso da CIJ). Isto inclui aqueles diretamente responsáveis por cometer os crimes, como
também aqueles que tiverem responsabilidade indireta, por auxiliar ou ser cúmplice do crime.
Este último grupo inclui também oficiais do Exército ou outros comandantes cuja
responsabilidade é definida pelo Estatuto.

O Tribunal não possui jurisdição universal. Ele só pode exercer sua jurisdição se:

• O acusado é um nacional de um Estado Parte ou de qualquer Estado que aceite a

jurisdição do Tribunal;

• O crime tiver ocorrido no território de um Estado Parte ou de qualquer Estado que

aceite a jurisdição do Tribunal;

• O Conselho de Segurança das Nações Unidas tenha apresentado a situação ao

Procurador, não importando a nacionalidade do acusado ou o local do crime;

• O crime tiver ocorrido após 1° de julho de 2002;

• Caso o país tenha aderido ao Tribunal após 1° de julho, o crime tiver ocorrido depois
de sua adesão, exceto no caso de um país que já tivesse aceito a jurisdição do Tribunal antes
da sua entrada em vigor.

Todos os 21 casos examinados no Tribunal dizem respeito a situações ocorridas em

oito países africanos. Até março de 2014, houve apenas duas condenações – em 2012,
envolvendo Thomas Lubanga Dyilo e em 2014, de Germain Katanga, ambas no contexto da
situação na República Democrática do Congo. Sete outras situações estão sendo investigadas
pela Promotoria do TPI.

O Brasil depositou seu instrumento de ratificação ao Estatuto de Roma em 20 de julho

de 2002. O tratado foi incorporado ao ordenamento jurídico brasileiro por meio do Decreto
nº 4.388, de 25 de setembro de 2002. Aspectos importantes de sua internalização ainda estão
em trâmite no Congresso Nacional.

24
 Atualmente, o Estatuto de Roma conta com 122 Estados-Partes – dos quais 34 são
africanos; 27 latino-americanos e caribenhos; 25 do Grupo de Países Ocidentais e Outros; 18
da Europa do Leste e 18 da Ásia e Pacífico. Todos os países da América do Sul são partes do
Estatuto.

Como qualquer instrumento jurídico internacional, o Estatuto de Roma é produto de

seu tempo e é passível de ajustes para seu aprimoramento. O Brasil tem exercido papel de
liderança nas reuniões em que os Estados partes tratam de ajustes com vistas a promover
maior aceitação e a consolidação do TPI – a exemplo das discussões que levaram à adoção,
em 2010, na Conferência de Revisão de Campala (Uganda), das emendas relativas ao crime de
agressão, que estabelecem as condições para que o TPI possa exercer sua jurisdição sobre
esse crime. O Brasil está comprometido com o processo de ratificação dessas emendas, que
se encontra em andamento.

25
 4.1 Princípios do Tribunal Penal Internacional

Princípio da primazia da Jurisdição Internacional

O princípio da primazia da Jurisdição Internacional, tem sua origem na Carta da

Organização das Nações Unidas, que confere poderes ao Conselho de Segurança para manter
ou restabelecer a paz internacional, utilizando-se dos meios necessários para que isso ocorra.

Princípio da complementaridade

A relação jurisdicional internacional tem por base o princípio da complementaridade,

pelo qual o Tribunal Penal Internacional somente atuará caso a jurisdição interna do Estado
não estiver investigando, processando, ou já houver julgado o crime que ocorreu em seu
território.

O princípio da complementaridade é relevante para distinguir qual será o órgão

jurisdicional competente para julgar determinado caso (a jurisdição nacional ou a
internacional) e qual das leis (nacional ou internacional) será aplicada nesse julgamento. Desta
forma, o alcance dado ao princípio da complementaridade abrangerá tanto a relação entre
jurisdição nacional e internacional, como a relação entre a lei material nacional e
internacional.

A característica de subsidiariedade do Tribunal Penal Internacional tem por base três

critérios que delimitarão sua atuação, sendo eles a presença de coisa julgada, a vontade e
disposição de punir por parte do próprio Estado e a gravidade do crime cometido. Desta
forma, no caso de estarem presentes estes critérios, o Estado detém competência exclusiva
para julgar, e não o Tribunal Penal Internacional, que somente se manifestará diante da
insatisfatória atuação da jurisdição estatal originariamente competente.

Princípio da inerência

26
 O princípio da inerência atribui à jurisdição do Tribunal Penal Internacional a
prerrogativa de atuação automática, tendo como pressuposto apenas que o Estado onde
ocorreu o crime ou onde o criminoso foi detido tenha aderido ao Estatuto de Roma.

Pelo princípio da inerência, o Tribunal Penal Internacional terá jurisdição automática,

ou seja, não dependerá da autorização dos Estados para iniciar um julgamento. Este será
realizado de ofício. Desta forma, tal princípio pode ser aplicado no que se refere ao crime de
genocídio, sendo que o único requisito para a Corte possuir a devida competência para
julgamento é de que o Estado em que ocorreu o crime ou onde foi detido o suposto culpado
ter aderido ao Estatuto de Roma.

Princípio da prevalência dos Direitos Humanos nas relações internacionais

A Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948 é caracterizada pela noção

contemporânea de Direitos Humanos, marcados por sua interdependência e indivisibilidade.
Assim, os Direitos Humanos são constituídos por um complexo integral, único e indivisível, em
que diversos direitos são inter-relacionados e interdependentes, decorrentes da dignidade
inerente à pessoa humana, sendo, portanto, de interesse universal.

No que tange à sua relação com o Tribunal Penal Internacional, verifica-se que o
princípio em questão é um dos meios que fazem com que o Tribunal exerça sua competência
em conformidade com as Constituições dos respectivos países-membros, tendo em vista que
a proteção dos Direitos Humanos possui relevância não apenas na esfera interna do Estado,
uma vez que, em se tratando de crimes contra a humanidade, todos os países devem
manifestar-se a favor de punições severas aos autores de tais delitos.

27
 4.2 O Brasil e o Tribunal Penal Internacional

O Brasil ratificou o tratado em 01.07.2000, tendo sido editada em 2004 a Emenda

Constitucional nº 45, que incluiu o § 4º ao artigo 5º da CF/88 e reconheceu a submissão do
Brasil à jurisdição internacional do Tribunal.

O país depositou o instrumento de ratificação em 20.06.2002, tendo sido

promulgado pelo Presidente da República por meio do Decreto no. 4.388, de 25.09.2002, e
passado a vigorar, para o Brasil, em 01.09.2002.

O Brasil deve respeitar e apoiar o Tribunal Penal Internacional, uma vez que dele já
faz parte de forma a amparar a atuação do Tribunal dentro do território brasileiro. O país é
signatário do Estatuto de Roma, e de acordo com o que lá está disposto, deve cooperar
plenamente, implementando, inclusive, uma legislação que auxilie no processo de julgamento
e condenação dos indivíduos que cometem os crimes elencados pelo Estatuto, conclui-se que
caso haja um pedido de entrega de um nacional para ser julgado pelo Tribunal Penal
Internacional, não há razões que obstem tal forma de cooperação.

O brasileiro nato como qualquer indivíduo pode ser julgado perante o Tribunal
Penal Internacional, desde que respeitadas as regras concernentes à extradição. Em nada
significa afronta aos direitos do brasileiro nato, mas sim que todo homem,
independentemente da nacionalidade, pode e deve ser alvo de uma justiça.

O Direito Internacional Penal, especialmente após a criação dos tribunais penais

internacionais é uma realidade palpável e que exerce papel cada vez mais ativo à medida em
que se consolida a atuação jurisprudencial do Tribunal Penal Internacional.

A criação do Tribunal Penal Internacional como um foro permanente para julgar os

mais graves crimes internacionais, na omissão dos judiciários nacionais, foi uma grande
conquista das Nações Unidas na busca da paz global e no reconhecimento dos direitos
humanos na esfera internacional.

28
 O TPI como um exemplo de uma transformação do direito internacional: garantias
penais, previsão legal da responsabilização dos superiores hierárquicos ou líderes, rejeição
das imunidades, proibição da pena de morte e o caráter excepcional da prisão perpétua.

29
IMAGEM 7,

TRIBUNAL PENAL, 2020

30
 REFERÊNCIAS

ACCIOLY, Hildebrando; SILVA, Geraldo Eulálio do Nascimento e. Manual de Direito

Internacional Público. 15. ed. rev. atual. São Paulo: Saraiva, 2002.

AMBOS, Kai; JAPIASSÚ, Carlos Eduardo Adriano. Tribunal Penal Internacional.

Possibilidades e desafios. Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2005.

DALBORA, José Luis Guzmán. “Crimes internacionais e prescrição”. In: AMBOS,

Kai; JAPIASSÚ, Carlos Eduardo Adriano (orgs). Tribunal Penal Internacional. Possibilidades e
desafios. Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2005.

LAFER, Celso. A Reconstrução dos Direitos Humanos - um diálogo com o

pensamento de Hannah Arendt, São Paulo, Companhia das Letras, 1988, p. l69.

MAZZUOLI, Valério. Curso de Direito Internacional Público. 5.ª ed. São Paulo: Revista
dos Tribunais, 2011.

REZEK, Francisco. Direito Internacional Público – Curso elementar. 13.ed. São Paulo:
Saraiva, 2011.

https://www.icc-cpi.int/

BRASIL, Constituição Federal da República. 1988. Disponível em

<www.planalto.gov.br>. Acesso em 09.05.2015.

CENEVIVA, Walter. Direito Constitucional. 3ª ed. São Paulo: Saraiva, 2003.

GALANTE, Marcelo. Direito constitucional. 4ª ed. São Paulo: Barros, Fischer &
Associados, 2007.

MENDES, Gilmar Ferreira. Os Direitos Fundamentais e seus múltiplos significados na

ordem constitucional. Brasília, vol. 2, n. 13, junho/2009.

31
MORAES, Alexandre. Direito Constitucional. 18 ed. São Paulo: Atlas, 2008.

32
33