ROBERTO SMITH

PROPRIEDADE DA TERRA
ETRANSIÇAO
ESTUDO DA FORMAÇÃO DA PROPRIEDADE PRIVADA
DA TERRA E TRANSIÇÃO PARA O CAPITALISMO
NO BRASIL

Em co-edição com o Programa Nacional do Centenário da República

e Bicentenário da Inconfidência Mineira
co-edição MCT/CNPq

editora brasiliense
 Copyright © by Roberto Smith, 1990
Nenhuma parte desta publicação pode ser gravada,
armazenada em sistemas eletrônicos, fotocopiada,
reproduzida por meios mecânicos ou outros quaisquer
sem autorização prévia do editor.
ISBN: 85-11-13101-9
Primeira edição, 1990
Revisão; Carmem T. S. Costa e Eduardo Keppler
Capa: Guto Lins
Rua da Consolação, 2697
01416 São Paulo SP
Fone (011) 280-1222 - Telex: 11 33271 DBLM BR
IMPRESSO NO BRASIL
“La interpretación de nuestra realidad con
esquemas ajenos sólo contribuye a hacernos
cada vez más desconocidos, cada vez menos
libres, cada vez más solitários."
Gabriel García Márquez
“Condenada a um presente aberto apenas à
perspectiva imediata de uma repetição do
caminho percorrido pela Europa, a América
interessava unicamente em sua relação exter­
na com a Europa; era esta que se reconhecia
naquela, que através desse singular espelho
americano, aprofundava o conhecimento de
si mesmã, de seus limites e virtualidades: a
'América’ só existe na ‘Europa’."
José Aricó
A transição no Brasil: a absolutizaçao
da propriedade fundiária

Introdução

O referencial por nós adotado para a análise da transição

no Brasil é o da formação da propriedade fundiária enquanto
propriedade mercantil da terra. A absolutizaçao da proprie­
dade corresponde à forma de domínio incondicional, que não
poderia caracterizar o complexo e confuso quadro da ordem
jurídica da sesmaria no Brasil colônia.
O marco relevante que assinala a transformação da condi­
ção jurídica da propriedade no Brasil é a Lei de Terras, promul­
gada em 1850. Este é, sem dúvida, um marco arbitrário, como
qualquer um que se escolha, e em absoluto não significa um
entendimento de que, a partir de uma lei, as condições de
sociabilidade vigentes tendessem a se reestruturar.
A Lei de Terras conjuga, no entorno de sua aparição, um
processo em ebulição, duas décadas após a Independência do
país, respeitante às modificações nas relações de trabalho vigen­
tes e que implicaria o fim do escravismo.
A lei extinguindo o tráfico e a Lei de Terras foram pro­
mulgadas num espaço de tempo de duas semanas entre uma e
outra. Eram, na verdade, dispositivos complementares, impostos
a partir do Conselho de Estado, que ressurgira no Segundo Im-
238 ROBERTO SMITH
pério dentro do espectro da relação em que os Conservadores
e o Legislativo se encontravam subordinados ao Poder Executivo
imperial.
É impossível pensar a trajetória que levá à extinção do
tráfico e à regulamentação da legitimidade da propriedade fun­
diária fora de um contexto mais abrangente e internacional da
divisão do trabalho, que o capitalismo ia impondo. Ê igual­
mente impossível, contudo, deixar de vincular as transformações
como resultante do quadro de avanço econômico que ocorria
com a agriçultura no início do século XIX, onde o café tenderia
a se firmar, bem como dos conflitos internos perante um quadro
estrüturalmente desigual, oferecido pela perspectiva da socie­
dade em formação na nova nação.
A concessão de sesmarias atendeu aos princípios mercan-
tilistas com os quais a Coroa portuguesa sempre esteve envolvi­
da. Como já abordamos, a disposição de terras através de ses­
marias nunca constituiu entrave, antes, ao contrário, favoreceu
a expansão mercantil com base na escravidão.
Durante todo o período colonial, a forma de propriedade
mercantil relevante fora do escravo. O capital mercantil trafi­
cante era um elemento encadeador do processo de submissão do
produtor escravista ao capital mercantil.
A crise da ordem colonial desde a segunda metade do século
XVIII e a crise capitalista que assola parte da Europa no início
do século, após as Guerras Napoleônicas, projetariam uma série
de transformações que repercutiriam no país.
O capital mercantil tendeu a se transformar, tanto devido
à presença estrangeira, notadamente inglesa, de financiamento e
participação nos interesses de exportação e importação, quanto
devido ao novo impulso que a agricultura cafeeira passava a
requerer. Ainda a isso se sobrepõe a formação do mercado inter­
no, que vinha apresentando um crescimento discreto desde o
fim do século XVIII, nas áreas do Rio de Janeiro, Minas Gerais
e São Paulo.
Desde a vinda da Corte, desenrola-se amplo processo de
distribuição de terras. Vinculava favorecimentos que contem­
plavam honra e prestígio aos apaniguados do poder real. Mas
A ABSOLUTIZAÇÃO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 239
era, também, requisito do surto agrícola de exportação, incenti­
vado pela alta de preços dos produtos na Europa.
A concessão de sesmarias foi suspensa em 1822 e, a partir
daí, 0 regime de franco apossamenlo de terras representa um
quadro em que o Estado praticamente sai de cena, na questão
do ordenamento legal da apropriação de terras.
Na primeira seção, após essa introdução, pretende-se esta­
belecer o elo entre a concepção da colonização sistemática, desen­
volvida na Inglaterra no âmbito da Colonization Society, no fim
da década de 20, e cuja contribuição principal é devida a Wake­
field e depois a Torrens. Por se tratar da concepção sob a qual
o Conselho de Estado se inspira para elaborar e remeter ao
Legislativo o Projeto n. 94, em 1843, e que viria a se tomar a
Lei de Terras, procura-se recuperar o embasamento em termos
da abordagem de economia política que aqueles economistas
ingleses desenvolveram, para fundamentar os novos princípios
de colonização. A nós importa acompanhar a incorporação deste
ideário de inserção francamente burguesa, num contexto escra­
vista, e que abria um leque de distintas implicações e percepções
de cunho regional, num país dotado de tal magnitude.
A contribuição de Wakefield é geralmente conhecida atra­
vés das inúmeras referências que a ele faz Marx nas suas “obras
econômicas”. Como existe, no Brasil, relativa dificuldade de
acesso bibliográfico, procuramos ao longo desta seção trazer um
contato mais direto com os escritos de Wakefield, através de
citações contidas em dois dos seus principais escritos: England &
America, e A View in the Art of Colonization.
A concepção de Wakefield se afasta dos .princípios liberais,
e, nesse sentido, não era bem aceita na Inglaterra, por configurar-
se como abertamente intervencionista. Esse talvez seja um elo im­
portante que une a colonização sistemática com os desígnios do
Conselho de Estado e os Conservadores em torno de um projeto
capitalista para o Brasil. Após a análise dos princípios em que
se baseia a colonização sistemática, a segunda seção dessa parte
está voltada para a análise do papel do Estado na formação da
propriedade da terra no Brasil. Nessa direção, procura-se ques­
tionar 0 raciocínio geralmente difundido e aceito de que as
ciasses dominantes (oligarquias agrárias) do café impuseram a
 240 ROBERTO SMITH
Lei de Terras. Tal encaminhamento, atado a uma concepção do
Estado aprisionado pela classe dominante, faz o Estado desapa­
recer de cena na transição. Faz, sobretudo, esvanecer a relação
fundamental entre o capital mercantil e o Estado na economia.
As transformações, que vinham ocorrendo no âmbito do capital
mercantil, a nosso ver deslocam essa visão hegemônica dos
“cafezistas”, a que se refere Passos Guimarães, e a idéia de que
objetivassem mudanças radicais envolvendo transformações nas
relações de propriedade e de trabalho na agricultura.
Colonização moderna: análise do pensamento de
Torrens e de Wakefield
Colonização moderna e economia clássica
As transformações no panorama econômico e político mun­
dial, ocorridas no último quartel do século XVIII, foram radi­
cais, principalmente sob o rumo tomado pela industrialização na
Inglaterra.
Wakefield assinala que, por volta da década de 30 do sé­
culo XIX, apenas um décimo, quando muito, da população
trabalhadora nos estados do Nordeste da União Americana po­
deria enquadrar-se na situação de trabalhador assalariado. Na
França essa proporção não atingia a um terço dos trabalhadores
e, no restante da Europa, o assalariamento era ainda muito
baixo, com exceção de Holanda e Inglaterra.
Na Inglaterra a percepção de Wakefield era a seguinte:
“onde 0 sistema de grandes fazendas está estabelecido,
onde uma grande, parte da população está engajada em
manufaturas e onde, em toda a área da indústria, uma
completa separação se deu entre capitalistas e trabalha­
dores, a classe trabalhadora compõe a massa do povo
— esses são os termos pelos quais escritores e oradores
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 241
ingleses usualmente descrevem aqueles cuja única pro­
priedade é o seu trabalho”.'
Se as relações de produção na Inglaterra punham à mostra
uma generalização do assalariamento, o quadro de relações capi­
talistas típicas, onde a força de trabalho se constituía em mer­
cadoria, encontrava-se ainda pouco disseminado no mundo
ocidental.
Após a perda dos Estados Unidos para o mundo colonial e
0 desencadeamento da crise que afeta num período de meio
século toda a armação das relações coloniais enredadas pelo
mercantilismp, assiste-se na Inglaterra à emergência de um senti­
mento econômico, político e moral bastante negativista, em rela­
ção às vantagens da mahutenção do regime colonial pela “mother
country”.
O pensamento anticolonialista sobressaía sob o argumento
dos custos envolvidos, involucrados em guerras, repressão e,
sobretudo, no protecionismo, foco de ataque do pensamento li­
beral, desde Adam Smith e utilitaristas. Evidentemente, a guerra
de libertação americana continuava ainda bem presente na me­
mória da sociedade inglesa, no início do século XIX.
Bentham, em 1792, escreveu um panfleto denominado
Emancipate Your Colonies, cujas idéias já anteriormente apare­
ciam nos escritos do escocês James Anderson, de quem prova­
velmente recebera influência.
A preocupação de Bentham, ao escrever o panfleto, estava
voltada para o conflito colonial entre França e Inglaterra, no
bojo das guerras napoleônicas, e para a injustiça que a possessão
de colônias provocava, tanto na metrópole quanto nas colônias,
desvirtuando, em ambas, a forma de governo.
Também James Mill, no artigo Colonies, que aparece publi­
cado ho Suplemento para a Enciclopédia Britânica (1823), afir-
1. WAKEFIELD, E. G. England & America; A Comparison of the Social
and Political State of Both Nations (1834). Nova York, Augustus M.
Kelley Publishers, 1967, pp. 39-40.

242 ROBERTO SMITH
ma que existe uma “tendência das possessões coloniais para
gerar ou prolongar mau governo”.^
Já o argumento econômico derivava da noção clássica de
que a “indústria produtiva e o comércio são’limitados pelo mon­
tante de capital existente, reforçando com isso a idéia de que a
intervenção governamental influenciava a distribuição, mas não
0 nível da atividade econômica”,^
Tanto para Bentham, quanto para James Mill, as colônias
não garantiam per se preços mais baixos para seus produtos
além do que a concorrência poderia provocar. Por outro lado,
entendiam que não era necessário governar um país, para vender
seus produtos a ele.
O período que vai do último quartel do século XVTII até
0 fim da década de 30 do século seguinte é prolífero em termos
de contribuições ao pensamento da economia política que se
segue à publicação de A Riqueza das Nações, onde o destaque
é a participação de Ricardo.
Nessa fase, de intensas transformações econômicas e polí­
ticas, que passam a requerer mudanças nos quadros institucio­
nais, é frequente nos defrontarmos com abordagens de cunho
eminentemente pragmático, circunscrevendo os enfoques abstra­
to-teóricos da economia política clássica. Dessa forma, as Corn-
Laws, a Reforma do Parlamento, bem como a, crise decorrente
das Guerras Napoleônicas, a questão dos excedentes populacio­
nais e a fome na Irlanda, afetando o nível de vida da classe
trabalhadora na Inglaterra, estarão presentes no cerne dos deba­
tes e constructos teóricos com que se defrontava o fazer-se da
economia política.
2. WAKEFIELD, E. G. England & America, op. cit. Wakefield, refe-
rindo-se a Mill, avalia a afirmação deste sobre “a tendência das posses­
sões coloniais em gerar mau governo” para, com base nisso e enfatica­
mente, condenar a colonização como fonte de proliferação de èmpregos,
monopólios e guerras. Wakefield questiona Mill sobre se isso se devia
apenas a maus governos, ou se era da essência das colônias; pp. 231-232
e 250.
3. WINCH, Donald. Classical Political Economy and Colonies. Cambridge,
Massachussets, Harvard University Press, 1965, p. 27.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 243
A questão colonial também iria adentrar o contexto desses
debates, que afetavam os meios políticos e intelectuais ingleses
na virada do século. Como veremos, no fim da década de 40, o
sentimento anticolonial, por parte do pensamento dominante, já
estaria em grande parte revertido na Inglaterra.
Esta é, como já mencionamos anteriormente, a fase onde a
economia política vai fundar-se como razão imperante, ao se
contrapor às razões de Estado e ao poder déclinante detido pelos
grandes proprietários de terras.
Tornava-se, pois, importante ouvir o que os economistas
tinham a dizer, a partir de constructos teórico-abstratos erigidos
no campo da economia política, para que o encaminhamento
das mudanças institucionais passasse a contar com a necessária
legitimação de uma pretendida ordem científica.
Era mais do que isso, contudo, o que se vinha objetivando.
Tratava-se da captação e estruturação de uma ordem racional
universal que desse conta da ordem burguesa, que o capitalismo
passara a expor e impor como “missão civilizadora” . Esse aspec­
to já é patente em A Riqueza das Nações.
Se 0 racionajismo da economia política clássica é, por um
lado, fondante da objetivação de uma ordem universal burguesa,
é sabido também que ele a coloca diante de uma perspectiva
finita, que contempla a crise no seu horizonte, sob o ponto de
vista da acumulação de capital.
1 A economia política clássica expunha, através da consciên­
cia de seus autores, a ameaça que pairava sobre a existência e
continuidade do capitalismo, cuja resistência amparava-se no
comportamento da taxa de lucro. A proteção ao coração do sis­
tema merecia, interpretações distintas e datadas, no âmbito do
pensamento clássico.
A questão colonial do começo do século XIX colocava-se
nessa dupla perspectiva; a da estruturação de uma ordem uni­
versal burguesa e a da sua preservação, admitida a crise. Con­
tudo, 0 debate da questão colonial foi na verdade encampado e
submerso: pelo poder do pensamento econômico dominante, à
época, na Inglaterra, que era fundamentálmente de cunho ricar-
diano; e pelo peso da tradição do Colonial Office do Ministério
de Relações Exteriores inglês.
244 ROBERTO SMITH
As expressões mais significativas da formação do pensa­
mento em torno da questão colonial foram trazidas pela contri­
buição de dois economistas ingleses: iFdrrens (1780-1864), que,
na verdade, era irlandês, e Wakefield (1796-1862).
Enquanto Torrens emergiu de dentro da tradição ricardiana,
com a qual rompeu parcialmente, Wakefield iria buscar selecio­
nar alguns referenciais na contribuição de Adam .Smith, para
servir de base ao seu próprio pensamento. Frise-se que Wake­
field estava bastante familiarizado com a obra de Adam Smith,
destacando-se como arguto comentador da 4.^ edição de A Ri­
queza das Nações.
Robbins afirma:
“É verdade que no mundo do pensamento e no
mundo da ação, ele [Torrens] deve buscar um segundo
lugar, para Gibbon Wakefield. . . o verdadeiro autor das
modernas concepções da British Commonwealth of Na-
tions”.'^
Ambos, mas principalmente Wakefield, ao desenvolverem o
pensamento da questão colonial, buscarão contrapor-se ao sen­
timento anticolonial vigente na Inglaterra. Para tanto, fora
organizada em 1830 a Colonization Society, cujos membros
colaboravam num jornal. Colonial Gazette, terminando por se
constituírem «.ni fundadores de duas importantes colônias: a da
Austrália do Sul e a da Nova Zelândia.*
O objetivo da Colonization Society era, em termos gerais,
segundo Wakefield, substituir a prática da mera emigração pela
colonização sistemática e numa escala suficiente para produzir
efeitos importantes na “mother country’’.^
Quando da fundação da sociedade, Torrens percebia ainda
a questão colonial apenas sob o prisma da emigração, tal como
4. ROBBINS, Lionel. Robert Torrens and the Evolution of Classical Eco­
nomics. Nova York, London Macmillan & Co. Lkl. SI. Martin Press, 1958.
5. WAKEFIELD, E. G. A View of the Art of Colonhation (1849). Nova
York, Augustus M. Kelley Publishers, 1969, I.eticr IX.
6. Idem, op. cit., p. 40.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 245
advogava Horton, ou como se referia anteriormente James Mill;
“quando o seu custo de remoção da mother country para a colô­
nia, que c usualmente criado pela distância, pudesse não ser
muito grande”. Posteriormente, Torrens mudará para apoiar o
campo de argumentação mais integrado e coerente de Wakefield.
O cerne do debate, e é importante ter isso presente, será
0 da trajetória fundante do capitalismo em escala mundial, ao
se introduzir a contradição que terras livres significavam para
as relações de assalariamento e os limites impostos pela perspec­
tiva da crise, isto é, do stationary state.
Se o pensamento de Ricardo é dotado de uma abrangência
tal, que procura dar conta da estrutura e funcionamento do
capitalismo como um sistema integrado, isso o coloca num nível
fora de comparação com Wakefield que procura entender o capi­
talismo apenas diante de uma perspectiva colonial. Nesse sen­
tido, Wakefield é apenas um teórico do neocolonialismo, conse­
guindo, no entanto, integrar a colônia a uma visão, avantajada
para a época, da estrutura em que se baseia o capitalismo, e
que merecerá certo reconhecimento por parte de Marx. Mesmo
Torrens, em termos de elaboração em teoria econômica, apre­
senta contribuição mais ampla do que a de Wakefield, se consi­
derarmos a sua obra, publicada em 1821, An Essay on the
Production of Wealth.''
Intrigante, contudo, é o fato de que Wakefield irá contra-
por-se ao pensamento dominante, nos seus fundamentos básicos,
e nisso estará à frente de sua época. O entendimento do capita­
lismo de que Wakefield é portador será, nesse sentido, precursor
de um fio condutor que conecta Marx e mais tarde Keynes, ao
refutar objetivamente o pensamento de Say. E esse é um de seus
méritos, no que será acompanhado por Torrens.
Nessa perspectiva, a tentativa conciliatória de Stuart Mill
não encontra eco. Mill afirmou que:
"as proposições [de Wakefield] são, na minha opinião,
substancialmente verdade; e . . . o erro que parece-me
imputável a Wakefield é este de supor suas doutrinas
7. TORRENS, Robert. An Essay on the Production of Wealth." Reprints
of Economic Classics. Nova York, Augustus M. Kelley Publishers, 1965.
246 ROBERTO SMITH
era contradição cora os princípios da melhor escola
da economia política precedentes, era vez de, como elas
realmente são, corolário daqueles princípios, embora co­
rolários que talvez nem sempre tivessem sido admitidos
por esses economistas políticos eles mesmos” .®
O debate da questão colonial, a partir da contribuição de
Wakefield, projeta o problema da transição para o capitalismo
no espaço colonial e a sua relação com a Inglaterra.
Veremos que o pensamento de Wakefield situa-se também
de forma precursora dentro da lógica em que estará se estrutu­
rando 0 imperialismo.
Inicialmente, procuraremos expor o conteúdo do debate a
respeito da acumulação de capital dentro dos enfoques distintos
de Smith e Ricardo para, em seguida, inserir e situar Wakefield
e Torrens nesse debate.
Smith e Ricardo: Acumulação crise e extensão de mercado
A concepção de Smith a respeito da teoria da queda da
taxa de lucro foi desenvolvida a partir do entendimento de que
esta dependia da concorrência entre capitais. Nesse sentido, a
concorrência entre capitais conduziría a uma expansão dos mes­
mos, ocasionando queda nos lucros e elevação nos salários. Os
lucros cairíam, portanto, acompanhando a queda nos preços.
Smith partia de um ponto de vista onde o comportamento
dos investidores em um mesmo ramo era extrapolado para a
economia como um todo. Para ele a extensão de mercado se
tomava significativa como elemento que se contrapunha à queda
nos lucros, seja no Exterior, seja em termos domésticos.
Para Ricardo, tratar queda dos lucros como decorrência de
um excesso de capitais era uma concepção errônea. O meca­
nismo de Say encontrava-se presente no amparo à crítica de
Ricardo a Smith.
8. MILL, John Stuart. Principles of Political Economy: With Some of
Their Applications to Social Philosophy. University of Toronto Press,
Routledge & Kegan Paul, 2. vol., 1965, p. 735.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 247
Smith, apesar dç trazer implícita a lei de Say na sua contri­
buição, não a tratava com rigor. Ele afirma em A Riqueza das
Nações que “o que é anualraente poupado é tão regularmente
consumido quanto o que é anualmente gasto”.®
Ricardo irá negar, portanto, que o nível geral dos lucros
pudesse ser afetado pela abertura de novos mercados, procuran­
do destacar a importância do comércio exterior sob o enfoque
das vantagens comparativas. Sob um raciocínio cujo pressuposto
é 0 da existência de pleno emprego, novos mercados conduzi­
riam apenas a uma rearticulação de fatores entre diferentes em­
pregos.
A tendência declinante da taxa de lucro, para Ricardo, era
explicada pela elevação dos salários, que espelhava a eleva­
ção dos custos de produção dos bens de salário.
O mecanismo subjacente à elevação dos salários era aquele
responsável pelo avanço sobre terras menos férteis.
Ricardo vai assim refutar que o nível dos lucros pudesse
ser afetado pela interferência de novos mercados, raciocinando
em termos de uma economia nacional, e os efeitos d,Q comércio
externo projetados sobre a balança comercial. Assim, introduz
os elementos que o predispunham contrariamente ao protecio­
nismo circunscrito aos produtos agrícolas.
É importante considerar que os condicionantes históricos
que influenciaram Smith e Ricardo foram diferentes. Smith esta­
ria preocupado com a alocação de recursos não empregados, o
que aparece de forma subjacente à sua análise do trabalho
produtivo e improdutivo. A preocupação de Ricardo era com a
remoção dos empecilhos que protegiam a classe dos proprietários
de terra e que faziam elevar o custo da reprodução da força
de trabalho e diminuir lucros.
O debate em torno dos defensores dos pontos de vista de
Smith e de Ricardo tinha um elemento de choque no tratamento
da saída de capitais ingleses dp país, como passível ou não de
ter influência positiva no nível geral de lucros, em termos do­
mésticos.
9. SMITH, Adam. A Riqueza das Nações, cap. Ill, livro II.
248 ROBERTO SMITH
A oposição de cunho ricardiano a essa interpretação, basea­
da na extensão de mercado de Smith, será desenvolvida por
Bentham, James Mill e pelo próprio Ricardo. Bentham enfati­
zava que seria a quantidade de capital e mão a extensão de
mercado que determinaria a quantidade de comércio.*®
James Mill também é explícito a esse respeito:
“Se é afirmado que as colônias proporcionam um
mercado, eu respondo que o capital, que oferece merca­
dorias para esse mercado, podería ainda produzir mer­
cadorias, se as colônias fossem aniquiladas e aquelas
mercadorias ainda pudessem encontrar consumidores.
O trabalho e o capital de um país não podem pro­
duzir mais do que o país estará desejoso de consumir.
Cada indivíduo tem um desejo de consumir, ainda que
produtiva ou improdutivamente, tudo que ele recebe.
Cada país, assim sendo, contém em si um mercado para
tudo que ele pode produzir”.**
, Wakefield critica Bentham e James Mill, mostrando que o
raciocínio de ambos tem por base dois princípios: “o primeiro,
de que nenhum trabalho é empregado a não ser pelo capital e
0 segundo, de que todo capital emprega o trabalho”. Ele aceita o
primeiro, mas ressalva: “não é verdade que todo capital emprega
todo trabalho”, e continua.. .
“A isso se segue que o capital, para o qual não existe
emprego doméstico, pode ser gasto em emigração sem
diminuir o emprego para o trabalho na mínima extensão.
Eu uso a palavra gasto em vez de investido, no sentido
de prevenir a confusão de explicar detalhadamente que,
se o capital assim empregado, for em última análise
10. BENTHAM. Emancipate Your Colonies. Ci(. por WINCH, D., op. cit.,
p. 30.
11. MILL, James. Elements of Political Economy [1821], p. 120, cit. por
WINCH, D., op. cit., p. 44.
A ABSOLUTIZAÇÃO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 249
perdido, essa perda de capital não leva a uma diminui­
ção do emprego do trabalho”.*^
Será, portanto, no argumento da extensão de mercado de
Smith que Wakefield irá basear-se para desenvolver a sua teoria
da colonização, o que não significa que ele aceite /« totum a
teoria a respeito das Colônias, de Smith.
“Os objetivos de uma velha sociedade em promover
a colonização parecem ser três: primeiro, a extensão de
mercado para a colocação de sua própria produção exce­
dente; segundo, alívio do número excessivo [de habitan­
tes]; terceiro, ampliação do campo de emprego do ca­
pital. . ,
.. . esses três objetivos podem ser reunidos sob um só;
uma ampliação do campo de emprego de capital e tra-
balho.”*^
Wakefield podería desenvolver seu argumento favorável à
extensão de mercado, valendo-se dos termos próprios de Ricardo,
se procurasse restringir-se à importância do novo e fértil espaço
colonial e do baixo preço dos produtos importados.
Essa era uma linha a que James Mill já fizera menção e
que Stuart Mill retomaria na tentativa de tentar compatibilizar
Wakefield com a ortodoxia. Esse não é, contudo, o caminho
que Wakefield opta por trilhar ao afirmar que:
“os economistas modernos, ao tratarem a produção e
distribuição de riqueza, têm negligenciado os elementos
centrais da produção; explicitamente, o campo em que o
capital e trabalho são empregados. . ,
Em suas teorias de renda, de fato, eles mostram que,
enquanto o capital cresce num campo limitado de pro­
dução, é empregado com menos e menos produtividade,
donde a inferência pode ser tirada de que em tal caso os
12. WAKEFIELD, E. G. England & America. Op. cit., p. 250.
13. Idem, p. 242.

250 ROBERTO SMITH
lucros precisam se tornar mais e mais baixos; mas a
respeito disso os economistas modernos não dizem uma
palavra.”*^
A preocupação central de Wakefield era, portanto, com o
fenômeno do rebaixamento geral da taxa de lucro na Inglaterra
desde 1815, tendo em vista o excesso de capital, e não como
decorrência da elevação do custo de reprodução da força de
trabalho,
“No comércio da Inglaterra, desde a paz, uma baixa
taxa de lucro tem produzido o mesmo efeito tanto ria
agricultura como nas manufaturas.
Grandes comerciantes, que empregam grandes capi­
tais, têm obtido baixos lucros e mesmo perdas. . .
O emprego da expressão “economistas modernos”, de que
se vale Wakefield, é uma referência aos que criticam a teoria
da queda da taxa de lucro, de Adam Smith, e crêem no poder
ilimitado do capital em criar o seu próprio campo de em­
prego...
"desde então, no sentido de basear sua visão da onipo­
tência do capital, sem olhar os meios de investimento,
eles têm caído sobre Adam Smith por este ter dito que
‘a concorrência mútua dos capitalistas naturalmente ten­
de a rebaixar os lucros’
A onipotência do capital aparece em seguida, numa referên­
cia mais explícita aos seguidores de S ?«...
“Não se segue que, por ser o trabalho empregado
pelo capital, o èapital sempre encontre um campo para o
emprego do trabalho. Esse é o non sequitur sempre assu-
14. WAKEFIELD, E. G. England & America. Op. cit., p. 79.
15. Wcm, p. 64.
16. WAKEFIELD. E. G. England & America. Op. cit., p. 79.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIARIA 251
mido como certo por Bentham, Ricardo, Mill, M’Culloch
e outros. Adam Smith, pelo contrário, percebeu que
existem limites ao lado do limite do capital, para o
emprego de trabalho; os limites, do campo de produção,
e do mercado para a produção de excedentes”.*^
O raciocínio de Wakefield está ancorado na existência de
excesso de capital na economia inglesa, em conjunção com
grande contingente populacional, na crise que se segue às Guerras
Napoleônicas. A desproporção tem, na quantidade de terras, a
restrição que explicaria para ele o fenômeno de altos lucros e
salários, nos Estados Unidos, versus baixos lucros e salários, na
Inglaterra, que a ortodoxia econômica não conseguia explicar
dentro da argumentação de que salários altos diminuíam lucros
e vice-versa.
O campo de emprego para o capital assinalava uma conjun­
tura onde o excesso de capital fazia com que, segundo Wakefield,
“the profit, not the business is less”, donde advinha uma perspec­
tiva de tendência ao estado estacionário.
“Abundância de capital investido, e pronto para ser
investido, é a característica marcante, mais ainda, especí­
fica, da Inglaterra”.
“ ... o que fazer com o seu capital é o quebra-cabeças
dos ingleses” .'"
Tema que será retomado por Wakefield em Art of Coloni­
zation, editado em 1843...
“ . . . encontra-se no excesso de capital acima dos meios
de investimento lucrativo, p fato onde esse país difere
prejudicialmente dos Estados Unidos...
17. WAKEFIELD, E. G. England & America. Op. cit., p. 252.
18. WAKEFIELD, E. G, Op. cit., pp. 23 e 24.
 252 ROBERTO SMITH
Eu faço alusão à necessidade nesse país de uma
ocasional destruição de capital em grande escala”.*’
Wakefield desenvolve a análise da colonização a partir de
uma perspectiva estagnacionista na Inglaterra, que impunha não
apenas o suporte à emigração de excedentes populacionais, mas
sobretudo a vazão de excedente de capital. Nesse sentido, existe
na sua teorização uma preocupação de que o capital não viesse
a perder a sua condição de existência ao ser deslocado para
terras abertas. Há, de sua parte, como que uma intuição da
concepção de que o capital é uma relação social, que Marx poria
em destaque, e que, na ausência do trabalho assalariado, o
capital não projeta a sua existência ampliada. E mais: o fato
de que a acumulação de capital colonial se reverteria em acrés­
cimo de riqueza na “mother country’’.
Nos três primeiros capítulos de England & America, Wake­
field procura fazer uma exposição da opulência vigente na Ingla­
terra no início do século, em relação à miséria da massa da
população, e o quadro de inquietação que cercava a classe média,
provavelmente expressão da própria inquietação do autor.
A sua preocupação, no paralelo que traça em relação aos
Estados Unidos, era a de uma saída rápida para uma situação
que denotava, na época, uma perspectiva de convulsões sociais,
e a impossibilidade da pretendida adoção do sufrágio universal,
que projetaria as necessidades reprimidas de uma população em
estado miserável em direção às propostas de igualitarismo de
Owen.
“A miséria e ignorância das massas da população
inglesa-..|ornam-na incapaz para desfrutar, ou ainda a
capacitam para usar mal, uma grande extensão do su­
frá g io ...”
E o autor se pergunta, na sua preocupação com o ‘‘estabe­
lecimento da democracia na Inglaterra. . . ”
19. WAKEFIELD, E. G. A View of the Of ColonirMlhm. Op. ril.. p. 76.
A ABSOLUTIZAÇÃO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 233
” . . . poderia o sufrágio universal ser adiado até que tal
ajustamento tivesse produzido o efeito desejado?
A classe subjugada pode presentemente demandar o
sufrágio universal; e tem inclusive os meios de pressionar
sua demanda ou de gerar aquela convulsão à qual o sufrá­
gio universal pode conduzir, se este viesse cedo demais.
Resistência, então, à demanda por sufrágio universal
pode ser o mais curto e pior caminho para a sua adoção.”
O autor'coloca em seguida o seu temor ao descontrole social,
ante a perspectiva de afetar a organização da produção, e o
grau de confiança que deveria servir de respaldo ao crédito,
numa economia que já possuía amplos encadeamentos e cuja
população, de acentuado caráter urbano, era dependente, inclu­
sive no tocante à alimentação, dos suprimentos industriais. O
que se veria afetado, em última análise, segundo Wakefield,
seria o estatuto da propriedade.
“A grande máquina a vapor da Inglaterra poderia
estar próxima de ser aniquilada, se a i propriedade se
tornasse insegura”.
Em lugar de buscar uma saída pela via da melhoria educa­
cional, para capacitar o povo a votar, como era a voz corrente
da época, Wakefield mostrava empenho em q u e ...
“0 primeiro passo é elevar salários. Mas como
poderiam os salários ser elevados, a não ser pelo cresci­
mento do campo de emprego, ou pela diminuição do
número de trabalhadores?”
Esse entendimento voltado a uma necessária expansão do
campo de emprego para o capital, que tornasse possível um
aumento de salários, é coerente com sua refutação a Say e à teoria
do fundo de salários, subjacente ao debate dos excedentes popu­
lacionais e custeio da emigração, que se travava na época.
‘‘Abrir novos canais para um emprego mais produtivo do
capital inglês”, essa era a saída inspirada em Smith, que Wake-
 A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 255
254 ROBERTO SMITH

dês, 0 que o levou a buscar uma solução vinculada à emigração

field adotava. “ Investir em colonização em vez de emprestar
e, por extensão, à sua aproximação com a questão da colonização.
o excedente de capital para estados estrangeiros, ou desperdiçá-
Num de seus primeiros escritos, The Economist Refuted,
los em minas na América do Sul, sem gerar em contrapartida
de 1808, ele afirma o seguinte:
emprego na Inglaterra.”
“Deixar os ingleses comprar pão de todos os povos que
"Decorrente das proporções relativas com as quais a
tenham pão barato para vender,” numa alusão às Corn-Laws
população e capital se apresentam, em todas as velhas
que já se encaminhavam para um equacionamento na década de
nações, como forma de crescer, a oferta de trabalho tem
30, e “tornar a Inglaterra a oficina do mundo, para tudo que é
uma tal tendência a exceder a demanda, que as classes
produzido pelo vapor”, denotava a sua consciência da inserção
trabalhadoras, mesmo quando não ocorre uma estagnação
inglesa na divisão internacional do trabalho.^®
extraordinária ou retrocesso na indústria, são comumente
A questão que passa a dividir o pensamento colonial de
reduzidas a um nível de infortúnio, miséria e tentação,
Wakefield, do pensamento dominante ricardiano na Inglaterra, é
pelo qual no atual estágio de conhecimento e moral,
o da exportação de capitais. De forma subjacente, situa-se o
não há remédio concebível, exceto o sistema de coloni­
temor de convulsões sociais que pudessem afetar a instituição da
zação suficientemente extensivo para aliviar' a mother
propriedade...
country de números supérfluos”.^'
“Eu afirmo: qualquer convulsão social, se ela durar
A questão da superpopulação, que era o tema central da
mais de uma semana, pode gerar uma série de convulsões,
abordagem de Malthus, e que de certa forma influenciou Wake­
uma mais violenta do que a outra.”
field, leva a que na 3.® edição do Essay on Population ele incluís­
se alguma referência à emigração. Nessa época, contudo, Malthus
O amparo à questão colonial, dentro do debate geral da
não alimentava muita expectativa em relação à emigração como
época, segue dois rumos: o da simples promoção da emigração,
forma dé enfrentar a questão e, além de assinalar a dificuldade
que reunia, entre outros, Horton e Torrens; e o da “colonização
da implementação de tal política, entendia que ela terminaria
sistemática”, desenvolvido por Wakefield e integrantes da Colo­
atuando no sentido contrário ao de seus propósitos, implicando
nization Society, a que Torrens irá agregar-se posteriormente ao
posterior expansão do crescimento populacional.
publicar a sua obra principal na área de colonização: The Colo­
Ao retomar a questão em 1817, na 4.“ edição da referida
nization of South Australia.
obra, Malthus admite que a emigração seria uma saída positiva
para se contrapor ao desequilíbrio no mercado de trabalho
Na época, o grande defensor da causa da promoção da
Emigração e Fundo de Salários
emigração era Horton. O fato é que a emigração irlandesa para
a Inglaterra servia como elemento aglutinador de interesses no
Robbins avalia que a condição de irlandês e apoiador da
sentido da busca de uma resolução, e que passava a exigir uma
Emancipação Católica influenciou fortemente Torrens np seu
assistência política e subvencionada pelo Estado. Torna-se neces-
envolvimento com a extrema degradação do campesinato irlan­

21. ROBBINS, L. Op. cit., p. 147.

20. WAKEFIELD, E. G. England & America. Op. cit. Essa e as referên­ 22, ROBBINS, L. Op. cit., p. 148.
cias anteriores encontram-se na quinta nota da obra citada.
 256 ROBERTO SMITH
sário assinalar que o pensamento dominante tratava a emigração
como mero paliativo.
O ponto de vista que Hortqn advogava entre os anos de
1823 e 1830 ^tav a amparado na teoria do fundo de salários,
posteriormente retomada por John Stuart MilI, e que pode ser
explicitada como segue:
— os salários dependem da oferta e demanda por traba­
lho e do estoque de capital circulante, em relação à
população ativa;
—T os salários reais tendem ao nível de subsistência: se
a população crescesse mais rápido que o capital, os
salários cairíam, levando a um pauperismo geral.
A relação capital/população regularia, pois, os salários, de
modo que a emigração atuaria positivamente no sentido da
elevação dos mesmos.
Torrens se oporia à explicação de que a relação capital/
população fosse o único elemento regulador dos salários. Denota
dessa forma insatisfação com o arcabouço teórico clássico da
determinação de salários. Acreditava que podería enquadrar a
solução da emigração no que ele referia como “uma verdadeira
doutrina de salários”. A intenção de enfrentar a questão apareceu
manifesta na sua obra de 1821, onde, contudo, não chegou a ser
abordada. Será retomada apenas em 1826, em correspondência
que mantém com Horton, onde discorre a respeito da amplitude
entre os níveis de salários mínimo e máximo. Admite que o
nível inferior de salários seja fixado segundo padrões climáticos
e de costumes e o nível superior pela qualidade do solo cultiva­
do, especialização e intensidade da aplicação do trabalho. Entre
esses limites, os salários vigentes seriam definidos pela relação
capital e população trabalhadora.
Não é nosso intuito rever o conteúdo da teorização desen­
volvida por Torrens, que apresenta, ainda dc forma embrioná­
ria, aspectos in'portantes que seriam retomados por Murx e por
Keynes,
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 257
Nos seus escritos de 1835, Torrens encontrava-se às voltas
com a questão da superprodução e da desproporcionalidade da
produção, que, em fases depressivas, podériam ser responsáveis
por uma queda nos preços mais intensa do que aquele movimento
de baixa pudesse originalmente justificar. Para Torrens, isso se
explicaria devido à natureza do dinheiro, onde “o desejo de
tornar bens em dinheiro se torna mais intenso do que o desejo
dç transformar dinheiro em bens”.^^
A abordagem de Torrens é a de que, em épocas normais,
a taxa de juros tende a movimentar-se na mesma direção do
comportamento da taxa de lucros. Mas em tempo de excesso
de capital, “a taxa de juros do dinheiro pode se elevar, enquanto
0 lucro das ações se afundam para o quase nada”, o que ele
reconhecia não tratar-se de uma situação de longa duração.^
Primeiramente, Torrens concebia a crise econômica no
sentido de que se produzia na economia uma queda na “dispo­
sição para acumular dos capitalistas” e que isso terminava por
“estreitar a effectual demand”. Essas idéias ficam mais claras
em Colonization of South Austrália, na sua explicitação contra
0 princípio de que a oferta cria por si a própria demanda:
“Existe uma escola de economistas políticos que
assume que o capital possui alguma qualidade oculta, ou
influência, pela qual ele cria por si próprio o campo
no qual é empregado e torna a demanda co-extensiva com
a oferta. Os economistas dessa escola sustentam que,
embora possa ser parcial, não pode ocorrer superprodu­
ção em geral e que, quando isso se dá, um certo remédio
para o mal pode ser encontrado transferindo capital da­
queles empregos (ramos) nos quais ele existe em excesso
para aqueles nos quais é deficiente. Com os economistas
que tomam essa via prioritária, e antecipam os resultados
da ciência ao assumirem os fatos dos quais seus princípios
23. TORRENS, R. Colonization of South Australia, p. 421; cit. por
ROBBINS, Lionel, op. cit., p. 178.
24, Idem, p. 422, op. cit., p. 178,
258 ROBERTO SMITH
são deduzidos, eu presumo que não se sustentam. Con­
tudo, para aqueles que vêem a economia política como
uma ciência indutiva, onde os princípios não são mais
do que fatos gerais estabelecidos pela experiência, eu
seguramente submeto as seguintes considerações, para
mostrar que o capital não pode criar por si o campo
de emprego lucrativo..
Percebe-se claramente a influência do pensamento de Wa-
kefield em Torrens, na crítica que faz à teoria do fundo de
salários, reportando-se diretamente à crítica de Say, na questão
da estagnação econômica e no seu questionamento que recai
seriamente sobre as bases do pensamento clássico:
“Até agora os economistas políticos têm aceito que
lucros e salários dependem da proporção entre trabalho
e capital. Mas isso tudo se relaciona a nada, a não ser
com a divisão da produção. De longe, uma questão mais
importante permanece — o que determina o montante do
produto a ser dividido?”.^®
Torrens desenvolve o seu raciocínio a respeito da estagnação
em duas linhas de argumento. Na primeira, enfoca uma nação
que não importa matérias-primas, onde o investimento adicional
na agricultura não consegue mais reproduzir a si próprio. Então,
afirma ele, “nem os supersticiosos devotos do capital não podem
negar o fato de q u e ... pode existir um excesso e abundância de
capital.. , 0 que significaria entender que, nessas condições,
“um país atingiu o estado estacionário, . . e, assim, os proprie­
tários de terras e outros podem continuar a poupar das suas
rendas, mas cada nova acumulação precisa ser entesourada,
ou exportada, porque não pode ser produtivamente empregada.”
25. TORRENS, R. Colonization of South Australia, pp. 239-240, cit. por
ROBBINS, Lionel, op. cit., p. 179.
26. WAKEFIELD, E. G. England and America. Op. c/í., p. 83. Nesse
sentido, a Teoria Geral de Keynes está em débito não apenas com Marx,
mas igualmente e com anterioridade com Wakefield e Torrens.
- 27. ROBBINS, Lionel. Op. cit., pp. 179-180.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 259
Robbins chama a atenção para o fato de que essa alusão
de Torrens ao entesouramento é tentadora, no sentido de se
extrapolar, como se fosse “uma completa antecipação do dia do
julgamento keynesiano, num ponto em que o incentivo a- investir
não é suficientemente forte pafa fazer face ao desejo por liqüi-
dez”. Ainda segundo Robbins, “ esta seria uma extensão simpá­
tica levada muito longe do que seria o efetivo alcance do signi­
ficado de entesouramento em Torrens, por não ser este bem
definido, e a sua justaposição a exportações, como alternativa,
não sugerir um fenômeno completamente monetário”.^'^
O segundo argumento de Torrens é desenvolvido sobre a
situação de uma nação importadora de matérias-primas. Também
nesse caso, ele afirma que pode ocorrer “uma pletora de capital,
tal que ocasione estagnação, desemprego e uma queda geral
nos preços, lucros e salários em todos os ramos da indústria
nacional que supre o mercado externo.” Torrens tenta mostrar,
nesse caso, a possibilidade de virem a manifestar-se condições
adversas nos “termos de trocas” internacionais, ainda que, como
frisa Robbins, esta não seja a sua linguagem.
Nessa linha ele chega, portanto, à conclusão de que a alter­
nativa para a situação de excesso de capital e baixa geral na
taxa de lucros é a colonização, que serviría de escoadouro de
capital, revertendo o declínio da acumulação e criando effectual
demand para ps produtos da indústria manufatureira.
A questão a respeito da “ determinação científica” dos salá­
rios, que preocupava Torrens, deve ser encarada, em nosso enten­
der, segundo dois âmbitos. O primeiro tem por referência um
requisito que apontava a necessidade de elevação de salários e
nível de vida da classe trabalhadora na Inglaterra, e que iria
inclusive estabelecer o nexo do chamado “exército industrial de
reserva”, que Marx integraria, enquanto arcabouço funcional, à
acumulação de capital. Neste âmbito, há o sentido da recusa à
aceitação da concepção do fundo de salários e dos argumentos
que vão em cima da linha de provar que os custos de emigração
diminuíam este fundo.

260 ROBERTO SMITH
O outro âtnbito, em que para ele se revela a necessidade
de uma “verdadeira doutrina de salários”, era o da implantação
de relações de assalariamento em npyas áreas coloniais, onde
inexistia a propriedade da terra. Como, veremos mais, adiante,
uma “verdadeira doutrina de salários” aparecerá também em
evidência como necessidade, em regiões onde era vigente a
escravidão e a perspectiva de transição para o trabalho livre
se colocava historicamente como um enigma de difícil resolução
para os seus sujeitos sociais.
O receituário liberal proposto por Adam Smith — de que
em terras coloniais o salário deveria ser suficientemente elevado
para desincentivar o trabalhador a trabalhar por conta própria
— gerou um foco de teimosa permanência na argumentação
daqueles que reduziram a questão a mero jogo de mercado, onde
ele inexistia e onde inexistiam, sobretudo, relações capitalistas,
que constituíam o pressuposto do raciocínio de Smith.
Ao entenderem a crise de excesso de capital e a forma reso-
lutiva se colocando em termos de exportação de capital, Wake­
field e Torrens terão, no pensamento de Rosa Luxemburgo, um
elemento de continuidade. Outro ponto que merece reflexão é o
fato de que Wakefield se coloca num campo de negação das
forças auto-reguladoras do mercado. Assim, ele não pode ser
enquadrado como liberal. A intervenção do Estado aparece sub­
jacente a toda teoria colonial de Wakefield, postando-se defini­
tivamente, enquanto intervencionista, tanto na definição do
preço da terra, quanto na sua conseqüência, isto é, na determi­
nação do nível de salários na colônia. Evidentemente, isso nada
tinha em comum com as ultrapassadas políticas mercantilistas,
que alguns insistiam em vislumbrar a partir de suas conexões
com Adam Smith.
Wakefield se vale de uma argumentação extraída de Smith;
rompe, contudo, com os preceitos liberais. Wakefield não era um
liberal. O Estado estava, na sua concepção, destinado a jogar
um papel decisivo na formação da moderna propriedade da
terra nas colônias, enquanto pressuposto para o assalariamento.
E interessante notar que nem por isso Stuart Mill exciuirá
Wakefield do campo dos liberais, quando cslabciccc as exceções
A ABSOLUTIZAÇÂO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 261
ou “casos em que a intervenção pública pode ser necessária para
efetivar desejos de pessoas interessadas”, entre outros o que se
refere à “disposição de terras coloniais”.^*
Colonização Sistemática e Trabalho Combinado
A colonização sistemática, tal como concebida por Wake­
field, é um capítulo importante da economia política e expõe
um esforço de teorização desenvolvido a partir do ponto de vista
da colônia. Implica entender que a expansão colonial passava a
requerer instrumentos próprios de análise, e não apenas um
campo reflexo de um conjunto de leis e princípios que tinham
por base a formação histórica e social européia. Isso num período
em que o capitalismo se punha a avançar sobre novas fronteiras,
impondo as condições para a valorização do Capital, mudando
e destruindo outras formas de produção e existência social e
criando um mundo à sua imagem.
A terra, para ser um elemento da colonização, afirmava
Wakefield, não tem apenas de ser inculta; tem de ser também
propriedade pública, passível de ser convertida em propriedade
privada. A que Marx complementa: “esse o segredo tanto do
florescimento das colônias, quanto do mal que as devora, sua
resistência à colonização do capital”}^
Wakefield procura entender como se criam condições insti­
tucionais a partir das relações entre a “mother country" e os
novos espaços coloniais, para o estabelecimento de relações
capitalistas, isto é, o capital se antevendo com o trabalho assala­
riado, nesses espaços de terras abertas, onde a realidade européia
e sua história pouco tinham a contar.
A reflexão teórica de Wakefield na questão da colonização
sistemática se reveste de um conteúdo pragmático, cujo objetivo
28. MILL, John Stuart. Principles of Political Economy. Op. cit., pp,
958-959.
29. MARX, K. O Capital (Crítica da Economia Política), cap. XXV,
p. 887. A afirmação de Wakefield, citada por Marx, encontra-se em
England & America, op. cit.
262 ROBERTO SMITH
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIARIA 263

normativo é o de gestar um certo tipo de propriedade nos espaços

coloniais — a “moderna propriedade da terra”, como iria referir-
se Marx nos Grundrisse, enquanto peça central para a submissão
da força de trabalho ao capital. Essa abordagem irá estabelecer
uma convergência entre os pensamentos de Wakefield e Marx,
ainda que ambos se situem em espectros ideológicos distintos.^®
Ainda que Wakefield, como assinalamos, destoe do pensa­
mento clássico que lhe é contemporâneo, encontramo-lo ainda
bastante vinculado a certas posições clássicas. Uma delas é a
que 0 leva a entender o capital e as relações de produção como
que emanadas de uma ordem natural e a-histórica, onde aparece
uma repartição natural da propriedade, que toma o capital como
pressuposto. . .
“ o gênero humano adotou um dispositivo... mais sim­
ples para promover a acumulação de capital em larga
escala, eles dividiram-se por si próprios em proprietários
de capital e proprietários de trabalho”.*^
Dessa forma e sem explicitar ou considerar como a Inglaterra
chegou a esse estágio de sociabilidade, mas tendo uma certa
consciência do processo, Wakefield passa a inquirir sob que
condições o espaço colonial podería vir a tornar-se viável para a
acumulação de capital.
Isso exige de Wakefield um certo rompimento com o
arcabouço teórico vigente na época, que procurava extrair, das
referências às novas colônias, aplicações para o entendimento
dos problemas econômicos existentes na Inglaterra e Europa.
“ Os ingleses não poderiam ser tão desconhecedores
como têm sido a respeito da economia política dos novos
países. Seus economistas, ao tratarem as colônias, não
têm trabalhado* com outras ferramentas que aquelas que
como cooperação no trabalho, por Wakefield, apresenta sentido
30. PAPPE, H. 0 . Wakefield and Marx. The Economic History Review,
vol. IV, n. 1, 1951, pp. 88-94.
31. WAKEFIELD, E. G. Engiand'& America. Op. cii., p. 26-
32. WAKEFIELD, E. G. England & America. Op. cit., p. 261.
eles estão acostumados a utilizar para explicar os fenô­
menos de um velho país; eles tem raciocinado a partir
dos princípios que são verdade no velho país, para fatos
que nunca existiram na colônia”,^^
Se era óbvio, como apontava Wakefield, que os elementos
básicos da colonização eram terras abertas e remoção de pessoas
e se 0 maior motivo que alimentava a emigração européia era
identificado como sendo o da “paixão por possuir terra, que
pertence à natureza humana”, a remoção de pessoas para ele era
uma condição secundária. Os meios de colonização, isto é, emi­
gração e terras disponíveis tinham que ser visualizados, a partir
de um ponto de vista colonial.
E esse ponto de vista a partir da colônia procura indagar
a respeito da forma como se estruturariam as relações sociais,
quando populações fossem despejadas em terras abertas.
Nesse sentido, o ponto de partida assumido é o conceito de
divisão do trabalho de Adam Smith, como o princípio que faz
desenvolver as forças produtivas. Ele o utiliza, no entanto, para
antepor o seu conceito de combinação do trabalho, como condi­
ção que estabelece uma anterioridade no requisito para o aumen­
to da produtividade do trabalho.
“Inquestionavelmente o capital, a maquinaria (refe­
rindo-se a Ricardo), que é capital, e a divisão do trabalho
tendem a fazer crescer a produção em proporção com o
número de mãos empregadas.
Cada uma dessas melhorias é o efeito de uma causa
antecedente. A primeira melhoria, então, nas forças pro­
dutivas do trabalho sistemático {industry), parece ser
não a divisão, mas a combinação do trabalho."
A expressão cofhbinação do trabalho, também utilizada
264 ROBERTO SMITH
semelhante àquele que viria a ser empregado por Marx nos
capítulos XI e XII do primeiro livro de O Capital.
“ . . . a operação do tratíalho sistemático (industry) em
qualquer lugar do mundo é produtivo na proporção do
grau em que um homem ajuda a outro homem”
Wakefield procura qualificar o teor dessa ajuda mútua no
processo de trabalho estabelecendo uma distinção entre o que
ele denominou^ de cooperação simples e cooperação complexa.
Cooperação simples ocorre quando várias pessoas ajudam
umas às outras na mesma atividade produtiva e cooperação
complexa ocorre quando essa ajuda se dá em atividades produ­
tivas diferentes. A primeira, por exemplo, se verifica quando
dois homens trabalham melhor juntos para levantar um peso,
do que separadamente. Nessas tarefas é necessário que várias
pessoas trabalhem juntas, no mesmo horário, lugar e com os
mesmos procedimentos. Wakefield assinala que esse é um pri­
meiro degrau na escala social.
Na cooperação complexa “um conjunto de homens
combinam seu trabalho para obter mais alimentos do que eles
requerem, outro conjunto de homens é induzido a combinar seu
trabalho com o propósito de produzir mais roupas do que eles
necessitam, o excedente de uns comprando o excedente de
outros e obtendo, pela troca, um capital próprio, para equipar
mais trabalhadores nas respectivas ocupações.”
A combinação complexa permite o aumento da destreza de
cada trabalhador, a diminuição de tempo para passar de uma
função a outra e principalmente o uso de maquinaria. A coope­
ração simples desenvolve um processo mais visível e consciente
para o trabalhador do que a cooperação complexa, avalia Wake­
field, que expõe dessa forma o estabelecimento dc um encadea­
mento a que Marx faria referência como cooperação enquanto
33. WAKEFIELD, E. G. England & America. Op. cH., p. 37.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 265
cooperação para o capital. Daí a sua perda de visibilidade para
o trabalhador, como intui Wakefield.^*
Marx explica que “não se trata aqui da elevação da força
produtiva individual através da cooperação, mas da criação de
uma força produtiva nova, a saber: a força coletiva... As con­
dições de trabalho aparecem como se fossem independentes do
trabalhador”.^* A cooperação se transforma, portanto, em coope­
ração para o capital, uma força externa ao trabalhador enquanto
sujeito, que dá coesão a e sociabiliza o processo de trabalho,
onde se produz ao mesmo tempo mercadoria e mais-valia. A
produção é para o capital, não para o homem.
A colocação da cooperação num campo de aceitação teóri­
ca, onde o indivíduo aparece na condição de egoísta, buscando
sua utilidade em termos privados, põe à mostra mais um conflito
entre as proposições de Wakefield e o cerne da teoria corrente
na época.
É 0 tipo de cooperação complexa que vai interessar Wake­
field, que, a partir do trabalho assalariado e da grande proprie­
dade, visualiza os meios que assegurariam produção com eleva­
da produtividade.
O problema a ser encarado e que ocorria nos países que
dispunham de terras abertas — como garantir trabalho cons­
tante e combinável — colocava-se como antípoda da dispersão
da força de trabalho no território, em pequenas propriedades.
Para Wakefield essa era, sem dúvida, a missão civilizatória que
cabia ao capital conferir, porque, entre uma e outra alternativa,
ele colocava o estado de civilização e o de barbárie.
34. O tratamento da questão da cooperação simples e complexa é desen­
volvido por Wakefield in Adam Smith — An Inquiry into the Nature
and Causes of the Wealth of Nations, with a Commentary by the Author
of England & America (E. G. Wakefield), London, Knight, 6 vols., 1835;
encontra-se também abordada por MILL, J, Stuart. Principles of Political
Economy, op. cit., cap. VIII, pp. 116-130.
35. MARX, K. O Capital (Crítica da Economia Política). Op. cit., cap. XI,
pp. 374-375
266 ROBERTO SMITH
“ . . . pela substituição do termo disperso por rude, e con­
centrado por civilizado, nos aproximamos, por fim, da
verdade”.
‘Porque onde há mercado, a população Vive jun­
to » 36
A revisão que Wakefield faz da colonização, tal como ela
se dera no passado, revela que, salvo nas áreas onde o trabalho
fora de natureza escrava ou forçada, o quadro punha à mostra
uma perspectiva negativa de frustração e pobreza.
A célebre história de Mr. Peel, o colonizador que empregou
um capital de £ 50.000, que carregara, além de todos os equi­
pamentos, trezentas pessoas, entre as quais "sessenta eram homens
capazes e trabalhadores, para o River Swan, e que, após seis
meses, não contava com ninguém, ao menos para arrumar sua
cama ou trazer água do rio,^’ é uma ilustração reiterada, nas
obras de Wakefield, da dificuldade em estabelecer relações de
trabalho, onde uns se disponham a trabalhar para os outros
quando possuem meios para subsistir de forma independente.
A esse respeito, Marx afirma:
“ O sistema protecionista em suas origens tinha em
mira fabricar capitalistas na mãe-pátria, e a teoria da
colonização de Wakefield.. . , tem por objetivo fabricar
assalariados nas colônias. Chama a isso colonização sis­
temática”.
‘‘^akefield descobriu que, nas colônias, a proprie­
dade do dinheiro, de meios de subsistência, máquinas
etc., não transformam um homem em capitalista, se lhe
falta 0 complemento, o trabalhador assalariado, o outro
homem que e forçado a vender-se a si mesmo voluntaria­
36. WAKEFIELD, E. G. England & America. Op. cit., pp. 198 e 200.
37. WAKEFIELD, E. G. England & America. Op. cit, p. 217. As refe­
rências à desventura de Mr. Peel aparecem in A Letter from Sydney e
também in The Art of Colonization.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 267
mente. Descobriu que o capital não é uma coisa, mas uma
relação social entre pessoas, efetuada através de coisas.”^*
O tratamento dispensado por Marx à contribuição de Wake­
field oscila entre a ironia e a admiração. Wakefield era certa­
mente a expressão de uma teorização burguesa, preocupada com
a extensão do processo capitalista onde ele era inexistente. Essa
concepção burguesa, e ao mesmo tempo onírica da sociedade e
da história, resulta da percepção de uma divisão entre proprie­
tários de capital e da força de trabalho como resultante de um
entendimento voluntário, onde prefigura a acumulação de capi­
tal, como já referimos. Para Marx, esse “estado de graça” deve­
ria ser transferido aos novos espaços coloniais, substituindo o
processo de colonização espontânea pela colonização sistemá­
tica, que enquadrasse o “ trabalhador livre” no contexto social
onde o assalariamento se impusesse enquanto forma genérica
das relações sociais, tal como se dava na Inglaterra.
“O grande mérito de E. G. Wakefield é ter desco­
berto não algo novo sobre as colônias, mas a verdade,
nas colônias, sobre as relações capitalistas na mãe-
pátria.”3’
Cabe reprisar a observação de Wakefield feita em outro
contexto: “os economistas políticos têm raciocinado a partir dos
princípios que são verdade no velho país, para fatos que nunca
existiram na colônia”.
Quando se pensa em termos de uma “lei geral”, onde a
expropriação dos meios de produção e subsistência dos traba­
lhadores pode conduzir às relações de assalariamento, é possí­
vel entender o “mérito” consignado por Marx a Wakefield. Isto
não só por entender o processo de transição para relações capi-
58. MARX, K. O Capital (Crítica da Economia Política). Op. cit, pp.
884-885.
39. MARX, K. Op. cit, p. 884.
268 ROBERTO SMITH
talistas, mas também a sua tentativa de introduzi-las e reproduzi-
las nos espaços coloniais.
Wakefield não estava, porém, voltado para a destruição do
campesinato, como ocorria na Europa, mas para a questão
do impedimento à sua formação nas novas colônias, através da
ação do Estado, em face do capitalismo já constituído na Europa.
A colônia requeria um quadro de análise próprio e ao mes­
mo tempo articulado.
Assim, 0 mérito de Wakefield é mais amplo na medida em
que ele estabelece uma conexão entre a realidade colonial e a
da “mother country”, num contexto do capitalismo em escala
internacional. Ao aliar o movimento expansionista da coloni­
zação moderna ao da crise de excesso de capital na Inglaterra,
ao defender a exportação de capitais e a estruturação de rela­
ções capitalistas nas colônias, como fórmula destinada a pre­
servar 0 crescimento do capital, Wakefield estava levantando
questões procedentes, que alcançariam grande evidência para a
análise crítica da economia política.
A questão, que aparece de forma subjacente a esse período
decisivo do espraiamento das relações capitalistas, é a de que o
movimento migratório para terras coloniais abertas, explicado
na época pelo “desejo do gênero humano em se apossar de
terras”, constituía, na verdade, o desejo de libertação das rela­
ções de servidão, ainda vigentes ou em desagregação em signi­
ficativa parcela da Europa, e das relações de assalariamento,
que não ofereciam melhores condições de vida na Inglaterra do
que a dos escravos, como descreve Wakefield em England &
America.
Tanto isso é concreto, que grande parte da emigração irlan­
desa para os Estados Unidos, apesar do vasto debate a respeito
dos efeitos negativos dos gastos para subvencioná-la, em relação
ao fundo de salários, termina sendo encaminhada de forma
quase que espontânea e financiada em termos privados.
Essa emigração, despregada do seu acoplamento ao deslo­
camento de capitais e da relação entre capital e trabalho, é a
fonte da preocupação de Wakefield, ao tratar do lema a respeito
do trabalho combinado e constante.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 269
A visão que Wakefield exprime a respeito do homem é a
de que se trata, “por natureza”, de um ser muito pouco coope­
rativo, ainda que, segundo ele, algum tipo de cooperação o dis­
tinga da condição de animal. Isso levaria a que nas colônias os
imigrantes tendessem a se dispersar e viver uma existência iso­
lada e autônoma, sem produção de excedentes e, portanto, de
comércio. O acesso a terras livres destruía, devido a essa “natu­
reza não cooperativa”, a base para o desenvolvimento do tra­
balho combinado e constante.
"O princípio da combinação de trabalho . . . pare­
ce nos velhos países como uma propriedade natural do
trabalho. Mas nas colônias o caso é totahnente diferente.
Lá, a dificuldade em induzir um conjunto de pessoas a
combinar seu trabalho para qualquer propósito, encontra
o capitalista em todo o nível de seu espaço e em toda
linha de trabalho sistemático”.^
Como Marx assinalou, Wakefield confundia meios de pro­
dução e subsistência do produtor direto com capital, quando
isso ocorre somente na medida em que estes se coloquem como
meio para explorar e dominar a força de trabalho.
“Quando cada membro da sociedade emprega não
mais capital do que suas próprias mãos podem usar, o
trabalho de toda a sociedade é necessariamente retalhado
em frações separadas tão numerosas quanto as famílias;
cada família, necessariamente para viver, cultiva o solo,
e não faz quase mais nada. Como cada família está
ocupada no mesmo modo de produção, não há motivo
para a troca entre diferentes famílias, e como em tal so­
ciedade não há cooperação, assim como não poderá ocor­
rer divisão dos empregos, capital e trabalho são tão
fracos, tão improdutivos, que o produto excedente, seja
40. WAKEFIELD, E. G. Art of Colonization. Op. cit., pp. 168-169.

270 ROBERTO SMITH
para o comércio exterior, ou para a acumulação domés­
tica, não pode crescer.”
Wakefield prossegue nesse tom tentando mostrar que isso
leva à fome e à barbárie.'^^ Os princípios que conduzem ao indi­
vidualismo egoísta do utilitarismo, como se depreende, não se
faziam, nas colônias, portadores do benefício da “mão invisí­
vel”, que fosse suficiente para manter um nível de civilização
da qual os imigrantes eram portadores na mother country, e
que se dissipava nas iniciativas pulverizadas no espaço colonial.
Terras abertas seriam responsáveis por fazer o homem retomar
ao estado “rude e primitivo”.
“O trabalho nunca foi combinado, exceto por um
dos dois meios: ou por meio da escravidão, ou por meio
de pagamento. Não podemos conceber outro m eio...
Eu penso que posso ilustrar esse ponto. Acredito que
se um homem pudesse ter duas mentes e que fosse pos­
sível cortá-lo em duas partes, cada uma tendo um desejo
separado, então a grande facilidade em obter terra indu­
ziria uma metade do homem a separar-se da outra me­
tade; e assim, n as, colônias, onde não havia restrição
sobre a terra, poderíamos ver as pessoas divididas em
frações tão fracas como tendo apenas u’a mão cada.
A natureza, produz algum trabalho combinado. A
natureza fez as duas mãos juntas; maior combinação do
que isso não ocorre nunca, sem escravidão, onde a terra
é extremamente barata.”^^
Essa justaposição entre relações escravistas aparece em
outras partes da obra de Wakefield...
41. Correspondência de Wakefield dirigida à Colonization Commissioners
em junho de 1835. Citado por ROBBINS, Lionel. Op. cit., p. 158.
42. WAKEFIELD, E. G. In: Selected Committee on the Disposal of
Lands, Q. 969, p. 110. Citado por ROBBINS, Lionel. Op. cit., pp. 158-159.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 271
“Até agora, nesse mundo, o trabalho nunca foi em­
pregado em escala considerável, com constância e com­
binação, exceto por um ou outro dos dois meios: ou
pelo assalariamento ou por algum tipo de escravidão” .^
A noção de cooperação no trabalho, no entender de Wake­
field, traz acoplada alguns aspectos que necessitam ser explici­
tados a respeito da escravidão e do tamanho da propriedade.
O fato de Wakefield admitir que o trabalho combinado e
constante em ampla escala somente se torna possível mediante
assalariamento ou escravidão tem dado origem a críticas à sua
abordagem, por parecer condescendente com a escravidão. Esse
tipo de opinião busca respaldo nas críticas que o autor endereça
ao processo de colonização do Nordeste americano que, do seu
ponto de vista, tivera seu progresso devido ao amparo da escra­
vidão no Sul, praticada na grande propriedade.
Esse tipo de percepção, da qual Wakefield é efetivamente
portador, atrai para si um conjunto de críticas, como se ele esti­
vesse enaltecendo as condições vigentes no Sul dos Estados
Unidos escravocrata, em relação ao Nordeste; ou ainda, a de
que seria um apoiador da grande propriedade aristocrática,
opondo-se à pequena propriedade.
A concepção dualista, contrapondo os dois tipos de colo­
nização — que aparece em Marx, ao classificar as colônias em
de povoamento ou “verdadeiras” e de exploração, e seria, mais
tarde, retomada por Lênin, na contraposição entre a via farmer
e a via junker de apropriação da terra e trabalho —, merece
um tratamento analítico e histórico, com o cuidado de estabe­
lecer as conexões da colonização no âmbito do quadro do mer­
cantilismo e do capitalismo, como abordamos anteriormente no
capítulo 3.
A abordagem de Wakefield vai sugerir um outro campo
de análise importante no tocante a essa questão; o da relação
'
43. WAKEFIELD, E. G. Art of Colonization. Op. cit., p. 324.
 272 ROBERTO SMITH
entre a produção escravista e a pequena produção da época, no
quadro da divisão do trabalho e formação do mercado interno.
Vejamos qual é o entendiniénto de Wakefield: ele afirma
que a propriedade é mais produtiva na Inglaterra, naqueles dis­
tritos onde as fazendas são maiores. Nessas, cada fazendeiro
empregaria um montante mais elevado de capital e não estaria
envolvido diretamente na produção, mas preocupado com o me­
lhor uso do conhecimento, controle e da técnica. O emprego
mais vasto de capital e número de trabalhadores teria o efeito
de produzir mais, em proporção ao número de braços empre­
gados, do que ocorria nos distritos ingleses menos civilizados.
Para ele, mesmo nesses distritos, o capital agrícola e o trabalho
são mais combinados do que na França e na Américâ, onde ele
considera as plantations escravistas uma exceção, por serem
“distinguidas mais elevado nível de combinação no tra­
balho".“^
O desenvolvimento do Nordeste americano é, no quadro
colonial, uma resultante complexa e não pode ser considerado
desvinculado de sua relação com a plantation escravista, se não
do Sul dos Estados Unidos, mas principalmente das Antilhas
britânicas e francesas, como assinala Eric Williams; e assiste
razão a Wakefield em apontar essa vinculação.
“ .. . embora os puritanos e os seguidores de Penn, que
fundaram as colônias da Nova Inglaterra, floresceram
com a abundância de terras e sem escravos negros, eles
não teriam florescido sem escravidão.”“^
Wakefield também assinala a presença da servidão tem­
porária no Nordeste americano. . .
“Embora normalmente brancos e livres, eles eram
realmente não livres para tornarem-se proprietários inde-
44. WAKEFIELD, E. G. England & America. Op. cil., p. i2.
45. WAKEFIELD, E. G. England & America, p. 212.
A ABSOLUTIZAÇÃO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 273
pendentes, e assim sendo era possível empregar seu tra­
balho de forma constante e combinável”.“*
A servidão temporária era para Wakefield a responsável
pela produção de excedentes das fazendas nos estados não escra­
vistas. New Orleans, que não teria existência sem a escravidão,
era identificada como o mercado para esses produtos.
.De qualquer forma, a relação que o mercado estabelecia
entre as áreas escravistas e de trabalho livre na América não
permitia entendê-las separadamente. . .
“ . . ,a dependência dos estados do Nordeste em relação
aos do Sul, tanto para drenagem de seus excedentes co­
mo para a demanda de sua produção industrial é tão es­
treita quanto a dependência entre o padeiro e o açou­
gueiro que negociam juntos.”“''
Existe, por parte de Wakefield, certa subestimação da pro­
dução manufatureira, inclusive naval, da Nova Inglaterra, desde
os tempos de vinculação colonial à Inglaterra. Sua análise está
sempre muito vinculada à produção agrícola e, mesmo em se
tratando da Inglaterra, o aumento da produtividade industrial
através do progresso técnico não adentra a sua análise da crise.
A vinculação com a produção agrícola era elevada, e é o que ele
parece enfatizar, onde existiría quase que inteira subordinação
do desenvolvimento era moldes capitalistas, dotado de elevada
produtividade, aos freios impostos pela existência de terras li­
vres. Nesse sentido, elevada produtividade perante terras livres
somente poderia ocorrer mediante regime de trabalho escravo.
46. Idem, p. 213.
47, Idem, p. 215. Essa inter-relação entre a plantation e a pequena pro­
dução e a produção manufatureira tem que necessariamente ser visuali­
zada a partir da desagregação do “sistema" colonial, nas suas cronologias
distintas, como já referimos no capítulo 3, para o caso do Brasil.
274 ROBERTO SMITH
Daí que ele afirma que “a causa original e permanente da escra­
vidão na América é a superabundância de boas terras”.“^*
Wakefield abre aqui uma argumentação que teria segui­
dores — entre os quais Nieboer no início do século }ÍX e Do­
mar —, de uma análise que procura estabelecer uma correlação
entre terras livres e escravidão ou servidão, num campo metodo­
lógico neoclássico. Domar escreve:
“ eu ainda esperaria encontrar uma correlação esta­
tística positiva entre terras livres e servidão (ou escravi­
dão). Tal correlação foi de fato indicada por H. J. Nie­
boer. »49
A hipótese de Domar é a de que assumidos três elementos
de uma estrutura agrícola relevante, a saber: terras livres, cam­
poneses livres e proprietários não trabalhadores, quaisquer de
dois elementos, mas nunca os três, podem existir simultaneamen­
te. A combinação a ser encontrada dependeria do comporta­
mento de fatores políticos, isto é, medidas governamentais, que
ele trata como variável exógena ao modelo, e que necessitaria
ser endogeneizada.
Apesar da recorrência de Domar à história, sua análise
pressupõe operacionalizar conceitos muitas vezes não expostos,
perante uma lógica capitalista sempre eterna. Ainda que o obje­
to de análise de Wakefield não se reduza, contudo, a um estudo
da “produtividade de fatores”, sob a condição de existência de
um fator livre, mas da questão da submissão do trabalho e das
relações de produção não capitalistas, ou mesmo da ausência
dessas relações perante o capital, existe uma convergência de
Domar às conclusões de Wakefield.
Para Wakefield, tratava-se de entender quais as causas da
escravidão para poder enfrentar o problema que decorrería de
seu esperado fim.
48. WAKEFIELD, E. G. England & America. Op. cit., p. 219.
49. DOMAR, Evsey D. The Causes of Slavery or Serfdom: A Hypothesis.
The Journal of History, n. 1. March, 1970, pp. 18-32.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 275
“Uma bem-sucedida rebelião de escravos podería
em maior ou menor escala afetar cada branco na Amé­
rica, causando uma revolução total em todos os merca­
dos de produtos, e isso os americanos em geral bem
sabem.
“Sabedores disso, eles precisam saber também qual é
a causa da escravidão. Têm eles alguma vez perguntado
se é possível remover essa causa do maior mal? Eles não
podem alterar a proporção entre população e terra na
América; mas a proporção entre população e terra com
um bom título está dentro de seu controle ( . . . ) Os títulos
para novas terras são fornecidos pelo governo. O gover­
no, assim, é capaz de regular a proporção entre o tama­
nho da população e acres de terra apropriada.”*®
Em países com terras boas, abundantes e baratas, a ques­
tão era assegurar o trabalho constante e combinável, antípoda
da dispersão da força de trabalho pelas pequenas posses. Não
era a grande propriedade que estava sendo defendida, mas a
propriedade utilizada produtivamente.
Caberia ao Estado legitimar a propriedade da terra, dotan-
do-a, a partir daí, de titulagem segura, que lhe desse valor mer­
cantil e ao mesmo tempo impedisse a proliferação de “proprie­
dades” dispersas.
“é no poder, e parece ser dentro do cam.po da legisla­
ção, para interferir com a operação da economia polí­
tica; e assim por diante, isto é, para prevenir ou corrigir
os efeitos danosos na produção de riqueza natural que
decorre de urn^ subdivisão miúda da propriedade da
terra.”*’
50. WAKEFIELD, E. G. England & America. Op. cit., p. 223.
51. WAKEFIELD, E. G. In: Wealth oj Nations, vol. 1, p. 31, edição
comentada; cit. por WINCH, D. Op. cit., p. 94.
276 ROBERTO SMITH
Nesse sentido, Wakefield critica as grandes doações de
terras coloniais, que se tornavam privadas e incultas, ao mesmo
tempo em que se tornavam um'obstáculo aos objetivos de colo­
nização. Observa que, para tanto, as terras tinham que perma­
necer estatais, porque o que motivava a emigração era a existên­
cia de terras disponíveis para novos colonos.
Ao enfatizar a importância da grande propriedade, não é
a propriedade aristocrática e arcaica que Wakefield tem. em mi­
ra, mas a grande propriedade produtiva, onde ele deixa antever
vantagens de escala, onde o assalariamento é a norma. De fato,
0 modelo que ele deseja transplantar para as colônias é o da
agricultura inglesa mais avançada.
Já a leitura que Warren Dean faz de Wakefield é a de
entender que, na visão deste, “ os Estados Unidos não foram
capazes de preservar a organização social aristocrática dos ingle­
ses devido à terra barata”. Dean procura enquadrar Wakefield
num espectro conservador, em oposição ao campo liberal, que
aparece defendendo as virtudes da pequena propriedade.
“ Os conservadores tinham em Wakefield um repli-
cador pragmático aos liberais, que seguindo Smith enal­
teceram o baixo preço da terra e os salários altos como
causas da prosperidade, mas não reconheceram, ou admi­
tiram, que 0 resultado inevitável deveria ser a derrocada
do latifúndio.”®^
É impossível detectar na obra de Wakefield essa defesa do
latifúndio como percebe Dean, principalmente se o latifúndio
for entendido como grande área improdutiva. Wakefield não
tem nem mesmo uma postura contrária à pequena propriedade
em si. Segundo ele, “o mal está na divisão, não da terra, mas
do capital e trabalho empregados na terra”.®®
52. DEAN, Warren. Land Policy in Ninetccnili C!cnliiiy Unir,il. IIAHR.
Op. cit., p. 614.
53. WAKEFIELD, E. G. England & Amenai. ()p. cit., |i, 2'),
A ABSOLUT1ZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIARIA 277
Preço Suficiente da Terra e Salários nas Colônias
O princípio intervencionista, através do qual o Estado pas­
saria a agir no tocante à colonização sistemática, decorreria da
suspensão das doações de terras, passando a vendê-las aos no­
vos colonos.
. .sob 0 plano de doações, com profusão o governo
tem a oportunidade, e a forte tentação, a favorecer ami­
gos, a praticar favoritismos e negociatas oficiais na dis­
tribuição de terras. Não há instância em governos colo­
niais que seja capaz de resistir a essa tentação. Isso
constitui uma das práticas mais evidentes e desabonado-
ras da história colonial: e foi um dos impedimentos
efetivos da colonização, pela criação de uma vasta safra
de frustrações, ciúmes, cobiças e rancores.”®'*
O resultado da venda de terras deveria gerar um fundo de
emigração destinado a custear a transferência de colonos sem
condições de adquirir terras, que iriam submeter-se a trabalhar
nas terras vendidas, em troca de salários. Nesse sentido, a pro­
posta era a de que o governo deveria fixar o preço da terra a
um certo nível, que Wakefield denominou de preço suficiente.
“O plano de vendas contém em si um efeito regu­
lador da quantidade de terras postas à disposição. Esse é
0 preço que o governo requer pela nova te rra ...
. . . dar à terra mais barata um valor de mercado que
teria o efeito de compelir os trabalhadores a trabalhar
um tempo considerável por salários antes que eles pu­
dessem vir a tornar-se proprietários. Um preço que faça
menos do que isso seria insuficiente, um que faça mais,
seria excessivo; o preço que tornasse isso possível, e não
54. WAKEFIELD, E. G, The Art oi Colonization. Op. cit., p. 336.

278 ROBERTO SMITH
mais, é o preço conveniente. Eu costumo denominá-lo
preço suficiente.”^*
A indicação de um preço suficiente para a terra iria des­
pertar, à época, um debate circunscrito a uma pretensa inten­
ção de sua determinação, segundo critérios científicos e univer­
sais. Wakefield expõe o conteúdo desse debate através da troca
de correspondência entre um estadista e um colonizador, na sua
pessoa, que ele estrutura na obra A View of the Art of Colo-
nization.
O estadista coloca a seguinte questão para o colonizador:
“ . . . você nunca se aventurou a dizer o que deveria
ser............ qual é o preço suficiente?. . . sua teoria está
requerendo isto, dentro da precisão científica que você
atribui a e la ... nosso próximo passo é determinar o
preço suficiente.”“
O objetivo do preço da terra, e “a esse respeito não pode
haver dúvida alguma” , respondia W akefield...
“ . .. é prevenir os trabalhadores de virem a se tornar
proprietários de terras, de imediato; o preço precisa ser
suficiente para esse propósito e não outro.”*’^
O preço suficiente não fechava a possibilidade de o assala­
riado vir a tornar-se proprietário. A defasagem de tempo impos­
ta para isso iria depender da duração apropriada de emprego do
trabalhador assalariado para os proprietários, da taxa de cresci­
mento da população na colônia, que implicaria a rotação e
substituição entre trabalhadores que adentrassem e saíssem do
mercado de trabalho, do custo de transporte para trazer colonos
55. WAKEFIELD, E. G. The Art of Colonization. Op. cit., pp. 338-339.
56. Idem, pp. 345-346.
57. Ibidem, p. 347.
A ABSOLUTIZAÇÃO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 279
e do tipo de atratividade que uma determinada colônia desper­
tasse para o emigrante.
Dependia também do custo de vida na colônia e do “poder
de poupança”, que possibilitaria ao emigrante adquirir um lote;
e, por fim, das próprias condições de solo e clima em relação
à produtividade do trabalho.*®
A sugestão de Wakefield, como orientação prática aos go­
vernos para a “formação” do preço suficiente da terra, está ba­
seada na sua concepção de field of employment para o capital
e trabalho e mostra uma amplitude entre os paradigmas traçados
por ele para Inglaterra e Estados Unidos.
Como evitar preços elevados, questiona o autor?
Para ele, os indícios sairiam da verificação do comporta­
mento das taxas de lucro e salários na colônia. Se ambas esti­
vessem em queda, e pudesse ser detectada a causa dessa queda
devido à concorrência entre capitais e entre trabalhadores, então
o governo poderia saber que o preço requerido se encontrava
num patamar elevado. Portanto, o ajuste para baixo do preço
suficiente ampliaria o campo de emprego, revertendo aquela
tendência.
Por outro lado, se a queda de lucros e salários fosse pro­
veniente da baixa produtividade do capital e trabalho, decor­
rente da pouca qualificação na aplicação do capital e trabalho,
em conseqüência da grande dispersão, então, para Wakefield,
seria evidente que o preço da nova terra não era suficiente-
mente elevado.
A sua atenção não se encontrava voltada apenas para o
estoque de terras tituladas, mas para a disposição em um nível
de concentração adequado das atividades em relação à combi­
nação do trabalho e à proximidade do mercado. Procura lem­
brar, ainda, que a direção da boa política de formação governa­
mental do preço suficiente da terra ^...começar com preços
baixos, ajustando-os para cima, e não o inverso, para com isso
assegurar a valorização das terras anteriormente vendidas e não
desincentivar o mercado de terras. Já a tendência dos salários
58. Idem.
280 ROBERTO SMITH
e do mercado de trabalho, em relação ao ajuste do preço da
terra, parece não preocupar Wakefield.^®
Dessa forma, a política do preço suficiente tinha um sen­
tido regulador em dois âmbitos integrados; o de ajuste das va­
riáveis econômicas relevantes (lucro e salários) e o da organi­
zação espacial e locacional das atividades, visando a privilegiar
a combinação de trabalho e estruturação do mercado.
Torrens, inicialmente, postou-se contra a teoria do preço
suficiente, nos termos de uma regulação espacial, por entender
que isso levaria a uma concentração de atividades em terras de
qualidade inferior, enquanto as de melhor fertilidade continua­
riam inaproveitadas. Procura demonstrar, inclusive matemati­
camente, ‘‘que a venda de terras coloniais deveria ser a última
fonte de escolha pela qual um fundo de emigração pudesse ser
obtido”.®® Expõe a necessidade de que a emigração, nesse caso,
deveria crescer em progressão geométrica, dobrando a cada três
anos.®^
Wakefield aceita o raciocínio de Torrens, mas explica que
a análise não poderia prender-se exclusivamente à questão da
fertilidade do'solo, mas principalmente à proximidade de mer­
cados e combinação de trabalho. O argumento de Wakefield,
explica Robbins, utiliza o recurso de diagramas para ilustrar a
disposição espacial da renda da terra em círculos concêntricos,
admitindo que, se não existissem mercados e centros de ativida­
des, a fertilidade do solo seria a circunstância principal deter­
minante da renda. Robbins afirma ainda que esses diagramas
eram similares àqueles desenvolvidos por von Thünen na pri­
meira parte de seu "Der Isolierte Staat” (1826), supondo que
não existem razões para admitir o conhecimento prévio da con­
tribuição de von Thünen por parte de Wakefield.
59. WAKEFIELD, E. G. England & America. Op. cit., p. 301.
60. Esta controvérsia entre Horton, Torrens e os membros da Colonization
Society, onde se destaea Wakefield, é abordada por Charles Tennant in
Letter to the Right Hon, Sir George M urray.., on Sy.slcniulic Coloniza­
tion, citado por ROBBINS, L. Op. cit., pp, 167-168.
61. Idem, p. 172.
A ABSOLUT1ZAÇÃO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 281
Para Wakefield, o objeto do seu sistema não era nem criar
o monopólio da terra, nem forçar o capital a se ajustar a um
gradiente do emprego mais lucrativo para o menos lucrativo,
mas ‘‘reforçar... uma apropriação compacta com o objetivo
de maior concentração, de maior combinação e divisão do tra­
balho”, com o que Torrens termina por concordar.®^
Dois aspectos circunscreviam a instituição do preço sufi­
ciente: o primeiro era que o Estado criava, exogenamente ao
mecanismo de mercado, a propriedade mercantil da terra. O
segundo é que a vedação temporária de acesso à propriedade
da terra, pela fixação de um preço à mesma, tornava de certa
forma o salário dependente do preço da terra na colônia. ‘‘So­
mente a terra mais barata é aquela cujo preço afeta o mercado
de trabalho”, afirma Wakefield em England & America.^^
O caráter dessa medida imposta através do Estado entrava
em conflito com os princípios liberais, que, como referimos,
Stuart Mill tenta amenizar. Implicava a tentativa de impor,
através de meios artificiais, um processo de ‘‘fechamento de
terras”, isto é, de assegurar a continuidade da expropriação do
trabalhador dos meios de produção e subsistência, no seu novo
habitat. Os enclosures, que resultaram de longo e conflituoso
processo político e social da história inglesa, nas colônias pas­
sariam a ser uma aplicação institucional pronta para receber
os migrantes. Através do Estado, tentava-se estruturar formas
mercantis à propriedade fundiária e à propriedade da força de
trabalho. O Estado situando-se como princípio estruturador do
mercado, por onde se daria o encaminhamento resolutivo da
submissão da força de trabalho e da acumulação de capital.
O motivo que induzia os indivíduos a emigrar e tornarem-
se colonos era a possibilidade de se tornarem detentores de uma
gleba de terra. Essa aspiração tinha que ser intercalada por um
período de tempo onde, trabalhando por salário, o colono pudes­
se poupar até constituir um fundo para adquirir sua propriedade.
Para Marx, o preço suficiente da terra...
62. ROBBINS, Lionel. Op. cit.
6.3. WAKEFIELD, E. G. Op. cit., p. 332.

284 ROBERTO SMITH
Pelo meu ponto de vista, os Estados Unidos da Amé­
rica, formados pela emipação desse país, e ainda rece­
bendo um grande incremento anual de população através
de emigração desse país, são ainda colônia da Ingla­
terra.”*’
O estado e a formação da propriedade
da terra no Brasil
Antecedentes
O regime sesmarial, em desagregação há longo tempo no
Brasil colônia, termina por ser extinto em 1822, pouco tempo
antes da Independência. Isso parece ter ocorrido em circuns­
tâncias marcadas por certa discrição, onde institucionalmente
não se procurava fazer alarde sobre seu fim.
O período, que coincidiu com a transferência da Corte
portuguesa, assinalou, segundo inúmeras referências, um proces­
so descontrolado de concessão de terras, que necessitava ser
refreado.
De fato, a medida suspensiva de doação de sesmarias, de
iniciativa atribuída a José Bonifácio de Andrada e Silva, tomada
através da Resolução 76 de 17 de julho de 1822, encontrava-se
inserida numa simples sentença de concessão de terra, onde, em
continuidade, um adendo declarava laconicamente a suspensão,
a partir daquela data, de todas as concessões futuras de sesma­
rias, até a convocação da Assembléia Geral Constituinte.“ A
67. WAKEFIELD, E. G. The Art of Colonization. Op. cit,, p. 17.
68. A convocação da Assembléia Geral Constituinte era um desdobra­
mento da Revolução Liberal do Porto, em 1820, da qual deveríam parti­
cipar deputados representantes do Brasil. A precipitação das ocorrências
políticas, durante a regência de D. Pedro, lovam-no n convocar uma
Constituinte para o Brasil, o que equivaleu a uma decisão que fez cami­
nhar, irrevogavelmente, para a Independência do país, A Itcsoluçno 76
A ABSOLUTIZAÇÂO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 285
atuação de José Bonifácio durante a regência de D. Pedro deixa
antever, contudo, uma intencionalidade mais abrangente, na ten­
tativa de çquacionamento da caótica questão fundiária em que
se encontrava o Brasil.
Como se referiu anteriormente, esta situação já era reco­
nhecida pelo Alvará de 5 de outubro de 1795, que pretendia
regularizar de forma global a questão da propriedade da terra
no Brasil, e afirmava no seu preâmbulo “ Que sendo-me presen­
tes em consulta do Conselho Ultramarino os abusos e irregulari­
dades, e desordens, que têm grassado, estão e vão grassando em
todo o Estado do Brasil, sobre o melindroso objeto de suas
sesmarias..
O referido Alvará provocou, no entanto, violenta reação
contrária e, após pouco mais de um ano, sua execução foi
suspensa por Decreto, onde era alegado que “nas circunstâncias
atuais não é o momento mais próprio para dar um seguro
estabelecimento às vastas propriedades de meus vassalos nas pro­
víncias do Brasil”.
Dentre as razões consideradas estavam as “da falta de
geômetras” e “os muitos processos e causas que poderão exci­
tar-se. .. que o Conselho Ultramarino suspenda por ora a exe­
cução e efeitos dessa saudável lei”.“
Através de alguns escritos atribuídos a José Bonifácio, o
que parece ficar evidente é que o ato de suspensão da concessão
de terras deveria ser entendido como um primeiro capítulo de
uma série de dispositivos de espectro mais amplo, que deveria
seguir-se, relativa à questão da propriedade da terra, das rela­
ções de trabalho e da técnica, vinculada ao desenvolvimento
da agricultura no Brasil.™
foi referendada por D. Pedro I, pela Provisão 154, de 22 de outubro de
1823, que recomendava aguardar a regulamentação da matéria através da
Assembléia Geral.
69. LACÉRDÃ, M. Linhares de. Tratado das Terras do Brasil, pp. 120-121.
Refere-se ao Decreto de 10 de Dezembro de 1796.
70. O papel desempenhado por José Bonifácio de Andrada e Silva a res­
peito da questão da propriedade fundiária é assinalado por GADELHA,
Regina M. D’Aquino F. na sua tese de doutorado: “Os Núcleos Coloniais
e o Processo de Acumulação Cafeeira (1850-1920)", U.S.P., São Paulo,
286 ROBERTO SMITH
Num desses escritos, o documento Lembranças e Aponta­
mentos do Governo Provisório para os Senhores Deputados da
Província de São Paulo, encaminhado em 5 de outubro de 1821
ao governo da província, contendo sugestões à Constituinte por­
tuguesa, o item 11 indica os seguintes pontos de Vista e pro­
posições:
— que a legislação das sesmarias (ainda vigente) não
atendia aos interesses de expansão da agricultura e re­
queria novos instrumentos legais;
— 0 fato da existência de grandes extensões de terras
concedidas e incultas assinalava a dispersão e o estado
selvagem da população, como um caso de afronta à civi­
lização ("seguindo-se também daqui viver a gente do
campo dispersa, e como feras no meio de brenhas e matos
com summo prejuizo da administração de justiça e da
civilização do paíz.”);
— que não se dariam mais sesmarias gratuitas. Estas
passariam a ser vendidas em lotes demarcados de até
meia légua quadrada (1.089ha) e com preço estabelecido;
— que 0 recurso da venda de terras deveria favorecer à
colonização de europeus, pobres, índios, mulatos e negros
forros, a quem se daria de sesmaria pequenas porções
de terrenos;
— que as sesmarias doadas e não cultivadas voltassem
novamente à massa dos “bens nacionais” , permanecendo
em mãos de seus detentores apenas meia légua quadrada
(reafirmando, portanto, o antigo dispositivo de reversi­
bilidade da propriedade).’*
1982. Esse assunto é também abordado por Viotti da Costa, Emília:
“José Bonifácio: mito e história' in Da Monarquia à República: mo­
mentos decisivos; Editora Brasiliense, São Paulo, 1985, pp, 55:118.
71. ANDRADA E SILVA, José Bonifácio de. Obras Científicas,' Políticas
e Sociais de José Bonifácio de Andrada e Silva, coligidas e reproduzidas
por CERQUEIRA FALCÃO, Edgar de, 3 vols.; Revista dos Tribunais.
vol. II, 1963-65, pp. 99-100.
A ABSOLUTIZAÇÃO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 287
Em outro escrito de José Bonifácio, Representação à Assem­
bléia Geral e Constituinte e Legislativa do Império do Brasil
Sobre a Escravatura, o deputado procurava mostrar que a escra­
vidão não conseguia fazer aumentar a população do país e “só
serve de obstar a nossa indústria”. Afirmava mostrar a expe­
riência que “os estrangeiros pobres . . . em pouco tempo deixam
de trabalhar a terra com seus próprios braços, logo que podem
ter dois ou três escravos. . . "
A escravidão era identificada como responsável pelo não
avanço da técnica e da produtividade e desincentivadora do
trabalho livre.
“ . . . As Artes não se melhoram; as máquinas que poupam
braços pela abundância extrema de escravos nas povoa­
ções grandes são desprezadas.”
e expõe uma concepção de agricultura baseada no trabalho livre
e na pequena propriedade...
“Ê, pois, evidente que, se a agricultura se fizer com
braços livres dos pequenos proprietários, ou por jorna­
leiros, por necessidade e interesse, serão aproveitadas
essas terras, mormente nas vizinhanças das grandes po­
voações onde se acha sempre um mercado certo..
e portanto.. .
“os bens rurais serão estáveis e a renda da terra não
se confundirá com a do trabalho e indústria individual”.
A Representação incluía ainda a proposta do fim da escra­
vidão através da cessação do tráfico em “quatro ou cinco anos”,
e medidas fiscais que p.assariam a onerar o tráfico e a escravidão
nesse período.
“Torno a dizer, porém, que eu não desejo ver abolida
de repente a escravidão; tal acontecimento traria consigo
grandes males.”
288 ROBERTO SMITH
Ò pensamento de José Bonifácio deixa perceber, por um
lado, as pressões inglesas para a suspensão do tráfico e, por outro,
0 peso conservador que atuava no sentido de conceber o término
da escravidão dentro de um horizonte distante. Esse lado con­
servador era necessariamente levado em conta, tendo em vista a
consolidação de um respaldo político mais amplo, que implicava
um pressuposto a qualquer ação governista. O encadeamento
entre as questões da propriedade da terra, o cultivo produtivo e o
trabalfio livre através da colonização, que o fim gradual da
esc^vidão provocaria, estava, pois, na ordem de preocupações
centrais da estruturação social e normativa da nação emergente.
Com oito anos de antecedência em relação à publicação
A Letter from Sydney, em 1829, e de England & America, em
1833, José Bonifácio já exprimia alguns elementos centrais da
concepção da colonização sistemática de Wakefield.
José Bonifácio foi, sem dúvida, uma das expressões mais
relevantes .da elite intelectual e ilustrada, envolvida na extirpa­
ção do absolutismo português e na gestação da nova ordem
nacional. Assim como outros intelectuais da época, travava con­
tatos e participava estreitamente dos focos intelectuais europeus.^
Ê bastante significativo, pois, que algumas das idéias posterior­
mente expressas por Wakefield já se encontrassem presentes nos
seus escritos de 1821. Estes reuniam uma preocupação com a
produtividade agrícola e as terras incultas das grandes sesmarias,
vinculando dispersão com estado de barbárie, buscando uma
ordenação espac4.al — delimitando áreas reservadas a vilas — e,
sobretudo, encaminhando a diretriz da transformação da sesma­
ria de outorga gratuita em venda efetiva de áreas demarcadas
com preço instituído, cujos recursos serviriam para financiar a
colonização. Há também de sua parte uma preocupação subja­
cente com o estoque de terras estatais.
Tudo leva a crer que essas idéias, embora dispersas, se
encontrassem presentes e fizessem parte de circuitos intelectuais
72. José Bonifácio viveu até 1819 em Portugal e, apesar dc ter nascido
em Santos, apenas aos trinta e seis anos de idade sc transfere para o
Brasil. Viotti da Gosta, op. cit., procura mostrar como José Bonifácio foi
uma figura politicamente controvertida.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 289
e políticos, sobretudo ingleses, com certa anterioridade à publi­
cação de A Letter from Sydney e à constituição da Colonization
Society em 1830. Ê possível também que um caminho inverso
tenha dado, onde Wakefield tenha captado e sistematizado
questões que já faziam parte de necessidades vivenciadas a partir
das colônias, isto é, países dotados de áreas de terras abertas e
população rarefeita. É difícil resgatar esse processo, mas ele não
é diferente da forma como surgiram outras contribuições no
campo da economia política, onde idéias esparsas iam sendo
apresentadas até que alguém conseguisse articulá-las dentro de
uma concepção lógica, fundamentada e mais geral. O próprio
Wakefield reconhece isso em The Art of Colonization, ao afirmar
que a colonização sistemática é um processo de criação coletiva
do qual ele era um editor ou, na sua expressão, apenas one of
the writers.
Mas, se por um lado, existem traços comuns na comparação
entre as proposições de José Bonifácio à Constituinte, que seria
abortada pelo retorno absolutista à cena de D. Pedro I, em 1823,
e o desiderato da colonização sistemática, por outro lado, exis­
tem também diferenças importantes.
José Bonifácio não entendia que o trabalho escravo se cons­
tituísse naquilo que Wakefield assinalaria como uma das duas
únicas formas de trabalho combinado. Para ele, o trabalho escra­
vo implicava fundamentalmente obstáculo ao avanço da técnica.
“Causa raiva ou risco ver vinte escravos ocupados
em transportar vinte sacos de açúcar, que podiam condu­
zir uma ou duas carretas bem construídas com dois bois
ou duas bestas muares.
Além disso, percebe que a presença do trabalho escravo
dava uma conotação de desestimulo ao trabalho livre. Nesse
aspecto, contudo, José Bonifácio é contraditório. Por um lado,
percebe que os estrangeiros logo botam escravos a trabalhar para
si e "entregam-se à vadiação e desleixo”. Mas, por outro, o seu
73. ANDRADA E SILVA, |. B. de. Op. cit, p. 135.

290 ROBERTO SMITH
contato mais direto com o surto açucareiro de São Paulo, na
segunda década do século XIX, leva-o a admitir a necessidade
do trabalho escravo, que se expandia na ProvínciaJ“*
Esse aspecto contraditório está na verdade presèhtè na forma
como José Bonifácio está pensando a colonização e a reordenação
do trabalho escravo para o trabalho livre. A sua concepção não dá
lugar à grande produção, como na concepção de Wakefield. Ê
provável, uma vez que ele não é explícito a respeito, que a
concepção de José Bonifácio a propósito do lugar da grande
produção mercantil exportadora tivesse um encaminhamento re-
solutivo de longa duração, com a dilatação do prazo para extin­
ção da escravidão — que seria dado pelo avanço da técnica no
campo — e com o crescimento da população — para o qual a
importação de escravos africanos sabidamente não contribuirá.
Isso pode explicar sua posição em relação à produção mercantil
na transição, que demandava mais terras de forma predatória,
assim como predatória era a existência dos escravos.
" .. .uma vez que acabe o péssimo método de lavoura de
destruir matas e esterilizar terrenos.. e se forem intro­
duzidos os melhoramentos da cultura Européia, de certo
com poucos braços . . . , as Fazendas serão estáveis, e o
terreno quanto mais trabalhado, mais fértil ficará,”
Na verdade, José Bonifácio não se afastava muito da for­
mulação original da sesmaria, presente nas Ordenações, e sua
relação com o Estado, onde este procurava condicionar a pro­
priedade à sua exploração efetiva. Nesse sentido, um ano antes
da extinção do regime de sesmarias, uma Ordem Régia era expe­
dida ao governo da Província de São Paulo, procurando, como
outras, proteger “os cultivadores de quaisquer terrenos, ainda
que estejam na posse dela sem título, e fazer que t^is terrenos,
estando em atual cultura, não sejam compreendidos em medições
74. ANDRADA E SILVA, J. B. de. Op. cit, pp. 134 e 132.
A ABSOLUTIZAÇÃO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 291
de Sesmarias, na conformidade do que se acha determinado por
muitas Resoluções Régias.”’'^ .x
O que parece diferenciar a posição de José Bonifácio da­
quela de Wakefield é a maneira explícita como o economista
inglês entende a esthituraçãó da forma de propriedade em ter­
ras abertas, com o objetivo de submeter a força de trabalho ao
capital; já os contornos expostos por José Bonifácio não são
precisos nessa direção.
O pensamento de José Bonifácio, que Viotti da Costa en­
quadra como 0 de um “burocrata intelectual”, por um lado, se
postava como, “progressista” em relação à sua época e no con­
texto brasileiro. Isso principalmente por sua conduta antiaristo-
crática e combate ao despotismo. Expressava-se também no
seu anticlericalisrno, no envolvimento com a emancipação dos
escravos e a intenção de disciplinar a propriedade fundiária,
com vistas a torná-la produtiva. Ele é, contudo, simultanea­
mente conservador, sem que fosse portador de uma visão de
mundo burguesa. Assume uma posição monarquista e de defesa
de D. Pedro, apesar da sua conduta absolutista; é indefinido
em relação ao fim do tráfico e expressa sempre uâta visão elitis­
ta e excludente de sociedade, equiparando — para o que chama
a atenção Viotti da Costa — o assalariado que vivia de soldo,
a loucos e mendigos; “os criminosos, loucos, os que vivem de
soldada e mendigos não podem ser eleitores.”
O Estado, para Bonifácio, se colocava como uma razão
imperante dos “sábios” e dos “honrados”.^® A posição contra­
ditória que Bonifácio incorpora é importante porque extravasa a
75. Ordem Régia do Príncipe Regente ao Governo de São Paulo, de
7.7.1821, citado por PETRONE, Maria Thereza Schorer. A Lavoura Cana­
vieira em São Paulo. São Paulo, Difusão Européia do Livro, 1968, p. 55.
Esse tipo de providência era parte integrante do Alvará de 5.10.1795,
que teve curta duração e visava consolidar as normas sestnariais no
Brasil. Vide, também, LIMA, Ruy Çirne, Pequena História Territorial do
Brasil. Op, cit., p. 43; ç a Provisâô' de 14.3.1822, que tinha teor idêntico
e genérico ao da Ordem Régia em referência, onde aparece que “as
posses prevalecerão às sesmarias posteriormente concedidas". LIMA, Ruy
Cirne. Op. cit., p. 52.
76. VIOTTI DA COSTA, Emília. Op. cit.
292 ROBERTO SMITH
si mesmo. Provoca uma série de interesses dominantes no âmbito
da escravidão, dos grandes proprietários de terras, da Igreja, do
comércio internacional, ao mesmo tempo que exclui o povo e
tenta afastar qualquer participação enquanto “anarquia” —
memória da Revolução Francesa — como malefício da demo­
cracia. Expressa o pensamento e a ação de um intelectual ges-
tado no bojo do Estado, como que pairando sobre os conflitos,
e que tenta impor o saber esclarecido à sociedade. Nesse sentido,
o combatente do absolutismo não consegue escapar às forças
culturais e políticas, herdeiras da tradição portuguesa da qual
faz parte. A figura de Bonifácio faz emergir muito do que é o
Estado, nessa fase de transição política e econômica. Uma razão
que se autonomiza, estabelecendo um nexo conciliador entre a
tradição e a mudança, em relação aos interesses dominantes, e
excludente em relação ao povo, isto é, aos não proprietários.
Entende-se, portanto, que a extinção do regime de sesma­
rias — que, segundo Cirne Lima, apenas sancionou um fato
consumado e que já não dava conta da evolução social — fazia
parte de um projeto cujo encaminhamento mais imediato está
contido nas idéias de José Bonifácio. A exposição e os conflitos,
que estas idéias certamente provocariam, poderiam ter avançado
através da Constituinte, se esta não tivesse sido truncada. Era,
em primeiro lugar, uma resposta ao intervencionismo inglês, que
pressionava pelo fim do tráfico e iria jogar com o reconheci­
mento da Independência do país. Era também uma proposta
dirigida ao quadro de poder que o legislativo mantinha em expec­
tativa, antes da dissolução da Assembléia em 12 de novembro
de 1823. Mas era, sobretudo, um requisito vinculado à estrutu­
ração do quadro econômico que o Brasil atravessava.
O período, que vai do último quartel do século XVIII ao
primeiro quartel do século XIX, mostra o recobrar do dinamis­
mo da economia mercantil em alguns setores, com fortes impli­
cações regionalizadas. O estímulo de preços internacionais vai
ser responsável pela expansão das exportações de açúcar e algo­
dão do Brasil, e isto estava relacionado tanto com as instabilida­
des políticas e de reordenamento da estrutura do produção das
Antilhas, devido ao bloqueio imposto por Napolcão cm relação
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 293
ao açúcar, quanto pela Guerra de Independência americana e a
Guerra com a França que afeta a produção algodoeira do sul
dos Estados Unidos. Esse estímulo de preços internacionais e a
disseminação do consumo vai também fazer surgir em cena o
café, que viria a assumir a liderança das exportações do país
após 1831.'^'^
A crise que se instala na Europa, após as Guerras Napo-
leônicas entre 1812 e 1815, expressa uma queda drástica nos
preços do açúcar e do algodão, com amplos reflexos na economia
do Império. Noya Pinto afirma; “ a independência política brasi­
leira se faz em plena fase de recessão econômica mundial e
de retração da economia brasileira.” Contudo, a peculiariedade
da produção escravista, como vimos, é sua rigidez em relação a
uma resposta a preços, ou mesmo uma expansão na produção.
A recuperação da produção açucareira no Brasil verifica-se
na área tradicional do Nordeste, que, como se viu, após a crise
do século XVII, nunca deixou de produzir em elevada escala, e
pelo surgimento da nova área produtora em São Paulo-
O surto açucareiro em São Paulo teve início modesto no
último quartel do século XVIII e atingiu o auge entre os anos
de 1836-37 e 1846-47.’'® Após esse período, entra em declínio,
sendo substituído pela cultura de café, que ultrapassa o volume
de exportações de açúcar entre 1850-51. Em termos de valor,
contudo, a exportação de café de São Paulo já ultrapassara as
de açúcar, entre os anos de 1831-35.
Torna-se necessário estabelecer uma análise comparativa em
relação ao dinamismo econômico do século XIX, entre a área
açucareira do Nordeste e a área enfeixada por Rio de Janeiro,
Minas Gerais e São Paulo, do ponto de vista da estrutura fun­
diária e das relações de trabalho. É o que tentaremos expor,
sinteticamente, a seguir.
O dinamismo econômico da província de São Paulo, com
0 açúcar, onde já se desenvolvia uma cultura de subsistência,
e os efeitos inter-relacionados a partir da economia mineira, e
77. PINTO, Virgílio Noya. Balanço das Transformações Econômicas no
Século XIX. In: Brasil em Perspectiva, MOTA, Carlos Guilherme org.
Rio de Janeiro, Difel, 1978, pp. 126-145.
78. PETRONE, M. Thereza Schorer. Op. cit.

294 ROBERTO SMITH
envolvendo o Rio de Janeiro, iriam ser responsáveis pelo cresci­
mento em escala ampliada da escravidão africana em São Paulo
e Minas Gerais, a partir do século XIX. Petrone assinala que,
antes do “ciclo do açúcar, as condições econômicas de São Paulo
não justificavam a introdução de escravos africanos em larga
escala” ,’’ fato esse referido por José Bonifácio em 1821.
A população escrava cresceu em São Paulo num ritmo duas
vezes mais intenso do que o da população livre entre 1813-36
e o avanço sobre terras conquistadas pela cana-de-açúcar se des­
locou do litoral norte da província em direção ao vale do Paraí­
ba, concentrando-se em importância no quadrilátero apontado
por Petrone; Sorocaba, Piracicaba, Mogi Guaçu e Jundiaí. A
fixação do porto de Santos, monopolizando as exportações, é
tida como uma das razões da involução da produção no litoral
— devido a dificuldades de escoamento — e do avanço sobre
o interior.**“
O surto canavieiro em São Paulo faz aparecer, no fim da
década de 20, o problema da “falta de braços para a agricultura”
e as reclamações decorrentes do alistamento militar requerido no
início do Império.®^
O início do avanço para as terras do interior paulista se
verifica, portanto, com o açúcar e, posteriormente, com a substi­
tuição e expansão do café.
Petrone reconhece que no início do surto canavieiro em São
Paulo “ a obtenção de sesmarias mesmo em áreas mais povoadas
era ainda bastante fácil”.
Não é bastante clara a evidência historiográfica a respeito
da exacerbação das concessões de terras de forma indiscriminada
pela Corte, após a chegada da Família Real. A agricultura mer­
cantil em fase de expansão, nessa época, requeria mais terras.
Até que ponto as concessões seriam explicadas apenas pela prá­
tica do “prebendalismo” (segundo o termo de Uricoechea)?
Possivelmente esses são aspectos que se superpõem: a ne­
cessidade de terras para a expansão da cana, do algodão, de
79. Idem. Op. cit, p. 110.
80. Idem. Op. cit., p. 24
81. Idem. Op. cit., p. 22.
A ABSOLUTIZAÇÃO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 295
culturas de subsistência e o alçar vôo do café, após a chegada
da Família Real, com a distribuição indiscriminada de terras.
Se aceita esta hipótese, é possível pensar que, na época, a dis­
tribuição de terras para finalidades improdutivas fosse ao encon­
tro dos requisitos dé expàtísão da agricultura, como. situa José
Bonifácio.
A respeito do processo de ocupação de terras com a cana
em São Paulo, Petrone afirma que a ocupação de terras quase
sempre precede a concessão da sesmaria, ou que, com a longa
posse, é freqüente o cultivador de cana não pedir a sesmaria. No
fim do século XVIII, o governador explica que “a abundância
de terras nesta capitania que é bastante despovoada faz que não
haja quem queira aforar terras”, e Petrone complementa: “A
observação. . . ainda será válida por muito tempo, inclusive
quando São Paulo entrar no ciclo do café”. Mais para o fim do
ciclo do açúcar em São Paulo, as terras apropriadas através de
posse e sesmaria passam a ser adquiridas por compra, pondo em
evidência a trajetória da acumulação canavieira numa segunda
fase, onde o empreendimento começava a exigir empate de capi­
tal em terras.®^
Compra e venda de terras era uma prática observada ao
longo do período colonial, mas isso não implica caracterizar a
transação onde a terra aparece na sua forma mercantil absolu-
tizada. No surto canavieiro paulista também estará presente,
como assinala Petrone, o processo de compra e venda de terras;
contudo, essa é uma fase onde a concessão de sesmaria viria a
ser suspensa e o que se expande é a prática do grande apossa-
mento de terras, com o correlato surgimento de muitos conflitos
de terras.
A existência de terras abertas, ensejando sua ocupação e
posterior venda, implica possível processo, ainda em estágio ini­
cial, de valorização das terras favoráveis ao cultivo de cana em
São Paulo. Esse processo iria atingir sua mais acabada forma
após a vedação do tráfico, com o avanço sobre as terras de café
do Oeste Paulista, como anãlisa Martins.®®
82. Idem. Op. cit., pp. 54-59.
85. MARTINS, fosé de Souza. O Cativeiro da Terra. Op. cit.
 296 ROBERTO SMITH
Em contraposição, no Nordeste açucareiro da Zona da Mata
e no Recôncavo Baiano, provavelmente as terras já se encontras­
sem em grande parte apropriadas por ocasião da recuperação da
economia açucareira no século XIX, onde intrincadas relações
econômicas e de lealdade de moradores e lavradores para com
os senhores de engenho asseguravam, para estes últimos, a legiti­
midade da posse.
Tollenare, em 1817, segundo Petrone, indicava uma pro­
porção de 1 para 24, como sendo a razão entre terras cultivadas
e não cultivadas de um engenho, proporção que caía em 1 para
12 se incluídas as áreas de pastagens. A expansão açucareira
provavelmente ocorreu no Nordeste, no interior da propriedade.
A apropriação de terras no Nordeste açucareiro deu-se sob a
vigência do regime sesmarial, num período anterior à fase de
crescimento agrícola no Rio de Janeiro, Minas Gerais e São
Paulo. Nessa região, o dinamismo imposto primeiro pelo açúcar
e depois pelo café se depara com terras abertas, sem refrea-
mento de ordem jurídica ao apossamento de terras, numa área
onde, sobretudo, um mercado interno vinha sendo gestado den­
tro da ordem escravista, desde o último quartel do século XVIII.
O processo de apropriação de terras no Nordeste se verificou
sob 0 rígido controle mercantilista colonial. O processo de apro­
priação de terras em São Paulo se deu em plena crise e ruptura
da ordem colonial. As formas de controle e submissão da força
de trabalho apresentam condicionantes específicos internos e
externos, como conseqüência da defasagem temporal desses pro­
cessos distintos.
Torna-se necessário, pois, retomar Um pouco do processo
de apropriação de terras no Nordeste açucareiro, onde o regi­
me de sesmarias e sua forma bastante indefinida de estabeleci­
mento, apossamesío e delimitação de áreas, culminaram no caóti­
co estado da propriedade, reconhecido pela Coroa portuguesa
no fim do século XVIII.®'‘
84. A respeito das formas de delimitação de propriediide.s, c siiii.s distin­
ções, vide SMITH, T. Lynn. Brasil, Povo e Instituições. Uio de )imciro,
Editora Bloch-Usaid, 1967, pp. 289-315.
A ABSOLUTIZAÇÂO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 297
A distribuição de terras através de sesmarias, na área cana­
vieira do Nordeste como um todo, mostrava, em meados do
século XVII, a existência de algumas sesmarias contendo grandes
áreas, porém boa parte delas era de tamanho menor. Stuart
Schwartz assinala que na Bahia essas sesmarias mediam usual­
mente uma ou duas léguas quadradas. Célia Freire A. Fonseca,
numa pesquisa de 1.141 sesmarias na Paraíba, mostra que
87,5% delas eram menores de 4 léguas quadradas.*^
No Nordeste, as características da produção canavieira co­
lonial se revestiram de aspectos específicos no tocante à proprie­
dade da terra, à submissão do trabalho e à vinculação mercantil
do produto.
O aspecto que explica parte dessa relação entre terra e
trabalho é a possibilidade da dissociação entre a produção de
cana e a sua transformação artesanal, manufatureira e depois
industrial em açúcar.
O produto, 0 açúcar, era a moeda corrente para a aquisi­
ção de escravos. Ter o controle do processo total de produção,
até o açúcar, significava a possibilidade de adentrar o circuito
de crédito e acumulação escravista.
A produção açucareira, à medida que ocorre certo adensa­
mento populacional, vai expondo a formação de uma estrutura
social complexa, num quadro de relações intermediárias entre
0 senhor de engenho e o escravo. A presença do homem livre
nesta escala social intermediária, da produção mercantil e escra­
vista, é assinalada dentro e fora do engenho, mas não fora da
plantação.
Dentro do engenho, há a contratação de homens livres para
trabalhos especializados e constantes, mediante pagamento de
soldos, e ainda trabalhos contratados para certas tarefas espe­
cíficas e temporárias. Schwartz, pesquisando o Engenho Sergipe
do Goiide, no Recôncavo Baiano, afirma que não se passava ne-
85. SCHWARTZ, Stuart B. Free Labor in a Slave Economy: The Lavra­
dores de Cana o/ Colonial Bahia. Op. cit., p. 150; FONSECA, Célia Freire
A. Colonização e Doações de Terras no Brasil Colonial, 1966, mimeo.,
cit, por SCHWARTZ, S. B.
298 ROBERTO SMITH
nhuma safra sem a remuneração de trabalhadores livres, aungin-
do esse tipo de despesa em tomo de 19% dos gastos.*®
Externamente ao engenho, há a figura do “lavrador de
cana”, posição muitas vezes almejada pelos trabalhadores livres
do engenho. Schwartz explica que “o lavrador era um tipo de
trabalhador livre entre outros e que os trabalhadores livres no
Brasil colonial não eram apenas um terceiro segmento da popu­
lação, situado entre senhores e escravos. Os trabalhadores livres
constituíam uma série de quatro a seis grupos sociais, parcial­
mente diferenciados em termos de classe, raça e inserção po-
lítica.*”'
A caracterização desses grupos inclui os lavradores de cana,
que podem ser subdivididos em categorias, de acordo com a na­
tureza da relação com a terra em que eles trabalham.
A relação dos lavradores de cana com a propriedade da
terra irá estabelecer distintas formas de relações sociais na estru­
tura da produção canavieira, como decorrência da propriedade
ou posse dá terra condicionada. Assim, dois tipos de produção
aparecem: a “cana livre” e a “cana cativa”. Na escala referida
por Schwartz, o proprietário de terras, totalmente livre de obri­
gações, aparece como o grupo mais privilegiado de lavrador. Já
os lavradores de “cana cativa” podem ser subdivididos em lavra­
dores de partido, posseiros ou proprietários com obrigações.**
A forma de propriedade condicionada visava, primeiramen­
te, controlar o fornecimento de cana para o engenho; em se-
86. SCHWARTZ, Stuart B. Op. cit., p. 152.
87. Idem. Op. cit., p. 153.
88. A estrutura social daí decorrente traz à tona a questão assinalada por
alguns autores, entre eles Ciro Flamarion Cardoso, a respeito da deno­
minada brecha camponesa no regime escravista. Contudo, á análise de
Cardoso (In; Agricultura, Escravidão e Capitalismo. Petrópolis, Ed, Vozes,
1982, pp. 133-154) prende-se a atividades de subsistência realizadas pelos
escravos no interior da plantation. De qualquer forma, acejtamos a con­
clusão de Cardoso de que “a ‘brecha camponesa’ nuança, más“ não põe
em dúvida o sistema escravista dominante. "
Assim sendo, a existência de trabalho livre, no interior da economia
escravista, a nosso ver não descaracieriza o teor da acumulação enquanto
acumulação escravista e mercantil.
A ABSOLUTIZAÇÃO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 299
gundo lugar, impedir que o lavrador se tornasse ele mesmo um
produtor de açúcar, mesmo através da técnica rudimentar que
era o trapiche.
As formas de arrendamento da terra — o partido de cana
— variavam muito no espaço e no tempo da cultura canavieira,
mas observavam, em linhas gerais, o hábito da meação da pro­
dução de cana e, adicionalmente, o quarto ou o terço (depen­
dendo da fertilidade e acessibilidade do solo) do açúcar produ­
zido, relativo à metade da cana do lavrador. Isso implicava algo
em torno de dois terços da produção de cana apropriada pelo
engenho.
A tradição de transferência de terras se formou com o de­
senvolvimento da prática da enfiteuse, através da qual se esta­
beleciam as restrições e condições de uso do solc-s o pagamento
de foro anual.
Schwartz descreve um contrato de venda realizado entre um
lavrador e o Engenho Sergipe do Conde em 1670, onde este
último, na condição de vendedor, expressava a renúncia a todos
os direitos, ações, pretensões, controle e usufruto, bem como a
todo o poder presente e futuro sobre a terra descrita. É passado
e transferido ao comprador e herdeiros a posse, disposição e uso,
como sendo sua própria propriedade. Em seguida, aparece uma
cláusula- prescrevendo as condições e obrigações, de que toda a
cana plantada na referida terra é obrigada a ser perpetuamente
fabricada no Sergipe do Conde, como era o caso de outras trans­
ferências de terras.*’
Já no caso de arrendamento de terras e serviços obrigados
de produção de açúcar, onde o proprietário do engenho se apro­
priava de 62 a 66% da produção de cana, Schwartz assinala que
na época de auge da cana, no início do século XVII, os proprie­
tários de engenho não encontravam dificuldade em arrendar suas
terras pelo terço, ou pela quarta, muitas vezes com contratos
que asseguravam, inclusive, a reversibilidade das benfeitorias
ao proprietário de engenho, quando do término do contrato.
89. SCHWARTZ, Stuart B. Op. cit., p. 159. Refere-se à escritura de venda
que fazem os Colégios de Santo Antão de Lisboa e o de Salvador, a
Diogo de Leão.
300 ROBERTO SMITH
A impossibilidade prática de acesso ao açúcar pelos lavra­
dores de cana de partido, ou condicionada, implicava restrições
à acumulação escravista e exercício de concorrência para com
os proprietários de engenho. A pesquisa de Sch,wartz mostra que
os lavradores 4^ cana do Engenho Sergipe do Conde na Bahi''.,
na safra de 1626, cultivavam áreas das quais eram detentores,
da ordem de 3,07 ha, em média, para cada lavrador, o que
ajustava grande parte deles a níveis mínimos de subsistência
(verificam-sè muitos lavradores com áreas inferiores a um hec­
tare). Convém observar, contudo, que não é possível generalizar
a condição dos lavradores de, cana dentro da característica de
trabalhadores livres, porque muitos deles, dentro da proprie­
dade condicionada, e mesmo em meação, possuíam escravos.
De\qualquer forma, o que é importante assinalar, é que
a verificação da compra e venda de terras, tal como expõe
Schwartz, não caracteriza a existência de um mercado de terras.
As transações de terras eram antes formas de controle sobre a
produção mercantil, isto é, controle e submissão através da
produção, e não da força de trabalho.
“Quando o Engenho Sergipe vendeu terras aos la­
vradores de cana para o cultivo de cana-de-açúcar, man­
teve uma aparência de domínio legal (senhorio) sobre
tais lotes, através do requisito de um tributo anual de
duas galinhas.”®®
A prática da propriedade condicionada no século XVII não
se restringe à área canavieira do Nordeste. Ela esteve presente
em outras áreas da colônia. O estudo de Abreu mostra, por exem­
plo, a característica das doações em São Paulo.®^ A distinção
principal é que na região açucareira a propriedade condicionada
fazia parte integrante da estrutura da produção mercantil e escra­
vista. O que é distinto nos processos de apropriação da terra
é a tecitura de dominação social, tramada na região açucareira
90. SCBTWARTZ, Stuart B. Op. cit., p. 164.
91. ABREU, Daisy B. de Lacerda. A Terra c a Lei. S, Pimlo, Roswita
Kempf/Editores. 1983.
A ABSOLUTIZAÇÂO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 301
e cristalizada nos padrões de apropriação da renda do escravo
através da propriedade ou posse condicionada da terra.
A distinção, portanto, é que quando se atinge o início do
século XIX, as terras do Nordeste açucareiro estavam pratica­
mente fechadas, ainda que o quadro aparente fosse o de existir
um elevado contingente de terras ociosas. Acreditamos que esse
aspecto terá importância relevante no processo de drenagem de
escravos para o sul, provocado pela expansão cafeeira e restri­
ção ao tráfico, bem como reflexos na questão imigratória em
relação ao Nordeste. A esse assunto retornaremos mais adiante.
No início do século XIX, é pictórica a narrativa do histo­
riador inglês James Henderson, numa viagem pela Bahia, quan­
do dirige sua atenção para a existência de terras inaproveitadas:
“ As terras desaproveitadas, que eu havia observado
nesta e em outras excursões, explicavam-se pela seguinte
circunstância narrada por um amigo: Tentara ele com­
prar cerca de 20 acres (cerca de 8 ha) nas proximidades
da Bahia, a quatro milhas da cidade por água e oito por
terra. Seu cultivo não se estendera além do emprego de
um escravo solitário; viam-se ali algumas roças de man­
dioca e duas fileiras de árvores frutíferas; numa eminên­
cia erguia-se uma casa de pau-a-pique, ligada à baía por
um estreito caminho. A soma exigida pela propriedade
definitiva era de 900$000, ou seja, mais de 20 libras,
mais o pagamento de 5 libras por ano a uma senhora
cuja concordância à transferência era necessária e foi
imediatamente obtida. Meu amigo deliberou efetivar a
compra e chamou a dona para esclarecer a circunstância
de pagamento dessas 5 libras. Ela não fez objeção, mas
achava a soma demasiada e disse-lhe que enviaria uma
pessoa para avaliar as benfeitorias, isto é, o produto exis-
. tentç no terreno, caso a outra parte desejasse vendê-lo.
Meu amigo descobriu, portanto, que não estava adqui­
rindo uma propriedade livre, mas que essa senhora tinha
o pleno controle no caso de o ocupante desejar passá-la
adiante. Estava disposto a comprar esse direito mediante
5 libras, mas com isso ela não concordava, e ainda exigiu
302 ROBERTO SMITH
que a cada dois escravos que empregasse, deveria pagar
mais 5 libras. O ocupante atual devia apenas trabalhar
com dois escravos. Parece que essa exigência visava a
isentá-la, em caso de transmissão da propriedade, do pa­
gamento de benfeitorias. Esse senhor teria investido soma
considerável e teria cultivado a terra com grande cuidado
se tivesse podido retê-la em perpetuidade em sua posse,
e na de seus sucessores; mas, se as circunstâncias lhe
exigiam transferi-la a essa senhora, segundo as leis bra­
sileiras, teria esta a preferência; e duas pessoas designa­
das com este fim teriam sido enviadas para avaliar o
produto sobre o solo sem levar em conta as melhorias
introduzidas; em conseqüência, ela se manteria na posse
da propriedade por uma mera bagatela. Diante disto, meu
amigo desistiu imediatamente de continuar a negocia­
ção.”®^
Supomos que os estágios distintos de apropriação e controle
da propriedade estejam na raiz do contexto do processo de dife­
renciação Regional, na história. Não há por que supor que as
idéias de ]osé Bonifácio, e depois as de Wakefield, tivessem
sido permeadas no espaço das relações sociais do norte açuca-
reiro. Em compensação, elas acabariam tendo aderência em
áreas de terras abertas como, por exemplo, o Pará, bem como
na região onde o café se impunha como cultura dominante,
avançando sobre as terras existentes; isto porque, em princípio,
não punham em xeque a possibilidade de desestruturação de
uma forma já cristalizada de relações de produção, e de forças
produtivas como a do Nordeste açucareiro.
Esse tipo de diferentes inserções regionais, no tocante às
representações parlamentares, por ocasião dos debates do projeto
da Lei de Terras, estarão presentes no ano de 1843.
Como veremos, tratava-se de mais uma tentativa de equacio­
nar a questão da legitimação estatal da propriedade privada da
92, HENDERSON, James. A History of Brazil; Comprising its Geo­
graphy, Commerce, Colonization, Aborigenal inhabitants. London,
1821. Citado por SMITH, T. Lynn. Op. cit., pp. 322-323.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 303
terra no Brasil, após o malogro da tentativa em 1795 e das inten­
ções de José Bonifácio.
A partir do Estadoj cristaliza-se um projeto burguês para
a nação, que estava ainda preso a um contexto escravista e
“colonial”. Emanava, portanto, das elites proprietárias alojadas
no Estado, fortemente influenciadas pelo pensamento inglês.
Um projeto relativamente distanciado dos proprietários de ter­
ras e escravos que, é bom frisar, não formavam um todo homo­
gêneo.
A Lei de Terras e a Transição
Desde a transferência da Corte portuguesa, algumas tenta­
tivas vinham sendo feitas no sentido de estabelecer uma estru­
tura de colonização no Brasil, baseada na imigração européia.
As iniciativas foram de natureza modesta e os resultados
pouco expressivos. Núcleos coloniais de povoamento haviam sido
estimulados, tendo os primeiros sido implementados no Espírito
Santo, Bahia, Rio de Janeiro, São Paulo, Santa Catarina e São
Pedro do Rio Grande do Sul.
Eram, pois, ensaiados os passos iniciais de uma política
imigratória, que se chocava, contudo, com resistências existen­
tes nos países europeus, envolvidos com problemas de super­
população, desagregação do campesinato e crise econômica.
Essas resistências tinham por base, principalmente, a vigência
da escravidão no país e a dificuldade da convivência do trabalho
livre com o trabalho escravo. Havia também a ampla preferência
do movimento migratório europeu de colonização, que os Esta­
dos Unidos passaram a deter na primeira metade do século XIX.
A protelação da extinção do tráfico, apesar de sua interdi­
ção formal em 1831, põe à mostra o difícil processo de substi­
tuição do trabalho escravo pelo trabalho livre, numa situação
que se ia agudecendo.
Após a cessação da concessão de sesmarias — e o vazio
legado nesse sentido pela Constituição outorgada em 1824 — ,
a resolução da questão fundiária, que impunha a iniciativa do
Estado na tarefa de legitimar a propriedade privada e a discri-
304 ROBERTO SMITH
minação das terras públicas ou estatais, permanece na mesma
situação que a questão do tráfico. Era algo a ser resolvido, mas
continuamente postergado, por tratar-se de áreas que poderiam
desestabilizar o poder estatal, uma vez que intervinham em inte­
resses centrais da recente vida econômica e política do país.
Cabe lembrar que as duas primeiras décadas, após a Indepen­
dência, caracterizam-se como um período de intensas crises polí­
ticas e de consolidação nacional.
O interregno que vai de 1822 a 1850 põe em evidência um
processo de amplo apossamento de terras, que caracterizará, no
país, a formação do latifúndio, na sua forma mais acabada. O
latifúndio avançará sobre as pequenas posses, expulsando o pe­
queno posseiro em algumas áreas, num deslocamento constante
sobre as fronteiras de terras abertas.
Em alguns momentos desse período, a questão da proprie­
dade e das terras públicas surgiu à tona do panorama político
e institucional, sem apresentar maiores repercussões.
Em 1827, D. Pedro I reafirma a proibição das sesmarias
que, mesmo com a sua interdição’^ vinham sendo concedidas
nas províncias. A instituição do foro e a do morgadio são extin­
tas na década de 30.
Em 1838, durante a Regência, a Câmara dos Deputados
indica uma comissão para cuidar do levantamento das terras
devolutas. A lei n. 60, de 20 de outubro de 1838, é uma conse-
qüência da iniciativa daquela comissão, que permanece enre­
dada com a questão das terras devolutas. Em 1841, o projeto
de lei n. 42 tratava da divisão de propriedades e delimitação de
fronteiras provinciais.
Após 0 período das Regências, há o restabelecimento da
monarquia em 1840. Juntamente com o início do Segundo Impé­
rio, era restaurado o Poder Moderador do Imperador e recon­
duzido 0 Conselho de Estado, no fim de 1841.
Os liberais ganham a maioria nas eleições para a 5." Legis­
latura da Câmara, no momento em que o grande tema político
era a questão da centralização do poder, bandeira conservadora
93. Resolução de 5 de fevereiro de 1827.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 305
em contraposição à questão da federalização, e a perda do poder
policial das assembléias municipais, pela aprovação da lei de
3 de dezembro de 1841.
A perda de poder político da Câmara é ratificada, quando
0 Imperador a dissolve em 1842, em meio a revoltas que levam
à supressão de garantias constitucionais, prisão e banimento de
lideranças liberais.
A 5.“ Legislatura (1843-44) evidencia a retomada de um
legislativo domesticado, extirpado das lideranças liberais, num
resultado cômodo para os conservadores que passam a deter a
maioria e o respaldo do Imperador.
Os termos dos tratados comerciais com a Inglaterra de
1810, prorrogados em 1825, estavam vencidos e o novo tratado
mostrava os interesses mercantis ingleses fortemente incrustados
no país. O volume de escravos adentrados excedera todos os
perfis de fluxos anteriores e o café se ia firmando como o pro­
duto mais relevante da pauta de exportações.
O Conselho de Estado encontrava-se envolvido com as nego­
ciações com a Inglaterra; em discussão: o Tratado de Comércio,
a cláusula da extinção do tráfico, medidas protecionistas, a
substituição do trabalho escravo pela colonização estrangeira.
As medidas iniciais, tendo por objetivo regulamentar a
questão da propriedade fundiária no país, serão tomadas pouco
antes da dissolução da Câmara de maioria liberal, em 27 de
julho de 1842.
A iniciativa explicitada através dos Avisos de 6 de junho e
8 de julho de 1842 formalizava a solicitação do Imperador ao
Conselho de Estado para a formulação de matéria legislativa a
respeito de sesmarias e colonização.’'^
Em atendimento à solicitação, um anteprojeto elaborado
por Bernardo de Vasconcellos e José Cesário de Miranda Ribeiro
é apresentado à Sessão do Império do Conselho de Estado, sendo
94. O tema é abordado in: Consultas do Conselho de Estado sôbre os
Assumptos da Competência do Ministério do Império, coligidas e publi­
cadas, por ordem do Governo, por Joaquim José da Costa Medeiros e
Albuquerque, Rio de Janeiro, 1888, pp. 71 e seguintes; cit. por LIMA,
Ruy Cirne. Op. cit., 1954, p. 59.
306 ROBERTO SMITH
após encaminhado para discussão no plenário do Conselho de
Estado, em sessões até o final daquele ano. No Conselho de
Estado os debates a respeito do anteprojeto não são conclu­
sivos.®^
A inspiração que serviu de eixo à elaboração do anteprojeto
esteve amplamente baseada na contribuição de Wakefield. Â
proposta de Vasconcellos e Miranda Ribeiro expõe o seguinte,
na Consulta de 8 de agosto de 1842:
“Um dos benefícios da providência que a Seção tem
a honra de propor a Vossa Majestade Imperial é tomar
mais custosa a aquisição de terras. . . Como a profusão
em datas de terras tem, mais que outras cousas, contri­
buído para a dificuldade que hoje se sente de obter tra­
balhadores livres é seu parecer que d’ora em diante sejam
as terras vendidas sem exceção alguma. Aumentando-se,
assim, o valor das terras e dificultando-se, conseqüente-
mente, a sua aquisição, é de esperar que o imigrado po­
bre alugue 0 seu trabalho efetivamente por algum tempo,
antes de obter meios de se fazer proprietário.”®®
Em 10 de junho de 1843, Rodrigues Torres, deputado con­
servador pelo Rio de Janeiro e também Ministro da Marinha,
apresenta o projeto n. 94 à Câmara dos Deputados,®'^ resultado
do anteprojeto elaborado pelo Conselho de Estado, intitulado
Divisão de Terras e Colonização, que seria aprovado com modi­
ficações em outubro de 1843 e encaminhado ao Senado, onde só
se tornaria lei em 1850, com sensíveis alterações, sob a deno­
minação de Lei de Terras.
Existem indícios de que as idéias de Wakefield já circula­
vam no país, anteriormente à sua elaboração como matéria legis­
lativa pelo Conselho de Estado.
Em 1841 Bernardo de Souza Franco, senador e presidente
da Província do Pará, defendia:
95. Idem.
96. Idem.
97. A.P.B., t. 1, pp. 592-594.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 307
“Somente a colonização de acordo com ,o sistema
de Wakefield, que pode e deve substituir, com o tempo,
0 trabalho escravo pelo trabalho livre, sempre segundo a
grande escaíá que exige a produção de alguns de nossos
principais produtos.”®*
Bernardo de Souza Franco, liberal e representante da Pro­
víncia do Pará, será na 5.“ legislatura um dos maais destacados
deputados na defesa do Projeto n. 94.
Na década de 40, as idéias de Wakefield surgem da discus­
são em torno da necessidade de atrair colonização européia de
forma mais efetiva, onde não só aparecia a questão da mão-de-
obra, mas também a ideologia racial do “embranquecimento da
população”.
A necessidade da força de trabalho proveniente da coloni­
zação branca, contudo, não pode ser generalizada como orienta­
ção que se destinava a atender aos interesses dos grandes deten­
tores de terras e de escravos, nas áreas de produção mercantil
voltadas para a exportação.
Ê perceptível que o debate em torno da imigração européia
não estava espraiado de forma uniforme no território. Era assun­
to que despertava interesse no Pará, no Rio de Janeiro e São
Paulo, mas não de forma tão incisiva no Nordeste açucareiro.
O sistema de Wakefield, como Souza Franco já expunha
em 1841, destinava-se à grande exploração mercantil. Implicava
assalariamento e não criava aos imigrantes barreiras definitivas
de acesso à propriedade. Era um modelo geral, que acenava com
possibilidade de oferta de mão-de-obra para os agricultores e,
ao mesmo, tempo, continha certa dose de atratividade aos imi­
grantes europeus. Seu elemento básico era, pois, a existência de
terras livres, isto é, terras que pertenciam ao Estado, terras de­
volutas, como passam a denominar-se. O Estado necessitava.
98. Discurso de Bernardo de Souza Franco, na abertura da Assembléia
Legislativa Provincial do Pará, em 14.4.1841. Cit. por ACEVEDO MARIN,
Rosa Elizabeth. Du Travail Esclave au Travail Libre: Le Pará sous le
Régime Colonial et sous l’Empire (XVlle-XIXe siècles), Paris, 1985. Tese
(Doutorado), pp. 357-358. (Mimeografado)
308 ROBERTO SMITH
para isto, conhecer quais eram suas terras, envolvidas na caótica
situação da propriedade, fruto da herança colonial portuguesa.
Por um lado, o modelo da colonização sistemática era gené­
rico e oferecia uma perspectiva muito remota no tocante à per­
cepção do proprietário escravista e de terras, segundo a sua
visão particularizada e localizada. Por outro lado, qualquer dis-
ciplinamento da história passada de apropriação da terra contava
com rigidez muito grande, devido à incerteza que provocava,
perante embasamento de arbítrio, direitos incertos, usurpações
e força, com qi^e remontava à propriedade da terra.
Era muito delicada a situação, em que se procurava fazer
entender aos proprietários de escravos e de terras, a partir de
suas realidades concretas, a necessidade de submeter a força
de trabalho e não o trabalhador. E isso se inspirava no ideário
inglês, que elites situadas no governo passavam a encaminhar
sob a forma de projeto de lei.
O encaminhamento resolutivo da questão do trabalho no
Nordeste açucareiro e a estrutura de propriedade condicionada
e de fronteira fechada apresentavam, já na sua forma de submis­
são, tanto da força de trabalho em si, quanto desta através do
produto, situação mais definida. Isso contribuía para ir tornando
as relações escravistas menos fundamentais para a continuidade
da produção canavieira, naquele espaço em crise, apesar das
conjunturas de melhoria do setor que ocorrem no século XIX.
A drenagem de escravos para o sul cafeeiro revelaria uma
face desse processo.
A outra face, que se evidenciaria na segunda metade do
século XIX, é a da pouca pregnância do imigrantismo europeu
na região.
Eisenberg procura explicar o malogro do estabelecimento
de imigrantes europeus no Nordeste açucareiro, valendo-se do
argumento da falta de aclimatação dos mesmos na região.^’
Esse era, na verdade, argumento bastante difundido, obstaculi-
zando a atratividade da imigração européia para o Brasil. O
elemento mais relevante que provavelmente atuou no sentido
99. EISENBERG, P, Modernização sem Mudança. Op. dl.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 309
de não fixar imigrantes nas tentativas de colonização no Nor­
deste açucareiro, contudo, a nosso ver, foi o da percepção da
inacessibilidade à propriedade da terra.
Terras fechadas dificilmente atrairiam imigrantes europeus,
em meados do século XIX. A isso se deve aliar toda a formação
senhorial e escravista que circunscrevia o universo cultural do
protótipo do “novo empregador”. O primeiro aspecto é regional,
o segundo é nacioiial.
Nesse sentido, o traço marcante da experiência das colônias
de parceria era ainda o da submissão do trabalhador e não de
sua força de trabalho.
As questões que o surgimento do Projeto 94 provoca são,
a nosso ver, fundamentais, porque mostram a relação entre o
Estado e a Sociedade em meados do século XIX e realçam o
conteúdo que joga o Estado nas transformações econômicas e
políticas na transição, no Brasil.
Antes de nos determos nesses aspectos, todavia, toma-se
necessário explicitar o encaminhamento do Projeto n. 94 até sua
transformação em lei, sete anos após, conjuntamente com a
extinção, de direito e de fato, do tráfico de escravos africanos
para o Brasil.*®®
Tanto a elaboração do Projeto, quanto os debates parla­
mentares, põem à mostra a forma de pensar, os valores e os inte­
resses de ordem geral, isto é, nacional, e os de ordem regional,
com as tensões decorrentes. Mostram, sobretudo, um legislativo
totalmente dominado pelo poder imperial.
Quando nos deparamos com afirmações a respeito do Pro­
jeto n. 94, que se tornaria a Lei n. 601, do seguinte teor;
“Foi então que se partejou a Lei n. 601, de 1850,
a famosa Lei de Terras, talhada sob medida pelo figurino
dos novos senhores do Império e mais tarde senhores
100. Para o acompanhamento dos debates parlamentares da 5.“ e 8.* Legis­
laturas, a respeito dos projetos da Lei de Terras, valemo-nos do trabalho
de resenha realizado pela historiadora COSTA E SILVA, Genny da.
Terra e Trabalho; política de regulamentação 1843-1850, Rio de Janeiro,
1979,
310 ROBERTO SMITH
da República — os latifundiários cafezistas de São
Paulo.”
ou ainda. . .
“Foi então submetido (1843-1850) à Câmara e ao
Senado um Projeto que atendia aos objetivos da classe
dominante, sobretudo do Centro-Sul cafeeiro.
Pensamos que é necessário cuidar para não apresentar de
forma recorrente uma visão do Estado como “o Estado da classe
dominante” e caminhar sob esse raciocínio para o entendimento
de que o Projeto n. 94 e a Lei de Terras correspondiam à expres­
são dos interesses “cafezistas”, no dizer de Passos Guimarães.
Tal procedimento, linear a nosso ver, esvazia o conteúdo das
tensões que se expunham entre Estado e classes dominantes,
nestas entre si e ainda entre o Estado e as pressões inglesas.
Não há por que pensar, por exemplo, que os interesses dos
agricultores “cafezistas” se afastassem dos interesses escravistas;
embora fossem tentadas as iniciativas das colônias de parceria,
estas mais pareciam ser uma forma adaptativa das relações escra­
vistas, que caminhavam para um remoto fim.
Numa sociedade escravista e politicamente “sem povo”,
onde 0 “proletarismo” — pelo discurso dos sujeitos sociais
através de seus representantes parlamentares — expunha a cono­
tação negativa e ameaçadora com que se revestia o trabalho,
ainda era difícil estabelecer clara distinção entre trabalho livre
e trabalho escravo ou servil.
Nesse sentido, a concepção de Wakefield pensada de forma
centtada no espaço colonial, dentro de uma concepção arraiga­
damente burguesa e mesmo imperialista, porque já voltada para
a necessidade de exportação de capitais ingleses, parecia um
101. GUIMARAES, Alberto Passos. Quatro Séculos de Latifúndio. 5.“ ed.
São Paulo, Paz e Terra, 1981, p. 134; COSTA E SILVA, Genny da.
Terra e Trabalho; política de regulamentação, 1843-1850, Rio de Janeiro.
1979, p. 16.
A ABSOLUTIZAÇÃO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA , 311
pássaro fora do ninho, no conjunto parlamentar da 5,“ legis­
latura.
Poder-se-ia pensâr que o Estado, a partir do ideário que
emanava do Conselho de Estado, era portador de um projeto
capitalista para o Brasil, um tanto despregado de sua realidade
social? Talvez. Era também, contudo, um projeto importado e
de caráter mais amplo, destinado a fazer com que capitais ingle­
ses deparassem com trabalhadores assalariados, em terras colo­
niais, abertas. Sob este aspecto, o projeto de colonização siste­
mática apresentava uma perspectiva clara de divisão interna­
cional do trabalho, destinada a fornecer matérias-primas e ali­
mentos para a Inglaterra na sua trajetória industrializante.
Todos esses aspectos dificultavam que o projeto fosse de
interesse geral do Império, pelo menos em terras não coloniais,
como em parte do Nordeste. Além disso, sua concepção, enquán-
to colonização sistemática, não contemplava a substituição do
trabalho senão pelo trabalho livre, em plena ascensão da agri­
cultura cafeeira de exportação, que fazia expandir o trabalho
escravo.
As chamadas classes dominantes, de raízes agrárias, não
criavam qualquer tipo de pressão em direção à legitimação esta­
tal das terras e a forma de encaminhar essa conflituosa legiti­
mação.
Vejamos alguns dos aspectos fundamentais do Projeto n. 94;
a) em relação às terras do Estado:
— passava a proibir a aquisição de terras devolutas, a
não ser pela compra;
— penalizava e despejava aqueles que passassem a se
apossar de terras devolutas e derrubar suas matas;
— discriminaVavehqúahto terras devolutas, aquelas que
nunca haviam tido dono, que estivessem vagas, e as que
não tivessem pago o imposto territorial, que o projeto
instiuía;
— estabelecia reservas específicas.
312 ROBERTO SMITH
b) em relação à legitimação da propriedade irregular:
— revalidava as sesmariãs caídaé em comisso, por falta
de medição ou cultivo;
— passava a reconhecer a legitimidade das posses sem
título de sesmaria, com mais de um ano e um dia;
— obrigava, tanto, as sesmarias caídas em comisso, quan­
to as posses, a serem medidas e tituladas em cada muni­
cipalidade dentro de prazo fixado;
— delimitava as posses a serem legitimadas a uma área
que correspondesse ao terreno efetivamente cultivado,
acrescida de mais quatro vezes, desde que houvesse terra
inculta e suficiente, e não excedesse meia légua quadrada
(cerca de 1.089 ha);
— não fazia restrições ao número de posses por indi­
víduo;
— dispunha sobre colisões entre áreas a serem regulari­
zadas, de posses e sesmarias, e a sua redistribuição.
c) em relação à receita patrimonial e tributária do Império:
— instituía uma taxa, direito de chancelaria, cobrada
pela concessão do título que legitimava a propriedade
que fora irregular, a posseiros e sesmeiros, calculada a
um valor fixo estipulado por braça quadrada (4,84 me­
tros quadrados), específico para terras de cultivo e terras
de pastagem;
— criava um imposto territorial uniforme em todo o
país, proporcional à área da propriedade. Propunha uma
alíquota de 500 réis para o equivalente a cada 68 ha
e múltiplos; áreas de medida inferior eram isentadas.
Penalizava progressivamente no tempo os omissos e não
pagantes, até a perda total do imóvel;
— autorizava o governo a vender lotes de terras devolu­
tas, com área nunca inferior a um quarto de légua qua­
drada (272 ha), à vista e por justo preço.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIARIA m
d) em relação à colonização:
— que as terras devolutas fossem vendidas por um justo
preço, segundo os interesses da colonização;
— que a receita, proveniente da venda de terras e da
cobrança dos tributos, direito de chancelaria e imposto
territorial, fosse empregada na importação de colonos
livres.
Dos debates parlamentares da 5.* legislatura, destacam-se
na defesa do Projeto Bernardo Souza Franco e Joaquim José
Rodrigues Torres.
Souza Franco intervém seguidas vezes, procurando didati­
camente expor o conteúdo da teoria de Wakefield, que alguns
parlamentares alegavam não conhecer e ter dificuldades para
compreender. A fonte de referência explícita de Souza Franco é
a obra A Letter from Sydney (1829); e como faz também men­
ção à leitura de periódicos ingleses, acreditamos que a referência
seja ao jornal Colonial Gazette, editado com freqüência irregu­
lar pela Colonization Society, a partir de 1830. O fato é que o
deputado paraense mostrava-se bem informado de pormenores a
respeito da colonização no Canadá, Austrália e Nova Zelândia.
Souza Franco não mostra, entretanto, percepção mais apro­
fundada do caráter burguês contido no projeto de Wakefield.
Sua visão é a de que o encarecimento das terras faria baixar o
preço da mão-de-obra, num raciocínio do tipo utilizado por
Adam Smith. Isso beneficiaria os agricultores, que, segundo ele,
poderiam ‘‘adquirir braços livres por diminutos preços”.
Por um lado, o ‘‘adquirir braços livres” mostra um discurso
onde não se apresenta ainda clara delimitação da mudança qua­
litativa que 0 assalariamento requeria. Pensa-se mais em termos
de ‘‘estoque de colonos” do que mercado de trabalho. Por outro
lado, na concepção de Wakefield, preço da terra e salários
teriam correlação positiva, o que garantiria a possibilidade do
imigrante, num certo prazo de tempo vir a adquirir um lote.
102. A.P.B. Sessões de 21, 24 e 26 de julho de 1843.
514 ROBERTO SMITH
Rodrigues Torres procura ressaltar que o objetivo primeiro
do projeto era o da colonização, atuando, em seguida, como
instrumento regulamentador da propriedade fundiária.
A proposta de que as terras passassem a ser vendidas foi
aceita sem muitas restrições pelos deputados, porque não tocava
nos aspectos melindrosos da regularização do apossamento indis­
criminado do passado recente e remoto. São.várias, aliás, as
propostas no sentido de que o passado deveria permanecer como
estava, contemplando a legislação apenas o que viesse pela fren­
te. Tais propostas pareciam desconhecer que era necessário dis­
criminar as terras estatais, o que implicava conseqüentemente
mexer no passado. A orientação do projeto, a propósito, era a
de que, uma vez consideradas as sesmarias confirmadas e de­
marcadas, medidas e tituladas as posses e sesmarias em comisso,
as terras estatais apareceriam como áreas remanescentes, dentro
do conceito de terras devolutas exposto pelo projeto.
Souza Franco observa que a venda de terras aparecia como
a solução ideal, conciliando interesses de agricultores e de colo­
nos. O sistema se auto-sustentaria ensejando ao colono, no futu­
ro, comprar terras, assalariar outros colonos a seu serviço e
assim sucessivamente. Incorpora, pois, os aspectos ideológicos
contidos na concepção de Wakefield, que faz desaparecer quais­
quer elementos de conflito de classes entre proprietários da terra
e assalariados. Argumenta que o preço da terra deveria ser
“não tão alto, de sorte a desanimar os que desejam vir volunta­
riamente, embora suficiente, a fim de que o Governo obtivesse
renda para investir em colonos.
Enfatiza a necessidade de conter a dispersão das terras
devolutas a serem vendidas, concentrando-as próximo ao litoral,
cidades e vilas dotadas de acessibilidade, porto etc. Põe em
destaque a grande disponibilidade de terras devolutas na Pro­
víncia do Pará e as facilidades fluviais para escoamento da
produção.
103. Cabe lembrar que a noção de “preço suficiente” de Wakefield se
ajustava ao tempo em que o colono deveria permanecer enquanto assala­
riado. A preocupação com fundos para colonização será, contudo, mar­
cante, da parte dos defensores do Projeto 94,
A ABSOLUTIZAÇÃO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 3Í5
Rodrigues Torres procura mostrar que tanto a revalidação
e legalização das propriedades, quanto a condiita do Governo
em passar a vender, suas térras levariam a uma valorização das
terras em geral. Esse argumento o deputado iria utilizar para
justificar a cobrança da taxa de chancelaria e o imposto terri­
torial. A matéria tributária seria a que maior contingente de
críticas e obstáculos encontraria no plenário, fazendo com que
alguns deputados passassem a rejeitar o projeto in totum, devido
à tributação.
Magalhães de Castro, da Bahia, concordaria com o princípio
colonizador do projeto e com o benefício da valorização das
terras, mas estranhava o fato de que, economicamente, fosse
necessário vender algo para que isso passasse a ter valor. Para
ele, se as terras no Brasil eram desvalorizadas, o que lhes confe­
riria valor seria o desenvolvimento da indústria (produção sis­
temática) e o fato de que as terras passassem a merecer a apli­
cação de capitais. Souza Franco, em resposta, aconselha-o a 1er
Wakefield para entender a questão, enquanto Rodrigues Torres
defende que “o encarecimento da terra pelo sistema de vendas
poderia ser paradoxal, mas era verdadeiro”.
Evidencia-se que os preceitos liberais não eram perceptíveis
na concepção de Wakefield. O mercado de terras se criaria de
forma artificial, através da ação governamental tornando a ter­
ra escassa.
O debate a respeito da legitimação de posses e sesmarias
irregulares faria vir à tona toda a ordem de dificuldades e con­
flitos, particularistas e de caráter regionalizado, em virtude das
diferenças circunscritas aos processos de apropriação de terras,
onde estes se encontrassem mais ou menos consolidados no
tempo.
O Projeto, de certa forma, priviiegiava as posses cultivadas,
ratificando, aliás, posicionamento já tradicional no quadro legis­
lativo colonial e do Império. Ào delimitar, porém, as posses a
um máximo de meia légua quadrada (1.089 ha), criava empe­
cilhos à grande posse, que ocorrera de forma intensa e recente
após a extinção da concessão de sesmarias. Além disso, a grande
posse, após 1822, fora a solução para a fórmula das heranças
316 ROBERTO SMITH
da propriedade fundiária, que permanecia concentrada devido
à instituição do morgadio, que só viria a ser extinta na década
seguinte.
Rodrigues Torres advertia contra o mal das grandes pro­
priedades incultas. Desaprovava os que defendiam posseiros ou
sesmeiros, que continuavam tendo grandes áreas. Afirmava que
0 Projeto não tiraria direito de ninguém, mas que ao procurar
limitar a propriedade à porção cultivada acrescida do quádru­
plo, até meia légua quadrada, procurava com isso rejeitar con­
cessões para além das conveniências do país. No entanto, enca­
minha emenda no sentido de proporcionar às posses mansas
com mais de vinte anos, isto é, anteriores ao apossamento indis­
criminado ocorrido após 1822, status jurídico idêntico ao das
sesmarias confirmadas. Neste caso, as posses não sofreriam res­
trições de área^-e esta seria também uma forma de enquadra­
mento de sesmeiros que se encontrassem na posse efetiva da
propriedade e tivessem perdido seus títulos. Tal medida entrava
em conflito com o direito costumeiro do usucapião, que era
obtido após dez anos, como adverte um deputado por São Paulo,
que desejava desvincular a limitação da área para efeito de lega­
lização das posses de dez anos ou mais.
A restrição à legalização das áreas de posse e a colisão
destas com as sesmarias não confirmadas e outras mais punham
em evidência a impossibilidade de que fórmulas gerais viessem
a atender os interesses em conflito. A pequena propriedade, o
pequeno produtor, o pobre aparecem como temas recorrentes
nas argumentações — eram no entanto, apenas sujeitos de
retórica.
O ônus implícito na medição e demarcação das terras, que
o projeto exigia, levantou igualmente clamores contrários. O
deputado Ângelo Custódio Correia, do Pará, expõe o mesmo
argumento de 1796, o da falta de geômetras, além dos elevados
pagamentos aos pilotos e a corrupção que cercaria o processo,,
envolvendo o judiciário. Manoel Antonio Galvão, liberal da
Bahia, afirma que os premiados com as validações eram os de­
tentores de grandes sesmarias, com mais de vinte e trinta léguas,
e acusa o Conselho de Estado no sentido de (|ue este visava a
A ABSOLUTIZAÇÃO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 317
contemplar a Província do Rio de Janeiro com o Projeto. Car­
neiro da Cunha, da Paraíba, procura mostrar que a legitimação
de posses e sesmarias em comisso era inexeqüível e embaraçosa
no Nordeste. Relaciona problemas que iam de títulos de sesma­
rias perdidos nas lutas com os holandeses a conflitos entre anti­
gos e novos sesmeiros, passando por pendências de heranças
sob o morgadio, além da tendência a que os pequenos proprie­
tários fossem prejudicados com as novas demarcações.
Já do ponto de vista do Nordeste, do sertão, o deputado
Francisco de Souza Martins procurava mostrar que a legitimação
das terras, da forma como pretendia o Projeto, não era passível
de aplicação a nenhuma situação. Expõe as formas pelas quais
se processava a legitimação no sertão, que ocorria e continuaria
ocorrendo ao largo do Estado. Neste sentido, corrobora o depu­
tado Manoel José Albuquerque (Ceará), afirmando que nas áreas
de criação existia um esquema indivisível de terras e que o
sistema de colonização nenhum proveito traria aos criadores.
Não se manifesta, entretanto, contrário ao Projeto. Afirma:
“proprietários temos de sobra; do que temos, porém, necessidade
é de jornaleiro. . . não faltam braços, mas sim mão-de-obra para
a agricultura em grande escala, como a que utiliza de cem a
duzentos escravos”. Exemplifica com a província do Ceará, onde
no último alistamento a população escrava correspondera a
7% da população livre. Embora houvesse terras disponíveis,
era rara a agricultura em grande escala, porque cada indivíduo
era quase um proprietário, cada jornaleiro um roceiro, plantando
para sua necessidade, que ao ser convidado para o trabalho da
grande agricultura, rejeitava-o alegando precisar também de jor­
naleiro. Esta, segundo o deputado, a razão por que na Provinda
existiam apenas dois ou três estabelecimentos agrícolas de gran­
de porte, isto é, aqueles que possuíam de cem a duzentos es­
cravos.
José Manuel da Fonseca e Paulino J. Soares de Souza, de­
putados por São Paulo e Rio de Janeiro, respectivameníe, apóiam
0 projeto e a iniciativa do Conselho de Estado, afirmando que
aqueles que apontavam defeitos ao Projeto estavam presos a uma
visão parcial das suas próprias áreas, que o mesmo estava de
318 ROBERTO SMITH
inteiro acordo com a “lei das sesmarias’’ e era importante para
evitar a crise agrícola.
Num aspecto convergiam as posições antagônicas: a do
prazo para o cumprimento das obrigações visandd à òbfénção
do título. Este deveria ser o mais elastecido possível, segundo a
opinião de vários deputados.
Em verdade, a delimitação do prazo para regularização dos
títulos era importante, porque, como expõe Souza Franco, o
problema era identificar as terras devolutas a serem vendidas,
financiando a vinda de colonos.
Souza Franco mais uma vez argumenta de forma acoplada
ao pensamento de Wakefield, onde aparecia a necessidade de
manter uma política pública que se pautasse pela relação entre
número de colonos e área de terras vendidas, Nega que o obje­
tivo do Projeto fosse transferir terras dos proprietários à Nação,
como atacavam alguns deputados, e afirma que o importante
era a delimitação das terras disponíveis.
Os debates, quando expõem os quadros específicos e dis­
tintos de apropriação e uso da terra no território, explicitam
certas características regionais, onde se torna perceptível alguma
homogeneidade na forma pela qual o Projeto afeta conjuntos
de interesses nesses espaços. Mostram também que, em certas
áreas, tanto a regularização e valoriização das terras, quanto a
colonização não tinham muito significado.
Souza Franco defendia que se não devia sacrificar certas
regiões, rejeitando a colonização, porque, por exemplo, as terras
do sertão não tinham valor e a medição era inexeqüível. Era o
interesse mais geral que deveria ser considerado e que o bene­
fício seria, com o tempo, estendido às áreas menos afeitas à
colonização.
Nos debates relativos à matéria tributária, Rodrigues Tor­
res tentaria seguidas vezes negociar a aprovação do Projeto,
acenando com a possibilidade de diminuição da taxa de chance­
laria e do imposto territorial, chamando a atenção para o fato
de que 0 objetivo era a formação de um Fundo Financeiro para
custear as despesas com a colonização, que, em última análise,
seria revertido aos proprietários.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 319
Francisco Diogo Pereira Vasconcelos, deputado por Minas
Gerais, entendia o término da distribuição de terras e a legali­
zação da propriedade como a “vitória da verdade’’, Já a cobran­
ça de tributos era pãfa élè a “anulação de todas as virtudes’’.
Essa posição teria muitos adeptos, que advogavam que a tributa­
ção empobreceria os agricultores e, no dizer de Manoel Antonio
Galvão, estabeleceria o proletarismo no Brasil. Em seguida,
criticava a não distinção entre o valor das terras no Brasil, que
fazia com que incidisse o mesmo tributo em terras no Rio de
Janeiro e em províncias com grandes extensões de terras devo­
lutas, como era do seu conhecimento existirem em Minas Gerais.
Respondendo à intervenção de Rodrigues Torres, Pereira Vas­
concelos afirma que no Rio de Janeiro também existiam terras
devolutas e que em Minas Gerais estas eram tantas, que aqueles
que possuíam terras cediam-nas aos interessados, sem ônus, sob
a condição de as limparem e nelas trabalharem. Nestas condi­
ções, 0 pagamento da taxa de chancelaria seria, para o deputado
mineiro, o equivalente à compra da terra.
Rodrigues Torres rebate afirmando que se havia Províncias
onde as terras nada valiam, cujo valor não cobria a taxa de
chancelaria, nesse caso nenhum mal haveria que perdessem as
terras aqueles que não as pudessem pagar, porque passariam à
propriedade da Nação, que as venderia a quem pudesse cultivá-
las, sobretudo quando isso se referia à colonização. Seria me­
lhor que deixá-las incultas. Propõe, contudo, rebaixar a taxa
pela metade, emenda que seria aprovada.
Em seguida, o deputado pelo Rio de Janeiro ataca a oposi­
ção liberal, chamando-a de irresponsável, por questionar a colo­
nização feita pelo Corpo Legislativo e pelo Governo. Questiona
se, ainda nesse caso, deveria ser seguida a doutrina do laissez-
jaire. Denuncia-lhe os efeitos nefastos e acusa a oposição de
não procurar enfrentar a realidade, que era a necessidade
de mão-de-obra. A colonização espontânea já fora experimen­
tada sem êxito e deixara os colonos em má situação. Deveria a
colonização ficar a cargo dos particulares ou ser submetida à
iniciativa do Governo, como representante dos interesses da
agricultura? Procura mostrar, em seguida, por que o benefício
520 ROBERTO SMITH
da colonização não podería ser buscado pela iniciativa de parti­
culares, devido à impossibilidade de reter o colono nas terras,
As intervenções contra o imposto territorial que o Projeto
instituía foram mais fortes. Ângelo Muniz da Silva Ferraz, da
Bahia, lamenta o pequeno número de proprietários na composi­
ção da Câmara, o que para ele significava a ausência de defesa
de seus interesses. Urbano Sabino Pessoa de Melo, penambucano
e liberal, volta à carga afirmando que o objetivo do Projeto era
tirar terras dos que não as cultivavam, vendendo-as a quem as
pudesse aproveitar; concentrar população e, para atender a essa
idéia, desapossar as terras, tornando o Governo o principal pro­
prietário. Isso fora concebido porque a maior parte das terras
se encontravam apossadas. Pretendia-se transpor ao BrasH a
experiência de países colonizadores europeus. Mas, observa Pes­
soa de Melo, isto ocorria em países novos desocupados, cujo
território era propriedade da nação colonizadora; não era o caso
do Brasil, já ocupado. Inadmissível que o Governo do Brasil
administrasse o país como se ele fosse uma colônia, ofendendo
o direito dos proprietários, atitude que não ocorria nem entre
os governos colonizadores. Reitera a baixa representatividade de
agricultores na Câmara (sendo ele próprio um funcionário pú­
blico) e questiona a probidade do Governo em fixar preço de
venda para as terras.
O posicionamento da minoria liberal na Câmara era tênue,
no entanto, concentrando-se contra a matéria tributária, a não-
intervenção do Governo na colonização e na descentralização do
processo de venda de terras para a órbita das Províncias. Não
se verifica polarização em torno do processo de colonização entre
a pequena e a grande propriedade mercantil. O desenvolvimento
desta última, que era o cerne da concepção de Wakefield, se
impõe ao longo dos debates.
A discussão da matéria relativa à colonização inicia-se com
a escolha da forma que deveria presidir o processo de venda de
terras, que não era abordada no Projeto original. Entre a hasta
pública e o preço fixo e uniforme, as opções dividem Souza Fran­
co— que, de formação liberal, prefere a primeira - e Rodrigues
Torres, que defende a segunda. O preço fixo (' uniforme significa
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 321
uma forma de maior controle efetivo do Governo central sobre
os preços. Neste sentido, Rodrigues Torres esclarece que a forma
de venda não era prescrita no Projeto e deveria ser deixada ao
arbítrio do Governo. Os debates derivam em seguida para a
forma de estipular o preço da terra; nesta fase, são apresentadas
estimativas que procuram estabelecer relação direta do preço
da terra com as despesas de suprir determinada quantidade de
mão-de-obra necessária para cuidar de uma área-padrão de ter­
reno. O “preço justo” correspondería “ao preço que viessem a
exigir os interesses da colonização” . Esta também seria, porém,
uma decisão ao arbítrio do Governo.
No tocante à área do lote mínimo a ser posto a venda —
um quarto de légua, no Projeto proposto pelo Conselho de
Estado — Souza Franco contrapropõe rebaixar para um oitavo
ou mesmo um dezesseis avos de légua. Mais uma vez, Rodrigues
Torres iria manifestar-se contrariamente, em apoio ao Projeto
original, afirmando que a agricultura em grande escala produzia
proporcionalmente muito mais do que em pequena escala.
Ângelo Muniz da Silva Ferraz lembra que a Inglaterra se
valia de companhias particulares para compra e venda de terras,
de cujo aproveitamento também se incumbiam, e que continuava
trazendo africanos para as índias Ocidentais (cerca de vinte
mil), para empregá-los, enquanto impedia o. Brasil de idêntico
tráfico. Defende também lotes menores e um Plano de Coloni­
zação como parte integrante do Projeto. Acha que os colonos
não viríam para trabalhar para outros, porque, embora “ apa­
nhassem trapos na Europa”, não aceitariam aqui a mesma con­
dição. Que, na forma como se pensava a colonização aqui, o
colono trabalharia como escravo e que, nestas condições, tam­
bém não teria motivação para vir. O deputado reconhece, con­
tudo, que a colonização a cargo da iniciativa particular fora um
desastre. Daí defender o arrendamento, tal como procediam os
senhores de engenho, em terras distribuídas a pequenos lavra­
dores, através da meação, observando que alguns lavradores
obtiveram assim muita renda, fazendo-se inclusive senhores. Esta
seria a alternativa para evitar a intervenção do Governo na
colonização.
322 ROBERTO SMITH
Outro deputado liberal, Venâncio Henriques de Rezende,
de Minas Gerais, defende a colonização de africanos e afirma
que não havia por que reclamar, nem achar estranho, que o
Governo não providenciasse os colonos. Os braços africanos vi­
nham por conta dos particulares, que se fizesse o mesmo com
os colonos europeus. Em seguida, mostra que o Governo iria
apenas multiplicar empregos públicos, para mal administrar a
colonização.
O projeto n. 94 — Divisão de Terras e Colonização —
foi aprovado pela Câmara e encaminhado ao Senado em outu­
bro de 1843. Entrou na pauta dos debates do Senado em agosto
de 1844, onde foi formada uma comissão para examiná-lo. Gra­
ças à matéria controvertida, o Projeto não favorece o consenso
no Senado. José Cesário de Miranda Ribeiro, um dos formula-
dores do Projeto, é incumbido de seu reexame, após o que a
matéria volta ao plenário entre meados de 1846 e de 1847. No­
vamente é criada uma comissão para examiná-la. Em fins de
1849, sem que fossem neutralizados os choques de opiniões e
interesses, o Projeto foi aprovado e reenviado à Câmara em
1850.
Entre 1843 e 1850, assiste-se a um período de agitação po­
lítica e de transformações em processo no panorama do Império,
que se resolveria num quadro de acomodação e conciliação.
Isso tem por substrato conjuntura econômica favorável para o
café e para o açúcar, paralelo de contínuo esvaziamento da
oposição política dos liberais e gradual montagem de um esque­
ma de controle político e social no país.
Em 1844 são estipuladas as tarifas Alves Branco, com au­
mento das taxas de importação da ordem de 30-60% em repre­
sália à decisão inglesa de sobretaxar o açúcar brasileiro em
relação aos de outra procedência. Na Câmara, os liberais haviam
retomado a maioria na 6.“ legislatura (1844-1848) e os embates
haviam recrudescido. Um conjunto de leis e decretos mudava
as regras do jogo político, permitindo maior interferência do
executivo nos processos eleitorais, conferindo vantagens políti-'
cas aos comerciantes etc. A culminância do processo se verifica
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 323
com a Revolução Praieira em 1848, com ampla repercussão
política.
A dissolução da 7.“ legislatura pelo Imperador, em 19 de
fevereiro de 1849, feVultafià em novo golpe contra os liberais.
Repetem-se, pois, as mesmas condições que antecederam a ava­
liação do Projeto n. 94 pela Câmara dos Deputados, na 5.“ le­
gislatura,
A 8.“ legislatura será de maioria conservadora e estará em­
penhada em aprovar, sem entraves expressivos, a lei extinguindo
0 tráfico de escravos (4.9.1850), a Lei de Terras (18.9.1850)
e a lei que reorganiza a Guarda Nacional do Império
(19.9,1850), com poderes para garantir o controle social como
decorrência das medidas tomadas, que poderiam ensejar revoltas
e descontentamento generalizado no país.
O Projeto n. 94, ao retornar para a apreciação da Câmara,
passara a denominar-se “Terras Devolutas e Colonização”.
Há grande empenho em desassociá-lo das características de
“Repartição de Terras”, associada à “Lei Agrária”.
Nesse sentido, o deputado Francisco Diogo Pereira Vas­
concelos afirmaria, em defesa do Projeto:
“não se trata nem de lei agrária, nem de comunismo”.
O movimento operário na Europa fazia as elites vivencia-
rem sua posição incômoda, entre o escravismo e o “proletaris-
mo”, mormente quando se tratava de mexer com a estrutura da
propriedade, de escravos e da terra no país.
Passamos em seguida a examinar os principais pontos esta­
belecidos pela Lei de Terras:
a) em relação à.« t" ras do Estado:
— proíbe a aquisição df terras devolutas, â não ser pela
compra;
— penaliza e despeja aqueles que se apossarem de ter­
ras devolutas, derrubarem e queimarem matas;
— especifica o que são terras devolutas;
324 ROBERTO SMITH
— estabelece reservas específicas de terras devolutas pa­
ra colonização de indígenas, povoações, estradas e servi­
dões, estabelecimentos públicos e para construção naval;
— 0 Governo passa a medir e demarcar terras devolu­
tas, e dá provimento administrativo para separar o do­
mínio público do particular.
b) em relação à legitimação da propriedade:
— revalida as sesmarias em comisso, cultivadas ou com
princípio de cultura e morada habitual do sesmeiro, con­
cessionário ou representante;
— legitima as posses mansas e pacíficas, ocupadas ou
havidas do primeiro ocupante, cultivadas ou com princí­
pio de cultura e morada habitual do posseiro. Delimita
a posse a ser legitimada a outro tanto de terreno equiva­
lente e contíguo ao terreno aproveitado, desde que a área
total não exceda a área das últimas sesmarias concedidas
na comarca ou vizinhança. Não reconhece a posse sobre
terras confirmadas, a não ser o direito de indenização de
benfeitorias. Reconhece as posses transferidas por ses-
meiros, através de sentença em julgado, posses estabele­
cidas antes da medição de sesmarias e não perturbadas
nos últimos cinco anos, posses estabelecidas após as me­
dições, porém não perturbadas por dez anos;
— conserva os campos de uso comum na prática do mes­
mo uso conforme a tradição até posterior regulamentação;
— conceitua “princípio de cultura”, excluindo simples
roçados, derrubadas e queimadas de matos e levantamen­
to de ranchos;
— indica a fixação de prazos a serem definidos para
medida de terras de posse e sesmarias em comisso, de
acordo com as circunstâncias de cada província, comar­
ca e município;
— penaliza o posseiro que não medir no prazo, com
perda de direito sobre a parte igual a área efetivamente
Utilizada;
A ABSOLUT1ZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 325
— obriga os posseiros a tirar título de sua terra, pagan­
do direitos de chancelaria;
— cria o registro de terras, impondo o registro aos pro­
prietários nos prazos a serem estipulados.
c) em relação à receita patrimonial e tributária do Império:
— passava a cobrar taxa de chancelaria para a expedição
de títulos de regularização aos posseiros, na base de
5|000 para cada módulo de 500 braças quadradas (cercã
dê 121 ha);
— as terras devolutas seriam vendiilas em regime de
hasta pública, ou fora dela. Neste caso, o preço mínimo
seria estipulado segundo a qualidade e situação do lote;
— a receita dos direitos de chancelaria e da venda de
terras deveria vir a ser aplicada na medição de terras
devolutas e na transferência de colonos livres;
— fixava um crédito inicial para essas despesas da or­
dem de 200:000$000, mais sobras orçamentárias não
utilizadas estimadas em mais de 100:000$000.
d) em relação à colonização:
— concedia naturalização após dois anos a estrangeiros
que adquirissem terras e se estabelecessem nelas e isen­
tava-os do serviço militar, menos o da Guarda Nacional
no município;
— autorizava gastos ao Tesouro para trazer colonos li­
vres a serem empregados em estabelecimentos agrícolas,
ou em trabalhos de serviços públicos, ou na formação de
colônias;
— autorizava a criação de uma Repartição Geral das
Terras Públicas para demarcar terras devolutas e pro­
mover a colonização nacional e estrangeira.
As principais distinções da Lei .de Terras em relação ao
Projeto n. 94 eram: supressão do imposto territorial; maior rigor
326 ROBERTO SMITH
nos requisitos de regularização das sesmarias em comisso; posse
mediante a exigência da efetiva ocupação e existência de mo­
rada, restrição da área de posse a uma vez mais a área utilizada,
porém com limite superior ao equivalente à área dè concéssão
das últimas sesmarias na comarca ou vizinhança. Passava a esta­
belecer 0 lote mínimo de terra para venda em 500 braças qua­
dradas, criava o registro de terras, que, após a Regulamentação
de 1854, seria conhecido como o Registro do Vigário; e vincula­
va a receita não só à colonização, mas também à medição de
terras devolutas, e à Repartição de Terras e Colonização.
Emilia Viotti da Costa entende que duas concepções para
solução da questão da terra estavam postas no debate entre
1843 e 1850, onde a intenção de aliar imigração com a pequena
propriedade não teve espaço. Esse ponto de vista é também
expresso por Warren Dean que percebe nesse encaminhamento
a perda política de um projeto liberal nos moldes da colonização
do Nordeste americano, com base na ■pequena propriedade não
escravista.
A regularização de terras não se inscrevia como um projeto
de povoamento e, sim, visando à transformação das relações de
trabalho. O seu fundamento em Wakefield, por mais formal
què possa ser entendido, não dava margem a dúvidas de que
as elites conservadoras do Estado imperial adotavam uma pro­
posta em termos e moldes do estabelecimento de relações capi­
talistas no campo, e não uma concepção aristocrática de grande
propriedade. Essa concepção era, no entanto, arraigada entre
os grandes proprietários de terra, que adotaram a prática da
incorporação da posse às sesmarias.
Faoro entende q u e .. .
"o estatuto corresponde à tendência político-econômica
dos meados do século XIX, desenfeudando a proprie-
104, COSTA, Emilia Viotti da. Da Monarquia à República: Momentos
Decisivos. Política de Terras no Brasil e nos Estados Unidos. Op. cit., e
DEAN. Warren. Latifundia and Land Policy in Nineteenth Century Brazil.
HAHR. Op. cit.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 327
dade ao mercantilizá-la, com a redução a valor mone­
tário, transmissível e avaliável.”*®^
O “desenfeudaihehto’* a que Faoro se refere é justamente a
desarticulação da estrutura remontada e condicionada, adstrita
à propriedade da terra, vinculada à cobrança de foros e obriga­
ções, que, a nosso ver, não estabeleciam um caráter feudal à
propriedade, mas eram impeditivas do seu aparecimento en­
quanto forma mercantil passível de aplicação, enquanto forma
de capital. O processo de absolutização da propriedade fundiá­
ria no Brasil se desenvolve dentro do embate em direção à
centralização do poder imperial, objetivado após o fim do pe­
ríodo da Regência.
As características da transição implicam o reconhecimento
de que o caráter mercantil da terra ainda não se estabelecera
na órbita do capital mercantil, mas caminhava para isso. Re­
conhecer a priori a presença de formas arcaicas, enfrentadas
pelo Estado no sentido de buscar sua superação, implica reco­
nhecer que, paralelamente, o capital mercantil passava por uma
transformação.
Medidas antiarcaicas e mesmo despojadas de expressão
social aparecem a partir de medidas legislativas. Por exemplo;
proibição das corporações de ofícios pela Constituição de 1824;
abolição da sucessão de direitos hereditários em linha de proge­
nitura (que caracterizava o morgadio) em 1835; proibição do
tráfico de escravos; a própria Lei de Terras e o código comer­
cial em 1850 e, uma década após, a regulamentação das hipo­
tecas fundiárias e não mais de escravos. Tais medidas elucidam
a dinâmica imposta pelas transformações econômicas e interes­
ses antagônicos em que os debates no legislativo expressavam
como num palco a articulação entre Estado e Sociedade,
Toda ação política subjacente ao estatuto legal da terra,
de aparente falta de poder transformador, expressa com inegá­
vel clareza a trajetória que tende a dar forma mercantil à terra.
Mercantilização esta que segue uma lógica posta pelo capital
105. FAORO, R. Os Donos do Poder. Qp. cit., p. 410-
328 ROBERTO SMITH
mercantil, da cidade para o campo. Mais uma vez o capital
comercial organiza a estrutura produtiva à sua imagem, tal como
0 fizera, em outras circunstâncias, com o escravismo. Para o
capital mercantil, a submissão da força de trabalho ainda não
é a condição mais relevante de sua expansão, como será para
o capital.
A linha evolutiva da concepção de Wakefield partia da
questão da cooperação no trabalho, que Marx explicitará, en­
quanto cooperação para o capital. Nesse sentido, as terras se
vão fechando, sem contudo submeter a força de trabalho, no
colonato, ou nas formas de parceria, arrendamento etc. As for­
mas de exploração do trabalho ainda não atingiam sua expres­
são mais acabada, sob o domínio do capital mercantil.
Estado, Capital Mercantil e Propriedade Fundiária
A Lei de Terras é um marco histórico no processo de tran­
sição para o capitalismo no Brasil. A fase relevante, em termos
de periodização, que assinala esse processo, se não nos quiser­
mos, deter num ponto apenas, é a década de 40 e início da de
50, onde é possível situar o fim da acumulação mercantil
escravista.
A Lei de Terras e a abolição do tráfico expõem medidas
políticas, que demarcam decisões importantes, dentro da linha de
acomodação de interesses e conciliação política imposta pelo
segundo Império.
Essa fase de mudanças conciliatórias mostra a intemaliza-
ção do processo de acumulação mercantil, uma vez rompido o
encacleamento estabelecido a partir do tráfico, e a estruturação
de uma inter-relação complexa entre o capital mercantil estran­
geiro e nacional.
A Lei de Terras obedeceu a um processo emanado das ini­
ciativas de elites políticas postadas no Conselho de Estado e era
um apêndice da imposição à abolição do tráfiço, que vinha a
colocar 0 fim da escravidão num horizonte não remoto.
Comparados os textos do Projeto n. 94 e o da lei aprovada
— na sua observância rigorosa aos preceitos da colonização
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDlARlA 329
sistemática — com os discursos parlamentares dos principais
defensores do projeto, conservadores e liberais, na 5.* e 8,* legis­
laturas, é possível perceber algo de desencontrado, como duas
dimensões que não se cruzam. A formulação jurídica tem, como
eixo principal, criar o trabalho assalariado; já a preocupação
dos defensores do projeto era a de “importar colonos”. ■
A questão era substituir o trabalho escravo e, nesse sentido,
as propostas de arrendamento de terras e relações de meação etc.
já faziam parte do universo conhecido da prática do agricultor,
enquanto forma de submeter o trabalhador e não sua força de
trabalho.
Por que a adoção, naquele contexto, de um ideário eivado
de conteúdo capitalista, defendido pelo Conselho de Estado e
no Parlamento, com dose bastante rica de informações a respei­
to do debate inglês da neocolonização, quando as chamadas
classes dominantes, isto é, os agricultores escravistas, situavam-'
se relativamente afastadas dessa questão?
Pensar que o projeto de colonização sistemática fosse uma
imposição inglesa, no bojo das discussões dos tratados comer­
ciais, não constitui uma boa hipótese. As idéias de Wakefield
ainda não eram bem-aceitas pelo Colonial Office, o que se de­
preende de sua obra A View of the Art of Colonization, editada
em 1849.
Mas leis de terras foram gestadas e aprovadas em vários
países da América Latina, América do Norte e Oceania, quase
ao mesmo tempo, configurando um processo internacional, que
não pode ser entendido apenas do lado de suas determinações
internas.
Como examinamos anteriormente, a colonização sistemá­
tica tem raízes imperialistas, tendo contribuído decisivamente
na estruturação da Commonwealth. Sob este enfoque, fica evi­
dente o seu eixo: tentar estabelecer relações de assalariamento
onde elas inexistem, para fazer crescer o capital na mother
country.
No Brasil, o capital envolvido com o tráfico expandiu-se
durante a primeira metade do século XIX; vinha sendo amea­
çado de intervenção por parte dos ingleses, que chegam a efetivá-
330 ROBERTO SMITH
la por sobre o que se poderia considerar a soberania nacional.
Evidentemente, o capital traficante nesse contexto era o alvo
visado, uma vez que seria inteiramente esvaziado com o fim
do tráfico.
O fim da escravidão nas Antilhas Britânicas mudara o
quadro em que a produção açucareira com base no trabalho
escravo estava sob a proteção inglesa. Agora seguia que o açúcar
“escravo” , tanto brasileiro quanto cubano, tinha preços compe­
titivos em relação ao açúcar “livre” antilhano e a Inglaterra
passa a sobretaxá-los. A medida protecionista de Alves Branco
em 1844, como represália à taxação do açúcar brasileiro pelos
ingleses, é considerada um marco na afirmação da soberania
nacional e o primeiro incentivo à produção interna de manu­
faturados.
Conjugados, o fim do pretenso liberalismo tarifário, a extin­
ção do tráfico e o volume de capital traficante drenado para
outras atividades internas, além dos resultados que o café come­
ça a gerar na balança comercial na década de 50, tornam-se,
paulatinamente, determinantes ponderáveis na inflexão por que
passa a economia do país, com o surgimento das primeiras ini­
ciativas de implementação da indústria e dos investimentos no
escoamento da produção agrícola.
A Lei de Terras regulara finalmente a posse e a sesmaria em
comisso. A rigor, não fugira juridicamente de certas cláusulas
que a legislação de terras portuguesa sempre considerara —
a legitimação, em última instância, pela utilização efetiva. Era
uma diretriz que, mesmo não obedecida, fazia, como fizera
anteriormente na colônia, criar um fosso entre a apropriação
privada e o reconhecimento público da propriedade fundiária.
Principalmente porque limitava a área da propriedade.
Despidos os aspectos regionalistas — que aparecem em vir­
tude de interesses divergentes quanto à legitimação da proprie­
dade e a necessidade de colonização — e relevadas àg 4ifer*íP'
ças, contraditórias, é verdade, entre liberais e conservadores,
poderia parecer que o conjunto de determinações de ordem jurí­
dica projetava um Estado autonomizado, que tentava impor um
projeto capitalista à nação.
A ABSOLUTIZAÇÃO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 331
Não é assim que entendemos o processo de transição. A
perspectiva de autonomia do Estado existia, por certo, e tem
certa pregnância com a desarticulação dos preceitos descentra-
lizadores criados pelos liberais no período da Regência. A forma
pela qual o segundo reinado procura, com o apoio dos conser­
vadores, esvaziar a oposição libera! através da cooptação, para
depois destruí-la, assim como se empenha em reforçar o aparelho
repressor da Guarda Nacional, tornando-o instrumento de re-
freamento não só das revoltas populares (que se intensificam na
década de 40), mas também dos interesses econômicos atingidos,
dá margem a que se encaminhe o pensar da autonomia do Estado
no quadro do Estado autoritário.
Tavares Bastos, expressão do pensamento liberal concilia­
tório, assim se exprime:
“se o parlamento, anulado pela sua origem, é fraco pela
sua composição, o poder executivo assume a onipotência.
Logo, este poder nega a responsabilidade, que lhe incum­
be, pelos atos do moderador, como ouvimos claramente
0 ano passado, isto é, confirme implicitamente a existên­
cia de uma cousa impossível, o governo pessoal.”'®®
Quanto à economia, neste contexto mais drártico de centra­
lização de poder pelo executivo, e através dos conservadores,
um projeto mais “progressista” seria encaminhado para a nação,
em meados do século XIX.
A inter-relação com o processo de amplo crescimento capi­
talista industrial, após a crise européia do início do século XIX,
contudo, projeta desde o Exterior, e especificamente da Ingla­
terra, a conjunção de interesses mercantis que abalaria inter­
namente as relações entre a terra e o trabalho no país. Eviden­
temente, encontrava-se o Brasil permeado por um processo eco­
nômico e político de cayâter capitalista internacional. O que era
mai.s específico ao Brasil, no âmbito cpcle projetos de leis de
106. BASTOS, A, C. Tavares. Os Matas do Presente e as Esperanças do
Futuro. Ed. Nacional, Brasiliana, 1939, p. 137.
332 ROBERTO SMITH
terras foram aparecendo, era o teor de importância assumido
pelo escravismo e a qomplexidade que envolvia o processo de
sua substituição. -
As transformações sociais, que atingiam a relação entre
terra e trabalho no país, colocavam-se em termos do avanço do
capitalismo internacional e dos requisitos da nova divisão inter­
nacional do trabalho, que se chocavam com certa tendência
cristalizada no sentido de estabelecer rigidez nesse processo de
mudança.
Em breve retrospectiva, impõe-se analisar a questão do pon­
to de vista da relação entre Estado e capital mercantil, bem
como captar a dinâmica de transformação da acumulação de
capital mercantil, nas mudanças que se vão impondo, já sob o
quadro de expansão cafeeira.
No início do século XIX, existem algumas evidências de
que a acumulação mercantil escravista se internaliza. O signi­
ficado disso é que uma parte da produção mercantil volta-se
para o mercado interno em algumas áreas. Essa desconectação
entre produção escravista interna e produção mercantil de expor­
tação, como já assinalamos, era apenas indireta e poderia ser
entendida num espectro mais amplo de crise da ordem colonial.
Já 0 encadeamento de interesses mercantis não permite separar
0 agricultor, envolvido na produção mercantil de exportação, do
setor comercial e traficante, a quem confere sustentação. Existe,
pois, relação econômica importante onde a agricultura mercantil
exportadora estava submetida ao capital mercantil — que, em
meados da década de 40, mostrava firmas inglesas controlando
mais da metade das exportações —• e a importância das finanças
inglesas na cobertura dos déficits na balança comercial.
Vimos que as tentativas de estabelecimento de casas ban­
cárias no fim do século XVIII não surtiram efeito, porque iam
contra os interesses que procuravam atrelar o produtor agrícola,
via crédito, ao traficante e ao exportador.
O lento e difícil surgimento do capital bancário na primeira
metade do século XIX, o desenvolvimento do mercado interno
em certas regiões e o endividamento externo começam a fazer
A ABSOLUTIZAÇÃO d a p r o p r ie d a d e f u n d iá r ia 333
mudar, no país, a face da articulação do capital mercantil na­
cional e internacional.
A transformação importante que irá ocorrer nessa fase
(meados do século XIX), agilizada pelo Estado, será o desen-
gajamento do capital mercantil traficante e conseqíiente subor­
dinação do capital produtivo a formas mais evoluídas de capital
mercantil e bancário. O significado relevante disso será o fim
da acumulação escravista. O tráfico interprovincial seria apenas
um movimento de transferências.
A expansão cafeeira passava a demandar mais terras e mais
escravos e, sobretudo, mais capital, devido ao prazo de matu­
ração do empreendimento cafeeiro — da ordem de cinco anos
— para o início do retorno.
É possível inferir que as transformações daí decorrentes
se processem como um conflito intercapitais mercantis. A forma
de submissão do agricultor do café passava por uma transfor­
mação, onde 0 endividamento através da compra de escravos
não era mais o elo relevante. A outra face da mesma realidade
é que a terra passava por um processo de valorização, que o
apossamento indiscriminado e o avanço do café asseguravam.
A renda da terra, e não mais a renda do escravo, passava
a ser o objeto de apropriação do excedente, principalmente dos
agricultores de café da área de expansão do Oeste Paulista.
O financiamento à produção de café se desloca gradativa-
mente para a aquisição de escravos no mercado interno, de ter­
ras e formação de cafezais; mais tarde, no Oeste Paulista, para
a compra de terras dotadas de cafezais formados e pressão
para subsídios estatais ao desenvolvimento do colonato, mas
seria ainda um processo onde o capital mercantil se impunha
sobre o capital produtivo;*®"'
Sérgio Silva afirma:
“a disponibilidade relativa de terras parece constituir um
fator independente capaz de explicar certas característi­
cas do capital cafeeiro, o seu rápido desenvolvimento de
107. MARTINS, José de Souza. O Cativeiro da Terra. Op. cit.

334 ROBERTO SMITH
Caráter extensivo, o fortalecimento do capital ao nível co­
mercial e 0 fraco desenvolvimento do capital ao nível da
produção.”^®*
O capital financeiro, sobretudo inglês, não adentra os cir­
cuitos internos, onde se estrutura uma cadeia de intermediações,
onde aparece o comissário vinculado aos agricultores e o comer­
ciante local, que é apenas um agente da distribuição dos pro­
dutos importados.
Como afirma Faoro;
“no topo dessa organização, o capital financeiro — os
bancos ingleses — comanda o jogo sustentando o com­
plexo exportador-importador,
Existe uma tutela exercida pelo comissário sobre a agricul­
tura, envolvendo o capital financeiro e o capital mercantil, que
passaria a ter com a Lei de Terras a forma de garantia que a
Lei Hipotecária regularia. A Lei Hipotecária de 1864 apenas
ratificaria a prática mercantil de que terras, e não escravos,
agora serviriam de garantia de dívidas.
Para Joaquim Nabuco:
“ o agricultor não passa do empregado agrícola que o
comissário ou o acionista do banco tem no interior para
fazer seu dinheiro render acima de 12%.”^^®
A hegemonia do capital mercantil se encaixa com a lógica
do Estado centralizador.
Assiste-se ao processo como se dá a transformação do Esta­
do, conservando, porém, as raízes do absolutismo, que, desde
sua origem em Portugal, tinha forte aderência mercantil. O
108. SILVA, Sérgio. Expansão Cafeeira e Origens da Indústria no Brasil.
S. Paulo, Alfa-Ômega, 1985, p. 73.
109. FAORO, R. Os Donos do Poder. Op. cit., p. 415.
110. NABUCO, Joaquim. O Abolicionista. Cil. por FAORO, R. Op. cit.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 335
pensamento liberal não iria conseguir impor um projeto no
século XIX.
Para se ter idéia da distância do pensamento liberal em
relação ao conservàdòf, é bom recorrer a Tavares Bastos, que
assim se expressa na sua obra Os Males do Presente e as Espe­
ranças do Futuro, editado em 1861, no apoio''que confere à
Lei de Terras, mas sem adentrar os aspectos centrais de seu
conteúdo. A respeito da escravidão, o autor afirma:
“(o governo) estudaria os meios práticos de emancipar-
se lentamente a escravatura, reconstituindo-se sobre ba­
ses naturais a organização do trabalho.'’“ ^
Importa considerar que é dos conservadores um projeto de
nação, como se coubesse ao Estado delinear e montar o puzzle
capitalista para o país. Para tanto, era necessário golpear o ca­
pital traficante, consolidar a legislação comercial, regularizar a
propriedade fundiária privada e estatal para submeter o “traba­
lho”, centralizar, através do Estado, a implantação de imigran­
tes livres.
Esse processo encontrava-se vinculado à influência exter­
na, sobretudo inglesa, mas também americana.
As referências ao poder econômico e político detido pelas
oligarquias agrárias, de menção freqüente, devem ser, a nosso
ver, relativizadas.
A partir do século XIX, como tentamos expor, ocorrem
mudanças na relação entre o capital mercantil e a produção
agrária de exportação, sem contudo modificar a estrutura de
poder no seio das esferas de dominação política. É preciso pen­
sar ainda que os interesses do capital mercantil e traficante
encontravam-se muito mais posicionados diante do Estado, e
mesmo inseridos em sua órbita. Neste sentido, identificar o Esta­
do com os interesses das oligarquias cafeeiras do Rio de Janeiro,
Minas Gerais e São Paúlo impjica marginalizar ps interesses do
capital mercantil e, portanto, dos interesses estrangeiros aqui
III. BASTOS, A. C. Tavares. Op. cit., p. 336.
336 ROBERTO SMITH
fincados e bastante envolventes. Além disso, como procuramos
ressaltar, significa também desconsiderar o fato de que havia
um movimento que partia do Estado e tentava impor a própria
lógica nos conflitos em marcha.
A Lei de Terras também deve ser entendida como uma ne­
cessidade do próprio Estado em recobrar o controle sobre as
terras devolutas, termo que já etimologicamente esconde o cará­
ter de terras públicas, cujo estoque deveria ser objeto de um
controle social vinculado ao interesse tanto da sua utilização
produtiva, quanto da substituição de escravos por trabalhado­
res livres.
O encaminhamento no tempo, que se verifica desde as inten­
ções do Projeto inicial até as medidas ensejadas pela Regula­
mentação, em 1854, da Lei de Terras, assinala, porém, uma
estranha inversão. Esta se dá no sentido de que inicialmente
cabia a sesmeiros e posseiros, em fase de regularização da pro­
priedade, apontar e demarcar suas terras de acordo com a lei,
para que o Estado passasse, por sua vez a discriminar e demar­
car as próprias terras. Quando solicitado às comarcas que apon­
tem a existência de terras devolutas em seu território, os rela­
tórios encaminhados são muito semelhantes entre si ao procurar
negar tal existência, exprimindo pareceres baseados em opinião
formada.
Disso resulta que o propósito inicial do Estado em manter
a direção do processo termina por esvanecer-se num terreno
amorfo pleno de indefinições.
O registro de terras instituído pelo Regulamento de 1854
— denominado Registro do Vigário, porque ficava sob o contro­
le das paróquias da Igreja — tinha pouco efeito prático para
conferir legitimidade pública às terras privadas. Baseado em
declarações imprecisas, lacônicas — cobrava-se o registro pelo
número de palavras — não tinha os meios adequados para impor
garantia estatal à propriedade prjjyada. Somente em 1890 seria
112. PETRONE, Maria Thereza Schorer. Tcn;- P vo ImIjis , Posses c Ses­
marias no Vale do Paraíba cm 1854. In: Rn i^ui de iHsiíiria u. 103, vol.
LIÍ. ano XXVI. julho-setembro 1075, pn. 37 '-504.
A ABSOLUTIZAÇAO DA PROPRIEDADE FUNDIÁRIA 337
instituído, facultativamente, o registro de terras, conhecido como
Registro Torrens. Segundo Washington de Barros Monteiro,
“esse registro procura implantar regime de propriedade terri­
torial mais seguro e mais simples: por ele, é o título de proprie­
dade que se registra e não o ato que a transfere. O registro
Torrens é efetuado depois que o título é expurgado de toda e
qualquer dúvida. Em compensação, admitido o título a registro,
a propriedade acha-se garantida pelo próprio Estado. O pro­
cesso é originário da Austrália (implantado em 1855) tendo esse
nome em atenção a Robert R. Torrens.”"^
Alguns juristas consideram-no “artificialismo e utopia”,
mas 0 Registro Torrens é plenamente vigente nos dias atuais
no Brasil.
Como é sabido, os resultados imediatos da Lei de Terras,
no tocante à discriminação das terras estatais e sua venda, foram
pouco expressivos,*^* sem que isso tenha contribuído para de­
sestimular a imigração européia no último quartel do século XIX.
No entanto, a dinâmica provocada pelo acelerado apor sa­
rnento de terras e pela estruturação de uma ordem legal que
ratificasse a legitimação da propriedade estabeleceu os contornos
de um fechamento relativo das terras, nas novas áreas de dina­
mismo econômico no Centro-Sul do país. Em todo esse processo,
ao longo da segunda metade do século XIX, o Estado tenderá a
manter posição dúbia e indefinida, que perpetuará até os dias
de hoje a dificuldade na discriminação e legitimação da proprie­
dade da terra.
À medida que a imigração foi assumindo proporção pon­
derável, ensejando em áreas de maior dinamismo a substituição
do trabalho escravo, este foi passando por uma acomodação
sem traumas nas áreas de subsistência e, nas áreas mais antigas
de exploração colonial, as transformações obedeciam a uma ló­
gica em que a meação e o arrendamento já esvaziavam a impor-
113. MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de Direito Civil, São Pau­
lo, Saraiva, 1953, p. 394.
114. Lei dos Registros Públicos ii. 6.015, 31.12.1973, cap. XI.
115. B A ST O S. A. C. T - ’ r ~ r : . O p . cit., p. 87.
358 ROBERTO SMITH

tânçia das relações escravistas. Assim, a questão da legitimidade

da propriedade fundiária tende a desaparecer como prioridade
para o Estado, até que passa a ter sua competênda descentra­
lizada para as províncias.