Memoria e Emoções Texto Traduzido

Machine Translated by Google
NIH Public Access Autor

Manuscrito J Exp
Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.
Publicado na forma final editada como:
J Exp Psychol Gen. 2008 novembro; 137(4): 591–614. doi:10.1037/a0013165.
Memória no Transtorno de Estresse Pós-Traumático: Propriedades

de memórias autobiográficas voluntárias e involuntárias,
traumáticas e não traumáticas em pessoas com e sem sintomas de TEPT
David C. Rubin,
Duke University
Adriel Boals e
Universidade do Norte do Texas
Dorthe Berntsen
Universidade de Aarhus, Aarhus, Dinamarca
Abstrato
Cento e quinze estudantes de graduação rastreados quanto à gravidade dos sintomas de TEPT avaliaram 15
memórias de palavras e seus 3 eventos mais estressantes negativamente, 3 mais positivos e 7 mais importantes,
e completaram testes de personalidade e depressão. Oitenta e nove também registraram memórias involuntárias
online por uma semana. Comparamos 1) memórias de eventos estressantes para controlar e 2) memórias
involuntárias para voluntárias 3) em pessoas com alta e baixa gravidade de sintomas de TEPT, fornecendo as
primeiras comparações de três vias necessárias para testar as teorias existentes. Memórias estressantes versus
memórias de controle em todos os participantes e alta gravidade dos sintomas de TEPT em todas as
memórias produziram memórias com mais intensidade emocional e recuperação voluntária e
involuntária mais frequente, mas não mais fragmentação. As memórias involuntárias tiveram mais intensidade
emocional e menos centralidade na história de vida do que as memórias voluntárias. Atender aos critérios
diagnósticos para eventos traumáticos não teve efeito, mas sim as respostas emocionais aos eventos. As
correlações entre as medidas foram replicadas e o fator de intensidade negativa da medida de intensidade de
afeto correlacionado com a gravidade dos sintomas de TEPT em 533 universitários. Nenhum mecanismo especial
de trauma foi necessário para explicar os resultados, que são resumidos pela Teoria da Memória Autobiográfica do TEPT.
O papel da memória para eventos traumáticos tem sido muito debatido na psicologia (por exemplo, Conway,
1997; Kihlstrom, 1997, 2006; Loftus, 1993; McNally, 2003). Aqui examinamos a memória
autobiográfica em relação ao Transtorno de Estresse Pós-Traumático (TEPT) – um distúrbio que pode
ocorrer após a exposição a eventos traumáticos. Apresentamos resultados detalhados de uma série
abrangente de estudos especificamente projetados para abordar algumas das principais controvérsias sobre
o papel da memória traumática no TEPT. Contrastamos duas visões. Rotulamos uma visão de visão do
mecanismo especial, porque explica o TEPT em termos de mecanismos de memória hipotéticos que são
especiais para eventos traumáticos ou TEPT e a outra visão dos mecanismos básicos, porque argumenta
que o TEPT pode ser explicado por mecanismos psicológicos básicos relacionados a memória, emoção e
personalidade. Tal distinção tem sido freqüentemente empregada na literatura sobre trauma e memória (por
exemplo, Brewin, 2007; Kihlstrom, 2006; Jacobs & Nadel, 1997) e é útil aqui também. Na introdução,
revisamos a literatura relevante e extraímos previsões que diferenciam as duas visões no contexto atual. Na
discussão, propomos uma teoria do TEPT consistente com a visão dos mecanismos básicos e os resultados
aqui obtidos.
Autor correspondente: David C. Rubin, Psychological & Brain Sciences, Box 90086, Durham, NC, 27708-0086, Telefone: 919 660 5732,
Fax: 919 660 5726, E-mail: david.rubin@duke.edu.
Rubin e outros. Página 2
TEPT e teorias cognitivas do TEPT

A definição de TEPT
Para ter PTSD, é preciso ter seis critérios diagnósticos principais (rotulado de A a F no DSM IV-TR,
American Psychiatric Association, 2000, pp. 467-468). Três critérios decorrem quase por definição dos três
componentes do nome post, estresse traumático e distúrbio: deve haver (A) um trauma grave que (F) causa
sofrimento ou prejuízo clinicamente significativo (E) por mais de um mês. O trauma é definido como tendo
um componente A1: “a pessoa experimentou, testemunhou ou foi confrontada com um evento ou eventos
que envolveram morte real ou ameaçada ou ferimentos graves, ou uma ameaça à integridade física de
si ou de outros” e um Componente A2: “a resposta da pessoa envolveu medo intenso, desamparo ou horror”.
Além disso, concentrando-se nos sintomas sob os títulos B, C e D que são mais relevantes aqui, (B) “o
evento traumático é persistentemente revivido”, incluindo em (B1) “lembranças angustiantes recorrentes e
intrusivas” (B3). “agir ou sentir como se o evento traumático fosse recorrente (inclui uma sensação de
reviver a experiência, …)” e (B5) “reatividade fisiológica na exposição a sinais internos ou externos”.
Deve haver (C) “evitação persistente de estímulos associados ao trauma e entorpecimento da capacidade
de resposta geral” que pode incluir uma (C3) “incapacidade de recordar um aspecto importante do trauma”.
Finalmente, deve haver (D) “sintomas persistentes de aumento da excitação”.
Para nossos propósitos, dois pontos sobre o diagnóstico formal devem ser enfatizados. Primeiro, o TEPT
é causado por um evento que ocorre pelo menos um mês antes que o diagnóstico possa ser feito.
Assim, a memória desse evento mantém o distúrbio, seja como uma memória autobiográfica consciente
(Rubin, Berntsen, & Johansen, no prelo) ou em formas não disponíveis para recordação consciente. Em
segundo lugar, de acordo com o diagnóstico, o TEPT é definido em grande parte por mudanças que ocorrem
especificamente na memória autobiográfica; os pacientes podem experimentar memórias fragmentadas
e memórias involuntárias intrusivas relacionadas ao trauma. A função de memória em geral não precisa ser afetada.
As duas visões contrastantes
A seguir, descrevemos as principais diferenças entre as exibições de mecanismos especiais e básicas.

Ambas as visões enfatizam a importância da memória no TEPT, mas com implicações muito diferentes.
Uma diferença importante e abrangente entre essas visões tem a ver com diferentes objetivos de pesquisa.
A visão dos mecanismos especiais deriva da pesquisa clínica sobre TEPT para a qual, segundo Dalgleish
(2004, p. 253), “uma teoria do TEPT deve oferecer um relato dos sintomas do transtorno e seu tratamento,
deve ter utilidade prospectiva em termos de ser uma ferramenta para pensar sobre como os tratamentos
podem ser desenvolvidos e/ou por que os tratamentos existentes podem falhar para alguns indivíduos e,
idealmente, deve ser redutível a uma forma digerível que pode ser discutida com os pacientes para fornecer-
lhes uma justificativa para o tratamento que é sendo realizado." A visão dos mecanismos básicos, por
outro lado, deriva de pesquisas naturalistas e experimentais sobre a memória, com o objetivo de fornecer
uma compreensão ampla da memória em diversos contextos, incluindo, mas não se limitando a, eventos
traumáticos. Conforme descrito por Dalgleish (2004, p. 253), em comparação com o pesquisador clínico de
PTSD, “uma ciência básica/teórico puro... tem um conjunto completamente diferente de expectativas de
uma teoria do que o clínico/pesquisador clínico. … Os teóricos puros são mais motivados a ampliar os
horizontes teóricos de abordagens microteóricas específicas do transtorno (como aquelas que se
concentram apenas no TEPT) para … modelos que abrangem várias apresentações psicopatológicas e
não psicopatológicas”. Devido aos diferentes objetivos de pesquisa e práticas associadas às duas visões,
elas não foram avaliadas uma contra a outra em um conjunto abrangente de estudos projetados
especificamente para abordar as previsões que as diferenciariam.
Uma segunda diferença importante e abrangente é a natureza da memória que resulta de um evento
extremamente estressante ou traumático. Para as exibições de mecanismo básico e especial, há
J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

deve haver um aumento na excitação ou intensidade emocional e, para a maioria desses eventos, um aumento
nas violações do esquema, em comparação com os eventos mundanos. Para a visão dos mecanismos básicos,
isso deve levar a uma codificação aprimorada e a uma memória voluntária e involuntária mais disponível do evento.
Para a visão dos mecanismos especiais, isso deve levar a uma codificação empobrecida da memória voluntária,
mas maior disponibilidade da memória involuntária (Hall & Berntsen, 2008). Colocada desta forma muito simples,
que iremos desenvolver em breve, a diferença não é apenas entre teorias clínicas de distúrbios específicos e
teorias gerais do comportamento, mas também entre uma memória altamente disponível e tão coerente quanto o
evento permite e uma memória fragmentada que não pode ser facilmente lembrado voluntariamente como uma
narrativa coerente. Visto dessa maneira, alguns teóricos cognitivos apóiam a visão dos mecanismos especiais
(por exemplo, Freyd, 1994; Metcalfe, & Jacobs, 1998; Nadel & Jacobs, 1998), assim como alguns cientistas
clínicos e experimentais explicitamente se opõem a ela (por exemplo, Geraerts, Kozaric-Kovacic ,
Merckelbach, Peraica, Jelicic, & Candel, 2007; Kihlstrom, 2006; McNally, 2007; Peace, Porter, & ten Brinke, 2008;
Porter & Birt, 2001; Zoellner & Bittenger, 2004). A seguir, descrevemos as principais suposições de cada visão
aplicadas ao TEPT e, em seguida, focamos em suas previsões diferenciais.
A visão dos mecanismos especiais - Essa visão refere-se a um grupo de teorias de TEPT que diferem em
detalhes, mas compartilham as três suposições teóricas básicas a seguir. Primeiro, assume-se que um evento
traumático instiga mecanismos, como a dissociação peritraumática, que têm efeitos seriamente perturbadores
na codificação e integração do evento traumático na memória (por exemplo, van der Kolk & Fisler, 1995). Em
segundo lugar, como consequência, o acesso voluntário (controlado e direcionado a um objetivo) à memória do
trauma é prejudicado, enquanto o acesso involuntário (descontrolado e não intencional) é aprimorado. Assim, é
provável que o paciente de PTSD seja inundado por memórias intrusivas involuntárias do trauma, ao mesmo
tempo em que tem dificuldades em recordar o evento traumático de maneira controlada e direcionada a um
objetivo. Em terceiro lugar, embora ambos os tipos de recordação levem à ativação de uma memória
consciente e explícita, argumenta-se que a recordação voluntária versus involuntária reflete as operações de
dois sistemas de memória distintos ou processos fundamentalmente diferentes. A lembrança involuntária é
considerada particularmente prevalente em relação ao acesso e revivência de eventos traumáticos. Finalmente,
esses efeitos podem caracterizar todas as memórias traumáticas, mas são mais pronunciados para memórias
traumáticas em indivíduos com TEPT versus sem TEPT.
Essa visão é encontrada em muitas teorias e é resumida de forma muito clara por Ehlers e Clark (2000): “A
natureza da memória traumática e sua relação com lembranças indesejadas é outro quebra-cabeça do PTSD
persistente. Por um lado, os pacientes muitas vezes têm dificuldade em recuperar intencionalmente uma
memória completa do evento traumático. A sua recordação intencional é fragmentada e mal organizada, podem
faltar detalhes e têm dificuldade em recordar a ordem temporal exata dos eventos (…). Por outro lado, os
pacientes relatam uma alta frequência de memórias intrusivas desencadeadas involuntariamente envolvendo
a reexperiência de aspectos do evento de uma forma muito vívida e emocional. Modelos de TEPT precisam
explicar essa aparente discrepância entre dificuldades na recordação intencional e aspectos de reexperiência
facilmente desencadeados do evento” (p. 324).
Um dos primeiros representantes dessa visão é Horowitz (1986). A ideia básica de Horowitz é que, como a
integração da memória do trauma falha, tentativas contínuas de integração são feitas, mantendo assim a memória
ativa. No entanto, devido à natureza extremamente negativa do trauma, processos são invocados para manter
essas tentativas de integração fora da consciência. Os conflitos que surgem desses processos produzem
muitos dos sintomas do TEPT. A teoria de Janoff Bulman (1988) é semelhante à de Horowitz no sentido de
que concebe a organização da memória em termos de esquema geral e vê como central a falta de integração da
memória do trauma nos esquemas existentes. Comparado a Horowitz, é mais existencial e abstrato, pois os
detalhes do trauma não são tão importantes quanto seu desafio às crenças básicas sobre o mundo, notadamente
suposições básicas sobre a benevolência do mundo, o significado da vida e o valor próprio.

A teoria da representação dupla de Brewin, Dalgleish e Joseph (1996) pode ser vista como mais complexa
do que as duas teorias que acabamos de discutir porque explica a memória traumática não integrada
usando dois sistemas de memória separados (Brewin & Holmes, 2003; Dalgleish, 2004 ). O sistema
Situationally Accessible Memory (SAM) é limitado ao material que pode ser acessado apenas
involuntariamente por meio de pistas situacionais. Também é limitado ao material que não foi totalmente
processado conscientemente no momento da codificação, razão pela qual esse sistema de memória
domina após eventos traumáticos e repetidamente traz à mente fragmentos sensoriais e emocionais do
trauma. A contraparte do sistema SAM é o sistema Verbally Accessible Memory (VAM). Inclui material
que foi conscientemente processado durante o evento traumático e que, portanto, pode ser acessado
por meio da recordação voluntária e descrito verbalmente. A divisão SAM versus VAM atravessa divisões
que são usadas para contabilizar dados em psicologia cognitiva de maneiras complexas e não
padronizadas (por exemplo, codificação em sistemas sensoriais versus sistemas de linguagem,
memória implícita versus memória explícita, memória voluntária versus involuntária). Da mesma forma,
Ehlers e Clark (2000) usam dois mecanismos para explicar as supostas propriedades do TEPT.
Um componente é a avaliação da ameaça atual; a outra é a falta de integração da memória do trauma
com o restante das memórias autobiográficas da pessoa. Este último leva a uma memória voluntária
prejudicada para o trauma, juntamente com uma memória de trauma involuntária frequente, consistindo em
um alto nível de imagens sensoriais (especialmente visuais) e revivescência emocional.
A visão dos mecanismos básicos - Essa visão aplica pesquisas sobre emoção, memória autobiográfica
e personalidade em geral para explicar os sintomas de TEPT sem usar mecanismos especiais para trauma
ou TEPT (por exemplo, Berntsen, no prelo; Berntsen & Rubin, 2006c, 2007c, 2008 ; Rubin, 2006; Rubin,
Berntsen & Johansen, no prelo; Rubin & Siegler, 2004). Assim, usamos apenas teorias e observações da
psicologia geral com base empírica e bem testadas para construir nosso modelo. Não assumimos
diferenças entre processos ou sistemas, a menos que tenham sido claramente demonstradas. Primeiro,
como em todos os outros comportamentos que dependem de experiências anteriores (Tversky, &
Kahneman, 1973), a disponibilidade1 da memória traumática determina se os sintomas de TEPT se
seguirão, de modo que se supõe que os sintomas de TEPT aumentem com o aumento da disponibilidade
da memória traumática. Isso vai contra o primeiro princípio da visão do mecanismo especial de que o
acesso voluntário à memória do trauma é prejudicado. Em segundo lugar, dada nenhuma forte evidência
de diferenças e considerável evidência de nenhuma diferença (Berntsen, no prelo), a visão do
mecanismo básico não espera que a disponibilidade de um evento altamente estressante seja diferente
para lembrança voluntária versus involuntária. Espera-se que ambos mostrem maior disponibilidade
da memória do trauma com o aumento dos sintomas de TEPT.
Em terceiro lugar, os dois tipos de recordação não são explicados em termos de diferentes sistemas de
memória. Embora a alegação de diferentes sistemas de memória seja feita pelas teorias que usam
mecanismos especiais, nenhuma das evidências necessárias para defender sistemas de memória
separados em uma teoria cognitiva da memória (por exemplo, Tulving, 1983) está presente. As diferenças
de comportamento são descritas de forma mais parcimoniosa em termos de diferença na recuperação do
mesmo sistema de memória: uma ativação descontrolada de espalhamento associativo para as memórias
involuntárias versus uma narrativa controlada e busca baseada em esquemas para as memórias
voluntárias. Essa diferença na recuperação leva diretamente a memórias involuntárias tendo maior
impacto emocional na recordação e menos relevância da história de vida do que memórias voluntárias (ver
Berntsen, no prelo, para detalhes). Quarto, a memória do evento, não o evento em si, é central para o
desenvolvimento e manutenção dos sintomas de TEPT. Portanto, assumimos que eventos altamente
negativos que não preenchem os critérios diagnósticos A1 e A2 de risco de vida e medo podem ser
seguidos por sintomas de TEPT na medida em que estão associados a afeto negativo intenso (Rubin et
al., no prelo). A seguir, uma revisão mais detalhada das descobertas que motivaram a visão dos mecanismos básicos.
1O significado de disponibilidade decorre de Asch e Ebenholtz (1962), Thorndike (1932), Tversky e Kahneman (1973) e refere-se à facilidade com que algo vem à mente. Está,
infelizmente, em conflito com a distinção de Tulving e Pearlstone (1966) entre disponibilidade e acessibilidade. Ver Rubin (1983).

Numerosos estudos neurobiológicos e comportamentais sobre a interação de afeto e memória

documentam que a excitação emocional aumenta (em vez de interromper) a codificação e ajuda a
formação de memórias de longo prazo e altamente acessíveis (por exemplo, McGaugh, 2003;
Talarico, LaBar, & Rubin, 2004 ). No entanto, não apenas a excitação emocional no momento da
codificação determina a disponibilidade da memória. A intensidade e a valência emocional que
acompanham um evento dependem de fatores de personalidade, como neuroticismo e temperamento,
que indicam se uma pessoa será mais propensa a se concentrar em aspectos negativos das experiências
de vida e mais propensa a reagir com emoções intensas (Rubin et al., na imprensa). Além disso, muitos
dos efeitos da emoção podem estar na manutenção contínua da memória, além de sua codificação inicial
(Rubin et al., no prelo). Outros fatores além da emoção podem afetar a disponibilidade.
Em particular, Berntsen e Rubin (2006c, 2007) introduziram a Centrality of Event Scale (CES), que
mede até que ponto uma memória estressante ou traumática é central para a história de vida e
identidade de uma pessoa e é usada como ponto de referência para a geração de expectativas para o
futuro e para a atribuição de significado a outras experiências não traumáticas. Assim, o CES é uma
medida da disponibilidade geral da memória estressante e deve se correlacionar com a facilidade com
que essa memória vem à mente involuntariamente e é acessada voluntariamente. Segue-se que as
memórias com altas pontuações CES ocorrerão com mais frequência como memórias intrusivas e exigirão
maior evitação de pistas para impedir sua lembrança contínua. Consistente com essa visão de
mecanismos básicos e contrariando algumas teorias de mecanismos especiais (por exemplo, Halligan,
et al., 2002, ver Brewin, 2007, para uma revisão), o CES está positivamente correlacionado com sintomas
de TEPT (Berntsen & Rubin, 2006b, 2006c , 2007c, 2008). Além dos efeitos na disponibilidade
geral, como a CES mede a centralidade na história de vida da pessoa, esperamos um efeito adicional
para qualquer recuperação voluntária do evento estressante que seja guiada por uma busca narrativa em
comparação com a recuperação involuntária da memória, que por definição não pode ter tal pesquisa.
Após a pesquisa sobre memórias autobiográficas involuntárias na vida cotidiana (Berntsen, no prelo; Hall
& Berntsen, 2008), a visão dos mecanismos básicos não diferencia entre recordação involuntária e
voluntária no que diz respeito à disponibilidade do evento traumático na memória. Essa afirmação
é contrária à visão dos mecanismos especiais de que os dois tipos de recordação fornecem acesso
diferenciado a material traumático ou negativo e que a recordação involuntária de emoção é
especialmente pronunciada para eventos traumáticos. Assim, na visão do mecanismo básico, o acesso
aprimorado à memória do trauma no TEPT é encontrado tanto para recordações involuntárias quanto voluntárias.
Embora estudos tenham mostrado que a recordação involuntária envolve mais impacto emocional
(Berntsen & Hall, 2004) e acesso reduzido a material com conteúdo narrativo claro (Hall & Berntsen,
2008) em comparação com a recordação voluntária, esses efeitos não se limitam a traumas ou emoções
materiais negativos. Eles são encontrados para memórias involuntárias em geral. Essas descobertas
refletem o processo de recuperação associativa e descontrolada da recuperação involuntária, que deixa
pouco tempo de alerta para evocar a regulação emocional (Gross, 2001) e que tem menos
probabilidade de acessar memórias indexadas em termos de narrativas do que as estratégias de pesquisa
controladas e baseadas em esquemas que caracterizam a recordação voluntária. Isso permite que a
visão dos mecanismos básicos explique o flashback traumático (por exemplo, Frankel, 1994; Hellaway &
Brewin, 2002) com referência aos mecanismos que se aplicam à memória autobiográfica involuntária
em geral (Berntsen, no prelo). Observe que a explicação básica do mecanismo das diferenças entre
processos involuntários e voluntários não é uma explicação post hoc de mecanismo especial feita para
este estudo ou para PTSD em geral. A base para isso é descrita em detalhes com estudos empíricos de
apoio em publicações anteriores (por exemplo, Berntsen, no prelo; Berntsen & Rubin, 2008, Hall & Berntsen, 2008).
Previsões diferenciais—Aqui, resumimos as diferenças mais importantes entre as duas visões, o que
nos permitirá testar uma visão contra a outra. Primeiro, para a visão dos mecanismos especiais,
o acesso voluntário à memória traumática é prejudicado no TEPT, enquanto o acesso involuntário é
aprimorado. Em contraste, para a visão do mecanismo básico, o acesso voluntário e involuntário à
memória traumática é aprimorado no TEPT. Em segundo lugar, para o especial

Na visão dos mecanismos, o nível de sintomas de TEPT está positivamente correlacionado com o grau
em que a memória traumática é desintegrada da base de conhecimento autobiográfico da pessoa.
Em contraste, para a visão dos mecanismos básicos, o nível de sintomas de TEPT está positivamente
relacionado ao grau em que a memória traumática está disponível para recordação voluntária e involuntária
e central para a história de vida e identidade da pessoa. Em terceiro lugar, para a visão do mecanismo
especial, as memórias involuntárias (em comparação com as memórias voluntárias) lidam preferencialmente
com material negativo/traumático. Nenhuma diferença entre os dois tipos de recall é esperada na visão
dos mecanismos básicos. Quarto, para a visão do mecanismo especial, a recordação involuntária envolve
mais revivescência sensorial e emocional do material traumático do que a recordação voluntária.
Para a visão do mecanismo básico, as diferenças na revivescência emocional não são específicas do
material traumático, mas se aplicam à recordação involuntária versus voluntária em geral. Quinto, de
acordo com a definição do DSM (American Psychiatric Association, 2000), os critérios A1 e A2 são
necessários para o desenvolvimento de sintomas de TEPT. A visão dos mecanismos especiais
não questiona essa suposição, enquanto a visão dos mecanismos básicos sustenta que as propriedades
da memória do evento, em vez dos critérios A1 e A2 do próprio evento, predizem os sintomas de TEPT
(Rubin et al., no prelo). Assim, os fatores de diferenças individuais que influenciam a disponibilidade da
memória (como personalidade e temperamento) terão um papel bem especificado a desempenhar.
Os estudos atuais
Apresentamos os resultados de três estudos destinados a separar a visão do mecanismo especial e
básico. O Estudo 1 aborda a memória voluntária para os eventos traumáticos, bem como as
memórias autobiográficas de 'controle' em indivíduos com níveis altos versus baixos de sintomas de
TEPT. Ele também aborda as diferenças de personalidade e outros atributos individuais no grupo de
sintomas de TEPT alto e baixo. O Estudo 2 aborda memórias involuntárias e voluntárias de
memórias autobiográficas nos mesmos indivíduos usando diários para registrar memórias
involuntárias conforme elas ocorrem. O estudo 3 é uma replicação de alguns dos achados em uma nova
amostra não selecionada para variar na gravidade dos sintomas de TEPT e uma investigação da
intensidade emocional como uma variável de diferenças individuais.
Uma nota sobre o
projeto De acordo com o diagnóstico oficial de TEPT e a visão dos mecanismos especiais, o
TEPT afeta de maneira diferente memórias de eventos traumáticos em oposição a eventos
cotidianos e afeta de maneira diferente memórias lembradas involuntariamente em oposição a
voluntariamente. Assim, uma compreensão completa do papel da memória autobiográfica no TEPT
requer, no mínimo, a medição das muitas propriedades da memória autobiográfica conhecidas ou
suspeitas de serem afetadas pelo TEPT em pessoas com e sem sintomas de TEPT, para memórias
voluntárias e involuntárias, de normalidade e eventos traumáticos. Ou seja, conforme mostrado na
Figura 1, é necessário um design dois (sintomas de TEPT ou não) por dois (recuperação involuntária
versus voluntária das memórias) por dois (traumáticos versus eventos mais cotidianos) com múltiplas
propriedades de memórias medidas em cada um dos oito células ou condições. Embora o diagnóstico
do DSM e as teorias que representam a visão dos mecanismos especiais esperem que as memórias em
cada uma dessas oito condições difiram sistematicamente umas das outras, até onde sabemos, este
estudo é o primeiro a iniciar uma investigação abrangente das oito condições. De fato, até onde
sabemos, nosso grupo é o único a apresentar dados sobre memórias autobiográficas involuntárias em
pessoas com variação na gravidade dos sintomas de TEPT obtidos à medida que ocorrem, em vez de
retrospectivamente, o que fornece uma indicação mais precisa dos processos em andamento
(Ericsson & Simon , 1993). As três dicotomias mostradas na Figura 1 fornecem uma exposição mais
fácil, mas um design mais contínuo variando a gravidade dos sintomas de TEPT é mais útil para fins
científicos. Em particular, permite-nos investigar fatores de diferenças individuais que foram relacionados
ao TEPT em uma amostra contínua, em vez de duas categorias de participantes. Além disso, seguindo
a visão do mecanismo básico, perguntamos como esses fatores de diferenças individuais se correlacionam com as diferentes classe

Rubin e outros. página 7
sintomas de PTSD, bem como as propriedades da memória autobiográfica. Como um primeiro

estudo abrangente, por razões teóricas, práticas e éticas, começamos com graduandos que
variam na gravidade dos sintomas de TEPT e permitem eventos estressantes e traumáticos, embora
agora estejamos seguindo este estudo com uma amostra mais variada e diagnosticada clinicamente.
Um inventário teoricamente fundamentado da memória autobiográfica
Usamos o modelo de sistemas básicos da memória autobiográfica (Rubin, 2005, 2006; Rubin, Schrauf
e Greenberg, 2003) para medir as propriedades das memórias autobiográficas de forma abrangente.
De acordo com o modelo, a mente e o cérebro são divididos em sistemas básicos. Estes incluem
sistemas separados para cada um dos sentidos, imagens espaciais, linguagem, emoção, narrativa, um
sistema de memória explícita do lobo medial-temporal que liga todos os aspectos de uma memória
autobiográfica que estão presentes ao mesmo tempo de uma maneira bastante automática e um
sistema de busca e recuperação do lobo frontal que seleciona os aspectos mais relevantes de uma rede
de ativações e geralmente opera de maneira mais consciente e direcionada. Cada sistema tem uma
história intelectual substancial, incluindo estudos envolvendo neuroanatomia, neuropsicologia,
neuroimagem, psicologia cognitivo-experimental e pesquisa de diferenças individuais.
Aqui usamos o modelo de sistemas básicos para fornecer um inventário bem documentado das
propriedades básicas da memória autobiográfica para que possamos medi-las todas. Ou seja, estamos
dando um grande passo para trás em relação às suposições comumente feitas nas teorias do TEPT e
medindo todas as propriedades básicas da memória autobiográfica, não apenas aquelas que são
consideradas importantes para o TEPT. No entanto, estamos usando essas teorias e outras observações
e resultados que vêm do estudo do TEPT para enfatizar propriedades particulares, incluindo emoção e
coerência narrativa, aumentando o número de escalas de classificação sobre elas. Para fazer isso,
usamos um conjunto de perguntas baseadas no modelo de sistemas básicos, o Questionário de
Memória Autobiográfica (AMQ), para perguntar aos participantes sobre as memórias autobiográficas
enquanto as recordam. O conjunto de perguntas usado aqui é fornecido na Tabela 1. Essas e outras
perguntas semelhantes foram usadas extensivamente em estudos anteriores de memória autobiográfica
e, portanto, sabemos muito sobre como essas classificações normalmente funcionam e se relacionam
umas com as outras (Rubin, Schrauf, & Greenberg, 2003,2004;Rubin, Schrauf, Gulgoz e Naka,
2007;Rubin e Siegler, 2004;Sheen, Kemp e Rubin, 2001). Além de estudos com controles saudáveis, o
AMQ tem sido usado para memórias mais e menos estressantes em veteranos de combate
diagnosticados com TEPT (Rubin, Feldman, & Beckham, 2003), para memórias estressantes de
participantes que variaram na gravidade de seus sintomas de TEPT (Berntsen, Willert e Rubin,
2003) e comparar a memória autobiográfica em vários transtornos de ansiedade (Wenzel, Pinna e Rubin,
2004). Mais recentemente, começamos a usar as classificações combinadas com métodos
neuropsicológicos (Greenberg, Eacott, Brechin e Rubin, 2005) e fMRI (Daselaar, Rice, Greenberg,
Cabeza, LaBar e Rubin, 2008).
Estudo 1: Memórias Voluntárias

Método
Participantes—Durante quatro semestres, 717 alunos de graduação da Duke forneceram pontuações

para a lista de verificação de TEPT (PCL, Weathers, Litz, Huska e Keane, 1994) em sessões de triagem
em grandes grupos para um evento específico e datado. Para o PCL, os participantes classificam, em
uma escala de 1 (nada) a 5 (extremamente), quanto um evento estressante ou traumático produziu cada
um dos 17 sintomas oficiais B, C e D de PTSD durante o mês passado. A pontuação mínima é, portanto,
17. A média de todos os 717 participantes foi de 30,80 (DP = 11,87, mediana = 28, mínimo =17, máximo
= 84). Para serem selecionados para o estudo, os participantes deveriam ter uma pontuação PCL abaixo
de 25 para o grupo PCL baixo ou acima de 40 para o grupo PCL alto. Esses pontos de corte
incluíram 39,33% e 18,69% da amostra da sessão de triagem, respectivamente. Ampliamos a faixa
de baixo PCL porque queríamos uma amostra de controle representativa da população sem sintomas que pudesse qualificar

para TEPT. Ou seja, não queríamos que nossos resultados fossem conduzidos por possíveis peculiaridades que
possam existir em participantes com pontuação extremamente baixa, em oposição a apenas bem abaixo do
limite na gravidade dos sintomas de TEPT. Para permanecer no grupo baixo do estudo, na primeira sessão
experimental, que foi separada da sessão de triagem entre uma e duas semanas, um segundo escore PCL
deveria ser inferior a 34 (ou seja, abaixo de uma pontuação média de 2 em cada dos 17 itens). Para permanecer
no grupo alto do estudo, o novo escore PCL deveria ser igual ou superior a 34, e o evento negativo da sessão de
triagem em grupo deveria ter ocorrido há pelo menos um mês. Um mês é o atraso mínimo para o diagnóstico de
TEPT, porque muitas reações agudas ao estresse desaparecem nesse período. Portanto, adotamos esse período
para ser consistente com o diagnóstico e para reduzir drasticamente os efeitos do desaparecimento do evento
negativo devido ao esquecimento normal durante a duração do teste. Nesse processo, perdemos 10 participantes:
4 cujas notas caíram e 6 cujas notas aumentaram.
Esse procedimento de triagem em duas etapas resultou em 55 participantes no grupo baixo (32 mulheres, idade
média = 18,53, DP = 0,77) e 60 no grupo alto (39 mulheres, idade média = 18,83, DP = 1,17). A correlação entre
as duas administrações do PCL nesses 115 participantes foi de 0,90. Nas grandes sessões de triagem, os grupos
baixo e alto tiveram pontuações PCL abaixo de 25 ou acima de 40, respectivamente. Nas primeiras sessões
experimentais, eles tiveram escores PCL abaixo de 34 (mediana = 23, média = 23,81, DP = 4,01, mínimo =
18, máximo = 33) ou igual ou superior a 34 (mediana = 45,5, média = 47,35, DP = 9,19, mínimo = 34, máximo =
70), respectivamente. Assim, a divisão em grupos é baseada em dois resultados de testes altamente correlacionados
com pelo menos uma semana de diferença.
Embora tenhamos começado com um critério de seleção dicotômico com pontuações entre 25 e 40 excluídas, nossa
amostra final inclui uma faixa contínua de pontuações. Dividindo as pontuações no segundo PCL em caixas de 5,
começando com a pontuação mínima possível de 17 (por exemplo, 17-21, 22-26, 27-31, . . 67-71), há 17, 24, 10, 11,
10, 15, 9, 11, 3, 1 e 4, participantes em cada compartimento. Portanto, usamos a pontuação do segundo teste PCL,
que ocorreu mais próximo no tempo do restante do teste, como nossa medida contínua. Fazemos análises com base
em um grupo dicotômico de PCL baixo versus alto e no escore PCL como uma variável contínua. Em comparação
com uma amostra não selecionada de alunos de graduação, nossa amostra tem muito menos participantes com
pontuações baixas e médias no PCL e, portanto, muito mais variação nos escores do PCL. As correlações que
obtemos aqui devem, portanto, ser maiores do que aquelas de uma amostra não selecionada. No entanto, a
distribuição não é atípica para estudos de gravidade dos sintomas de TEPT, depressão ou outras medidas
clínicas e é uma distribuição contínua e quase uniforme na maior parte de sua faixa. O Estudo 3 investigará os
efeitos de nosso uso de uma distribuição bastante uniforme, comparando-a com uma grande amostra de comparação
extraída da mesma população, mas sem quaisquer restrições impostas aos escores PCL.
Os critérios do DSM-IV A não fazem parte de muitos dos testes de gravidade dos sintomas amplamente utilizados,
incluindo aqueles que usamos. Assim, nossos procedimentos de seleção permitiram participantes cujo evento
mais estressante não é um trauma A em nosso estudo. Fizemos isso para investigar os critérios A.
Seguindo a visão dos mecanismos básicos, queremos saber o que acontece quando eventos estressantes não são
traumas conforme definido pelo DSM. Portanto, além de nosso teste de gravidade dos sintomas, perguntamos aos
indivíduos se cada um de seus três eventos mais estressantes atendeu aos critérios A1 e A2.
Dessa forma, podemos examinar os efeitos de ter pelo menos um evento estressante que atenda totalmente ao
critério A e também podemos ter escalas de quatro pontos para os critérios A1 e A2, indicando se 0, 1, 2 ou 3 dos
três pontos mais importantes de um participante. eventos estressantes preencheram os critérios.
Uma pontuação de 44 é o melhor corte preditivo para o PCL se outros critérios de TEPT forem atendidos
(Blanchard, Jones-Alexander, Buckley e Foneris, 1996). Dos 60 participantes do grupo PCL alto, 35 tiveram
pontuação PCL igual ou superior a 44 no segundo teste PCL. Uma pontuação de 40 é o melhor ponto de corte
preditivo para a Escala de Trauma de Davidson (DTS, Davidson et al., 1997). Houve 36 participantes em ou acima
desta pontuação. Assim, cerca de metade dos participantes no grupo de PCL alto tiveram escores de gravidade de
TEPT na faixa de pessoas diagnosticadas com TEPT. Usando estes

pontuações mínimas e a exigência de que os participantes relatassem pelo menos um de seus três eventos negativos
como preenchendo os critérios A1 e A2, 22 dos participantes do grupo PCL alto provavelmente atenderiam ao
diagnóstico de TEPT em um diagnóstico formal usando o PCL corte e 23 usando o corte DTS. Assim, um terço de
nossos participantes no grupo PCL alto provavelmente teria TEPT se avaliado formalmente. No entanto, um
diagnóstico de PTSD pode ser obtido apenas de um clínico licenciado que realiza uma entrevista pessoal, o que não
foi feito aqui.
Materiais
Questionário de Memória Autobiográfica (AMQ): O AMQ é um conjunto de perguntas que variam ligeiramente
dependendo das questões teóricas que estão sendo feitas. Usamos itens do AMQ para medir as propriedades de cada
memória nomeada. Uma lista dos itens é mostrada na Tabela 2. Todos os itens usaram uma escala de 7 pontos,
exceto uma vez e mesclados, que são derivados de uma escala de 3 pontos.
As escalas são consideradas individualmente em vez de serem somadas porque medem diferentes aspectos da
memória autobiográfica, como a vivacidade das imagens visuais e a intensidade da emoção. Na seção de resultados,
quando pode ser demonstrado que as escalas individuais estão empiricamente relacionadas, além de conceitualmente
relacionadas, os escores compostos são considerados.
Índice de Depressão de Beck (BDI): O BDI-II (Beck, Steer e Brown, 1996) é provavelmente o teste de depressão mais
amplamente utilizado. Existem 21 itens classificados em uma escala de 0 a 3 e a pontuação somada é relatada.
Escala de Centralidade do Evento (CES): A Escala de Centralidade do Evento (CES; Berntsen & Rubin, 2006c,
2007) mede até que ponto uma memória traumática forma um componente central da identidade pessoal, um ponto de
virada na história de vida e uma referência ponto para inferências cotidianas.
A CES é composta por 20 itens classificados em escalas de 5 pontos (1=discordo totalmente; 5=concordo totalmente)
em relação ao evento mais estressante ou traumático da vida da pessoa. A classificação média é relatada.
A CES está positivamente correlacionada com a gravidade dos sintomas de TEPT, que permanecem significativos
mesmo quando se controlam medidas de ansiedade, depressão, dissociação e autoconsciência (Berntsen & Rubin,
2006c, 2007).
Escala de Trauma de Davidson (DTS): Semelhante a outros testes atuais de TEPT, o DTS (Davidson et al., 1997)
soma valores para cada um dos 17 sintomas de TEPT no diagnóstico oficial do DSM.
Foi desenvolvido especificamente como uma escala de autoavaliação. Cada sintoma é classificado duas vezes:
uma vez para frequência e outra para gravidade usando uma escala de 0 a 4. Como uma medida contínua de gravidade,
a escala correlacionou r = 0,78 com uma Escala de TEPT administrada por um médico.
Escala de Experiências Dissociativas (DES): O DES (Bernstein & Putnam, 1986; Carlson & Putnam, 1993) é um
teste padronizado de dissociação e um dos testes mais comumente usados em estudos de diferenças individuais de
memória autobiográfica (Read & Winograd, 1998) . O teste possui 28 itens que são avaliados em uma escala contínua
de 0 a 100%.
Medidas do roteiro de vida: prevalência do roteiro de vida, importância do roteiro de vida, valência do roteiro de
vida e tipicidade do roteiro de vida: essas medidas são baseadas em uma série de estudos de Berntsen e Rubin e
outros (Berntsen & Rubin, 2002, 2004; Erdoÿan, Baran, Alvar , Taþ, & Tekcan, no prelo; Rubin & Berntsen, 2003). Eles
incluem medidas de como o conhecimento semântico sobre o curso de vida esperado é afetado por outras
variáveis. Os participantes são convidados a “Imagine uma criança bastante comum (do seu próprio sexo). Não pode
ser uma criança específica que você conhece, mas uma criança prototípica em nossa cultura com um curso de
vida bastante comum pela frente. Sua tarefa é escrever os sete eventos mais importantes que você imagina serem mais
prováveis de ocorrer na vida desse bebê protótipo, desde o nascimento até a morte. Escreva os eventos na mesma
ordem em que eles vêm à sua mente. Dê a cada evento um título curto que especifique seu conteúdo.” Em seguida,
eles são questionados sobre

seguintes perguntas. “Quão comum é o evento: de cem pessoas, quantas experimentarão esse evento
pelo menos uma vez na vida?” “Qual a importância do evento?” (de 1 = sem importância a 7 = de maior
importância). “Com que idade se espera que o evento ocorra?”
“O evento é emocionalmente positivo ou negativo? (de -3 = muito negativo a 0 a +3 = muito positivo).
Os valores médios dessas perguntas fornecem pontuações para a prevalência do script de vida, a
importância do script de vida e a valência do script de vida. Além disso, a tipicidade do script de vida é a
soma do número de graduandos em uma amostra de 100 graduandos (Rubin, Berntsen, & Hutson, 2007)
que listaram cada um dos sete eventos mais de três vezes. Ele fornece uma medida de quão semelhante é
o script de vida do indivíduo a um script de vida padrão de 100 pares. Se um indivíduo listasse os sete
eventos mais comumente listados (que seriam casamento, 92, ter filhos, 77, começar ou terminar a
faculdade, 54, começar a escola, 48, começar ou terminar o ensino médio, 46, primeiro emprego, 38 e
começar falando, 29), eles teriam uma soma de 384. Para a tipicidade do roteiro de vida, dois
avaliadores independentes classificaram os eventos. De 805 eventos (7 eventos de cada um dos 115
participantes), houve 26 respostas nas quais os participantes usaram mais de um evento em uma linha
(por exemplo, “começar a andar, falar”, “casamento, filhos” e “faculdade, deixando o lar"). Para essas
respostas, o evento de classificação mais alta foi escolhido. Outras 36 respostas foram classificadas de
forma diferente pelos dois avaliadores e essas discrepâncias foram resolvidas por um terceiro juiz.
NEO Personality Inventory (NEO): O NEO (Costa & McCrae, 1992) fornece uma avaliação
abrangente da personalidade adulta com 5 domínios e 6 facetas dentro de cada domínio. O instrumento
incorpora um modelo conceitual baseado na pesquisa analítica fatorial sobre a estrutura da personalidade.
Ele foi projetado para refletir os traços, em linguagem natural, que abrangem toda a gama de comportamentos,
pensamentos e sentimentos normais. Os indivíduos fazem julgamentos sobre ações ou pensamentos
típicos do passado para concordar ou discordar de uma série de 240 afirmações (8 para cada uma das 30
“
facetas), como não me preocupo”, “raramente experimento emoções fortes” e “eu tendem a assumir o
melhor sobre as pessoas” (Costa & McCrae, 1992). Assim, a descrição da personalidade fornecida é
baseada na memória semântica pessoal. Ao contrário dos outros testes usados aqui, para o NEO as escalas
para os domínios e facetas são todas pontuações t baseadas em normas padronizadas.
Assim, 50 é a média e 10 é o desvio padrão da população de comparação padrão.
PTSD Check List (PCL): O PCL (Weathers, et al., 1994), descrito em mais detalhes anteriormente, como
as classificações de medidas de Davidson para os 17 sintomas oficiais de PTSD. Ele usa uma escala de 1
a 5, então a pontuação mínima é 17.
Procedimento—Uma a duas semanas após as sessões de triagem em grande grupo, os participantes

participaram de três sessões experimentais. As sessões eram sempre em dias separados, com intervalo
médio de dois dias. Na primeira sessão experimental, os participantes fizeram o AMQ para 15 palavras-
chave, depois as medidas do script de vida e, finalmente, o PCL. Na segunda sessão, eles fizeram o AMQ
para os 7 eventos mais importantes, 3 mais negativos e 3 mais positivos em suas vidas, o CES e o DTS.
Eles também indicaram a presença de sintomas A1 e A2 para os 3 eventos mais negativos. Na terceira
sessão, fizeram o BDI, DES e NEO.
O procedimento para as memórias autobiográficas foi o seguinte. Os participantes geraram memórias

autobiográficas para as seguintes pistas: 15 pistas de palavras destinadas a fornecer uma amostra de
memória autobiográfica o mais neutra possível em relação à importância narrativa e impacto emocional,
7 eventos mais importantes, 3 eventos mais estressantes ou traumáticos negativamente e 3 eventos mais
positivos eventos. As 15 palavras-chave eram palavras comuns de alta imaginação que usamos
anteriormente: cidade, vestido, fogo, cavalo, beijo, lago, amor, mãe, montanha, oceano, festa, planta,
poesia, doente e vinho. As instruções para os eventos importantes incluíam: “por favor, registre os 7
eventos mais importantes em sua vida para os quais você tem uma memória autobiográfica, ou seja, uma
memória de um evento específico que ocorreu em um momento e local específicos. A memória em si deve

ser censurado, mas a descrição que você registrar precisa ser inteligível apenas para você e não deve conter nada
ilegal ou embaraçoso.”
Os pedidos de eventos emocionais foram semelhantes, mas substituídos pelo seguinte: “por favor, registre os 3
eventos mais estressantes ou traumáticos negativamente em sua vida” e “por favor, registre os 3 eventos mais
positivos em sua vida”. Para os eventos mais negativos e mais positivos, os participantes receberam as seguintes
instruções. “Se um ou mais dos 7 eventos importantes listados anteriormente for um dos seus 3 eventos mais
estressantes ou traumáticos negativamente (ou 3 eventos mais positivos), apenas registre-o novamente aqui,
desenhe uma única linha através dele nas memórias importantes e substitua-o com outra memória importante no
espaço dado à direita da linha.” Assim, os 7 eventos mais importantes tiveram quaisquer eventos que se qualificariam
para os 3 eventos mais positivos ou negativos removidos e substituídos pelo que deveriam ser eventos de
emoções menos extremas. Fizemos isso para termos eventos independentes em cada categoria. Também
reconstruímos os sete eventos importantes originais antes que qualquer um fosse movido para a categoria positiva
ou negativa e usamos medidas baseadas nesses eventos para fornecer um índice da história de vida dos indivíduos
que pode ser contrastada com seu roteiro de vida. Para cada um dos eventos mais negativos, os participantes foram
questionados se eles atenderam aos sintomas A1 e A2 do diagnóstico de TEPT: A1 – “Você experimentou,
testemunhou ou foi confrontado com um evento que envolveu morte real ou ameaça ou ferimentos graves,
ou ameaça à integridade física sua ou de outras pessoas”. A2 – “Sua resposta envolveu intenso medo, desamparo
ou horror?”
Resultados
Usamos duas formas de análise: análises ANOVA baseadas nos grupos dicotômicos de PCL alto e baixo e análises
correlacionais baseadas nas variáveis contínuas que medimos. Usamos o nível p < 0,05 não corrigido para
comparações múltiplas por dois motivos. Primeiro, muito do que pretendemos mostrar são resultados
estatisticamente significativos que favorecem a visão do mecanismo geral e nenhum resultado estatisticamente
significativo que favorece a visão do mecanismo especial. Portanto, queremos manter o nível 0,05 para não
mostrar nenhum efeito para a visualização do mecanismo especial. Em segundo lugar, estamos interessados em
mostrar o mesmo padrão de resultados em mais de uma medida de um conceito e em mais de um experimento, em
vez de focar em cada resultado significativo. Primeiro, descrevemos os achados sobre as diferenças individuais em
relação ao trauma e à gravidade dos sintomas. Em seguida, examinamos a relação entre a gravidade dos sintomas
e a memória autobiográfica voluntária.
Trauma e gravidade dos sintomas - As médias para os sintomas A, PCL e DTS para os grupos PCL baixo e alto,
um teste t comparando as médias dos dois grupos e uma correlação entre a medida PCL e cada variável são
mostrados na Tabela 2. A maioria dos participantes relatou que pelo menos um de seus três eventos mais negativos
correspondia aos sintomas A1 e A2 de TEPT e não houve diferença estatisticamente significativa nessa medida entre
os grupos de PCL alto e baixo. Não houve diferença entre os grupos em relatos de exposição a eventos traumáticos
A1, mas o grupo PCL alto relatou mais eventos com emoções A2. Assim, os eventos não diferiram em função da
gravidade dos sintomas de TEPT, mas sim a reação a eles.
Medidas de diferenças individuais—Tabela 2 também tem as médias e desvios padrão para todas as medidas
de diferenças individuais. Como esperado de estudos anteriores, existem grandes diferenças médias no BDI, CES,
DES e DTS e N do NEO. A Figura 2 plota essas variáveis como uma função dos escores PCL para garantir que os
efeitos sejam lineares. Para tanto, o PCL foi dividido em bins informados quando da distribuição dos escores na
seção de procedimento, exceto que para tentar garantir um mínimo de 10 observações por bin para fornecer uma
medida estável, os dois bins de 47 a 56 e as três caixas de 57 a 71 foram combinadas.
As medidas do roteiro de vida não apresentam diferenças com o grupo PCL exceto para a valência, e apenas para a
correlação. Assim, o conhecimento do roteiro de vida genérico mostra no máximo

mudanças. Medidas da história de vida, ou seja, eventos das próprias vidas dos participantes e não de
pessoas hipotéticas comuns, foram obtidas a partir das classificações dadas aos sete eventos originais mais
importantes na vida de cada participante antes que qualquer uma das memórias mais negativas ou positivas
fosse substituída por outros eventos importantes. A intensidade emocional, medida pela intensidade e
reação, mostrou efeitos substanciais.
Para o NEO, relatamos os cinco domínios em vez das facetas, limitando nossa apresentação dos dados de
todas as 30 facetas a informações de suporte. Neuroticismo (N) teve a maior correlação com o PCL na
direção esperada de aumentos no PCL com aumentos em N. Extroversão (E) e Conscienciosidade (C)
tiveram correlações menores e negativas, o que indicou um papel protetor para esses traços de
personalidade. Todas as seis facetas do domínio N tiveram correlações significativas no nível p < 0,001
e apenas quatro das 24 facetas restantes tiveram. Esses resultados são consistentes com um papel
importante do neuroticismo na gravidade dos sintomas de TEPT.
Quando o PCL foi previsto por todos os outros testes de diferenças individuais na Tabela 2, apenas três
medidas entraram no nível p < 0,05 com os seguintes coeficientes padronizados produzindo 2 de 0,69: PCL
as medidas = 0,40 DES + 0,39 BDI + 0,24 CES. Se o roteiro de vida e a história de vida de um R ajustado ,
originais dos sete eventos mais importantes listadas na Tabela 2 também foram incluídas, então 2 de 0,70:
da história de vida também entra produzindo uma intensidade PCL = 0,39 BDI + 0,37 DES + intensidade .
ajustada de R 23 CES + 0,12 . Isso sugere que os participantes que lembram e sentem emoções em suas
memórias intensamente provavelmente apresentam maior gravidade dos sintomas de TEPT, além dos
efeitos da depressão, dissociação e centralidade de um evento negativo em sua identidade. Exploraremos
esse achado em outras análises.
Como a gravidade dos sintomas de TEPT se relaciona com as medidas de memória autobiográfica —
Conforme descrito na Figura 1, um dos principais objetivos deste estudo foi investigar como as propriedades
da memória autobiográfica para eventos médios e estressantes variavam com a gravidade dos sintomas de TEPT.
A resposta é simples para a memória voluntária. Conforme mostrado nas Tabelas 3 e 4, do grande número
de medidas escolhidas para abranger a gama de processos importantes na memória autobiográfica,
apenas algumas medidas variam em função da gravidade dos sintomas de TEPT. Além disso, essas são as
mesmas medidas para as memórias autobiográficas sugeridas por palavras, que se destinam a amostrar
uma ampla gama de memórias autobiográficas altamente disponíveis e para memórias
autobiográficas dos eventos mais importantes, positivos e negativos. Conforme mostrado nas tabelas, as
médias para a história de vida, que mede o quão central o evento na memória é para a história de vida
do participante, são muito mais baixas para as memórias com dicas de palavras (média de 2,57) do que
para os outros três tipos de pistas (média de 5,00). Assim, as memórias baseadas em palavras parecem ser
consideravelmente menos importantes e representam uma amostra mais ampla de eventos. Assim, ao
contrário da visão dos mecanismos especiais, não apenas a memória para os eventos mais negativos varia
em função dos níveis de sintomas de TEPT altos versus baixos. Certas medidas de memória autobiográfica
em geral são afetadas, sugerindo que os estilos individuais de memória podem estar relacionados ao
desenvolvimento de TEPT, de acordo com a visão dos mecanismos básicos. Essas medidas são as medidas
sensoriais de ouvir e cheirar, as medidas de intensidade emocional de intensidade e reação,
centralidade na história de vida e as medidas de disponibilidade voluntária e involuntária de ensaio e
involuntária. Todas essas sete medidas mostram diferenças significativas para as memórias mais negativas
e para as memórias com pistas de palavras, e cinco das sete são significativas para as memórias
importantes. Para as memórias mais positivas, apenas a reação é consistentemente significativa.
Além disso, se procurarmos todas as outras diferenças significativas relacionadas aos escores PCL nos 48
testes restantes (12 medidas vezes 4 categorias), apenas mais duas aparecem para as correlações e
nenhuma delas é significativa para o teste t . Assim, parece que temos variáveis que são afetadas pela
gravidade dos sintomas de TEPT e outras que não são, em vez de um continuum que é arbitrariamente
dividido com base no poder disponível. As diferenças são menores para as memórias mais positivas e são
maiores para as memórias mais negativas, indicando um papel para a valência das memórias.
Testamos isso estatisticamente usando ANOVAs para procurar interações em uma seção posterior.

Aumentos na intensidade emocional, disponibilidade e importância para a história de vida como fatores
predisponentes - Existem correlações substanciais entre as pontuações do PCL e medidas de intensidade,
disponibilidade e importância para a história de vida para as memórias e memórias negativas, importantes
e indicadas por palavras para medidas de intensidade para as memórias positivas, conforme mostrado nas
Tabelas 3 e 4. Existem duas explicações possíveis para isso e ambas podem estar operando em graus
variados. A primeira é que ter um evento negativo que leva a sintomas de TEPT causa a mudança nessas
medidas AMQ. A segunda é que essas medidas AMQ são condições predisponentes que tornam os sintomas de
TEPT mais prováveis em indivíduos quando um evento negativo é encontrado. Um estudo prospectivo em que os
indivíduos são testados antes de vivenciarem um evento extremamente estressante é ideal para separar
essas duas alternativas, mas a amostra de graduandos aqui testada fornece fortes evidências a favor da
explicação das condições predisponentes. Conforme mostrado na Tabela 2, mais da metade de nossos
participantes experimentou pelo menos um evento A e a proporção não difere significativamente entre as
amostras de PCL alto e baixo. Além disso, a maioria dos participantes não apresenta sintomas graves o suficiente
para tornar provável o TEPT. Se as correlações que observamos são válidas para indivíduos com pontuações de
PCL abaixo do corte estatístico para TEPT, então, nesses indivíduos, não podemos afirmar que o aumento em
outras medidas é causado por TEPT. Começamos plotando, na Figura 3, as duas medidas de intensidade
emocional, intensidade e reação, para as três memórias negativas porque elas tiveram as maiores correlações
nas Tabelas 2 e 3 e, portanto, a menor quantidade de ruído. Usamos as mesmas caixas de 5 unidades no PCL
que foram relatadas anteriormente para fornecer a distribuição de pontuações e foram usadas na Figura 2. Os
gráficos são bastante lineares e mostram padrões semelhantes para os quatro pontos abaixo de uma
pontuação PCL de 42 e os três pontos acima de uma pontuação PCL de 41, onde 44 é um corte estatístico para
TEPT.
Se voltarmos aos dados brutos, não agrupados para o enredo, as correlações do PCL com intensidade, reação,
história de vida, ensaio e involuntário para as três memórias mais negativas são 0,39, 0,39, 0,39. 47, .30, .23 e
.44. Para os 80 indivíduos com pontuações PCL abaixo de 44, as mesmas correlações são reduzidas um pouco,
como seria de se esperar da faixa restrita do PCL para 0,29, 0,23, 0,29, 0,23, 0,29, 0,23, 0,29, 0,23, 0,29, 0,23,
0,29, 0,23, 0,29, 0,23, 0,29, 0,23, 0,29, 0,23, 0,23, 0,29, 0,23, 0,23, 0,29, 0,23, 0,23, 0,23, 0,23, 0,23, 0,23, 0,23,
0,23, 0,23, 0,23, 0,23, 0,23, 0,23, 0,23, 0,23. 09, 0,01 e 0,30. Para os 35 indivíduos com pontuações PCL acima
de 43, as correlações são reduzidas mais substancialmente para -0,06, 0,02, 0,15, 0,01 e 0,02. Assim, a
correlação não é mais forte em pessoas que podem ter TEPT. Como essas correlações são para as três
memórias negativas, elas podem confundir as medidas gerais com a gravidade dos eventos negativos. As
memórias de 15 palavras, que foram coletadas antes de qualquer uma das outras memórias e que se destinam
a fornecer uma amostra bastante neutra de memórias autobiográficas (Galton 1879; Crovitz e Schiffman,
1974), fornecem um teste mais justo. A correlação do PCL com intensidade, reação, história de vida, ensaio e
involuntário é 0,33, 0,33, 0,28, 0,21 e 0,25. Para os 80 indivíduos com pontuações de PCL abaixo de 44, as
mesmas correlações são 0,39, 0,28, 0,26, 0,15 e 0,28, o que não é uma redução geral. Para os 35 indivíduos
com pontuações de PCL acima de 43, as correlações reduzem para 0,16, . 20, .07, .11 e .07. Esses
achados são importantes porque sugerem que, para nossa amostra de graduandos, intensidade, reação, história
de vida, ensaio e involuntário podem ser vistos mais como condições predisponentes do que como efeitos do
TEPT. Para amostras com traumas mais graves ou crônicos, também podemos esperar mudanças nessas
medidas causadas pelo TEPT. Este resultado merece uma investigação mais aprofundada em um estudo prospectivo.
Efeitos dos eventos mais negativos versus outros tipos de eventos nas medidas de memória
autobiográfica - comparamos as memórias mais negativas com as memórias com dicas de palavras
para fornecer uma comparação com uma ampla amostragem de memórias, com as memórias mais importantes
para fornecer uma comparação com outras memórias importantes. memórias, mas aquelas que não estavam
entre as mais emocionais e com as memórias mais positivas para examinar os efeitos da valência. O tipo de
memória de comparação foi um fator e o grupo PCL foi o outro fator.
As médias de suporte e ANOVAs são relatadas na Tabela 5. Os efeitos do grupo PCL foram apenas discutidos
para cada tipo de evento separadamente. Nas ANOVAs mostradas na Tabela 5, o efeito do grupo PCL está em
valores que ponderam igualmente as memórias dos três eventos negativos e o

eventos de comparação e, portanto, não é de interesse teórico. Como eles replicam os achados básicos
mostrados nas Tabelas 3 e 4, eles não são mostrados novamente.
As médias para cada tipo de evento lembrado são mostradas no terço esquerdo da Tabela 5. O terço médio
da tabela mostra a comparação dos eventos negativos com três comparações possíveis: memórias de
palavras, memórias importantes e memórias positivas. Os efeitos significativos são geralmente causados pelos
eventos negativos que possuem classificações médias conceitualmente mais altas. Para as peças, os eventos
negativos têm classificações mais baixas, que estão na direção conceitual de mais coerência, contrariando
a visão dos mecanismos especiais de que as memórias traumáticas são fragmentadas e incoerentes. As
únicas exceções aos três eventos mais negativos com valores estatisticamente mais altos vêm na comparação
de palavras com cheiro e com comparações com memórias para os três eventos mais positivos. Lá, as
classificações para visão, configuração e cheiro são todas mais baixas para os eventos mais negativos. A
classificação mais baixa para configuração é esperada do que se sabe sobre a memória de túnel, ou seja,
memória aprimorada para detalhes centrais em detrimento da memória para detalhes periféricos (Berntsen,
2002;Berntsen, & Rubin, 2006a;Christianson, 1992,Rubin et al ., no prelo; Talarico, Berntsen, & Rubin, no
prelo). A classificação mais baixa para variáveis sensoriais é consistente com estudos anteriores que
mostram detalhes sensoriais reduzidos para memórias emocionalmente negativas em relação às
positivas (Fredrickson, 2001; Fredrickson & Branigan, 2005). Para todas as três comparações de eventos, os
eventos negativos têm classificações mais altas em intensidade e reação e, claro, classificação mais baixa
em valência. Quando os eventos negativos são comparados aos eventos positivos, as diferenças com
intensidade e reação são menores, mas não desaparecem. Assim, algumas das outras diferenças entre os
três eventos mais positivos e os três mais negativos podem ser devidas a diferenças na intensidade , bem
como na valência. Para as comparações com eventos importantes e sinalizados por palavras, para os
quais existem grandes diferenças na valência e intensidade das classificações de memória, também existem
diferenças estatisticamente significativas em reviver, acreditar, ouvir, em palavras, história, ensaio e
involuntário . Em comparação com as memórias dos eventos mais importantes, as memórias de palavras
não são especificamente escolhidas para fazer parte das histórias de vida dos participantes e isso pode
explicar as diferenças nessas duas memórias de comparação nas avaliações relacionadas ao ensaio e à
estrutura narrativa das memórias (ou seja, história, peças e história de vida). No geral, os resultados são
consistentes com a visão dos mecanismos básicos de que as memórias traumáticas são coerentes e
frequentemente têm classificações mais altas de propriedades-chave da memória autobiográfica e, ao
contrário da visão dos mecanismos especiais de que o acesso consciente e voluntário a tais memórias é
prejudicado em relação a outras memórias autobiográficas. De nota especial são os valores mais altos de
memórias para os três eventos mais negativos para as variáveis de crença e história , que contradizem
diretamente a ideia do mecanismo especial de fragmentação.
O terço direito da Tabela 5 mostra as interações do grupo PCL e os eventos de comparação.

As médias que sustentam essas ANOVAs estão nas Tabelas 3 e 4. A reação e a história de vida apareceram
em duas comparações e as involuntárias apareceram em todas as três. As interações dessas três variáveis
são consistentes com o que sabemos sobre a gravidade dos sintomas de TEPT em geral. Uma reação
fisiológica a uma memória negativa e memórias negativas involuntárias (ou seja, intrusivas) são sintomas de
TEPT, e uma reação fisiológica observada um dia após um evento negativo prediz a gravidade dos
sintomas de TEPT muito mais tarde (Talarico & Rubin, 2003,2007). A classificação negativa em oposição a
outros eventos como parte da história de vida é o cerne da medida CES discutida anteriormente e essa
interação é consistente com a visão dos mecanismos básicos segundo os quais o grupo de alto PCL deve
considerar suas memórias mais traumáticas mais centrais para seus história de vida e identidade do que
outras memórias autobiográficas e mais do que o grupo de baixo PCL. Várias interações apareceram apenas
uma vez e estas apareceram na comparação de valência com as memórias mais positivas: campo, intensidade
e ensaio. Essas interações podem ser particulares a essa comparação de valência, embora a intensidade e o
ensaio sejam semelhantes às variáveis de reação e involuntárias que apareceram nas outras
comparações.

Resumo e Discussão do Estudo 1
Os principais resultados são os seguintes. Primeiro, os participantes com altos níveis de sintomas de TEPT
tiveram pontuações marcadamente mais altas em neuroticismo, pontuações ligeiramente mais altas em abertura
e pontuações mais baixas em extroversão e conscienciosidade em comparação com participantes com baixos
níveis de sintomas de TEPT. Em segundo lugar, para os participantes com níveis altos, comparados aos baixos,
de sintomas de TEPT, todos os tipos de memórias tiveram maior intensidade emocional, mais disponibilidade e
mais relevância para as histórias de vida. Os efeitos foram lineares ao longo do nível de sintomas de TEPT,
incluindo participantes cujas pontuações de gravidade de TEPT estavam abaixo do ponto de corte para ter TEPT.
Assim, nesta amostra, é improvável que um evento tenha sido a única causa das correlações entre memórias
com maior intensidade emocional, mais disponibilidade e mais relevância para histórias de vida e gravidade dos
sintomas de TEPT. Em vez disso, é provável que os participantes que tendem a experimentar todas as memórias
com maior intensidade emocional e mais relevância para suas histórias de vida também tenham maior gravidade
dos sintomas de TEPT.
Em terceiro lugar, as três memórias mais negativas dos participantes, em comparação com suas 15 palavras e 7
memórias mais importantes, têm maior intensidade emocional, disponibilidade, coerência narrativa,
lembrança e crença em sua precisão. Isso contradiz a visão dos mecanismos especiais de que o acesso
voluntário às memórias traumáticas é prejudicado e a ideia relacionada de que tais memórias deveriam ser mais
fragmentadas. Os resultados geralmente suportam a visão dos mecanismos básicos.
Além disso, ao mostrar que pessoas com alta gravidade de sintomas de TEPT reagem com emoções mais
intensas em resposta a todos os quatro tipos de memórias, e não apenas em resposta às negativas, os resultados
sugerem que uma tendência geral para reagir com emoções mais fortes pode ser um fator importante fator
predisponente para o desenvolvimento do TEPT. É provável que as pessoas que reagem com emoção mais
forte também desenvolvam memórias mais persistentes e salientes do evento traumático devido à codificação e
ensaio aprimorados. Além disso, é provável que reajam com mais emoção no momento da recordação. Esses
efeitos aditivos podem explicar os sintomas do TEPT sem referência aos mecanismos específicos do trauma,
consistentes com a visão dos mecanismos básicos.
Uma limitação do Estudo 1 em relação ao esclarecimento de questões-chave do TEPT é que ele forneceu apenas
dados sobre memórias autobiográficas recuperadas de forma voluntária. Conforme ilustrado na Figura 1, um
estudo abrangente da memória no TEPT também deve estudar memórias involuntárias (não estratégicas)
para eventos autobiográficos traumáticos e não traumáticos. O Estudo 2 foi projetado para atender a esse
requisito.
Estudo 2: Memórias Involuntárias

Método
Participantes—Todos os 115 participantes do Estudo 1 foram convidados a participar; 89 (40 no grupo baixo
e 49 no grupo PCL alto) fizeram e receberam $ 50 cada. Desses participantes, 81 registraram 7 ou mais memórias
involuntárias ao longo da semana (35 no grupo baixo e 46 no grupo alto PCL) e restringimos nossas análises a
esse grupo para obter medidas estáveis, exceto para nossa medida de número de memórias involuntárias que se
baseia em todos os 89 participantes.
Materiais—Todos os participantes receberam um assistente de dados pessoais (PDA, Zire21, Palm Inc.) para
usar durante a semana de coleta de dados. O PDA foi bloqueado em um programa que apresentava uma
forma modificada do AMQ usado no Estudo 1 (Entryware V5.0, Techneos Systems Inc). As perguntas foram
encurtadas para caber facilmente na tela do PDA. A datação da memória foi simplificada para a seguinte escala
de 7 pontos: Este evento ocorreu nos últimos 1) dia, 2) semana, 3) mês, 4) ano, 5) 5 anos, 6) 10 anos ou 7)
mais longo. Três perguntas, mostradas na Tabela 1, foram adicionadas às usadas no Estudo 1 para sondar
questões diretamente relacionadas às memórias involuntárias: a memória mudou o humor do participante,
o que a induziu e se está relacionada ao trauma. Todas as respostas foram registradas no PDA, que anotou
quando foram feitas.

Procedimento—Os participantes foram recrutados na última sessão do Estudo 1. Eles leram e receberam instruções
escritas que incluíam “Memórias involuntárias são memórias sobre eventos em seu passado pessoal que vêm a você
sem sua intenção. Memórias autobiográficas involuntárias podem ser sugeridas por algo no ambiente ou por um
pensamento ou por algo que você não consegue identificar. O importante é que você não pode ter tentado recuperar
a memória naquele momento. Vamos pedir-lhe que leve consigo um PDA sempre que puder durante uma semana,
para que possa responder a perguntas sobre memórias autobiográficas involuntárias que possa experienciar à
medida que ocorrem. As perguntas que você responderá são semelhantes às que você respondeu nos
questionários anteriores. … Para cada memória involuntária, pediremos que você também registre uma memória
autobiográfica voluntária para que possamos observar as semelhanças e diferenças nas memórias autobiográficas
involuntárias (que vêm até você sem sua intenção) versus memórias autobiográficas voluntárias (memórias
que você recuperou intencionalmente). … Para evitar que este estudo se torne um fardo para você, se você
tiver muitas memórias involuntárias, depois de quatro memórias involuntárias em um dia, o PDA apenas registrará
que você teve uma memória involuntária e não terá que preencher nenhuma outra pergunta. …
Para obter uma amostra de memórias voluntárias de

eventos que ocorreram em um período de tempo semelhante, pedimos que você registre manualmente no bloco
anexado ao PDA, o período de tempo em que o evento ocorreu. … Em um horário que seja conveniente
para você mais tarde naquele dia, ou se for tarde no dia seguinte, pedimos que você olhe a lista, pense em uma
memória voluntária de um evento que ocorreu aproximadamente no mesmo período de tempo e responder a
perguntas sobre isso (no PDA). … Se você deixar de registrar uma memória autobiográfica involuntária
porque não pode registrá-la no momento, por favor, não volte e registre-a mais tarde. …
Por favor, comece a semana à meia-noite de hoje. Por favor, termine à meia-noite, uma semana a partir de hoje.
Resultados
A Tabela 6 mostra as médias das memórias involuntárias e voluntárias no grupo PCL alto e baixo. Em primeiro lugar,
em comparação com o grupo de baixo PCL, o grupo de alto PCL tinha mais memórias relacionadas ao trauma,
memórias mais emocionalmente negativas e intensas, e suas memórias eram acompanhadas por mais
reações, mudanças de humor e eram vistas como mais centrais para a história de vida.
Esses efeitos replicam amplamente os achados do Estudo 1. Em segundo lugar, os efeitos do grupo PCL não
foram influenciados pelo fato de a recordação ser voluntária ou involuntária. Conforme mostrado na Tabela 6,
recordações involuntárias e voluntárias seguiram o mesmo padrão de resultados independentemente do nível de
gravidade dos sintomas de TEPT; houve efeitos principais do grupo PCL e de voluntário versus involuntário, mas
sem interações. Isso é consistente com as previsões derivadas da visão do mecanismo básico, mas contraria a
visão dos mecanismos especiais em que a recordação involuntária não fornece acesso mais frequente às memórias
relacionadas ao trauma do que a recordação voluntária.
Terceiro, várias diferenças foram observadas entre memórias involuntárias e memórias voluntárias. As memórias
involuntárias foram acompanhadas por mais reação, mudança de humor e envolveram mais perspectiva de campo,
mas tiveram menos informações sobre o cenário, vieram menos como uma história coerente, foram ensaiadas
menos voluntariamente, menos relevantes para a história de vida e menos específicas (ou seja, menos frequentemente
ocorreram em um único dia) do que as contrapartes voluntárias. Do ponto de vista dos mecanismos básicos, a
maioria dessas diferenças é explicada em termos de processos de recuperação diferentes (associativa e de
baixo para cima versus estratégico e de cima para baixo) operando no mesmo sistema de memória
autobiográfica. Em particular, o processo de recuperação associativo e descontrolado que caracteriza memórias
involuntárias deixa menos oportunidade para a regulação emocional (Gross, 2001), resultando em reação emocional
mais forte na recordação. O processo de recuperação involuntária também é menos adequado para acessar
memórias indexadas em termos de narrativa de vida ou outros tipos de informações narrativas em comparação
com as estratégias de busca controladas, baseadas em esquemas e narrativas que caracterizam a recordação
voluntária. O suporte para a ideia de que os processos involuntários e voluntários recuperam memórias
diferentes, embora ambos sejam igualmente afetados pela gravidade dos sintomas de TEPT, vem das medidas
retrospectivas de disponibilidade na Tabela 6.
Julga-se que o ensaio voluntário ocorreu com mais frequência para memórias voluntárias,

ao passo que as ocorrências involuntárias anteriores são consideradas como tendo ocorrido com
mais frequência em relação às memórias involuntárias. Para testar isso mais formalmente, fizemos
uma recuperação voluntária versus involuntária por ensaios anteriores voluntários versus involuntários
(ou seja, ensaio versus involuntário) por ANOVA do grupo PCL. Houve três efeitos significativos. Um
efeito principal causado por haver mais relatos de ensaio voluntário passado, F(1,79) = 41,57 (p <
0,0001), uma interação causada pelo grupo de alto PCL aumentando relatos de ensaio involuntário
passado mais do que ensaio voluntário, F( 1,79) = 4,49 (p < 0,05), e a interação esperada, F(1,79) =
34,80 (p < 0,0001).
No Estudo 1, os participantes avaliaram as memórias de seus três eventos mais negativos. No Estudo 2,
como não pudemos especificar o tipo de memória involuntária que gostaríamos de registrar, pedimos aos
participantes que indicassem no PDA se a memória que eles registraram não estava relacionada,
relacionada ou sobre um de seus três eventos mais negativos. Apenas 3% das memórias foram relatadas
como sendo sobre um dos três eventos mais negativos, em comparação com 14% relatadas como
sendo sobre ou relacionadas a esses eventos (ver Tabela 6). Portanto, usamos a proporção de
memórias involuntárias e voluntárias que cada participante indicou ser sobre ou relacionada a uma de
suas três memórias mais estressantes em todas as análises. As ANOVAs na Tabela 7 são
baseadas nos 42 participantes que registraram uma memória involuntária e voluntária sobre ou
relacionada a um de seus três eventos mais negativos; 15 do grupo PLC baixo e 27 do grupo PCL
alto. Como há mais participantes disponíveis para as ANOVAs na Tabela 6, aqui relatamos apenas os
principais efeitos e interações envolvendo o fator relacionado ao trauma. Os principais efeitos
mostrados na Tabela 7 são semelhantes aos mostrados anteriormente para as comparações de
memórias voluntárias de memórias sinalizadas e importantes com os três eventos mais negativos do
Estudo 1. Ou seja, ambas as memórias voluntárias e involuntárias relacionadas ao trauma envolveram
mais negativas valência, intensidade, reação, mudança de humor, mais relevância da história de
vida e mais ensaio em comparação com memórias não relacionadas ao trauma. Assim, as memórias
relacionadas ao trauma pareciam estar mais disponíveis do que as memórias sem referência ao trauma.
Isso é contrário à visão dos mecanismos especiais de que experiências traumáticas não estão
disponíveis para recordação voluntária e se desintegram na memória.
Houve poucas interações com o fator relacionado ao trauma, o que também contradiz a visão dos
mecanismos especiais segundo os quais o fator relacionado ao trauma deveria apresentar efeitos
diferenciais para recordação involuntária versus voluntária e de níveis altos versus baixos de
gravidade dos sintomas de TEPT. Para a idade da memória, a interação bidirecional com o grupo PCL
foi causada pelo grupo PCL alto ter memórias mais antigas para eventos relacionados a traumas e
memórias mais novas para eventos não relacionados a traumas em comparação com o grupo PCL
baixo. Para a valência, houve uma interação bidirecional com voluntário versus involuntário causada
pela valência ser mais positiva para as memórias voluntárias não relacionadas ao trauma em comparação
com as memórias voluntárias relacionadas ao trauma. A interação de três vias é causada pelo grupo PCL
alto ter maior valência para as memórias voluntárias e o grupo PCL baixo ter valência mais baixa
para as memórias voluntárias, mas apenas para as memórias relacionadas ao trauma.
Várias diferenças foram encontradas entre o grupo PCL alto versus baixo. Essas diferenças foram
basicamente as mesmas observadas no Estudo 1. O grupo de alto PCL teve mais reações emocionais
às suas memórias e as considerou mais centrais para sua história de vida do que o grupo de baixo PCL.
Esses efeitos não foram afetados pelo fato de a recordação ser involuntária ou voluntária, ao contrário
da visão dos mecanismos especiais, mas consistente com as previsões derivadas da visão dos
mecanismos básicos.
Várias diferenças foram observadas entre recordações involuntárias e voluntárias. Exceto pela descoberta
de que as memórias involuntárias eram menos específicas, essas descobertas replicaram e ampliaram
trabalhos anteriores sobre memórias autobiográficas involuntárias e são consistentes com a ideia de que

diferenças nas características dos dois tipos de memória podem ser explicadas em termos de diferentes
mecanismos de recuperação operando no mesmo sistema de memória (Berntsen, no prelo). A diferença na
especificidade pode ser causada por diferenças nas instruções e nas medidas de especificidade usadas. Ao
contrário de estudos anteriores, os participantes foram solicitados a registrar memórias de apenas eventos
específicos, a relembrar comparações de memórias voluntárias do mesmo período de tempo de cada memória
involuntária, em vez de uma sugestão de palavra, e a relatar três categorias de especificidade em vez de duas
(seguindo Williams , 1986).
Como as memórias involuntárias surgem associativamente sem nenhuma descrição de pesquisa anterior, elas
permitem menos regulação emocional e, portanto, mais reação emocional e mudança de humor do que as
memórias voluntárias. A falta de uma busca também significa que eles são menos propensos a usar uma das
formas mais comuns de busca, a organização narrativa (Conway, 2005; Conway & Pleydell Pearce, 2000; Rubin,
2006), e assim ser menos central para o história de vida da pessoa. Essas características se aplicam às
memórias involuntárias em geral, mas podem explicar algumas das principais características das memórias
involuntárias de eventos traumáticos, tanto na descrição quanto no diagnóstico do TEPT. É importante
ressaltar que, conforme previsto pela visão dos mecanismos básicos, a recordação involuntária não acessa
memórias relacionadas ao trauma com mais frequência do que a recordação voluntária.
O Estudo 2 também mostrou que as memórias relacionadas ao trauma diferiram sistematicamente das memórias
sem relação com o trauma, principalmente no que diz respeito ao conteúdo emocional e à reação
emocional dos participantes no momento da recordação. Novamente, essas diferenças não foram modificadas
pela recuperação voluntária versus involuntária, consistente com a visão dos mecanismos básicos.
É improvável que as semelhanças observadas entre as condições de memória involuntárias e voluntárias

reflitam efeitos de transferência. Primeiro, embora a memória voluntária fosse do mesmo período que a memória
involuntária, ela foi recuperada após um atraso substancial, mais tarde no mesmo dia ou no dia seguinte, também
tornando improváveis os efeitos de transferência. Em segundo lugar, embora os dois tipos de memórias não
diferissem nas formas previstas pelas teorias dos mecanismos especiais, várias outras diferenças foram
observadas, replicando e estendendo descobertas de estudos anteriores de diários com diferentes procedimentos
de registro (por exemplo, Berntsen & Hall, 2004). .
Em resumo, as descobertas apóiam a visão dos mecanismos básicos e dão mais suporte à ideia de que uma
tendência a reagir com afeto intenso pode ser um importante fator predisponente para TEPT.
A fim de buscar essa possibilidade, bem como a alegação de que nenhum mecanismo especial é necessário para
explicar os presentes achados, realizamos análises correlacionais em ambos os estudos.
Análises correlacionais em ambos os estudos

Correlações de AMQ e Medidas de Diferenças Individuais
As análises anteriores mostraram que as variáveis AMQ relacionadas à intensidade emocional (ou seja,
intensidade e reação), disponibilidade (ou seja, ensaio e involuntário) e história de vida aumentaram com a
gravidade dos sintomas de TEPT. Aqui investigamos se outras variáveis de diferenças individuais tiveram efeitos
iguais ou diferentes sobre essas e outras variáveis do AMQ. A Tabela 8 fornece correlações com a medida de
diferenças individuais incluindo os cinco domínios NEO, o número de memórias involuntárias, bem como a
proporção de memórias voluntárias e involuntárias relacionadas ao trauma que cada indivíduo produziu no Estudo
2. Correlações com o PCL, que foram discutidas anteriores, são incluídos para fins de integridade, bem como
para permitir a comparação com o DTS. Embora muitas das correlações não pudessem ser previstas, elas são
teoricamente razoáveis e consistentes com resultados anteriores, pois tendiam a envolver medidas de
intensidade, disponibilidade e história de vida.
Não houve bons preditores do número de memórias involuntárias relatadas. No entanto, conforme previsto pela
visão do mecanismo básico, a frequência de memórias com conteúdo relacionado ao trauma correlacionou
positivamente o nível de sintomas de TEPT tanto para a memória voluntária quanto para a involuntária.

Correlações dos sintomas A, B, C e D dos testes de TEPT com outras medidas
Para ter PTSD, uma pessoa deve apresentar sintomas B, C e D causados por um determinado tipo de
evento (American Psychiatric Association, 2000) pelo menos um mês após o evento que resulta em
sofrimento significativo ou funcionamento prejudicado. O evento deve ser um trauma que atenda aos
critérios A. Ou seja, deve envolver morte real ou ameaça, ferimentos graves ou ameaça à integridade física
de si ou de outros (critério A1) e deve resultar na pessoa sentindo intenso medo, horror ou desamparo
(critério A2). . O trabalho publicado tende a não examinar os sintomas A, B, C e D separadamente, mas o
fazemos porque eles são conceitualmente diferentes de maneiras relevantes para a visão dos mecanismos
básicos e podem ter relações distintas com as diferenças individuais e propriedades de memória nós
medimos.
A Tabela 9 apresenta as correlações das medidas do AMQ e das diferenças individuais com os sintomas A,
B, C e D do TEPT. Aqui e em outro trabalho que fizemos com populações estudantis (Berntsen & Rubin,
2006c,2007), o critério A é um valor atípico e não se correlaciona com outras medidas, incluindo os dois
testes de TEPT, que medem os 17 sintomas B, C e D . A única variável que se correlaciona se nossos
participantes tiveram ou não um evento que atendeu ao critério A é o domínio E do NEO. Se examinarmos
as correlações das seis facetas do domínio E com se nossos participantes tiveram pelo menos um evento de
critério A, as duas correlações mais altas são 0,27 com E5, busca de excitação e 0,24 com E4, atividade.
Ambas as correlações têm uma validade de face clara em que as pessoas de alta atividade e em busca de
excitação são mais propensas a experimentar traumas. Para atender ao critério A, os critérios A1 e A2
devem ser atendidos.
As medidas da porcentagem das três memórias negativas que são relatadas como eventos A1 e que são
relatadas como tendo emoções A2 fornecem esclarecimentos sobre quais variáveis contribuem para cada
componente. A única variável na Tabela 9 a se correlacionar com a porcentagem de eventos muito
estressantes relatados como sendo A1 é o domínio E do NEO. Em contraste, as medidas de diferenças
individuais de N e PCL, DTS, BDI, CES e DES se correlacionam com a porcentagem de eventos que têm
emoções A2, assim como valência e intensidade médias sobre os sete eventos mais importantes dos
participantes. Assim, relatar um evento que envolve o critério A1 e ter as emoções A2 estão relacionados a
medidas diferentes. Em contraste com o critério A, os critérios B, C e D são mais semelhantes em seus
padrões de correlações. Algumas escalas, como CES e DES, correlacionam-se igualmente com os sintomas
B, C e D. Outras, como as medidas AMQ de intensidade emocional e disponibilidade, correlacionam-se
mais fortemente com os sintomas B, enquanto outras medidas, como BDI, NEO-N e NEO-C, parecem
correlacionar-se mais fortemente com os sintomas C e D. Como há poucos trabalhos empíricos que tentam
separar os três tipos de sintomas, as comparações feitas aqui são tentativas e requerem replicação,
especialmente replicação com uma amostra clínica. Eles, no entanto, apontam possibilidades
interessantes para entender a dinâmica do TEPT.
Estudo 3: Intensidade do Afeto

Os resultados dos dois estudos anteriores, incluindo as análises correlacionais que acabamos de
apresentar, sugerem que as pessoas que sentem emoções com mais intensidade, mesmo para memórias
baseadas em palavras, relatam níveis mais altos de sintomas de TEPT. O conceito mais próximo que
poderíamos encontrar para o aumento da intensidade das emoções em uma variedade de estímulos é o
conceito de intensidade do afeto (para revisões, ver Larsen & Diener, 1987; Larsen, no prelo). A
intensidade do afeto é um atributo estável, ou disposição, que indica o quão fortemente as pessoas
experimentam suas emoções positivas e negativas. Afeta a intensidade com que as pessoas reagem a
eventos de vida hipotéticos e reais (Larsen, Diener e Emmons, 1986). Portanto, queríamos medir a
intensidade do afeto usando a Medida de Intensidade do Afeto de 40 itens desenvolvida para indexá-lo
(AIM, Larsen & Diener, 1987). Essa escala foi formada pela seleção de itens dentre aqueles considerados
de alta validade face ao conceito de intensidade de afeto.

Estudos psicométricos do AIM descobriram que a escala pode não incluir um único conceito de intensidade de afeto,
mas quatro fatores: Afetividade Positiva, Intensidade Negativa, Serenidade e Reatividade Negativa (Weinfurt,
Bryant e Yarnold, 1994; Williams, 1989). Conceitualmente, os itens do fator de intensidade negativa se encaixam
melhor com nossas descobertas, pois ajudariam a explicar as observações do Estudo 1 de que a intensidade se
correlacionou mais fortemente com o PCL nas três memórias mais negativas em oposição às três memórias mais
positivas . Além disso, Lynch, Robins, Morse e Krause (2001) descobriram que quatro itens do fator de intensidade
negativa correlacionavam 0,46 com uma medida de supressão de pensamento (o Inventário de Supressão do
Urso Branco, Wegner & Zanakos, 1994) e 0,28 com o BDI em uma amostra de pacientes e 0,45 e 0,42 em uma
amostra de graduação. Com base nessas e em outras medidas, eles formularam um modelo no qual a Intensidade
Negativa leva à inibição da emoção, que leva ao sofrimento psicológico. Embora eles não tenham aplicado esse
modelo diretamente ao TEPT, conceitualmente ele se encaixaria muito bem. Estávamos, portanto, interessados em
ver se toda a escala AIM de intensidade de afeto ou o fator de intensidade negativa se correlacionaria mais fortemente
com a gravidade dos sintomas de TEPT. Um segundo objetivo era garantir que nossas descobertas não fossem
excessivamente infladas ou tendenciosas ao realizar correlações em uma amostra que havia selecionado pessoas
com base em pontuações extremas no PCL. Portanto, testamos uma nova amostra de graduandos no AIM
e em três testes que havíamos usado anteriormente: o BDI, CES e PCL para que pudéssemos comparar essas
correlações com as obtidas no Estudo 1.
Método
Como parte de um procedimento de seleção baseado na web usado para identificar participantes para outros
estudos, obtivemos uma amostra de 533 alunos de graduação da Duke que completaram os critérios AIM, BDI, CES,
PCL e A1 e A2 de TEPT (318 mulheres, idade média = 19,33, SD = 1,38).
Resultados
Análise do AIM—Analisamos nossos dados do AIM usando o mesmo procedimento estatístico de Williams (1989)
para facilitar uma comparação direta. Em particular, seguindo Williams (1989), usamos uma análise fatorial
de componentes principais com uma rotação varimax com uma solução de quatro fatores. Tivemos sete fatores
com autovalores maiores que 1 (9,61, 5,17, 3,12, 1,81, 1,41, 1,34 e 1,20), que responderam por 59% da variância.
Nossos quatro fatores estavam muito próximos de Williams e por isso usamos seus nomes para eles: Intensidade
Negativa, Reatividade Negativa, Afetividade Positiva e Serenidade. Aqui nos concentramos no fator de intensidade
negativa não apenas porque conceitualmente parecia mais relacionado aos nossos resultados, mas também
porque, como será mostrado a seguir, os itens nele se correlacionam mais fortemente com o PCL. Seguindo
Williams (1989), também incluímos itens em fatores se eles tivessem cargas de ÿ 0,40. Usando o corte de 0,40, a
menor carga incluída para Intensidade Negativa foi 0,49 e a maior carga excluída foi 0,34, portanto, houve uma
divisão clara entre os itens que foram considerados como parte desse fator e os que não foram. Nossos nove itens
de intensidade negativa incluem todos os oito itens que Williams incluiu em seu fator de intensidade negativa e
incluem todos menos um dos dez itens que Weinfurt et al. incluídos em seu fator de intensidade negativa, portanto,
há boa concordância com estudos anteriores. Inclui também os quatro itens utilizados por Lynch et al. (2001).
Além disso, dois estudos de análise fatorial compararam a solução de quatro fatores de Weinfurt com suas próprias
soluções de três fatores preferidas, que foram baseadas em um subconjunto de 27 dos 40 itens do AIM escolhidos
em sua validade de face para um modelo conceitual mais restrito do que Larsen e Diener originalmente esboçado
(Bryant, Yarnold, & Grimm. 1996; Simonsson-Sarnecki, Lundh, & Törestad, 2000). Nesses estudos, para a
amostra reduzida de 27 itens, os dois fatores positivos colapsaram em um fator, mas o fator de intensidade negativa
permaneceu. Além disso, para todos os 40 itens, a solução de quatro fatores de Weinfurt forneceu um ajuste tão bom
quanto sua solução preferida para o subconjunto de 27 itens.
Usando os números dos itens do AIM, os nove itens do nosso fator de intensidade negativa são: 6) Minhas
emoções tendem a ser mais intensas do que as da maioria das pessoas. 15) Meus amigos podem

dizer que estou emocionado. 19) “Calmo e legal” poderia facilmente me descrever (pontuação reversa).
26) Consigo manter a calma mesmo nos dias mais difíceis (pontuação reversa). 28) Quando fico com
raiva, é fácil para mim ainda ser racional e não reagir exageradamente (pontuação reversa). 30)
Quando sinto ansiedade, normalmente ela é muito forte. 31) Meus humores negativos são de
intensidade leve (pontuação reversa). 34) Meus amigos provavelmente diriam que sou uma pessoa
tensa ou “tensa”. 39) Quando estou nervoso, fico todo trêmulo. Eles capturam um componente
importante do conceito original de intensidade de afeto, em geral, e também possuem itens que se
aplicam apenas a emoções negativas. Isso inclui intensidade emocional em geral (itens 6, 31) e
intensidade emocional para raiva e ansiedade, em particular (itens 28, 30), o nível diário geral de
excitação emocional (itens 15, 19, 26) e tensão e reações viscerais (itens 34, 39). Como Weinfurt et al.
observe que esta coleção de itens é conceitualmente semelhante ao traço de afetividade negativa de
Watson e Clark (1984). A ênfase do fator na intensidade e nas reações viscerais é consistente com
os achados dos Estudos 1 e 2 e sua ênfase na ansiedade e na raiva é consistente com o TEPT ser um
transtorno de ansiedade e a literatura sobre a raiva ser uma emoção importante no TEPT (ver Rubin et al., no prelo, para uma re
Os oito itens do AIM de 40 itens que se correlacionaram mais fortemente com o PCL vieram todos dos
nove itens do fator de intensidade negativa. Suas correlações variaram de 0,17 a 0,38. O item restante
no fator de intensidade negativa teve uma correlação de 0,16. Assim, os itens que compõem o fator de
Intensidade Negativa apresentam alta correlação com o PCL e os demais itens do AIM também não se
correlacionaram.
Correlação entre as variáveis — Somamos as pontuações dos itens em cada fator para produzir
nossas medidas de Intensidade Negativa, Afetividade Positiva, Serenidade e Reatividade Negativa.
A Tabela 10 mostra como os componentes A1, A2, A, B, C e D do TEPT se correlacionam com o BDI,
CES e os quatro fatores do AIM. Como esperado da discussão dos itens individuais carregados no
fator de intensidade negativa, a intensidade negativa teve correlações muito mais altas com o PCL
geral e com seus sintomas B, C e D do que os outros três fatores do AIM e o AIM como um todo . Como
nos outros testes de diferenças individuais, o A1 produziu correlações menores que o A2. É importante
observar que o fator de serenidade não apresentou correlações maiores do que 0,04 em magnitude
com nenhum dos critérios ou sintomas de TEPT. Quando comparado com as correlações de
intensidade negativa, isso defende fortemente o uso de fatores individuais do AIM, em vez de combinar
todos os itens em uma escala, ao usar o teste para tentar entender o TEPT.
A Figura 4 plota a Intensidade Negativa, o BDI e o CES como uma função das pontuações PCL para
garantir que os efeitos sejam lineares e para ver se as correlações são válidas para pessoas com
pontuações acima e abaixo do corte estatístico PCL para PTSD de 44. Como para as Figuras 2 e
3, o PCL foi dividido em caixas de cinco unidades e então combinado, quando necessário, para garantir
um mínimo de 10 observações por caixa para fornecer uma medida estável. Para a Figura 4, isso
significa que as três caixas de 57 a 71 foram combinadas. Os gráficos são novamente bastante
lineares e mostram padrões semelhantes para os pontos acima e abaixo do corte estatístico para
TEPT. As correlações do PCL com intensidade negativa, o BDI e o CES para todos os 533 participantes
são: 0,42, 0,63 e 0,55. Para os 456 participantes com pontuações de PCL abaixo de 44, essas
correlações são reduzidas um pouco, como seria de se esperar da faixa restrita do PCL para: 0,32,
0,48 e 0,46. No entanto, a correlação não é mais forte nos 77 participantes com pontuações PCL acima
de 43 que podem ter TEPT. Essas correlações são: 0,24, 0,39 e 0,32. Assim, como nas correlações e
discussões da Figura 3, os resultados são novamente consistentes com a disposição da Intensidade
Negativa sendo um fator predisponente e o BDI e o CES variando continuamente com a gravidade dos
sintomas de TEPT, em vez de terem seus níveis mais altos causados pelo TEPT.
Comparações das correlações nos Estudos 1 e 3—No Estudo 1, os participantes foram

selecionados por causa de seus valores iniciais extremos no PCL em uma situação de teste de grupo.
Isso produziu uma distribuição relativamente uniforme durante um novo teste no PCL, o que poderia
inflar artificialmente as correlações. Isso não parece acontecer em grande medida. A correlação do PCL

e BDI no Estudo 1, Tabela 2 foi 0,70 e é 0,63 aqui. A correlação do PCL e CES no Estudo 1, Tabela 2
foi de 0,56 e é 0,53 aqui. Além disso, o padrão de correlações entre os critérios individuais de TEPT
e os sintomas foram semelhantes com o A1 produzindo correlações menores do que o A2 e
com os sintomas B tendo a menor correlação numericamente para o BDI e os sintomas D tendo a
menor correlação numericamente para o CES .

O AIM como um todo não se correlacionou muito com o PCL. No entanto, a escala de intensidade
negativa do AIM, encontrada em vários outros estudos, também foi encontrada aqui e contém todos os
itens que mais se correlacionam com o PCL. Assim, nossa ideia de que o traço de personalidade ou
disposição de ter estados emocionais intensos, especialmente para emoções negativas, é um
fator predisponente para a vivência de sintomas de TEPT é corroborada. Onde as comparações
estavam disponíveis, parece que a distribuição dos escores de PCL no Estudo 1 não distorceu muito
nossos achados. Além disso, o padrão de correlações do BDI e CES com os componentes A1, A2, B,
C e D do TEPT foi replicado, adicionando suporte às conclusões tiradas anteriormente.
Discussão geral
Um breve resumo O
trabalho aqui relatado foi enquadrado como um contraste entre duas visões: a visão especial e a visão
básica do mecanismo. Portanto, começamos revisando os resultados em termos desse contraste antes
de propor uma nova teoria que incorpore nossas descobertas. A fim de fornecer o conjunto de três vias
de comparações necessárias para testar as teorias existentes, obtivemos memórias involuntárias e
voluntárias, de eventos estressantes e de controle, em participantes que variaram na gravidade
dos sintomas de TEPT. Participantes de alta gravidade de sintomas de TEPT em todas as memórias e
eventos estressantes em todos os participantes produziram memórias com mais intensidade emocional,
maior frequência de recuperação voluntária e involuntária, mas não mais fragmentação narrativa. Além
disso, houve interações mínimas entre os três fatores. O aumento da intensidade emocional com o
aumento dos sintomas de TEPT e do sofrimento emocional do evento é consistente com as visões
do mecanismo especial e básico. No entanto, a disponibilidade aumentada de memórias voluntárias e a
falta de fragmentação aumentada são inconsistentes com a visão do mecanismo especial. As
memórias involuntárias eram semelhantes às memórias voluntárias, exceto que tinham mais intensidade
emocional e menos centralidade na história de vida. Essas diferenças foram para todas as memórias
involuntárias e participantes e são consistentes com a visão do mecanismo básico, pois podem ser
compreendidas usando o que se sabe sobre a recuperação em geral. No entanto, eles são inconsistentes
com a visão do mecanismo especial. Em suma, nenhum mecanismo especial de trauma foi
necessário para explicar os resultados. Assim, podemos formular uma teoria do TEPT baseada em
princípios gerais de memória e personalidade e fazer uso dos resultados atuais.
Para onde ir a seguir: a teoria da memória autobiográfica do TEPT

O trabalho aqui relatado faz parte de um projeto maior no qual temos aplicado o que se sabe sobre a
ciência básica da memória autobiográfica ao TEPT. Nesse esforço, produzimos quatro afirmações
teóricas, ou modelos, que são a base do que segue aqui. O modelo básico de sistemas de memória
episódica (Rubin, 2006) pesquisou o que se sabe sobre os componentes necessários para
formar e manter uma memória autobiográfica tanto no nível neural quanto no comportamental. A partir
desse modelo, poderíamos obter e justificar teoricamente o conjunto de perguntas feitas usando o
AMQ como uma descrição abrangente das memórias autobiográficas.
Dessa forma, pudemos ver quais aspectos das memórias mudaram ou não mudaram com as
condições e indivíduos. A teoria da memória episódica da memória autobiográfica involuntária
(Berntsen, no prelo) examinou a história teórica e a evidência empírica sobre memórias
autobiográficas involuntárias, incluindo a evidência de estudos de diário de relatos de memórias
involuntárias conforme elas ocorrem. A partir desta teoria, tivemos suporte que o involuntário

as memórias não diferem muito das memórias voluntárias em seus conteúdos, apenas em seus processos
de recuperação, e as diferenças que existem podem ser vistas como resultados diretos desses processos
de recuperação. Além disso, esta teoria tenta estender as observações sobre as memórias autobiográficas
involuntárias do dia-a-dia para explicar as memórias intrusivas do trauma.
Tanto o modelo de sistemas básicos quanto a teoria da memória episódica de memórias autobiográficas
involuntárias fazem parte de programas de pesquisa experimental de longo prazo que forneceram
integração teórica de dados sobre a natureza da memória voluntária (por exemplo, Daselaar, Rice,
Greenberg, Cabeza, LaBar, & Rubin, 2008; Greenberg, Eacott, Brechin, & Rubin, 2005; Greenberg
& Rubin, 2003; Rubin, 1998, 2005; Rubin & Greenberg, 1998, 2003; Rubin, Schrauf, & Greenberg,
2003) e memória involuntária (Berntsen , 1996, 1998, 2001, no prelo; Berntsen & Hall, 2004;
Berntsen & Rubin, 2002, 2008; Hall & Berntsen, 2008). Como parte desses programas de pesquisa, a
escala de centralidade do evento (CES) aplicou ideias básicas sobre a disponibilidade de memórias
autobiográficas para eventos traumáticos (Berntsen & Rubin, 2006c, 2007). Com base em uma imensa
quantidade de dados e teoria, afirma que quanto mais facilmente uma memória de um evento altamente
estressante ou traumático vier à mente, piores serão os sintomas de TEPT. Embora essa afirmação
possa fazer sentido intuitivamente, é contrária à visão do mecanismo especial de que a falta de acesso
voluntário à memória do trauma está associada ao TEPT. Finalmente, o modelo mnemônico de TEPT
(Rubin et al., no prelo) examinou as suposições subjacentes ao diagnóstico de TEPT em termos do que
sabemos sobre a ciência cognitiva básica da memória autobiográfica e a literatura empírica sobre TEPT.
Ele desafia a ideia de que um evento A1 e uma emoção A2 são necessários para produzir os sintomas
B, C e D do TEPT e argumenta fortemente que a memória do evento mantém os sintomas e, portanto, as
mudanças padrão que ocorrem em todas as memórias e especialmente nas emoções. memórias
precisam ser consideradas.
O que todas essas linhas de pesquisa têm em comum é um desafio à maioria das teorias atuais de
TEPT, um desafio que se baseia em achados empíricos sólidos em estudos cognitivos,
sociais, neuropsicológicos e de neuroimagem. Todos convergem para a ideia de que não são
necessários mecanismos especiais para explicar o TEPT. Os resultados surpreendentemente claros
obtidos aqui finalmente nos permitem formular uma teoria sobre o que está acontecendo e ir além de
nossos argumentos de que mecanismos especiais não são necessários. A título de introdução,
apresentamos uma breve visão geral da Teoria da Memória Autobiográfica do TEPT (AMT), examinando
os processos que ela afirma produzirem os sintomas do TEPT. Algumas pessoas lembram-se de
eventos positivos e negativos como emocionalmente mais intensos do que outras pessoas, de acordo
com o conceito de intensidade de afeto desenvolvido por Larsen e Diener (1987). De nossos estudos 1
e 2, parece que para pessoas com pontuações mais altas de PCL, o aumento na intensidade é
principalmente para eventos negativos. Do nosso Estudo 3, parece que o fator de intensidade
negativa do AIM se correlaciona com a gravidade dos sintomas de TEPT. Como a intensidade emocional
aumenta a memória, para essas pessoas os eventos emocionais se tornarão ainda mais disponíveis
do que para outras pessoas. Em particular, a memória de eventos emocionais será mais ensaiada,
virá com mais frequência como memórias involuntárias e se tornará mais central em sua história de vida,
causando mais ensaios. O ensaio manterá a memória e seu impacto emocional por períodos mais longos.
O neuroticismo agirá de maneira semelhante para aumentar a disponibilidade de eventos negativos.
Isso tudo está dentro da normalidade e não tem nada a ver com psicopatologia. No entanto, se uma
pessoa com essas tendências se depara com um evento estressante ou traumático extremamente
negativo (ou uma série deles), ela terá uma memória negativa do evento que está mais disponível e
melhor mantida e, portanto, mostrará mais gravidade dos sintomas de TEPT para o evento e o mostrará
por mais tempo. Assim, o mesmo evento afetará as pessoas de maneira diferente, sendo importante
tanto o evento quanto a pessoa a quem ele ocorre na previsão dos sintomas. Embora tenhamos nos
concentrado na pessoa aqui, o evento é importante e o AMT é consistente com a observação de que
uma série de eventos traumáticos graves pode levar a sintomas de TEPT em quase todas as pessoas
(Neuner, Schauer, Karunakara, Klaschik, Robert e Elbert, 2004 ).

Como as memórias involuntárias de todos os tipos, incluindo as de eventos traumáticos, "surgem do nada",
induzidas por pensamentos ou pelo ambiente de maneiras que são inesperadas para a pessoa, em vez de uma
busca voluntária dirigida, elas se beneficiarão muito menos dos mecanismos de regulação emocional. Portanto,
memórias involuntárias de eventos traumáticos virão com muito mais reação emocional e mudança de humor e
serão mais perceptíveis e "intrusivas" do que suas contrapartes voluntárias, produzindo muitos dos sintomas
de PTSD revividos. Respostas emocionais condicionadas e outros efeitos de memória implícitos ao evento
estressante serão evocados pela recuperação voluntária e involuntária do evento. Os sintomas de evitação
resultarão da tentativa de evitar situações e pensamentos que possam sinalizar a memória estressante porque sua
intensidade aumentada a torna mais aversiva. Se outros mecanismos são necessários para fornecer o conjunto
completo de sintomas é uma questão em aberto, mas esperamos que sejam gerais em vez de especiais para
trauma ou PTSD, e esperamos o aumento da disponibilidade e reação emocional à memória autobiográfica de o
evento estressante permaneça como as principais causas.
Limitações
Este estudo tem várias limitações que poderiam ser superadas com pesquisas adicionais. A maioria deles surge
da incapacidade de oferecer um teste mais rigoroso da AMT. A primeira limitação é a necessidade de um estudo
prospectivo que meça variáveis de diferenças individuais, incluindo sintomas de TEPT e relatórios de memória
autobiográfica e avaliações de amostras de memórias antes que um grande evento estressante ocorra e que
monitore as variáveis de diferenças individuais e a memória para eventos estressantes e outros eventos
longitudinalmente. Embora difícil de fazer, tal estudo seria a maneira ideal de testar o AMT ou qualquer modelo
alternativo que veja o TEPT como um processo causado por um determinado indivíduo interagindo com um evento
negativo.
Uma segunda grande limitação é a falta de qualquer medida da gravidade do evento estressante além do
relato retrospectivo dos participantes do critério A1. Para estudar a interação do evento e os processos de
memória que o registram e mantêm, seria útil ter uma medida 'objetiva' da gravidade do evento que não fosse
filtrada pelo participante porque todos esses relatos já envolvem o efeitos das diferenças individuais. Pode ser
impossível desenvolver uma escala geral de estresse "objetivo" precisamente porque é necessária a
filtragem por meio de percepções individuais. No entanto, para indivíduos na mesma cultura com registros
de combate militar ou o número de traumas graves sofridos (Neuner, et al., 2004), registros de pronto-socorro de
traumas semelhantes ou distância do epicentro de um terremoto e outros situações, tal escala pode ser
possível. A ideia de uma curva dose-resposta de gravidade geralmente não funciona (McNally, 2003a, b), mas
com uma escala razoável em uma população bastante uniforme pode ser possível estudar a interação pessoa-
ambiente.
Uma terceira limitação foi uma força para alguns propósitos. Nossos participantes eram todos adultos jovens, de
inteligência acima da média, sem psicopatologia grave o suficiente para impedi-los de seus programas acadêmicos
competitivos. É extremamente provável, a partir de informações demográficas e conversas informais, que
nenhum: passou muito tempo em uma zona de guerra, teve uma grande deficiência física em seu evento mais
estressante, teve mais do que alguns eventos extremamente estressantes, teve sintomas de PTSD por mais de
dez anos, viviam em abrigos para sem-teto ou tinham muitas das outras propriedades que podem ser comuns em
outras amostras de pesquisa. Isso nos permitiu fazer afirmações plausíveis sobre condições predisponentes,
não ter que nos preocupar com a possibilidade de diferenças nos julgamentos de coerência narrativa serem
devidas a diferenças de inteligência ou educação (Gray & Lombardo, 2001) ou nos preocuparmos com muitos
outros fatores de confusão. problemas de morbidade que surgem em amostras mais diversas. No entanto, a
natureza relativamente homogênea dos participantes e a natureza razoavelmente branda dos eventos
estressantes em nossa amostra significa que outras amostras são necessárias. Nessa linha, pode-se também ver
a falta de um diagnóstico formal como uma limitação.
Não vemos isso como um problema principal para nossas reivindicações, dado nosso desejo de relaxar o critério A

para estudá-lo e a alta concordância entre as duas escalas contínuas de gravidade dos sintomas que
usamos e uma avaliação clínica formal uma vez que o critério A é atendido (Blanchard, et al., 1996;
Davidson, et al., 1997). No entanto, é uma limitação que deve ser combatida e iniciamos testes em
amostras mais heterogêneas de diagnóstico clínico para fornecer evidências convergentes.
Conclusão
Dada a complexidade do projeto e o número de medidas dependentes usadas, os resultados desse estudo
foram extremamente simples. A intensidade emocional, seja medida como um atributo de personalidade
do indivíduo, como uma característica do estilo geral de memória do indivíduo ou como uma
característica de memórias individuais voluntárias ou involuntárias, foi positivamente relacionada aos
sintomas de TEPT. Essas descobertas apontam diretamente para uma nova visão do papel da memória
autobiográfica no TEPT e desafiam trabalhos anteriores que postulam mecanismos especiais.
Reconhecimentos
Este trabalho foi apoiado por uma bolsa do National Institute of Mental Health Grant R01 MH066079 e uma bolsa do Conselho de Pesquisa Dinamarquês
para Cultura e Comunicação. Gostaríamos de agradecer a John Kihlstrom e dois revisores anônimos por seus comentários e Ilene Ziegler por
sua ajuda com a análise dos dados do NEO.

A correspondência deve ser endereçada a DC Rubin, Departamento de Psicologia e Neurociência, Box 90086, Duke University, Durham, NC 27708-0086
(e-mail: david.rubin@duke.edu).
Referências
Associação Americana de Psiquiatria. Manual diagnóstico e estatístico de transtornos mentais. 4. Washington, DC:
Associação Americana de Psiquiatria; 2000.
Asch SE, Ebenholtz SM. O princípio da simetria associativa. Proceedings of the American Philosophical
Society 1962;106:135–163.
Beck, AT.; Steer, RA.; Marrom, GK. Manual para o Inventário de Depressão de Beck-II. San Antonio, Texas:
Corporação Psicológica; 1996.
Bernstein EM, Putnam FW. Desenvolvimento, confiabilidade e validade de uma escala de dissociação. Diário de
Doença Nervosa e Mental 1986;174:727–734. [PubMed: 3783140]
Berntsen D. Memórias autobiográficas involuntárias. Psicologia Cognitiva Aplicada 1996;10:435–454.
Berntsen D. Acesso voluntário e involuntário à memória autobiográfica. Memory 1998;6:113–141.
[PubMed: 9640425]
Berntsen D. Memórias involuntárias de eventos emocionais. As memórias de traumas e eventos extremamente felizes
diferem? Psicologia Cognitiva Aplicada 2001;15:135–158.
Berntsen D. Memórias de túnel para eventos autobiográficos: detalhes centrais são mais lembrados
frequentemente de experiências chocantes do que felizes. Memory & Cognition 2002;30:1010–1020.
Berntsen, D. Uma introdução ao passado espontâneo. Cambridge University Press; Memórias
autobiográficas involuntárias. (no prelo)
Berntsen D, Hall NM. A natureza episódica das memórias autobiográficas involuntárias. Memory & Cognition
2004;32:789–803.
Berntsen D, Rubin DC. Memórias autobiográficas emocionalmente carregadas ao longo da vida: a recordação de
memórias felizes, tristes, traumáticas e involuntárias. Psicologia e Envelhecimento 2002;17:636–652.
[PubMed: 12507360]
Berntsen D, Rubin DC. Os roteiros culturais da vida estruturam a lembrança da memória autobiográfica. Memory &
Cognition 2004;32:427–442.
Berntsen D, Rubin DC. Emoção e ponto de vista na memória autobiográfica. Cognição e Emoção 2006a;20:1193–
1215.
Berntsen D, Rubin DC. Memórias de flash e reações de estresse pós-traumático ao longo da vida: efeitos relacionados
à idade da ocupação alemã da Dinamarca durante a Segunda Guerra Mundial. Psicologia e Envelhecimento
2006b; 21:127–139. [PubMed: 16594798]

Berntsen D, Rubin DC. A escala de centralidade do evento: uma medida de integração de um trauma na identidade de
alguém e sua relação com os sintomas do transtorno de estresse pós-traumático. Pesquisa Comportamental e
Terapia 2006c; 44:219–231. [PubMed: 16389062]
Berntsen D, Rubin DC. Quando um trauma se torna uma chave para a identidade: integração aprimorada de
memórias de trauma prediz sintomas de transtorno de estresse pós-traumático. Psicologia Cognitiva
Aplicada 2007;21:417–431.
Berntsen D, Rubin DC. A hipótese do reaparecimento revisitada: memórias involuntárias recorrentes após eventos
traumáticos e na vida cotidiana. Memory & Cognition 2008;36:449–460.
Berntsen D, Willert M, Rubin DC. Memórias fragmentadas ou marcos vívidos? Qualidades e organização de memórias
traumáticas com e sem TEPT. Psicologia Cognitiva Aplicada 2003;17:675–693.
Blanchard EB, Jones-Alexander J, Buckley TC, Foneris CA. Propriedades psicométricas da lista de verificação de
PTSD (PCL). Comportamento, Pesquisa e Terapia 1996;34:669–673. [PubMed: 8870294]
Brevin CR. Memória autobiográfica para trauma: Atualização em quatro controvérsias. Memória 2007;15:227–
248. [PubMed: 17454661]
Brewin CR, Dalgleish T, Joseph S. Uma teoria de representação dupla do transtorno de estresse pós-traumático.
Psychological Review 1996;103:670–686. [PubMed: 8888651]
Brewin CR, Holmes EA. Teorias psicológicas do transtorno de estresse pós-traumático. Psicologia Clínica
Revisão 2003;23:339–376. [PubMed: 12729677]
Bryant FB, Yarnold PR, Grimm LG. Rumo a um modelo de medição da Medida de Intensidade do Afeto: A
estrutura trifatorial. Journal of Research in Personality 1996;30:223–247.
Carlson EB, Putnam FW. Uma atualização na Escala de Experiências Dissociativas. Dissociation 1993;6:16–27.
Cattell RB. Os três projetos básicos de pesquisa analítica de fatores – suas inter-relações e derivados.
Psychological Bulletin 1952;49:499–520. [PubMed: 12993927]
Christianson S-Å. Estresse emocional e memória de testemunha ocular: uma revisão crítica. Psychological Bulletin
1992;112:284–309. [PubMed: 1454896]
Conway, MA., editor. Memórias recuperadas e memórias falsas. Oxford: Oxford University Press; 1997.
Conway MA. A memória e o eu. Journal of Memory and Language 2005;53:594–628.
Conway MA, Pleydell-Pearce CW. A construção de memórias autobiográficas no sistema de automemória. Psychological
Review 2000;107:261–288. [PubMed: 10789197]
Costa, PT., Jr; McCrae, RR. Inventário de Personalidade NEO revisado (NEO-PIR) e o Manual Profissional do Inventário
de Cinco Fatores NEO (NEO-FFI). Odessa FL: Recursos de Avaliação Psicológica; 1992.
Cronbach LJ. Duas disciplinas da psicologia científica. American Psychologist 1957;12:671-684.
Crovitz HF, Schiffman H. Frequência de memórias episódicas em função da idade. Bulletin of the Psychonomic Society
1974;4:517–518.
Dalgleish T. Abordagens cognitivas para transtorno de estresse pós-traumático: a evolução de
teorização multirrepresentacional. Boletim Psicológico 2004;130:228–260. [PubMed: 14979771]
Daselaar SM, Rice HJ, Greenberg DL, Cabeza R, LaBar KS, Rubin DC. A dinâmica espaço-temporal da memória
autobiográfica: Correlatos neurais de recordação, intensidade emocional e reviver. Cerebral Cortex 2008;18:217–
229. [PubMed: 17548799]
Davidson JRT, Book SW, Colket JT, Tupler LA, Roth S, David D, Hertzberg M, Mellman T, Beckham JC, Smith RD,
Davison RM, Katz R, Feldman ME. Avaliação de uma nova escala de autoavaliação para Transtorno de Estresse
Pós-Traumático: a Escala de Trauma de Davidson. Psychological Medicine 1997;27:153–160.
[PubMed: 9122295]
Ehlers A, Clark DM. Um modelo cognitivo de transtorno de estresse pós-traumático. Pesquisa Comportamental e Terapia
2000;38:319–345.
Erdoÿan A, Baran B, Alvar B, Taþ AC, Tekcan AÝ. Sobre a persistência de acontecimentos positivos nos roteiros de vida.
Psicologia Cognitiva Aplicada. (no prelo)
Ericsson, KA.; Simão, HA. Análise de protocolo: Relatos verbais como dados. Rev. Cambridge, MA: MIT
(Bradford Books); 1993.
Fleeson W. Movendo a personalidade além do debate sobre a situação da pessoa: O desafio e a oportunidade da
variabilidade dentro da pessoa. Current Directions 2004;13:83–87.
Frankel FH. O conceito de flashback em perspectiva histórica. O Jornal Internacional de Hipnose Clínica e Experimental
1994;42:321–336. [PubMed: 7960289]

Frederickson BL. O papel das emoções positivas na psicologia positiva: a teoria ampliada e construída das emoções
positivas. American Psychologist 2001;56:218–226. [PubMed: 11315248]
Fredrickson BL, Branigan C. Emoções positivas ampliam o alcance da atenção e do pensamento-ação
repertórios. Cognição e Emoção 2005;19:313–332.
Freyd JJ. Traição-trauma: amnésia traumática como uma resposta adaptativa ao abuso infantil. Ética e
Comportamento 1994;4:307–329.
Galton F. Experimentos psicométricos. Cérebro 1879;2:149–162.
Geraerts E, Kozaric-Kovacic D, Merckelbach H, Peraica T, Jelicic M, Candel I. Memórias traumáticas em veteranos de
guerra: não tão especiais afinal. Consciência e Cognição 2007;16:170–177. [PubMed: 16621608]
Gray MJ, Lombardo TW. Complexidade de narrativas de trauma como um índice de memória fragmentada em TEPT:
Uma análise crítica. Psicologia Cognitiva Aplicada 2001;15:S171–S186.
Greenberg DL, Eacott MJ, Brechin D, Rubin DC. Perda de memória visual e amnésia autobiográfica: um estudo de
caso. Neuropsicologia 2005;43:1493–1502. [PubMed: 15989939]
Greenberg DL, Rubin DC. A neuropsicologia da memória autobiográfica. Cortex 2003;39:687–728.
[PubMed: 14584549]
Gross JJ. Regulação emocional na idade adulta: o tempo é tudo. Current Directions in Psychological Science
2001;10:214–219.
Halligan SL, Clark DM, Ehlers A. Processamento cognitivo, memória e o desenvolvimento do TEPT
sintomas: dois estudos análogos experimentais. Jornal de Terapia Comportamental e Psiquiatria Experimental
2002;33:73–89. [PubMed: 12472172]
Hall NM, Berntsen D. O efeito do estresse emocional nas memórias conscientes involuntárias e voluntárias.
Memória 2008;16:48–57. [PubMed: 17852728]
Hellaway SJ, Brewin CR. Uma comparação de flashbacks e memórias autobiográficas comuns de trauma: recursos
cognitivos e observações comportamentais. Pesquisa e Terapia Comportamental 2002;42:1–12.
HOROWITZ, MJ. Síndromes de resposta ao estresse. 2. Northvale, NJ: Jason Aronson; 1986.
Jacobs WJ, Nadel L. A memória do trauma é especial. Direções Atuais na Ciência Psicológica
1998;7:154–157.
Janoff-Bulman R. Mundos presumidos e o estresse de eventos traumáticos: aplicações da construção do esquema.
Social Cognition 1988;7:113–136.
Kihlström, JF. Trauma e memória revisitados. In: Uttl, B.; Ohta, N.; Siegenthaler, AL., editores. Memória e emoção
Perspectivas interdisciplinares. Malden, MA: Blachwell; 2006. pág. 259-291.
Kihlström, JF. O sofrimento das reminiscências: memória exumada, memória implícita e o retorno do recalcado. In:
Conway, MA., editor. Memórias recuperadas e memórias falsas. Oxford: Oxford University Press; 1997. pág.
100-117.
Larsen RJ, Diener E. Afete a intensidade como uma característica de diferença individual: uma revisão. Diário de
Research in Personality 1987;21:1–39.
Larsen RJ, Diener E, Emmons RA. Afetam a intensidade e as reações aos eventos da vida diária. Diário de
Personalidade e Psicologia Social 1986;51:803–814.
Loftus EF. A realidade de memórias reprimidas. American Psychologist 1993;48:518–537. [PubMed:
8507050]
Lynch TR, Robins CJ, Morse JQ, MorKrause ED. Um modelo mediacional relacionando intensidade de afeto, emoção
inibição e sofrimento psíquico. Terapia Comportamental 2001;32:519–536.
McGaugh, JL. Memória e Emoção A criação de memórias duradouras. Nova York: Universidade de Columbia
Imprensa; 2003.
McNally RJ. Desfazendo a confusão sobre amnésia dissociativa traumática. Mayo clinic Proceedings
2007;82:1083–1087. [PubMed: 17803876]
McNally RJ. Progresso e controvérsia no estudo do transtorno de estresse pós-traumático. Revisão Anual de
Psicologia 2003;54:229–252.
MacNally, RJ. Relembrando traumas. Cambridge: Harvard University Press; 2003.
Metcalfe, J.; Jacobs, WJ. Memória emocional: os efeitos do estresse nos sistemas de memória “frios” e “quentes”.
In: Medin, DL., editor. A psicologia da aprendizagem e motivação: Avanços em pesquisa e teoria.
38. San Diego, CA: Academic Press; 1998. pág. 187-222.

Neuner F, Schauer M, Karunakara U, Klaschik C, Robert C, Elbert T. Trauma psicológico e evidências de maior
vulnerabilidade para transtorno de estresse pós-traumático devido a traumas anteriores entre refugiados do Nilo
Ocidental. BMC Psiquiatria. 200410.1186/1471-244x-4-34
Peace KA, Porter S, ten Brinke L. As memórias de eventos sexualmente traumáticos são “especiais”? um dentro
investigação de temas de trauma e memória em uma amostra clínica. Memória 2008;16:10–21. [PubMed: 17852726]
Porter S, Birt AR. A memória traumática é especial? Uma comparação das características da memória traumática com a
memória de outras experiências emocionais da vida. Psicologia Cognitiva Aplicada 2001;15:1–17.
Leia DJ, Winograd E. Introdução. Psicologia Cognitiva Aplicada 1998;12:S1–S4.
Rubin DC. Assimetria associativa, disponibilidade e recuperação. Memory and Cognition 1983;11:83–92.
Rubin, DC. Começos de uma teoria da lembrança autobiográfica. In: Thompson, CP.; Hermann,
DJ.; Bruce, D.; Reed, JD.; Payne, DG.; Toglia, MP., editores. Memória autobiográfica: perspectivas teóricas e
aplicadas. Mahwah, NJ: Erlbaum; 1998. pág. 47-67.
Rubin DC. Uma abordagem de sistemas básicos para a memória autobiográfica. Direções Atuais em Psicologia
Science 2005;14:79–83.
Rubin DC. O modelo de sistemas básicos de memória episódica. Perspectivas da Ciência Psicológica
2006;1:277–311.
Rubin DC, Berntsen D. Roteiros de vida ajudam a manter memórias autobiográficas de eventos altamente positivos,
mas não altamente negativos. Memory & Cognition 2003;31:1–14.
Rubin DC, Berntsen D, Johansen MK. Um modelo baseado na memória de transtorno de estresse pós-traumático:
Avaliar os pressupostos básicos subjacentes ao diagnóstico de TEPT. Revisão Psicológica. (no prelo)
Rubin DC, Feldman ME, Beckham JC. Revivência, emoções e fragmentação nas memórias autobiográficas de
veteranos diagnosticados com TEPT. Psicologia Cognitiva Aplicada 2003;18:17–35.
Rubin DC, Greenberg DL. Amnésia por déficit de memória visual: uma apresentação amnésica distinta e etiologia.
Proceedings of the National Academy of Sciences, EUA 1998;95:5413–5416.
Rubin, DC.; Greenberg, DL. O papel da narrativa na rememoração: uma visão do ponto de vista cognitivo e
neuropsicologia. In: Bombeiro, G.; McVay, T.; Flanagan, O., editores. Narrativa e Consciência: Literatura, Psicologia
e o Cérebro. Nova York: Oxford University Press; 2003. pág. 53-85.
Rubin DC, Berntsen D, Hutson M. A Normativa e a Vida Pessoal: Diferenças Individuais nos Roteiros de Vida e Histórias
de Vida entre Estudantes de Graduação nos EUA e na Dinamarca. 2007 Manuscrito não publicado Rubin DC,
Schrauf RW, Greenberg DL. Crença e recordação de memórias autobiográficas. Memória
& Cognition 2003;31:887–901.
Rubin DC, Schrauf RW, Greenberg DL. Estabilidade nas memórias autobiográficas. Memória 2004;12:715–
721. [PubMed: 15724360]
Rubin DC, Schrauf RW, Gulgoz S, Naka M. Sobre a variabilidade transcultural de processos componentes na lembrança
autobiográfica: Japão, Turquia e EUA Memory 2007;15:536–547. [PubMed: 17613796]
Rubin DC, Siegler IC. Facetas da personalidade e a fenomenologia da memória autobiográfica.

Psicologia Cognitiva Aplicada 2004;18:913–930.
Safer MA, Christianson S-Å, Autry MW, Österlund K. Memória de túnel para eventos traumáticos. Psicologia Cognitiva
Aplicada 1998;12:99–117.
Sheen M, Kemp S, Rubin DC. Gêmeos disputam a propriedade da memória: um novo fenômeno de memória falsa.
Memory & Cognition 2001;29:779–788.
Siegler IC, Brummett BH. Associações entre a Avaliação do Inventário de Personalidade NEO e o Bem-Estar na Meia-
idade: Análise no nível da faceta. Psicologia e Envelhecimento 2000;15:710–714. [PubMed: 11144330]
Simonsson-Sarnecki M, Lundh L, Törestad B. Estrutura fatorial e validade da medida de intensidade do afeto
em uma amostra sueca. Personalidade e diferenças individuais 2000;29:337–350.
Talarico JM, Berntsen D, Rubin DC. As emoções positivas aumentam a lembrança de detalhes periféricos. Cognição e
Emoção. (no prelo)
Talarico JM, LaBar KS, Rubin DC. A intensidade emocional prediz a experiência de memória autobiográfica.
Memory & Cognition 2004;32:1118–1132.
Talarico JM, Rubin DC. Confiança, não consistência, caracteriza memórias flash. Psychological Science 2003;14:455–
461. [PubMed: 12930476]

Talarico JM, Rubin DC. Afinal, as memórias de flash são especiais; em fenomologia, não precisão. Psicologia Cognitiva
Aplicada 2007;21:557–558.
Thorndike, EL. Os fundamentos da aprendizagem. Nova York: Bureau of Publications, Teachers College;
1932.
Tulving, E. Elementos da memória episódica. Nova York: Oxford University Press; 1983.
Tulving E, Pearlstone Z. Disponibilidade versus acessibilidade de informações na memória para palavras. Diário
of Verbal Learning and Verbal Behavior 1966;5:381–391.
Tversky A, Kahneman D. Disponibilidade: Uma heurística para julgar frequência e probabilidade. Psicologia
Cognitiva 1973;5:207–232.
Van der Kolk BA, Fisler R. Dissociação e a natureza fragmentária das memórias traumáticas: visão geral e estudo
exploratório. Journal of Traumatic Stress 1995;8:505–525. [PubMed: 8564271]
Vermetten E, Bremmer JD. Olfato como um lembrete traumático no transtorno de estresse pós-traumático: Relatos
de caso e revisão. Jornal de Psiquiatria Clínica 2003;64:202–207. [PubMed: 12633130]
Watson D, Clark LA. Afetividade negativa: A disposição para experimentar estados emocionais aversivos.
Psychological Bulletin 1984;96:465–490. [PubMed: 6393179]
Weathers FW, Litz BT, Huska JA, Keane TM. A lista de verificação de PTSD (PCL). Escala não publicada disponível
no National Center for PTSD. 1994
Wegner DM, Zanakos S. Supressão do pensamento crônico. Journal of Personality 1994;62:615–640.

Weinfurt KP, Bryant FB, Yarnold PR. A estrutura fatorial da Medida de Intensidade do Afeto: Em busca de um modelo
de mensuração. Journal of Research in Personality 1994;28:314–331.
Wenzel A, Pinna K, Rubin DC. Memórias autobiográficas de experiências relacionadas à ansiedade. Comportamento
Research and Therapy 2004;42:329–341. [PubMed: 14975773]
Williams DG. Neuroticismo e extroversão em diferentes fatores da medida de intensidade do afeto.
Personalidade e diferenças individuais 1989;10:1095–1100.
Williams, JMG. Depressão e a especificidade da memória autobiográfica. In: Rubin, DC., editor.
Relembrando nosso passado: Estudos de memória autobiográfica. Cambridge: Cambridge University Press;
1996. pág. 244-267.
Zoellner, LA.; Bittenger, JN. Sobre a singularidade das memórias traumáticas no TEPT. In: Rosen, GM., editor.
Transtorno de estresse pós-traumático: questões e controvérsias. Chichester, Inglaterra: Wiley; 2004. pág.
147-186.

Figura 1.
Esquema do projeto necessário e usado para explorar mais completamente os efeitos do PTSD na memória.

Figura 2.
O aumento nas pontuações em testes de diferenças individuais padrão em função da gravidade dos
sintomas de TEPT conforme medido pelo PCL. O BDI, CES, DES, DTS, NEO-N e PCL referem-se ao
Índice de Depressão de Beck, à Escala de Centralidade do Evento, à Escala de Experiências Dissociadas,
à Escala de Trauma de Davidson, à escala de Neuroticismo do inventário de personalidade NEO e ao
PTSD Lista de verificação do Estudo 1.

Figura 3.
O aumento nas pontuações de intensidade emocional e avaliações de reação fisiológica para as três
memórias mais estressantes negativamente, em função da gravidade dos sintomas de TEPT conforme
medido pelo PCL do Estudo 1.

Figura 4.
O aumento nas pontuações de Intensidade Negativa, BDI e CES, em função da gravidade dos
sintomas de TEPT conforme medido pelo PCL do Estudo 3.

tabela 1
Variáveis do Questionário de Memória Autobiográfica (AMQ)
Variável Breve Descrição das Escalas de Avaliação
Processos de componentes sensoriais
Ver Enquanto me lembro do evento, posso vê-lo em minha mente.

Campo/Observador Eu vejo isso com meus próprios olhos, e não com os olhos de um observador externo.
Contexto Enquanto me lembro do evento, conheço o cenário onde ele ocorreu.
Ouvir Enquanto me lembro do evento, posso ouvi-lo em minha mente.
Cheiro Enquanto me lembro do evento, posso sentir o cheiro.
Processos de componentes emocionais
Valência Ao lembrar, as emoções são extremamente negativas ou positivas.

Intensidade Ao lembrar, as emoções que sinto são extremamente intensas.
Reação Tive uma reação física (ri, senti-me tenso, suado, com o coração acelerado).
Mudança de humor1 A memória mudou meu humor.
Linguagem e Processos Componentes Narrativos
Em palavras Ao recordar o acontecimento, vem-me em palavras.

História Vem a mim em palavras ou em imagens como uma história coerente.
Peças Minha memória vem a mim em pedaços com pedaços faltando.
História de vida O evento em minha memória é uma parte central da história da minha vida.
Propriedades relatadas de eventos ou memórias
Ensaio Desde que aconteceu, pensei ou falei sobre esse evento.

Involuntário Essa memória veio a mim do nada, sem que eu tentasse.
Específico O evento ocorreu uma vez em um determinado momento (dentro de um dia) e local.
Mesclado/Estendido Uma fusão de eventos versus um evento estendido contínuo mais longo.
Era da Memória Por favor, coloque a data na memória (mês/dia/ano) [calculado a partir da data do teste].
Cued-by1 Essa memória foi sugerida pelo ambiente, pensamentos, uma mistura ou voluntária?
Relacionado a Trauma1 O evento está relacionado ou sobre um dos três eventos estressantes que listei.
Julgamentos metacognitivos de lembrança e crença
revivendo Ao relembrar o evento, sinto como se o estivesse revivendo.

Crença Acredito que o evento em minha memória realmente ocorreu – não foi imaginado.
1
Nota: Esta questão foi incluída apenas no Experimento 2.

2Aqui estatística
mais
apropriada
é
ÿ2(1)
=
1,29,
p=
0,26
1a Para
sexo
masculino
=
0,
feminino
=1. **** *** ** * Domínios
NEO
(todos) História
de
vida
das
classificações
AMQ
dos
sete
eventos
mais
importantes
originais roteiro
de
vida Testes
padronizados Variável
Nota:
p<
0,05,
p<
0,01, Gênero
(%) Afabilidade neuroticismo
Abertura Extroversão
conscienciosidade Valência
ReaçãoIntensidade Importância TipicidadeValência Prevalência
Importância PCL DTS DES CES BDI A2
(%
de
3
eventos)
A1
(%
de
3
eventos)ÿeventos
(%)
p<
0,001,
p<
0,0001. Frequência
Total Gravidade
Importância
éa
classificação
da
história
de
vida.
2
Medidas
de
diferenças
individuais
em
função
da
gravidade
do
sintoma
de
TEPT
Significar
50,66
51,87
54,33
58,18
42,95
48,96 1,68
5,78
82,56
39,57 4,33
56,36
50,91
36,36
5,31
0,80
4,29
2,74 5,07
4,85
9,93
23,81 2,83
7,61
PCL
baixo
((11.23)
(10.01)
(15.01)
(10.67)
(49.78)
9.64)
(0,92)
(0,99)
(1,21) (8,63)
(0,60)
(0,78)
(9,97) (4,61)
(5,05)
(9,25)
(4,01) (3,61)
(0,76)
(4,93)
(50,05)
(30,27)
(32,62)
SD
mesa
2
significar
57,91
44,37
53,34
51,46
47,90
65,00 5,88
1,41
83,49
37,77 24,67
25,77
50,43
47,35 3,95
22,93 15,12
66,67
36,67
72,78
5,50
0,51
5,01
3,73
PCL
alto
((12,00)
(13,95)
(11,75)
(11,90)
(48,10)
9,56) (9.19)
(12.34)
(12.70)
(24.16) ((47,54)
(31,71)
(28,45)
(12,41)
(12,50)
0,73)
(1.02)
(1.11)
(1.04)
(1.19) (7,91)
(0,64)
(0,75)
(9,88)
SD
11.08****
11.41****
11.67****
7.28**** 3,79***
4,44**** 3,84***
6,21****
7,99****
8,50****
0,75
ÿ3,03 ÿ2,63
2,39
ÿ0,17 1,04
ÿ1,48 0,61
0,91
ÿ1,88
ÿ0,97 t(113)
10,05
1,13
* * *
0,08
ÿ0,33 .19
ÿ.05
ÿ.33 .62**** .38****
.39**** .83****
.84**** .32***
.70****
.56****
.70****
ÿ,19 r(113)
.07
.11
ÿ.04
ÿ.21 .02
ÿ.02
.17 *
*** ***
* *
página 35 Rubin e outros.
**** *** ** * Era
da
Memória
mesclado Involuntário
Específico História
de
vida Peças
Ensaio palavras
HistóriaEm Intensidade
Reação Valência Campo
Cheiro OuvirContexto revivendo
Ver Crença Variável
Nota:
p<
0,05,
p<
0,01,
p<
0,001,
p<
.0001
Relação
da
gravidade
do
sintoma
de
PTSD
evariáveis
AMQ
para
grupos
PCL
altos
ebaixos
para
eventos
importantes
e
sinalizados
por
palavras
média
baixa
0,73
3,37
2,55
2,57
4,03
3,96
2,32
3,16
2,45
0,72
0,32
3,86 4,35
5,74
5,47
4,89
5,42
3,47
2,22
média
alta
0,60
4,02
3,26
2,66
4,11
3,91
2,79
3,41
2,87
0,68
0,30
4,26 4,46
5,63
5,43
4,52
5,46
3,90
2,62
Palavra
Cuidada
3.43*** 3,88***
3,80***
1,34
ÿ1,64
ÿ0,40
2,98** 0,39
0,45
ÿ0,31 2,08 t(113)
2.16 ÿ0,21 2.17
0,64
1,92
0,29
ÿ0,76
ÿ0,29
* * *
Tabela
3
.33*** R(113)
ÿ,04
ÿ,20
*.06
.21
ÿ.06
.25**.21 .28** .21
ÿ.03 .19 ÿ.02
ÿ.12
ÿ.05
.03
.07
ÿ.02
* * * *
média
baixa
1,05
3,83
2,54
2,70
3,64
3,92
2,60
0,75
0,48
4,40
4,88
4,38 5,96
5,48
5,53
3,43
1,83
4,65
4,81
média
alta
0,89
4,47
3,22
2,87
4,51
3,68
5,06
4,29
3,30
0,67
0,39
4,26 1,92 4,67
5,84
5,42
4,79
5,43
3,93
Importante
3,45*** 3,08**
3,42***
ÿ1,53
ÿ1,22
ÿ1,34 2.39 ÿ0,94 0,46
2,12 0,13
ÿ0,74
ÿ0,36
ÿ0,08
ÿ0,62 t(113)
0,62
0,56
0,16
0,91
* *
.24**
.33*** r(113)
.04
ÿ.17
ÿ.06 .26**.21 ÿ,15 .14
.22 .06
ÿ.02
ÿ.10
ÿ.03
ÿ.06
.02
.00
.09
.14
* *
Era
da
Memória
mesclado Involuntário
Específico de
vida
EnsaioHistória PeçasHistória Em Intensidade
palavrasReação ValênciaCheiro OuvirContextoCampo Ver Crença revivendo Variável
**** *** ** *
Nota:
p<
0,05,
p<
0,01,
p<
0,001,
p<
.0001
Relação
da
gravidade
do
sintoma
de
TEPT
e
variáveis
AMQ
para
grupos
de
PCL
alto
e
baixo
para
eventos
positivos
e
negativos
média
baixa
2,85
2,90
5,03
3,31
5,05
4,56
3,15
0,74
0,47
2,66 5,40
6,23
5,97
5,16
6,07
4,53
2,13
2,45
4,55
média
alta
3,71
2,85
5,01
3,33
4,97
4,44
3,72
0,73
0,53
2,41 5,33
6,16
5,88
5,48
5,93
4,78
2,34
2,43
4,90
Positivo
0,52
2,28
ÿ0,21
ÿ0,76 0,07
ÿ0,16
ÿ0,10
ÿ0,32
ÿ0,57
3.22** t(113)
1,22
1,47
0,95
0,93
ÿ0,37
ÿ0,49
ÿ0,47
ÿ0,74
ÿ0,16
*
Tabela
4
r(113)
.26**.19
.06
.05
.11
.01
.00
ÿ.04
ÿ.09 .04
.08
.12
ÿ.10
ÿ.07
ÿ.05
ÿ.01
*
média
baixa
3,30
3,06
4,92
3,41
4,69
4,30
3,05
0,78
0,54
3,69 5,16
6,19
5,62
4,94
5,67
4,16
1,72
5,18
ÿ2,37
média
alta
4,56
3,02
4,74
3,53
5,35
4,82
4,44
0,75
0,53
3,94 5,29
5,95
5,81
4,55
5,79
4,81
2,05
6,02
ÿ2,55
Negativo.
0,68
ÿ0,59
ÿ0,06
5,45**** 4,93****
5,25****
2.30 2.72 0,45
ÿ0,14
ÿ0,67 1,48
2,31
ÿ1,85 t(113)
0,66
0,94
0,67
ÿ1,37
ÿ1,22
* * *
.00
.10
ÿ.11
.44**** .39****
.47****
r(113)
.23 .30 .07
ÿ.03
ÿ.04 ÿ,18 .25**.20
.07
.10
ÿ.13
ÿ.09
* ** *
versus
grupo
PCL
baixo
por
negativo
versus
outro
tipo
de
memória,
consulte
as
Tabelas
3
e
4.
A
idade
da
memória
é
em
anos. Era
da
Memóriamesclado de
vida
Ensaio História
Específico Involuntário Peças História Em
palavrasReaçãoIntensidade Ouvir Contexto Campo Ver Crença revivendo Variável
**** *** ** * ValênciaCheiro
Nota:
p<
0,05,
p<
0,01,
p<
0,001,
p<
0,0001,
todos
F(1,113),
exceto
mesclado,
que
é
F(1,52)
F(1,45)
F(1,38)
palavras
sinalizadas,
importantes
e
comparações
positivas,
respectivamente.
Para
meios
para
os
meios
da
interação
de
três
vias
alta
Médias
e
ANOVAS
para
Comparações
de
Memórias
para
Eventos
Negativos
com
Eventos
Orientados
por
Palavras,
Importantes
e
Positivos
Indicação
de
palavras
5,44
3,69
0,66
3,71
3,94
3,29
0,70
0,31
4,70
2,43
2,92
2,62
4,07
2,57
2,67 5,68
5,45 4.41
Para
quatro
tipos
de
memória
Importante
1,88
4,80
5,48
3,69
0,97
4,17
2,90
2,79
4,46
3,66
4,97
4,11
2,97
0,71
0,43
4,31 4,66
5,90
5,45
Significa
Positivo
5,33
6,00
4,66
2,24
2,44
4,73
3,29
2,87
5,02
3,32
5,01
4,50
3,44
0,73
0,50
2,53 5,36
6,19
5,92
Negativo
5,73
1,89
5,62
3,96
3,04
3,48
5,03
3,78
0,77
0,54
3,82
4,74
4,50
4,83
4,57
ÿ2,47 5,23
6,06
5,72
Tabela
5
Indicação
de
palavras
9,43**
82,58****
29,01****
14,88*** 11,12**
97,85***
96,61****
15,40****
16,72
****
49,69****
27,96****
44,21****
431,59****
413,35****
135,70**
**
2065.85****
5.43
1.10 0,09
*
Comparação:
negativo
versus
7,23**
14,15***
269,52****
137,21****
1262,88****
62,34****
20,67**** 9,34**
44,57**** 9,38**
10,18**
39,09**** Importante
4,50 6,65
3.10 3,34
0,25 0,00 0,18
* *
31.77 9,99**
85,59****
33,78****
3497,41**** 8,56**
17,44****
Positivo
6,90** ANOVA's
F(1,113)
4,70
0,97
0,01 3,18
2,65
1,48
0,01
2,03 1,76 2,15
3,59
****
*
Indicação
de
palavras
19.74****
7.18**
0,02
0,18
0,09 1,28
1,44
0,35
0,57
0,58 1,24
0,01
0,23
0,99
0,12
0,15 1,75
0,02
0,79
Comparação
por
Interação
PCL
Importante
11.77***
10.87**
0,61
4,95
0,61
0,05
0,64 1,24
2,22
0,18 1.42 0,01 1,92
1,84
2,02
0,37 1,31
1,96
0,35
*
11,80*** Positivo
10.84
6,96**
6.73
0,09
0,23
1,25 3,23
0,00
0,47
0,16 2,06
2,38
0,24
0,96
6,55 1,12
1,55
2,01
* ** *
1Existem
1,55
graus
de
liberdade
para
mesclagem. Era
da
Memória
Trauma
Relacionado Involuntário
mescladoEspecífico de
vida
EnsaioHistória Peças História Em Mudança
de
palavras Intensidade
humor Reação CheiroOuvir ContextoCampo
Valência Ver Crençarevivendo Variável
**** *** ** *
Nota:
p<
0,05,
p<
0,01,
p<
0,001,
p<
.0001
1
Comparação
de
Memórias
Involuntárias
e
Voluntárias
do
Experimento
2
1,79
2,80
2,53
3,11
2,67
4,22
3,68
3,20
2,84
0,75
0,29
3,72
0,08 5,32
5,42
1,82
3,88
4,89
3,96
0,64 baixo
Grupo
PCL
Significa
Involuntário
3,29
2,91
3,72
2,83
4,39
3,56
2,37
3,20
3,18
0,72
0,18
3,66 1,96
4,16
5,19
5,45
4,74
5,43
4,31
0,11 alto
0,41*** ÿ0,38**
0,31** 0,24
ÿ0,09
ÿ0,19
ÿ0,01 0,07
0,12
0,24
ÿ0,11
0,02 0,19
0,16 0,16
0,06
0,14
0,18
0,07
ÿ0,08
r(79)
* *
baixo
0,61
,09
2,64
2,24
*
2,69
2,60
4,52
3,53
2,14
3,38
2,71
0,83
0,29
3,69 1,95
3,82
5,36
5,38
4,70
5,54
3,74
Grupo
PCL
Significa
Voluntário
Tabela
6
0,18
3,23
3,28
3,38
3,41
0,82
0,30
3,68
2,69
2,77
4,66
2,50
2,91 5,16
5,57
5,69
0,35
4,13
4,53
4,10
2,04 alto
0,26 0,14
0,10
0,07
0,05
ÿ0,06
0,18
ÿ0,07
0,04
0,01
0,06
0,05 0,08
0,01
0,13
ÿ0,13
0,14
0,17
0,04
ÿ0,17 r(79)
*
Grupo
PCL
10,95 7.32**
10.24** F(1,79)
7,79** 9.17**
4,70
0,01
3,70
0,42
0,68
0,05 0,34
0,48
0,35 1,72
0,72
0,86
0,57
0,20
2,25
0,37
** *
Voluntário/
Involuntário
20.02**** 30.46****
10.10 F(1,79)
9,92** 3,48
8,81**
0,01
7,08 5.20
*3,78
4,72 0,70 1,72 3,82
2,28
1,86
6,64 0,27
0,02
1,55
* ** * *
Interação
F(1,79)
1,99
0,26
0,19
0,02
0,01
0,04
0,02
0,42
0,69
3,16
0,95
0,14 0,02
0,24
0,13
0,00
0,89
0,01
2A
idade
da
memória
aqui
é
da
escala
de
classificação
sete
pontos
descrita
no
procedimento. 1Existem
1,11
graus
de
liberdade
para
mesclagem. Nota:
Apenas
os
efeitos
envolvendo
parentesco
são
mostrados,
que
já
outros
efeitos
são
mostrados
com
mais
participantes
anteriormente. Era
da de
vida
MemóriamescladoEspecífico InvoluntárioEnsaio História Peças História Em de
humor
palavrasMudança ReaçãoIntensidadeValênciaCheiro Ouvir Contexto Campo Ver Crença revivendo Variável
**** *** ** *
p<
0,05,
p<
0,01,
p<
0,001,
p<
.0001
2
1
Comparação
de
memórias
relacionadas
a
traumas
enão
traumáticas
do
Experimento
2
2,63
3,26
2,78
4,46
3,44
2,16
3,27
2,83
0,78
0,21
3,66 3,91
5,24
5,42
4,66
5,54
4,21
2,05
0,62
2,98
Não
Significa
3,29
4,19
3,00
4,45
3,78
3,84
4,32
4,08
0,72
0,31
4,27 4,19
5,02
5,42
4,47
4,40
2,39
4,15
ÿ0,93 Sim
Efeito
principal
71,19****
32,66****
27,61**** 13,99***
64,18****
50,76****
46,48****
11.84**
0,13
2,27
5,91
1,66
0,88 1,11
2,32
0,01
0,18
2,08
2,59
4,40
*
*
Tabela
7
8h30** 1,32
0,01
0,11
0,63
2,39
2,79
2,57
0,37
0,04
0,10 0,41
0,90
0,08
0,01
4,02
0,02
0,40
0,01
0,07 Grupo
PCL Interações
ANOVA
relacionada
a
trauma
F(1,40)
1,02
1,90
1,13
0,00
0,02
0,00
0,26
0,09
0,12
0,44 4,36
0,14 1,10
0,33
0,78
0,01
3,55
2,37 Involuntário
*
1,73
0,12
0,01
0,08
0,21
0,03
0,15
0,18
0,52
2,36 7,08
0,13 3,40
0,58
0,18
3,58
0,01
0,68
3,80 Três
formas
*
1N-
involuntário
éo
número
de
memórias
involuntárias
produzidas
por
cada o
ponto
decimal
antes
das
correlações
não
é
mostrado.
Existem
115
observações
para
cada
correlação,
exceto
n-
involuntária,
que
tem
89.
participante. Observação: N-
Trauma
RelacionadoEra
da
Memória
Involutário mesclado Involuntário
Específico EnsaioHistória
de
vida Peças História Em
palavras Intensidade
Reação Cheiro Ouvir Campo
Contexto Ver Crença revivendo Variável
Valência
Involuntário
Voluntário
1
Correlações
de
Medidas
de
Diferenças
Individuais
com
AMQ
e
Número
de
Memórias
Involuntárias.
26*
31** PCL
18
01
08
ÿ02
ÿ12
ÿ03
ÿ11
ÿ04
21*
22*
ÿ02
ÿ14
ÿ03
ÿ07
28**
30**
36****
37****
29**
25*
29** DTS
13
15
ÿ05
ÿ12
ÿ18
ÿ14
ÿ19*
ÿ22*
06
05
19*
22*
ÿ02
ÿ14
ÿ15
29**
27**
31***
14
23* BDI
12
16
09
14
03
09
05
08
14
ÿ10
ÿ13
ÿ17
ÿ02
ÿ07
ÿ06
ÿ12
ÿ25**
20
31** CES
17
11
13
03
00
09
03
05
07
22*
24*
19*
21*
ÿ06
ÿ03
ÿ18
ÿ13
ÿ15
28**
ÿ26**
Tabela
8
DES
12
18 13
12
02
03
09
07
19*
ÿ09
ÿ03
ÿ04
21*
ÿ01
ÿ05
27**
25**
ÿ19*
31***
33***
21
22*
08
13
17
03
09
05
11
00
24*
19*
20*
ÿ05
ÿ13
ÿ08
ÿ12
ÿ07
ÿ03
ÿ21*
ÿ22* N
ÿ07
ÿ11
17
11
13
11
15
04
00
08
03
05
19*
19*
ÿ13
ÿ04
28**
26**
25**
ÿ20*
40**** E
07
ÿ10
17
15
18
14
10
16
17
16
05
ÿ01
ÿ02
ÿ18
ÿ06
ÿ09
25**
24**
31***
ÿ26** O
13
10 13
18
17
10
11
10
16
16
10
07
09
06
08
02
00
02
ÿ11
ÿ02
ÿ05 A
ÿ03
ÿ10
15
15
10
09
05
01
02
09
22*
ÿ11
ÿ18
ÿ01
ÿ07
28**
27**
32*** C
1N-
involuntário
éo
número
de
memórias
involuntárias
produzidas
por
cada
participante. seguinte:
n-
involuntário,
que
tem
87,
e
as
duas
variáveis
relacionadas
ao
trauma,
que
têm
79. Nota:
Apenas
as
variáveis
que
têm
uma
correlação
significativa
no
nível
p<
0,05
e
gênero
n-
involuntário
são
mostradas.
Para
sexo
masculino
=
0,
feminino
=1.
Existem
113
df
para
todas
as
variáveis,
exceto
o Trauma N-
Involutário
Relacionado Gênero Domínios
NEO Testes
padronizados História
de
vida
dos
sete
eventos
mais
importantes
originais Classificações
AMQ
de
todas
as
memórias
combinadas Variável
Voluntário Involuntário conscienciosidade
Abertura neuroticismo
Extroversão DES CES BDI DTD PCL Reação Intensidade Era
da
Memória Involuntário de
vida
Ensaio História Reação Intensidade Cheiro Ouvir Crença
Valência Valência
1
Correlações
com
os
sintomas
A,
B,
C
eD
e
as
subescalas
A1
e
A2
dos
testes
de
TEPT
ÿ1
A
Trauma
ÿ.04
ÿ.08 .16
.08
ÿ.04
.11
.01
ÿ.06
ÿ.04
.30** .02
.07
.01
ÿ.04
ÿ.09 .07
.04
.10
.05
.03
ÿ.05
ÿ.04
ÿ.01
#
de
eventos
A1
ÿ,12
ÿ,06 .03
.05
ÿ.02
ÿ.06
ÿ.05 .15
.10
ÿ.04
.10
.06
ÿ.13
.23*
ÿ.04
ÿ.01 .02
.04
.12
.01
.08
.04
.03
.09
.06
ÿ.05
Nº
de
Emoções
A2 Tabela
9
.11
.24*
ÿ.23*
.22*
.24*
.26**
.32***
.42****
.06
.03 .00
.13
ÿ.03
ÿ.06
ÿ.11
.27** .06
.09
.13
.07
.08
.20
ÿ.02
ÿ.06
ÿ.01
ÿ.08
B
Reexperiência
0,81****
0,86****
0,52****
0,49****
0,57**** ÿ,22*
,33***
,37****
.34**
.32** .07
.01
.22*
ÿ.18
ÿ.22*
.48****
.11
.10
.17
.19*
ÿ.14
ÿ.19*
.34***
.32***
.35***
.39****
C
Evitação
0,86****
0,91****
0,73****
0,56****
0,62****
ÿ.16
.30**
.31***
.25*
.33**
.09
.03
ÿ.17
.64****
ÿ.42****
ÿ.37**** .14
.16
.19*
.21*
.22*
ÿ.16
.28**
.29**
.27**
ÿ.22*
D
excitação
0,82****
0,87****
0,70****
0,50****
0,61****
ÿ,19*
,29**
,32***
.02
.20*
ÿ.15
ÿ.28**
.58****
ÿ.44**** .16
ÿ.10
.18*
.20*
ÿ.18
.19*
.21*
.27**
.24**
.26**
.18
.13
Nota:
Todas
as
correlações
são
baseadas
em
533
observações
e,
portanto,
todos
os
rÿ0,09
têm
p
<
0,05
etodos
os
rÿ0,17
têm
p
<
0,0001. MIRARCES BDI
reatividade
negativa
Afetividade
Positiva
Serenidade intensidade
negativa
Correlações
entre
Medidas
PCL
.63
.55
.25
.42
.12
.01
.13
.03
.01
.08
.02
.00
ÿ.04 A1
Tabela
10
.21
.32
.18
.20
.13
.14
ÿ.02 A2
.51
.53
.29
.42
.16
.15
.04
B
.60
.53
.17
.34
.09
.08
ÿ.04
C
.57
.39
.21
.38
.09
.08
.02 D

Memoria e Emoções Texto Traduzido

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Memoria e Emoções Texto Traduzido

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

NIH Public Access Autor

Memória no Transtorno de Estresse Pós-Traumático: Propriedades

Rubin e outros. Página 2

TEPT e teorias cognitivas do TEPT

As duas visões contrastantes

A seguir, descrevemos as principais diferenças entre as exibições de mecanismos especiais e básicas.

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. Página 3

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. Página 4

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. Página 5

Numerosos estudos neurobiológicos e comportamentais sobre a interação de afeto e memória

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. Página 6

Uma nota sobre o

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. página 7

sintomas de PTSD, bem como as propriedades da memória autobiográfica. Como um primeiro

Um inventário teoricamente fundamentado da memória autobiográfica

Estudo 1: Memórias Voluntárias

Participantes—Durante quatro semestres, 717 alunos de graduação da Duke forneceram pontuações

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. página 8

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. Página 9

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. página 10

Procedimento—Uma a duas semanas após as sessões de triagem em grande grupo, os participantes

O procedimento para as memórias autobiográficas foi o seguinte. Os participantes geraram memórias

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. página 11

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. Página 12

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. Página 13

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. página 14

O terço direito da Tabela 5 mostra as interações do grupo PCL e os eventos de comparação.

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. Página 15

Resumo e Discussão do Estudo 1

Estudo 2: Memórias Involuntárias

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. Página 16

Para obter uma amostra de memórias voluntárias de

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. página 17

Resumo e Discussão do Estudo 2

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. página 18

É improvável que as semelhanças observadas entre as condições de memória involuntárias e voluntárias

Análises correlacionais em ambos os estudos

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. página 19

Correlações dos sintomas A, B, C e D dos testes de TEPT com outras medidas

Estudo 3: Intensidade do Afeto

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. página 20

J Exp Psychol Gen. Autor manuscrito; disponível no PMC 2009 em 1º de novembro.

Rubin e outros. página 21

Comparações das correlações nos Estudos 1 e 3—No Estudo 1, os participantes foram