Alteraçao substancial dos factos na fase de instruçao: processo ou não.
processo ou não. A definição de alteração substancial dos factos é-nos dada pelo art 1º, f) CPP, que
PRINCIPIO DA ACUSAÇÃO:
Neste caso, temos de aplicar o princípio da acusação e temos de o associar ao facto de a acusação
delimitar e fixar o objeto do processo. O princípio da acusação está associado ao art 32º/5 CRP, que
estabelece que o nosso processo penal tem uma estrutura essencialmente acusatória, sendo que essa
estrutura é uma garantia do processo. No nosso processo penal, distingue-se a entidade que acusa e a
entidade que vai julgar. O MP é a autoridade judiciaria que vai dirigir o inquérito, é ele o responsável
pela fase de investigação. Caso se trate de um crime publico ou semipúblico, vai ser ele a deduzir
acusação também, se reunidos os indícios suficientes da prática do crime e de quem foi o seu agente.
No caso dos crimes particulares em sentido estrito, é o assistente que deduz acusação (particular),
nos termos do 285º CPP. Quem vai julgar é um tribunal, é ele que tem a competência atribuída pela
Lei para tal. Esta estrutura acusatória é uma garantia essencial do processo penal, na medida em que
é uma garantia da imparcialidade, da independência e da objetividade do processo. Isto porque
permite que o juízo que é feito na fase do julgamento seja um juízo despido de quaisquer
preconceitos que possam vir das fases preliminares. O juiz de instrução criminal vai ser diferente do
juiz de julgamento (40º b) cpp). No entanto, o princípio da acusação não é puro porque ele é mitigado
pelo princípio da investigação, que vai ser levada a cabo pelo juiz. Ou seja, apesar de o juiz não ser,
por excelência, a entidade de investigação, tem um poder-dever de investigação autónoma dos factos.
É um juiz ativo e não passivo, no sentido em que ele deve procurar, oficiosamente, por sua iniciativa,
esclarecer-se autonomamente quanto aos factos que lhe chegam. Nessa linha, o juiz pode ordenar a
prática de atos e diligências, a produção de novos meios de prova, com o objetivo de conseguir
aproximar-se da verdade material dos factos, que é uma das finalidades do processo penal (340nº1).
Contudo, como defende Figueiredo Dias, neste trabalho investigativo, ele vai estar sempre limitado.
Ou seja, a sua capacidade ou poderes de cognição vão estar circunscritos ao objeto do processo, ou
seja, àqueles factos que constam da acusação (princípio da vinculação temática). No entanto, não é
só a acusação que vai fixar o objeto do processo. O juiz de instrução vai estar vinculado ao objeto do
processo, àqueles factos que estão fixados na acusação ou no requerimento de abertura de instrução.
Já o juiz de julgamento, vai estar vinculado ao objeto do processo que é fixado na acusação OU no
despacho de pronúncia, no caso de ter havido fase de instrução. Os princípios da acusação e da
vinculação temática, estão ainda, associados aos princípios da unidade, da identidade e o da
consunção. O Princípio da identidade diz-nos que o objeto do processo deve manter-se o mesmo
desde o momento em que é fixado até ao trânsito em julgado da decisão. O Princípio da unidade diz-
nos que o objeto do processo deve ser conhecido e deve ser julgado na sua totalidade, não podendo,
portanto, ser dividido. O juiz não pode escolher atender a determinados factos e, depois, escolher
não atender a outros. Ele tem de olhar para todos eles. O Princípio da consunção diz-nos que, mesmo
que o objeto do processo não tenha sido conhecido e julgado na sua totalidade, deve considerar-se
irrepetivelmente decidido. Portanto, se um facto que faz parte do objeto do processo não teve uma
decisão a incidir sobre ele, considerar-se-á, na mesma, que ele foi analisado. Com estes princípios
garante-se a defesa do arguido e a imparcialidade, porque o arguido tem de saber do que é que tem
de se defender. Não deve ser surpreendido por factos com que não estava a contar. (qual é o
tratamento que se deve dar a um novo facto?). Se durante a fase de instrução surgir um novo facto
que não constava da acusação que foi deduzida, temos de atender ao artigo 303º CPP. Se fosse
durante o julgamento, teríamos de atender aos artigos 358º e 359º CPP. Depois, temos de tentar
perceber se esse facto comporta uma alteração substancial dos factos que compõem o objeto do
estabelece que são aqueles que “tiver por efeito a imputação ao arguido de crime diverso ou
agravação dos limites máximos das sanções aplicáveis”. Pelo contrário, uma alteração não substancial
dos factos é aquela que, embora represente uma novidade que altere o objeto do processo, não
implica a imputação de um crime diverso ou a agravação dos limites máximos das sanções aplicáveis.
(#) (que consequências é que isto vai ter?)
NOTA: Na situação de alteração não substancial dos factos descritos na acusação ou no requerimento
de abertura de instrução, vamos olhar para os números 1 e 2 do artigo 303º CPP. Que nos diz que, se
dos atos da instrução ou do debate instrutório resultar alteração não substancial dos factos, descritos
na acusação do MP ou do assistente ou no requerimento de abertura de instrução, o juiz de instrução
criminal, oficiosamente ou a requerimento, vai comunicar a alteração ao defensor, interrogar o
arguido sobre ela e ainda conceder um prazo para o arguido preparar a sua defesa.
Na situação de alteração substancial daqueles factos que conformam o objeto do processo, o juiz não
poderá ter em conta este novo facto, o que significa que o juiz não vai pronunciar o arguido pelo novo
facto. Segundo o 303º nº4 CPP, a comunicação da alteração substancial dos factos vale como
denúncia se eles forem autonomizáveis. Quando ele for autonomizável em relação ao objeto do
processo, o juiz deve comunicar esse facto ao MP e essa comunicação vai valer como uma denúncia,
no sentido em que o MP, caso estejam reunidas as condições legais, vai poder proceder por esse
facto. Sendo que, ele é autonomizável quando puder ser separado dos factos que fazem parte do
objeto do processo e, por si só, fundamentar uma incriminação autónoma. Ou seja, um facto é
autonomizável quando podemos retirá-lo do objeto do processo e, com base nele, abrir um inquérito
novo (dar início a um outro processo penal). Por outro lado, se o facto for não autonomizável, ou
seja, se não o pudermos separar do objeto do processo e não pudermos, com base nele, fundamentar
uma incriminação, então, esse novo facto vai perder-se, vai ser totalmente ignorado. Não vai ser tido
em conta pelo tribunal nem vai dar lugar à abertura de um novo inquérito. (#). Isto deve-se para
assegurar uma defesa do arguido. Até àquele momento, ele não sabia. Não pode ser confrontado, do
nada, com uma possível agravação que ele não estava à espera.
NOTA: ALTERAÇÃO DA QUALIFICAÇÃO JURÍDICA:
Quando falamos de alteração da qualificação jurídica, já não falamos de novos factos, não há aqui
factos novos a surgir, os factos são exatamente os mesmos, aqueles que já eram conhecidos de
antemão. Simplesmente vai alterar-se a sua qualificação jurídica. Ou seja, na alteração da qualificação
jurídica, os factos são exatamente os mesmos. Contudo, o MP qualifica-os de determinada maneira na
acusação e o tribunal vai pegar nesses mesmos factos e dar-lhe uma roupagem um bocadinho
diferente.
Esta figura vai ter um tratamento jurídico que está no 303º/5 CPP, se ocorrer na fase de instrução. Se
a alteração ocorrer durante a fase de julgamento, olhamos para o 358º/3 CPP. Ou seja, tanto num
caso como no outro, o tratamento que se vai dar à alteração da qualificação jurídica vai ser muito
semelhante ao tratamento que se vai dar à alteração não substancial dos factos. O que quer dizer
que o juiz vai atribuir ao arguido um tempo para preparar a sua defesa: vai comunicar-lhe a alteração
da qualificação jurídica e vai dar um prazo para preparar a sua defesa.