1093608

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com

Artigo de Pesquisa2022
JODXXX10.1177/00220426221093608 Journal of Drug IssuesEspinosa et ai.

Artigo

Journal of Drug Issues 2023,

Motivos, frequência e
vol. 53(1) 61–78 © O(s)
autor(es) 2022 Diretrizes de
reutilização de artigos:

consequências do uso de maconha sagepub.com/journals-permissions

httpDs://dO 2099336608
EUo:eu1.o0r.g1/107.711/0707/2020024202462262110

entre estudantes universitários journals.sagepub.com/home/jod

Adriana Espinosa1,2, Lesia M. Ruglass1,2, Fiona N. Conway3,

Kristina M. Jackson4e Helene R. White2

Abstrato
Nós investigamos perfis de motivos de uso de cannabis entre estudantes universitários consumidores de
cannabis. Em seguida, avaliamos as diferenças de perfil nas características demográficas, contextos sociais
de uso, ambiente regulatório, uso de álcool, afeto negativo, consequências negativas e uso de cannabis.
participantes (N=1, 213) eram de três universidades em estados com diferentes legislações sobre cannabis.
Seis perfis emergiram: Motivos Baixos, Melhorar Baixo a Moderado, Melhorar Alto, Melhorar Alto e Social +
Expansão Moderada, Melhorar e Lidar Alto e Motivos Altos. Os perfis diferiram em contextos sociais de uso,
sexo, uso de álcool, afeto negativo e ambiente regulatório. Perfis que endossavam motivos altos e múltiplos
apresentavam maior uso de cannabis e consequências negativas, em relação aos perfis com motivos baixos
ou menores. Perfis caracterizados por motivos de alta evitação (ou seja, coping) tiveram o maior uso de
cannabis e consequências. Intervenções direcionadas aos tipos e intensidade dos motivos para o uso de
cannabis podem ajudar a reduzir o uso e as consequências relacionadas entre estudantes universitários que
usam cannabis.

Palavras-chave

motivos do uso de cannabis, legislação sobre cannabis, consequências do uso de cannabis, contextos sociais de uso

O cenário legal do uso recreativo de cannabis nos Estados Unidos está evoluindo rapidamente. Até o
momento, 18 estados e o Distrito de Columbia legalizaram o uso recreativo de cannabis e espera-se que mais
estados legalizem o uso de cannabis em breve. Pesquisadores e formuladores de políticas argumentam que
a legalização pode contribuir para reduzir as percepções de danos relacionados à cannabis e aumentar o uso
entre jovens adultos, principalmente estudantes universitários (Okaneku et al., 2015; Salas-Wright et al.,
2015; Sarvet et al., 2018) . Uma pesquisa nacional de 2019 (Substance Abuse and Mental Health Services
Administration, 2019) revelou que 12 milhões de jovens adultos (35,4%) endossaram o uso de cannabis no
ano passado - um aumento de aproximadamente 6% em relação aos anos anteriores. Em 2020, a prevalência
do uso de cannabis entre estudantes universitários atingiu um recorde histórico de 44% com 7.

1Departamento de Psicologia, The City College of New York, New York, NY, EUA
2Centro de Estudos do Uso de Álcool e Substâncias, Rutgers University, New Brunswick, NJ, EUA
3Escola de Serviço Social Steve Hicks, Universidade do Texas em Austin, Austin, TX, EUA
4Centro de Estudos sobre Álcool e Dependência, Escola de Saúde Pública da Brown University, Providence, RI EUA

Autor correspondente:
Adriana Espinosa, The City College of New York, Departamento de Psicologia, 160 Convent Avenue, NAC 7/120, Nova
York, NY 10031, EUA.
E-mail: aespinosa@ccny.cuny.edu
62 Journal of Drug Issues 53(1)

O uso pesado de cannabis apresenta riscos físicos e psicológicos (Ansell et al., 2015; Brook et al.,
2011; Crean et al., 2011; Hall & Degenhardt, 2014; Volkow et al., 2016). Dependendo da dosagem, o
uso de cannabis pode induzir efeitos psicológicos agudos, incluindo pânico e sintomas psicóticos
(Ansell et al., 2015; Feingold & Weinstein, 2021; Hall & Degenhardt, 2014). O uso pesado e prolongado
de cannabis está associado a déficits de atenção, memória de trabalho, aprendizado verbal (Crean et
al., 2011) e ao aumento do risco de depressão e transtornos por uso de substâncias (Gobbi et al., 2019;
Hall & Degenhardt, 2014; Volkow et al., 2016). Além disso, o co-uso de cannabis e álcool é alto entre os
jovens e especialmente entre os universitários (Goodwin et al., 2018; Romaguera et al., 2017;
Sokolovsky et al., 2020; White et al., 2019), também aumentando o risco de doenças relacionadas ao
álcool a longo prazo. Assim, é imperativo entender os motivos para o uso de cannabis entre
estudantes universitários e identificar se combinações específicas de motivos informam
diferencialmente o uso de cannabis e as consequências negativas do uso de cannabis.

Motivos para o uso de Cannabis

Investigações recentes adaptaram o modelo motivacional de uso de álcool de Cox e Klinger (1988) para incluir a cannabis (Davis et al., 2018; Schultz et al., 2019; Thurn et al., 2017; Vest & Tragesser, 2019).

Essa estrutura postula que os motivos do uso de cannabis podem ser classificados em tipos de abordagem ou evitação. Os motivos de abordagem correspondem à busca de um resultado positivo (por

exemplo, aprimoramento). Os motivos de evitação são caracterizados pela tentativa de escapar de experiências negativas (por exemplo, enfrentar). Até o momento, os estudos demonstraram

consistentemente ligações entre os motivos do uso de cannabis e o consumo de cannabis e/ou problemas relacionados (Glodosky & Cuttler, 2020; Anderson et al., 2015; Buckner et al., 2019; Patrick et al.,

2016; Patrick et al., 2019; al. 2019b). Anderson e outros. (2015) descobriram que os motivos de abordagem estavam associados ao aumento do uso de cannabis e problemas relacionados durante a

adolescência. Além disso, os motivos de evitação foram associados ao aumento dos problemas relacionados à cannabis. Fox e outros. (2011) descobriram que os motivos de evitação previam um número

maior de problemas relacionados à cannabis e sintomas de dependência, tanto transversal quanto prospectivamente, em uma amostra de adolescentes que participaram de uma breve intervenção de

tratamento com cannabis. Bonn-Miller et al. (2007) descobriram que os motivos de abordagem e evitação foram significativamente associados ao maior consumo de cannabis nos últimos 30 dias entre

adultos jovens. Finalmente, Glodosky e Cuttler (2020) descobriram que, entre os estudantes universitários, os motivos de evitação, principalmente o enfrentamento, estavam relacionados a problemas

relacionados à cannabis e afeto negativo. os motivos de evitação foram associados ao aumento dos problemas relacionados à cannabis. Fox e outros. (2011) descobriram que os motivos de evitação

previam um número maior de problemas relacionados à cannabis e sintomas de dependência, tanto transversal quanto prospectivamente, em uma amostra de adolescentes que participaram de uma

breve intervenção de tratamento com cannabis. Bonn-Miller et al. (2007) descobriram que os motivos de abordagem e evitação foram significativamente associados ao maior consumo de cannabis nos

últimos 30 dias entre adultos jovens. Finalmente, Glodosky e Cuttler (2020) descobriram que, entre os estudantes universitários, os motivos de evitação, principalmente o enfrentamento, estavam

relacionados a problemas relacionados à cannabis e afeto negativo. os motivos de evitação foram associados ao aumento dos problemas relacionados à cannabis. Fox e outros. (2011) descobriram que os

motivos de evitação previam um número maior de problemas relacionados à cannabis e sintomas de dependência, tanto transversal quanto prospectivamente, em uma amostra de adolescentes que

participaram de uma breve intervenção de tratamento com cannabis. Bonn-Miller et al. (2007) descobriram que os motivos de abordagem e evitação foram significativamente associados ao maior consumo

de cannabis nos últimos 30 dias entre adultos jovens. Finalmente, Glodosky e Cuttler (2020) descobriram que, entre os estudantes universitários, os motivos de evitação, principalmente o enfrentamento, estavam relacionados a problemas

Faltam pesquisas que empregam exames completos das diferenças de motivos por características
sociodemográficas e legalização da cannabis. Por exemplo, embora alguns estudos tenham indicado que os
homens endossam mais motivos de conformidade do que as mulheres (Buckner et al., 2012b; Bujarski et al.,
2012), outros não encontraram diferenças nos motivos por NSE (Bonar et al., 2017; Brammer et al., 2022).

Até onde sabemos, apenas alguns estudos examinaram diferenças nos motivos entre grupos raciais/
étnicos, já que a maioria dos estudos se baseia em amostras com participantes principalmente brancos
(Bresin & Mekawi, 2019). Entre aqueles que exploram as diferenças raciais/étnicas nos motivos, um estudo
descobriu que os participantes negros endossavam mais motivos sociais do que os participantes brancos
(Buckner, et al., 2016b). Outro estudo descobriu que os jovens nativos americanos endossavam mais os
motivos de evitação do que os jovens brancos, que eram mais propensos a endossar os motivos de
abordagem (Davis et al., 2020). Finalmente, embora a evidência de uma associação entre ambiente
regulatório e uso de cannabis seja mista (Anderson et al., 2019, 2021), nenhum estudo de nosso
conhecimento explorou especificamente a associação entre ambiente regulatório e motivos para o uso de
cannabis. A despeito de, dados de pesquisas nacionais de opinião pública indicam que entre adolescentes e
jovens adultos, a percepção de nocividade do uso de cannabis diminuiu desde a legalização do uso medicinal
de cannabis (Carliner et al., 2017). Assim, o ambiente regulatório é um fator importante a ser considerado ao
examinar os motivos para o uso de cannabis.
Espinosa et ai. 63

Contextos Sociais do Uso de Cannabis, Motivos e Uso de Cannabis

Poucos estudos examinaram as ligações entre contextos sociais de uso de cannabis (ou seja, se a
pessoa usa sozinha ou com outras pessoas), motivos e uso de cannabis. Aqueles que usam sozinhos
podem ter motivos diferentes daqueles que não o fazem e usar sozinho pode representar maior risco
de uso aumentado e consequências negativas associadas (Tucker et al., 2006). Por outro lado, o uso
com determinados indivíduos pode ser um fator de risco para uso adicional (Buckner et al., 2012a;
Buckner et al., 2015; Cruz et al., 2012). De fato, estudos indicam que o uso de maconha pela maioria
dos estudantes universitários ocorre em contextos sociais (Buckner et al., 2012b; Buckner et al., 2015;
Phillips et al., 2018). Portanto, é importante avaliar o papel dos contextos sociais ao examinar os
motivos do uso de cannabis.

Exames Centrados na Pessoa

Embora os estudos até o momento forneçam informações importantes sobre as
associações entre níveis médios de motivos de uso de cannabis, características
demográficas, contextos sociais e resultados do uso de cannabis, eles são limitados
em sua capacidade de identificar diferentes padrões de motivos para o uso de
cannabis. Os indivíduos podem ter múltiplos motivos para usar, e estes podem
depender das características da pessoa, do cenário legal e/ou do contexto e momento
do uso (Buckner et al., 2019). Além disso, pode haver combinações específicas de
motivos que conferem maior risco para problemas posteriores (Patrick et al., 2016).
Por isso,

Alguns estudos usaram abordagens centradas na pessoa, como análise de perfil latente (LPA)
(Berlin et al., 2014; Collins & Lanza, 2009) para identificar subgrupos distintos de jovens adultos
com motivos únicos para o uso de cannabis. Usando uma amostra nacionalmente
representativa de jovens adultos que usaram cannabis nos últimos 12 meses, Patrick et al.
(2016) identificaram cinco subgrupos com combinações distintas de motivos de aproximação e
evitação: Experimental, para ficar chapado e relaxar, típico, típico e fuga, e enfrentamento de
afeto negativo e efeito de drogas. Indivíduos com motivos de evitação (ou seja, aqueles no
subgrupo de enfrentamento e efeito da droga) tiveram o maior risco de uso posterior de
cannabis e problemas relacionados à cannabis. Embora este estudo tenha usado características
demográficas como sexo e raça/etnia como covariáveis em seu modelo de regressão do uso
posterior de cannabis,
Cloutier et ai. (2019) identificou quatro subgrupos de motivos entre universitários: Baixo, Alto, Alto
Conformidade e Baixo Conformidade. A maior parte da amostra foi classificada no subgrupo Low Motives,
que relatou menor uso de cannabis no último mês e problemas relacionados do que outros perfis. Os alunos
classificados no subgrupo Motivações Altas relataram menos uso de cannabis, mas mais problemas do que
os alunos do subgrupo Conformidade Baixa. Além disso, os alunos mais velhos eram menos propensos a
estar no grupo de Baixa Conformidade, e os alunos do subgrupo de Baixa Conformidade eram ligeiramente
mais jovens do que os do grupo de Baixa Motivação. Embora este estudo tenha fornecido uma visão
diferente sobre os motivos do uso de cannabis e sua associação com o uso de cannabis e consequências
negativas, o desenho transversal e a inclusão de indivíduos que relataram uso de cannabis na vida, mas
baixos níveis de uso recente de cannabis limitam nossa compreensão dos motivos do uso de cannabis entre
indivíduos que atualmente usam cannabis. Além disso, o estudo foi conduzido em um estado onde a
cannabis foi criminalizada para fins médicos e recreativos. Portanto, ainda não está claro qual papel, se
houver, a legalização da cannabis pode desempenhar na diferenciação dos motivos de uso da cannabis.
Finalmente, nenhum dos estudos examinou as diferenças no contexto de uso entre os motivos.
64 Journal of Drug Issues 53(1)

Estudo atual
Usando uma amostra de estudantes universitários de estados com leis distintas de legalização da cannabis, os objetivos do estudo atual foram duplos. Primeiro, este estudo teve como objetivo identificar

subgrupos únicos de motivos de uso de cannabis entre estudantes que relataram uso recente de cannabis e compará-los em termos de idade, sexo ao nascer, raça/etnia, contextos sociais de uso, estado

escolar, uso de álcool e afeto negativo . Em segundo lugar, este estudo teve como objetivo identificar diferenças no uso de cannabis e consequências negativas do uso de cannabis em dois pontos de

tempo entre subgrupos de motivos de uso de cannabis, controlando por idade, sexo, raça/etnia, contextos sociais, estado da escola, uso de álcool e comportamento negativo afetar. Consistente com

pesquisas anteriores, levantamos a hipótese de que observaríamos subgrupos distintos de motivos de uso de cannabis, e que indivíduos com motivações elevadas relatariam maior uso de cannabis e

álcool e consequências negativas do que indivíduos com motivações baixas. Além disso, levantamos a hipótese de que indivíduos com altos motivos de evitação relatariam mais afeto negativo do que seus

pares sem motivos de evitação. Dada a falta de pesquisas que destacassem consistentemente a conexão entre motivos para o uso de cannabis, contextos sociais de uso, legalização da cannabis e

características sociodemográficas, não tínhamos hipóteses específicas sobre a associação entre essas variáveis e os motivos do uso de cannabis. Esperamos que esta abordagem exploratória possa

estender o trabalho anterior, gerando hipóteses a serem investigadas em pesquisas futuras e em outras amostras de faculdades. nossa hipótese é que indivíduos com altos motivos de evitação relatariam

mais afeto negativo do que contrapartes sem motivos de evitação. Dada a falta de pesquisas que destacassem consistentemente a conexão entre motivos para o uso de cannabis, contextos sociais de uso,

legalização da cannabis e características sociodemográficas, não tínhamos hipóteses específicas sobre a associação entre essas variáveis e os motivos do uso de cannabis. Esperamos que esta abordagem

exploratória possa estender o trabalho anterior, gerando hipóteses a serem investigadas em pesquisas futuras e em outras amostras de faculdades. nossa hipótese é que indivíduos com altos motivos de

evitação relatariam mais afeto negativo do que contrapartes sem motivos de evitação. Dada a falta de pesquisas que destacassem consistentemente a conexão entre motivos para o uso de cannabis,

contextos sociais de uso, legalização da cannabis e características sociodemográficas, não tínhamos hipóteses específicas sobre a associação entre essas variáveis e os motivos do uso de cannabis.

Esperamos que esta abordagem exploratória possa estender o trabalho anterior, gerando hipóteses a serem investigadas em pesquisas futuras e em outras amostras de faculdades. e características

sociodemográficas não tínhamos hipóteses específicas quanto à associação entre essas variáveis e os motivos de uso de cannabis. Esperamos que esta abordagem exploratória possa estender o trabalho

anterior, gerando hipóteses a serem investigadas em pesquisas futuras e em outras amostras de faculdades. e características sociodemográficas não tínhamos hipóteses específicas quanto à associação entre essas variáveis e os motivos d

Materiais e Método
Projeto e Amostra
O presente estudo se baseou em uma amostra de universitários inscritos em um estudo maior sobre o uso simultâneo de álcool e cannabis (White et al., 2019). Os

dados foram coletados em duas ondas. Alunos de três universidades estaduais foram selecionados. Cada estado tinha uma legislação diferente sobre o uso

recreativo de cannabis. A escola A (criminalizada) está em um estado onde a posse de maconha foi sujeita a acusações criminais que podem resultar em prisão. A

escola B (descriminalizada) está em um estado onde a posse de uma quantidade limitada de cannabis não foi sujeita a acusações criminais, mas pode resultar em

uma infração/citação civil semelhante a uma infração de trânsito. A escola C (legal) fica em um estado onde o uso de maconha por adultos com 21 anos ou mais

não resultaria em acusações criminais ou civis e a maconha para uso recreativo era vendida em lojas de varejo licenciadas pelo estado para indivíduos com 21 anos

ou mais. Vinte e quatro mil alunos (8.000 de cada escola) foram selecionados aleatoriamente na secretaria da escola. Sete mil completaram a pesquisa de triagem e

41,0% (2.874) preencheram os critérios de elegibilidade. Os critérios incluíram: i) uso de álcool e maconha no último ano; ii) ter entre 18 e 24 anos; iii) matriculados

em tempo integral; iv) estar na lista de registradores validados (por endereço de e-mail correspondente); e v) forneceu informações de contato válidas para a

equipe de pesquisa. 0% (2874) preencheram os critérios de elegibilidade. Os critérios incluíram: i) uso de álcool e maconha no último ano; ii) ter entre 18 e 24 anos;

iii) matriculados em tempo integral; iv) estar na lista de registradores validados (por endereço de e-mail correspondente); e v) forneceu informações de contato

válidas para a equipe de pesquisa. 0% (2874) preencheram os critérios de elegibilidade. Os critérios incluíram: i) uso de álcool e maconha no último ano; ii) ter entre

18 e 24 anos; iii) matriculados em tempo integral; iv) estar na lista de registradores validados (por endereço de e-mail correspondente); e v) forneceu informações

de contato válidas para a equipe de pesquisa.

Dos alunos que atenderam aos critérios de elegibilidade, uma amostra aleatória de 2.501
(sobreamostrada para uso de maconha e álcool no mês anterior e estratificada por escola) foi
convidada a completar a pesquisa inicial. Dos convidados, 1.524 alunos completaram a pesquisa
inicial. Os dados de 1390 alunos foram utilizáveis para a análise final dos dados da onda 1 (W1). Os
dados da W1 foram coletados durante o outono de 2017. Os dados da onda 2 (W2) foram coletados 3
meses depois, no semestre da primavera de 2018. Dos alunos que concluíram a pesquisa da W1, 90%
completaram a pesquisa da W2 com dados elegíveis (consulte White et al. 2019 para uma descrição
mais detalhada dos procedimentos do estudo e método de amostragem). Não houve diferenças
significativas em termos de características sociodemográficas ou uso de cannabis nos últimos 3 meses
entre aqueles que completaram e não completaram a pesquisa W2. Para este estudo,N=1213).
Na S1, os participantes tinham em média 19,79 (SD=1,33) anos e distribuídos de forma aproximadamente
igual entre Escola A (29,6%), Escola B (35,7%) e Escola C (34,7%). A maioria dos participantes era do sexo
feminino (61,8%) e branca não hispânica (NH) (64,2%). Os participantes também foram NH Black (2,5%),
Espinosa et ai. 65

asiáticos (11,7%), hispânicos de qualquer raça (12,7%) e outros (8,9%). Este último incluía índios americanos,
ilhéus do Pacífico, mestiços e não especificados. Menos de um quarto da amostra (21,3%) tinha baixo nível
socioeconômico (SES), indicado por receber assistência social ou merenda escolar gratuita.

Medidas
Motivos do Uso de Cannabis. Em W1, o Marijuana Motives Measure (MMM; Simons et al., 1998) avaliou três
categorias de motivos/razões de abordagem para o uso de cannabis: aprimoramento (por exemplo, “porque gosto
da sensação” = 0,92), expansão (por exemplo, “para entender as coisas de maneira diferente” = 0,93) e social (por
exemplo, “porque me ajuda a curtir uma festa” = 0,86) e uma categoria de motivos de evitação: enfrentamento (por
exemplo, “esquecer minhas preocupações”, = 0,89). Itens de motivo de conformidade foram excluídos para reduzir a
duração da pesquisa. Os itens foram apresentados em uma escala Likert variando de 1 (quase nunca/nunca) a 5 (
quase sempre/sempre) e cada subescala foi pontuada calculando a média de todos os itens relevantes. Assim, a faixa
de possíveis pontuações médias para cada subescala fica entre 1 a 5, com valores mais altos indicando maior
frequência relatada de uso de cannabis por esse motivo.

Uso de maconha e álcool.Em ambas as ondas, os participantes relataram o número de vezes que usaram
maconha e álcool nos últimos 3 meses. As respostas originais variaram de 0 (0 vezes nos últimos 3 meses) a 8
(Mais de uma vez por dia). Como costuma ser feito com escalas ordinais, essas categorias ordinais foram
recodificadas para representar o número de dias de uso nos últimos 3 meses (por exemplo, uma vez por mês
é igual a 3 vezes nos últimos 3 meses) (Jackson et al., 2020). As respostas recodificadas se correlacionaram
positivamente com as respostas originais (ou seja,r= .91,p< .001), e foram usados nas análises. Essas
respostas variaram de 1,5 a 90 dias em S1 e de 0 a 90 em S2 para cannabis e de 0 a 90 dias em S1 e S2 para
álcool.

Consequências do Uso de Cannabis.Em ambas as ondas, 28 itens do Questionário Breve sobre as

Consequências da Maconha (Simons et al., 2012) e do Questionário Breve sobre as Consequências do Álcool
para Jovens Adultos (Kahler et al., 2005) avaliaram se os alunos experimentaram cada consequência negativa
nos últimos 3 meses devido a uso de maconha. Os itens foram adicionados, produzindo um intervalo
potencial de 0 a 28. Nesta amostra, o intervalo foi entre 0 e 20 na S1 e 0 e 21 na S2.

Contextos Sociais do Uso de Cannabis.Em W1, seis itens avaliaram o grau em que os participantes usaram
cannabis sozinhos, bem como com outras pessoas, incluindo parceiro romântico, colega(s) de quarto,
amigo(s), membro(s) da família e estranho(s). Os itens não eram mutuamente exclusivos e variavam de 1 (
nunca) a 3 (freqüentemente). Cada um desses itens foi dicotomizado como 0 (nunca) e 1 (às vezes ou
freqüentemente) porque isso caracterizou melhor a distribuição das respostas.

Afeto Negativo.Na S1 e S2, o Programa de Afeto Positivo e Negativo para Crianças (PANAS-C) (Ebesutani et al.,
2012) avaliou estados afetivos negativos (por exemplo, tristeza) nas últimas 2 semanas. Os itens foram
avaliados em 1 (muito ligeiramente ou nada) a 5 (extremamente) escala. Os itens dentro de cada fator foram
então adicionados com valores totais mais altos, representando maior afeto negativo. A consistência interna
dos itens foi adequada de acordo com as estimativas alfa de Cronbach ( = 0,86 na S1 e = 0,87 na S2).

Metodologia analítica
A Análise de Perfil Latente (LPA) identificou perfis ou subgrupos de motivos de uso de cannabis na S1.
Essa abordagem categoriza probabilisticamente os respondentes em grupos; cada grupo tem um
padrão único de respostas às variáveis analisadas (Howard & Hoffman, 2018; Muthén & Muthén,
2000). Conforme recomendado, selecionamos o número ideal de perfis com orientação do
66 Journal of Drug Issues 53(1)

Critério de Informação Bayesiana Ajustado à Amostra (SABIC) e teste de razão de verossimilhança

bootstrap (BLRT). Especificamente, um modelo comnperfis é favorecido em relação a um modelo
maior se produzir um SABIC mínimo e um BLRT insignificante (p> .05) (Muthén, 2004; Muthén &
Muthén, 2000; Nylund et al., 2007). Além disso, a seleção final dos perfis deve ter alta entropia
ilustrando uma clara demarcação dos perfis (Celeux & Soromenho, 1996). Conduzimos LPAs em R
usando o pacote dirtyLPA (Rosenberg et al., 2018).
Depois que o LPA atribuiu probabilisticamente os participantes a seus respectivos perfis, ANOVAs de uma
via, com comparações pareadas ajustadas por Bonferroni, determinaram diferenças médias entre os perfis
em termos de idade, uso de álcool e afeto negativo. Testes qui-quadrado de independência seguidos por
post hoc corrigido por BonferroniZ-testes para proporções independentes avaliaram diferenças de perfil por
estado da escola, sexo ao nascer, contextos sociais e raça/etnia no nível de confiança de 95%. Conforme
recomendado para dados de contagem superdispersos (Hilbe, 2011; 2014; Lord et al., 2012), regressões
binomiais negativas (NB) identificaram diferenças de perfil na frequência e consequências do uso de
cannabis. Especificamente, quatro regressões binomiais negativas (NB) (2 ondas e dois resultados), seguidas
por comparações pareadas de estimativas de regressão ajustadas por Bonferroni, avaliaram diferenças de
perfil nesses resultados.
As regressões de NB foram ajustadas para estado escolar, sexo, raça/etnia, idade, baixo nível socioeconômico,
uso de álcool, afeto negativo e contextos sociais. Escola A, alunos do sexo masculino, alunos brancos e alunos de NSE
superior constituíram os grupos de referência nas regressões NB. Os modelos que estimam as consequências
negativas também controlam o uso de cannabis na onda correspondente. Finalmente, as duas regressões NB que
estimam o uso de cannabis e as consequências negativas do uso de cannabis na S2 incluíram suas contrapartes na
S1, avaliando assim a mudança ao longo do tempo. Os coeficientes estimados das regressões NB são apresentados
como razões de taxa de incidência (IRR). Por fim, os erros padrão robustos abordaram pequenas violações das
suposições subjacentes do modelo.

Resultados

Perfis dos motivos do uso de cannabis

Os índices de ajuste para os LPAs aparecem na Tabela 1, que mostra que um modelo com seis perfis
apresentou SABIC mínimo e alta entropia. Um 7º perfil não melhorou o ajuste do modelo.
A Figura 1 mostra as médias correspondentes a cada motivo para os seis perfis emergentes. Com base
nos padrões observados, nomeamos os perfis da seguinte forma: [1] Motivos Baixos (LoM;n=250, 20,6%); [2]
Aumento de baixo a moderado (LomodE;n=228, 18,8%) ; [3] Alto aprimoramento (HiE;n=
343, 28,3%); [4] Alto aprimoramento e social + expansão moderada (HiESmodE;n=136, 11,2%); [5]

Tabela 1.Índices de ajuste para perfis de motivos de uso de cannabis.

# Perfis LL LL SABIC SABIC Entropia BLRT x2 BLRTpvalor

1 − 14.074 — 28.179 —
2 − 13.401 673 26.853 − 1325 0,82 1345,05 . 009
3 − 13.129 273 26.328 − 525 0,82 545.02 . 009
4 − 13.093 35 26.277 − 51 0,75 70,35 . 009
5 − 12.912 182 25.933 − 344 0,81 363,42 . 009
6 − 12.900 12 25.929 −5 0,76 24.32 . 009
7 − 12.904 −4 25.957 29 0,68 − 8,88 . 999
8 − 12.841 63 25.851 − 106 0,68 125,37 . 009
9 − 12.794 48 25.775 − 76 0,69 95,64 . 009
10 − 12.751 42 25.711 − 64 0,71 84,10 . 009

Observação. LL = log verossimilhança; SABIC = critério de informação bayesiano ajustado por amostra, BLRT = teste de razão de verossimilhança
Bootstrap; = diferença.
Espinosa et ai. 67

Figura 1.Meios de subescalas de motivos para seis perfis de motivos de uso de cannabis (N=1213).

Alto Aprimoramento e Lida (HiEC;n=176, 14,5%); e [6] Motivos Superiores (HiM;n=80, 6,6%). Notavelmente, os
Perfis 1 e 2 correspondem a motivos baixos e os Perfis 3 a 6 correspondem a motivos altos. Além disso, os
Perfis 3 e 4 são caracterizados por motivos de aproximação e 5 e 6 são caracterizados por motivos de
aproximação e evitação. A Tabela 2 apresenta as características descritivas de cada um dos 6 perfis de
motivos emergentes.

Uso de Álcool e Efeito Negativo

Em média W1, o uso de álcool diferiu entre os perfis de motivos. As comparações de Bonferroni
indicaram que os alunos do Perfil 3 tinham, em média, maior uso de álcool do que os colegas do Perfil
1. Os níveis médios de afeto negativo em S1 e S2 também diferiram entre os perfis de motivos. Em
média, na S1, os alunos do Perfil 5 endossaram mais afeto negativo do que os alunos de todos os
outros perfis, exceto o Perfil 6. Os alunos do último endossaram mais afeto negativo, em média, do
que os alunos de todos os perfis, incluindo o perfil 5. Diferenças semelhantes foram observadas na S2
exceto afeto negativo não diferiu entre os alunos nos Perfis 5 e 6.

Sexo no nascimento, na escola e na idade

Alunos do sexo feminino eram mais propensos do que os alunos do sexo masculino a estar nos Perfis 1, 5 e 6. Alunos
do sexo masculino eram mais propensos do que alunos do sexo feminino a estar nos Perfis 3 e 4. Alunos da escola C
(legal) eram mais propensos a estar no Perfil 3 do que os alunos da escola B (descriminalizada). Estes últimos
apresentaram maior probabilidade de estar no Perfil 4 do que os alunos da escola C. Não houve diferenças
significativas entre os perfis de motivos por idade.

Contextos sociais de uso

Os alunos que relataram usar sozinhos, com um membro da família ou um estranho eram mais propensos do que
aqueles que não o faziam a estar em nenhum dos três perfis com motivos altos (ou seja, 4-6) e menos propensos
Mesa 2.Informações descritivas por perfil de motivos (N=1, 213).

[1] [2] [3] [4] [5] [6]

68

LoM LomodE Olá HiESmodE HiEC Ele

2
Amostra total (n=250) (n=228) (n=343) (n=136) (n=176) (n=80) F/ 2/V

Idade 19,79 (1,33) 19,90 (1,37) 19,76 (1,34) 19,85 (1,34) 19,53 (1,23) 19,90 (1,29) 19.56 (1.30) 1.53 0,01
Uso de álcool W1 16.12 (16.13) 14,71 (15,56)a 15,60 (14,20) 18,89 (17,15)b 16,49 (16,07) 17,95 (18,62) 13,58 (12,66) 3.05** 0,01
Uso de álcool W2 16,60 (15,64) 15.43 (15.23) 16.32 (14.73) 17h35 (15h22) 18h01 (16h52) 18.42 (17.41) 16.13 (15.69) 0,95 0,00
Afeto negativo W1 10.18 (4.51) 9,39 (3,81)b 9,78 (4,08)b 9,74 (4,05)b 10.02 (4.27)b 12,78 (4,78)a 14,79 (5,23)c 33,93*** 0,12
Efeito negativo W2 10.28 (4.57) 9,71 (4,32)b 9,43 (4,03)b 9,99 (4,46)b 10.03 (4.73)b 11,72 (4,76)a 12,94 (5,06)a 10,89*** 0,05
Fêmea 61,80% 23,6%1 18,30% 24,3%2 9,6%3 16,3%4 7,9%5 33.51*** 0,17
Macho 38,20% 15,7%1 19,60% 34,7%2 13,8%3 11,6%4 4,5%5
NSE baixo 21,30% 22,90% 19,00% 25,20% 10,90% 13,90% 8,10% 3.21 0,05
NSE superior 78,70% 20,00% 18,70% 29,10% 11,30% 14,70% 6,20%
Escola A 29,60% 19,00% 20,90% 28,40% 10,00% 15,30% 6,40% 20,59* 0,09
Escola B 35,70% 20,10% 17,10% 24,0%6 14,6%7 16,20% 8,10%
Escola C 34,70% 22,60% 18,80% 32,5%6 8,8%7 12,10% 5,20%
NH branco 64,20% 19,00% 19,30% 28,80% 11,60% 15,40% 6,00% 16,96 0,06
NH Preto 2,50% 16,70% 26,70% 20,00% 16,70% 13,30% 6,70%
asiático 11,70% 23,90% 19,00% 29,60% 7,80% 13,40% 6,30%
hispânico 12,70% 20,80% 15,60% 28,60% 14,30% 13,00% 7,80%
Outro 8,90% 28,70% 17,60% 25,00% 7,40% 12,00% 9,30%
Contexto social
Sozinho 46,20% 6,4%8 13,8%9 28,90% 16,4%10 23,9%11 10,5%12 229.11*** 0,44
Não sozinho 53,80% 32,8%8 23,1%9 27,70% 6,8%10 6,4%11 3,2%12
c/Parceiro 53,00% 14,2%13 16,80% 30,50% 12,60% 18,2%14 7,80% 51,00*** 0,21
Não c/Parceiro 47,00% 27,9%13 21,00% 25,80% 9,70% 10,3%14 5,30%
c/colega de quarto 66,00% 15,5%15 19,00% 29,00% 13,5%16 16,2%17 6,90% 46,46*** 0,2
Não c/colega de quarto 34,00% 30,6%15 18,40% 26,90% 6,8%16 11,2%17 6,10%
c/ amigo 95,50% 19,2%18 19,00% 28,60% 11,7%19 14,90% 6,70% 34,44*** 0,17
Não c/ amigo 4,50% 50,9%18 14,60% 21,80% 1,8%19 7,30% 3,60%
c/ Família 27,50% 12,3%20 13,2%21 29,40% 14,1%22 18,9%23 12,0%24 53.18*** 0,21
Não c/ família 72,50% 23,8%20 20,9%21 27,80% 10,1%22 12,8%23 4,6%24
c/ Estranho 28,20% 5,6%25 14,0%26 32,20% 17,3%27 18,4%28 12,6%29 106,99*** 0,3
Não c/ Estranho 71,80% 26,5%25 20,7%26 26,80% 8,8%27 13,0%28 4,2%29
Journal of Drug Issues 53(1)

Observação. *p< .05, **p< .01, ***p< .001. Totais de linha apresentados. As porcentagens entre os perfis somam 100%. F = Omnibus F -estatística para ANOVA de uma via;2= Estatística do teste qui-quadrado. Eta ao quadrado (2) e CramerVmedidas de
tamanho de efeito relatadas. Porcentagens calculadas como totais de linha (ou seja, porcentagem nos seis perfis). W1 = onda 1; W2 = onda 2; LoM = Motivos baixos, LomodE = Aprimoramento baixo a moderado, HiE = Aprimoramento alto, HiESmodE =
Aprimoramento alto e social + Expansão moderada, HiEC = Aprimoramento e enfrentamento altos, HiM = Motivos altos. Escola A (criminalizada), Escola B (descriminalizada), Escola C (legal). Post hoc ANOVA e comparações Qui-quadrado usaram a
correção de Bonferroni. Entre os perfis, pares com diferentes letras sobrescritas são estatisticamente diferentes uns dos outros no nível de confiança de 95% de acordo com os testes t corrigidos por Bonferroni. Dentro dos perfis, os pares que
compartilham um número sobrescrito igual são estatisticamente diferentes um do outro no nível de confiança de 95% de acordo com os testes Z post hoc corrigidos por Bonferroni.
Espinosa et ai. 69

estar em qualquer um dos perfis com motivos baixos (ou seja, 1 e 2). Os alunos que relataram usar com um parceiro ou
colega de quarto eram mais propensos do que aqueles que não usavam no Perfil 5. Finalmente, os alunos que relataram usar
com um colega de quarto ou amigo eram mais propensos a estar no Perfil 4 do que aqueles que não usavam com nenhum
dos dois. .

Uso de Cannabis e Consequências Negativas

A Figura 2 mostra as médias não ajustadas para o uso de cannabis e as consequências negativas por perfil
em S1 e S2. Durante ambas as ondas, o uso médio de cannabis e as consequências negativas foram maiores
para os perfis caracterizados por motivos elevados (ou seja, 3-6) em relação aos perfis caracterizados por
motivos baixos (1 e 2). Entre os 4 perfis caracterizados por motivos elevados, o Perfil 6 teve o maior uso de
cannabis e consequências negativas em média.

Figura 2.Frequência média não ajustada de uso de cannabis e consequências negativas por perfis de motivos de uso de
cannabis (N=1213).

Tabela 3.Comparações pareadas ajustadas por Bonferroni de coeficientes de regressão binomial negativa
estimando diferenças de perfil no uso de cannabis e consequências negativas.

Perfil comparado com Referência Uso de Cannabis maconha Consequências Consequências

perfil de referência Perfil W1 Use W2a W1 W2b
[2]LomodE [1]LoM 0,73*** − 0,03 0,47*** 0,53**
[3]HiE 0,88*** 0,44 0,74*** 0,73***
[4]HiESmodE 1.24*** 0,47 0,69*** 0,74***
[5]HiEC 1.41*** 0,48 0,85*** 0,79***
[6]HiM 1,63*** 0,67 0,87*** 0,72**
[3]HiE [2]LomodE 0,15 − 0,06 0,28 0,20
[4]HiESmodE 0,37*** − 0,03 0,22 0,21
[5]HiEC 0,53*** − 0,02 0,39** 0,26
[6]HiM 0,75*** 0,17 0,40* 0,20
[4]HiESmodE [3]HiE 0,37** 0,02 − 0,05 0,01
[5]HiEC 0,53*** 0,04 0,11 0,06
[6]HiM 0,75*** 0,23 0,13 − 0,01
[5]HiEC [4]HiESmodE 0,16 0,02 0,16 0,05
[6]HiM 0,38 0,20 0,18 − 0,01
[6]HiM [5]HiEC 0,22 0,19 0,02 0,06

Observação. *p< .05, **p< .01, ***p<.001. A tabela apresenta contrastes em coeficientes de regressão binomial negativa entre perfis de
motivos de uso de cannabis. Controle de modelos de regressão binomial negativa para contextos sociais, escola, uso de álcool, afeto
negativo, sexo, raça/etnia e idade (resultados mostrados na Tabela Suplementar A).p-os valores foram ajustados para o número de
comparações usando a correção de Bonferroni. LoM = Motivos baixos, LomodE = Aprimoramento baixo a moderado, HiE =
Aprimoramento alto, HiESmodE = Aprimoramento alto e social + Expansão moderada, HiEC = Aprimoramento e enfrentamento altos,
HiM = Motivos altos.aControles para uso de cannabis W1.bControles para consequências W1 e uso de maconha W2.
70 Journal of Drug Issues 53(1)

Regressões binomiais negativas (NB) estimaram diferenças no uso de cannabis e consequências

negativas entre perfis de motivos, mantendo constantes todas as variáveis listadas na Tabela 2. A Tabela 3
apresenta comparações pareadas ajustadas por Bonferroni das estimativas dessas regressões NB.
Mantendo tudo o mais constante, o uso de cannabis diferiu entre os perfis em W1. Em relação a todos os perfis, o
uso de cannabis foi menor para os alunos do Perfil 1. Além disso, no S1, o uso de cannabis foi menor para os alunos
dos Perfis 2 e 3 do que para os alunos dos Perfis 4–6. As consequências negativas em S1 e S2 foram menores entre
os alunos do Perfil 1 em comparação com os alunos de todos os outros perfis de motivos. Na S1, os alunos do Perfil 2
também tiveram consequências mais baixas do que os alunos dos Perfis 5 e 6. A Tabela Suplementar A apresenta
estimativas de regressão correspondentes a todas as outras variáveis.

Discussão
O presente estudo teve como objetivo identificar e descrever perfis únicos de motivos de uso de cannabis
entre estudantes universitários que atualmente consomem cannabis, identificando diferenças
sociodemográficas, psicossociais e comportamentais entre os perfis em duas ondas.

Perfis dos Motivos do Uso de Cannabis

Conforme hipotetizado, surgiram perfis distintos de motivos para o uso de cannabis; identificamos seis perfis
distintos. Dois dos perfis correspondiam a motivos baixos e foram nomeados 1) Motivos Baixos e 2) Aumento
Baixo a Moderado. Os quatro perfis restantes foram caracterizados por motivos elevados. Dois dos quatro
perfis de motivos altos foram caracterizados por motivos de abordagem e foram nomeados 3) Alto
Aprimoramento e 4) Alto Aprimoramento e Social + Expansão Moderada. Os outros dois, denominados 5)
High Enhance & Cope e 6) High Motives, foram caracterizados por motivos de aproximação e evitação.
Nenhum dos perfis foi estritamente caracterizado por motivos de evitação.
Consistente com as descobertas de Cloutier et al. (2019), dois perfis foram caracterizados
como baixo ou alto em todos os motivos. Em contraste com Cloutier et al. (2019), apenas 20%
dos alunos foram classificados em um perfil Low Motives, destacando assim a importância de
avaliar os motivos de uso de cannabis entre os indivíduos que usam cannabis atualmente. Em
nossa amostra, o maior perfil de motivos (28,3%) correspondeu a um grupo com
aprimoramento, motivo de abordagem, como único motivo para o uso de maconha. Além disso,
o aprimoramento também foi altamente característico de três perfis adicionais. Essa descoberta
é consistente com a literatura sobre cannabis, indicando que os motivos de aprimoramento são
os motivos mais fortemente endossados para o uso de cannabis (Cooper et al., 2016) e sugere
que os motivos de abordagem são mais prevalentes do que os motivos de evitação para o uso
de cannabis.
Em relação àqueles com motivações baixas, os indivíduos com motivações de aproximação elevadas (ou seja,
intensificação) endossaram o uso mais elevado de álcool. Além disso, indivíduos com altos motivos de evitação (ou
seja, coping) endossaram o maior afeto negativo geral. Esses achados são consistentes com nossa hipótese e com a
literatura que liga motivos de aprimoramento ao uso pesado de álcool e fortes motivos de evitação ao risco de
depressão e outras dificuldades de saúde mental a longo prazo (Glodosky & Cuttler, 2020; Patrick et al., 2019a ). De
acordo com estudos anteriores (Buckner et al., 2012a; Buckner et al., 2015), os indivíduos que usaram sozinhos ou
com estranhos tinham maior probabilidade de estar nos subgrupos de motivos que eram altos, independentemente
de serem exclusivamente abordagem ou uma combinação de motivos de aproximação e evitação. No âmbito do
contexto social, o desejo de usar cannabis para melhorar ou para lidar com as interações sociais pode funcionar para
desencadear o uso de cannabis. Por outro lado, ver outras pessoas usarem cannabis, principalmente se forem
amigos ou familiares, pode normalizar o uso de cannabis como forma de obter reforços internos ou externos
positivos (Buckner, et al., 2012a; Buckner et al., 2015; Cruz et al. ., 2012; Hughes et al., 2014; Phillips et al., 2018;
Shrier et al., 2012). Dada a associação observada entre , 2014; Phillips et al., 2018; Shrier e outros, 2012). Dada a
associação observada entre , 2014; Phillips et al., 2018; Shrier e outros, 2012). Dada a associação observada entre
Espinosa et ai. 71

perfis de motivos elevados e maior uso de cannabis ou consequências negativas em relação aos perfis de motivos
baixos, juntamente com a descoberta indicando que motivos elevados foram associados a maior uso de álcool e
afeto negativo, é possível que indivíduos com motivos altos e múltiplos para uso de cannabis possam representar
um subgrupo de alto risco que requer estudos mais aprofundados.
Além disso, usar sozinho pode indexar vários processos que ocorrem nos domínios biopsicossociais. Por
exemplo, é possível que indivíduos que usam sozinhos possam estar experimentando uma maior gravidade
do uso de substâncias que, por sua vez, pode estar relacionado a estados emocionais dolorosos, como
vergonha ou culpa (Tucker et al., 2006). Conforme observado, o uso isolado foi associado a um alto endosso
de motivos em todas as categorias, refletindo assim as diversas razões para o uso (Buckner et al., 2016a,
Buckner et al., 2016b). No entanto, a associação entre o uso isolado e maiores motivos para o uso, que por
sua vez se relacionam com maior uso de cannabis e consequências negativas, sugere a necessidade de maior
prevenção ou intervenções de tratamento para melhorar o risco nesse subgrupo.
Diferenças significativas nos perfis dos motivos de uso de cannabis também foram observadas entre os
estados/escolas. Alunos do estado que descriminaliza o uso de maconha (escola B) endossaram motivos de
aproximação elevados (tanto expansivos quanto sociais) em relação aos alunos da escola C (legal). Algumas
dessas diferenças podem ser explicadas por fatores sociodemográficos, pois os alunos da escola B eram
mais propensos a serem brancos (84,1%) do que os alunos das escolas A (51,3%) ou C (54,9%). Os alunos da
escola B também tiveram NSE mais alto, com apenas 15,7% de participantes com NSE baixo em comparação
com as escolas A (27%) e C (22,1%). Essas descobertas indicam que os fatores sociodemográficos podem
desempenhar um papel maior no uso de cannabis do que o ambiente regulatório (ver também White et al.,
2019). Ainda, é difícil fazer interpretações robustas sobre o papel da raça/etnia e SES neste contexto porque
há uma escassez de pesquisas sobre este tema. Apenas dois estudos (Buckner et al., 2016b; Davis et al., 2020)
produziram descobertas sobre diferenças raciais/étnicas nos motivos de uso de cannabis e nenhum estudo
encontrou diferenças com base no NSE. Não obstante, existem numerosos estudos que investigam
diferenças raciais/étnicas e SES no uso de cannabis e problemas relacionados ao uso (Carrà et al., 2018; Hasin
et al., 2019; Keyes et al., 2017). São relevantes os estudos sobre o risco percebido do uso de cannabis (Gette
et al., 2020; Nguyen & Reuter, 2012; Pacek et al., 2015). Devido à desproporcionalidade histórica nacional em
prisões e encarceramentos relacionados à cannabis com base em raça/etnia e SES (Adinoff & Reiman, 2019;
Gaston, 2019), Pessoas brancas e de alto nível socioeconômico que usam cannabis podem ter uma tolerância
maior aos riscos legais percebidos que substituem os efeitos da legislação estadual sobre a cannabis. Assim,
indivíduos brancos e de NSE alto, em relação a indivíduos com NSE baixo e de outras origens raciais/étnicas,
podem se sentir mais à vontade usando cannabis para expansão e motivos sociais.

Alunos do sexo feminino eram mais propensos do que os do sexo masculino a endossar motivos
de evitação para o uso de cannabis, enquanto estudantes do sexo masculino eram mais propensos a
endossar motivos de abordagem. Além disso, tanto para os alunos quanto para os alunos, esses
motivos foram altos. A literatura existente indica que os homens são mais propensos do que as
mulheres a usar cannabis (Cuttler et al., 2016; O'Dell & Torres, 2014; Schulenberg et al., 2020); assim,
seria de se esperar que os alunos do sexo masculino endossassem motivos mais elevados em todas as
categorias. No entanto, como as alunas da amostra demonstraram um uso significativamente menor
de cannabis e consequências negativas, mantendo diferenças constantes nos motivos (consulte a
Tabela Suplementar A), é possível que os motivos que as alunas que atualmente usam cannabis
possuem, por mais fortes que sejam, precisam não resultar em níveis mais elevados de consumo ou
consequências negativas.

Uso e Consequências da Cannabis

Diferenças transversais e prospectivas no uso de cannabis e consequências negativas foram
observadas entre os perfis após o controle de características sociodemográficas, estado/escola,
uso de álcool, afeto negativo e contextos sociais. Consistente com Cloutier et al. (2019), nosso
72 Journal of Drug Issues 53(1)

os resultados indicam que os alunos com motivos baixos endossaram menor uso de cannabis e menos
consequências negativas do que aqueles com motivos mais elevados e, para consequências negativas, esses
achados permaneceram consistentes 3 meses depois. Esses achados indicam que a intensidade dos motivos,
independentemente do tipo de motivo, é importante para entender o uso e as consequências da cannabis. No
entanto, nossas descobertas também destacam nuances na relação entre tipo de motivo e uso e consequências de
cannabis. Particularmente, em relação aos indivíduos com motivos baixos, aqueles com motivos de abordagem
baixos a moderados apresentaram maior uso de maconha e consequências negativas. Patrick et ai. (2016) também
descobriram que os motivos de abordagem (por exemplo, ficar chapado para relaxar) estavam ligados ao uso
problemático posterior de cannabis. Também descobrimos que entre os indivíduos com motivos elevados, aqueles
com motivos de evitação (ou seja, coping) tiveram maior uso de cannabis e consequências negativas do que
indivíduos com motivos de abordagem elevados sozinhos. Assim, enquanto a intensidade dos motivos produziu uma
associação significativa com o uso de cannabis e consequências negativas, o tipo de motivo também desempenhou
um papel integral nesta amostra de estudantes universitários de vários estados. A ligação entre motivos de coping
frequentes e uso e consequências de cannabis é consistente com os resultados de Patrick et al. (2016), que também
encontrou uma associação prospectiva entre o endosso do uso para lidar com o afeto negativo e o uso problemático
posterior de cannabis. No geral, esses achados ressaltam a necessidade de programas de tratamento e prevenção
que buscam reduzir o uso de cannabis entre estudantes universitários para abordar não apenas a frequência/
intensidade dos motivos, mas também o tipo de motivo endossado.

Limitações
Algumas limitações são dignas de nota. Em primeiro lugar, esta amostra de estudantes provavelmente não reflete os padrões de motivação entre a população em geral. Portanto, os resultados só podem

ser generalizados para universitários de escolas com características semelhantes à amostra aqui apresentada. Em segundo lugar, o estudo foi baseado em medidas auto-relatadas, que estão sujeitas a

vieses de memória, efeitos de desejabilidade social e/ou medos de estigmatização. No entanto, estudos mostram que o uso autorreferido de substâncias corresponde bem à toxicologia da urina, quando os

autorrelatos são obtidos em contextos onde as consequências negativas são improváveis (Clark et al., 2016; Wilcox et al., 2013). Em terceiro lugar, os motivos de conformidade não foram investigados

neste estudo, o que limita a capacidade de explorar totalmente os motivos de evitação ou comparar nossos resultados com estudos que incluíram esses motivos. Apesar disso, descobertas de estudos

anteriores mostram que os motivos de conformidade têm baixo endosso entre adultos emergentes (Glodosky & Cuttler, 2020; Halter & Abar, 2022) e não estão relacionados ou estão negativamente

relacionados ao uso de cannabis ou problemas relacionados ao uso (Bonar et al., 2017; Marshall e outros, 2020). Quarto, apesar de nossa avaliação multiperíodo do uso e consequências da cannabis,

nenhuma das relações é considerada causal. Finalmente, os resultados do LPA são dependentes da amostra e as atribuições de perfil assumem probabilidade perfeita de associação ao grupo (Lubke &

Muthén, 2005). Estudos adicionais com outras populações universitárias são necessários para fornecer validade externa dos resultados. 2022) e não estão relacionados ou estão negativamente

relacionados ao uso de cannabis ou problemas relacionados ao uso (Bonar et al., 2017; Marshall et al., 2020). Quarto, apesar de nossa avaliação multiperíodo do uso e consequências da cannabis, nenhuma

das relações é considerada causal. Finalmente, os resultados do LPA são dependentes da amostra e as atribuições de perfil assumem probabilidade perfeita de associação ao grupo (Lubke & Muthén, 2005).

Estudos adicionais com outras populações universitárias são necessários para fornecer validade externa dos resultados. 2022) e não estão relacionados ou estão negativamente relacionados ao uso de

cannabis ou problemas relacionados ao uso (Bonar et al., 2017; Marshall et al., 2020). Quarto, apesar de nossa avaliação multiperíodo do uso e consequências da cannabis, nenhuma das relações é

considerada causal. Finalmente, os resultados do LPA são dependentes da amostra e as atribuições de perfil assumem probabilidade perfeita de associação ao grupo (Lubke & Muthén, 2005). Estudos

adicionais com outras populações universitárias são necessários para fornecer validade externa dos resultados.

Implicações
Apesar dessas limitações, nosso estudo é um dos primeiros a caracterizar os motivos de uso de cannabis
entre estudantes universitários que atualmente usam cannabis, considerando suas associações diferenciais a
fatores demográficos, psicológicos e comportamentais e um dos poucos a considerar fatores contextuais. As
associações diferenciais entre motivos de uso de cannabis e contextos sociais e suas ligações com o uso de
cannabis e consequências negativas destacam a necessidade de novas estratégias multiníveis. Os
provedores/clínicos podem se beneficiar de uma exploração com seus clientes que usam cannabis sobre os
motivos de seu uso e como eles se manifestam nos contextos sociais em que surgem. A entrevista
motivacional e as estratégias de aprimoramento motivacional continuam a ganhar suporte empírico no
tratamento do uso problemático de cannabis (Diclemente et al., 2017) e pode servir como um ponto de
entrada útil ao trabalhar com estudantes universitários cujo uso de cannabis ainda não atingiu níveis
problemáticos (D'Amico et al., 2018; DeVargas & Stormshak, 2020). Embora neste
Espinosa et ai. 73

estudo, as diferenças encontradas entre estados/escolas podem ser explicadas por diferenças de raça/etnia
ou SES, políticas que são informadas por estudos empíricos sobre as ligações entre legalização, uso e
consequências são imperativas para uma melhor compreensão do impacto na saúde pública da cannabis em
mudança cenário legal (Smart & Pacula, 2019).

Declaração de Conflito de Interesses

O(s) autor(es) declara(m) não haver conflitos de interesse potenciais com relação à pesquisa, autoria e/ou
publicação deste artigo.

Financiamento

O(s) autor(es) declararam ter recebido o seguinte apoio financeiro para a pesquisa, autoria e/ou publicação
deste artigo: Este trabalho foi financiado em parte por uma bolsa do National Institute on Drug Abuse
(1R01DA040880; MPIs: Kristina M. Jackson e Helene R. White).

Aprovação ética
Os autores afirmam que todos os procedimentos que contribuem para este trabalho estão em conformidade com os padrões
éticos dos comitês nacionais e institucionais relevantes sobre experimentação humana e com a Declaração de Helsinque de
1975, revisada em 2008.

ID ORCID
Adriana Espinosa https://orcid.org/0000-0003-1117-8595

Material Suplementar
O material suplementar para este artigo está disponível online.

Referências
Adinoff, B., & Reiman, A. (2019). Implementando a justiça social na transição do ilícito para o legal
nabis.O Jornal Americano de Abuso de Drogas e Álcool,45(6), 673–688. https://doi.org/10.1080/00
952990.2019.1674862
Anderson, DM, Hansen, B., Rees, DI e Sabia, JJ (2019). Associação de leis de maconha com adolescentes
uso de maconha: Novas estimativas das pesquisas de comportamento de risco dos jovens.JAMA Pediatria,173(9), 879–
881. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2019.1720
Anderson, DM, Rees, DI, Sabia, JJ, & Safford, S. (2021). Associação de legalização da maconha com
uso de maconha entre estudantes do ensino médio nos EUA,Rede JAMA aberta,4(9), Artigo e2124638. https://
doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2021.24638
Anderson, KG, Sitney, M., & White, HR (2015). Motivações da maconha na adolescência: impactos
sobre uso e consequências.Uso e abuso de substâncias,50(3), 292–301. https://doi.org/10.3109/1082608
4.2014.977396
Ansell, EB, Laws, HB, Roche, MJ e Sinha, R. (2015). Efeitos do uso de maconha na impulsividade
e hostilidade na vida diária.Dependência de drogas e álcool,148, 136–142. https://doi.org/10.1016/
j.drugalcdep.2014.12.029
Berlim, KS, Williams, NA e Parra, GR (2014). Uma introdução à modelagem de mistura de variáveis latentes
(parte 1): Visão geral e análise transversal da classe latente e do perfil latente.Revista de Psicologia
Pediátrica,39(2), 174–187. https://doi.org/10.1093/jpepsy/jst084
Bonar, EE, Goldstick, JE, Collins, RL, Cranford, JA, Cunningham, RM, Chermack, ST,
Blow, FC e Walton, MA (2017). Associações diárias entre motivos de cannabis e consumo em
adultos emergentes.Dependência de drogas e álcool,178, 136–142. https://doi.org/10.1016/
j.drugalcdep.2017.05.006
Bonn-Miller, MO, Zvolensky, MJ e Bernstein, A. (2007). Motivos do uso de maconha: Relacionamento simultâneo
ções à frequência de uso nos últimos 30 dias e sensibilidade à ansiedade entre jovens fumantes adultos de maconha.
Comportamentos viciantes,32(1), 49-62. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2006.03.018
74 Journal of Drug Issues 53(1)

Brammer, WA, Conn, BM, Iverson, E., Lankenau, SE, Dodson, C., & Wong, CF (2022).Lidar
os motivos medeiam a associação da história de trauma com o uso problemático de cannabis em pacientes adultos
jovens de cannabis medicinal e usuários não-pacientes de cannabis. Uso e uso indevido de substâncias. https://doi.org/
10.10 80/10826084.2022.2026970
Bresin, K., & Mekawi, Y. (2019). Os motivos do uso de maconha importam? Associações meta-analíticas com mar-
frequência e problemas de uso de iuana. EmComportamentos viciantes(Vol. 99). https://doi.org/10.1016/
j.addbeh.2019.106102
Brook, JS, Lee, JY, Brown, EN, Finch, SJ e Brook, DW (2011). Trajetórias de desenvolvimento de
uso de maconha da adolescência à idade adulta: resultados de personalidade e papel social.Relatórios
psicológicos,108(2), 339–357. https://doi.org/10.2466/10.18.PR0.108.2.339-357
Buckner, JD, Crosby, RD, Silgado, J., Wonderlich, SA, & Schmidt, NB (2012a). Ante-
cedentes do uso da maconha: Uma análise a partir da avaliação ecológica momentânea.Jornal de Terapia
Comportamental e Psiquiatria Experimental,43(1), 647-655. https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2011.09.010 Buckner,
JD, Zvolensky, MJ e Schmidt, NB (2012b). Comprometimento relacionado à maconha e ansiedade social
ety: Os papéis de gênero e motivos de uso de cannabis.Comportamentos viciantes,37(11), 1294–1297. https://
doi.org/10.1016/j.addbeh.2012.06.013
Buckner, JD, Ecker, AH e Dean, KE (2016a). A frequência de uso solitário de cannabis medeia a relação
relação entre ansiedade social e uso de cannabis e problemas relacionados.O Jornal Americano sobre
Vícios,25(2), 99–104. https://doi.org/10.1111/ajad.12339
Buckner, JD, Shah, SM, Dean, KE e Zvolensky, MJ (2016b). Frequência e uso de maconha
comprometimento relacionado entre usuários afro-americanos e brancos: o impacto dos motivos do uso de
cannabis. Etnia e Saúde,21(3), 318–331. https://doi.org/10.1080/13557858.2015.1065311
Buckner, JD, Zvolensky, MJ, Crosby, RD, Wonderlich, SA, Ecker, AH e Richter, A. (2015).
Antecedentes e consequências do uso de cannabis entre usuários de cannabis racialmente diversos: uma
análise da avaliação momentânea ecológica.Dependência de drogas e álcool,147, 20–25. https://doi. org/
10.1016/j.drogalcdep.2014.12.022
Buckner, JD, Walukevich, KA e Lewis, EM (2019). Motivos de uso de maconha nos fins de semana versus
dias da semana: relações diretas e indiretas com o uso de cannabis e problemas relacionados.Comportamentos viciantes
, 88, 56–60. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2018.08.012
Bujarski, SJ, Norberg, MM, & Copeland, J. (2012). A associação entre tolerância ao sofrimento e
problemas relacionados ao uso de cannabis: os papéis mediadores e moderadores dos motivos de enfrentamento e
gênero. Comportamentos viciantes,37(10), 1181–1184. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2012.05.014
Carliner, H., Brown, QL, Sarvet, AL e Hasin, DS (2017). Uso de cannabis, atitudes e status legal
nos EUA: Uma revisão.Medicina preventiva,104, 13–23. https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2017.07.008
Carrà, G., Bartoli, F., Riboldi, I., Trotta, G., & Crocamo, C. (2018). Pobreza importa: uso de maconha entre
pessoas com doenças mentais graves: resultados da pesquisa dos Estados Unidos sobre uso de drogas e saúde,
2015. Jornal Internacional de Psiquiatria Social,64(7), 656-659. https://doi.org/10.1177/0020764018795213
Celeux, G., & Soromenho, G. (1996). Um critério de entropia para avaliar o número de clusters em uma mistura
modelo.Diário de Classificação,13(2), 195–212. https://doi.org/10.1007/BF01246098
Clark, CB, Zyambo, CM, Li, Y., & Cropsey, KL (2016). O impacto do autorrelato não concordante
do uso de substâncias em pesquisas de ensaios clínicos.Comportamentos viciantes,58, 74-79. https://doi.org/10.1016/j.
addbeh.2016.02.023
Cloutier, RM, Kearns, NT, Knapp, AA, Empreiteiro, AA e Blumenthal, H. (2019). Heterogêneo
padrões de motivos de uso de maconha usando análise de perfil latente.Uso e uso indevido de substâncias,54
(9), 1485–1498. https://doi.org/10.1080/10826084.2019.1588325
Collins, LM, & Lanza, ST (2009). Análise de classe latente e transição latente: com aplicações em
as ciências sociais, comportamentais e da saúde. EmAnálise de classe latente e transição latente: com
aplicações nas ciências sociais, comportamentais e da saúde. John Wiley & Sons Inc. https://doi. org/
10.1002/9780470567333
Cooper, ML, Kuntsche, E., Levitt, A., Barber, LL, & Wolf, S. (2016). Modelos motivacionais de substância
uso: Uma revisão da teoria e pesquisa sobre os motivos para o uso de álcool, maconha e tabaco. Em KJ Sher
(ed.).O manual Oxford de uso de substâncias e transtornos por uso de substâncias. Imprensa da Universidade
de Oxford. Cox, WM, & Klinger, E. (1988). Um modelo motivacional de uso de álcool.Jornal de Psicologia Anormal,
97(2), 168–180. https://doi.org/10.1037/0021-843X.97.2.168
Espinosa et ai. 75

Crean, R.D, Crane, NA e Mason, BJ (2011). Uma revisão baseada em evidências dos efeitos agudos e de longo prazo
do uso de cannabis nas funções cognitivas executivas.Jornal de Medicina Aditiva,5(1), 1–8. https://doi.
org/10.1097/ADM.0b013e31820c23fa.An
Cruz, JE, Emery, RE, & Turkheimer, E. (2012). Beber na rede de pares prevê aumento do uso de álcool
desde a adolescência até o início da idade adulta após o controle da seleção genética e ambiental
compartilhada. Psicologia do Desenvolvimento,48(5), 1390–1402. https://doi.org/10.1037/a0027515
Cuttler, C., Mischley, LK, & Sexton, M. (2016). Diferenças sexuais no uso e efeitos da cannabis: um estudo
pesquisa seccional de usuários de cannabis.Pesquisa de Cannabis e Canabinóides,1(1), 166–175. https://doi. org/
10.1089/can.2016.0010
D'Amico, EJ, Parast, L., Shadel, WG, Meredith, LS, Seelam, R., & Stein, BD (2018). breve motiva-
Intervenção de entrevista tradicional para reduzir o uso de álcool e maconha para adolescentes em risco na
atenção primária. Revista de Consultoria e Psicologia Clínica,86(9), 775–786. https://doi.org/10.1037/ccp0000332
Davis, AK, Arterberry, BJ, Bonar, EE, Bohnert, KM e Walton, MA (2018). Por que os jovens
consumir maconha? Estendendo a teoria motivacional através do modelo dualista da paixão.Questões
translacionais na ciência psicológica,4(1), 54-64. https://doi.org/10.1037/tps0000141
Davis, SR, Prince, MA, Swaim, RC e Stanley, LR (2020). Comparando o item motivo do uso de cannabis
performance entre índios americanos e jovens brancos.Dependência de drogas e álcool,213, 108086.
https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2020.108086
DeVargas, EC e Stormshak, EA (2020). Habilidades de entrevista motivacional como preditores de mudança na
comportamento de risco adulto emergente.Psicologia Profissional: Pesquisa e Prática,51(1), 16–24. https://
doi.org/10.1037/pro0000270
Diclemente, CC, Corno, CM, Graydon, MM, Wiprovnick, AE, & Knoblach, DJ (2017).
Entrevista motivacional, aprimoramento e intervenções breves na última década: uma revisão das
revisões de eficácia e efetividade.Psicologia de Comportamentos Aditivos,31(8), 862-887). https://doi.
org/10.1037/adb0000318
Ebesutani, C., Regan, J., Smith, A., Reise, S., Higa-McMillan, C., & Chorpita, BF (2012). os 10 itens
Esquema de Afetos Positivos e Negativos para crianças, versões abreviadas para crianças e pais: Aplicação da
teoria de resposta ao item para uma avaliação mais eficiente.Jornal de Psicopatologia e Avaliação
Comportamental,34(2), 191–203. https://doi.org/10.1007/s10862-011-9273-2
Feingold, D., & Weinstein, A. (2021). Maconha e depressão. EmAvanços na medicina experimental e
biologia. Springer. (Vol. 1264). https://doi.org/10.1007/978-3-030-57369-0_5
Fox, CL, Towe, SL, Stephens, RS, Walker, DD e Roffman, RA (2011). Motivos para canna-
bis em usuários adolescentes de alto risco.Psicologia de Comportamentos Aditivos,25(3), 492–500. https://doi.
org/10.1037/a0024331
Gastão, S. (2019). Reforçando a raça: uma explicação em nível de bairro das diferenças entre negros e brancos nas drogas
prisões.Crime e Delinqüência,65(4), 499-526. https://doi.org/10.1177/0011128718798566 Gette, JA,
Cundiff, JM, Gissandaner, TD e Littlefield, AK (2020). Relações entre a maconha
uso, status socioeconômico e percepções de risco em uma população hispânica/latina.Journal of Etnicidade em
Abuso de Substâncias. 1–20. Publicação on-line avançada. https://doi.org/10.1080/15332640.2020.1861496
Glodosky, NC, & Cuttler, C. (2020). Os motivos importam: os motivos do uso de maconha moderam as associações
entre estresse e afeto negativo.Comportamentos viciantes,102, 106188. https://doi.org/10.1016/
j.addbeh.2019.106188
Gobbi, G., Atkin, T., Zytynski, T., Wang, S., Askari, S., Boruff, J., Ware, M., Marmorstein, N., Cipriani, A.,
Dendukuri, N., & Mayo, N. (2019). Associação do uso de cannabis na adolescência e risco de depressão,
ansiedade e tendências suicidas na idade adulta jovem: uma revisão sistemática e meta-análise.Psiquiatria JAMA
, 76(4), 426–434. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2018.4500
Goodwin, L., Gazard, B., Aschan, L., MacCrimmon, S., Hotopf, M., & Hatch, SL (2018). Fazendo uma inter-
abordagem seccional para definir classes latentes de status socioeconômico, etnia e status de migração para
pesquisa epidemiológica psiquiátrica.Epidemiologia e Ciências Psiquiátricas,27(6), 589, 600. https://doi.org/
10.1017/S2045796017000142
Hall, W., & Degenhardt, L. (2014). Os efeitos adversos à saúde do uso crônico de cannabis.Teste de drogas e
Análise,6(1–2), 39–45. https://doi.org/10.1002/dta.1506
Halter, N., & Abar, CC (2022). Motivações para o uso de maconha: Uso e consequências negativas associadas.
Psicologia, Saúde e Medicina. Publicação on-line avançada. https://doi.org/10.1080/13548506.2022 .
2029920
76 Journal of Drug Issues 53(1)

Hasin, DS, Shmulewitz, D., & Sarvet, AL (2019). Tendências temporais no uso de cannabis nos EUA e no uso de cannabis
transtornos em geral e por subgrupos sociodemográficos: uma revisão narrativa e novas descobertas.Jornal
Americano de Abuso de Drogas e Álcool,45(6). 623–643. https://doi.org/10.1080/00952990.2019.1569668 Hilbe,
JM (2011).Regressão binomial negativa(2ª ed.). Cambridge University Press. https://doi.
org/10.1017/CBO9780511973420
Hilbe, JM (2014).Dados de contagem de modelagem(2ª ed.). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1007/978-
3-642-04898-2_369
Howard, MC e Hoffman, ME (2018). Centrada na variável, centrada na pessoa e específica da pessoa
abordagens: Onde a teoria encontra o método.Métodos de Pesquisa Organizacional,21(4), 846-876.
https://doi.org/10.1177/1094428117744021
Hughes, JR, Fingar, JR, Budney, AJ, Naud, S., Helzer, JE e Callas, PW (2014). Maconha
uso e intoxicação entre usuários diários: um estudo longitudinal intensivo.Comportamentos viciantes,39(10),
1464-1470. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2014.05.024
Jackson, KM, Sokolovsky, AW, Gunn, RL e White, HR (2020). Consequências do álcool e do
uso de juana entre estudantes universitários: taxas de prevalência e atribuições a substâncias específicas versus
uso simultâneo.Psicologia de Comportamentos Aditivos,34(2), 370–381. https://doi.org/10.1037/adb0000545
Kahler, CW, Strong, DR e Read, JP (2005). Em direção a uma medição eficiente e abrangente de
o continuum de problemas com álcool em estudantes universitários: o breve questionário Young Adult
Alcohol Consequences.Alcoolismo: Pesquisa Clínica e Experimental,29(7), 1180–1189. https://doi. org/
10.1097/01.ALC.0000171940.95813.A5
Keyes, KM, Wall, M., Feng, T., Cerdá, M., & Hasin, DS (2017). Raça/etnia e uso de maconha em
Estados Unidos: diferenças decrescentes na prevalência de uso, 2006–2015.Dependência de drogas e
álcool,179, 379–386. https://doi.org/10.1016/j.drogalcdep.2017.07.027
Lord, D., Park, BJ e Model, PG (2012).Modelos de regressão binomial negativa e métodos de estimação.
Funções de densidade de probabilidade e verossimilhança. Texas A&M University, Korea Transport Institute, pp. 1–15.

Lubke, GH, & Muthén, B. (2005). Investigação da heterogeneidade populacional com modelos de mistura de fatores.
métodos psicológicos,10(1), 21–39. https://doi.org/10.1037/1082-989X.10.1.21
Marshall, N., Mushquash, AR, Mushquash, CJ, Mazmanian, D., & McGrath, DS (2020). Maconha
uso em estudantes de graduação: a relação de curto prazo entre motivos e frequência de uso. Diário de Uso de
Substâncias,25(3), 284-289. https://doi.org/10.1080/14659891.2019.1683906 Muthén, B. (2004). Modelagem de
equações estruturais de segunda geração com uma combinação de equações categóricas e
variáveis latentes contínuas: Novas oportunidades para modelagem de crescimento latente de classe latente.
Em LM Collins, & A. Sayer (Eds.).Novos métodos de análise da mudança.(pp. 291–322). Associação Americana de
Psicologia. https://doi.org/10.1037/10409-010
Muthén, BO, & Muthén, LK (2000). Integrando análises centradas na pessoa e centradas na variável: Crescimento
modelagem de mistura com classes de trajetória latente.Alcoolismo: Pesquisa Clínica e Experimental, 24
(6), 882–891. https://doi.org/10.1111/j.1530-0277.2000.tb02070.x
Nguyen, H., & Reuter, P. (2012). Quão arriscado é o porte de maconha? Considerando o papel da idade, raça e
gênero.Crime e Delinqüência,58(6). 879–910. https://doi.org/10.1177/0011128712461122 Nylund,
KL, Asparouhov, T., & Muthén, BO (2007). Decidir sobre o número de classes em latente
análise de classe e modelagem de mistura de crescimento: Um estudo de simulação de Monte Carlo.Modelagem de
equações estruturais,14(4), 535-569. https://doi.org/10.1080/10705510701575396
O'Dell, LE, & Torres, OV (2014). Uma hipótese mecanicista dos fatores que aumentam a vulnerabilidade
ao uso de nicotina em mulheres.neurofarmacologia,76Pt B(0 0), 566–580.https://doi.org/10.1016/
j.neuropharm.2013.04.055
Okaneku, J., Vearrier, D., McKeever, RG, LaSala, GS e Greenberg, MI (2015). Mudança na percepção
risco associado ao uso de maconha nos Estados Unidos de 2002 a 2012.Toxicologia clínica,53(3), 151–
155. https://doi.org/10.3109/15563650.2015.1004581
Pacek, LR, Mauro, PM, & Martins, SS (2015). Risco percebido do uso regular de cannabis nos Estados Unidos
Estados de 2002 a 2012: Diferenças por sexo, idade e raça/etnia.Dependência de drogas e álcool, 149,
232–244. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2015.02.009
Patrick, ME, Bray, BC e Berglund, PA (2016). Razões para o uso de maconha entre jovens e adultos
associações de longo prazo com uso e problemas de maconha.Jornal de Estudos sobre Álcool e Drogas,
77(6), 881–888. https://doi.org/10.15288/jsad.2016.77.881
Espinosa et ai. 77

Patrick, ME, Evans-Polce, RJ, Kloska, DD e Maggs, JL (2019a). Motivos que os alunos do ensino médio usam
maconha: Prevalência e correlações com o uso ao longo de quatro décadas.Jornal de Estudos sobre Álcool e
Drogas,80(1), 15–25. https://doi.org/10.15288/jsad.2019.80.15
Patrick, ME, Fairlie, AM, Cadigan, JM, Abdallah, DA, Larimer, ME, & Lee, CM (2019b). Diário
motivos para o uso de álcool e maconha como preditores de uso simultâneo entre adultos jovens.Jornal
de Estudos sobre Álcool e Drogas,80(4), 454, 461. https://doi.org/10.15288/jsad.2019.80.454 Phillips, KT,
Phillips, MM, Lalonde, TL e Prince, MA (2018). O contexto social importa? Um
estudo de avaliação ecológica momentânea do uso de maconha entre estudantes universitários.Comportamentos
viciantes, 83, 154–159. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2018.01.004
Romaguera, A., Torrens, M., Papaseit, E., Arellano, AL, & Farré, M. (2017). Uso concomitante de maconha
e álcool: consequências do efeito neuropsiquiátrico.SNC e Distúrbios Neurológicos - Alvos de Drogas, 16
(5), 592, 597. https://doi.org/10.2174/1871527316666170419161839
Rosenberg, J., Beymer, P., Anderson, D., van Lissa, C.j., & Schmidt, J. (2018). fixedLPA: Um pacote R
para realizar facilmente a análise de perfil latente (LPA) usando software comercial ou de código aberto.Jornal
de software de código aberto,3(30), 978. https://doi.org/10.21105/joss.00978
Salas-Wright, CP, Vaughn, MG, Todic, J., Córdova, D., & Perron, BE (2015). Tendências no desa-
experimentação e uso de maconha entre adolescentes e jovens adultos nos Estados Unidos: 2002-2013.
O Jornal Americano de Abuso de Drogas e Álcool,41(5), 392–404. https://doi.org/10.3109/00952990.20
15.1049493
Sarvet, AL, Wall, MM, Keyes, KM, Cerdá, M., Schulenberg, JE, O'Malley, PM, Johnston, LD,
& Hasin, DS (2018). Decréscimo rápido recente na percepção dos adolescentes de que a maconha é prejudicial,
mas sem aumento concomitante no uso.Dependência de drogas e álcool,186, 68–74. https://doi.org/10.1016/j.
drogalcdep.2017.12.041
Schulenberg, JE, Patrick, ME, Johnston, LD, O'Malley, PM, Bachman, JG e Miech, RA (2020).
Monitorando os resultados futuros da pesquisa nacional sobre o uso de drogas, 1975-2020: Volume II, Estudantes
universitários e adultos de 19 a 60 anos. Instituto de Pesquisa Social, Universidade de Michigan. Disponível em: http://
monitoringthefuture.org/pubs.html#monographs.
Schultz, NR, Bassett, DT, Messina, BG, & Correia, HJ (2019). Papel diferencial do uso de cannabis
motivos na previsão de prejuízo em três medidas.Jornal de Estudos sobre Álcool e Drogas, 80(1),
26–31. https://doi.org/10.15288/jsad.2019.80.26
Shrier, LA, Walls, CE, Kendall, AD e Blood, EA (2012). O contexto do desejo de usar mar-
juana: Avaliação momentânea de jovens que usam maconha com frequência.Psicologia de Comportamentos
Aditivos,26(4), 821–829. https://doi.org/10.1037/a0029197
Simons, J., Correia, CJ, Carey, KB, & Borsari, BE (1998). Validando motivos de maconha de cinco fatores
medida: Relações com o uso, problemas e motivações do álcool.Jornal de Psicologia de Aconselhamento,45(3),
265–273. https://doi.org/10.1037/0022-0167.45.3.265
Simons, JS, Dvorak, RD, Merrill, JE e Read, JP (2012). Dimensões e gravidade da maconha
consequências: Desenvolvimento e validação do questionário de consequências da maconha (MACQ).
Comportamentos viciantes,37(5), 613–621. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2012.01.008
Smart, R., & Pacula, RL (2019). Evidências iniciais do impacto da legalização da cannabis no uso de cannabis,
transtorno do uso de cannabis e uso de outras substâncias: Conclusões das avaliações de políticas estaduais.O
Jornal Americano de Abuso de Drogas e Álcool,45(6), 644–663. https://doi.org/10.1080/00952990.20 19.1669626

Sokolovsky, AW, Gunn, RL, Micalizzi, L., White, HR e Jackson, KM (2020). Álcool e mar-
juana co-uso: Consequências, intoxicação subjetiva e a operacionalização do uso simultâneo.
Dependência de drogas e álcool,212, 107986. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2020.107986
Substance Abuse and Mental Health Services Administration. (2019).Resultados da pesquisa nacional de 2018
sobre uso de drogas e saúde: Tabelas detalhadas.SAMHSA. https://www.samhsa.gov/data/sites/default/
files/cbhsq-reports/NSDUHDetailedTabs2018R2/NSDUHDetailedTabs2018.pdf
Thurn, D., Kuntsche, E., Weber, JA e Wolstein, J. (2017). Desenvolvimento e validação do anfeta-
questionário de motivação de estimulantes do tipo amina em uma população clínica.Fronteiras da Psiquiatria,8, 183.
https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00183
Tucker, JS, Ellickson, PL, Collins, RL e Klein, DJ (2006). O uso solitário de substâncias aumenta
risco dos adolescentes para resultados psicossociais e comportamentais ruins? Um estudo longitudinal de 9
anos comparando usuários solitários e sociais.Psicologia de Comportamentos Aditivos,20(4), 363–372. https://
doi. org/10.1037/0893-164X.20.4.363
78 Journal of Drug Issues 53(1)

Vest, NA, & Tragesser, S. (2019). Os motivos de coping mediam a relação entre a personalidade borderline
características de hiperatividade e sintomatologia de transtorno por uso de álcool, cannabis e opioides prescritos em uma amostra
de tratamento de transtorno por uso de substâncias.Distúrbios da Personalidade: Teoria, Pesquisa e Tratamento,11(3), 230– 236.
https://doi.org/10.1037/per0000385
Volkow, ND, Swanson, JM, Evins, AE, DeLisi, LE, Meier, MH, Gonzalez, R., Bloomfield,
MAP, Curran, HV, & Baler, R. (2016). Efeitos do uso de cannabis no comportamento humano, incluindo
cognição, motivação e psicose: uma revisão.Psiquiatria JAMA,73(3), 292-297. https://doi. org/10.1001/
jamapsychiatry.2015.3278
White, HR, Kilmer, JR, Fossos-Wong, N., Hayes, K., Sokolovsky, AW e Jackson, KM (2019).
Uso simultâneo de álcool e maconha entre estudantes universitários: padrões, correlatos, normas e
consequências.Alcoolismo: Pesquisa Clínica e Experimental,43(7), 1545–1555. https://doi.org/10.1111/
acer.14072
Wilcox, CE, Bogenschutz, MP, Nakazawa, M., & Woody, G. (2013). Concordância entre auto-
relatório e dados de triagem de drogas na urina em adolescentes participantes de ensaios clínicos dependentes de opioides.
Comportamentos viciantes,38(10), 2568–2574. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2013.05.015

Biografias do autor
Adriana Espinosa, PhDé professor assistente no The City College of New York. É doutora em Economia. Sua
pesquisa examina os determinantes sociocontextuais, sociodemográficos e psicológicos do uso de
substâncias e outros comportamentos de saúde e resultados relacionados entre jovens adultos,
particularmente indivíduos de minorias raciais e étnicas.

Lesia M. Ruglass, PhDé Psicóloga Clínica Licenciada e Professora Associada do Departamento de Psicologia
do City College de Nova York. Sua pesquisa centra-se na avaliação e tratamento de trauma, PTSD e
transtornos por uso de substâncias e na compreensão e redução das disparidades raciais/étnicas no
processo de tratamento e resultados.

Fiona N. Conway, PhDé professor assistente na Steve Hicks School of Social Work da Universidade do Texas em
Austin. Seu trabalho se concentra na pesquisa de dependência científica de intervenção e implementação. Ela
procura facilitar a transferência de estratégias científicas novas e inovadoras para especialistas em prevenção e
provedores de tratamento.

Kristina M. Jackson, PhDé professor de Ciências Comportamentais e Sociais na Brown University. Sua pesquisa se
concentra no curso de desenvolvimento do uso de substâncias entre os jovens. Seu trabalho se baseia em
abordagens prospectivas refinadas para examinar fatores contextuais e de nível individual que explicam o início, a
trajetória e a manutenção do uso de álcool e outras substâncias.

Helene R. White, PhDé Professora Emérita Ilustre no Centro de Estudos de Uso de Álcool e Substâncias, Rutgers
University. Sua pesquisa se concentra na etiologia, consequências, desenvolvimento e prevenção do uso de
substâncias e outros problemas de comportamento ao longo da vida.