Ciência e Ideologia na Prática dos Professores de Sociologia no Ensino Médio: da neutralidade

impossível ao engajamento indesejável, ou seria o inverso?

Amaury Cesar de Moraes

Como a inclusão da sociologia no ensino médio tem sido avaliada pelos especialistas?

1) Alguns apontam os riscos de ser ensinada como ideologia e não como ciência;
2) Outros defendem que ela deve ter um papel de conscientização e de transformação da
sociedade.
3) Uma terceira perspectiva defende que ela tenha o papel de alfabetização científica,
isto é, de fornecer teorias e métodos para que os estudantes criem consciência de si
mesmos e do mundo em que vivem.

A escolha de uma destas perspectivas deve ser pautada, para além de convicções pessoais,
pela responsabilidade do professor de formar cidadãos autônomos.

O autor traz para a discussão a busca de um meio termo entre a indesejável neutralidade
científica e o ingênuo engajamento político dissociado da teoria.

1- A reinserção da sociologia, juntamente com a filosofia, no currículo das escolas públicas

no nível médio data de 2008. Ela despertou em setores conservadores da sociedade a
crítica de promover uma “doutrinação barata”, dado que o papel da escola seria fazer com
que os alunos passem nos exames de vestibular. Uma dessas críticas afirma que “matérias
abstratas, que exigem grande volume de leitura, e difíceis de ensinar e aprender,
particularmente no caso de educandos que têm grandes dificuldades no domínio da
linguagem, seja para ler e compreendê-la, seja para responder a exames orais ou escritos”.
Nessa visão politicamente de direita, a inclusão da sociologia iria institucionalizar a
doutrinação esquerdista.

Cabe lembrar que “estas disciplinas já fizeram parte do currículo, Filosofia desde a chegada
de Tomé de Souza e os jesuítas no Brasil, Sociologia desde fins do século XIX até 1942,
quase desaparecendo do currículo do colegial com a reforma Capanema, retornando
depois a partir dos anos 1980 com a redemocratização do país”. Ou seja, elas estão
sujeitas ao ambiente político e ao contexto histórico mais amplo. Nesse sentido, muitas
das críticas contrárias a reinserção da sociologia e da filosofia no ensino médio revelam
preconceito e senso comum contra as humanidades por parte de colunistas muito bem
pagos da grande imprensa e de uma intelectualidade que teve FHC como seu grande
estadista.

2- Diametralmente oposta, situa-se a perspectiva que defende a ciência a serviço da

ideologia. Os Parâmetros Curriculares Nacionais do Ensino Médio (PCNEM), datados da
ano 2000, estabelecem que o ensino de sociologia se volta para o fornecimento de
conhecimentos “necessários ao exercício da cidadania” [...], “incluindo a formação ética e
o desenvolvimento da autonomia intelectual e do pensamento crítico”.
Já as Orientações Curriculares para o Ensino Médio (OCEM) de Sociologia (Brasil, 2006) não
apresentam uma proposta única de conteúdos a serem ministrados, mas se situam mais
no sentido de orientar a prática docente em relação as questões mais cotidianas como
conteúdos, métodos e questões didáticas. Faz mais uma defesa da sociologia como ciência
e como disciplina científica, ao contrário dos PCNs, que a concebe como instrumento
genérico para a construção da cidadania. O documento foi criticado por uma suposta
neutralidade e não promover um posicionamento político contestador por professores
mais militantes.

Amaury, que participou da elaboração da OCEM, responde. “Entendo que isso seja algo
que extrapola a responsabilidade do professor, uma vez que este fazer “opções teóricas
que realmente confrontam a realidade, no sentido de uma possível transformação em
qualquer uma das esferas da sociedade” é retirar dos alunos a condição de uma formação
emancipatória e autônoma; além disso, estaríamos fazendo o mesmo com o professor, ao
definirmos de um ponto de vista oficial – com toda a força legitimadora que isso possa ter
– o que ele deveria ensinar, escolhendo por ele tais “opções teóricas que realmente
confrontam a realidade”. Ou seja, posiciona-se em defesa da autonomia dos alunos e da
capacidade de fazerem escolhas por si mesmos diante dos recursos teóricos oferecidos
pelos professores.

Desse ponto de vista, a “expressão formar o cidadão crítico assumiu um caráter retórico –
no sentido de vazio –, apenas cumprindo um papel do que se poderia dizer politicamente
correto ou de bom tom pedagógico-progressista, bastante encontradiço e obrigatório para
quem escreve tais documentos no após-ditadura militar, mas sem maiores
consequências.”. Ou seja, não cabe aos professores darem aula de cidadania, mas ensinar
as teorias e métodos sociológicos.

Em defesa da terceira posição, o autor argumenta.

“Não há como, “observando as teorias sociológicas, compreender os elementos da

argumentação – lógicos e empíricos – que justificam um modo de ser de uma sociedade,
classe, grupo social e mesmo comunidade” (MEC, 2006, p. 105) sem perceber as
contradições internas da organização desta mesma sociedade e em ambicionar a sua
transformação. Sendo assim, a crítica se torna inevitável”.

Dessa perspectiva, não cabe nem neutralidade axiológica nem a militância do professor. O
ensino de sociologia deve se pautar por uma “visão científica ou de seu potencial cognitivo
– conceitos, teorias – que permitiria aos alunos a compreensão dos fundamentos da vida
social, das relações sociais, entendendo-a como uma disciplina teórica”. A pesquisa serve
como um recurso de ensino da disciplina.

A proposta de uma alfabetização científica versa sobre “o domínio de métodos, linguagem,

cânones e controvérsias de um campo científico”, no sentido de observar “[...] as teorias
sociológicas, compreender os elementos da argumentação – lógicos e empíricos – que
justificam um modo de ser de uma sociedade, classe, grupo social e mesmo comunidade”.
Uma vez que a sociologia dispõe de modos objetivos de descrever e explicar a realidade
social.

Retomando os clássicos da disciplina, o autor reforça sua argumentação.

Para Durkheim, os professores devem ser postos “em presença dos problemas que se
colocam e das razões pelas quais se colocam, [postos] nas mãos todos os elementos de
informações que possam ajudá-los a resolver estes problemas, que possam guiar suas
reflexões pela via de um ensino livre...”.

Para Weber, o ensino de sociologia deve fornecer métodos de pensamento. O professor

não deve ser um demagogo partidário em defesa de seus valores, mas apresentar as
teorias esclarecendo suas origens, seus compromissos e interesses. Deve a todo custo
evitar de impor as suas convicções, sempre chamar atenção para a existência de outros
pontos de vista sobre aquela matéria ensinada.

Assim, o autor defende a terceira posição que, em suas palavras, é “uma concepção menos
engajada e mais formativa, de tratamento dos princípios epistemológicos e procedimentos
científicos das Ciências Sociais, ou da discussão sobre elaboração de modelos teóricos, ou
mesmo sobre a construção conceitual nestas ciências – a que chamamos alfabetização
científica –, é condenada a partir de um posicionamento pseudocrítico a certa perspectiva
de neutralidade e objetividade que essa concepção encerraria”.