Machine Translated by Google

Veja discussões, estatísticas e perfis de autor para esta publicação em: https://www.researchgate.net/publication/235725717

Investigação acústica de novos designs de boquilhas de saxofone produzidos por manufatura aditiva

Documento de Conferência · Janeiro de 2012

CITAÇÕES LER

5 1.741

5 autores, incluindo:

Zenja Doubrovski Jouke Casper Verlinden

Universidade de Tecnologia de Delft Universidade de Antuérpia

17 PUBLICAÇÕES 237 CITAÇÕES 124 PUBLICAÇÕES 694 CITAÇÕES

VER PERFIL VER PERFIL

Porque Geraedts Imre Horvath

Universidade de Tecnologia de Delft Universidade de Tecnologia de Delft

76 PUBLICAÇÕES 536 CITAÇÕES 396 PUBLICAÇÕES 2.769 CITAÇÕES

VER PERFIL VER PERFIL

Alguns dos autores desta publicação também estão trabalhando nos seguintes projetos relacionados:

Engenharia cognitiva de sistemas ciber-físicos inteligentes Ver projeto

Pesquisa de doutorado - Cluster Spectroscopy View project

Todo o conteúdo desta página foi enviado por Jouke Casper Verlinden em 01 de junho de 2014.

O usuário solicitou aprimoramento do arquivo baixado.

Machine Translated by Google

Anais do TMCE 2012, 7–11 de maio de 2012, Karlsruhe, Alemanha, Editado por I. Horváth, A. Albers, M. Behrendt e Z.
Rusák ÿ Comitê Organizador do TMCE 2012, ISBN ----

INVESTIGAÇÃO ACÚSTICA DE NOVOS PROJETOS DE BOQUINA DE SAXOFONE

PRODUZIDO POR FABRICAÇÃO DE ADITIVOS

Eugeni Doubrovski
Desenho Industrial Engenharia
Delft University of Technology
eldoubrovski@tudelft.nl

Jouke Verlinden Jo
Geraedts Imre
Horvath Vera
LM Konietschke Engenharia
de Desenho Industrial Delft
University of Technology
{jcverlinden, jmpgeraedts, i.horvath}@tudelft.nl

ABSTRATO
A forma e o material do bocal influenciam fortemente a
qualidade do som do saxofone. Pela Manufatura Aditiva
é possível investigar a acústica da boquilha sem as
restrições geométricas impostas pelos métodos
tradicionais de fabricação. No entanto, não se sabe quais
processos de Manufatura Aditiva são adequados para a
produção de boquilhas. Primeiro, digitalizamos e
parametrizamos os bocais existentes. Esses modelos
parametrizados foram usados para alterar as propriedades
dimensionais e estruturais.
Além disso, os bocais foram produzidos usando diferentes
métodos de fabricação aditiva, materiais e parâmetros
de processo, como precisão e direção de construção. As
boquilhas produzidas foram avaliadas por renomados
saxofonistas quanto à qualidade sonora, tocabilidade e
capacidade de ajustar o som ao gosto do instrumentista.
A Manufatura Aditiva mostrou ser um método viável para
produzir boquilhas e nos permitiu desenvolver novos
designs com características geométricas específicas que
podem resultar em sons únicos. Esta melhor compreensão
da relação entre material, geometria, acústica e fabricação
pode apoiar o desenvolvimento de novos designs e
personalização de boquilhas de saxofone.
PALAVRAS-CHAVE
Manufatura Aditiva, Boquilhas de Saxofone,
Customização, Aeroacústica
INTRODUÇÃO
A previsão de que a Manufatura Aditiva (AM) atua como
um divisor de águas nos sistemas de serviços de
produtos está se tornando realidade. Nos últimos anos,
os avanços na Fabricação Aditiva têm sido considerados:
por um lado, uma otimização de materiais e processos
tem levado a resultados que superam as peças de
fabricação tradicional [1]. Em segundo lugar, a capacidade
do AM foi compartilhada com uma grande comunidade
de código aberto, permitindo a cocriação tanto no
processo de impressão quanto nos designs [2]. Além
disso, agências de serviços como Shapeways e Ponoko
emancipam os usuários finais na fabricação de um
projeto específico de maneira relativamente barata e
rápida. Isso nos obriga a repensar qual é o papel dos
designers de produto e como o conhecimento de
engenharia é incorporado aos sistemas de software [3].
Uma das categorias de produtos que serão afetadas por
essas tendências são os instrumentos musicais.
Tradicionalmente, a habilidade de projetar e fabricar
instrumentos musicais ocorreu na interação entre
fabricante de instrumentos, músico, compositor e público
[4]. O conhecimento tácito e as habilidades do fabricante
de instrumentos têm sido a chave para muitos produtos
de sucesso, desde violinos Stradivarius até saxofones
Selmer. AM pode ser fundamental para mudar essas
tradições, como pode ser testemunhado na internet com
a flauta impressa em 3D [5], um Stradivarius totalmente
sinterizado a laser [6] e um gravador de código aberto [7].

1
Machine Translated by Google
No entanto, a liberdade de produzir geometria complexa e o
acúmulo de informações sobre a acústica em modelos digitais
permitem ainda mais oportunidades para melhorar o
desempenho desses produtos.
Além disso, o uso de AM permite novas formas de investigar
o desempenho acústico, permitindo testes “in vivo” em vez
de análises clínicas de peças.
Para explorar esse campo, nesta pesquisa focamos em uma
boquilha de saxofone. Esta é uma parte relativamente fácil,
mas essencial do instrumento que alguns dos autores já
tocavam. O principal objetivo era obter informações sobre a
acústica e se o AM pode desempenhar um papel na melhoria
da performance musical. Para cobrir isso, alguns antecedentes
são fornecidos sobre as particularidades do instrumento,
então nosso método de design inclusivo é explicado, seguido
por uma exposição dos resultados. Posteriormente, as
limitações dos resultados e trabalhos futuros são resumidos
na discussão.
1. FUNDO
1.1. Saxofone e bocal
O saxofone alto foi escolhido por razões pragmáticas: o
mesmo instrumento é abordado em alguma outra literatura,
sua boquilha é um volume relativamente pequeno, portanto
rápido de fabricar, e existe uma quantidade considerável de
altistas profissionais.
O saxofone de hoje é quase uma cópia exata do projeto
original de Adolphe Sax, concebido no final do século XIX.
Em essência, o saxofone consiste em três partes: a boquilha
(incluindo a palheta), o braço e o tubo da campânula, veja a
Figura 1. Os dois últimos são feitos de latão, embora existam
algumas variações de material para a boquilha, variando de
madeira a dura borracha e metal.
Figura 1 Visão geral de um saxofone alto e do bocal.
2 Eugeni Doubrovski, Jouke Verlinden, Jo Geraedts, Imre Horvath, Vera Konietschke
É geralmente aceito entre músicos e fabricantes de
instrumentos que o bocal do saxofone influencia fortemente
a qualidade do som e a experiência do músico, como a
facilidade de tocar e a capacidade de modificar a qualidade
do som. Uma visão geral dos parâmetros do bocal é fornecida
na Figura 1.
Das histórias dos músicos, não temos nenhuma indicação de
que não existe um bocal de tamanho único, nem que jamais
haverá consenso sobre a performance acústica ideal: cada
estilo musical tem sua própria tradição de tocar, enquanto
cada intérprete busca uma assinatura pessoal também.
1.2. Literatura
A literatura mostra que a geometria e o material do bocal
realmente afetam a qualidade do som [8]. Os pesquisadores
observam que outros fatores, como cavidade oral e pressão,
também desempenham um papel significativo.
O controle sutil do músico tem grandes efeitos no som.
Principalmente por estas razões, há muito que se pretende
obter uma melhor compreensão do funcionamento do
saxofone e da sua boquilha. Isso tem sido descrito como uma
tarefa desafiadora [9].
Os esforços para uma melhor compreensão do saxofone
podem ser divididos em abordagens experimentais, analíticas
e numéricas. Entre as abordagens experimentais estão
medições de fluxo de ar [10], vibrações da palheta [11] e
radiação acústica [12]. Modelos analíticos foram desenvolvidos
para o fluxo de ar através do bocal [13,14]. Métodos
numéricos têm sido usados para simular interações fluido-
estrutura no bocal [15], bem como para o cálculo do furo de
tom [16].
Apesar da ampla cobertura na literatura, os métodos
desenvolvidos não esclarecem completamente todos os
fatores de influência do bocal [17].
2. MÉTODO
A fim de explorar a viabilidade de AM para a produção de
boquilhas e a influência da geometria na performance
musical, desenvolvemos um método de pesquisa inclusivo
de design [18]. Como os tempos de fabricação do AM são
limitados a alguns dias, podemos fabricar e testar peças em
ciclos de pesquisa relativamente curtos. Além disso, em vez
de focar em testes in vitro com dutos e bocas artificiais,
queríamos incluir os usuários finais no processo de design e
avaliação - neste caso, profissionais
Machine Translated by Google
saxofonistas. Embora esse tipo qualitativo de avaliação
possa carecer de resultados objetivos, ele permite um
bom ponto de partida para identificar os fatores de
influência mais importantes.
Duas partes deste método precisam de mais discussão:
modelagem 3D e processos AM.
2.1. Modelos 3D
Para iniciar nossa pesquisa, um bocal existente foi
submetido a engenharia reversa. Para isso selecionamos
uma boquilha de um dos saxofonistas participantes.
Este bocal específico (uma marca Meyer) foi feito de
borracha dura e foi a peça de desempenho padrão do
participante. Para digitalizar com precisão as cavidades e
a geometria da peça, ela foi digitalizada em um scanner
de alta resolução, um Nanotom CT-Scanner (por Phoenix
X-ray). Este sistema possui uma tensão de tubo de raios
X de até 180kV e um detector digital de 2200x2200 pixels
com resolução de 12 bits, permitindo um modelo
volumétrico bem articulado do bocal, representado na
Figura 2. A digitalização revelou o caráter artesanal da
própria peça , assim como a marca gravada e um reparo
no topo da peça (ambos não percebidos pelo olho normal).
Esses dados de escaneamento foram convertidos em um
modelo 3D parametrizado (SolidWorks) por meio de
algumas massagens de dados e subseqüentes lofting e
conexões de vistas de seção.
Conforme discutido na seção 1.1, a geometria da câmara
é complexa e está aberta para muita exploração. Este foi
o nosso principal ponto de partida
Figura 2 Tomografia computadorizada do bocal (corte e 3D
Visualizar)
Figura 3 Boquilhas AM: FDM, EBM, PolyJet, SLS (da esquerda
para a direita).
investigação, uma grande variedade de câmaras foi feita,
mantendo a outra geometria idêntica ao modelo digitalizado.
Essas variantes são descritas no Apêndice 1.
2.2. Fabricação de boquilhas
Quatro métodos AM foram usados para reproduzir o bocal
inicial, ou seja, Polyjet, SLS, FDM e EBM.
As características desses métodos são mostradas na
Tabela 1. Após a verificação do uso de PolyJet (ver
próxima seção), as variações da câmara foram todas
fabricadas usando PolyJet em VeroBlue.
Tabela 1. Características dos métodos de AM empregados.
Tecnologia Marca/fornecedor Material PolyJet
Objet VeroBlue Dimensão FDM
abdômen
SLS EOS Poliamida
EBM Arca Titânio
3. RESULTADOS
Três saxofonistas de jazz com mais de 10 anos de
experiência participaram do teste (Figura 4).
Semelhante a uma entrevista semi-estruturada,
perguntamos aos músicos sobre sua própria experiência
na seleção de boquilhas enquanto pedimos que tocassem
na coleção de boquilhas AM (exibidas em uma mala). Os
participantes tocaram em seus próprios saxofones
enquanto usavam suas próprias palhetas. Isso foi
capturado em vídeo e por um gravador de música estéreo de alta fidel
Os sujeitos foram capazes de produzir som em todos os
bocais. Avaliamos os métodos AM comparando os
resultados de um projeto de boquilha produzido usando
diferentes métodos AM. Também discutimos as descobertas
de novos designs de bocais produzidos usando a
tecnologia Polyjet.
3
Machine Translated by Google
Figura 4 Sujeitos Saxofonistas tocando em uma das boquilhas AM.
3.1. avaliação do método AM
Com base nos resultados dos testes discutidos, podemos
avaliar o quão bem os métodos AM usados são adequados
para a produção de boquilhas de saxofone.
Essa avaliação não leva em consideração outros aspectos,
como preço, velocidade de construção, durabilidade e
sustentabilidade.
Os sujeitos refletiram de forma relativamente positiva sobre
a tocabilidade e a qualidade do som do bocal produzido com
a tecnologia PolyJet. Acreditamos que isso esteja relacionado
à alta lisura da superfície e detalhes finos realizáveis pela
máquina Objet.
A boquilha de titânio produzida com a tecnologia EBM,
embora avaliada como “pesada para tocar”, teve um bom
desempenho em termos de qualidade sonora. A superfície
levemente áspera, típica da tecnologia EBM, pode causar um
toque pesado. A superfície áspera da mesa impede que a
palheta feche totalmente a câmara. Os resultados preliminares
com lixamento mínimo da mesa mostraram uma maior
jogabilidade.
O bocal produzido com a tecnologia SLS resultou em uma
peça porosa com superfície rugosa.
Embora avaliado como tocável pelos sujeitos, o som foi
notado como 'monótono' e 'infantil'.
Considerando o exposto, a tecnologia PolyJet parece ser o
método mais adequado para a produção de boquilhas,
seguida pelas tecnologias EBM e SLS. A tecnologia FDM é a
menos adequada.
4 Eugeni Doubrovski, Jouke Verlinden, Jo Geraedts, Imre Horvath, Vera Konietschke
3.2. Avaliação do projeto do bocal Para alguns
projetos do bocal, as respostas diferiram fortemente entre
os indivíduos. Por exemplo, o sujeito 1 encontrou a
maioria dos bocais produzindo um som “rouco”, este
problema não foi mencionado pelos outros dois sujeitos.
Ao contrário, vários designs de boquilhas receberam
avaliações consistentes. Discutimos essas descobertas a
seguir.
O design do bocal que visa reduzir a turbulência na transição
do bocal para o braço do saxofone (nº 9 no Apêndice) foi
recebido como uma abordagem positiva por todos os três
sujeitos. Este bocal foi avaliado como “fácil de tocar”.
No entanto, a qualidade do som não agradou ao Sujeito 1,
enquanto o Sujeito 3 ficou muito satisfeito com o som
resultante. É interessante notar que, também visando a
redução da turbulência, o Sujeito 1 possui um braço do
saxofone modificado.
Dois projetos de boquilhas dividem a câmara em duas
seções, horizontalmente (nº 6 no apêndice) ou verticalmente
(nº 7 no apêndice). Embora esses designs alterem
radicalmente a geometria, os bocais não foram avaliados
como tendo um som ou sensação incomum pelos três sujeitos.
No geral, os sujeitos responderam com entusiasmo aos
novos designs e métodos de produção. No entanto, nenhum
dos porta-vozes foi favorecido em relação aos próprios porta-
vozes dos participantes. O Sujeito 1 mencionou que nenhuma
das boquilhas testadas é capaz de criar um som que “enche
a sala”. Além disso, alguns designs (nº 1 a 4 no Apêndice)
não se encaixam corretamente no braço do saxofone,
impedindo a afinação adequada do instrumento.
Machine Translated by Google

ao vibrar. Isso torna o saxofone mais difícil de tocar.

4. DISCUSSÃO Apesar de todas as boquilhas produzirem som, seria
interessante testar o desempenho após o polimento da
4.1. Subjetividade superfície.

Conforme descrito na seção anterior, muitos achados 5. CONCLUSÃO

não são consistentes entre os participantes. O feedback
de um sujeito sobre um bocal específico às vezes era
contraditório ao feedback de outro sujeito.
Essas inconsistências podem ter sido causadas por
fatores relacionados aos materiais; cada sujeito tocava
seu próprio saxofone, usando suas próprias palhetas.
No entanto, acreditamos que as inconsistências estão,
em grande parte, relacionadas aos atributos pessoais
dos sujeitos. Eles têm diferentes características Figura 5 Análise espectral da gravação
anatômicas e desenvolveram seu próprio estilo de jogo pessoal.
Portanto, cada sujeito responde e ajusta sua execução Embora muito se saiba sobre a fabricação de
de maneira diferente quando confrontado com uma instrumentos musicais, a compreensão da interação
nova boquilha, resultando em uma experiência e entre músico e instrumentos é relatada principalmente
produção sonora diferentes. Conforme relatado pelos em publicações profissionais como regras de ouro e
sujeitos, no momento do som inicial, o músico sente carece de base científica. No caso do saxofone, os
como o bocal se comporta e responde a isso. cálculos acústicos normalmente simplificam o problema
para simples algoritmos de otimização de turbulência
Para músicos, a escolha de uma boquilha para saxofone
em 2 dimensões, enquanto na realidade cada
é um processo pessoal. Isso dificulta a extração de
saxofonista tem seu próprio estilo de tocar e uma
dados objetivos dos experimentos.
preferência subjetiva por um ou outro sistema.
Além disso, cada sujeito tem seu próprio entendimento
e “vocabulário” sobre a qualidade do som. O AM oferece uma liberdade inigualável para reproduzir
geometrias complexas com diferentes materiais, o que
4.2. Tempo nos permitiu testar uma grande variedade de boquilhas
de saxofone em um período de poucas semanas. Com
Os bocais foram testados pelos sujeitos em sessões
base na tomografia computadorizada, reproduzimos
de uma hora. Isso limita as avaliações do sujeito a uma
um bocal de bom desempenho de um músico
experiência de curto prazo. Um sujeito observou que
profissional. Esta peça foi reproduzida pela tecnologia
esperava obter um resultado melhor com cada bocal
FDM, SLS, EBM e PolyJet. Além disso, pequenas
se praticasse em um bocal por alguns dias. Portanto,
variações da câmara (interna) foram feitas para
avaliações como “difícil de jogar” devem ser
investigar o impacto no desempenho acústico e na
consideradas com cuidado. Uma boquilha difícil de
jogabilidade. As peças AM foram avaliadas por três
tocar ainda pode ser considerada uma boa boquilha se
saxofonistas de jazz com formação profissional.
a qualidade do som resultante “valer o esforço”, mas
Podemos concluir que os materiais e processos de
isso só pode ser testado depois que os sujeitos
fabricação relacionados afetam significativamente a tocabilidade d
ganharem mais experiência com a boquilha.
Contribuímos principalmente com as diferenças na
precisão/resolução da impressão e na microestrutura
resultante (tanto na superfície quanto na interna).
4.3. Pós-processamento
Além disso, a variação nos internos do bocal ofereceu
Todos os bocais foram testados sem qualquer pós- algumas direções promissoras que não podem ser
processamento após a produção de AM. Portanto, os fabricadas por meios tradicionais. No entanto, nosso
bocais, especialmente os produzidos com tecnologia método de avaliação sofreu com a experiência subjetiva
EBM e SLS, têm uma superfície rugosa. Foi confirmado e tácita dos saxofonistas individuais. Esquemas de
pelos sujeitos que pequenos detalhes, como a avaliação mais elaborados precisam ser desenvolvidos.
rugosidade da superfície do defletor e da mesa, podem
ter efeitos profundos. Por exemplo, uma mesa áspera
impede que a palheta feche totalmente a câmara,

5
Machine Translated by Google

AGRADECIMENTOS
Gostaríamos de agradecer à equipe de estudantes que
entusiasticamente executou partes desta investigação:
Luuk Geers, Louise Vlot, Titus Wybenga, Vera Konietschke
e Bob van Iersel. Além disso, estamos profundamente
honrados com o conhecimento profissional e as opiniões
de nossos saxofonistas Leo van Oostrum, Marco Kegel
e Benjamin Herman. Além disso, agradecemos a Wim
Verwaal pelo conhecimento e assistência na tomografia
computadorizada.

APÊNDICE 1 – VISTAS DE SEÇÃO DAS BOQUINAS DE SAXOFONE IMPRESSAS

Nome Visão frontal Visão frontal Descrição A

No. 1 transição da câmara
era 3 para o pescoço tem
forma esférica.
Isso é feito em um raio de 3
mm

Nº 2 A transição da
Era 6 câmara para o pescoço
é esférica.
Isso é feito em um raio de 6
mm
não. 3 A transição da
Cônico 3 câmara para o pescoço
é moldada em uma linha
reta inclinada Isso é feito
em um raio de 3 mm A
transição
não. 4 da câmara para o
Cônico 6 pescoço é moldada em
uma linha reta inclinada
Isso é feito em um raio
de 6 mm A transição da
câmara
Número 5. para o pescoço é
onde 6 moldada em um côncavo
linha. Isso é feito em um
raio de 6 mm

Nº 6 Duas câmaras divididas

Câmara por uma forma de asa
vertical. Uma câmara é
maior que a outra

6 Eugeni Doubrovski, Jouke Verlinden, Jo Geraedts, Imre Horvath, Vera Konietschke

Machine Translated by Google

No.7 Duas câmaras divididas

Asa por uma forma de asa
horizontal.
Ambas as câmaras
são do mesmo tamanho

No.8 A câmara é
extremamente grande
Grande câmara

Nº 9 Dentro da câmara é
Tubo interno colocado um tubo que
toca diretamente no
braço do saxofone.
O tubo tem
entalhes para encaixar no
saxofone. Dentro da
nº 10 câmara é colocado um
tubo que toca
diretamente no braço do
saxofone.
O tubo não tem
entalhes
nº 11 Duas câmaras são
colocadas após a outra

7
Machine Translated by Google
REFERÊNCIAS
[1] Gibson I., Rosen DW e Stucker B., 2010, Additive
Manufacturing Technologies: Rapid Prototyping to
Direct Digital Manufacturing, Springer Science
Business Media, Nova York, NY, EUA.
[2] Sells, E., Bailard, S., Smith, Z., Bowyer, A., &
Olliver V., 2009, RepRap: The Replicating Rapid
Prototyper-maximizing customizability by melhoring
the medium of production, World Scientific
Publishing Company, Singapore.
[3] Doubrovski EL, Verlinden JC e
Geraedts JMP, 2011, “Optimal Design for Additive
Manufacturing: Opportunities and Challenges”,
Conferência ASME IDETC, DETC2011-48131,
Washington, DC, EUA.
[4] Tempelman E., 2010, “Mais alto e mais alto:
passado, presente e futuro da produção de
violão clássico,” Problemas acadêmicos do
produto, 1(1), pp. 3-12.
[5] http://youtu.be/zwHgszH0aqI, 2011, “Flauta
impressa em 3D”.
[6] http://www.wired.co.uk/news/archive/2011-
20/09/3d-printed-stradivarius-violin-eos, 2011,
“3D Printed Stradivarius.”
[7] http://www.thingiverse.com/thing:12168,
“Gravador de Código Aberto.”
[8] Hasbrook VR, 2005, “Saxofone alto
afinação do bocal e sua relação com o jazz e
qualidades de tom clássico,” Ph.D. Tese,
University of Illinois, Urbana, Illinois, EUA.
[9] Fletcher NH, 1979, “Air Flow and Sound
Generation in Musical Wind Instruments,”
Revisão Anual de Mecânica dos Fluidos, 11(1),
pp. 123-146.
[10] Backus J., 1963, "Teoria de Pequenas Vibrações do
Clarinete", The Journal of the Acoustical Society
of America, 35 (1952), pp. 305-313.
[11] Backus J., 1961, “Vibrações da palheta e
a coluna de ar no clarinete,” The Journal of the
Acoustical Society of America, 33 (1936), pp.
806-809.
8 Eugeni Doubrovski, Jouke Verlinden, Jo Geraedts, Imre Horvath, Vera Konietschke
Ver estatísticas de publicação
[12] Yong S., 2009, “Comparando Teoria e
Medições da radiação acústica de instrumentos
de sopro”, Ph.D. Tese, McGill University,
Montreal, Quebec, Canadá.
[13] Van Zon J., Hirschberg A., Gilbert J. e Wijnands
a. PJ, 1990, “Flow Through the Reed Channel
of a Single Reed Music Instrument,” Le
Journal de Physique Colloques, 51(C2),
pp. 821-824.
[14] Ricaud B., Guillemain P., Kergomard J., Silva F., e
Vergez C., 2009, “Behavior of Reed Woodwind
Instruments Around The Oscillation
Threshold,” Acta Acustica unida com Acustica,
95(4), pp 733-743.
[15] da Silva AR, Scavone GP e van
Walstijn M., 2007, “Simulações numéricas de
interações fluido-estrutura em boquilhas de
palheta única.”, The Journal of the Acoustical
Society of America, 122(3), pp. 1798-1809.
[16] Lefebvre A., e Scavone GP, 2010,
“Refinamentos para o modelo de um único
orifício de instrumento de sopro,”
Anais do 20º Simpósio Internacional de Acústica
Musical, Sydney, Austrália.
[17] Fabre B., Gilbert J., Hirschberg A., e
Pelorson X., 2011, “Aeroacústica de Instrumentos
Musicais,” Revisão Anual de Mecânica
dos Fluidos, 44(1), pp. 1-25.
[18] Horvath I., 2008, “Diferenças entre 'pesquisa
em contexto de design' e 'pesquisa inclusiva
em design' no domínio da engenharia de design
industrial,” J. of Design Research, 7(1), pp.
61-83 .