T. C. W. Blanning o Séc. 18 Na Europa 191-230 Cap. 5

Machine Translated by Google
5
Rivalidade
internacional e guerra
John A. Lynn
1709
Em ÿÿÿÿ, na Batalha de Malplaquet, o renomado duque de Marl
borough liderou um exército britânico apoiado por tropas alemãs e
holandesas contra fortes forças francesas sob o comando do maior
1815
general francês de sua época, Claude Villars; em ÿÿÿÿ, no campo de
Waterloo, a menos de 40 milhas de Malplaquet, um duque igualmente
renomado comandou batalhões britânicos mais uma vez apoiados por
soldados alemães e holandeses contra outro exército francês com o
maior general francês de sua época, Napoleão, em sua cabeça. Os dois
confrontos, muitas vezes vistos como eventos de uma "Segunda Guerra
dos Cem Anos" entre a Grã-Bretanha e a França, sugerem continuidade.
No entanto, as aparências podem ser enganosas, e essa aparente
continuidade mascara a evolução fundamental no caráter das relações
internacionais e na condução da guerra. Este capítulo examina essa
evolução, explorando por que e como os estados europeus apelaram
às armas durante o período ÿÿÿÿ–ÿÿÿÿ. Essa ampla abrangência
abrange um espectro particularmente diverso e instrutivo de contenção
internacional e também permite uma comparação frutífera das duas
hegemonias francesas – a primeira desfrutada por Luís XIV e a segunda
imposta por Napoleão I – que iniciaram e completaram essa época.
Entre outros contrastes a serem expostos, será mostrado que as forças
napoleônicas diferiam fundamentalmente daquelas que entraram em
campo um século antes, que as campanhas se tornaram mais
sangrentas e decisivas, e que em ÿÿÿÿ um Concerto da Europa
substituiu as mais antigas, mais contenciosas políticas de equilíbrio de
poder de décadas anteriores. Em última análise, este exame desafia a velha máxima f
rivalidade e guerra internacional | 179
às vezes, quanto mais as coisas parecem permanecer as mesmas, mais elas

mudam.
Uma descrição detalhada das maquinações diplomáticas e das guerras
travadas durante esse período exigiria muito mais espaço do que o permitido
aqui. Como substituto parcial de tal registro, a Tabela ÿ.ÿ resume alguns dos
fatos importantes de forma econômica. Claramente, esses foram tempos
difíceis se medidos simplesmente pelo número de anos que conheceram a
guerra; o período mais longo de paz entre grandes potências durou apenas
vinte anos desde o Tratado de Rastatt até o início da Guerra da Sucessão
Polonesa, mas mesmo essas duas décadas experimentaram três guerras
menores.
Em vez de seguir um desfile interminável de batalhas e tratados ao longo
de uma era violenta, este capítulo adota um método analítico. O tratamento
da política internacional baseia-se em uma abordagem de sistemas
internacionais, na qual suposições e práticas em evolução moldaram as
relações entre as grandes potências europeias no continente, no mar e em
seus domínios coloniais. Ao discutir a luta armada, o sistema militar – isto é,
o estilo dos exércitos e marinhas, suas potencialidades e limitações, e suas
capacidades para determinar o confronto de armas – é grande. Os sistemas
internacionais e militares convergem na prática da guerra, que contrastou
fortemente desde o início e meados do século XVIII até o ponto alto da vitória
napoleônica, ÿÿÿÿ–ÿ. A fim de demonstrar a interação real do sistema
internacional, do sistema militar e da prática da guerra, este capítulo fornece
relatos de vários conflitos selecionados, embora não haja tentativa de oferecer
uma narrativa completa de toda a época.
O antigo regime, ÿÿÿÿ–ÿÿÿÿ
O sistema internacional
Paul Schroeder, o notável historiador de quem deriva grande parte desta
discussão, argumenta que um sistema internacional consiste em 'os
entendimentos, suposições, habilidades e respostas aprendidas, regras,
normas, procedimentos, etc.' que os estados empregam. De ÿÿÿÿ a ÿÿÿÿ, o
sistema internacional passou de uma ampla aliança europeia contra
Tabela 5.1 Guerras das Potências Europeias, ÿÿÿÿ–ÿÿÿÿ
Principais participantes
Guerra datas 1º partido ou coligação vs 2º partido ou coligação Tratado(s) concluindo a guerra Mortes em batalhaa
Grande Guerra do Norte 1700–21 Rússia, Polônia, Suécia, Otomano Tratado de Altranstadt, 1706 64.000
Dinamarca, Saxônia Império Tratado de Pruth, 1711
Paz de Adrianópolis, 1713
Tratados de Estocolmo, 1719-1721
Tratado de Nystad, 1721
Guerra dos espanhóis 1701-14 França, Espanha, Baviera, Inglaterra, Unidos Tratado de Utrecht, 1713 1.251.000
Sucessão Savoy-Piedmont e Províncias, Áustria, Tratado de Rastatt, 1714
Portugal (até 1703) Prússia, Otomano
Império, Piemonte e
Portugal (a partir de 1703)
Guerra Austro-Turca 1716-18 Áustria, Veneza império Otomano Tratado de Passarowitz, 1718 10.000
Guerra do 1718–20 França e Grã-Bretanha, Espanha Tratado de Haia, 1720 25.000

Quádrupla Aliança Províncias Unidas,
Áustria
Guerra Espanhola 1727-9 França e Grã-Bretanha Espanha Tratado de Sevilha, 1729 15.000
Guerra dos poloneses 1733-8 Rússia, Áustria França, Espanha, Sardenha Tratado de Viena, 1738 88.000
Sucessão
Austro–Russo– 1736-9 Rússia, Áustria império Otomano Tratado de Nissa, 1739 38.000
Guerra Turca
Era da Guerra de Jenkins 1739– Grã-Bretanha Espanha Fundido na Guerra dos Austríacos
Sucessão
Guerra dos austríacos 1740-8 Prússia, França, Baviera, Áustria, Grã-Bretanha, Tratado de Breslau, 1742 359.000
Sucessão Espanha, Piemonte Províncias Unidas, Tratado de Füssen, 1745
(até 1743), Saxônia Saxônia (de 1745), Tratado de Dresden, 1745
(até 1743) Rússia (a partir de 1746) Tratado de Aachen, 1748
Guerra Russo-Sueca 1741-3 Rússia Suécia Tratado de Abö, 1743 10.000
Guerra dos Sete Anos 1756-63 Prússia, Grã-Bretanha Áustria, França, Rússia, Tratado de Paris, 1763 992.000
Suécia, Saxônia Tratado de Hubertusberg, 1763
Guerra Russo-Turca 1768-74 Rússia, Ali Bey do Egito Império Otomano Tratado de Kuchuk Kainarji, 1774 14.000
Guerra do Americano 1775-83 Estados Unidos, França, Grã-Bretanha

Tratado de Paris, 1782 34.000
Independência Espanha, Províncias Unidas Tratado de Versalhes, 1783
(em guerra com a Grã-Bretanha
até 1784)
Guerra da Baviera 1778-9 Prússia Áustria Tratado de Teschen, 1779 300

Sucessão
Guerra Otomana 1787-92 Rússia, Áustria império Otomano Tratado de Sistova, 1791 192.000
Tratado de Jassy, 1792
Guerra Russo-Sueca 1788-90 Rússia Suécia Tratado de Wereloe, 1790 3.000
Guerras dos franceses 1792–1802 663.000

Revolução
Guerra do primeiro 1792-8 França, Espanha (após 1796) Grã-Bretanha, Áustria, Prússia, Tratados de Basileia, 1795
aliança Províncias Unidas, Tratado de Haia, 1795
Espanha, Saxônia, Hanôver, Paz de Leoben, 1796
Hesse-Cassel, Piemonte Tratado de Campo Formio, 1797
Guerra da Segunda 1798–1802 França, Espanha Grã-Bretanha, Áustria, Rússia, Tratado de Lunéville, 1801
aliança Portugal, Otomano Tratado de Amiens, 1802
Império
Tabela 5.1 continuação
Principais participantes
Guerra datas 1º partido ou coligação vs 2º partido ou coligação Tratado(s) concluindo a guerra Mortes em batalhaa
Guerras de Napoleão 1803-15 1.869.000
Guerra do Terceiro 1805-7 França Grã-Bretanha, Áustria, Rússia, Tratado de Pressburg, 1805
aliança Prússia, Suécia Tratado de Tilsit, 1807
Guerra Peninsular 1808-14 França e Joseph espanhol, português,

Espanha Grã-Bretanha
Guerra contra a Áustria 1809 França, Varsóvia, Baviera, Áustria, Grã-Bretanha Tratado de Schönbrunn, 1809
Itália, Saxônia e Rússia
Apoio, suporte
Invasão Francesa de 1812 França, Áustria, Prússia, Rússia, Grã-Bretanha

Rússia Varsóvia, Itália e
outros
Guerras de Libertação 1813-14 França, Baviera, Saxônia, Rússia, Prússia, Áustria, Primeiro Tratado de Paris, 1814
Itália Grã-Bretanha, Suécia e
outros
Cem dias 1815 França Grã-Bretanha, Áustria, Rússia, Segundo Tratado de Paris, 1815
Prússia e outros estados
Guerra Russo-Turca 1806-12 Rússia império Otomano Tratado de Bucareste, 1812 45.000
Guerra russo-sueca 1808-9 Rússia Suécia Tratado de Frederikshavn, 1809 6.000
Observação:
a Jack S. Levy (War in the Modern Great Power System, ÿÿÿÿ–ÿÿÿÿ (Lexington, Ky., ÿÿÿÿ), ÿÿ–ÿÿ, tabela ÿ.ÿ) fornece números sobre a batalha mortes, que ele usa como um marcador da
gravidade das guerras. Os números são fornecidos aqui apenas como um índice da intensidade das guerras.
à hegemonia francesa, a um acordo anglo-francês e, finalmente, a um sistema

predatório de equilíbrio de poder.
À medida que o sistema internacional evoluiu, algumas constantes
permaneceram; notavelmente, esta foi uma época em que os estados lutaram por
vantagens discretas, não para destruir outros estados ou regimes e não para
decidir grandes questões de religião ou ideologia. A justificativa mais comum para
a guerra era a aquisição ou retenção de território. Além disso, considerações
dinásticas – qual família ou indivíduo principesco ocuparia um trono disputado –
ocupavam um alto nível e precipitavam várias guerras de sucessão. A luta pela
riqueza também levou os Estados a se confrontarem. No século XVIII, os
governantes reconheceram que a riqueza comercial se traduzia rapidamente em
poder militar e adotaram motivações econômicas que os levaram a disputas por
terra, população e comércio, tanto na Europa quanto em suas colônias. Os Estados
não empreenderam grandes guerras por razões calculadas para agitar qualquer
um, exceto o coração de um governante. A religião não determinava a política
externa como outrora, embora em certas circunstâncias a paixão religiosa
acrescentasse algum nível de apoio popular ou inspirasse uma brutalidade
particular durante um conflito.
Isso foi particularmente verdadeiro na periferia da Europa, quando a Rússia cristã
e a Áustria lutaram contra o Império Otomano muçulmano. Da mesma forma, a
ideologia política dificilmente foi um fator nas guerras entre as grandes potências
europeias, exceto no caso da Guerra da Independência Americana. Mas esse
conflito foi apenas uma exceção se visto da perspectiva dos rebeldes americanos;
considerada do ponto de vista europeu, ela simplesmente continuou a luta pelo
poder anglo-francesa.
Guerras desprovidas de grandes questões não conseguiram mobilizar o apoio
popular em massa, embora os reis investissem considerável ouro e sangue para
combatê-las.
O padrão inicial do conflito europeu durante o século XVIII foi um legado do
século XVII – a luta contra a hegemonia exercida pela França sob Luís XIV,
conhecido como Rei Sol. Os temores de que Luís desejasse dominar todo o
continente surgiram no início de seu regime, quando o publicitário espanhol Lisola
acusou Luís de querer impor uma "monarquia universal". Convencido de que Luís
representava uma ameaça para toda a Europa, o príncipe holandês Guilherme de
Orange, estatutário das Províncias Unidas e por ÿÿÿÿ co-monarca da Inglaterra
com sua esposa Mary, forjou amplas coalizões européias para se opor a Luís na
guerra holandesa. Guerra (ÿÿÿÿ–ÿ), a Guerra dos Nove Anos (ÿÿÿÿ–ÿÿ) e a Guerra
da Sucessão Espanhola (ÿÿÿÿ–ÿÿ). Embora William tenha morrido
184 | o século XVIII
assim como aquela última guerra começou, ele foi seu arquiteto. A erudição
moderna contradiz os piores temores de Guilherme, pois, após a Guerra
Holandesa, o Rei Sol desejou apenas proteger suas novas fronteiras –
embora as fronteiras ele tenha procurado estender um pouco para torná-las
mais defensáveis – e, mais tarde, para garantir parte do a herança
espanhola para seu neto. Certamente, não há dúvida de que a França era
considerada o estado mais forte da Europa, mas era um hegemon mais
voltado para a segurança do que para a conquista. De qualquer forma, a
ameaça percebida da França convenceu os governantes a contribuir para
um propósito comum de forma muito mais eficaz do que contra Napoleão
antes de ÿÿÿÿ. Durante a Guerra da Sucessão Espanhola, Luís tentou
dissolver a aliança apelando ao interesse próprio de cada Estado, mas não
conseguiu romper a coligação até ÿÿÿÿ.
O Tratado de Utrecht encerrou o longo período de hegemonia francesa
e seguiu-se uma paz de exaustão. Décadas de conflito arruinaram a França,
e o crescente poder da Grã-Bretanha e da Áustria reduziu a França a uma
das poucas grandes potências, em vez de o rei da colina. Após a morte de
Luís em ÿÿÿÿ, um forte desejo de evitar outra guerra geral na Europa
inspirou os antigos inimigos, França e Grã-Bretanha, a agir de acordo contra
a Espanha Bourbon para impedir Philip e sua segunda esposa, Elizabeth
Farnese, de perturbar o equilíbrio político . Na verdade, o período de paz
entre as grandes potências europeias que durou de ÿÿÿÿ a pelo menos
ÿÿÿÿ, e em sentido real até ÿÿÿÿ, seria o mais longo que a Europa conheceu
ao longo dos séculos XVII e XVIII. Os principais estadistas dessa pausa na
luta anglo-francesa, o cardeal Fleury da França e Sir Robert Walpole da Grã-
Bretanha, tentaram evitar enredar seus países em grandes conflitos, mas
foram incapazes de preservar a paz indefinidamente.
O importante período de cooperação e acordo deu lugar a uma série de

grandes guerras que envolveram as grandes potências até o início da
Revolução Francesa. Nesses conflitos, as alianças mudaram à medida que
os estados disputavam posições, embora uma luta anglo-francesa revivida
fornecesse uma constante. Os britânicos apoiaram os austríacos na Guerra
da Sucessão Austríaca (ÿÿÿÿ–ÿ), enquanto os prussianos e franceses
lutaram contra eles. Em ÿÿÿÿ, numa mudança de alinhamento tão
surpreendente que ficou conhecida como a “revolução diplomática”, os
franceses aliaram-se aos seus tradicionais inimigos continentais, os
austríacos, e os britânicos apoiaram os prussianos no início da Guerra dos
Sete Anos. . Poderes menores também saltavam de um lado para o outro em busca de gan
As maquinações de equilíbrio de poder que se seguiram ao colapso da

cooperação que caracterizou a era Fleury-Walpole não resultaram em
estabilidade e paz, mas trouxeram uma era cheia de conflitos. A política de
equilíbrio de poder não era simplesmente estrutural, resultado de uma situação
em que cinco grandes Estados competiam em uma arena internacional onde
nenhum tinha o poder de dominar os outros. A instabilidade do sistema surgiu
de atitudes e suposições, à medida que os estados buscavam seu próprio
benefício imediato, desconsiderando o bem-estar do sistema como um todo.
Certos princípios e práticas definiram o equilíbrio de poder do século XVIII. Um
estado exigia compensação, geralmente no território, pelos ganhos obtidos por
outro estado.
Caso um estado preste serviços a outro ou sofra perdas devido à política de
outro, ele espera pagamentos ou indenizações. Os partidos contraíam alianças
estritamente definidas como meios para aumentar seu próprio poder.
Indenizações e indenizações explícitas eram devidas a estados que prometiam
apoio a outro em aliança. A razão de estado governava – isto é, os estados
agiam apenas de acordo com a promoção de seus próprios interesses, muitas
vezes de natureza de curto prazo. Esses princípios ditavam uma busca bastante
implacável de auto-engrandecimento, mas estava sujeito a algumas restrições
significativas. Mais importante ainda, havia uma sensação de que pelo menos
as grandes potências constituíam uma família europeia de estados baseada em
uma igualdade grosseira. Esta comunidade deveria ser regulada pelo equilíbrio,
e que pelo menos as grandes potências tinham o direito de esperar
compensações e indenizações para mantê-la.
Problemas sérios e inevitáveis atormentavam o sistema de equilíbrio de
poder. A guerra parecia endêmica, pois prometia ser a maneira mais eficaz de
obter vantagens em um confronto direto de interesses próprios conflitantes.
Como um diplomata austríaco escreveu em ÿÿÿÿ, 'Mas, dir-me-ão, sempre mais
guerra, sempre mais conquistas! Esta linguagem respira a política dos últimos
ÿÿ anos. Não temos o suficiente com o que já possuímos?' Apreensões e
indenizações definitivas vieram principalmente na forma de troca ou divisão de
estados intermediários mais fracos.
Os principados na Itália mudaram de mãos para atender às necessidades dos
estados mais fortes. A Áustria e a Rússia conquistaram territórios ao longo das
fronteiras norte e oeste do enfraquecido Império Otomano. Logicamente, o
corte de poderes intermediários poderia durar apenas até certo ponto, de modo
que os mecanismos de compromisso tinham seus limites, como o destino da
Polônia demonstraria.
Enquanto o jogo mortal da política internacional desenvolveu um conjunto de
princípios e práticas durante o século XVIII, jogadores antigos deixaram a

competição e novos jogadores vieram para a mesa. As outrora poderosas
Províncias Unidas caíram para o status de terceira categoria, à medida que
os britânicos a ultrapassaram como uma força naval e comercial. Da mesma
forma, o outro pequeno estado que havia se destacado tanto no século XVII,
a Suécia, declinou acentuadamente.
A ascensão da Rússia ao status inquestionável de grande potência durante
o século XVIII refletiu e contribuiu para a queda da Suécia. Antes dos anos
ÿÿÿÿ, os conflitos internacionais se dividiam em compartimentos ocidentais e
orientais, com relativamente pouco intercâmbio entre eles. Enquanto a Europa
Ocidental se engajava na Guerra da Sucessão Espanhola, a Grande Guerra
do Norte (ÿÿÿÿ–ÿÿ) acontecia no leste, onde a Suécia lutava contra o crescente
poder da Rússia. As reformas governamentais e militares realizadas pelo
czar Pedro, o Grande, fortaleceram a Rússia e a trouxeram para a comunidade
internacional europeia. Se a Grande Guerra do Norte estabeleceu a
superioridade russa no norte e leste da Europa, a Guerra da Sucessão
Polonesa (ÿÿÿÿ–ÿ) primeiro trouxe exércitos russos para o oeste até o vale do
Reno, marcando a Rússia como um fator nos assuntos europeus gerais . Em
meados do século XVIII, o conflito do leste europeu não mais se mantinha à
parte, compartimentalizado dos assuntos do oeste, e logo a Rússia dominou
sua região como hegemônica no flanco asiático da Europa.
A Prússia também teve uma mão forte na Guerra da Sucessão Austríaca.

Na segunda metade do século XVII, Frederico Guilherme, o Grande Eleitor
(ÿÿÿÿ–ÿÿ), forjou um conjunto de diversas propriedades no que viria a ser o
Reino da Prússia. Ele unificou seu estado para apoiar um exército forte o
suficiente para defendê-lo.
Seu neto, o rei Frederico Guilherme I (ÿÿÿÿ–ÿÿ) transformou essa força no
maior exército per capita mantido por qualquer monarquia européia.
Seu filho, Frederico II, o Grande (ÿÿÿÿ–ÿÿ), colocou esse formidável exército
marchando para a Silésia e, ao garantir essa rica província, colocou a Prússia
na linha de frente dos estados europeus.
Além das terras na Europa, as possessões coloniais contavam mais nos
cálculos das grandes potências do século XVIII do que em períodos anteriores.
Por causa de sua superioridade naval, a Grã-Bretanha desfrutou de uma
vantagem insuperável que exploraria para vencer sua rivalidade colonial com
a França. Até a perda das treze colônias na costa norte-americana na Guerra
da Independência Americana (ÿÿÿÿ–ÿÿ), elas eram as maiores nos cálculos
britânicos, mas logo sua perda foi
compensada pela conquista na Índia, onde o sucesso inicial em torno de Madras

levou a maiores ganhos em Bengala, Bihar e Orissa, que, por sua vez,
forneceu os homens e dinheiro para expandir o controle da Índia Oriental
Companhia no resto do subcontinente.
O sistema militar
Assim como o sistema internacional definiu certos parâmetros de rivalidade internacional
durante o século XVIII, o sistema militar
determinados outros. A base desse sistema militar era o exército de comissão estadual,
o estilo predominante de forças terrestres de meados do século XVII até a Revolução
Francesa. Antes do estado
exército da comissão, as forças foram reunidas de diversas fontes,
incluindo bandos mercenários e corpos irregulares de tropas levantadas por
nobres locais. Com demasiada frequência, esses exércitos anteriores haviam mostrado pouca
lealdade aos governantes que os contrataram, e os comandantes tendiam a
afirmar uma independência indesejada. Agora, os oficiais recebiam comissões dos
governantes para recrutar regimentos padronizados que eram criados
e mantido conforme estipulado pelo Estado, que regulou de perto sua
exército e impôs altos padrões de obediência e hierarquia em seus
oficiais.
Os exércitos das comissões estaduais cresceram em proporções sem precedentes.

Entre ÿÿÿÿ e ÿÿÿÿ durante a guerra, as forças francesas aumentaram sete vezes para um
força de papel de ÿÿÿ,ÿÿÿ, e as forças em tempo de paz aumentaram a um mesmo
taxa mais impressionante, produzindo o primeiro exército real permanente, que
atingiu cerca de ÿÿÿ.ÿÿÿ tropas. Ambos os níveis de tempo de guerra e de paz
permaneceu relativamente constante a partir desse ponto até a Revolução Francesa. O
alistamento voluntário fornecia a maior parte da força de trabalho necessária para
exércitos maiores, embora muitos "voluntários" fossem enganados ou
intimidado nas fileiras por recrutadores sem escrúpulos. Como mão de obra
necessidades aumentaram, os franceses complementaram o recrutamento regular com um
forma de recrutamento limitado na Guerra dos Nove Anos, e outros exércitos europeus
seguiram o exemplo. Depois de ÿÿÿÿ os prussianos colocaram um
dependência de uma nova forma de serviço obrigatório limitado, o cantão
sistema, que atribuiu aos regimentos regiões específicas das quais eles
poderia recrutar camponeses para as fileiras. Com um maravilhosamente prussiano
preocupação com a eficiência, o sistema do cantão permitiu que as formigas camponesas
recrutadas retornassem à terra durante a maior parte do ano em tempos de paz, então
que a produção agrícola não sofreria. No entanto, mesmo após a
instituição do serviço obrigatório, o Estado continuou a recrutar uma elevada

percentagem de voluntários, na sua maioria estrangeiros.
O exército da comissão estadual era mais uniforme, obediente e confiável
do que as forças anteriores, mas junto com essas vantagens vieram
problemas importantes. Por um lado, um exército de comissão estadual
demorava mais para ser formado, e isso desacelerou a mobilização para a
guerra. Por outro lado, embora a administração militar muito melhorada
fornecesse às tropas um fornecimento mais regular de alimentos e outras
necessidades, isso tornou os exércitos mais dependentes de paióis, fornos
de campanha e comboios. Essa dependência de logística complicada limitava
a mobilidade, pois os exércitos amarrados por cordões umbilicais de
suprimento não podiam ir muito rápido ou muito longe. Nem os voluntários
nem os forçados a servir nas fileiras deveriam sentir muita devoção à causa
ou ao país. A honra pode ter motivado os oficiais, mas eles esperavam
pouco mais do que obediência de suas tropas e os tinham em baixa
reputação. O Conde de Saint Germain, Ministro da Guerra francês, ÿÿÿÿ–ÿ,
descartou seus soldados comuns como “o lodo da nação”. Frederico, o
Grande, afirmou que ele simplesmente queria que um alistado "tenha mais
medo de seus oficiais do que dos perigos a que está exposto". Dadas as
lealdades limitadas dos homens nas fileiras, a deserção representava um grande problema
era.
Como não se podia confiar nos homens nas fileiras para mostrar
entusiasmo ou iniciativa, as táticas de campo de batalha enfatizavam a
disciplina mecânica em formações bem ordenadas. A infantaria estava
ombro a ombro em longas linhas retas de três ou quatro fileiras de
profundidade e disparava rajadas atrás de rajadas a curta distância contra o
inimigo, garantindo altas taxas de baixas. A cavalaria, também agrupada em
esquadrões organizados, ainda importava na batalha, e muitas lutas eram
decididas pela carga de fileiras e mais fileiras de homens montados. A
artilharia, o mais técnico dos ramos de combate, desempenhava um papel
cada vez mais importante na batalha. Organizar um exército para a batalha
da maneira formal do dia geralmente consumia horas e, portanto, não era
fácil impor a batalha a um inimigo relutante.
Quando ocorria, a batalha era, portanto, custosa e geralmente indecisa.
Luís XIV considerava as batalhas um desperdício e os cercos preferidos,
pois o sucesso em um cerco pelo menos recompensava o vencedor com a
posse da fortaleza, e muitos comandantes concordavam com ele. Outros,
como o Duque de Marlborough e Frederico, o Grande, declararam sua
vontade de lutar, mas Marlborough se engajou em apenas alguns campos importantes.
batalhas durante uma década no comando supremo, e Frederick veio a lamentar

o custo de seu estilo de guerra faminto por batalhas.
A guerra de manobra e de posição forneceu alternativas de batalha do século
XVIII. A manobra transformou a guerra em uma partida de xadrez, na qual
ameaças habilidosas ao flanco, à retaguarda ou às linhas de suprimentos de
um inimigo poderiam forçar uma retirada. Como a guerra era em grande parte
sobre território, a manobra que obrigava um inimigo a abandonar o terreno
prometia uma recompensa tão grande quanto a vitória na batalha, e a um custo
muito menor. O marechal Maurice de Saxe declarou que um comandante
verdadeiramente grande poderia vencer suas campanhas sem travar nenhuma
batalha. A guerra posicional – isto é, a construção, defesa e ataque de fortalezas
e linhas fortificadas – desempenhou um papel importante na guerra dos séculos XVII e XVIII.
As fortalezas desta época empregavam bastiões e muralhas habilmente
projetadas para desafiar a invasão das tropas inimigas e sobreviver ao
bombardeio de canhões inimigos. Em resposta, as forças atacantes usaram
toda a ciência e sofisticação da geometria para cercar, aproximar e tomar
fortalezas. Praticamente qualquer fortaleza poderia ser tomada, mas isso
poderia levar meses. Como os exércitos faziam campanha apenas por cerca de
seis meses do ano, do final da primavera ao outono, o cerco de uma grande
fortaleza poderia consumir a maior parte da temporada de campanha. A
existência de fortalezas também limitou o efeito da batalha. Um exército que
tivesse vencido no campo poderia ganhar pouco, pois seu avanço era bloqueado
por uma fortaleza hostil, e as tropas derrotadas poderiam encontrar abrigo atrás
de muralhas amigas. O fato de as fortificações serem a chave para a conquista
e controle territorial tornou a guerra posicional extremamente importante.
A guerra naval empregava parte da mesma tecnologia e obedecia a alguns
dos mesmos imperativos da guerra terrestre. O canhão, tão crítico para batalhas
e cercos em terra, deu sua mordida nas frotas contemporâneas. O veleiro de
três mastros, de dois mastros, atingiu a perfeição durante o século XVIII, com
os maiores navios da linha montando ÿÿÿ canhões. Até o final do século XVIII,
o combate naval era altamente formalista. Na batalha, as frotas rivais navegavam
em linha à frente, um navio após o outro, para trazer o maior número de
canhões para atacar o inimigo. As duas linhas rivais aproximavam-se e
disparavam salva após salva, geralmente a uma distância não superior a ÿÿ ou
ÿÿÿ jardas. Mesmo de perto, porém, era extremamente difícil afundar navios de
madeira apenas com tiros; a maior ameaça de um navio veio de ser incendiado.
As táticas de linha à frente derivavam não apenas das características dos
navios, mas da necessidade de tornar as forças navais
mais obediente à vontade do Estado. Os "cães do mar" altamente qualificados

mas ferozmente independentes dos séculos XVI e XVII deram lugar a capitães
mais controláveis e muitas vezes menos habilidosos.
As táticas de linha à frente podem ter produzido resultados menos dramáticos,
mas impunham a vontade de um almirante em sua frota e exigiam menos das
habilidades dos capitães. Assim, as marinhas refletiam a mesma preocupação
com o controle estatal que moldou o exército da comissão estadual.
Durante o século XVIII, a Europa viu vários grandes exércitos lutando no
campo, mas apenas uma grande frota comandava os mares.
A França tentou desafiar o domínio naval britânico após a Guerra dos Sete Anos
e desfrutou de uma vantagem decisiva, embora breve, nas águas americanas
durante a Guerra da Independência Americana. No entanto, isso foi apenas uma
exceção à regra. A Grã-Bretanha predominou no mar porque podia concentrar
seus recursos na frota, construindo e tripulando mais navios de guerra do que
qualquer outro concorrente europeu. A França, o único grande rival naval que os
britânicos enfrentaram durante esse período, teve que dividir seus recursos entre
o exército e a marinha, com a marinha ficando decididamente menor, mas,
abençoada por sua posição insular, a Grã-Bretanha nunca teve que manter um
grande exército de soldados. proporções continentais.
O extenso comércio marítimo britânico forneceu o grande número de marinheiros
treinados necessários para tripular os navios do rei e muitos dos oficiais qualificados
para comandá-los em tempo de guerra. A marinha também treinava seus próprios
oficiais em um sistema que valorizava o talento, embora o nascimento nobre ainda
tivesse suas vantagens.
A prática da guerra Os
sistemas internacional e militar se cruzaram em uma prática de guerra que se

adequava aos objetivos do sistema internacional e às capacidades do sistema
militar. Essa prática, rotulada aqui como processo de guerra, contrastava fortemente
com a guerra como evento , simbolizada pelas campanhas de Napoleão. Várias
características definiram a guerra como processo: o caráter indeciso da batalha e
do cerco, o ritmo lento das operações, a tendência a guerras de múltiplas frentes,
a grande necessidade de fazer a guerra alimentar a guerra e a ênfase considerável
dada às negociações diplomáticas em andamento.
As batalhas não resolveram o destino das guerras durante este período.

Certamente, algumas batalhas decidiram jogadas estratégicas particulares ou
terminaram conflitos em frentes individuais, como fez a Batalha de Blenheim em ÿÿÿÿ,
mas as vitórias individuais nunca impuseram uma paz geral. Na verdade, era
improvável que o sistema militar do século XVIII produzisse resultados
rápidos e decisivos na guerra. Assim, apesar dos triunfos mais impressionantes
de Frederico o Grande nas batalhas de Rossbach e Leuthen nos meses
finais de ÿÿÿÿ, a Guerra dos Sete Anos continuou até ÿÿÿÿ. Além disso, não
era simplesmente que as batalhas eram indecisas; os resultados de combates
militares individuais ou mesmo de campanhas inteiras muitas vezes pareciam
quase inconsequentes para o resultado de uma guerra.
Tanto como produto quanto como causa da natureza indecisa do combate,
o ritmo operacional da guerra-como-processo geralmente se movia em um
ritmo lento e vacilante. Ocasionalmente houve explosões de marcha rápida,
como a descida de Marlborough ao Danúbio em ÿÿÿÿ ou a mudança de
forças de Frederick em ÿÿÿÿ. No entanto, em geral, as campanhas se moviam
deliberadamente e os exércitos não iam muito longe. As razões para isso
não são difíceis de encontrar: logística complicada, a influência confinante
das fortalezas e pessimismo sobre o que poderia ser ganho forçando o
assunto na batalha. O ritmo operacional parecia particularmente lento após
grandes vitórias, quando manter o ímpeto da vitória parecia ter prometido as
maiores recompensas.
Os participantes primários tendiam a buscar a guerra em várias frentes, e
isso limitava as campanhas decisivas e promoveu o impasse. A necessidade
de engajar inimigos em várias frentes impedia um beligerante de mobilizar
todo o seu poderio militar em qualquer um deles, tornando improvável que o
beligerante tivesse as forças necessárias para destruir um oponente lá. No
entanto, se lutar em várias frentes dificultava as possibilidades ofensivas de
um estado, também reforçava os recursos defensivos desse estado, porque
um exército estacionado em uma frente mais segura poderia reforçar um que
tivesse se saído mal em outra. De fato, uma característica comum da Guerra
da Sucessão Espanhola e da Guerra da Sucessão Austríaca foi o contínuo
deslocamento de forças de uma frente para outra, auxiliado pelo fato de que
as fortalezas podiam ganhar tempo para a transferência.
A necessidade de fazer a guerra alimentar a guerra durante longos

conflitos contribuiu ainda mais para o caráter indeciso e o ritmo lento das
operações militares contemporâneas. Em vez de se concentrar em eliminar
as principais forças inimigas em batalha, um objetivo napoleônico que
chegaria ao nível de dogma em Da Guerra , de Carl von Clausewitz, os
exércitos tendiam a lutar para garantir recursos. Em um grau importante,
esperava-se que as forças se sustentassem no campo, e os planejadores
que concebiam a guerra como longa e dispendiosa viam a própria luta como
uma forma de poupar o tesouro real. As contribuições – ou seja, impostos de
guerra impostos pelos exércitos em território ocupado ou ameaçado –
continuaram sendo uma parte padrão da guerra nas guerras da Revolução
Francesa.
Grandes lutas tornaram-se longas guerras de desgaste, e nessas disputas
a resolução das questões em jogo envolvia a interação de três fatores:
sucesso no campo de batalha, exaustão de recursos e sutileza diplomática.
Com a ação militar tão indecisa e o desgaste dos recursos estatais um fator
tão crítico, a diplomacia não era simplesmente a serva do triunfo marcial.
Assim, mesmo que uma sucessão de vitórias pareça empurrar em uma
direção, a diplomacia pode se mover em outra, pois o peso do desgaste se
torna insuportável. A habilidade na diplomacia não poderia substituir a
habilidade na guerra, mas a primeira era essencial para o sucesso final. É
importante ressaltar que não apenas a diplomacia possuía considerável
influência no fim dos conflitos armados, mas as negociações também
começaram bem cedo nas guerras e prosseguiram por anos em simbiose com a ação militar.
Príncipes governantes, distantes de seus súditos comuns, poderiam
conduzir a guerra-como-processo com seu ritmo lento, altos custos e ganhos
limitados, porque não precisam justificar a política estatal para a população em geral.
A evolução posterior dos governos em direção ao apoio de massa tornaria
politicamente impossível a busca da guerra-como-processo sem apoio popular.
Dessa maneira, a guerra como processo se adequava tanto à natureza política
do Estado do século XVIII quanto ao exército da comissão estadual que ele
criou.
A Guerra da Sucessão Espanhola A última
guerra de Luís, a Guerra da Sucessão Espanhola, exemplifica o papel das

questões dinásticas tão centrais para a diplomacia do século XVIII; além disso,
esse conflito exibe a forma essencialmente defensiva da hegemonia francesa
sob o Rei Sol, a efetiva coalizão européia formada contra a França e o padrão
da guerra-como-processo. Esta guerra estourou na Europa com a inevitabilidade
de uma catástrofe natural.
Castigado pelos colossais custos humanos e financeiros da Guerra dos Nove
Anos, Louis trabalhou para evitar uma guerra renovada sobre o que todo
estadista astuto percebeu que seria a próxima crise na Espanha. O último
monarca da linha direta dos Habsburgos espanhóis, o doente e impotente
Carlos II, logo morreria sem filhos. Três candidatos realizaram
reivindicações à coroa espanhola: um pretendente francês, inicialmente o

Dauphin, mas depois seu segundo filho, Filipe de Anjou; o arquiduque
Carlos, segundo filho do Sacro Imperador Romano Leopoldo I; e o jovem
príncipe eleitoral da Baviera. Um tratado de partilha assinado por Luís XIV
da França, Guilherme III da Inglaterra e Leopoldo em ÿÿÿÿ procurou evitar
a guerra entre a França e a Áustria, concedendo a parte do leão da herança
ao requerente bávaro. No entanto, a sua morte em ÿÿÿÿ colocou a questão
novamente em disputa. Luís esperava contornar a guerra com um segundo
tratado de partilha que negociou com Guilherme; teria concedido a Espanha
e suas colônias do Novo Mundo ao arquiduque Carlos e reservado apenas
partes da Itália para o candidato francês.
Leopoldo nunca concordou com este tratado, nem Carlos II, que
desejava acima de tudo que toda a sua herança permanecesse intacta. Em
seu leito de morte, ele legou tudo a Filipe de Anjou com a condição de que,
se os franceses recusassem a oferta, tudo seria oferecido ao arquiduque
Carlos. Quando o piloto chegou a Versalhes com a vontade de Carlos II,
Luís e seus conselheiros debateram o que fazer, mas realmente não
tiveram escolha. A guerra com a Áustria não poderia ser evitada, mas, se
ele aceitasse a vontade de Carlos, a Espanha ficaria com a França, e Luís
teria apenas que travar um conflito defensivo. No entanto, se Luís cumprisse
os termos do segundo tratado de partição, ele teria que travar uma guerra
ofensiva contra Leopoldo, que ainda reivindicaria tudo para Carlos, e a
Espanha estaria no campo inimigo. Louis aceitou o testamento para seu
neto.
No entanto, embora a guerra com a Áustria fosse inevitável, Luís não
precisava enfrentar uma Grande Aliança; foi apenas sua má gestão da
crise que provocou uma guerra geral. De fato, a hegemonia de Luís visava
realmente tornar a França invulnerável e promover os interesses da dinastia
Bourbon; ele não buscou o "domínio continental" como faria Napoleão um
século depois. Se Luís pretendia evitar uma guerra geral na Europa em
ÿÿÿÿ, deveria ter agido de forma a acalmar as apreensões dos estadistas
europeus, particularmente Guilherme III. Em vez disso, Louis cometeu uma
série de atos que, embora não fossem irracionais se tomados
individualmente, como um todo o fizeram parecer arrogante e, mais uma
vez, uma ameaça para a Europa. Embora os objetivos dinásticos de Luís
não visassem a unificação da França e da Espanha, ele se recusou a
remover Filipe da linha de sucessão francesa, por mais improvável que
fosse que Filipe chegasse ao trono.
Além disso, Louis insistiu em enviar tropas francesas para assumir
os fortes de barreira detidos pelos holandeses na Holanda espanhola. No

interesse do comércio francês, ele conseguiu que o cobiçado asiento (direitos
comerciais sobre o tráfico de escravos para as colônias americanas da
Espanha) fosse concedido a mercadores franceses. Por fim, quando Jaime II
morreu em setembro, Luís imediatamente reconheceu seu filho como o
legítimo rei da Inglaterra. Tais movimentos enfureceram William, que inspirou
grande parte da Europa a se juntar a ele e Leopold em uma Grande Aliança contra Louis.
Combates reais eclodiram exclusivamente entre os exércitos francês e
austríaco na Itália durante ÿÿÿÿ, e Luís esperava limitar a guerra a esta
disputa. No entanto, enquanto ele preparava laboriosamente seu exército
para a guerra, a coalizão anti-francesa cresceu para incluir a Inglaterra, as
Províncias Unidas e o Sacro Império Romano. Em ÿÿÿÿ Portugal e Saboia
Piemonte, que tinham começado a guerra como aliados de Luís XIV, trocaram
de aliança e juntaram-se aos seus inimigos. Apenas a Espanha e a Baviera
permaneceram leais à França. Logo Louis se viu engajado em várias frentes:
a Holanda espanhola, ao longo do Mosela e do Reno, norte da Itália, Espanha,
operações navais no Atlântico e no Mediterrâneo e uma contra-insurgência
contra rebeldes protestantes, os Camisards, em Languedoc e Provence que
atingiu o pico em ÿÿÿÿ–ÿ. As regras da guerra de várias frentes se aplicaram
novamente, pois ele transferia forças e comandantes de uma frente para outra
conforme a necessidade.
Esta guerra testemunhou a brilhante carreira do Duque de Marlborough,
que exerceu o comando geral das tropas britânicas e holandesas de ÿÿÿÿ até
ÿÿÿÿ. Ele não perdeu uma batalha nem deixou de tomar uma cidade que
sitiou, mas, apesar de todo o seu desejo muito elogiado de travar batalhas e
evitar cercos, ele lutou apenas cinco batalhas enquanto conduzia trinta cercos.
Sua verdadeira contribuição para a arte da guerra não foi tanto o gosto pelas
batalhas, mas a capacidade de estabelecer e manter um ritmo de operações
mais vivo do que as manobras deliberadas características de sua época.
Assim, em ÿÿÿÿ empreendeu a marcha mais impressionante da época,
conduzindo as tropas inglesas do Mosa ao Danúbio para combater ali uma
ofensiva franco-bávara. Juntamente com o hábil general australiano Eugênio
de Saboia, ele esmagou os franceses em Blenheim em agosto e os levou de
volta ao Reno. A Baviera permaneceu sob controle aliado pelo resto da
guerra. A vitória aliada em Blenheim é frequentemente creditada por salvar a
Europa da conquista francesa, mas não, simplesmente porque Louis não
tinha esses objetivos. Em ÿÿÿÿ Marlborough voltou a triunfar na Batalha de
Ramillies no final de Maio e depois manteve um ritmo operacional implacável
para levar uma série de
cidades e vilas na Holanda espanhola, negando a maior parte

Louis e seus aliados espanhóis. Mas mesmo esse rolo compressor continuou por
apenas duas semanas antes de Marlborough ter que parar e aguardar a chegada
de sua artilharia de cerco para atacar guarnições resolutas. O francês
respondeu despachando dois grandes corpos de tropas do Reno
para reforçar o exército de Luís na Holanda, e o competente marechal Vendôme
veio da Itália para assumir o comando. Então mesmo o
brilhantismo de Marlborough não conseguiu vencer a guerra pelo Grande
Aliança em tempo hábil após uma grande vitória.
Mesmo durante os piores períodos de derrota, os franceses se mostraram bem-
sucedidos o suficiente para manter alguma esperança de sucesso final. Em ÿÿÿÿ e
ÿÿÿÿ O Marechal Villars travou campanhas altamente eficazes nas terras do Reno,
embora ambas as operações, particularmente a segunda, tivessem um
muito a ver com fazer a guerra alimentar a guerra à medida que os recursos
franceses diminuíam. Louis instruiu Villars em ÿÿÿÿ que a cobrança de contribuições
classificado como o 'objeto principal e único' de seu exército. Outras frentes também
prometida vitória. Um exército franco-espanhol venceu a batalha chave do
campanhas espanholas em Almanza em ÿÿÿÿ, embora só o tempo
revelar o quão importante foi.
Ainda assim, a série de derrotas infligidas às forças francesas por Marl borough
e Eugene trouxe Louis e sua causa perto do colapso em
ÿÿÿÿ. No entanto, os aliados exageraram quando Louis pediu
seus termos de paz. Ele estava disposto a aceitar grandes sacrifícios de território
e política, incluindo a rendição do trono espanhol a Carlos,
mas Louis recusou quando os Aliados insistiram que ele usasse tropas francesas
para levar seu próprio neto da Espanha, caso Philip se recusasse a ir
pacificamente. A guerra continuou, e a maré começou a virar. Em setembro, o
marechal Villars infligiu baixas tão pesadas aos aliados no
Batalha de Malplaquet que, embora Marlborough e Eugene
reivindicou a vitória mais uma vez, Villars poderia informar seu rei, 'Se Deus
nos dá a graça de perder outra batalha semelhante, Vossa Majestade pode
conte com a destruição de seus inimigos.'
Embora Marlborough e Eugene continuassem a obter mais sucesso em ÿÿÿÿ e
ÿÿÿÿ tomando fortalezas francesas e comprometendo
suas linhas defensivas, como tantas vezes acontecia na guerra-como-processo, a
vitória da campanha não se traduzia em sucesso diplomático. A morte de
O imperador Leopoldo I em ÿÿÿÿ colocou seu primeiro filho José no trono e,
quando José I morreu em ÿÿÿÿ, o arquiduque Carlos, o candidato dos Habsburgo à
coroa espanhola, tornou-se imperador Carlos VI. Neste
ponto, os britânicos tinham muito menos interesse em lutar para ganhar-lhe

um trono adicional na Espanha. Os custos crescentes da guerra também
desencorajaram os britânicos, e uma mudança nos ministérios de Whig
para Tory privou Marlborough de seu comando e levou ingleses e franceses
a um acordo. Após anos de tentativas de paz e negociações malsucedidas,
Luís finalmente separou os britânicos da Grande Aliança no início de ÿÿÿÿ
e derrubou a coalizão contra ele.
O Tratado de Utrecht pôs fim à guerra entre França, Espanha, Grã-
Bretanha, Províncias Unidas e vários outros estados menores em ÿÿÿÿ.
Carlos VI optou por continuar a guerra por mais um ano, mas concluiu a
paz com a França e a Espanha em ÿÿÿÿ nos tratados de Rastatt e Baden.
A Grã-Bretanha ganhou Gibraltar e o asiento da Espanha, e ganhou Acadia
(Nova Escócia), Terra Nova e Baía de Hudson da França, para que os
britânicos pudessem reivindicar uma vitória comercial e colonial. No
entanto, Louis poderia justamente alegar ter vencido, porque seu neto
estava sentado com segurança no trono espanhol. Carlos VI ganhou a
posse da Holanda espanhola, Nápoles, Milão, Sardenha, Mântua e os
portos de Tus podem como compensação e outras potências menores
conquistaram terras na Alemanha e na Itália. Os tratados de Utrecht,
Rastatt e Baden marcaram um divisor de águas na política internacional,
porque a Guerra da Sucessão Espanhola havia exaurido a França de modo
algum que ela pudesse manter sua hegemonia anterior na Europa.
A guerra da sucessão austríaca
Em ÿÿÿÿ a guerra veio novamente como resultado de outra crise de

sucessão quando a linha masculina da dinastia dos Habsburgos chegou ao
fim. O imperador Carlos VI não teve filhos, então resolveu garantir que
suas terras passassem intactas para sua filha mais velha, Maria Teresa.
Ele declarou suas intenções na Pragmática Sanção e, ao longo dos anos,
garantiu um acordo com ela, fazendo concessões e pagamentos aos
príncipes alemães. Até a França foi induzida a assinar. Entre os principais
governantes alemães, apenas o Eleitor da Baviera se recusou a aquiescer,
porque acreditava possuir uma reivindicação mais forte à herança austríaca.
No entanto, apesar de suas garantias, quando Charles morreu em outubro
de ÿÿÿÿ, seus vizinhos atacaram a Áustria porque esperavam que Maria
Theresa, de ÿÿ anos, fosse fraca. Na verdade, a jovem governante agiu
com determinação e sutileza.
A luta começou quando Frederico, o Grande, cujo pai
aceitou a Pragmática Sanção, afirmou uma reivindicação duvidosa à rica

província austríaca da Silésia e a invadiu em dezembro. A guerra se espalhou
rapidamente, quando o eleitor Carlos da Baviera lançou um exército na
Boêmia, a França despachou um exército para ajudar seu aliado bávaro, e a
Saxônia e o Piemonte também se juntaram ao ataque a Maria Teresa.
Apesar das probabilidades crescentes, ela se recusou a capitular e, em vez
disso, preparou um contra-ataque. A Grã-Bretanha veio em sua defesa, e ela
apelou com sucesso para sua nobreza húngara, que ofereceu ajuda militar e
apoio moral extremamente necessário. Em Outubro de ÿÿÿÿ concordou com
uma trégua com Frederico que lhe permitiu controlar a Silésia mas libertou as
suas tropas para se deslocarem para a Boémia. Embora Praga tenha caído
para um exército franco-bávaro, ela permaneceu confiante o suficiente para
enviar um exército para a Baviera e, ao mesmo tempo, reabrir a guerra com
Frederico pela Silésia naquele dezembro. Suas forças triunfaram na Baviera,
onde ocuparam Munique, mas se saíram pior contra Frederico. Assim, para
empregar as suas tropas contra outros inimigos, Maria Teresa concedeu
relutantemente a Silésia a Frederico no Tratado de Breslau em Junho de ÿÿÿÿ.
Maria Teresa pode ter perdido a Silésia, mas ela sobreviveu ao ataque
inicial e agora obteve mais vitórias. Os austríacos concentraram os seus
esforços contra os franceses e os bávaros na Boémia, e em Janeiro de ÿÿÿÿ
estava de volta às mãos austríacas. No entanto, quando os austríacos
retomaram a Boêmia, um exército francês invadiu a maior parte da Baviera,
onde o Eleitor da Baviera liderou outro exército que uniu forças com os
franceses. Assim, depois de garantir a Boêmia, os exércitos austríacos
convergiram para a Baviera, onde derrotaram os inimigos que avançavam e
os enviaram para trás. Noutras partes de ÿÿÿÿ, o aliado de Maria Teresa,
Jorge II, rei de Inglaterra e eleitor de Hanôver, tinha entrado em campo com
uma força poliglota, conhecida como exército pragmático. Fazendo campanha
ao longo do Reno, ele derrotou um exército francês em Dettingen em junho,
a última vez que um soberano britânico comandou pessoalmente tropas em
batalha, embora tenha havido poucas consequências para sua vitória.
Até então, a França havia lutado na guerra apenas como aliada da Baviera,
mas em abril de ÿÿÿÿ Luís XV declarou formalmente guerra à Áustria e lançou
um ataque no tradicional campo de batalha do sul da Holanda, agora uma
possessão austríaca. . Logo Luís XV interrompeu essa operação e correu
para o sul com tropas para resistir a uma invasão austríaca da Alsácia e da
Lorena. Essa ameaça se dissolveu quando, diante de problemas em outros
lugares, Maria Teresa ordenou que seu exército voltasse
de solo francês. Mas, embora a ofensiva francesa na Holanda austríaca

tenha parado em ÿÿÿÿ, no ano seguinte triunfou um exército francês sob o
comando do marechal Maurice de Saxe. Ele venceu a Batalha de Fontenoy,
a maior vitória francesa da guerra, e seguiu esse sucesso por uma série de
cercos que entregaram Flandres aos franceses.
Depois de muita luta durante ÿÿÿÿ e ÿÿÿÿ, Maria Theresa finalmente
chegou a um acordo com os seus adversários alemães. Em ÿÿÿÿ Frederico
ficou alarmado com o sucesso austríaco, voltou a entrar na guerra e invadiu
a Boémia em Agosto. Maria Teresa rapidamente concentrou todas as suas
forças contra ele, convocando tropas da França e evacuando a Baviera.
Quando Frederico se retirou da Boêmia, as forças austríacas invadiram a
Baviera mais uma vez em janeiro de ÿÿÿÿ, derrotaram os bávaros surpresos
e ocuparam grande parte do país. A Baviera concordou com os termos do
Tratado de Füssen em abril. A deserção da Baviera deixou Frederico sem
aliados à mão enquanto enfrentava uma invasão austríaca da Silésia. Lá
Frederico venceu em Hohenfriedberg, mas não impediu que os austríacos
e seus novos aliados saxões avançassem para o território prussiano e
ameaçassem Berlim. Ao dirigir na capital saxônica de Dresden, Fred Erick
forçou seus inimigos a voltar e os derrotou em batalhas travadas em
novembro e dezembro. Maria Teresa não conseguiu recuperar este revés,
porque percebeu que deveria enviar mais tropas para a Holanda austríaca
para resistir a Saxe, principalmente porque os britânicos tiveram que retirar
suas forças para combater o levante jacobita escocês dos 'Quarenta e
cinco'. . Assim, ela cortou suas perdas finalmente concordando novamente,
desta vez finalmente, com a aquisição da Silésia por Frederico no Tratado
de Dresden assinado no dia de Natal de ÿÿÿÿ, e Frederico deixou a guerra
para sempre.
Mas este não foi o fim do conflito. Apesar da resistência austríaca, Saxe
foi de triunfo em triunfo nos Países Baixos em ÿÿÿÿ–ÿ, conquistando
territórios austríacos e holandeses a um grau que escapara a Luís XIV. Na
Itália, as forças francesas e espanholas travaram uma série de campanhas
de gangorra contra os austríacos. Na América do Norte, uma expedição
britânica e da Nova Inglaterra tomou a fortaleza francesa de Louisbourg na
ilha de Cape Breton, enquanto no sul da Ásia os franceses e britânicos,
aliados aos governantes indígenas locais, iniciaram uma série de guerras
que continuaram mesmo além do retorno da paz em Europa.
O Tratado de Aachen em ÿÿÿÿ pôs fim à Guerra de Sucessão Austríaca.
Maria Teresa manteve todas as suas terras, exceto a Silésia, um resultado
favorável considerando a formidável variedade de
inimigos que a atacaram. No entanto, ela nunca perdoou o roubo prussiano

da Silésia e buscaria reformas governamentais e militares destinadas a
fortalecer a Áustria para a próxima rodada. A Prússia, é claro, estabeleceu-se
firmemente entre as grandes potências. A Grã-Bretanha ganhou prêmios
coloniais significativos, embora a rivalidade colonial entre a França e a Grã-
Bretanha só fosse finalmente resolvida na próxima guerra. Apesar de todas as
suas vitórias no campo de batalha, os franceses saíram com o mínimo, pois as
perdas coloniais francesas permaneceram e a Áustria e as Províncias Unidas
receberam de volta o que Saxe havia conquistado.
Essa guerra ilustra a natureza predatória da política de equilíbrio de poder
e o caráter da guerra como processo. Príncipes que concordaram em
reconhecer a Pragmática Sanção descartaram seus compromissos na
esperança de um novo território. Alianças formadas e reformadas, participantes
entrando e saindo, na esperança de otimizar recompensas de curto prazo.
O ritmo das operações permaneceu restrito, pois os combatentes se enfrentaram
em várias frentes. Os resultados da batalha e do cerco certamente importavam,
mas não determinavam necessariamente a paz, como demonstrou o retorno
das conquistas de Saxe. Ao longo da guerra, as manobras diplomáticas
contínuas produziram uma sucessão vertiginosa de negociações, acordos e
traições. No final, a Guerra da Sucessão Austríaca não resolveu as questões
contestadas pelas grandes potências – questões que logo desencadeariam
outra e ainda mais sangrenta
guerra.
A Guerra dos Sete Anos

Duas rivalidades fundamentais geraram a Guerra dos Sete Anos – a inimizade
continental entre a Prússia e a Áustria e a competição colonial entre a Grã-
Bretanha e a França. Frederico, o Grande, teria ficado feliz em manter o status
quo, já que mantinha a Silésia, mas Maria Teresa estava determinada a
recuperar sua província perdida, punir Frederico por sua insolência e reduzir a
Prússia ao nível de um poder de terceira classe. Os aspectos essenciais do
conflito anglo-francês não se concentraram na Europa durante essa guerra,
mas na América do Norte e na Índia, onde os combates começaram muito
antes de eclodir no continente. Nesse confronto imperial, a Grã-Bretanha
detinha o grande trunfo em sua marinha, o que garantiria a vitória colonial.
Além desses dois confrontos, um terceiro tema apareceu na guerra – a saber,
o surgimento da Rússia como uma grande potência na Europa Central e
Ocidental.
À medida que as tensões aumentavam durante os anos ÿÿÿÿ e inimigos

potenciais se posicionavam para a luta que se aproximava, a surpreendente
revolução diplomática redefiniu as principais alianças. Uma aparente
reaproximação entre a Prússia e a Grã-Bretanha, que estiveram em lados
opostos durante a Guerra da Sucessão Austríaca, abriu espaço para o
diplomata austríaco Kaunitz, que esperava isolar a Prússia do apoio
continental. Para este fim, em ÿÿÿÿ ele arquitetou uma surpreendente aliança
com a França, o tradicional inimigo da Áustria; A Rússia e a Suécia também
aderiram à coalizão contra a Prússia. Por mais chocante que tenha sido a
mudança de parceiros, ela estava de acordo com a natureza da política de
equilíbrio de poder, que exigia lealdades flexíveis e inconstantes para
maximizar a vantagem de curto prazo. Um dos subprodutos interessantes da
revolução diplomática foi dar à Guerra dos Sete Anos uma dimensão
confessional, quando a Grã-Bretanha e a Prússia protestantes confrontaram
a Áustria católica, a França e – após ÿÿÿÿ – a Espanha. A religião ainda
podia afetar as simpatias populares na Grã-Bretanha e na Alemanha
protestante, mesmo que não determinasse a política externa, pois a opinião
pública saudava as vitórias sobre os franceses como golpes contra o papado.
A poderosa aliança contra Frederico, o Grande, parecia esmagadora,
especialmente porque Frederico não podia esperar que os britânicos
fornecessem nada além de subsídios para ajudar a defender seu território,
embora esse aliado montasse forças no oeste da Alemanha para repelir
ataques a Hanôver e Hesse. A pressão implacável sobre Frederick quase
provou ser fatal. Ao contrário da guerra anterior, as campanhas continentais
da Guerra dos Sete Anos centraram-se quase exclusivamente na Alemanha,
enquanto os Países Baixos, Itália e França (com exceção dos ataques
costeiros) foram poupados dos combates. O empenho francês no continente
não se igualou ao seu esforço na Guerra de Sucessão Austríaca, mas os
austríacos e russos levantaram grandes forças e as dirigiram exclusivamente
para a Prússia. Apenas a determinação e o brilho de Frederico e a resistência
do exército prussiano preservaram seu estado.
O comando de Frederick era extraordinário, mas longe de ser impecável,

e ele não podia alegar, como Alexander ou Marlborough, nunca ter perdido
uma batalha. Ele venceu com mais frequência, mas suas derrotas podem
ser desastrosas, principalmente na Batalha de Kunersdorf em ÿÿÿÿ, onde
sofreu mais de ÿÿ por cento de baixas e perdeu ÿÿÿ canhões para um
exército austro-russo. Ainda assim, ele saiu vitorioso com frequência
suficiente para resistir a seus inimigos até que a exaustão e a sorte o recompensassem com
paz aceitável. Às vezes, seu sucesso no campo de batalha deslumbrou,

como na Batalha de Leuthen, sua obra-prima travada em dezembro de
ÿÿÿÿ. Com ÿÿ.ÿÿÿ tropas, ele derrotou um exército austríaco de ÿÿÿÿÿ
usando a cobertura de colinas arborizadas para marchar seus batalhões
pela frente da posição fortificada do inimigo, de modo a concentrar toda a
sua força nos austríacos. flanco esquerdo. Uma vez lá, ele atacou e
esmagou o inimigo à esquerda e enrolou a linha inimiga. Mas mesmo um
triunfo tão grande ficou aquém de vencer a guerra para Frederico. Como
convinha à guerra como processo, suas vitórias não foram decisivas, exceto
no sentido negativo de que impediram seus inimigos de esmagá-lo.
Embora fosse um mestre indiscutível do sistema militar contemporâneo
e um praticante consumado da prática reinante da guerra, Frederico não
transformou nenhum dos dois. Ainda assim, se ele não era revolucionário,
mesmo assim Frederico contribuiu com alguns refinamentos e inovações
importantes. Seu estilo de guerra era distintamente orientado para a
batalha, como convinha a um teatro de guerra onde as fortalezas não eram
tão comuns quanto nos Países Baixos. O treinamento prussiano era severo
e eficaz, tornando a infantaria e a cavalaria prussianas as mais proficientes
da Europa. Sua superioridade no exercício permitiu que Frederico
manobrasse e se desdobrasse mais rápido do que qualquer um de seus
inimigos e, assim, impusesse a batalha em seus termos. Tornou-se
conhecido por sua 'ordem oblíqua', um avanço com unidades em escalão
que lhe permitia concentrar seu poder em um flanco.
A mudança mais impressionante na guerra foi o aumento considerável
do número de peças de artilharia empregadas na batalha em meados do
século. Em Malplaquet em ÿÿÿÿ, por exemplo, Marlborough e Eugene
tinham ÿÿÿ canhões para ÿÿ.ÿÿÿ tropas, enquanto Frederico trouxe ÿÿÿ
armas para ÿÿÿÿÿ tropas em Leuthen, onde os seus adversários se gabavam
ÿÿÿ peças de artilharia. Essa multiplicação de canhões no campo de
batalha, tornada ainda mais eficaz pelas reformas da artilharia que
melhoraram a fabricação e a qualidade das armas, constituiu uma "revolução
da artilharia" pela qual Napoleão às vezes recebe erroneamente o crédito.
Em ÿÿÿÿ os aliados tinham esgotado Frederico apesar das suas grandes
capacidades, mas um quase milagre interveio para salvá-lo do que parecia
ser uma derrota inevitável. A czarina Elizabeth, uma inimiga implacável de
Frederico, morreu em janeiro de ÿÿÿÿ, e seu sobrinho e sucessor pró-
prussiano, Pedro III, reverteu a política russa assinando um tratado de paz
com Fred erick em maio e oferecendo-lhe um corpo russo. Embora Pedro
logo tenha caído em um golpe que colocou sua esposa no trono como Catarina II,
mais tarde premiado com o apelido de "o Grande", a Rússia não voltou a entrar
na guerra contra Frederico, então ele sobreviveu. Pelo Tratado de Hubertusburg
em fevereiro de ÿÿÿÿ, a Áustria concordou com o status quo ante-bellum,
deixando a Prússia na posse da Silésia.
As consequências da Guerra dos Sete Anos, tanto na Europa como em todo
o mundo, foram colossais. Depois de primeiro conquistar e depois manter a
Silésia contra uma oposição tão imponente, a Prússia manteve e aumentou
seu status de grande potência, tornando-se o paradigma militar de sua época.
No entanto, o sucesso prussiano ajudou a Rússia de forma indireta, porque a
rivalidade contínua entre a Prússia e a Áustria na Alemanha impediu que ambos
resistissem efetivamente à Rússia, que, portanto, gozava de uma liberdade
virtual contra o Império Otomano, uma posição dominante na Polônia e uma
influência considerável na Alemanha.
Nesta guerra verdadeiramente global, a Grã-Bretanha também ganhou

imensamente porque o choque de armas decidiu importantes questões imperiais
a seu favor. Na América do Norte, onde o conflito ficou conhecido como Guerra
Franco-Indígena, as forças de Wolfe tomaram Quebec em ÿÿÿÿ, conquistando
o Canadá para a Grã-Bretanha. Isso garantiu toda a América do Norte atlântica
para os britânicos, embora a Guerra da Independência Americana logo
destruísse as colônias americanas mais ricas. Em contraste, o triunfo na Índia
não apenas daria recompensas de curto prazo à Companhia Britânica das
Índias Orientais, mas redirecionaria as energias imperiais da Grã-Bretanha a
longo prazo, dando-lhe um império asiático para substituir suas propriedades
americanas. Com forças surpreendentemente pequenas, a Companhia das
Índias Orientais tornou-se uma potência territorial vitoriosa no sul da Ásia, em
vez de simplesmente ser a administradora de uma série de postos avançados
comerciais. Na Batalha de Plassey em ÿÿÿÿ, Robert Clive, com ÿ.ÿÿÿ tropas
(apenas um terço delas européias) derrotou uma coalizão do sul da Ásia que
colocou em campo um exército de ÿÿÿÿÿ contra ele. Com certeza, dissensões
e intrigas crivaram aquele vasto exército, mas Plassey foi uma vitória importante
mesmo assim. Finalizado pelo triunfo de Hector Munro na Batalha de Buxar em
ÿÿÿÿ, Plassey deu à Companhia das Índias Orientais a mão de obra e as
riquezas de Bengala, Bihar e Orissa, uma base formidável para estender o
domínio britânico por todo o subcontinente. Pelo Tratado de Paris, assinado em
fevereiro de ÿÿÿÿ, a França renunciou à Grã-Bretanha todas as reivindicações
sobre o Canadá, a Nova Escócia e o vale de Ohio, enquanto transferia o
território da Louisiana, incluindo Nova Orleans, para a Espanha. Além disso, a
francesa Compagnie des Indes aceitou condições paralisantes que a restringiam a manter um
poucas estações comerciais no subcontinente indiano. A França havia perdido

essencialmente seu império colonial fora das Índias Ocidentais. Além de tudo
isso, o fato de a Grã-Bretanha com seus domínios indianos e a Rússia com suas
vastas possessões siberianas terem adquirido tanta importância – uma
importância que só continuaria a crescer – significava que a Ásia agora era
incluída no sistema estatal europeu como nunca. antes da. Mas mudanças
ainda maiores logo ultrapassariam os padrões de rivalidade internacional e
guerra.
Revolução e Império, ÿÿÿÿ–ÿÿÿÿ
Mudança revolucionária e continuidade internacional,

ÿÿÿÿ–ÿÿÿÿ Embora a Revolução Francesa de ÿÿÿÿ não
tenha sido inicialmente um evento internacional, teve consequências importantes

para a forma como os Estados se mobilizaram e conduziram a guerra. Hoje, os
historiadores debatem se a Revolução Francesa reestruturou a sociedade ou
redefiniu a linguagem e, portanto, o conceito de política; a resposta é que ele
fez as duas coisas. A reforma social acabou com privilégios aristocráticos, como
a dominação de cargos civis e militares, acabou com os remanescentes
"feudais", incluindo as dívidas dos camponeses aos senhores, e espalhou a
propriedade da terra entre o campesinato e as classes médias. A política veio
para expressar a nova sociedade, mais inclusiva, dando às pessoas comuns
igualdade legal e direitos políticos, incluindo o voto. Tudo isso encorajou um
forte compromisso com a revolução, a sociedade e o estado – em suma,
patriotismo – em toda a França. Este empenho intenso e generalizado traduziu-
se numa mobilização muito mais eficaz para a guerra, pois os cidadãos
resolveram fazer o que fosse necessário para defender a pátria (patrie) e o seu
novo regime.
Essa intensa resolução se expressou na criação de um novo estilo de

exército, o exército popular de conscritos. Suas fileiras seriam preenchidas pelo
recrutamento universal, instituído de forma mais dramática no revolucionário
levée en masse decretado em agosto de ÿÿÿÿ. No verão de ÿÿÿÿ, essa força
reuniu talvez ÿ.ÿÿÿ.ÿÿÿ efetivos, duas vezes e meia a força máxima do exército
da comissão estadual de Luís XIV. Para apoiar o maior número de tropas, o
Estado
mobilizou os meios de guerra como nunca antes, requisitando comida,

material e trabalho para suprir seus exércitos. Soldados cidadãos
inspirados pelo patriotismo não podiam ser liderados da mesma forma
pelos mesmos oficiais que comandavam o exército antes da Revolução.
Em ÿÿÿÿ, ÿÿ por cento dos oficiais eram aristocráticos, mas no verão de
ÿÿÿÿ, apenas ÿ–ÿ por cento eram nobres. Os plebeus no comando
entendiam o caráter e o potencial de seus alistados muito melhor do que
seus predecessores aristocráticos.
Junto com o exército de conscritos populares, uma prática diferente
de tarifa de guerra começou a evoluir durante as guerras da Revolução
Francesa. A dedicação e a autoconfiança do soldado comum possibilitaram
táticas novas e mais agressivas. A infantaria formava-se em colunas de
ataque velozes, que se aproveitavam do entusiasmo marcial, e
desdobravam-se como escaramuçadores, que exploravam a iniciativa
pessoal superior das tropas. Ao mesmo tempo, os franceses não
abandonaram a formação de linha tradicional, mas a combinaram com
colunas e esquiadores para produzir uma flexibilidade tática que permitiu
que os exércitos revolucionários se adaptassem à topografia e às
circunstâncias da batalha melhor do que qualquer outro exército europeu.
Além disso, a confiança na dedicação do soldado comum reduziu o medo
da deserção, possibilitou uma logística mais improvisada e, portanto,
aumentou o potencial de maior mobilidade e um ritmo operacional mais
rápido. A batalha substituiu o cerco como a forma mais importante e
predominante de confronto entre as principais forças, embora os cercos ainda pudessem
Essa evolução para a batalha não deve ser atribuída exclusivamente à
Revolução Francesa, pois, como já mencionado, Frederico, o Grande, fez
da batalha a assinatura de seu estilo de campanha em meados do século
e, por várias razões, essa era uma tendência provavelmente continuar.
No entanto, é claro que a Revolução acelerou muito e ampliou as
tendências operacionais.
A revolução elevou a França de volta à posição de hegemonia no
continente, embora não da mesma forma exclusiva que Luís XIV estava
acima de seus inimigos. O período revolucionário e napoleônico veria três
hegemonias europeias dominarem a política internacional europeia. A
França desempenhou o papel de hegemonia central, forte o suficiente
para se defender e se afirmar no coração da Europa, embora demorasse
vários anos para que sua nova posição de poder se tornasse óbvia. A
importância cada vez maior do poder naval, do comércio e das colônias
fez da Grã-Bretanha uma hegemonia também na periferia do país.
Europa. A frota tornou a Grã-Bretanha invulnerável ao ataque direto, enquanto

sua riqueza lhe permitiu intervir no continente, embora a Grã-Bretanha não
possuísse um grande exército. No início da Revolução, a Rússia havia se
estabelecido como a outra hegemonia periférica na Europa. A Rússia
enfrentou pouca ameaça do leste ou do norte depois de ÿÿÿÿ, e a simples
distância tornou-a relativamente invulnerável a ataques fatais do oeste. Suas
grandes forças armadas permitiram projetar poder na Alemanha quase à
vontade, sem assumir muito risco.
No entanto, a ascensão de uma nova hegemonia francesa não mudou os
princípios da política de equilíbrio de poder até depois que Napoleão passou
a dominar a França e a Europa. A França iniciou a guerra em ÿÿÿÿ, e enquanto
as necessidades de defesa nacional levaram o novo regime a um grande
esforço patriótico, depois de ÿÿÿÿ a estratégia francesa preocupou-se tanto
com a conquista territorial como com a ideologia revolucionária. A Grã-
Bretanha estava bastante disposta a apoiar uma sucessão de coalizões contra
a França com um investimento modesto, ao mesmo tempo em que buscava
vantagens coloniais nas Américas e no sul da Ásia. A Rússia assumiu um
compromisso limitado durante as guerras da Revolução Francesa, marchando
um exército contra a França apenas em ÿÿÿÿ–ÿ. Em vez disso, a czarina
Catarina, a Grande, mostrou muito mais interesse em devorar a Polônia do
que em frustrar a França revolucionária. Os estadistas europeus não veriam
além dos ditames do equilíbrio de poder até que o voraz Napoleão os
convencesse de que somente em conjunto eles poderiam resistir à sua vontade.
Guerra e Partição, ÿÿÿÿ–ÿÿÿÿ

Se os monarcas da Europa mal viam a Revolução Francesa com bons olhos,
eles não estavam planejando atacar o novo regime de imediato.
Sem dúvida, a Grã-Bretanha, a Rússia e outros ficaram muito felizes em
transformar a fraqueza e a desordem francesas em seu próprio benefício,
mas a França revolucionária trouxe a guerra para si mesma. A partir de junho
de ÿÿÿÿ, a opinião pública francesa considerou a guerra como provável, e o
governo começou a se preparar, ampliando o tamanho do exército regular e
convocando ÿÿÿ.ÿÿÿ novos voluntários da milícia da Guarda Nacional para
servir um ano de serviço ativo. Com o passar dos meses, facções dentro da
França esperavam explorar uma guerra para seu próprio benefício político,
então, quando a nova Assembléia Legislativa debateu a guerra na primavera
de ÿÿÿÿ, poucos representantes foram contra ela. Em ÿÿ abril, a Assembleia
declarou guerra contra o Habsburgo Francisco II na esperança de confinar a guerra a uma luta
entre a França e a Áustria, mas a Prússia também entrou nas listas contra
a França. Ninguém sabia que a Europa estava entrando em um período de
vinte e três anos de guerra quase constante que terminaria apenas em
Waterloo.
O exército de conscritos popular reunido pela França revolucionária
demonstraria sua superioridade sobre o estilo da comissão estadual, mas
suas habilidades não eram imediatamente aparentes. Quando as tropas
francesas entraram em campo pela primeira vez em abril de ÿÿÿÿ, os
inexperientes regulares e voluntários correram à mera visão do inimigo. A
ameaça crescente obrigou o governo a convocar outra onda de voluntários
naquele verão. No final do verão, os aliados lançaram uma invasão sob o
comando do duque de Brunswick no comando de um exército prussiano
com apoio austríaco. Ele avançou para a França e confrontou um exército
francês sob Kellermann em Valmy em ÿÿ setembro. Os prussianos
esperavam que os franceses fugissem, mas não o fizeram; uma campanha
de verão havia temperado as tropas. Após um longo bombardeio preliminar,
batalhões prussianos, supostamente os melhores da Europa, formaram-se
para o ataque. Kellermann cavalgou na frente da linha francesa, ergueu o
chapéu na ponta da espada e gritou "Vive lanation!" Seus batalhões
ecoaram de volta: 'Vive la nação! Viva a França!' Os soldados cidadãos se
mantiveram firmes – o patriotismo fortificou a linha francesa em Valmy,
mudando a guerra para sempre. Após uma tentativa de ataque, Brunswick
recuou e em poucos dias começou uma retirada durante a qual a doença
dizimou seu exército.
Depois de Valmy, os franceses expulsaram os austríacos do sul da
Holanda e conquistaram vitórias ao longo do Reno antes do final do ano.
No entanto, esse triunfo foi de curta duração, porque o exército se dissolveu
durante o inverno, quando os voluntários voltaram para casa e uma falha
na logística prejudicou o exército. As forças austríacas e prussianas contra-
atacaram na primavera de ÿÿÿÿ e recuperaram os Países Baixos e a
Renânia, enquanto a Grã-Bretanha e outros estados menores aderiram à
coligação. Com a crise crescente, o governo parisiense instituiu o
recrutamento em massa, primeiro de forma limitada em fevereiro e depois
através do levée en masse em agosto de ÿÿÿÿ. Este ato declarava que
'todos os franceses estão em requisição permanente para o serviço de um
exército'. Ordenou solteiros aptos, com idades entre ÿÿ–ÿÿ, para a frente, e
esta onda final de mão de obra criou os enormes e vigorosos exércitos de ÿÿÿÿ.
Os batalhões franceses pararam a ofensiva aliada no verão e outono de
ÿÿÿÿ e depois obtiveram uma série de vitórias em ÿÿÿÿ e ÿÿÿÿ
que expulsou muitos dos aliados da guerra. Ao derrotar os austríacos em

Fleurus em Junho de ÿÿÿÿ, os franceses reconquistaram o sul dos Países
Baixos. Em outros lugares, os exércitos franceses forçaram os aliados de
volta através do Reno e conquistaram tanto Savoy no sul quanto as Províncias
Unidas no norte. Além disso, os exércitos revolucionários, mostrando
considerável brutalidade, reprimiram a rebelião de Vendée, uma insurgência
contra-revolucionária no oeste da França. Em resposta ao desfile de triunfos,
a Prússia fez as pazes com a França no Tratado de Basileia, assinado em
abril de ÿÿÿÿ, enquanto a Espanha deixou a guerra por outro Tratado de
Basileia concluído em julho. Outros estados alemães menores fizeram a paz
nessa época, então a França permaneceu em guerra apenas com a Grã-
Bretanha, o Piemonte, ainda sob ataque dos exércitos franceses, e a Áustria,
a única grande potência que havia perdido território significativo para os franceses.
O sistema militar havia sido profundamente transformado pela revolução
na França; e, em resposta a essas inovações, a prática da guerra também
deu início a uma importante transição que Napoleão completaria. No entanto,
o sistema internacional perseverou em seguir os ditames da política de
equilíbrio de poder mesmo quando a França se tornou um novo hegemon. As
partições da Polônia demonstram essa continuidade.
Pode parecer razoável esperar que as guerras da França revolucionária

tenham sido a principal preocupação dos estadistas continentais entre ÿÿÿÿ e
ÿÿÿÿ, mas na verdade foi o destino da Polônia que ocupou o primeiro lugar na
agenda da França inimigos continentais. Dentro da estrutura da política de
equilíbrio de poder do final do século XVIII, a Polônia forneceu o estado
intermediário final – uma fonte vulnerável de ganho territorial e compensação
para seus vizinhos de grande potência.
Neste mundo predatório, o crescente poder da Rússia exigia o sacrifício da

Polônia. A primeira partição veio em ÿÿÿÿ, quando a partição serviu aos
interesses da Rússia, Prússia e Áustria. A Rússia, engajada em uma guerra
altamente bem-sucedida e lucrativa contra o Império Otomano, temia que a
Prússia e a Áustria pudessem se unir para contestar o engrandecimento russo.
Partição prometeu apaziguar sua oposição. Ao mesmo tempo, a Prússia e a
Áustria, ambas ansiosas para evitar serem compelidas pela lógica do equilíbrio
de poder a combater a Rússia, viam a partição como uma forma de moderar
as demandas russas sobre os otomanos e, ao mesmo tempo, obter
compensação para si mesmos. Engordados com território polonês, os três
compartimentados
potências evitaram uma guerra, embora a Rússia tenha sido a principal

vencedora porque garantiu sua vitória sobre os otomanos.
Esperando criar um estado mais viável após a primeira partição, os
poloneses tentaram reformas políticas, mas a Rússia toleraria apenas uma
Polônia fraca e dependente. A Áustria tentou estabilizar a situação por meio
de um acordo entre as três grandes potências para respeitar a integridade
territorial polonesa, mas a Rússia recusou. O desejo russo de tirar mais da
Polônia ajuda bastante a explicar por que Catarina não se envolveu na
guerra contra a França revolucionária, mas, em vez disso, encorajou um
compromisso prussiano com essa guerra precisamente para dar à Rússia
uma mão mais livre nos assuntos poloneses. Na verdade, a atenção dos
prussianos nunca esteve realmente focada na guerra com a França porque
eles estavam sempre olhando por cima do ombro para a Polônia. Uma
segunda partição ocorreu em ÿÿÿÿ, quando a Rússia se sentiu compelida a
concordar com as exigências prussianas de outra partição para evitar que
fizessem a paz com a França. Os austríacos estavam tão fortemente
engajados na guerra com a França que não puderam resistir ativamente à
segunda partição, mesmo que isso não lhes trouxesse nada.
A terceira e última partição que extinguiu o estado polaco ocorreu no final
de ÿÿÿÿ. Mais uma vez, o grande desejo de poder pelo território polonês
prevaleceu sobre o medo da Revolução Francesa. Os prussianos haviam
se retirado da guerra em Basileia em abril, não apenas por causa do sucesso
francês, mas também porque temiam que uma crescente aproximação entre
a Áustria e a Rússia ameaçasse sua capacidade de obter mais ganhos na
Polônia. A Rússia agora pegou o que queria, compensando a Prússia e
deixando o resto para a Áustria, que Catarina acalmou ainda mais com
falsas promessas de tropas russas para ajudar na guerra contra a França.
Revolução militar de Napoleão, ÿÿÿÿ–ÿÿÿÿ Napoleão
pôs fim às guerras da Revolução Francesa ao concluir o Tratado de Lunéville

com a Áustria em fevereiro de ÿÿÿÿ e o Tratado de Amiens com a Grã-
Bretanha em março de ÿÿÿÿ. A Áustria e a Grã-Bretanha concederam a
posse francesa da margem esquerda do Reno, incluindo a antiga Holanda
austríaca, e reconheceram as repúblicas fantoches francesas na Holanda,
Suíça e Itália. Esses tratados poderiam ter se tornado um acordo permanente,
ou pelo menos tão permanente quanto qualquer coisa já foi em um sistema
de equilíbrio de poder. A Europa parecia disposta a aceitar a nova hegemonia
francesa, desde que os franceses também não ameaçassem
as esferas britânica ou russa. Isso teria modificado o equilíbrio tradicional,

mas poderia ter continuado a operar nos velhos princípios.
No entanto, isso não aconteceu, pois para Napoleão a paz era

simplesmente a continuação da guerra por outros meios e, mesmo antes
da assinatura do Tratado de Amiens, ele havia iniciado uma série de ações
que alarmaram as potências européias. Napoleão interveio na política suíça
e alemã de uma forma que corroeu o equilíbrio europeu ao aumentar o
poderio francês. Sua remodelação da Itália foi uma ameaça ainda maior à
paz porque contrariava o Tratado de Lunéville.
Lá ele transformou a República Cisalpina na República Italiana mais
autoritária, tendo ele como presidente, anexou o Piemonte à França e
redistribuiu os principados italianos de acordo com seus caprichos. Além
de tudo isso, Napoleão ordenou um plano de construção para a marinha
francesa projetado para superar os britânicos no tempo. Essas e outras
ações convenceram os britânicos de que Napoleão precisava ser detido;
consequentemente, eles se recusaram a abandonar Malta como exigia o
Tratado de Amiens. A crescente disputa entre Napoleão e a Grã-Bretanha
levou a uma guerra renovada em maio de ÿÿÿÿ.
Napoleão acreditava genuinamente que a traição britânica havia imposto
a guerra a ele, mas definiu o comportamento internacional razoável como
capitulação aos seus desejos. Sua voracidade surpreendeu ao invés de
enganar os estadistas europeus rivais, porque ele operava fora dos
parâmetros do sistema de equilíbrio de poder. Sem dúvida, esse sistema
era intrinsecamente falho, mas tinha certa previsibilidade, limitação e quid
pro quo. A política de Napoleão carecia de tudo isso; além disso, Napoleão
não tinha uma concepção clara de uma Europa pacífica e estável, de modo
que não tinha nenhuma política de longo alcance. Em vez disso, ele
simplesmente perseguiu o que parecia ser a melhor maneira de obter o
próximo ganho. A mistura da agressão perpétua de Napoleão com o
comportamento de equilíbrio de poder de seus inimigos produziu uma alquimia fatal.
Napoleão recusou-se a ser restringido por suas regras, mas as regras que
seus rivais seguiram promoveram tanto a ação egoísta que eles não
puderam formar a frente unificada que seria necessária para deter a força
leônica napoleônica. Gozando de relativa invulnerabilidade, a Grã-Bretanha
e a Rússia buscaram uma oposição independente a Napoleão, uma
oposição que muitas vezes colocava em risco a Prússia e, acima de tudo,
a Áustria. Em tal ambiente, Napoleão poderia fazer o que quisesse. Mas
seu sucesso trouxe consigo as sementes de sua própria destruição, porque a vitória atraiu
Napoleão a se estender demais, primeiro na Espanha e depois na Rússia.
Os triunfos de Napoleão fluíram não apenas de sua ambição, mas de uma

nova e altamente eficaz prática de guerra, a guerra-como-evento, que explorou
o potencial do campo de batalha do exército de conscritos popular criado pela
Revolução. O recrutamento, transformado em sistema regularizado pela Lei
Jourdan de ÿÿÿÿ, forneceu os meios pelos quais Napoleão pôde expandir
rapidamente suas forças militares. Inovações táticas revolucionárias, agora
ainda mais eficazes quando aplicadas por seu veterano grande armée, deram
a Napoleão vantagens importantes na batalha. O patriotismo entre as tropas
ainda inspirava dedicação e iniciativa no combate, embora a França tivesse
passado da República para o Império.
A guerra-como-evento contrastava fortemente com a guerra-como-
processo do século XVIII. Ao contrário das batalhas ineficazes do passado,
as vitórias de Napoleão foram decisivas, no sentido de que batalhas como
Austerlitz e Wagram eliminaram, cada uma, um grande inimigo de uma guerra.
A batalha manteve seu potencial para vencer guerras por Napoleão, pelo
menos até o débâcle na Rússia. Os exércitos de Napoleão moveram-se longe
e rápido, uma mobilidade que ele empregou para impor a batalha em seus
termos e, depois de obter uma vitória, para multiplicar seus benefícios,
avançando em um ritmo operacional rápido em perseguição ou exploração.
Napoleão também utilizou recursos locais, mas não da mesma maneira que
os antigos exércitos cobravam contribuições. As forças napoleônicas "viviam
fora do país", mas isso significava que suas tropas dispensavam a logística
formal e procuravam se mover rapidamente em guerras curtas. Napoleão
também fez os inimigos vencidos pagarem o preço de suas guerras, mas
somente depois de terem sido derrotados. A guerra como evento simplesmente
se moveu rápido demais para permitir a plena exploração dos recursos
inimigos durante a campanha e, como resultado, Napoleão não tomou
decisões operacionais destinadas a controlar as áreas de recursos. Ao impor,
vencer e explorar a batalha, Napoleão acelerou o curso da guerra e evitou
esgotar os recursos do Estado ou a vontade política, de modo que o desgaste
não negava o sucesso operacional até o final de seu regime. A velocidade e
a decisão da guerra napoleônica como evento relegaram a diplomacia a uma
operação de limpeza, uma forma de registrar um fato consumado. Não seria
exagero dizer que a diplomacia definiu a guerra sob Luís XIV, mas que a guerra definiu a dipl
O apogeu de Napoleão, ÿÿÿÿ–ÿÿÿÿ

As campanhas de Napoleão de ÿÿÿÿ–ÿ foram tão impressionantes que serviram
como modelos da arte militar durante quase dois séculos. Em cada uma dessas
campanhas, Napoleão foi capaz de desdobrar suas forças em uma única linha
primária de operações contra um inimigo isolado e obter resultados decisivos
em surpreendentemente pouco tempo. Esse foco estratégico era um luxo que
Luís XIV não havia desfrutado em suas duas últimas grandes guerras, quando
as grandes potências de sua época se uniram efetivamente para se opor à França.
A Guerra da Terceira Coligação surgiu do estado de hostilidades que existia
entre a Grã-Bretanha e a França desde ÿÿÿÿ. Alarmados com o contínuo
engrandecimento de Napoleão, a Rússia e a Áustria concluíram uma aliança no
outono de ÿÿÿÿ, mas era estritamente defensiva. No entanto, a Rússia e a Grã-
Bretanha chegaram a um acordo ofensivo em abril de ÿÿÿÿ, com o qual a Áustria
concordou em julho. Embora a Prússia tenha sido prejudicada pela política de
Napoleão na Alemanha, ela evitou se comprometer contra a França. Napoleão
ordenou que os austríacos se desarmassem e começou a deslocar suas tropas
para o Reno no final de agosto, mas nos primeiros dias de setembro a Áustria
atacou primeiro invadindo a Baviera na esperança de impedir uma ofensiva
francesa. Embora enfrentasse uma coalizão, Napoleão pôde concentrar seu
exército apenas contra a Áustria.
A Rússia simplesmente forneceu reforços para a guerra ao longo do Danúbio,
em vez de empreender uma campanha separada, e os britânicos lutaram contra
Napoleão apenas no mar.
No início da guerra, a Marinha Real comandada pelo almirante Nelson
esmagou uma frota combinada espanhola e francesa em Trafalgar em outubro.
Durante as guerras revolucionárias e napoleônicas, os britânicos desenvolveram
táticas navais mais agressivas. Em Trafalgar, Nelson recusou-se a acompanhar
a frota inimiga na linha tradicional à frente, mas colidiu com a linha de batalha
francesa com duas colunas de navios lideradas por ele e Colling wood. Nelson
podia ser tão agressivo por causa da grande habilidade de seus capitães e
tripulações e um estilo de comando que evoluiu para esperar concordância de
ação, em vez de adesão estrita a comandos específicos. Na batalha seguinte,
dos trinta e três navios inimigos, dezoito caíram para os britânicos. A vitória em
Trafalgar custou a vida de Nelson, mas quebrou permanentemente o poder
naval francês. No entanto, não se pode dizer que Trafalgar salvou a Inglaterra
da invasão, pois Napoleão já havia descartado suas intenções de atravessar o
Canal e marchado para a Alemanha.
Napoleão organizou suas forças rapidamente, e essa velocidade de

montagem provou ser a chave para a vitória em ÿÿÿÿ–ÿ. Em guerra com a
Grã-Bretanha desde ÿÿÿÿ, Napoleão mantinha um grande exército sem a
necessidade de implantá-lo contra um inimigo continental. Essa estranha
circunstância deu a ele um exército existente que não precisou passar por
nenhum longo processo de mobilização antes de entrar em campo. O corpo
principal do grande armée, cerca de ÿÿÿ.ÿÿÿ tropas, alinhou-se ao longo do
Reno de Estrasburgo a Mainz para se deslocar para leste e sul e envolver
um exército austríaco de ÿÿÿÿÿ perto de Ulm. Napoleão deu ao marechal
Masséna mais ÿÿ.ÿÿÿ homens para prender as ÿÿÿÿÿÿÿ tropas austríacas
comandadas pelo arquiduque Carlos na Itália.
O exército de Napoleão cruzou o Reno nos últimos dias de setembro; A
Áustria capitulou apenas dez semanas depois. A marcha do Reno ao
Danúbio foi tão rápida que suas tropas deixaram os comboios de suprimentos
para trás e simplesmente buscaram comida à medida que avançavam.
Girando em torno de Ulm, os franceses forçaram os austríacos a capitular
em ÿÿ de outubro. Depois de Ulm, Napoleão pressionou, porque ele havia
resolvido forçar os austríacos a sair da guerra antes que os prussianos
pudessem ser convencidos a entrar nas listas contra ele. Avançando pelo
Danúbio até Viena, Napoleão expulsou os exércitos russos que chegaram
para ajudar os austríacos. Ele queria enfrentar o inimigo, mas eles lutaram
bem, evitaram qualquer armadilha e continuaram a recuar. Em meados de
novembro, Napoleão havia ocupado Viena, mas precisava de uma batalha
decisiva. Ele ganhou em Austerlitz, na Morávia, cerca de ÿÿ milhas a
nordeste de Viena. Por meio de manobras e enganos inteligentes, Napoleão
atraiu as forças austro-russas para a batalha lá em ÿ de dezembro.
Parecendo ser fraco à sua direita, Napoleão tentou os aliados a enviar a
maior parte de seu centro contra a direita francesa e, quando as tropas
russas estavam totalmente comprometidas com o movimento de flanco,
Napoleão esmagou o centro aliado esgotado. Dois dias depois de sua
derrota devastadora, o imperador Francisco II capitulou diante de Napoleão.
O Tratado de Pressburg, assinado no final de dezembro, ratificou os
resultados da campanha: a Áustria saiu da guerra e concedeu concessões
territoriais na Alemanha e na Itália. A Rússia retirou suas forças, mas não
concluiu uma paz formal.
A vez da Prússia enfrentar o desastre veio em ÿÿÿÿ. Napoleão continuou
com pequenas agressões depois de Pressburg, quando atacou Nápoles,
impôs mais concessões na Dalmácia e aumentou as demandas na Alemanha.
Ele também traiu a Prússia, que pagou um alto preço para ganhar
Hanover da França apenas para descobrir que Napoleão propôs devolvê-lo

à Grã-Bretanha em troca de paz. A intimidação francesa finalmente
convenceu até mesmo o fraco rei da Prússia, Frederico Guilherme III, a
emitir um ultimato em ÿÿ de setembro de ÿÿÿÿ exigindo que todas as tropas
francesas recuassem através do Reno. Com suas tropas estacionadas na
Alemanha, Napoleão reuniu rapidamente um exército de ÿÿÿÿÿÿÿ tropas ao
sul da Floresta da Turíngia e marchou para o norte, no flanco e na retaguarda
das forças prussianas e seus aliados saxões. Apanhados desprevenidos, os
prussianos começaram a recuar para oeste, mas o grande armée atacou-os
a meio da retirada em Jena e Auerstedt a ÿÿ de Outubro. Após a vitória nesta
dupla batalha, Napoleão perseguiu os prussianos derrotados em uma
perseguição implacável que capturou quase todo o seu exército no final de
novembro, quando Frederico Guilherme fugiu para a Rússia.
A campanha de Napoleão contra os russos começou em janeiro de ÿÿÿÿ,
quando eles atacaram os franceses nos quartéis de inverno. Parando o
avanço russo inicial em Eylau em fevereiro, os franceses então sitiaram e
tomaram Danzig. Quando a campanha ativa recomeçou em junho, o Napo
leon derrotou os russos em Friedland com menos de duas semanas de
ofensiva, e os russos pediram uma trégua. Isso levou ao Tratado de Tilsit,
que criou o Grão-Ducado de Varsóvia às custas da Prússia e exigiu que a
Prússia fizesse mais concessões territoriais aos aliados alemães de Napoleão
na Confederação do Reno. A Prússia também concordou em pagar uma
grande indenização de guerra à França e aceitar severas limitações ao
tamanho de seu exército. A Rússia reconheceu o Grão-Ducado de Varsóvia
e aliou-se à França contra a Grã-Bretanha. Napoleão também instituiu seu
Sistema Continental neste momento. Anunciado como uma maneira indolor
de estrangular o comércio britânico, fechando o continente ao comércio
britânico, na verdade sacrificou o bem-estar das economias continentais aos
interesses e lucros franceses.
As vitórias de ÿÿÿÿ–ÿ marcaram o apogeu de Napoleão. Paradoxalmente,
embora essas três campanhas tenham se tornado exemplos brilhantes de
generalidade magistral, elas foram de fato o produto de circunstâncias tão
anômalas que sua promessa de guerras curtas e decisivas deve ser
considerada uma quimera. Os problemas de Luís XIV na guerra-como-
processo de várias frentes se aplicam a uma gama muito mais ampla de
experiência militar do que a boa sorte de Napoleão em poder concentrar
todas as suas forças em uma única frente na guerra-como-evento. Seja
como for, não há dúvida de que as campanhas de ÿÿÿÿ–ÿ conquistaram para
Napoleão uma posição de poder sem paralelo.
O Tratado de Tilsit pode ter consolidado essa posição como base para
um acordo permanente, mas sua ambição levou Napoleão a engasgar com
seu próprio sucesso. No ano seguinte, seu excesso de confiança o atraiu
para a Espanha, onde os franceses ficaram atolados em uma longa guerra
de desgaste. Napoleão derrotou novamente os austríacos em Wagram em
ÿÿÿÿ, embora antes desta batalha os austríacos lhe tenham dado a sua
primeira grande derrota em Aspern-Essling. Em ÿÿÿÿ, indignado com a
independência russa, Napoleão lançou uma invasão da Rússia com um
enorme exército multinacional, incluindo contingentes da Prússia e da Áustria.
Sabiamente, o czar e seus generais reconheceram que poderiam resistir a
Napoleão simplesmente se retirando e esperando que a distância e o clima
destruíssem seu exército. Os franceses chegaram a Moscou, mas, quando
os russos se recusaram a negociar, Napoleão foi forçado a recuar através
de um deserto gelado. Entre meados de outubro e o final do ano, o grande
armée morreu nas neves da Rússia, como poucas das tropas que chegaram
a Moscou voltaram para casa.
A formação do Concerto da Derrota da Europa na
Rússia condenou Napoleão. As deserções começaram quando o

contingente prussiano concluiu uma trégua com os russos no final de
dezembro e se retirou para agitar a resistência armada na Alemanha. O
destacamento austríaco também marchou para casa, mas o imperador
Francisco I e seu ministro-chefe Metternich não se juntaram imediatamente
à nova coalizão que uniu a Prússia, Suécia, Rússia e Grã-Bretanha em
fevereiro e março de ÿÿÿÿ. A princípio, Napoleão se saiu bem nesta Guerra
de Libertação, mas o crescente poder aliado e seus próprios recursos cada
vez menores o forçaram a concordar com uma trégua do início de junho a
meados de agosto. A trégua beneficiou consideravelmente os aliados,
porque, quando os combates recomeçaram, os austríacos se juntaram aos
aliados e inclinaram a balança contra Napoleão. Mais uma vez, seu
brilhantismo tático e operacional lhe rendeu vitórias limitadas, mas as
vantagens aliadas acabaram sendo contadas, e em outubro de ÿÿÿÿ
Napoleão sofreu uma derrota esmagadora na Batalha de Leipzig, um sangrento caso de trê
Embora Napoleão não pudesse manter seu controle sobre a Alemanha,
ele se recusou a negociar seriamente e recusou ofertas surpreendentemente
generosas de paz depois de Leipzig. Durante o inverno e o início da
primavera de ÿÿÿÿ, ele impediu a invasão de colunas aliadas em uma
magistral campanha de retardamento, mas acabou sendo forçado a capitular em abril. o
O trono francês não passou para seu filho, como ele esperava, mas para Luís
XVIII, irmão de Luís XVI. Após o regresso de Napoleão do exílio na Ilha de
Elba em ÿÿÿÿ, a sua tentativa de restabelecer o seu regime durante os Cem
Dias estava condenada porque nunca conseguiu convencer as grandes
potências europeias de que iria prosseguir uma política pacífica. Sua derrota
em Waterloo simplesmente pôs fim a um
risco.
A vitória aliada em ÿÿÿÿ–ÿÿ ocorreu porque Napoleão havia ensinado lições
importantes aos seus inimigos. Eles adotaram as vantagens do novo sistema
militar encapsulado no exército de conscritos populares, quando a Rússia, a
Áustria e, particularmente, a Prússia realizaram reformas militares em resposta
à derrota no campo de batalha. Napoleão também demonstrou à Europa o
potencial operacional decisivo da guerra-como-evento, e o movimento mais
lento da guerra-como-processo retrocedeu para a história. Eventualmente,
Napoleão também ensinou a seus inimigos os problemas inerentes à política
tradicional de equilíbrio de poder, mas aqui ele não os instruiu pelo exemplo,
pois seus inimigos aprenderam não por imitá-lo, mas por se opor a ele.
O problema de vencer Napoleão diferia do desafio de criar uma paz europeia

estável após a sua derrota, mas a resposta ao primeiro ajudou a Europa a
resolver o segundo. As outras grandes potências finalmente perceberam que
só poderiam dominar a França napoleônica deixando de lado seus próprios
interesses predatórios e se unindo pelo tempo necessário para derrotar seu
inimigo comum. Mas, para construir uma paz duradoura, as grandes potências
teriam que ir mais longe; eles tiveram que reconceber seus interesses
individuais e aceitar que eles seriam mais bem servidos em um sistema
internacional equitativo o suficiente para satisfazer todos os estados europeus
no longo prazo. E isso significava priorizar não o próprio benefício imediato,
mas os interesses legítimos de outros estados no sistema. Essa concepção
superior da política internacional evoluiu durante a fase final das Guerras de
Napoleão e no Congresso de Viena.
Vale a pena notar que a pura exaustão serviu de parteira a essa nova e
mais sábia forma de sistema internacional, pois uma Europa cansada buscava
boas razões para não lutar. As Guerras de Napoleão haviam cobrado um preço
terrível; o total de mortes militares e civis provocadas pela guerra chegou a
quatro ou cinco milhões. Enfraquecidos e abalados por tão monumental
sacrifício de vida e fortuna, os europeus
potências buscavam uma paz duradoura. Nessa medida, o período após a

Congresso de Viena assemelhava-se ao que depois dos Tratados de Utrecht e
Rastatt um século antes.
A importante transformação das práticas internacionais é
revelado no destino de duas potências menores, Baviera e Saxônia, ambas
que se aliou a Napoleão e poderia ter sido considerado como
espólios de guerra da Áustria, Prússia e Rússia. A Baviera abandonou o Napo leon
pelo Tratado de Ried assinado com a Áustria em Outubro de ÿÿÿÿ. Em vez de
do que intimidar seu vizinho a mudar de lado, os austríacos ofereceram
Termos e garantias favoráveis da Baviera, incluindo tropas austríacas
para servir sob o comando da Baviera para proteger as fronteiras da Baviera. o
Os austríacos também concederam à Baviera o domínio contínuo sobre o território
que a Áustria poderia muito bem ter reivindicado. Em suma, o tratado demonstrava
contenção por parte da Áustria e um reconhecimento da
futuro papel no sistema internacional europeu. Durante o Congresso de Viena, o
destino da Saxônia também estava em jogo. Prússia
sentiu-se justificado em exigir toda a Saxônia como compensação pelo sacrifício e
liderança prussiana na Guerra de Libertação. A princípio a Prússia
recebeu total apoio russo, mas o czar acabou apreciando a
necessidade de respeitar a legitimidade da Saxónia e recusou-se a deixá-la
desaparecer por completo. A Prússia foi autorizada a absorver apenas cerca de dois quintos da
a população saxã, enquanto o resto das terras saxãs permaneceu sob
o governante saxão. O papel crítico da Rússia nessa barganha demonstra outro
ponto-chave sobre o acordo de Viena – os papéis-chave
jogado por hegemônicos. O Congresso de Viena não foi um assunto de
é igual a. Tanto a Grã-Bretanha quanto a Rússia gozavam de hegemonias claras que poderiam
coexiste. A chave era que essas hegemonias fossem exercidas com sabedoria, não
que eles sejam substituídos por um bando de estados mais equilibrados. o
nova coordenação entre os Estados, conhecida como Concerto da Europa,
teria maestros e atores principais, ao invés de ser um
conjunto igualitário.
A trindade do sistema internacional, sistema militar e prática

de guerra tudo mudou de maneira fundamental após o início da guerra francesa
Revolução. Cada uma dessas três evoluções teve implicações substanciais para o
futuro, mas a conversão da política de equilíbrio de poder para o Concerto da Europa,
mais equitativo e estável, ultrapassou o
outros em importância. Este foi o mais sutil, o mais conceitual,
ainda o mais abrangente dos desenvolvimentos que redefiniram o
trindade depois de ÿÿÿÿ. Como resultado do progresso nas relações

internacionais, a Europa evitaria outra guerra entre grandes potências
por quarenta anos e uma guerra geral por cem. O século XIX não
seguiria o caminho beligerante do século XVIII; certamente esta
mudança para melhor classifica-se como um dos grandes fatos da história.

T. C. W. Blanning o Séc. 18 Na Europa 191-230 Cap. 5

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

T. C. W. Blanning o Séc. 18 Na Europa 191-230 Cap. 5

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

rivalidade e guerra internacional | 179

às vezes, quanto mais as coisas parecem permanecer as mesmas, mais elas

O antigo regime, ÿÿÿÿ–ÿÿÿÿ

Tabela 5.1 Guerras das Potências Europeias, ÿÿÿÿ–ÿÿÿÿ

Guerra do 1718–20 França e Grã-Bretanha, Espanha Tratado de Haia, 1720 25.000

Guerra Russo-Sueca 1741-3 Rússia Suécia Tratado de Abö, 1743 10.000

Guerra do Americano 1775-83 Estados Unidos, França, Grã-Bretanha

Guerra da Baviera 1778-9 Prússia Áustria Tratado de Teschen, 1779 300

Guerra Russo-Sueca 1788-90 Rússia Suécia Tratado de Wereloe, 1790 3.000

Guerras dos franceses 1792–1802 663.000

Tabela 5.1 continuação

Guerras de Napoleão 1803-15 1.869.000

Guerra Peninsular 1808-14 França e Joseph espanhol, português,

Invasão Francesa de 1812 França, Áustria, Prússia, Rússia, Grã-Bretanha

Guerra russo-sueca 1808-9 Rússia Suécia Tratado de Frederikshavn, 1809 6.000

rivalidade e guerra internacional | 183

à hegemonia francesa, a um acordo anglo-francês e, finalmente, a um sistema

184 | o século XVIII

O importante período de cooperação e acordo deu lugar a uma série de

rivalidade e guerra internacional | 185

As maquinações de equilíbrio de poder que se seguiram ao colapso da

186 | o século XVIII

princípios e práticas durante o século XVIII, jogadores antigos deixaram a

A Prússia também teve uma mão forte na Guerra da Sucessão Austríaca.

rivalidade e guerra internacional | 187

compensada pela conquista na Índia, onde o sucesso inicial em torno de Madras

Os exércitos das comissões estaduais cresceram em proporções sem precedentes.

188 | o século XVIII

instituição do serviço obrigatório, o Estado continuou a recrutar uma elevada

rivalidade e guerra internacional | 189

batalhas durante uma década no comando supremo, e Frederick veio a lamentar

190 | o século XVIII

mais obediente à vontade do Estado. Os "cães do mar" altamente qualificados

sistemas internacional e militar se cruzaram em uma prática de guerra que se

As batalhas não resolveram o destino das guerras durante este período.

rivalidade e guerra internacional | 191

A necessidade de fazer a guerra alimentar a guerra durante longos

192 | o século XVIII

A Guerra da Sucessão Espanhola A última

guerra de Luís, a Guerra da Sucessão Espanhola, exemplifica o papel das

rivalidade e guerra internacional | 193

reivindicações à coroa espanhola: um pretendente francês, inicialmente o

194 | o século XVIII

os fortes de barreira detidos pelos holandeses na Holanda espanhola. No

rivalidade e guerra internacional | 195

cidades e vilas na Holanda espanhola, negando a maior parte

196 | o século XVIII

ponto, os britânicos tinham muito menos interesse em lutar para ganhar-lhe

A guerra da sucessão austríaca

Em ÿÿÿÿ a guerra veio novamente como resultado de outra crise de

rivalidade e guerra internacional | 197

aceitou a Pragmática Sanção, afirmou uma reivindicação duvidosa à rica

198 | o século XVIII

de solo francês. Mas, embora a ofensiva francesa na Holanda austríaca

rivalidade e guerra internacional | 199

inimigos que a atacaram. No entanto, ela nunca perdoou o roubo prussiano

A Guerra dos Sete Anos

200 | o século XVIII

À medida que as tensões aumentavam durante os anos ÿÿÿÿ e inimigos

O comando de Frederick era extraordinário, mas longe de ser impecável,

rivalidade e guerra internacional | 201

paz aceitável. Às vezes, seu sucesso no campo de batalha deslumbrou,