O CAMINHO SINUOSO PARA O SISTEMA ESTATAL MUNDIAL

Se estas relações estiverem em conformidade com uma certa ordem e regularidade,

poder-se-ia falar de um «sistema de estados» ou «sistema internacional». Entre os
vários sistemas deste tipo que existiram ao longo da história, o mais conhecido é o
da Europa contemporânea entre aproximadamente 1770 e 1914.1 Se este sistema
de estados é mantido em conjunto por instituições pacifistas e compromissos
normativos, sem atingir o nível de integração de uma federação de estados ou de
um estado federal, é utilizado o termo «sociedade internacional».

As duas fases da paz na Europa

Isto foi conseguido durante quatro décadas - um longo período na história da política
internacional. Guerra Prussiana . A Áustria esteve envolvida em quatro destas
guerras, a Prússia em duas, tal como a França, e a Grã-Bretanha e a Rússia
apenas na Guerra da Crimeia. A Guerra da Crimeia deu um duro golpe na
solidariedade europeia, e as guerras de unificação em Itália e na Alemanha foram
causadas por manobras da Realpolitik em contradição directa com o regime de paz
pós-Napoleónico.

Por um lado, a Guerra da Crimeia tinha objectivos menos claramente definidos. Por
outro lado, a Guerra da Crimeia, mesmo que a sua origem fosse contingente e de
curto prazo, respondeu a uma lógica de interesses económicos e geopolíticos que ia
para além do quadro do sistema estatal europeu. O surto ocorreu na periferia
europeia porque, no seu núcleo, tratava-se de saber se o Império Otomano deveria
permanecer sob a protecção da Rússia ou como uma zona de alargamento
económico para a Grã-Bretanha, um amortecedor estratégico e garante para a
União Europeia. Grã-Bretanha, um tampão estratégico e garante da ligação à Índia .

A Guerra da Crimeia foi essencialmente um conflito entre as duas únicas grandes

potências com grandes interesses na Ásia na altura. O seu desenvolvimento e
resultado evidenciaram as fraquezas militares dos dois grandes adversários, Rússia
e Grã-Bretanha. O atraso do império czarista tornou-se aparente, mas também
levantou muitas dúvidas sobre a superioridade da Grã-Bretanha como
supostamente o único grande poder do mundo. 5 Em todo o caso, a Primavera de
1854, quando a guerra entre o império czarista de um lado e a Grã-Bretanha e a
França do outro começou, marca uma profunda ruptura na história internacional do
século XIX.

Desde 1815, pela primeira vez, a guerra parecia ser uma opção tão viável que
realmente aconteceu. Esta fase intermédia de belicosidade na história europeia
terminou em 1871. Se tivermos em conta que as guerras civis mais importantes do
século - a Guerra Civil nos Estados Unidos , mais a Rebelião de Taiping e as
revoltas muçulmanas na China - também correspondem ao terceiro quartel do
século XIX. Não é surpreendente que a Primeira Guerra Mundial tenha estalado,
mas que tenha estalado tão tarde.

7 É muito mais difícil explicar a estabilidade internacional da Europa na era da

segunda industrialização, a corrida aos armamentos e o nacionalismo militante
generalizado. Durante muito tempo, nenhuma grande potência europeia se armou
ofensivamente para uma guerra intra-europeia. A rivalidade naval entre a
Grã-Bretanha e a França nos anos 1850 e 1860 foi uma excepção, naquela que foi
a primeira corrida ao armamento na história, que não foi notável pela acumulação
quantitativa de material, mas qualitativamente pela busca das tecnologias mais
modernas. 9 A fundação de um poderoso Estado-nação alemão no coração da
Europa não foi em si mesma outra corrida ao armamento.

O Marechal de Campo von Moltke, o estratega supremo do império alemão, tirou a

lição dos acontecimentos de 1870-1871 de que os interesses da Alemanha seriam
mais bem defendidos com armamento destinado a servir de dissuasor. Isto não
mudou até 1897, quando o Almirante Alfred Tirpitz, o Imperador Wilhelm II e as
forças «pró-naval» da opinião pública alemã impulsionaram a construção de uma
frota de combate que, por um lado, participou numa corrente do sistema
internacional , e por outro lado «foi, desde o início, uma ofensiva claramente dirigida
contra a Inglaterra». 11 Desde então, a política europeia teve as suas primeiras
experiências com corridas de armas industriais, às quais todas as grandes
potências aderiram. Ao contrário de 1945, quando o lançamento das bombas
atómicas sobre Hiroshima e Nagasaki deu pelo menos uma ideia de onde uma
guerra do mais alto nível tecnológico poderia levar, desde a viragem do século a
corrida ao armamento não antecipou realisticamente o futuro.

Este foi o resultado paradoxal de uma formação de Estados-nação plenamente bem

sucedida na Alemanha e Itália, mas também em França, que se recuperou
rapidamente da catástrofe militar de 1871. O grande esforço militar da Turquia sob o
comando de Mustafa Kemal pôs rapidamente fim a estas visões, às quais até os
Estados Unidos tinham aderido temporariamente. Na paz de Lausanne de 1923, as
grandes potências aceitaram que o Estado-nação turco fosse a principal força
política no Mediterrâneo oriental. Ainda mais importante foi a posição da
Áustria-Hungria no mundo dos Estados europeus.

Por todos os critérios concebíveis, a monarquia dos Habsburgos continuou a ser a

segunda grande potência mais fraca da Europa ao longo do século. Nas quatro
décadas que precederam a Primeira Guerra Mundial, a Áustria-Hungria teve a força
para manter uma posição estável na Europa, mas foi incapaz de tomar qualquer
acção contra os seus dois principais rivais, Alemanha e Rússia. Esta optimização
involuntária do poder da Áustria estabilizou a Europa Central Oriental e não deixou
espaço para qualquer tipo de imperialismo «centro-europeu», como alguns
sonhavam em Berlim . como resultado da política de Bismarck, a partir de 1871, os
duelos entre potências já não eram possíveis na Europa.

Estas guerras entre alianças, contudo, tanto do ponto de vista político como militar,
requerem uma preparação muito mais lenta e dolorosa, e era claro para todos os
estadistas da Europa que a próxima guerra na Europa Central não deixaria intacta
nenhuma das grandes potências. Só depois da viragem do século, quando as
fantasias da batalha final se tornaram mais virulentas e, com os desenvolvimentos
nos Balcãs, os Estados mais pequenos da região manipularam a linha de falha mais
perigosa da política europeia - a que separa a Áustria da Rússia - fez com que uma
instabilidade fatal se infiltrasse no sistema. A relação peculiar entre a Europa e o
estrangeiro também funcionou como um factor de contenção de conflitos.
Essencialmente, o sistema estatal europeu esperava várias funções da periferia.
O isolamento continuou ao longo do século, e as tentativas de transferir as regras
não escritas do funcionamento do sistema estatal europeu - como Bismarck fez na
Conferência de Berlim sobre África em 1884-1885 - para a competição pelas
colónias falharam a longo prazo. No horizonte de acção dos actores, especialmente
a Grã-Bretanha e a Rússia, não havia uma distinção clara entre a Europa e o resto
do mundo. Assim, uma das razões imperiosas pelas quais a Grã-Bretanha
continuou a apoiar o Império Otomano foi que actuar contra o sultão teria semeado
discórdia entre milhões de muçulmanos na Índia.

Dualismo global

Ao contrário de vários acordos de paz do início da era moderna, que também

regulavam os interesses coloniais, o Congresso de Viena apenas ordenou o mundo
dos Estados europeus. Por esta mesma razão, todos os mecanismos acordados na
altura - quer intervenções contra-revolucionárias quer a organização de reuniões
diplomáticas para resolver conflitos individuais - se aplicavam apenas à Europa.
Mesmo assim, a entrada na questão grega não teve repercussões sobre a relação
mútua das potências europeias. Em muitos aspectos, o isolamento da Europa de
uma periferia conturbada, tal como decidido no Congresso de Viena, foi uma ideia
brilhante que contribuiu para a paz.

18 Entre 1814 e 1823, em ambos os lados do Atlântico, houve assim uma

deliberada desglobalização da política internacional. Na nova ordem de 1814-1815,
os europeus também renunciaram a tomar a iniciativa de um sistema jurídico tão
global. Fora da Europa, nem o ius ad bellum, que exigia uma justificação legal para
a guerra, nem o ius in bello, que regulava o combate e supostamente previnava a
ocorrência de excessos, foram rigorosamente aplicados. Numa era de crescente
disparidade global e de percepção cada vez mais clara das diferenças étnicas e
culturais, a globalização do direito só poderia consistir na imposição progressiva de
conceitos jurídicos europeus, que, além disso, na prática eram sempre interpretados
a favor dos europeus.

A separação conceptual entre a Europa e os outros territórios significava que as

conquistas e intervenções ultramarinas não estavam sujeitas às restrições que
regulavam a guerra na Europa. As regras normativas do sistema estatal que
poderiam ter dificultado ou mitigado as formas mais rudes de apropriação de terras
no estrangeiro na Europa também não eram válidas. O facto de esta separação ter
sido mantida mesmo no auge da agressão imperialista teve a consequência
adicional de preservar o efeito de protecção, no que diz respeito à Europa. Em todos
estes conflitos imperiais, contudo, foi encontrada uma solução ou alguma forma de
conter os seus efeitos, até porque foram observadas as regras não escritas do
«jogo» imperialista, tais como o princípio de que se uma das potências imperiais
tivesse as suas ambições frustradas num lugar, ser-lhe-ia oferecida uma
«compensação» noutro .

Algumas das tensões imperiais alimentaram uma desconfiança permanente entre

governos europeus, mas nenhuma afectou a Europa em troca, actuando como
causa directa da guerra. O sistema estatal europeu nas décadas anteriores à
Primeira Guerra Mundial não foi desestabilizado a partir do exterior. A Ásia, África e
América desempenharam um papel crescente nos cálculos políticos globais dos
governos europeus, sem que esse cálculo os levasse a assumir que uma grande
guerra entre impérios era inevitável. Theodor Schieder argumentou mesmo que o
sistema estatal europeu das cinco grandes potências, no meio século antes de
1914, formou uma «supremacia mundial» colectiva.

Por outro lado, os cinco Estados da pentarquia europeia tinham o maior potencial do
mundo em termos de capacidade industrial e poder militar, e estavam prontos a
intervir no estrangeiro utilizando estas possibilidades . Isto não significa, contudo,
que apenas a Europa tivesse alcançado a importante conquista cultural das
«relações internacionais» e o resto do mundo permanecesse preso na sua própria
anarquia sangrenta. 23 O sistema estatal europeu nunca gozou de «supremacia» no
sentido de agir internacionalmente como uma única corporação ou, pelo menos,
como um colectivo unânime. O sistema estatal enquanto tal não era um «actor» no
palco internacional.

Os principais congressos diplomáticos da época não foram convocados por um

sistema como tal, mas por um poder «negociador» que defendia os seus próprios
interesses. Nesta tropa, os Estados Unidos e o Japão já desempenharam papéis de
liderança, e a Áustria a Hungria empreendeu a acção política mais ambiciosa da sua
história. 24 De um ponto de vista político, o imperialismo europeu foi pouco mais do
que a soma total dos diferentes imperialismos. A mecânica deste sistema funcionou
- quando funcionou - apenas entre as cinco grandes potências como actores
europeus, não entre elas como impérios multicontinentais.

O sistema enquanto tal não estava a apoiar a «política mundial».

ESPAÇOS DE ORDEM

Europeus e norte-americanos, na sua expansão imperial, não avançaram para

espaços que careciam de uma estrutura política. Qualquer oposição simplista entre
a Europa e o «resto» é insuficiente. A história tradicional da diplomacia menciona de
passagem aquilo a que chama «estados europeus menores» e tem demonstrado
pouco interesse no seu campo de acção num mundo de grandes potências. 25 Este
tipo de externalização de risco e mão-de-obra de baixo custo é sempre um indicador
importante de assimetria no sistema mundial.
América

A América era um espaço de ordem sujeito aos seus próprios princípios de

ordenação. Em breve foi criado um quadro jurídico internacional que deu aos
cidadãos britânicos na América Latina a protecção do direito britânico, e, embora
não obrigasse os Estados latino-americanos a optar pelas importações britânicas,
exigia-lhes que impusessem aos comerciantes insulares uma tarifa não superior à
imposta aos representantes mais favorecidos de qualquer outro país. Sob este
regime relativamente leve do «imperialismo informal», a Grã-Bretanha pôde
continuar a ser o parceiro comercial estrangeiro mais proeminente de muitos
Estados latino-americanos, até os Estados Unidos assumirem gradualmente esse
papel no final do século. Na década de 1830, a América Latina tinha desaparecido
da visão da diplomacia internacional.

Nem se desenvolveu uma rivalidade agressiva entre os Estados Unidos e a

Grã-Bretanha na América do Sul ao longo do século. A Grã-Bretanha nem sempre
conseguiu traduzir o seu peso económico em influência política. Os vários estados
latino-americanos não se coalesceram num sistema distinto de estados. Os Estados
Unidos tiveram alguma influência, pelo menos indirectamente, uma vez que os
britânicos eram os principais credores do México e podiam, portanto, exercer
alguma influência política.

No entanto, há muito mais provas de que os Estados Unidos tinham há muito

planeado a anexação da Califórnia. Foram levantadas vozes poderosas nos
Estados Unidos - incluindo o próprio presidente - que argumentaram fortemente que
ele não estava a ser instrumentalizado pelos Estados Unidos. Um episódio que,
embora não característico, foi no entanto possível foi a terrível «Guerra da Tríplice
Aliança», que entre 1864 e 1870 pôs o Paraguai contra o Brasil, Argentina e
Uruguai, por um lado, e o Paraguai, por outro. Foi a guerra interestatal que causou
mais baixas na história da América do Sul.

No final da guerra, que o Paraguai atrasou com uma defesa teimosa, mais de
metade da população do país tinha perdido a vida, a maior taxa de baixas de
qualquer guerra da Idade Moderna e Contemporânea. 30 A guerra foi o
acontecimento central da história nacional do Paraguai, a data mais significativa da
história do país. 31 A Guerra do Pacífico ou «Saltpetre» , que o Chile lutou contra o
Peru e a Bolívia, proporcionou ao Chile, como vencedor, reservas ricas em nitratos,
e teve consequências semelhantes para os envolvidos à Guerra da Tríplice Aliança.
32 No conjunto, no entanto, é surpreendente que a América Latina, apesar da
volatilidade da situação - que pode ser descrita, tanto na política interna como
internacional, como de «fragmentação e fraqueza dos poderes da ordem» - tenha
permanecido relativamente pacífica.

Aqui a rivalidade entre a Grã-Bretanha e os Estados Unidos exigia a anexação de

todo o México. Em troca de uma compensação mínima, o México foi forçado a ceder
territórios que hoje constituem os estados do Arizona, Nevada, Califórnia, Utah e
partes do Novo México, Colorado e Wyoming. Os Estados Unidos e a Grã-Bretanha
estiveram perto de se confrontar não sobre o México e a Califórnia, mas mais a sul,
sobre a América Central. Ali, a Grã-Bretanha começou por dominar o mundo dos
estados locais, cuja organização era fraca.
Zona de trânsito da América Central. Declarou que nem a Grã-Bretanha nem os
Estados Unidos iriam adquirir novas colónias na região e que nenhum dos lados iria
construir um canal através do istmo sem a aprovação do outro. Ao fazê-lo, a
Grã-Bretanha reconheceu simbolicamente os Estados Unidos como um igual na
América Central. Nesta base, os Estados Unidos expandiram constantemente a sua
influência na área nas décadas que se seguiram.

35 Eventualmente, o equilíbrio entre os EUA e a Grã-Bretanha desapareceu. A área

do canal foi então arrendada aos Estados Unidos. Na América do Sul após a
independência, o mapa político mudou muito pouco. Surgiu uma manta de retalhos
de estados fracamente constituídos, mais ou menos à procura de uma nação
própria.

Nenhum destes Estados conseguiu afirmar-se como uma força hegemónica no

continente. Nem a Grã-Bretanha nem os Estados Unidos. As grandes potências
estabeleceram relações clientelísticas com os vários estados, mas não
desempenharam qualquer papel de autorização num contexto mais amplo, como
teria correspondido à hegemonia. Ninguém quis recordar os sonhos de uma grande
federação hispano-americana, semelhante à dos Estados Unidos, que foram criados
na era da libertação.

Em comparação com os pontos altos do confronto militar na Europa, os estados

latino-americanos no século XIX mantiveram relações relativamente pacíficas uns
com os outros. No entanto, o Sul também carecia de forças militares e estatais
capazes de se oporem ao domínio dos Estados Unidos, que no final do século
estava incontestado. As famosas palavras do Presidente Monroe, «América para os
Americanos», tiveram um efeito real e tornaram-se «doutrina» nas décadas que se
seguiram ao fracasso da França no México em 1867. A crise venezuelana de
1895-1896 foi a primeira ocasião em que os Estados Unidos também transferiram
as suas ambições de liderança face à Grã-Bretanha, com ameaças de guerra, para
o sul da América Central.

Em 1904, o Presidente Theodore Roosevelt suplementou a Doutrina Monroe com

um «corolário» que deu aos Estados Unidos o direito a uma intervenção
«civilizadora» em toda a América do Sul. Na década de 1890, portanto, não foi um
sistema estatal americano totalmente desenvolvido que emergiu, mas a hegemonia
geralmente «benigna» dos Estados Unidos, militar e economicamente superior. Os
Estados Unidos foram incapazes de impor todas as suas intenções. Assim, os
vários regimes que chegaram ao poder no Brasil mantiveram sempre boas relações
com os Estados Unidos, sem que estes últimos conseguissem impor os privilégios
económicos que procuravam.

No século XIX, a ideia de uma zona de comércio livre pan-americana não deu em
nada. Em contraste com a Ásia e África, a América Latina foi poupada às duas
guerras mundiais - e isto também deve ser notado - sob o guarda-chuva dos
Estados Unidos. Nem os dois estados norte-americanos formaram um «sistema» ao
estilo europeu no século XIX. Em 1842, todas as disputas fronteiriças foram
resolvidas, e posteriormente a relação entre os Estados Unidos e o Canadá
britânico foi normalizada, criando uma vizinhança que era tão pacífica como fria, no
que foi um pólo de calma na turbulenta história internacional do século XIX.

Noutras partes do mundo, os europeus encontraram configurações estatais mais

antigas, que não estavam dispostos a desmantelar nem eram capazes de
desmantelar. No Sul da Ásia durante o século XVIII, os franceses e os britânicos
entraram com sucesso no jogo do poder com os Estados sucessores do Império
Mongol. A conquista britânica da Índia só pode ser explicada como uma adesão ao
poder de dentro do mundo dos Estados indianos, apoiada por formas de
organização das forças armadas e da administração civil que os britânicos
trouxeram consigo ou desenvolveram in situ a título experimental. Na altura em que
o domínio britânico era totalmente estável , o pluralismo dos estados indianos não
era mais do que aparente.

39 Os britânicos também fizeram o seu melhor para manter os laços entre os vários
estados principescos tão fracos quanto possível. Na Península Malaia, os britânicos
operaram durante muito tempo no mundo plural dos estados principescos indígenas,
que nunca estiveram sujeitos à autoridade imperial . Em 1896, os quatro estados da
costa oriental da península formaram os Estados Federados da Malásia , com a sua
capital em Kuala Lumpur. Antes do Japão atacar a área em 1941, não foi criada
uma estrutura administrativa única para toda a malaya britânica.

Embora a independência dos estados individuais fosse pouco mais do que teórica, o
pluralismo pré-colonial não foi totalmente varrido para fora das esferas de governo
neste caso. Na China e no Japão, europeus e norte-americanos enfrentaram
sistemas políticos altamente complexos que eles não foram capazes de subjugar
colonialmente. O Japão nunca foi solidamente integrado em qualquer tipo de ordem
«internacional». Nunca tinha feito parte de um império maior, nem nunca tinha feito
parte de um sistema de estados de poder mais ou menos equivalentes, como foi na
Europa moderna, mas também na Índia e na Península Malaia durante o século
XVIII.

41 Mas a «abertura» do Japão envolveu um «choque de civilizações»

particularmente radical. O Japão não foi sujeito militarmente, nem foi sujeito a um
regime de ocupação . Os Estados Unidos e depois a Grã-Bretanha limitaram-se a
impor o acesso dos seus cidadãos ao arquipélago e obtiveram o mesmo tipo de
privilégios comerciais já conhecidos noutros lugares do mundo durante a década de
1850 no Tratado de Harris de 1858.42 Por nunca terem encontrado problemas
sequer remotamente semelhantes, os negociadores japoneses fizeram um grande
trabalho. O Japão não foi assim arrancado da integração num mundo estatal
existente, mas foi trazido para o mundo dos estados modernos em condições
comparativamente favoráveis.

Na China, a situação era muito mais complicada do que no Japão. No século XVII
na Ásia Oriental e Central ainda existiam fortes elementos de policentricidade.
Quando o grande império Sino-Manchu foi finalmente forjado por volta de 1760, os
governantes de Pequim tiveram o rápido reforço do império czarista como um
vizinho independente, mas os outros países adjacentes eram mais fracos, tributários
e sujeitos a várias formas de vassalagem simbólica. Para os chineses, em suma, a
adaptação à nova ordem estatal internacional do século XIX seria muito mais difícil
do que para os japoneses, indianos ou malaios.
Entre 1842 e 1895 encontramos um período marcante que no Ocidente tendia a ser
eufemisticamente referido como «a entrada da China em a família das nações». De
facto, o conhecimento japonês da primeira destas guerras - a Guerra do Ópio de
1839-1842 - ajudou as suas tácticas de negociação e tornou claro para eles os
riscos de resistência excessiva. Com o tratado sino-japonês de 1871 - o primeiro
acordo entre os dois vizinhos no direito internacional - a abertura da China foi
institucionalmente selada. A situação foi agravada pelo facto de a China, aos olhos
de europeus e americanos, se encontrar numa «fase menos civilizada» do que o
Japão e, portanto, merecer ser tratada com mais desdém.

Ao contrário dos casos do Japão ou da Índia, além disso, houve uma corrida
internacional pelas bases coloniais e concessões económicas na China. No entanto
- com excepção de alguns breves momentos, como após a derrota do movimento
Boxer em 1900-1901 ou durante a transição do império para a monarquia no Outono
e Inverno de 1911-1912 - a China nunca deixou de agir como Estado soberano.
Nessa altura, a guerra sino-japonesa de 1894-1895 expôs a extrema fraqueza
militar da China. 45 Com esta guerra, em que a China perdeu quase completamente
a influência na Coreia - tradicionalmente o principal dos seus estados tributários - os
restos da antiga ordem mundial «sino-cêntrica» na Ásia Oriental desapareceram.

Desde então, a ordem sinocêntrica na Ásia Oriental deu lugar, muito mais
discretamente do que até então se supunha, a uma nova constelação dominada
pelo Ocidente e pelo Japão numa relação de cooperação antagónica. Olhando uma
vez para os portos do tratado na perspectiva asiática, eles são vistos menos como
cabeças-de-ponte para o capitalismo ocidental «penetrar» numa economia chinesa
passiva e improdutiva, do que como «pontos de passagem» entre sistemas
económicos diferentes, mas não incompatíveis. Até à véspera de 1905, quando o
Japão declarou a Coreia como protectorado, as elites mal podiam imaginar uma
alternativa à suserania chinesa, embora o envio de tributo já tivesse terminado em
1895 e, desde então, uma contracorrente modernizadora tivesse rotulado a China
de «bárbara» e marginal no «mundo civilizado». A «transformação completa do
mundo dos Estados», cujos efeitos chegaram ao coração da Europa,48 pôs fim à
ordem mundial chinesa.
Durante quatro décadas, o Japão tentou então estabelecer a sua própria esfera de
desenvolvimento na região . A Primeira Guerra Mundial não teve qualquer influência
particular na continuidade deste processo.

Embora, por exemplo, a capacidade económica e a dimensão territorial sejam

critérios importantes para o estatuto de grande potência, no século XIX, o lugar de
alguém na hierarquia internacional era muitas vezes decidido no campo de batalha.
O estatuto de grande potência e o sucesso militar estavam muito mais estreitamente
correlacionados do que na segunda metade do século XX. Para um gigante
económico como o Japão actual, ter pouca relevância militar teria sido inimaginável
por volta de 1900. Após o fim da Guerra Civil, os Estados Unidos cresceram
rapidamente economicamente e acumularam muito prestígio externo, mas as suas
grandes aspirações de poder só foram confirmadas quando derrotou a Espanha em
1898.

Em 1871, a «Alemanha» - que até então tinha sido principalmente uma categoria
cultural - atraiu a atenção como uma grande potência da noite para o dia. A China, o
Império Otomano e a Espanha já não podiam aspirar a ser considerados um
«poder» devido às suas derrotas militares. Mesmo a Grã-Bretanha, que entre 1899
e 1902 se viu apressada a prevalecer sobre os bôeres , foi sujeita a uma dura
autocrítica no auge da competição entre os imperialismos. Por detrás destas
mudanças na hierarquia dos estados militares mais poderosos do mundo
encontram-se tendências mais vastas na história da violência.

Podem ser melhor vistos num período de tempo que vai desde a Revolução
Francesa até à Primeira Guerra Mundial.

Organização e tecnologia de armamento

Os organizadores do exército e comandantes do campo de batalha há muito que

sabiam, e não só na Europa, que a guerra não se esgota em rituais de guerra
expressivos, mas exige a gestão hábil de recursos limitados. O clássico chinês Sun
Zi do século V a. formulou regras estratégicas que ainda eram tomadas em
consideração no século XX. Uma novidade do século XIX foi a concentração,
flexibilização e, ao mesmo tempo, sistematização do estruturas de comando.

Este foi o segredo principal do sucesso do renascimento da Prússia entre as

potências, que se baseou na reforma completa do exército empreendida entre 1807
e 1813 como uma reacção imediata ao colapso de 1806. O conhecimento e a
autoridade militar foram concentrados num Ministério da Guerra como responsável
pelo planeamento estratégico, o que também assegurou a continuidade da
preparação militar em tempo de paz. O Estado-Maior General - uma das maiores
inovações militares do século XIX - foi decisivo na medida em que foi além do
heroísmo romântico da era napoleónica, que agora só podia ser destacado nas
guerras coloniais. Ao racionalizar a estrutura do exército, a Prússia já tinha
reforçado o seu potencial militar a um grau extraordinário antes mesmo de ter à sua
disposição os grandes recursos militares-industriais.

O estatuto aristocrático não se traduziu directamente na patente militar. Em suma, a

organização militar prussiana - especialmente após as vitórias de 1864, 1866 e
1870-1871 - tornou-se o modelo para a modernidade das forças armadas em todo o
mundo. Na história militar, não devemos olhar para as facetas de software e
hardware separadamente. 50 Do ponto de vista da história militar, estamos também
a lidar com uma verdadeira «era da colina».

Que a baioneta - uma arma de fogo usada como lança - continuou a desempenhar
um papel extraordinário, sublinhando o curto alcance e a vulnerabilidade à
intempérie das armas de infantaria padrão. Os principais desenvolvimentos
tecnológicos em matéria de armamento não entraram em vigor antes de meados do
século XIX. A espingarda, inventada pelo oficial francês Claude-Étienne Minié em
1848, foi adoptada na década seguinte por todos os exércitos europeus e substituiu
o mosquete como equipamento típico de infantaria. A potência de disparo também
aumentou, assim como a mobilidade e a segurança de recuo.

Com o progresso das tecnologias do ferro e do aço, os navios de guerra

tornaram-se maiores, mas ao mesmo tempo mais leves e mais manobráveis. No
decurso do século XIX, «a velha economia do arsenal semi-estatal» deu lugar a
«todo um complexo industrial de armamento». 52 Isto aconteceu em numerosos
estados nacionais que agora competiam entre si no poder militar e prontidão de
combate. A partir de meados do século, as diferenças quantitativas de armamento
adquiriram uma influência decisiva sobre o resultado das guerras.

O facto de só ser possível produzir equipamento militar avançado nas instalações

industriais mais modernas - apenas em alguns países, portanto - não impediu que o
novo armamento de infantaria se espalhasse pelo mundo. Em alguns casos, o
potencial industrial traduziu-se directamente em superioridade militar, por exemplo
durante a Guerra Civil Americana, porque os estados do Sul, embora muitas vezes
superior tacticamente ao Norte, não podiam competir com eles industrialmente.
Empresas como a Krupp na Alemanha ou a Armstrong em Inglaterra fizeram
negócios em todo o mundo. 54 Esta difusão global continuou ao longo do século
XIX.
Os chineses, tendo sido derrotados na Guerra do Ópio em 1842, foram
estigmatizados como um exército fictício aos olhos dos europeus, mas provaram ser
capazes de erguer fortificações portuárias que em 1858 colocaram os britânicos e
os franceses na retaguarda. Quando a Itália quis realizar o sonho de um império
colonial na África Oriental, Menelik infligiu aos invasores - a 1 de Março de 1896 na
Batalha de Adua - a mais pesada derrota jamais sofrida por uma potência europeia
numa guerra de conquista colonial. Em 1900, os atiradores Boer eram tão
competentes no uso de espingardas e metralhadoras Mauser que os britânicos
sofreram perdas inesperadamente pesadas. 56 Na guerra Russo-Japonesa travada
em 1904-1905 na Manchúria, o 'David' japonês contra-atacou o 'Golias' russo com
um arsenal mais moderno e um exército organizado e treinado em modelos
europeus.

57 Em 1894-1895, a China - a querida da opinião pública mundial - já pagou um

preço pesado por ter negligenciado o armamento moderno em comparação com o
Japão. Aos dois grandes navios de guerra chineses faltavam balas para as armas
Krupp e pólvora para as peças Armstrong. A China não tinha prestado a mínima
atenção ao corpo médico das forças armadas, o que no Japão era exemplar. 58
Vários estadistas chineses notáveis tinham já, na década de 1860, reconhecido a
necessidade de modernizar o exército e tinham mesmo iniciado a produção dos
seus próprios armamentos.

Guerras coloniais e guerra de guerrilha

No entanto, em balanço, não há dúvida de que a longo prazo derrotaram todos os

seus rivais militares, excepto o Japão e a Etiópia. Em geral, o século XIX foi uma
era catastrófica de guerra colonial para não europeus - uma espécie de guerra que
ocorreu em todo o mundo, por exemplo contra os índios da América do Norte. Estas
guerras foram também catastróficas para muitos soldados europeus, que sofreram
os rigores do clima e perderam a vida em grande número. No século XIX, a menos
que fosse enviado para o Canadá, Austrália ou para o Cabo da Boa Esperança,
teria de enfrentar doenças tropicais, má comida, uma miserável vida de quartel,
estadias demasiado longas e poucas hipóteses de regresso.

Não é fácil delimitar a categoria de «guerra colonial». 59 Isto também tem a ver com
o facto de que a própria literatura de guerra da época não a distinguia claramente de
outras formas de violência, tais como a acção policial. Com a formação do aparelho
policial colonial após a Primeira Guerra Mundial, a distinção foi ainda mais confusa.
As guerras coloniais, ao que parece à primeira vista, destinavam-se a subjugar
regiões «estrangeiras».

Algumas guerras coloniais resultaram na incorporação de novas regiões na

economia mundial, mas este quase nunca foi o principal motivo de conquista. Antes
de 1914, além disso, havia poucas guerras sobre matérias-primas de utilidade
industrial, e quando houve, envolveram sobretudo Estados-nação, como a já
mencionada Guerra do Salitre , que pôs o Chile contra o Peru e a Bolívia. Do
mesmo modo, havia grandes regiões sobre as quais ou nas quais eram travadas
guerras coloniais que careciam de interesse económico, tais como o Afeganistão ou
o Sudão. Eram, por conseguinte, conduzidos sem consideração pelo «equilíbrio de
poder» e com pouca consideração pelas poucas regras do direito humanitário
internacional em vigor na altura.
Nas guerras coloniais, portanto, «não foram feitos prisioneiros», e aqueles que
acabaram como tal não podiam esperar nada de bom. Este já tinha sido o caso das
guerrilhas sauvages da Idade Moderna , como nas guerras indígenas da América do
Norte do século XVIII, onde a distinção entre combatentes e civis era considerada
irrelevante. Ao longo do século, à medida que o repertório da categorização racista
se foi estabelecendo, tornou-se mais fácil e mais comum ideologizar as guerras
coloniais como uma luta contra as «raças inferiores». Para todos os efeitos práticos,
isto significava que os europeus estavam confiantes de que prevalecia sempre, mas
estavam preparados para os remunerar com os métodos mais cruéis daqueles que,
de outra forma, corriam o risco de desprezar como «selvagens».

A ideologização racista perdeu a sua utilidade quando a luta era contra os brancos e
a guerra colonial não era, portanto, uma questão de conquista, mas de parar ou
anular a secessão. Este não foi apenas o caso na Guerra bôer, mas também na
Guerra cubana imediatamente antes dela. Nesta ilha tinha surgido, entre os criollos ,
um movimento revolucionário ao estilo «Home Rule», que aspirava a alcançar um
estatuto semelhante ao dos «domínios» do Império Britânico. Como o império
espanhol não previu esta possibilidade e Madrid não cedeu, eclodiu uma grande
guerra em 1895, na qual fase mais intensa, em 1897, a Espanha destacou 200.000
homens contra um número muito menor de insurrectos.

Existem vários paralelos entre as guerras na África do Sul e Cuba. A crueldade com
que foram brutalizados os opositores na sua maioria brancos era típica das guerras
de natureza colonial. Os espanhóis - liderados pelo infame Capitão General de
Cuba, Valeriano Weyler y Nicolau, que admirava a campanha devastadora do
General Sherman na Geórgia em 1864 e foi pioneiro na luta contra a guerrilha
filipina - internaram a população rebelde da ilha em 'campos de concentração' em
1896-1897, onde mais de 100.000 pessoas perderam as suas vidas devido à
desnutrição e negligência. 61 Os britânicos, liderados por Horatio Kitchener e Alfred
Milner, tentaram quebrar o moral de luta dos seus rivais sul-africanos com o mesmo
tipo de campos de concentração - nos quais 116.000 membros da nação bôer e
muitos dos seus ajudantes negros foram internados - bem como com o tiroteio de
prisioneiros e reféns.
62 Um jovem jornalista chamado Winston Spencer Churchill, que tinha acabado de
regressar de uma viagem à África do Sul, recomendou que os americanos
empregassem métodos semelhantes nas Filipinas, o que logo se seguiu . 63 Nas
guerras contra Herero e Nama, a começar em 1904, os alemães também criaram
campos de concentração. Há um exemplo na guerra anglo-zulu de 1879. O seu
objectivo era libertar Zululand do 'tirano' Ketchwayo, desmilitarizar os Zulus e
submetê-los ao domínio indirecto de senhores da guerra dóceis controlados por um
residente britânico - o modelo indiano, em suma.

A mera interpretação «racial» não é suficiente para explicar a brutalidade das

guerras coloniais. O que aconteceu entre os brancos nas guerras dos Balcãs de
1912-1913 não é descuidado em comparação com o horror das guerras coloniais do
mesmo período. Os prisioneiros de guerra não gozavam de protecção e o terror era
utilizado sistematicamente para fins de homogeneização étnica. As guerras do virar
do século em Cuba, África do Sul, Aceh e Filipinas, e anteriormente na Argélia,
Zululand ou no Cáucaso, não eram «pequenas».

No entanto, persistia a ideia de que as guerras coloniais não eram essencialmente

mais do que «expedições punitivas». Só no caso britânico, quarenta guerras
coloniais e expedições punitivas já foram contadas entre 1869 e 1902, a maioria das
quais guerras ofensivas não provocadas, algumas delas acções para libertar reféns
europeus . 66 A superioridade tecnológica dos invasores coloniais foi esmagadora,
particularmente em África. Isto teve efeitos dramáticos a 2 de Setembro de 1898, na
Batalha de Omdurman, quando as forças anglo-egípticas de Kitchener perderam 49
mortos e 382 feridos, enquanto o seu rival Exército Mahdi - que lutou heroicamente
mas não sabia o que fazer com as suas oito armas Krupp e várias metralhadoras -
perdeu entre 11.000 e 16.000 homens.

Os britânicos deixaram o campo de batalha sem se preocuparem com os mortos ou

feridos sudaneses. 67 Nem sempre a técnica mais recente foi também a mais bem
sucedida. Para a conquista francesa de grande parte da África Ocidental, o rápido
movimento da cavalaria e o uso de baionetas foram decisivos. A metralhadora -
muito comum e importante para as guerras britânicas posteriores em África, como
na invasão britânica do Tibete em 1904 - era pouco relevante aqui.
Por vezes, foram construídas ferroviários com o único objectivo de transportar
tropas, como no Sudão ou na fronteira noroeste da Índia. A arma dos fracos, em
muitos casos, era a guerra de guerrilha. Em Espanha entre 1808 e 1813 - o caso
original da guerrilha - os guerrilheiros, como simples bandidos, voltaram-se também
contra a população civil, que, segundo a lenda, tinha sido o alvo da guerra de
guerrilha. 71 A rebelião social do tipo «Robin Hood» é caracterizada pelos seus
objectivos e pelos seus actores, e a «guerra menor» de emboscada ou outras
surpresas negativas é uma das suas formas de acção.

Os dois factores estavam intimamente ligados entre os rebeldes Nian, que entre
1851 e 1868 privaram o governo Qing do controlo efectivo de várias províncias do
norte da China. A Revolução Francesa tinha introduzido em 1793 a levée en masse,
ou seja, a mobilização de toda a população num espírito de entusiasmo patriótico.
Tem-se falado, neste contexto, do nascimento da «guerra total», o que, embora não
sendo falso, é um exagero. Se ainda houvesse recrutamento em massa depois de
1815 durante o século XIX, seria a breve mobilização da guerra franco-prussiana de
1870-1871 .

O mito da omnipresença de franco-atiradores franceses surgiu mais tarde entre as

forças armadas alemãs e em 1914 foi usado como desculpa para perpetrar
atrocidades preventivas contra a população civil da Bélgica e do norte da França.
Na Europa, as potências no poder foram rápidas a tentar orientar o perigoso impulso
da mobilização militar em massa de acordo com as linhas da disciplina institucional.
Os seus exércitos não chegaram aos confins da Europa por ardor patriótico. 75 Para
quem quer que se preocupasse em prestar atenção, as guerras da «era da
revolução» ensinavam lições sobre como mobilizar grandes populações.

Não é a «guerra do povo» em si que merece o nome de «guerra total», mas sim
organização burocrática no quadro do monopólio estatal da violência. A época
preparou os ingredientes para a guerra total, mas não teve de sofrer as
consequências até 1914. Isto não nos deve levar a concluir erroneamente que as
guerras do século XIX foram menos temíveis do que as de outras eras. As poucas
grandes guerras do século XIX foram de tais dimensões napoleónicas.
Em 1812, Napoleão liderou um exército de 611.000 homens contra a Rússia, ao
qual o Czar respondeu com mais 450.000. 77 A magnitude napoleónica durou assim
até à Primeira Guerra Mundial. Na maior batalha da Guerra Civil americana, que
teve lugar entre 1 e 3 de Julho de 1861 nos arredores de Gettysburg , o número de
mortos e feridos ascendeu a 51.000 . Na batalha pelo bastião russo de Port Arthur,
na ponta sul da Manchúria, quase 100.000 homens caíram entre Agosto de 1904 e
Janeiro de 1905.78 Na altura, foi considerado um caso inédito e chocante, mas
alguns anos mais tarde, nos campos de batalha de campos de batalha da Flandres,
o número foi muito excedido.

Ainda assim, a guerra que mais claramente antecipou a primeira guerra mundial,
entre 1815 e 1913, foi a guerra Russo-Japonesa. Os horrores da guerra não podem
ser quantificados a fim de estabelecer uma história limpa da sua evolução. Eles iam
desde o horror da batalha de Inverno franco-russa de Eylau e os excessos da
guerrilha e a sua repressão em Espanha , que Goya descreveu tão duramente,
através dos massacres de muitas guerras coloniais, até ao fogo implacável de
artilharia precisa que, em 1904-1905, antes de Mukden e Port Arthur, já pressagiava
Verdun. Uma característica marcante do século XIX foi que a capacidade letal
cresceu, mais do que nunca, a um ritmo mais rápido do que os cuidados médicos
melhoraram.

Um jovem empresário de Genebra, Henri Dunant, que em 24 de Junho de 1859 se

encontrou no campo de batalha de Solferino, a sul do Lago Garda, ficou tão
impressionado com o sofrimento que viu que deu o impulso fundador ao Comité
Internacional da Cruz Vermelha. 80 Se depois de 1871 não havia «exércitos de
aleijados» como os produzidos pela primeira guerra mundial, não foi tanto porque
havia menos feridos, mas porque as hipóteses de sobrevivência eram
extraordinariamente escassas. 81 Apesar de todos os horrores da guerra, descritos
na literatura por Erckman-Chatrian no romance Histoire d'un conscrit de 1813 , por
Tolstoi, por Stephen Crane em The Red Badge of Courage, sobre a Guerra Civil
Americana , entre 1815 e 1914 o século XIX na Europa foi uma era relativamente
não violenta, um interlúdio calmo entre a Idade Moderna e o século XX. As poucas
guerras que foram travadas não foram prolongadas nem «totais».
A diferenciação entre combatentes e civis foi observada mais de perto do que em
conflitos europeus anteriores e posteriores, e mais do que no mundo não europeu. É
uma das «grandes conquistas culturais do século, que passou demasiado
despercebida» .

Poder naval e guerras navais

A guerra naval requer meios e conhecimentos que não se difundem tão facilmente
como a perícia e os instrumentos da infantaria. Duas inovações técnicas foram aqui
combinadas. Em 1848 foi lançado o último grande veleiro de guerra da Marinha
Real, mas na década de 1860 os navios de bandeira britânica em África e no
Pacífico ainda eram veleiros. Isto foi logo seguido pela construção de torres de
armas rotativas, um passo em frente decisivo em comparação com os navios de
guerra de madeira menos móveis.

As novas possibilidades técnicas levaram a um curioso mal-entendido que resultou

nos navios de guerra austríacos e italianos, quando colidiram em Lissa, no Adriático,
em 1866, recuperando o martelar . A China tinha começado a construir uma frota de
guerra moderna em 1866, através de aquisições estrangeiras e da sua própria
construção em estaleiros navais estatais recentemente construídos. 85 Mas a frota
de guerra chinesa era constituída por navios de todas as classes possíveis e estava
dividida em quatro secções independentes, sujeitas aos vários governadores das
províncias costeiras. Almirante Zheng As famosas expedições de alto mar no início
do século XV não tiveram qualquer utilidade como guia no século XIX.

Após uma invasão falhada da Coreia em 1592, que não caiu no mar - como a
Armada espanhola na sua tentativa de invadir a Inglaterra em 1588 - mas na mais
sangrenta das batalhas terrestres, o Japão desistiu das forças de combate navais.
Quase não teve ocasião de se sentir ameaçado, embora desde a Guerra do Ópio,
numerosos navios ocidentais tivessem navegado através das águas do arquipélago.
87 Tal como os governadores provinciais mais clarividentes da China, houve
aqueles entre a elite japonesa que, mesmo antes da Restauração Meiji irromper,
reconheceram a necessidade de construir uma frota poderosa. Ao mesmo tempo
que a criação da frota de guerra, surgiu uma marinha mercante , que em 1910 já era
a terceira maior do mundo, atrás da Grã-Bretanha e da Alemanha.

88 A enorme compensação imposta à China após a guerra de 1895 é comparável

no seu efeito à indemnização paga pela França em 1871, e contribuiu grandemente
para o processo de armamento do Japão. 89 Se começasse do zero em 1860, em
muito pouco tempo o Japão tornou-se uma potência marítima, que em 27-28 de
Maio de 1905, nas águas ao largo da ilha de Tsushima, no Estreito da Coreia, travou
a maior batalha naval do mundo desde Trafalgar em 1805. A era do navio de guerra,
com os seus bloqueios costeiros e batalhas destrutivas, foi surpreendentemente
curta. Começou na década de 1860 e terminou na Segunda Guerra Mundial.

Desde então, os dispositivos centrais da guerra naval têm sido porta-aviões e

submarinos . A era dos navios de guerra não assistiu aos duelos decisivos entre as
potências europeias para as quais tinham vindo a armar e a planear durante
décadas. Em Outubro de 1944, americanos e japoneses encontraram-se na colossal
Batalha do Golfo de Leyte. O Japão, apesar de não ter tradição marítima, dominou a
técnica e estratégia da guerra naval no quadro das suas possibilidades industriais
comparativamente limitadas e foi, depois dos Estados Unidos, a segunda grande
potência naval da primeira metade do século XX.
O princípio de raison d'état regressou ao primeiro plano com o renascimento da
ideologia da política de poder depois de meados do século. O liberalismo
cosmopolita, cujo porta-voz mais proeminente tinha sido o britânico Richard
Cobden, tinha esperado que a livre circulação de pessoas, bens e capitais
aumentasse o bem-estar de todos e fomentasse a coexistência pacífica duradoura
das nações. O comércio livre, a limitação de armamento e alguma medida da
moralidade internacional - Cobden opôs-se veementemente à intervenção da
Grã-Bretanha na China em 1856 - deviam conduzir o mundo para fora do caos
sangrento anterior dos tempos anteriores. 91 Na prática política da Grã-Bretanha, a
nação que liderou o caminho no comércio livre, o programa sofreu de uma certa
contradição.

Os estadistas como Lorde Palmerston não tiveram dúvidas em impor a liberdade

desejada. O último grande acto deste tipo de «imperialismo de comércio livre» foi a
abertura da Coreia, que foi no sentido da segunda ordem, pois foi o Japão, nem
mesmo duas décadas após a sua própria abertura, que ali se apresentou como o
pioneiro do «mundo civilizado». O acordo de Kanghwa, assinado pelo Japão e a
Coreia em 1876, era uma cópia dos «tratados desiguais» que o próprio Japão tinha
sido obrigado a assinar. Mas a sua influência desmoronou-se no último quartel do
século XIX, quando a ideologia imperialista do continente europeu foi radicalizada, o
cosmopolitismo foi substituído pela Realpolitik e as tarifas foram reavivadas.

Esta visão do mundo era partilhada pela grande maioria das classes políticas dos
Estados mais poderosos, incluindo os Estados Unidos, mas só raramente foi
formulada abertamente. A luta pela própria sobrevivência prevaleceu não só na
sociedade e na natureza, como foi pregado pela então extraordinariamente popular
teoria do «darwinismo social», mas também na cena internacional. Os conflitos
internacionais resultaram em grande parte em batalhas por partilha e lutas por uma
nova partilha do que já tinha sido partilhado. Foram incapazes de decidir política e
culturalmente por si próprios, e poderiam por isso considerar-se afortunados se
permanecessem sob a tutela colonial.

Pelo menos do ponto de vista britânico ou americano, mesmo no caso de europeus

do Sul ou eslavos, não se podia confiar neles para estabelecer a ordem. O Japão,
que no máximo desde 1863 pensava ter excelentes relações com as grandes
potências ocidentais, ficou chocado ao ver a França, a Rússia e a Alemanha
negar-lhe alguns dos frutos da vitória militar de 1895, actuando em concertação no
que na história diplomática é conhecido como a «tríplice intervenção» . Aos olhos da
opinião pública japonesa, estas ideias desacreditadas de harmonia internacional e o
seu lugar foram tomados por ideologias de esforço heróico e belicosidade nacional.
97 Na China, sob uma pressão imperialista muito diferente , o nacionalismo
emergente atingiu um acorde trágico.

Compreendia-se que, no mundo duro da viragem do século, a sobrevivência da

China como Estado e dos chineses como povo estava em jogo. O sistema Qing teve
de empreender uma reforma interna com o objectivo principal de consolidar a China
na luta das nações pela sobrevivência. Estas visões do mundo internacional como
uma selva criaram raízes no final de um século que tinha assistido à emergência de
uma rede diplomática global. Esta forma de diplomacia é um produto dos anos após
a Primeira Guerra Mundial.

Dentro da Europa, a estrutura diplomática estava generalizada já no século XVI. Em

África, os cônsules franceses conduziram uma diplomacia flexível, adaptada às
condições locais. A China canalizou contactos estrangeiros através do sumptuoso
rito das missões tributárias, por vezes também enviados por Portugal, Países Baixos
e Rússia. Isto foi transformado pela «nova diplomacia» da «era da revolução», com
protocolo mais frouxo e baseado na simetria e igualdade de direitos.

A recusa de Lord Macartney - chefe da primeira missão enviada à China pela

Grã-Bretanha em 1793 - de executar o tradicional koutou diante do Imperador
Qianlong foi um momento simbolicamente intenso. Um inglês livre não tinha
qualquer intenção de se humilhar perante um déspota oriental. O imperador
surpreendeu ao dar o seu passo e salvou a situação ao fingir que o enviado do rei
inglês tinha cumprido devidamente os rituais prescritos. 101 Afinal de contas,
Macartney tinha-se ajoelhado, cumprindo assim um gesto cerimonial típico dos
tribunais europeus, que só foi posto em causa nesses mesmos anos, em resultado
da Revolução Francesa.

102 No Magrebe, após a Revolução Francesa, os cônsules recusaram-se a repetir

os ritos de submissão habituais até então, tais como beijar a mão de um soberano
muçulmano, sem um rito correspondente do outro lado. Embora os diplomatas
europeus tivessem até então aceite em princípio as práticas locais, a partir da
década de 1790 foi entendido que as regras do jogo da diplomacia europeia eram
universalmente aplicáveis. Aos olhos dos europeus, isto contribuiu para deslegitimar
os Estados cuja existência soberana tinha sido tacitamente aceite até então, mas
cuja legitimidade podia agora ser posta em causa. Em 1860, as regras da
diplomacia moderna tinham-se desenvolvido.

As potências orientais, como a China e o Império Otomano, deveriam também

permitir a instalação de representantes permanentes nas suas capitais e o seu envio
para as próprias capitais europeias. Os ministérios dos negócios estrangeiros, que
até então só existiam na Europa, deveriam generalizar-se e servir para canalizar os
contactos diplomáticos. Mesmo num país tão centralizado como a China, os
governadores-gerais das províncias costeiras desempenharam um papel importante
na política externa até ao fim do império em 1911, mesmo depois da criação de um
departamento de negócios estrangeiros, o Zongli Yamen, em 1860 . Não haveria
mais repetição do que aconteceu em 1824 , quando o governador da Serra Leoa foi
derrotado pelos Ashanti e o seu crânio foi venerado como objecto de culto ritual
africano.

Mas não foram apenas «bárbaros» de países «de cor» que violaram as convenções
diplomáticas. O novo conjunto de regras diplomáticas e formas de conduta
internacional foi elogiado como um produto normal de uma era de civilização
avançada. Após a abertura dos países não europeus, foram assinados tratados com
a intenção específica de que estes novos padrões de civilização fossem
reconhecidos em teoria e respeitados na prática. Por vezes, os Estados europeus
constituíam-se como protectores das minorias cristãs, e a alta política entrava em
jogo.

Um segundo motivo de intervenção foi o desejo de proteger os bens estrangeiros. A

partir do século XVII, os direitos dos comerciantes estrangeiros na Europa
tornaram-se cada vez mais claros. O problema tornou-se ainda mais agudo quanto
maior for o fosso entre o desenvolvimento de cada país, e quanto maior for a
proporção de investimento absorvida pelos estrangeiros. Instalações portuárias,
fábricas, minas mais tarde, e as propriedades imobiliárias em mãos estrangeiras
foram protegidas por novas leis.

O sistema dos primeiros tratados da China, a partir de 1842, deve ser interpretado
não só como uma ponta de lança da agressão imperialista, mas também como uma
tentativa relativamente bem sucedida de conter as ambições estrangeiras. Perdeu o
seu efeito a partir de 1895, uma vez que os investimentos estrangeiros estavam
cada vez mais localizados fora dos portos dos tratados e as autoridades chinesas
«no interior» tinham cada vez mais dificuldade em protegê-los. As grandes
potências foram tentadas a tomar a segurança dos investimentos nas suas próprias
mãos. Em 1907, as formas internacionais de gestão da dívida do Estado estavam
também em vigor na China, Sérvia e Tunísia.
107 No século XIX, a falência do Estado nos países endividados tomou o lugar das
antigas insolvências dinasticas. Ninguém ousou ainda dar o passo revolucionário da
expropriação de bens estrangeiros, como foi feito mais tarde na União Soviética, no
México na década de 1930 ou na China depois de 1949. Face a pequenas
infracções locais ou ao não reembolso de empréstimos privados - causas típicas do
século XIX de conflitos em regiões como a China e a América Latina - a
Grã-Bretanha, a principal nação investidora mundial, comportou-se com relativa
contenção em comparação com a prática norte-americana no século XX. O estado
britânico, tendo a Marinha Real como o seu instrumento de ameaça mais eficaz,
poderia impor de ameaça, podia impor pontos de vista legais , mas tentou conter a
espiral de violência que poderia resultar de um excesso de zelo.

Para países como a China, Japão ou Sião, foi uma novidade inaudita encontrar
subitamente diplomatas estrangeiros que, por um lado, insistiam no estatuto
protocolar igual, mas que eram frequentemente acompanhados pelo zelo autoritário
esmagador das grandes potências. Na própria Europa, durante este mesmo
período, a diplomacia continuou a evoluir, mas relativamente lentamente. Os
cônsules britânicos na China, por exemplo, tinham o direito de exigir uma
canhoneira.

Pessoal

Como havia poucos estados em comparação com o mundo de hoje, os aparelhos

diplomáticos continuaram a ser poucos em número. A fundação das repúblicas
latino-americanas na década de 1820 terá duplicado a carga de trabalho do
Ministério dos Negócios Estrangeiros britânico de uma só vez. Os departamentos
estrangeiros nas capitais estavam com falta de pessoal. Em 1870, o Ministério das
Finanças francês tinha quinze vezes mais pessoal do que o Ministério dos Negócios
Estrangeiros.

Na Europa, a política externa continuou a ser domínio da aristocracia. Mesmo em

sistemas democráticos de governo, excepto em situações de crise aguda, foi
praticada fora dos órgãos de controlo parlamentar. A hierarquia interna da
comunidade diplomática reflectiu a importância variável dos países nos sistemas
estatais. A partir de 1815, países como os Países Baixos, Dinamarca, Suécia e a
Confederação Suíça adoptaram gradualmente uma posição de neutralidade que
tornou a política externa no seu sentido habitual quase dispensável.

Para os representantes das Grandes Potências, os destinos mais cobiçados foram

os Países Baixos, Dinamarca, Suécia e a Confederação Suíça, os destinos mais
cobiçados foram, durante muito tempo, as capitais do pentarchy. Mesmo por volta
de meados do século, o governo francês pagou ao seu representante em
Washington um sétimo do salário do seu embaixador em Londres. Quase não havia
representantes num deserto diplomático como Teerão, onde havia uma legação
britânica desde 1809 . O intercâmbio de enviados entre Istambul e Teerão em 1859
foi o primeiro exemplo de relações diplomáticas 'modernas' no seio do mundo
muçulmano.

Apenas o Japão, que se esforçava por igualar o Ocidente tanto na prática como no
símbolo, se lançou entusiasticamente no novo jogo da diplomacia. Em 1905-1906,
algumas grandes potências reforçaram a sua representação em Tóquio ao
converterem as delegações em embaixadas, um sinal claro do aumento da política
mundial do Japão. 109 A introdução do telégrafo criou possibilidades inteiramente
novas para a comunicação de política externa, mas não de um dia para o outro. 110
Vinte anos mais tarde, pelo contrário, quase todo o mundo estava ligado.

No entanto, tornou-se o elemento mais controverso da política neozelandesa,

porque os textos em inglês e maori diferiam abertamente. De acordo com o
equilíbrio militar de poder, a Grã-Bretanha não poderia ter «tomado posse» da Nova
Zelândia sem o consentimento Maori, porque não os tinha derrotado numa guerra, e
o signatário britânico do tratado, o capitão William Hobson, tinha apenas um
punhado de polícias à sua disposição. Com o tempo, a interpretação do documento
veio como mais do que uma surpresa desagradável para os Maoris. As ideias
europeias sobre a validade e a aplicabilidade dos tratados, bem como a imposição
de sanções, não foram simplesmente compreendidas em todo o lado.
Acordos individuais amontoados em séries sucessivas que afectaram numerosas
partes ao mesmo tempo. No início do século XX, o sistema de «tratados desiguais»,
que vários poderes entraram com o império chinês, tinha-se tornado tão labiríntico
que quase ninguém os podia conhecer em pormenor . 112 A natureza impenetrável
do direito internacional, contudo, significava que não podia ser utilizado como um
instrumento de direito internacional. Na Europa, as décadas que antecederam a
Primeira Guerra Mundial foram o ponto alto - e o ponto final - do segredo
diplomático.

Tais práticas encontraram resistência face a uma «nova diplomacia» de legitimidade

pública, defendida acima de tudo por Woodrow Wilson. Na segunda metade do
século XIX, reuniões pessoais entre monarcas, muitas vezes encenadas com
grande pompa e cerimónia, vieram à ribalta na segunda metade do século XIX. Os
encontros com colegas não europeus foram de facto raros. Nenhum governante
europeu conheceu a Imperatriz Viúva Cixi ou Meiji Tennō, que no entanto recebeu a
Ordem da Jarreteira em 1906 como uma consequência quase imediata do tratado
de aliança com a Grã-Bretanha em 1902.114 Os Orientais tiveram de se mudar para
a Europa.
115 Em 1873, Shah Naser al-Din foi o primeiro monarca persa a visitar os países
dos infiéis. 116 O rei siameses Chulalongkorn visitou a Europa em 1897 e 1907 e
conheceu a rainha e muitos dos seus homólogos masculinos. Prosseguiu uma
política que conscientemente procurou dotar o seu país de maior valor simbólico
através da concessão de ordens, e recebeu com considerável raiva quando a
Grã-Bretanha se recusou a honrá-lo com a Ordem da Jarreteira. Quanto aos outros
membros das famílias imperiais e reais, as relações transculturais eram um pouco
mais densas.

A «internacional dos monarcas» estava confinada à Europa. O Novo Mundo estava

fora da sua órbita desde que o Brasil também se tinha tornado uma república em
1889. Diz-se que o imperador Meiji - que, com cerimónia quase inédita, recebeu um
grande número de visitantes estrangeiros durante o seu reinado de 44 anos -
causou uma impressão particularmente profunda em Ulysses S. Grant, um herói
americano da Guerra Civil e antigo presidente de estatuto burguês e carácter
modesto, que o visitou em 1877.117 Tais encontros 'transculturais' teriam sido mais
frequentes se se pudesse esperar que dessem algum fruto. Os europeus do século
XIX cultivavam a velha imagem do simples e degenerado «potentado oriental», que
agora só era adequado como material para operetas.

A falta de respeito pelos soberanos era um reflexo da falta de respeito pelos seus
países. O Tratado de Roma, que se tornou importante em 1845 e a partir da década
de 1840 foi aperfeiçoado principalmente por juristas britânicos e encorajado pela
política britânica, não protegeu territórios não europeus. Também deixou áreas não
regulamentadas, especialmente no mar. 119 Numa época de domínio britânico dos
mares, não havia nenhuma lei marítima para proteger os mais fracos dos mais
fortes.

A expansão europeia do século XIX fez uso preferencial da forma jurídica do

«protectorado» no modelo inglês. Enquanto uma terceira parte - outra potência
colonial - não tiver surgido para rejeitar este regime, o direito internacional não se
opôs ao seu estabelecimento. Aconteceu frequentemente que, ao contrário da
doutrina legal, foram declarados protectorados sobre comunidades que não podiam,
na melhor das intenções, ser descritas como estatais. No outro extremo do
espectro, um estado que tinha sido estabelecido durante séculos, com uma
legitimidade pelo menos tão estável como a da maioria dos estados europeus,
poderia ser apagado do mapa.

A Coreia, com estatuto de Estado contínuo desde o século XIV, foi declarada
protectorado japonês em 1905, e em 1907 quis protestar formalmente contra esta
despromoção na segunda conferência de paz em Haia. A política de poder ditaria
esta conclusão. No entanto, tais decisões, frequentemente tomadas por ministros ou
no pequeno círculo de uma grande cimeira de poder, tornaram-se cada vez mais
objecto de debate público. É quase comum dizer que o período de cerca de 1815 a
1870 foi a era clássica da política externa como um puro duelo de poder entre
peritos de origem aristocrática.

Até então, a perspectiva dinástica tinha muitas vezes impedido o desenvolvimento

de uma política externa «realista», e a profissionalização da diplomacia tinha
apenas começado agora. Napoleão manteve o povo fora das decisões sobre paz e
guerra, tal como os seus grandes adversários William Pitt e o Príncipe Metternich.
Bismarck, que não se deixou influenciar por ninguém em matéria de política externa,
ainda jogou ocasionalmente a carta da mobilização nacional, por exemplo em 1870,
quando a declaração de guerra de Napoleão lhe deu uma desculpa útil para unir
patrioticamente os alemães. O seu opositor político de longa data, o britânico
Gladstone, tendia para uma política externa moralista e idealista, em contraste com
a sua política externa idealista, ao contrário de Bismarck, e lançou campanhas
públicas em resposta a injustiças e massacres em Itália e na Bulgária.

Nos Estados Unidos, o sentimento «jingoísta» foi mais longe do que quase tudo o
que se viveu na Europa nos anos do «neo-imperialismo». Nestas condições,
tornou-se cada vez mais difícil ligar e desligar deliberadamente as reacções públicas
. Foi possível à política criar expectativas nacionalistas na opinião pública das quais
o público dificilmente se poderia libertar. A política externa alemã, teve a ousadia de
fomentar o belicismo com a ajuda dos meios de comunicação.

123 A política clássica arcana e a diplomacia secreta tinham passado o auge da sua
eficácia na viragem do século. Assim, as negociações de paz russo-japonesa após
a guerra de 1904-1905 foram mediadas pelo Presidente Theodore Roosevelt e
jogaram em grande parte perante a opinião pública mundial emergente.

Resistência

Isto também era verdade em partes da chamada «periferia». Na Índia, Irão e China,
a resistência anti-imperialista da época afastou-se da acção militar para formas mais
modernas de agitação. No Irão, já em 1873, alguns notáveis e estudiosos do Corão
tinham protestado contra o facto de o governo do Xá ter concedido ao Barão Julius
de Reuter uma concessão muito grande para a colocação do caminho-de-ferro e
outros projectos de investimento. Até as mulheres das minorias sah e
não-muçulmanas tomaram parte.

No início de 1892, a concessão foi completamente anulada, mas com uma

compensação tão exorbitante que o Irão foi obrigado a contrair um empréstimo no
estrangeiro pela primeira vez. Religiosos muçulmanos, comerciantes e grandes
camadas da população urbana uniram-se contra a política do governo. O ano de
1905 assistiu ao aparecimento deste tipo de contra-opinião público nacionalista pela
primeira vez em toda a Ásia. O meio mais importante foi o boicote.

Em 1905, foram organizados grandes boicotes contra a Grã-Bretanha na Índia.

Ainda assim, é evidente que por detrás destes novos movimentos não estava
apenas a raiva espontânea e os interesses materiais imediatos, mas sobretudo - e
isto liga-os a todos - uma consciência cada vez mais poderosa de algo que se
assemelha a uma «justiça internacional». Se não vemos os vestígios destas novas
pretensões e normas desde o pensamento do Presidente Woodrow Wilson e da
conferência de paz de Paris de 1919, ignoramos a sua origem não ocidental, nas
reacções asiáticas e também africanas ao imperialismo europeu. Estes protestos
foram essencialmente pacíficos e conspicuamente bem sucedidos.

Alianças melhoradas entre vários estratos de hierarquias sociais urbanas tiveram

mais efeito do que a mera diplomacia dos governos. Entre os estados da era
pré-1914, de todos os países afro-asiáticos apenas o Japão desfrutava da influência
internacional para, por exemplo, proteger os seus cidadãos da discriminação racial
no Ocidente.

O INTERNACIONALISMO E A UNIVERSALIZAÇÃO DAS NORMAS

A concentração e integração da comunidade de estados não só respondeu à

propagação das relações interestatais ao estilo europeu, juntamente com as normas
correspondentes do direito internacional. Na segunda metade do século, as redes
privadas ou não governamentais de carácter transnacional também cresceram
consideravelmente. Isto não foi uma novidade do século XIX, é claro. A partir de
meados do século XIX, o número e o âmbito das iniciativas transnacionais não
estatais aumentou.

A Cruz Vermelha

A mais bem sucedida de todas estas organizações foi a Cruz Vermelha de Henri
Dunant. Enquanto o Comité Internacional em Genebra se concentrava na
observação crítica da situação mundial e no controlo do cumprimento da Convenção
de Genebra de 1864 e documentos subsequentes, as sociedades nacionais da Cruz
Vermelha foram fundadas nos vários países a partir de 1863, primeiro em
Württemberg e Baden em 1863, e em 1870 já se tinham espalhado por todos os
estados do oeste e norte da Europa. Antes da Primeira Guerra Mundial,
desenvolveu-se uma organização muito extensa e internamente diferenciada que
ainda estava livre dos males da burocratização. Os problemas de assimetria
surgiram durante a fase inicial da Cruz Vermelha.

Na década de 1870, surgiu a questão de saber se a Convenção de Genebra deveria

aplicar-se também às guerras civis . No conflito dos Balcãs, no entanto, a
Convenção de Genebra não se aplicava às guerras civis. Ao mesmo tempo, no
confronto entre o império muçulmano do Sultão e os seus adversários nos Balcãs,
levantou-se a questão de saber se os princípios do Comité de Genebra,
originalmente entendidos como «cristãos», deveriam também ser válidos fora do
Ocidente cristão. A resposta foi enfatizar o carácter humanitário e suprareligioso da
ideologia da Cruz Vermelha e do direito internacional da guerra.

Já no tumulto sangrento das guerras dos Balcãs, já em 1875, quando os ataques

muçulmanos a pessoas portadoras de símbolos da Cruz Vermelha iniciaram
negociações improvisadas sobre o simbolismo alternativo do Crescente Vermelho.
129 A ideia da Cruz Vermelha também teve um impacto muito além da Europa.
Desde a Guerra de Boxer em 1900 resultou em muitas baixas civis e deixou muitas
pessoas sem abrigo, comerciantes ricos em Jiangnan enviaram materiais de socorro
para o norte e mandaram transportar trabalhadores de socorro das áreas sinistradas
para o sul para os tratar. A Cruz Vermelha serviu de modelo, e durante a década
seguinte, o activismo da Cruz Vermelha chinesa já emergiu.

O humanitarismo de alguns cidadãos de Genebra e a Cruz Vermelha que dele

emergiu marcam uma etapa importante no desenvolvimento de uma «consciência
social internacional». 131 Como precedente, destaca-se o movimento para a
abolição do comércio de escravos e da escravatura.

Internacionalismos políticos
Os vários internacionalismos políticos não estatais da época também se
conceberam a si próprios como contra-poderes e contrapesos. Por exemplo, a
Primeira Internacional, fundada por Karl Marx em 1864, e a Segunda Internacional
mais abrangente e estável do movimento operário e dos seus partidos socialistas .
Um partido social-democrata fundado em 1901, e a sua imprensa rudimentar, foram
suprimidos no local. 133 Na China, o socialismo, tal como o anarquismo, que ali
descolou com grande força, não surgiu de pequenos círculos intelectuais até à
Primeira Guerra Mundial, e a partir de 1921 foram ligados à revolução mundial
através de agentes da Terceira Internacional .

Mesmo nas suas diferentes variantes, o socialismo foi, desde o início, um

movimento transnacional. Os «primeiros» socialistas do Sansão já tinham chegado
até ao Egipto. Como e quando os vários movimentos socialistas foram
«nacionalizados» antes de 1914, nos seus respectivos contextos políticos, tem sido
sempre um tópico importante da historiografia. O movimento feminista - a própria
luta das mulheres pelos direitos burgueses e políticos para começar - era, em
princípio, mais móvel e capaz de expansão do que o movimento trabalhista
socialista, pois este último exigia pelo menos os rudimentos de um proletariado
industrial.

Em vários países, as mulheres já começaram a conquistar pequenos espaços

públicos fora de casa, em pequenos círculos, antes de 1920, muitas vezes através
de engajamento caritativo, que se distanciou da atenção religiosa tradicional aos
pobres. Como na maioria das outras redes transnacionais, é também uma
simplificação, no caso do feminismo, conceber o conjunto dos seus história, desde o
início, como um fenómeno transfronteiriço. É mais interessante perguntar sobre o
limiar a partir do qual as várias ligações isoladas se concentram e consolidam em
estruturas. A Segunda Conferência Internacional da Mulher, realizada em
Washington D.C.

Em 1907, a ICW afirmou falar por entre quatro a cinco milhões de mulheres.
Durante muitos anos - com com algumas breves interrupções, serviu entre 1893 e
1936 - a presidente foi Lady Aberdeen, uma aristocrata escocesa que, na altura da
sua primeira eleição, vivia no Canadá como esposa do governador-geral britânico.
No entanto, prestou o importante serviço de reunir mulheres de muitos países, e de
fazer avançar o trabalho político nas suas nações de origem. O internacionalismo
feminista começou a sua história ininterrupta em 1888.137 É impressionante que
tenha sido necessário começar do zero, porque antes disso tinha havido um
movimento feminista internacional precoce.

Tinha surgido por volta de 1830, alimentado pelas numerosas polémicas sobre o
papel da mulher na sociedade e na política, promovidas, por exemplo, por Mary
Wollstonecraft ou por algumas vozes do socialismo primitivo. A política de reacção
abafou o feminismo público em França, Alemanha e Áustria. Novas leis proíbem a
participação de mulheres em reuniões políticas. Como as associações com as quais
as mulheres tinham colaborado também foram suprimidas, a infra-estrutura civil foi
destruída.

Já existiam organizações de mulheres na América do Norte que foram revitalizadas

e reforçadas por este afluxo da Europa. No início da década de 1860, as
associações do feminismo internacional tinham enfraquecido. Assim, as iniciativas
que surgiram após um quarto de século foram um novo começo. Pouco se sabe
sobre as redes pessoais informais com que as mulheres interagiram ao longo do
século, por exemplo através do Atlântico, como viajantes, missionárias,
governantes, artistas e empreendedoras.

139 Com o tempo, o Império Britânico também se tornou um espaço de percepção e

acção para a solidariedade das mulheres. 141 Embora pudesse lutar a partir de
dentro contra a militarização de alguns estados nacionais , a nível internacional, a
sua possibilidade de influência era mínima. O medo da guerra e as críticas à
violência são correntes de longa data na Europa, mas também no pensamento
indiano ou chinês. Depois de 1815, numa Europa cansada da guerra, estes esforços
- alguns com raízes religiosas anteriores - ganharam novo ímpeto, inicialmente na
Grã-Bretanha.
142 Para ser eficaz aos olhos da opinião pública, o pacifismo precisa de
experiências de guerra evidentes ou de uma visão intensa e credível do pavor das
guerras futuras. Na década de 1860, isto deu-lhe força e atraiu novos adeptos na
Europa. Em 1889, o pacifismo começou a tornar-se um lobby internacional. Este
movimento internacional pela paz atingiu o auge da sua relevância, impulsionado
por cerca de três mil pessoas de todo o mundo.

Para as colónias, que não travaram guerras sozinhas, o pacifismo foi uma atitude
internacional de pouca relevância . Como quase todos os outros pacifistas, foi
inspirado pelo cristianismo, que foi depois ilegalizado no país, e quase foi acusado
de alta traição. 144 A China e o Império Otomano não representaram uma ameaça
para outros Estados, mas tiveram de se esforçar por manter um mínimo de poder
militar que lhes permitisse defenderem-se. O pacifismo do século XIX, porque não
tinha uma base social e clientela «natural», mas era impulsionado por convicções
éticas individuais, dependia da força carismática de figuras isoladas.

As principais correntes do pacifismo não aspiravam tanto ao desarmamento como à

criação de uma jurisdição arbitral internacional. A actividade do movimento
internacional pela paz foi particularmente densa na década de 1890, num contexto
de belicismo irresponsável na Europa e de uma agressão imperialista reforçada em
África e na Ásia. Ambos trouxeram desenvolvimentos significativos no direito
internacional, mas não conseguiram pôr em prática os mecanismos de arbitragem
desejados. As conferências não se destinavam a reformar o sistema estatal
internacional, nem se encontravam na tradição dos grandes congressos de paz.

As conferências de paz surgiram de uma intensa cooperação internacional, não

tanto entre Estados como entre figuras individuais, por assim dizer, um ambiente
pacifista transnacional. Tinham o problema de não terem realmente acesso ao nível
das grandes políticas de poder e o «espírito de Haia» não transformou
verdadeiramente o pensamento dos grupos de decisão. Na segunda metade do
século XIX, se os governos prestaram atenção às relações internacionais para além
do duelo das potências militares, não o fizeram em busca da paz, mas em busca da
«mecânica» do internacionalismo. 146 Na medida em que o direito internacional
podia ser um meio e instrumento de tal concentração abaixo do nível da «grande»
política, completou-se uma transição «da lei da coexistência para a lei da
cooperação», cujo objectivo era «que os Estados alcançassem objectivos
supra-estatais de solidariedade».
148 No mesmo período, pesos e medidas, o sistema postal , bitolas e horários das
vias férreas, moedas e muitas outras questões foram simplificados e acordados em
grande parte do mundo. No final, é mais fácil homogeneizar o correio postal
internacional do que a infinita variedade de moedas e meios de pagamento em todo
o mundo. O que é importante é que no século XIX a necessidade destas regras foi
percebida e foram dados os primeiros passos para as tornar uma realidade. Não é
surpreendente que grandes partes do mundo ainda não tenham sido integradas
desta forma.

Aqui, a segunda metade do século XIX também teve uma longa continuidade para o
século XX. A Idade Moderna europeia conheceu numerosas formas de
universalismo filosófico e científico, mas fora das relações comerciais do
«sistema-mundo moderno» , criou apenas alguns laços sistémicos transeuropeus.
Em 1912 havia mais de 1.500 grupos falantes de esperanto, na sua maioria na
Europa e América do Norte. De facto, o jovem aristocrata estava convencido de que
a Alemanha tinha ganho a guerra de 1870-1871 por causa da superioridade da sua
educação gímnica.

151 A propagação transfronteiriça de outras formas de desporto começou em

ambos os casos no último terço do século XIX. Como a maioria das dicotomias, a
oposição entre a política de poder belicista e os esforços pacíficos e civis dos
internacionalistas não estatais é demasiado simples para ser inteiramente
convincente. Na realidade, houve níveis intermédios, sobretudo tentativas dos
governos nacionais de utilizar o internacionalismo para a sua própria política externa
. 153 A Suíça e especialmente a Bélgica prosseguiram estratégias de
internacionalização como elementos da sua política externa nacional, por exemplo,
realizando congressos científicos e económicos com participação internacional e
não perdendo nenhuma oportunidade de considerar a possibilidade de acolher
organizações ou eventos internacionais.

154 O período decisivo na fundação das OIG foi a década de 1860, a mesma
década em que nasceu uma ONG tão proeminente como a Cruz Vermelha. Desde
1865, quando a União Telegráfica Internacional foi criada, até 1914, foram fundadas
mais de trinta organizações deste tipo. Ainda mais numerosas foram as
conferências técnicas destinadas a coordenar novos sistemas de transporte e
comunicação, tais como telegrafia ou serviços regulares de navios a vapor, ou a
igualizar as regras do direito civil, por exemplo para assegurar o tráfego monetário
transfronteiriço. Da perspectiva da guerra, da paz e da política internacional, o
século XIX começa em 1815.

No continente europeu, os cem anos entre 1815 e 1914 foram uma era
invulgarmente pacífica, em comparação com as épocas anteriores e seguintes. As
grandes guerras civis eclodiram na América e na China, não na Europa. A arte da
guerra foi revolucionada pela tecnologia das armas, o caminho-de-ferro , a
organização do Estado-Maior General e o serviço militar obrigatório. A «Grande
Guerra» que começou nesse ano foi tão prolongada, até porque os principais
concorrentes tinham à sua disposição meios essencialmente semelhantes.

A guerra colonial «assimétrica» tornou-se uma das formas características de

violência da época. Outra foi a guerra de abertura, uma acção bastante parcial,
destinada não a conquistar território mas a alcançar docilidade política e a reorientar
a política externa para o Ocidente. Para todas as diferenças regionais na
distribuição do poder, que por exemplo fez com que o Egipto imperial de Mehmet Ali
parecesse um factor militar mais do que respeitável, foi a primeira vez em vários
séculos que, em toda a África, em todo o mundo muçulmano e no continente
euro-asiático a leste da Rússia, não houve uma única grande potência capaz de
defender com sucesso as suas fronteiras ou projectar o seu poder para além das
suas próprias fronteiras nacionais ou imperiais. Até o Império Otomano tinha perdido
definitivamente esta capacidade após a guerra de 1877-1878 contra a Rússia.

Numa altura em que a migração, o comércio, a coordenação monetária e, mais

tarde, as transferências de capital deram origem a contextos de alcance global, não
foi criada uma ordem política igualmente global. Mesmo o maior dos impérios
europeus - embora gozasse temporariamente de domínio económico e aceitação
como modelo normativo - estava longe de ser um império universal que criou a sua
própria ordem. Pelo contrário, entre estes mesmos poderes, como os impérios com
interesses ultramarinos, os interesses no estrangeiro, prevaleceu a anarquia . As
antigas ordens regionais que sempre existiram na história dos estados foram
dissolvidas e absorvidas.

O mundo estatal indiano desapareceu no ventre do Império Britânico. A antiga

ordem mundial chinesa, aperfeiçoada pela dinastia Qing no século XVIII, entrou em
colapso com a colonização da tradicional periferia afluente. Assim, o século XIX,
fora da esfera de validade europeia da ordem de Viena, e após a Guerra da Crimeia
também na Europa, foi caracterizado por uma espécie de anarquia regulada cuja
ideologia dominante, em 1900, era um liberalismo internacional de concepção racial
e social-darwinista. A regulamentação persistiu no espaço pré-político e baseou-se
em numerosas iniciativas para a unificação, solidariedade e harmonia internacional.

Tudo isto não foi suficiente para evitar a Primeira Guerra Mundial, e apenas uma
década após o fim da guerra, as esperanças de ter aprendido as lições da catástrofe
e de ter encontrado o caminho para uma ordem pacífica viável começaram a
desvanecer-se novamente.