2

p"b
FTLCH a'
0
\$
Y
D

O Tratado de Methuen (1703)

diplomacia, guerra, política e economia

José Luís Cardoso

lsabelCluny
Fernando Dores Costa
Leonor Freire Costa
Conceição Andrade Martins
Nuno Gonçalo Monteiro
Jorge M. Pedreira

SBD-FFLCH-USP

llllllllllllllll
308406
Y'
A Diplomacia Portuguesa e a Guerra
de Sucessão de Espinha

lsabel Cluny

A participação portuguesa na Guerra de Sucessãode Espanhafoi, de certo

modo, um dos acontecimentos mais marcantes das relações externas do Portu
gal setecentista com a Europa dos reis:. Contudo, os estudos actualizados sobre
o tema são ainda insuficientes, mesmo tendo em consideração os que nos últi
mos anos vieram a prelo com a intenção de discutir as clivagens internas que se
manifestaram na corte, e no governo de D. Pedro 11,quando foi necessário deci-
dir qual dos blocos seria conveniente apoiar.
Assim, se é exacto afirmar que hoje são bem conhecidas as diferentes posi-
ções assumidas relativamente à Guerra de Sucessão de Espalha:, o tema da par
ticipação portuguesa nesta guerra não tem sido até hoje objecto de novas leituras
realizadas à luz da documentação existente. Por isso, pareceu-nos ser relevante
questionar neste estudo a presença de Portugal num conflito que, sendo ainda
de natureza dinástica, continha já em si os princípios orientadores da nova or-
dem internacional. Terminada a guerra, através das negociaçõesda paz de
Utreque, o comércio marítimo passaria a deter um papel determinante na
regulaçãodos conflitos internacionais, relegandopara segundo plano as dispu-
tas dinásticas e territoriais no continente.
Utilizando alguma documentação já conhecida, e recorrendo também a ou
tra menos explorada, esta investigação centra-se, precisamente, nas reacções e
informações de embaixadores de Portugal nas cortes europeias, nomeadamente
as de D. Luís da Cunha, Enviado em Inglaterra, de Francisco de SousaPacheco,
Embaixador na Holanda e de Joséda Cunha Brochado, Enviado em Fiança. Com
os seus informes, deram a conhecer os preparativos para a guerra, em curso um
pouco por toda a Europa, e despertaram na corte de Lisboa interesse pela discus-
são sobre a influência que o novo conflito iria ter na alteraçãodas relações
estabelecidas entre o poder soberano e os povos europeus
Procura-se neste ensaio averiguar, não só o tipo de argumentos usados pe-
los diplomatas para defenderemuma ou outra posição no conflito, como tam
bém a função que es.testiveram na discussão havida nas instâncias internas de
decisão política. Neste sentido, proceder-se-á à análise dos discursos dos em-
baixadores para entender em que medida foram ou não determinantes na mu
52 oral.d.deM.fb«n
dança de posição política e diplomática assumidapelo rei, quando este foi
chamado a decidir.
PORTUGAL E A EUROl=ANO FINAL DO SÉCULOXVII
Quando o século xvn caminhava para o fim o reino mantinha-se desde há
algum tempo alheado dos últimos conflitos internacionais.
Considerando a paz e a estabilidade como alicerces fundamentais para a
consolidação da independência nacional, adquirida trinta anos antes à custa de
enormes esforços humanos, militares e diplomáticos, o monarca, D. Pedro ll,
parecia decidido a defendê-la a todo o custo.
Apesar da sua determinação em não se envolver nas disputas entre coroas
europeias, a ausência de herdeiro directo ao trono do país vizinho obrigou-o,
bem como aos principais dirigentes do reino, a manter-se vigilante e a debater o
assunto ouvindo pareceres sucessivos.
De facto era impossível ignorar que a situação política em Espanha já dera ense-
jo, em 1698, à apresentação,pela trança, Inglaterra e Holanda, de um projecto de
partilha dos domínios da coroa espanhola pelas casasBourbon e Habsburgo, projec-
to esseque fora firmemente rejeitado pela nobreza espanhola. Na altura, o Conselho
de Estado, receoso com o possível desmembramento da <(monarquia espanhola>>,
induziu. em 1700, o rei moribundo a fazer testamento em favor da casa Bourbon, na
pessoa de Filipe de Anjou, neto de Luas XIV com a obrigação deste renunciar à coroa
de trança. O cumprimento imediato deste testamento por parte de Luís XIV (Novem-
bro de 1 700), negando os anteriores acordos com Holanda e Inglatena, causou algu-
ma surpresa às diversas nações europeias, que levaram algum tempo a reagir.
Os protestos, relativos ao incumprimento dos tratados, viriam no entanto a
soar tarde demais, obrigando as incipientes <<redesdiplomáticap> a encetaram
contactos e a desdobrarem-seem informações, tentando a todo custo um enten-
dimento entre os dois pretendentes ao trono. Tudo em vãos
Em Abril de 1701 os acontecimentos precipitar-se-iam fruto da decisão do
duque de Anjou se dirigir para Madrid e tomar posse do trono que Ihe fora lega-
do em testamento. À data destes acontecimentos, Lisboa, tal como as outras
cortes da Europa, não ficou indiferente. Desde há muito que os embaixadores
portugueses alertavam o reino para a possibilidade de confrontos entre preten-
dentes à coroa do país vizinho.
A posição inicial de D. Pedro ll foi a de reconhecer como monarca legítimo o
neto de Luís XIV Essadecisão ia ao encontro da que fora adoptadapor outras
casasreinantes, uma vez que ainda se pensava que Filipe de Anjou renunciaria
ao trono de Fiança. De facto, numa primeira fase, os monarcas europeus não
questionaram a legitimidade de Filipe, com excepção da Austria, que reagiu vio-
lenta e decididamente ao ver preterido o direito ao trono de Carlos, filho segun
do do Imperador Leopoldo.
'iy A Diplomacia Poüuguescie a Guerrade Sucessãode Espalha 53
A determinação do Império levaria à formação da Grande..'fiança da Maia,
em 7 de Setembro de 1701, constituída em torno de dois objectivos: defender os
interesses de Carlos de Habsburgo e impedir a Fiança de intervir na Península
Ibérica.
Ao lado do Império alinharam de início as Províncias Unidas e o Brandeburgo.
Mais tarde, em 1702, a precipitada declaração de Luís XIV. relativamente à pos-
sibilidade de Filipe V conservar os direitos da coroa francesa,faria convergir na
GrandeAliança a Inglaterra, cujo poderio naval reforçaria, a partir de então e de
forma significativa, a capacidade naval do bloco anti-bourbónico.
Por seu turno, Filipe de Anjou, contava em 1701 com o apoio de Fiança, de
uma parte de Espanha, bem como das suas dependências italianas. Também os
principados alemães do Reno e o duque de Sabóia sogro de Filipe V -- pareciam
inicialmente inclinados a auxiliar o novo rei. Seria precisamentea definição dos
dois blocos que obl'içou Portugal a reavaliar a sua posição, uma vez que o Império
e os seus aliados pareciam decididos a impor o candidato austríaco, dando início
a uma guerra que previsivelmente teria como palco principal a Península Ibérica e
que viria a ficar conhecidana história por Guerra da Sucessãode Espinha. Até à
data o reino tinha conseguidopassarà margemdos conflitos internacionais--
nomeadamente dos que cessaramcom a assinatura do tratado de Riswick -- invo-
cando a sua condição de neutralidade. A posição política de Portugal mantivera-
.sedurante muito tempo obstinada, no tocante à indisponibilidade para o
envolvimento nas questões europeias, como documenta de forma exemplar a
/nsfrução entregue a D. Luís da Cunha, quando foi enviado para Londres em 1697
AÍ se lê que: <<Poderápor algum acidente deixar de ajustar-sea paz e continuar a
guena e procurarem os Minisüos de El-Rei de Inglaterra ou dos estrangeiroscoli-
gados,persuadir-vos que seria mais conveniente que eu deixasse a neutralidade e
que entrasse na liga. Nunca respondereis de maneira que possam entender que
me não poderei coligar com eles, nem também com a trança e que os deixeis
sempre com esperanças,e sem desengano,não Ihe dando nas vossasrespostas
motivo para confiarem ou desconfiarem>>'
Esta opção daria lugar, ao longo dos anos, a esforços diversificados de em-
baixadores estrangeirossedeadosem Lisboa, no sentido de fazerem reverter a
seu favor a opção de neutralidade uma vez que, quer a posição geoestratégicado
reino, quer a possedo império colonial tornavam apetecívela realização de ali-
anças. Exemplo dessa aspiração é dado a conhecer precisamente por uma curio-
sa nota informativa que o embaixador inglês, John Methuen, enviou em 1692
para a sua corte. No ofício, ao descrever a audiência que mantivera com o rei
português, e ao referir-se à cordialidade dispensadapela rainha, sugeriu que a
sua origem germânica fazia prever uma aproximação aos interesses aliados'
Aparentemente, o acessoprivilegiado que Linha junto das principais instâncias
de decisão, bem como a simpatia que conseguiu granjear na corte, ser-lhe-iam
bastante úteis, quando anos mais tarde voltou a Portugal para negociar, entre
outros, o famoso tratado comercial.
54 O Trata do de Meth uen
Y'
Apesar de serem muitas as facções que continuavam a pensar ser preferível
a neutralidade portuguesas, a verdade é que a constituição dos dois blocos poli
tidos e militares não permitia ao país persistir no alheamentodas querelas di-
násticas europeias.
De facto, até então Portugal nunca despertara muito interesse nas potências
europeias, mas as novas circunstâncias políticas tornavam o país alvo de grande
atenção por parte das alianças em confronto, surgindo o reino a seus olhos como
uma possível potência auxiliar em caso de guerra.
As constantessolicitações por parte dos aliados a partir de Junho de 1701 -
data em que Portugal no seguimento do tratado de partilha da monarquia espa
nhola se aliou com a França-- obrigaram o Conselhode Estadoa centrar as suas
discussões, não na política interna como era habitual, mas na política externa, e
por essarazão, os informes dos diplomatas viriam a assumir particular impor-
tância, pois seria neles que alguns dos conselheiros iriam recolher argumentos
para elaborar os pareceres que a seu tempo facultariam ao monarca.
Assim, por se considerar que as notícias, os juízos e reflexões dos nossos
diplomatas creditados na Europa detiveram um papel relevante na política in-
terna e contribuíram, certamente, para as decisõestomadasna corte de Lisboa,
decidimos fazer incidir o estudo sobre as informações enviadas.
0 EMBAIXADOR COMO INFORMADOR
Uma das mais importantes funções dos embaixadoresfoi, desde sempre,
informar a corte sobre os acontecimentos que se passavam no país onde exercia
o seu ministério. Essaactividade de informação, a partir do século xvn, surge
perfeitamente teorizada, não só quanto aos objectivos, mas também quanto aos
meios a utilizar.
Pecquet no l)iscours sur /'aH de negociar chegou mesmo identificar essa
tarefa com a de <<journaliêre».Na sua opinião, o embaixadordevia dar a conhe-
cer ao rei que representava tudo quanto viesse ao seu conhecimento, advertin-
do no entanto que era essenciala exactidão dasinformações transmitidas, pois
estasnão deviam ser nem subvalorizadas, nem <«oloridau>,tendo o diplomata
a obrigação de distinguir entre o que <<pensavasaber>>
e o que sabia na realidade.
Paralelamente,reconhecia ser obrigação do embaixador apresentar,
detalhadamente, as razõesde determinadas opiniões que transmitia, de modo
a que a corte pudessepesar o valor das mesmas.Por fim, advertia o diplomata
sobre a tentação de lisonjear o monarca pelas ordens de que era incumbido.
apontando-lhe ser sua missão esclarecer situações e não deLurpá-las. Deste
princípio derivava um outro dever do embaixador, o de apresentar reflexões
próprias sobre os factos observados e submetê-las ao julgamento do monarca,
tal como se pertencesseao seu conselho, exigindo-se pois, ao representante
régio, isenção na forma de transmitir os factos e esquecimento de conveniências
A Diplomacia Portuguesae a Guerra de Sucessãode Espalha
pessoais, nomeadamente das motivações alheias aos interesses do Príncipe.
Ora, à luz destes preceitos passaremos a analisar as informações que três em-
baixadores portuguesesenviaram para a corte, quando a Guerra da Sucessão
de Espanhadeixou de ser um cenário provável, para se tornar uma realidade
inevitável, em Maio de 1702.
O pretexto para o deflagrar do conflito foi, como é conhecido, o reconheci-
mento por Luís XIV do pretendente Jaime 111,um Stuart, como rei de Inglaterra.
Mias,na realidade, o que estava em causa para os aliados era a paz e a segurança
da Europa, contra as ambições expansionistas de trança'
A guerra começou por ser um conflito dinástico, mas tornou-se rapidamente
em muito mais do que isso. A segurança e o equilíbrio de poder entre diversas
casassoberanasda Europa estava em perigo devido à possibilidade de união
entre a coroa de Espanha e França. A preocupação dos países aliados já não se
cingia apenas à segurança e estabilidade da Península Ibérica, mas também à
sua propna segurança.
Paralelamente a esta incerteza, os Bourbon coligados ameaçavam também o
domínio dos mercados dentro e fora do continente. Este conjunto de razões con-
tribuiria de forma significativa para que as diversas casas soberanas unissem
forças em torno de objectivos comuns, dos quais se destacavama defesada se-
gurança continental e a garantia da liberdade nos mares.
C)bservadoresprivilegiados dessaunião, os nossosdiplomatas com as suas
informações e relatórios ajudaram a esclarecer as mudanças políticas ocorridas
na Europa durante a Guerra da Sucessãode Espanta e após a realização dos
tratados de paz de Utreque'
PORTUGAL NAS PRINCIPAIS CORTES DA EUROPA
Nos anos finais do século xvn as embaixadas de Raia, Paria e Londres foram
respectivamente ocupadas por Francisco Sousa Pacheco, José da Clunha Brocha-
do e D. Luís da Cunha. Se é certo que nenhum deles pertencia à nobreza titular,
também se torna evidente que as suas nomeações se enquadram já num previsí-
vel cenário de guerra.
Com efeito, à excepção de Cunha Brochado que assumiu a representação de
Portugal, fruto das circunstâncias do momento', quando o marquês de Cascais
abandonou Parasem 1699, os outros dois ministros públicos terão sido escolhi-
dos em função do seu perfil
SousaPacheco9pareceter sido nomeado,entre outras razões,por dispor de
meios para se sustentar e por não haver necessidade de nomear um titular para
uma república como a holandesa, onde o cerimonial relativamente apagado não
exigia representaçãode alto nível. Durante a estadia na Maia, como Enviado
Extraordinário entre 1693-1709:', SousaPachecorevelou capacidades,quer de
negociação,no âmbito dasrelações comerciais, quer políticas, no âmbito da in
Í O Tratado de Meth uen
formação relativa lb movimentações políticas da república e das cortes que com
ela se relacionavam.
Por sua vez, D. Luís da Cunha, com formação em leis e experiência na magis-
tratura, foi também nomeado Enviado Extraordinário a Londres em 1697, a fim
de substituir o visconde de Fonte Arcada. A sua origem social, se bem que não
pertencesse à nobreza tiLulada, era conceituada, dadas as funções exercidas pelo
pai junto do rei e todo o envolvimento familiar':. Escolhido para dar seguimento
às negociaçõesjá em curso, a sua missão era evitar esclarecer qual a posição de
Portugal face uma possível integração na Liga (Ausburgo),bem como impedir
que Guilherme 111concedesse<<cartasde represálias aos seus súbditos, relativas
à cobrança da dívida do tempo de Cromwell".
Tal como SousaPacheco,D. Luís da Cunha estaria encarregadode prestar
informações sobre a vida política da corte londrina, e como os outros dois diplo-
matas protagonizou uma diplomacia de informação materializada em ofícios
detalhadossobre ascircunstâncias vividas internacionalmente, quando do fale-
cimento do último Habsburgode Espanta.
Em relação a Cunha Brochado sabemos que a sua nomeação como Secreta
rio de Embaixada em Paria, se ficou a dever à formação em leis e experiência na
magistratura. Ao contrário de D. Luas, a sua origem social era relativamente
modesta e por essarazão nunca conseguiu ultrapassar, ao longo da vida, o grau
de Enviado, apesardo mérito que Ihe era reconhecido.Em Pauis,durante a esta-
dia, competiu-lhe gerir asdificuldades inerentes ao termo de uma aliança, reagi
zada pouco tempo antes e do seu posto enviou sempre informações precisas
sobre a evolução da situação política europeia, desde a morte de Carlos 11.0 seu
cartório exibe hoje em dia uma das melhores correspondências diplomáticas em
matéria de reflexão sobre a <<arte da diplomacia>>.
Vejamos pois como cada um dos diplomatas se referiu às possíveis alianças
de Portugal, quando terminou o reinado de Carlos ll e na Europa se constituíram
dois blocos rivais: um, em luta pela hegemonia continental, liderado pela trança
e o outro predisposto a assumir a hegemonia marítima, sob o comando de Ingla
terra
JOSÉDA CUNFIA BROCFIADO
Vivia em Pauisdesde 1694. Foi Secretário de Embaixada e alcançou, como
dissemos, o lugar de Enviado Extraordinário depois de frequentes pedidos para
a corte, nomeadamente para o confessor do rei, no sentido de Ihe ser atribuída a
Enviatura.
A sua vontadede se aplicar à diplomacia, e de contribuir com juízos fun
damentados para esclarecer a corte sobre a situação política internacional, le-
vou-o a propor, no final de 1700, a colocaçãonas cortes europeias de
Embaixadores, em vez dos simples Enviados que era tradição nomear. Neste
A Diplomacia Portuguesa e a Guerrct de Sucessão de Espanta
57
contexto, teve oportunidade de tecer considerações diversas sobre formas de
alteração da prática diplomática portuguesa e sobre os atributos e natureza das
funções dos embaixadores nomeados. Os seus conselhos referiam-se a dois
aspectos fundamentais: a necessidade de Portugal enviar representantes capa
zes de negociar os seus interesses na difícil conjuntura que se avizinhava e a
importância de escolher ministros públicos que, pelo seu nascimento ou pelo
conhecimento do Mundo, pudessemcircular próximos das instâncias de deci-
são das cortes europeias.
Entre 1700 e 1701, ao referir as propostas de paz apresentadaspela Fiança,
apontou ser bom caminho na corte consultar a experiência, testemunha eviden-
te de que as propostas às vezes eram <<cavalitosau>,
razão pela qual aconselhava
prudência. Presumindo que enquanto Luas XIV fosse vivo não haveria guerra e
que o rei de Espalha, seu neto, seguiria o avâ e só após a morte deste tomaria,
eventualmente, outro caminho em relação à paz, o diplomata parecia confiante
que a guerra ainda podia ser evitada, ou pelo menos não teria lugar brevemente.
Em Janeiro de 1701 considerava ser essa solução do agrado dos vários países.
uma vez que muitos ainda desejavamo entendimento, nomeadamente a Holanda,
cujas vantagensem procurar alternativas à aliança com o Imperador eram evi
dentes, pois de contrário teria de enveredar por uma guerra demasiado incerta.
Em missiva do mês seguinte (Fevereiro de 1 701), ao reflectir sobre a solicita
ção do reino tomar partido, sugeriu, cuidadosamente, que se aguardassepela
posição de outras nações. Dias mais tarde voltaria a mencionar a vantagem de
manter a tranquilidade e a paz na Europa. Paralelamente solicitava notícias das
decisões do Parlamento inglês, decisões essasque Ihe pareciam essenciais para
sustentamum parecer fundamentado.
Apesar da falta de informação de que se queixava, acrescentou acreditar que
se o Parlamento inglês fosse tão favorável ao rei britânico, como o escocês,seria
de esperar que a paz e o equilíbrio europeu ficassem preservados. Quanto às
notícias de Holanda, afirmou que tudo levava a crer que o Imperador ficaria
isolado e que o sossegodo continente não seria ameaçado.
Assim, ao longo de 1700-1701a atitude de Cunha Brochado foi no sentido
de aconselhar prudência aos ministros portugueses, a fim de ganharem tempo
nas negociações com Espinha e não darem azo à inquietação dos franceses.
Aparentemente ainda acreditava que a guerra poderia ser evitada. A par destas
considerações mostrava-se ansioso por informações e directrizes de Lisboa, de
modo a poder negociar em Parascom mais segurança.
O maior receio de Brochado prendia-se com o poderio enorme de LuasXIV e,
caso a França pudesse dominar a Espanta através de Filipe V questionava: <(Qual
ficaria o comércio de Inglalerra se os franceses fossem senhores de Cádiz e do-
minassem as Índias ocidentais? [...] Holanda como ficaria segurasucedendo a
trança no direito de Castelãpara a reduzir ao domínio antigo?>>';. Peranteeste
cenário, não admira que preferisse evitar que o reino se envolvesse numa alian-
ça precipitada: <<E
certo que todos nos hão-de solicitar para a guerra futura com
58 O Tratado de Meta uen
mais de mil promessasespeciosas;que nos meterão em grande risco em que o
meu parecer seria de guardar as máximas gerais e antigas de amizade da Casa de
Fiança enquanto as coisas não tomarem jeito>>".
Com o decorrer do tempo, e com a evolução da situação política internacio-
nal, a prudência expectante deu lugar à defesa de uma participação activa do
reino, no sentido de preservar a segurançainterna: «Opartido que tomou El-
.Rei N. Senhor, é o da política mais segura pois obrigando a um vizinho e a um
aliado conserva os seus Estados em paz, enquanto outros fazem a guerra pelos
nossos interesses.Enquanto as coisas não tomam jeito em que hão-de ficar,
não tinha Portugal necessidade de expor o seu sossegoe aventurar-se a uma
guerra de que os Holandeses nos farão vítima. As nossas costas não seriam
menos insultadas pelos franceses do que agora o podem ser pelos ingleses.
El-rei de Françae os espanhóis antes folgariam de fazer a guerra no nosso
Alentejo»:'.
Como se constata em Setembro de 1 701, Brochado parecia inclinado a apoiar
a ligação aosBourbon, por receio de ataques às nossasfronteiras, quer terrestres,
quer marítimas,não tendo invocado a defesado Brasil como prioritária.
As suas hesitaçõesiriam prolongar-se durante mais algum tempo, tendo em Abril
de 1701 afirmado frontalmente estar em desacordocom a neutralidade: <<Eunão
aprovo a neutralidade porque ainda que pendente a guerra seria útil ao comér-
cio e se não exporiam as nossas praças marítimas, contudo depois da guerra da
paz geral que precisamente se há de seguir ficaríamos sem amigo algum, porque
ninguém nos olharia como a um reino necessário,França e Espanha nos deve-
riam nenhuma obrigaçãoe Inglaterra e Holanda tomariam a nossa indiferença
por um verdadeiro prejuízo aos seus intentou>:'.
Se até esta altura Cunha Brochado se tinha mostrado indeciso, sobre a possi-
bilidade da guerra, não há dúvida que naquele momento estava certo que o futu-
ro da Europa passaria pelo confronto militar.
A argumentação que apresentou implicava a discussão das consequências
que advinham às pequenaspotências do alheamento dos conflitos internacio-
nais. As preocupações que expressou iam no sentido de não se confundir neu
oralidade com inacção governativa, sugerindo a realização de um tratado de
neutralidade sob condições rigorosamente estabelecidasentre partes de modo a
retirar vantagens da opção tomada.
Outro aspectoimportante a considerar nos pareceres de Cunha Brochado
relaciona-se com a necessidade de prevenção militar face a uma eventual parti
cipação na guerra. Relativamente a esta matéria o Enviado utilizaria um dos
argumentos mais frequentes da época, e muito invocado por todos aqueles que
emitiram parecer sobre a posição de Portugal no conflito que se adivinhava.
segundo o qual <olonga paz de que gozamospoder ter causadoalguma desor
dem assim na disciplina como nas obras e nas defensap>:'.
Este argumento viria a ser usado por várias figuras da época, levando-nos a
crer que, ou a guerra contra Espanha já tinha sido de certo modo esquecida, ou
A Diplomacia Portuguesae a Guerrade Sucessãode Espanha
os períodos de paz eram vistos com alguma estranheza, uma vez que a diploma-
cia, enquanto solução de conflitos, ainda não era um princípio consensual.
Brochado temia que o país, ao não tomar partido, no final da guerra não
tivesse <amigoalgum, porque ninguém nos olharia como a um reino necessá
rio>>,sugerindo que Fiança e Espanha não ficariam na obrigação para com Portu-
gal, e que por outro lado Inglalerra e Holanda não estariam ao nosso lado porque
a neutralidade portuguesaos teria prejudicado. A argumentaçãode Cunha Bro-
chado é a de um diplomata que via para além da guerra e que já pensava em
função da paz a negociar findo o conflito.
Contrariamentea estaposição,ainda que utilizando de forma irónica ar-
gumentos semelhantes, Gomes Freire de Andrade'' reconhecia a falta de pre-
paração do reino para o confronto militar e apostava numa aliança com a Fiança.
Na corte escreviaque: <<Opresenteestado em que se acha a maior parte da
Europa não há dúvida que perturba o nosso sossego,já envelhecido no largo
descanso da paz: esta ociosidade e esta ocasião dão matéria a vários discursos
tão alheios da profissão de quem os forma, como inúteis para o fim a que se
destinam>>:o
As apreciaçõesa que teria dado ouvidos apontavam na direcção da coligação
com a trança, razão pela qual se inclinava também para essa solução, bem dife-
rente da posição cautelosaadvogadapor Cunha Brochado. Com efeito, o diploma-
ta português em Pu'is que chegou a equacionar o apoio aos Bourbon, acabaria por
mudar de posição depois de muitas hesitações, de buscas constantes de informa
ção e de discussões assíduas com os seus homólogos nas cortes de Londres e Haja.
As constantes insinuações da diplomacia francesa relativamente à deslealdade
portuguesa para com a coroa de trança, Brochado mencionava que, se no passado
a trança apoiara o duque de Bragança, também os ingleses já tinham sustentado o
reino aquando da paz dos Pirinéus. Ora, seria precisamente essaanterior aproxi-
mação a Inglaterra que tornava viável o rompimento da aliança firmada com a
Fiança e a consequenteaproximação à Grande Aliança, em 1703:'
Possivelmente, esta reviravolta na política externa portuguesa, que surpre-
endeu os franceses,agitou o reino, e deixou os nossos diplomatas numa situação
comprometida, poder-se-ia ter evitado caso o país tivesse mantido a atitude
expectante que o diplomata em Parassempre aconselhou, como provam as suas
palavras datadas de Fevereiro de 1701: <<Nóssomos grandemente solicitados na
nossa corte, mas não sei se tomaremos o melhor partido, que seria de não tomar
algum enquanto os outros o não tomam>>::.De facto, se pouco tempo antes
D. Pedro ll não tivesse cedido às pressões internas dos que apoiavam o <<partido
francês>>-- como comes Freire de Andrade, possivelmente o conde Galveias e
sem dúvida o duque de Cadaval a aliança com F'rança,em Junho de 1701, não
teria sido reafirmadae em 1703 a aproximaçãoà GrandeAliança poderia ter
sido negociadade forma menos precipitada.
Nada disso aconteceu e Portugal, contrariando todas as expectativas, resol-
veu romper com o bloco Bourbon, apoiando-se na acção determinada de Cunha
r'
O Tratado de Methuen
Brochado em Paras,pois este diplomata, apesar das dúvidas levantadas, seguiu
as instruções de Lisboa e os conselhos de D. Luís da Cunha, permitindo assim
que <com menos escândalo contravir aos olhos do mundo a uma aliança, cuja
tinta. ainda estava fresca>>::.
A actuaçãodo Enviado contribuiu, de forma directa, para a mudança de
alinhamento político, diplomático e militar de Portugal na guerra de Espanha e
indirectamentefavoreceua colocaçãodo reino, a partir de então e por largo
tempo, sob a esfera de influência britânica. Todavia, enquanto cumpria a sua
missão em Paras,Brochado não podia prever o desfecho desse novo alinhamento
e, uma vez alcançado o intento, ou seja o pretexto para a ruptura das alianças,
recebeu as recredenciais e regressou a Lisboa, tal como era sua vontade e segun-
do confidenciava a Mendo de Fóios Pereira, ainda decorria o ano de 1701.
D.LUÍSDA CUNHA
Seguindo as /nstruções que apontavam no sentido de afastar Portugal dos con
flitos internacionais, o Enviado Extraordinário D. Luís da Cunha, em Londres desde
1697, manifestou desde cedo a sua preocupação em alcança um lugar de desta-
que, no contexto internacional, para a diplomacia portuguesa, evitando confundir
neutralidade com ausência de protagonismo em política externa.
Ao dedicar-seao estudo da diplomacia rapidamente compreendeu que em
Portugal,para além da pouca importância que se dava aos critérios de recruta-
mentodos embaixadores,também havia pouca exigência com a sua formação.
Essanegligência levou-o, como fizera anos antes Cunha Brochado, a recolher o
maior número de ensinamentos que pudessem ser úteis aos futuros embaixadores.
O estudo dos tratados, cada um com a sua história, era para D. Luís da Cunha
a <(maior aplicação de um Ministro que deseja ter bom sucesso nos negócios>>pois,
do correcto entendimento dos tratados entre casasreinantes, dependia a sua actu-
ação enquanto diplomata. Na sua opinião, a principal razãopela qual os Príncipes
mantinham nas cortes estrangeiras embaixadoresprudentes e vigilantes, era para
terem acessoa toda informação necessária,de modo a avaliarem correctamente a
conveniência de celebrar determinados entendimentos e medirem as consequências
destes,antes de realizarem uma aliança ou firmarem qualquer tratado::.
Partindo deste conceito de prática diplomática é relativamente fácil enten-
der a atitude por ele assumida quando foi chamado a dar um parecer sobre a
posição de Portugal face à sucessão em Espanha.
A primeira vez que parece ter-sereferido ao assuntofoi num informe trans-
mitido ao Secretário de Estado:', a seu pedido. Começando por lamentar ser
ouvido quando as circunstâncias já não permitiam a neutralidade, passoupor
isso à discussão sobre as vantagens de uma ou outra aliança.
Referindo-se à Grande Aliança confessou que a imagem que tinha das três
potências era a de um Império sem naus, uma Inglaterra sem majestade e uma
A Diplomacia Portuguesa e a Guerra de Sucessãode Espinha
Holanda sem rei. Curiosamente, no parecer elaborado por Gomes Freire de
Andrade, já referido anteriormente, também se invocava este mesmo argumento
e com palavras idênticas: <<Nãose admitem que o Império para nós tem as quali-
dades de remédio inocente, que Holanda reino sem rei e que Inglaterra tem rei
sem Majestade, agora sem sucessão e com suspeitas de vida breve>>:;
Aparentemente,Freire de Andrade terá consultado o ofício que D. Luís
enviou ao Secretáriode Estado.De facto, o parecer de D. Luís da Cunha é
muito completo e a argumentaçãomuito bem fundamentada.Em primeiro lu-
gar salientava que, caso Carlos 111conquistasse o trono, seria no fim de uma
guerralonga, que arruinada a monarquia espanholae a impediria de causar
qualquer dano a Portugal. Em segundo lugar, lembrou a amizade com a França
no passadorecente e advertiu que caso Filipe V conservassea coroa, o poder
das duas casas reinantes seria tão grande, que a prudência recomendava tomar
o apoio da coligação bourbónica desde o início. Avançou também o argumento
da concessãoimediata das barreiras, linhas de defesa da fronteira portuguesa,
cuja vantagem Ihe parecia justificar a presença portuguesa na guerra ao lado
dos Bourbon, uma vez que a outra aliança só poderia oferecer o mesmo depois
de ganhar a guerra:'
Em relação a uma aliança com Inglaterra, argumentou que a falta de estabi-
lidade política, devido ao sistema de alternância no poder dos dois partidos, e a
desigualdade das relações económicas entre os dois reinos, imposta pelos britâ-
nicos, impedia um entendimento justo e vantajoso para Portugal.Entendia que
as trocas praticadas empobreciam o país e que a situação poderia piorar se hou-
vesse guerra, pois os ingleses ver-se-iam afastados do comércio espanhol, <(a'ris-
cadosno de Flandreo>,e sem <<utilidadeno do Impériu>. Ora, perante essas
circunstâncias, D. Luís temia que os ingleses se voltassem para o ouro português,
enchendo o reino não só de géneros <<ilustreu>,como também de comerciantes
ambiciosos.
Quanto à Holanda, D. Luís admitia que a república pouco auxílio prestaria a
Portugal, dado estar ameaçada a sua própria segurança. Por outro lado, acusava
-a de ter atacadoas possessões
portuguesasna Afia e América, o que dificilmente
o coração dos portugueses poderia esquecer.De notar, que ao contrário dos outros
pareceres da época, não há menção à religião como motivo de afastamento quanto
à possível coligação:'
Depois de expor as suas razões, relativamente às poucas vantagens que Por
tugal retiraria de uma aproximação à Grande Aliança, acabaria por se declarar a
favor da trança, embora deixasse claro que emitira o parecer <<forçadopela obe-
diências. No entanto, não deixou de destacar as vantagens económicas que Por
tugal poderia relirar de uma coligação com a França, sublinhando que as trocas
com aquele reino eram menos danosaspara o comércio português do que as
efectuadas com a Inglaterra, pois os franceses compravam o vinho, tabaco e açúcar
e deixavam em troca moeda. Ao invés, os ingleses tiravam de Portugal a moeda
e deixavam no reino os seus produtos.
 C)Tratado de Methuen
Outro aspectosobre o qual considerou útil reflectir foi o da possibilidade de
a marinha francesa poder, ou não, apoiar os navios portugueses. Embora reco-
nheça que a frota francesa pudesseser insuficiente, adiantou que seria mais
fácil comprar navios e defender o comércio por mar do que montar um exército
em terra, tarefa essaque em seu entender seria muito mais dispendiosa e exigen-
te em recursos humanos e financeiros.
Esclarecida a sua posição sobre a necessidade de organizar a defesa do país
antes de integrar qualquer aliança, D. Luís concluiu o parecer com um argumen-
to próprio de um diplomata do princípio do séculoxvni, ao apontar asvantagens
de uma aliança de sangue dinástica entre a casa Bourbon e a casa de Bragança,
talvez atravésdo matrimónio entre o jovem rei de Espanha,Filipe V. e um mem-
bro da família real portuguesa. Neste texto, D. Luís da Cunha evidenciou uma
ideia de Europa comum aos diplomatas, de uma Europa dos reis ou Sociedade de
Fk:z'naipes:'
, pois implicitamente reconhece que o equilíbrio entre casas reinan-
tes tanto passaria pelo direito das gentes, como pelos laços familiares estabeleci-
dos pelos seus soberanos.
Terminada a leitura do parecer emitido pelo diplomata português em Lon-
dres, parece evidente qual o alinhamento proposto. Então como explicar que
anos mais tarde, nas suas obj'as:9,desse a entender que a sua opção sempre se
orientara mais no sentido da neutralidade?
De facto, numa das suas obras mais emblemáticas --MemóHas da Boz de l./troque
oferecida ao rei D. Jogo V em 1714, o diplomata apresentou uma versão um
pouco diferente do parecer que acabámos de analisar. Começou por afirmar que o
rei D. Pedro ll desejou <(dilatar>>as negociações <mtéver com maior certeza o cami-
nho que tomavam as coisau>. Seguidamente revelou as pressões de Fiança e Romã
sobre Porlugal e recordou a atitude de grande sabedoria do rei, pois ceder de boa
vontade representavaentão uma das melhores políticas a seguir, nomeadamente
se declarasse a neutralidade naquela ocasião. Todavia, segundo as Memórias, o
monarca tivera receio de perder as vantagens que a trança e a Espanha Ihe faziam,
quando os ingleses ainda nada ofereciam e «eraincerta a resolução das Potências
marítimas>>.As circunstâncias teriam então ditado a coligação com a Fiança:'.
D. Luís confirmou também nas À4emóríasque: «sendoo dito senhor servido
querer-nos ouvir sobre esta matéria>>Ihe apresentou a sua opinião sobre os ingle-
ses,ou sobrea facçãoque governavana época, e recordou ter advertido a corte
não Ihe pa'ecer estar o governo inglês disposto a declaJ'arguerra a Fiança e <apoiar
o direito da casa da Austria>>.
Não deixou de sublinhar que tinha alertado o monarca sobrea possibilidade
de Guilherme superar as dificuldades no Parlamento e conseguir uma Armada
de 20 naus «sustentando a causa de uma das duas partes>>.
Ora, perante esta eventualidade D. Luís teria aconselhado o rei a manter a
neutralidade <<oumelhor dizer vender a mesmaneutralidade a quem Ihe fizer
melhor conveniência. Pois era certo que estando bem armado por mar e não
podendo alguma das Potências conseguir a sua aliança estimariaJn muito poderem
A Diplomacia Portuguesae a Guerra de Sucessãode Espanto
se segurar da sua inacção, porque não se juntasse ao partido contrario.
De forma que, respeitada por todos a bandeira Portuguesa, seria este Reino o
único centro de todo o comércio das Nações da Europa e em qualquer tempo que
Sua Majestade quisesse entrar na guerra para decidir a questão com mais
evidencia de sucesso doutros aliados ou as mesmas Coroas] Ihe dariam as mesmas,
ou talvez maiores vantagenu>:'
Apesar de ser esta a versão que ficou para a memória histórica que hoje
temos sobre a posição de D. Luís da Cunha, face à Guerra da Sucessão de Espalha,
o parecer que anteriormente citámos não confirma estaversão sobre a sua opção
inicia[ em re]ação ao conflito, mesmo tendo em conta afirmação que o abre: {<1.
..]
eu a desejo (à neutralidade) ainda com maior ânsia que aqueles que tanto a têm
persuadido a V. Majestade se contra o desejo se não opusera o que discordo,
porém como esta conjuntura creio, que já é passada[...]>>;:
D. Luís talvez tivesse aconselhado a neutralidade, se as circunstâncias o per-
mitissem, mas uma vez chamado tardiamente a dar parecer, aconselhou a apro-
ximação ao bloco Bourbon
Provavelmenteos acontecimentos ocorridos entre 1701 e 1703 devem ter
contribuído para a mudança de opinião do embaixador em relação às alianças,
pois tal como Cunha Brochado terá sido posto perante a evidência da força da
Grande Aliança, nomeadamente no mar.
Pelo que fica exposto depreende-se que o embaixador viveu mudanças polí-
ticas e diplomáticas que o obrigaram a passar sucessivamente da defesa da neu
tralidade, ao apoio a uma coligação com a Fiança; de uma posição crítica para
um moderado e finalmente explícito apoio à Grande Aliança. Evidentemente
que, por detrás destas alterações estiveram circunstâncias internacionais, como
o bem sucedido ataque a Cádiz por parte dos ingleses, ou a falta de resposta da
França às pretensões de D. Pedro. Por outro lado, deve ter pesado a actuação
exímia da diplomacia inglesa em Portugal, que se apressou a garantir a seguram
ça do Brasil, a posseda colónia do Sacramento e a prometer a salvaguardadas
barreiras continentais. Por último, a eventual fuga para Portugal de alguns notá-
veis de Espanha, como o Almirante de Castelã.
Ora, se estes acontecimentos moldaram a actuação da política externa por-
tuguesa, a capacidade de adaptação de D. Luís da Cunha às novas /nsfruções --
que contrariavam os pareceres que havia transmitido para a corte -- é reveladora
da preparação do embaixador para o cargo que assumira anos antes.
Uma vez desvendadas as razões para a diversidade de opiniões dos nossos
diplomatas falta-nos contudo verificar em que medida, realmente eles contribuí-
ram, ou não, para formar as opiniões dentro do Conselho de Estado e da Guerra
e no país em geral.
A questão que prece colocar-sede novo e que necessita de mais aprofundada
investigação é a de perceber em que medida foram os embaixadores através das
notícias e pareceres enviados que mudaram a opinião dos Secretários de Estado,
e de certa forma do rei, ou se foram estesque aospoucos contribuíram, com as
r'
64 O Tratado de Meta uen
suas /nsfruções, para modificar as opiniões dos nossos embaixadores, permitin-
do-lhes conduzir de outro modo asnegociações.Até ao momento a actuaçãodos
dois diplomatas já estudados parece apontar para a segunda conclusão. Vejamos
por fim se a actuação do nosso representante na Haia também vai no mesmo
sentido.
FRANCISCODESOUSAPACHECO
Nomeado para Haia em 1693 , aí permaneceu até 1709 altura em que faleceu
sendo substituído pelo conde de Tarouca. Ao contrário dos diplomatas anterior-
mente referidos, cousa Pacheconão possuía formação académica, não desempe
nhara quaisquer funções administrativa ou judicial e a sua origem social modesta
não Ihe permitiu receber o grau de Embaixador. Por sua vez, a sua prática diplo-
mática não pretendeu alargar-se à reflexão teórica sobre diplomacia. Todavia, a
sua actividade enquanto diplomata foi de capital importância para Portugal,já
que durante a estadia na Europa deu atenção às negociações conducentes aos
tratados de paz de Riswik, sanou o diferendo entre Portugal e a corte Imperial
em 1698 e acompanhou as movimentações internacionais a seguir ao falecimen-
to de Carlos 11,informando a corte sobre tudo o que se passava.
Foi precisamente no exercício da sua função de informador que a realização
da aliança entre a França e Portugal, em 1701, o colheu de surpresa, dado que
nos despachosrecebidos nada fazia prever esse desfecho que contrariava, de
certo modo, as informações que ele próprio enviara.
Um ano depois,ao adivinhar desinLeligênciasem Lisboa quanto às alianças,
Sousa Pacheco sustentou que o segredo das negociações não devia servir de preLex
to para a falta de informação dos diplomatas;'. De facto, no decorrer desse ano de
1702 tinha mantido a corte informada sobre a situação internacional, destacando o
perigo que o império português correria caso a guerra viesse a coloca' ingleses e
holandeseslado a lado, conta'aas forças bourbónicas. Nesseofício advertia que a
França seria incapaz de defender, na totalidade, quer as suas costas marítimas, quer
as de Espalha, razão pela qual seria pouco provável ter alguma possibilidade de
defender a costa portuguesa. A insegurança no mar levou-o a aconselhar o governo
a apetrechar uma armada que, no seu entender, não seria um seguro certo, mas sim
uin factor dissuasorface às ambiçõesho]andesasno Brasi] e na Índia.
No início de 1703 os seus ofícios parecem ganhar mais consistência, graças
a um melhor conhecimento do que se passavaem Lisboa. Todavia, ele próprio
fez questão de salientar que Lal não se devia à Secretaria de Estado, mas sim aos
contactos que manteve na Raia com o embaixador imperial.
Por essaaltura apercebeu-seque no reino se projectavauma mudançade
campo político-diplomático e, consequentemente, ponderou a realização de uma
liga com o Império, preocupando-se em fazer um balanço das vantagens que
dela se podiam retirar.
A Diplomacia Portuguesa e a Guerra de Sucessão de Espalha
As preocupações que manifestou seriam premonitórias, pois ao acentuar a
necessidadede impor como condição nos tratados a realizar, que a paz não seria
concluída sem que o arquiduque fosse rei de Castelã, Sousa Pachecoparecia
adivinhar que no final da Guerra da Sucessãode Espinha, a paz seria firmada
não com Carlos 111,mas sim com Filipe V apesardos inconvenientes que a situ-
ação traria a Portugal3'
As suaspalavrasforam muito cautelosase permitem concluir, emboranun-
ca o diga abertamente, que a sua preferência era a neutralidade;;. Pouco tempo
depois recebeu a confirmação que o monarca pretendia integrar a Grande Aliança.
O seu esforço encaminhou-se então no sentido de persuadir o Pensionário que o
paístinha pouca proveito em aderir à Liga se os aliados não oferecessemcondi-
ções vantajosas. Paralelamente, acentuou ser uma das maiores preocupações
réguasa de evitar a união das coroasde trança e Espanha.
Se na Haia o seu papel foi pressionar a República a conceder vantagens para
a integração de Portugal na liga, a sua acção junto do governo de Lisboa manifes
tou-se no sentido de insistir nas questões de segurança a negociar no tratado
futuro, pois entendia que <<a neutralidade assegurao sossegoe os frutos do co-
mércio, mas a segurança do reino é mais importante que os benu>:'
As missivas posteriores revelam desconfiança relativamente às propostas de
Methuen, uma vez que o ministro inglês oferecia a Portugal o que as duas outras
potências coligadas negavam. Levantando a hipótese de Methuen estar a negociar
por conta própria, SousaPachecoaconselhavaprudência nas negociações.
Apesar das suas advertências, o tratado de aliança defensiva com a Grã-
-BreLanhae os EstadosGerais foi rapidamente concluído em Maio de 1703 e na
mesma data concluiu-se a aliança ofensiva e defensiva com o Império, a Grã-
-Bretanha e os Estados Gerais.
Ao longo do tempo os diversos informes de Sousa Pacheco, tal como os dos
outros diplomatas, foram-se modificando. Inicialmente pretendeu evitar qual-
quer conflito com a Fiança, por entender que a neutralidade de Portugal seria
acatadapor LuasXIV A sua grande preocupação incidia já na defesa e segurança
do reino e na necessidade de impedir a união das coroas Bourbon.
Confrontadocom a possibilidade de realizaçãode um tratado de neutralida-
de, levantou algumasobjecções,por desconhecero potencial bélico de cada
potência. Os seus conselhos apontavam no sentido de protelar as negociações,
de modo que a decisão só fosse tomada quando fosse previsível qual dos blocos
poderia assegurara melhor defesado reino.
Por sua vez, as propostas de Methuen mereceram-lhe desconfiança, na me-
dida em que as vantagens comerciais sempre Ihe pareceram menores face às
questões de segurança.
Em conclusão, a posição do diplomata na Holanda era cautelosa e, se bem
que não tivessemanifestadograndeapreço pela aliança com a trança, temia
também os riscos que o país iria correr ao coligar-se com o bloco anti-
bourbónico. Daí ter defendido um tratado muito claro sobretudo em aspectos
 O Tratado de Meta uen
de segurançanacional, sobrepondo-os aos de natureza económica ou de alar-
gamento territorial.
No essencial, tal como os outros diplomatas, a acção de Sousa Pacheco pare-
ce ter contribuído para alertar a corte para alguns aspectosa considerar nos
tratados a realizar, mas as suas hesitações quanto às alianças acabariam por ser
desvalorizadas face às propostas apresentadas por Methuen em Lisboa.
Passadasem revista as posições dos diplomatas portuguesesnas diversas
cortes da Europa convém lembrar que nem todos os embaixadores tiveram inici-
almente ao lado do bloco Bourbon, nem defenderam a neutralidade.
Uma notícia enviada de Espanha, possivelmente por Diogo de Mendonça
Corte Real, sobre o crestado da Guerra e a introdução Filipe V em Espanha>>:'
revela que o diplomata sempre se manifestou ao lado da Grande Aliança e, em-
bora o seu informe utilize alguns dos argumentostambém invocados nos pare-
ceres que acabámosde analisar, o certo é que as conclusõesretiradas são
diferentes .
«Levado destas ponderações, me persuado a que acertam os que entendem,
ser o mais útil no presente estado, abraçar Portugal a liga com Inglaterra, e
Holanda, ficando sempre essasduas potências com força da obrigação de nos
prestarem forças que sem dúvida serão escusadas;porque unidas connosco em
virtude da liga; ou hemos de ficar em tranquila paz, entrado Carlos no governo
de Espalha, ou havemos de ser incluídos na paz, quando se trate e se conclua
sem essesucesso; e com as armas nas mãos se fazem mais honrados e convem
entes todos os tratados>>3a.
Ao contrário dos pareceres anteriores, este apontava claramente a Grande
Aliança como a melhor opção. Refutando a ideia da conveniência de uma reso-
lução posterior, quando fosse previsível qual o bloco mais seguro, entendia ser ci
apoio de Portuga]determinante para o sucessode qualquer das forças em con-
fronto. Relativamente às objecções sobre a união com os <<hereges>>,
lembrava
que uma liga não era um casamento e que a unidade com Fiança e Espanha não
traria ao reino qualquer vantagem política ou económica.
CONCLUSÃO
Entre diplomatas vivia-se a mesmadivisão a que se assistia entre governantes,
quando forçados a optar por um dos blocos em confronto na Sucessão de Espanha.
E apesardo papel acrescido que tiveram nesta situação política delicada, fica a
certezaque foi ao rei que competiu tomar a decisão final.
A sua explicação veio a público através do <<Manifestode el-rei D. Pedro ll
em que se justifica a resolução que tomará de ajudar a nação espanhola [...])>,
datado de 1704. Nele sintetizou as razões da intervenção portuguesa. Em pri
meiro lugar a enorme insegurança causada pela possibilidade de uma união das
coroas de Espinha e Fiança, pondo em risco a estabilidade do reino e do Impé-
67
A Diplomacia Portuguesa e a Guerra de Sucessãode Exponho
rio. Em segundo lugar o descontentamentodos Grandes de Espalha ao serem
preteridos pelos nobres franceses e por último, o incumprimento por parte de
LuÍs XIV dos b'atados realizados havia pouco tempo com Portugal.
C)manifesto terminava com estaspalavraspor certo colhidas no informe do
diplomata português em Espinha: <<Dissolvidoo tratado e continuando os fran
mesesa dar os maiores indícios de haverem de reunir os dois eslados,e pelo
contrário sofrendo os espanhóis cada vez mais impacientemente o jugo francês,
determinou sua Majestade El-Rei de Portugal prestar atenção ao embaixador do
Imperador e aos de Inglaterra e Holanda, que há muito o convidavam para a
aliançD>'g
Efectivamente, D. Pedro ll assim entendeu decidir, e ao assinar os tratados
de aliança ofensiva e defensiva, em 16 de Maio de 1 703, Portugal viu reconhecer
para além das cláusulas de natureza política e militar relativas à participação na
guerra, muitas das suas pretensões territoriais tanto no continente, como no Brasil.
A influência da diplomacia na redacçãodos tratados foi decisiva, como se
pode observar pelo clausulado aprovado. Todavia, na tomada de decisão, a sua
intervenção foi mais visível no campo da informação relativamente à situação
internacional,do que na argumentaçãoa favor de uma ou de outra coligação.
lJáralelamenteconfirma-se que, tal como os membros da corte, também os diplo-
matas se dividiram em relação à posição a tomar, mas é manifesto que muitos
dos argumentos usados na discussão interna foram os apresentados pelos em-
baixadores.
Por último, constata-seque o papel dos diplomatas cresceude importância.
Primeiro, nos momentos que antecederamos U'atados,pelas ]'azõesacima ex-
postas.Numa segundafase, quando em tempo da guerra tiveram de fazer valer
os acordos com as potências aliadas. Por último, no final do conflito, em 1713,
durante as conferênciasda paz, quando ao cona'ário do previsto inicialmente, a
Portugaljá só restava concluir <©restabelecimento do público repouso>> e sus-
pender uma guerra que poucas vantagens trouxera ao reino. Â guerra sucederia
<©alívio, a prosperidade e abundância que são as produções da pazl>,como afia
mou D. Luís da Cunha, um dos obreiros da paz de Utreque.
 O Tratado de Meta uen
NOTAS
: A expressãoé de Lucien Bély e ilustra a existência de uma ideia de Europa, na qual os direitos
pessoais dos soberanos se sobrepunham por vezes, em matéria das relações internacionais ao direito
das gentes.
Cf. Ferrand de Almeida, Á co/unia do Sacranlenfo na l»oca da Guerra Sucessãode Espanta.
FLUA Coimbrã, 1973;Nuns G. Morteiro, Identificação da política setecentista. Notas sobre Portugal
no início do período joallino, .'lnáJiseSacia/, n.' 157, 2001, pp. 961-987; lsabel Cluny, Guerra de
Sucessãode Espalha e a diplomacia portuguesa,Punépo/e,n.' 26, 2002; O conde de Zaroucae a
dfp/onlacia moderna, dias. de dout., cap. V. UNL, 2003; David Francis, The H/st Peninsu/ar WaC
1702-1713, London, 1975
' Insü'ração a D. Luas da Cunha, Out. 1697, Visconde de Santarém, (2uadro E/emendar, Tomo
XVlll, PP. 190-202.
4SP-89, Secretaries of State: State Papers Foreign, Po/traga/, Public Record Office, 18-22 Junho de
1692
: Cf. Tristão da Cunha Ataíde, Portuga/, Lsboa e a Cone rios reinados de D. Pndro /r e D. /oão V
menlóHas /zisfóHcas.Lisboa: Chaves Ferreira, 1990, p. 142.
6Luís XIV desdeRiswick fora impedido de impor a hegemoniafrancesa.A sucessãode Espanta
dava-lhe nova oportunidade de dominar o Atlântico, o Mediterrâneo e a ltália espanhola.
7 No século xvn a Europa vivia ainda em torno do sistema territorial do Império, cercado por
fronteiras militares definidas em trono de três eixos: a oeste,uma linha de defesaentre Melãoe Gand,
onde se confrontavam Habsburgo e Bourbon; ao norte a margem sul do Báltico servia de fronteira entre
suecos e alemães; ao sul, do Adriático à Moldávia, a fronteira entre otomanos e Império austríaco. No
final da guerra da Sucessãode Espanha a Europa mudou. A partir de então apenas dois espaçosse
constituíram; o continental, dominado pelo Império e o marítimo, de influência britânica.
8Em 1695, Joséda Cunha Brochado foi nomeado Secretário da Embaixada, quando se negociava
a mediação portuguesa na paz geral, [1697 - Riswick) . Devido ao afastamento do marquês de Cascais
foi nomeado como Enviado Extraordinário na mesma corte, permanecendo até Maio de 1704, altura
em que devido ao alinhamento de Portugal na Guerra da Sucessãoda Espanha, ao lado da Inglaterra,
Holanda e Império, abandonou Fiança. Desejou representar Portugal no congressode Utreque, mas a
sua posição social não o permitiu. Cf. Ana O. Antunes, Carta ao Duque de Cadaval, 1710, D. Aluno
.áJvaresPeneirade À4e/o,].o Duque de Caçava/ r] 638-] 727), Lisboa, 1997, p. 280.
9 Filho de Manuel de cousa Pacheco. O irmão, Filipe de Sousa Pacheco, serviu na casa real
durante 13 anos (1677-1691). Primeiro soldado da 3.' guarnição de Cascais e da Costa, mais tarde
como capitão de mar-e-guerra. Embarcou em 13 armadas, esteve no Estreito, Sabóia e Mazagão.
Ao falecer em 1691 deixou a vençade 380 000 crz. ao seu herdeiro universal, Franciscode Sousa
Pacheco.Três anos depois este foi Enviado à Holanda. Em 1 709, foi-lhe concedida autorização para
receber a capela a que renunciou a religiosa do concelho de Castanheira, Joana Glória. Fidalgo da
Casa de Sua Majestade. (ANTT, À4ercês de 1). Pedra 11, L. 7, fl. 366, D. Jogo V L. 3 , fl. 126; rabi/ilações
a/omi/lares do Santo O#cio, Dil. 1694, m.o 106.
o Em 1698, foi a Viena como Enviado Extraordinário de D. Pedro 11,para apresentar o pesar do
monarca relativamente ao comportamento do marquês deArronches, embaixador português na cor-
te Imperial [desde 16941. Cf. Luís Ferrand de Almeida, ne/anõesentre Portuga/ e a Àustúa; Missões
diplomáticas portuguesas em Viena de Austria nos fins do século xvn, p. 137, Assírio e Alvim. Lis
boa,2002
' O pai, D. António da Cunha, era trinchante da casareal no tempo de Afonso VI e de D. Pêdro ll,
deputado da Junta dos Três Estados, Guarda-Mor da Torre do Tombo. A mãe, D. Mana Manoel de
Vilhena era irmã do 3.o conde de Vila-Flor, D. SanchoManoel e filha de D. CristovãoManDeI
de Vilhena. O tio-avâ, D. Rodrigo da Cunha, destacou-sedurante a Restauração.O primo, D. António
Manoel de Vilhena, era Grão-Mestreda Ordem de Malta, e o sobrinho, D. Luís da Cunha Manual,
viria a ser figura eminente e controversa da governação pombalina
12Sobre a questãodas dívidas do tempo de Cromwell cf. texto de Leonor FreiraCostaincluído
neste livro
13Cunha Brochado, citado por Mana Rosalina Delgado, /osé da Cunha Brochado, o Nome/71e a
sua época, Univ. Lusíada, Lisboa, 2000, p. 79
A Diplonlacici Portuguesa e a Guerra de Sucessãode Espanta
" Idem, ibident.
15Ideia, ibidem
n Biblioteca Pública da Ajuda, PA, 49-x-39, 3 de Abril 1701, fl. 198 v.
17 Idem . ibideill.
18Bernardino (Gomes)Freire de Andrade, fidalgo da casa real de D. Pedro 11,conselheiro do rei
vogal do conselho ultramarino, governador de S. Tomé [1688-90), sargento-mor de batalha em 1704
e mestre-campo-general no Algarve e Alentejo (1707). Prisioneiro durante a guerra de Espanha, hou-
ve dúvidas sobre o seu comportamento, depois justificadas. Morreu em 1714, os seus descendentes
foram condes de Bobadela. Po/fuga/ l)ícíonáno/. . .,Í vol. 1, p. 500. Francisco de Sonsa Pacheconuma
carta de 1708 dirige-se-lhe como <<MeuPrimo>>,Cx. 4 D.o 23, ANTT, MNE.
]g Carta de Games Freire de Andrade para Dinis de Mello e Castra, conde de Galveas. BN, Cod.
11365, fl. 41 e Mss. 28, n.o 95, fl. 3
zoA insistência inglesa com Portugal foi muito maior depois de conhecidas as intenções france-
sasnas fronteiras dos PaísesBaixos espanhóis e nos territórios italianos que perteílciam à monarquia
espanhola.
BPA, 49-X-38. n. 179.
22ANTT, Min. do reino, m.o 6, n.o 22, fl. 204, 9 de Julho, 1738.
23Também assume esta posição na obra Tradução e Porá#ase dos Zrafados de Bnz e Col?tércio
[...],BIU, 49«1-6,H. 307
24Mendo de Fóios Pereira ainda devia ser o Secretário de Estado, porque só foi afastado em 1702
e Jaséde Faria, secretário interino, desde Abril de 1702, só recebeu plenos poderes em Janeiro de
1703
7
zsBN, Cod. 11365 f1.41. e mss. 28, n.o 95 fl. 3. ;brecer de Comes Ereire de,'lndrade
zbSobre este assunto voltaria a referir-se nas Insü'rações /nédífas a À/arco .'lnfónio de .{zevedo
Coulinbo,Imp. Univ. Coimbrã, 1929,p. 39
zzSobre a coligação de protestantes com católicos assumirá mais tarde que se deve estarao lado
da ius\iça. Tradução e Parafhrasi dos Tratados de Paz e de Comércio celebrados em Utrecht, Baden e
.{nvers, BPA, 49-Xl-6, f1. 308.
:' Segundo Lucien Bély, na Europa de então os direitos pessoais dos soberanos reduziam muitas
vezesasrelaçõesinternacionais a assuntosde família entre um conjunto de príncipes, que podiam
usar a guerra, ou o casamento para alcançar as suaspretensões.
29Cf. À4en?ónusda Pnz de L/fraque, Pref. Gestão M. Matos, tip. J. Fernandes, Lisboa, 1931. Tam-
bém nas Instruções Jnédffas/. . ./, Coimbrã, 1 929
30Na relação dos seus serviços datada de 1738 afirmou claramente: <<Nãotive parte no tratado de
aliança que o sr. Rei D. Pedro contraiu com França e Espanha>>,
ANTT, Min. reino, Brevere/anão dos
serüços de D. Luas da Cunha.
31À/eillórías da l)oz de Utreque, pp 64-65.
': BN, cod. 674, }hrecer de J). l,uís da Cambasobrea Guerra da liga, s/d
]a BN, cod. 8580, Cartas de Erancfsco de Sonsa /bcbeco, ano í 702, fl. 154
34ANTT. MNE. L. 808, fl. lol
35/denl, fl. 100.
36/deJll, fl. 114.
37BN cod. 439, Notícia do estado da Guerra na Introdução de Felípe $.' Hespanha
39Manifesto de el-rei D. Pedro 11,Maio de 1704, visc. Borges de lastro e Julio F Biker, Supp/eJnento
à co/acçãodos ü'atadosconvençõese cona'aros/. . ./ Imp. Nac., Lisboa, 1873, t. X, pp. 139 e seg.
 A participação portuguesa na Guerra de Sucessão
de Espanha: aspectos militares

i l lllHllf
Ferrando Dores Costa

ll lll Neste capítulo destacam-se, em síntese, alguns dos aspectos mais marcantes
dosprimeiros e decisivos anosda participação militar portuguesa na Guerra de
Sucessãode Espanha e identificam-se vários problemas de interpretação que
11 apelam para que futuras investigações sobre os domínios mais especificamente
bélicos tragam novos resultados.
l ll l l:'l
lE

l
11

A crise europeia de primeira grandeza que decorreria da falta de sucessão do

rei Cardosll de Espalha foi prevista com grande antecedência e há muitos sinais
de que na corte de D. Pedroll seanteviu um envolvimento do reino de Portugal.
A afirmação de um tal propósito tinha uma dimensão militar. O redimen-
sionamento do exército do rei de Portugal foi, muito antes da morte de Carlos ll
em 1700, enunciado por várias vezes. Logo em 1693 se publicou uma ordem
régia destinada a fazer aumentar as forças, justificada pelo estado de guerra em
que se achava toda a Europa, argumentando-se que isso tornava conveniente que
se armasseo reino para um qualquer acidente (assim se dizia) que pudesse
sobrevir. Previu-se nesse ano a criação de um exército com vinte mil infantes e
quatro mil cavalos. Para tal, definiu-se que cada um dos terços existentes deve-
ria ser acrescentado até aos mil homens, os novos oficiais seriam consultados
pelo Conselho de Guerra e a Junta dos Três Estados aprontaria o dinheiro para
tal necessário:. Tal como se evidenciou uns anos depois, tanto pelo panorama
constante do documento do rei apresentado nas Cortes de 1697-1698, como pe'
las descrições feitas do exército nos primeiros anos do século xvm por observa
dores estrangeiros, a previsão do crescimento da força em 1693 foi uma dessas
numerosas obras feitas pelos príncipes no papel, que demarcavam intenções
semproduzirem quaisquer efeitos. Na realidade, a possibilidade de levantar uma
força dessadimensão implicava, antes do mais, os meios financeiros de que o rei
não dispunha e a sua hipotética obtençãoimpunha, ainda nestetempo, uma
reunião das Cortes de modo a convencer os três estados, na realidade, o braço