O DIREITO À AUTOIDENTIFICAÇÃO

DE POVOS E COMUNIDADES
TRADICIONAIS NO BRASIL*

ELIANE MOREIRA**, MELISSA PIMENTEL***

Resumo: a garantia dos direitos dos povos e comunidades tradicionais reivindicada há tempos
por estes sujeitos é um grande desafio. Neste estudo procurou-se realizar uma análise centrada
no direito a autoidentificação, buscando identificar o arcabouço jurídico relativo ao tema e
investigar a apropriação deste direito pelo judiciário brasileiro. Desta forma, é demonstrada
a afirmação e aplicação do direito a autoidentificação no Brasil.

Palavras-chave: Autoidentificação. Autorreconhecimento. Auto-atribuição. Direitos Humanos.

BREVES CONSIDERAÇÕES SOBRE O DIREITO À AUTOIDENTIFICAÇÃO

DE POVOS E COMUNIDADES TRADICIONAIS

T 
ambém denominado autorreconhecimento, auto-atribuição, autodefinição, dentre
outras denominações, o direito à autoidentificação é uma das pedras fundamentais
dos Direitos dos Povos e Comunidades Tradicionais e implica, por essência, o
reconhecimento do direito de autodeterminar-se, de autogerir-se e, por via de consequência,
de autorreconhecer-se, atribuindo-se identidade de forma autônoma, sem a necessidade de
chancela estatal, todavia, obrigando o Estado à adoção de políticas específicas, inclusive
vinculando-o na obrigação de reconhecer o autorreconhecimento.
Vale salientar que o direito à autoidentificação é próprio de uma compreensão de
pluralismo, esteiada na diversidade, comunidade e interculturalidade que segundo Wolkmer
possui como princípios valorativos:

* Recebido em: 16.02.2015. Aprovado em: 15.03.2015.

** Promotora de Justiça do Ministério Público do Estado do Pará e Professora do Programa de Pós-Graduação
em Direito da Universidade Federal do Pará. Email: moreiraeliane@hotmail.com
*** Discente do Curso de Direito da Universidade Federal do Pará. Pesquisadora do Grupo de Pesquisas
“Direitos dos Povos e Comunidades Tradicionais” E-mail: melissa.cavalcante@gmail.com.

FRAGMENTOS DE CULTURA, Goiânia, v. 25, n. 2, p. 159-170, abr./jun. 2015. 159

 1) a autonomia, poder intrínseco aos vários grupos, concebido como independente do poder cen-
tral; 2) a descentralização, deslocamento do centro decisório para esferas locais e fragmentárias; 3) a
participação, intervenção dos grupos, sobretudo daqueles minoritários, no processo decisório; 4) o
localismo, privilégio que se dá à diferença e não , à homogeneidade; e, finalmente, 6) a tolerância,
ou seja, o estabelecimento de uma estrutura de convivência entre os vários grupos baseada em regras
‘pautadas pelo espírito de indulgência e pela prática da moderação (WOLKMER , 2013, p. 20).

Com efeito, só é outorgado ao próprio sujeito o direito de dizer sua identidade, a par-
tir da sua cultura, ou como define Laraia (2001, p.35), segundo a lente pela qual vê o mundo:

[...] cultura é como uma lente através da qual o homem vê o mundo. Homens de culturas diferen-
tes usam lentes diversas e, portanto, têm visões desencontradas das coisas. Por exemplo, a floresta
amazônica não passa para o antropólogo — desprovido de um razoável conhecimento de botânica
— de um amontoado confuso de árvores e arbustos, dos mais diversos tamanhos e com uma imensa
variedade de tonalidades verdes. A visão que um índio Tupi tem deste mesmo cenário é totalmente
diversa: cada um desses vegetais tem um significado qualitativo e uma referência espacial.

É necessário compreender a autoidentificação como “critério legítimo de perten-

cimento”, eximindo-se de questionar ou disputar a atribuição de identidades específicas, e
sim de reconhecer que apenas os integrantes dos grupos interessados possuem autoridade
para definir e expressar sua própria concepção de pertencimento identitário étnico e cultural
(MPF, 2014, p. 92).
Deve-se, então, considerar, como bem observa o documento elaborado pelo Minis-
tério Público Federal (MPF) intitulado “Territórios de povos e comunidades tradicionais e as
unidades de conservação de proteção integral: alternativas para o asseguramento de direitos
socioambientais” que:

1. para muitos grupos, a noção de tradicional faz parte da sua agenda reivindicatória, sendo certo
que, como efeito da crescente politização que constrói novos sujeitos de direitos, essa noção seja
operacionalizada em suas lutas políticas locais;
2. para reconhecer a tradicionalidade de certos grupos menos articulados politicamente, é ne­cessário
atentar para as diversas denominações que eles assumem localmente, o que pode levar gestores e
autoridades a confundi-los com pequenos agricultores e outras populações não tradicionais;
3 é relativamente comum que o reconhecimento da tradicionalidade apareça atrelado a crité­rios
temporais ou geracionais de permanência no local. É importante distinguir ambos, de modo que os
movimentos migratórios locais e as dinâmicas demográficas não sejam toma­dos como indicativos
de exclusão;
4. é também comum ocorrer a confusão entre a atividade econômica praticada e a identidade do
grupo. Segundo essa perspectiva, se a atividade econômica praticada não pode ser defini­da como
“tradicional”, os grupos que a adotam também não poderiam.
As comunidades tradicionais referidas ao longo deste texto tendem a assumir denominação local não
necessariamente acoplada ao qualificativo tradicional, sendo autodesignadas conforme diversificadas
denominações regionais. É preciso atentar para o fato de que o autorreconhecimento de grupos ditos
tradicionais tem sido parte de um processo que se constitui, muitas vezes, a partir do conflito e das
circunstâncias. Assim, grupos étnicos ou outros povos ditos tradicionais que, em passado recente,
não reivindicavam qualquer identidade específica, com o passar do tempo, assumem a tradicionali-
dade em seu discurso e prática política (BRASIL, MPF, 2014, p. 92).

O Direito à autoidentificação está estritamente vinculado ao direito à identidade

cultural. A Corte Interamericana de Direitos Humanos ao apreciar o Caso do Povo Indígena
Kchwa de Sarayaku Vs. Equador, em 2012, ressaltou a importância do reconhecimento do
160 FRAGMENTOS DE CULTURA, Goiânia, v. 25, n. 2, p. 159-170, abr./jun. 2015.
direito à identidade cultural como pressuposto à não discriminação, tratando-o como um
princípio que deve garantir uma interpretação transversal voltada à garantia e gozo dos direi-
tos humanos:

213. Bajo el principio de no discriminación, establecido en el artículo 1.1 de la Convención, el

reconocimiento del derecho a la identidad cultural es ingrediente y vía de interpretación transversal
para concebir, respetar y garantizar el goce y ejercicio de los derechos humanos de los pueblos y co-
munidades indígenas protegidos por la Convención y, según el artículo 29.b) de la misma, también
por los ordenamientos jurídicos internos.

O DIREITO À AUTOIDENTIFICAÇÃO NO CONTEXTO DO DIREITO BRASILEIRO

O direito à autoidentificação, mesmo sendo alvo de constantes ataques, integra o

Direito Brasileiro e possui matriz constitucional. A Constituição Federal de 1988 em mais de
um momento abraça a concepção multicultural e pluralista do Estado Brasileiro, Wolkmer
(2013, p. 27 e 28) destaca que o texto constitucional brasileiro reconheceu direitos emergen-
tes ou novos resultantes de lutas sociais; deixou claro seu entendimento pluralista e multicul-
tural; garantiu e estimulou o exercício de direitos culturais, destinando proteção às experiên-
cias multiculturas e pluriétnicas, abraçando um paradigma socioambiental. Em suas palavras:

A Carta Política Brasileira de 1988 contribuiu para superar uma tradição publicista liberal-in-
dividualista e social-intervencionista, transformando-se num importante instrumento diretivo
propulsor para um novo constitucionalismo, de tipo pluralista e multicultural (WOLKMER,
2013, p. 29).

O direito à identidade e diversidade cultural estão presentes em diversas passagens

da CF-88, mas sobretudo nos artigos 215 e 216. Eles constituem base primordial do direito
à autoidentificação, pois colocam como questão central para a identificação das comunidades
não as diferenças culturais entre grupos percebidas por um observador externo, mas sim os
“sinais diacríticos”, isto é, aquelas diferenças que os próprios atores sociais consideram sig-
nificativas e que, por sua vez, são revelados pelo próprio grupo (O’DWYER, 2002, p. 268).
A Convenção 169 da Organização Internacional do Trabalho (OIT), ratificada pelo
Brasil por intermédio do Decreto Legislativo n.º 143 de 2003, afirma dentre os muitos direi-
tos reconhecidos aos Povos Indígenas e Tribais, os direitos à autoidentificação como um “cri-
tério fundamental” para a definição dos grupos aos quais seu texto se dirige (art. 1. Item 2).
Os ditames da Convenção 169 da OIT foram absorvidos por diversos instrumentos
normativos no Brasil. Especificamente o Decreto n.º 6040/2007, que institui a Política Nacio-
nal de Desenvolvimento Sustentável dos Povos e Comunidades Tradicionais, compreende que:

Art. 3º Para os fins deste Decreto e do seu Anexo compreende-se por:

I - Povos e Comunidades Tradicionais: grupos culturalmente diferenciados e ‘que se reconhecem
como tais’, que possuem formas próprias de organização social, que ocupam e usam territórios e re-
cursos naturais como condição para sua reprodução cultural, social, religiosa, ancestral e econômica,
utilizando conhecimentos, inovações e práticas gerados e transmitidos pela tradição (grifo nosso).

A Convenção sobre a Proteção e Promoção da Diversidade das Expressões Cul-
turais, promulgada pelo Decreto n.º 6.177/2007, também dialoga com esta perspectiva ao
consagrar em seus objetivos a promoção da diversidade das expressões culturais e consagrar

FRAGMENTOS DE CULTURA, Goiânia, v. 25, n. 2, p. 159-170, abr./jun. 2015. 161

o “Princípio da igual dignidade e do respeito por todas as culturas”, incluindo as das pessoas
pertencentes a minorias e as dos povos indígenas.
O Decreto n.º 4.887/2003 que regulamenta o procedimento para identificação, re-
conhecimento, delimitação, demarcação e titulação das  terras ocupadas por comunidades
quilombolas expressamente prevê como mecanismo de determinação da identidade os crité-
rios de auto-atribuição e autodefinição por parte dos grupos étnico-raciais:

Art. 2º Consideram-se remanescentes das comunidades dos quilombos, para os fins deste Decreto,
os grupos étnico-raciais, segundo critérios de auto-atribuição, com trajetória histórica própria, do-
tados de relações territoriais específicas, com presunção de ancestralidade negra relacionada com a
resistência à opressão histórica sofrida.
§ 1º Para os fins deste Decreto, a caracterização dos remanescentes das comunidades dos quilombos
será atestada mediante autodefinição da própria comunidade.

No mesmo sentido, a Portaria nº 89 de 15 de Abril de 2010 da Secretaria do Patri-

mônio da União (CPU) que disciplina a utilização e o aproveitamento dos imóveis da União
em favor das comunidades tradicionais também adota o direito a autoidentificação como
ferramenta de atribuição de identidade:

Art. 4º O Termo de Autorização de Uso Sustentável – TAUS das áreas definidas no artigo 2º
serão outorgados exclusivamente a grupos culturalmente diferenciados e que ‘se reconhecem
como tais’, que possuem formas próprias de organização social, que utilizam áreas da União
e seus recursos naturais como condição para sua reprodução cultural, social, econômica, am-
biental e religiosa utilizando conhecimentos, inovações e práticas gerados e transmitidos pela
tradição (grifo nosso).

Alguns estados-membros possuem legislações que expressamente abarcam o direito

à autoidentificação. No caso do Pará, por exemplo, o Decreto n.º 261/2011 instituiu a Políti-
ca Estadual para as Comunidades Remanescentes de Quilombos no Estado e prevê:

Art. 4º Consideram-se Comunidades Remanescentes de Quilombos, para os fins deste Decreto,

conforme conceituação antropológica, os grupos étnicos constituídos por descendentes de negros
escravizados que compartilham identidade e referência histórica comuns, possuindo normas de per-
tencimento explícitas, com consciência de sua identidade.
Parágrafo único. Será objeto desta política as comunidades que com base no princípio da consciência
da identidade étnica ‘se reconheçam’ como Remanescentes de Quilombos perante o Estado, de acordo
com a Legislação Federal, Estadual e Convenções Internacionais das quais o Brasil seja signatário, espe-
cialmente a Convenção 169 da Organização Internacional do Trabalho – OIT (grifo nosso).

O estado do Amapá também possui legislação no mesmo sentido. Por intermédio

da Lei n.º 1.505/2010 o Amapá estabeleceu os procedimentos administrativos para a iden-
tificação, o  reconhecimento,  a  delimitação,  a desintrusão, a demarcação e a titulação da
propriedade definitiva  das  terras  ocupadas  por  remanescentes  das comunidades dos qui-
lombos, considerando como tais:

Art. 2º.  Consideram-se remanescentes das comunidades dos quilombos, para os fins desta Lei,
os grupos   étnico-raciais, segundo ‘critérios   de   auto-atribuição’, com trajetória histórica pró-
pria, dotados de relações territoriais específicas, com presunção de ancestralidade negra relaciona-
da com a resistência à opressão histórica sofrida (grifamos).
§1º.Para os fins desta Lei, a caracterização dos remanescentes das comunidades dos quilombos será
atestada mediante autodefinição da própria comunidade (grifo nosso).

162 FRAGMENTOS DE CULTURA, Goiânia, v. 25, n. 2, p. 159-170, abr./jun. 2015.

 É possível visualizar no ordenamento jurídico brasileiro a incorporação deste direi-
to que possui matriz no reconhecimento do princípio da dignidade humana. A seguir verifi-
caremos como o Judiciário Brasileiro tem abordado o tema.

O JUDICIÁRIO BRASILEIRO E O DIREITO À AUTOIDENTIFICAÇÃO

Ao lançarmos os olhos sobre os precedentes judiciais de Tribunais Superiores e Re-

gionais identificamos a abordagem do direito à autoidentificação sobre muitos aspectos.
No Supremo Tribunal Federal a apreciação à Arguição de Descumprimento de Pre-
ceito Fundamental (ADPF) 186/DF é um importante precedente que trata do direito a autoi-
dentificação. Ao apreciar o tema o STF julgou a constitucionalidade dos atos que compõem
o sistema de reserva de vagas com base em critério étnico-racial (cotas) no processo de seleção
para ingresso em instituição pública de ensino superior, dentre os quais encontra-se o ato do
próprio candidato autoidentificar-se, inclusive como indígena ou quilombola.
Em seu voto, o Ministro relator Ricardo Lewandowski discorreu especificamente
sobre este mecanismo empregado na identificação do componente étnico-racial e defendeu
a sua constitucionalidade citando a autora Daniela Ikawa que sustenta “A identificação deve
ocorrer primariamente pelo próprio indivíduo, no intuito de evitar identificações externas
voltadas à discriminação negativa e de fortalecer o reconhecimento da diferença” (IKAWA,
2008, p.129-130). O relator, ressalta, ainda, que este mecanismo jamais deve deixar de res-
peitar a dignidade pessoal dos candidatos.
Válido citar também a Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 3239, ainda em
andamento, ajuizada pelo Partido Democratas (DEM) com o objetivo de que seja declarada a
inconstitucionalidade do Decreto n.º 4887/2003 alegando, dentre outros fundamentos uma
suposta inconstitucionalidade do direito a autoidentificação. No curso da ação dois Minis-
tros já declararam seus votos. Em 2012, o Ministro Relator Cézar Peluso manifestou-se pela
inconstitucionalidade do Decreto entendendo que caberia a lei específica oferecer parâmetros
históricos e antropológicos para a identificação das comunidades quilombolas e não restaria
lógica em outorgar direito a eles próprios dizerem quem são, sob pena de conceder as garan-
tias dispostas neste Decreto para indivíduos que não são quilombolas.
Recentemente, já em 2015, a Ministra Rosa Weber em seu voto reconheceu que
o Estado brasileiro incorporou ao direito interno a Convenção 169 da OIT consagrando a
“consciência da própria identidade” como critério para determinar os grupos tradicionais,
para a Ministra:

a eleição do critério da autoatribuição não é arbitrário, tampouco desfundamentado ou viciado. Além

de consistir em método autorizado pela antropologia contemporânea, estampa uma opção de política
pública legitimada pela Carta da República, na medida em que visa à interrupção do processo de ne-
gação sistemática da própria identidade aos grupos marginalizados, este uma injustiça em si mesmo.

A temática perante o Superior Tribunal de Justiça (STJ) também tem sido tra-
tada embora não seja grande a diversidade de precedentes o envolvendo. Um importante
precedente refere-se ao Acórdão proferido em 2011 quando da apreciação do Recurso em
Mandado de Segurança n.º 30.675 - AM (2009/0200796-2), relatado pelo Ministro Gilson
Dipp. Neste caso discutia-se a possibilidade de intervenção da FUNAI como assistente de um
indígena da etnia Kokama, em processo penal no qual era réu. O Tribunal de origem negou
FRAGMENTOS DE CULTURA, Goiânia, v. 25, n. 2, p. 159-170, abr./jun. 2015. 163
a assistência da FUNAI ao argumento de que o indígena estava integrado à “sociedade, pos-
suindo título de eleitor, CPF, certificado de dispensa militar e outros documentos, faltando
assim legitimidade à FUNAI para representá-lo ou assisti-lo judicialmente”. Tal decisão fora
tomada mesmo perante o autorreconhecimento do indígena, bem como da existência de lau-
do antropológico afirmando tal condição.
Neste precedente o STJ anulou o processo de origem até a decisão de negativa de
assistência da FUNAI e firmou entendimento de que não existe mais a classificação entre
índios integrados e não integrados, existe sim “índio” e “não-índio” sendo irrelevante o grau
de integração.
Essa decisão afirmou, ademais, a autoidentificação como critério para a atribuição
de identidade, socorreu-se do disposto na Convenção n. 169 da OIT sustentando que esta
acolheu, formalmente, como critério de identificação a auto-atribuição, de tal modo que é
indígena quem se sente, comporta-se ou afirma-se como tal, de acordo com os costumes,
organizações, usos, língua, crenças e tradições indígenas da comunidade a que pertença, o
ministro assim fundamentou seu voto:

Recentemente, adotando normativo da Convenção OIT 169 o Estado brasileiro (Decreto nº 5.051, DO
de 20.04.2004) acolheu formalmente, como critério de identificação, a autoidentificação, de tal modo
que, para fins legais, é indígena quem se sente, se comporta ou se afirma como tal, de acordo com os
costumes, organização, usos, língua, crenças e tradições indígenas da comunidade a que pertença.
O conteúdo nuclear desse estado decorre do regime constitucional do art. 231 da CF que relaciona
a condição e direitos dos indígenas com a existência de organização, língua, crenças, usos e costumes
próprios, pouco importando se são os índios mais ou menos familiarizados com os usos e costumes
não índios, ou se possuem documentação e exercem direitos de cidadania não índia.

Em 2009 ao apreciar o REsp 931060/RJ (2007/0047429-5), no qual se discutia

questão possessória proposta pela União em face de particular, referente ao Território Qui-
lombola da Ilha da Marambaia – RJ, o Ministro Relator Benedito Gonçalves alterou seu
posicionamento após o voto do Ministro Luiz Fux a fim de reconhecer os argumentos por
este aduzidos no sentido de sustentar o direito à autoidentificação estabelecido no Decreto nº
4887/2003 e reconhecendo sua forte carga histórico-social.
Ao olharmos para os Tribunais Regionais Federais (TRF), por vezes nos depara-
mos com o debate acerca da autoidentificação e a discussão sobre este concentra-se, princi-
palmente, nos casos que tem como cerne a demarcação e titulação de terras ocupadas por
comunidades quilombolas, assunto regulamentado pelo Decreto n.º 4.887/200, já aqui
mencionado.
O TRF da 1ª Região ao apreciar o Agravo de Instrumento (n.º 2005.01.00.073780-
7/MA) interposto nos autos de ação cautelar proposta contra o Instituto Nacional de Coloni-
zação e Reforma Agrária (INCRA), objetivando a suspensão de processo administrativo que
tinha por finalidade “o reconhecimento da Comunidade Santa Joana como remanescente de
quilombos”, pôde novamente afirmar a constitucionalidade e plena aplicabilidade do critério
de autoidentificação. Perante a alegação do recorrente no sentido de que não estaria compro-
vada “a devida presunção de ancestralidade negra”, o Juiz Relator manteve a denegação de
segurança pleiteada pelo agravante, sustentando que a decisão administrativa obedece ao art.
68 do ADCT, assim como no art. 2º do Decreto 4.887/2003.
Em certos precedentes deste Tribunal, entretanto, cita-se em especial o Agravo de
Instrumento (Nº 2008.01.00.006135-0), que versou sobre a demarcação de determinada área,
164 FRAGMENTOS DE CULTURA, Goiânia, v. 25, n. 2, p. 159-170, abr./jun. 2015.
verificou-se a fragilização do direito a autoatribuição, já que no caso, o laudo antropológico, o
qual não apontou a existência de quilombos na área exerceu maior influência sobre a razão de
decidir da magistrada que indeferiu o pedido do INCRA para suspender os efeitos da decisão de
1º instancia que, em ação ordinária, deferiu o pedido de liminar de particular para determinar:
a suspensão dos efeitos da Portaria n. 196/2007 do INCRA, que considerou a área de 787,3734
hectares da Fazenda Matosinho/Sagrisa como território quilombola. Cita-se parte do acórdão:

o laudo antropológico de fls. 73/107 não aponta a existência de remanescente de quilombolas na

área de 787,3734 hectares de propriedade do autor, mas sim em uma área que fica ao sul daquela,
composta pelos Núcleos Habitacionais Matão e Matinha, os quais correspondem a um território
que engloba as seguintes localidades: São Raimundo, Piranga, Igaraninha, Caladinho, Boa Espe-
rança e Ilha , conforme se observa do croqui de fl. 82 [fl. 58]; e ii) que o periculum in mora reside
no fato de parte de sua propriedade [do agravado] já ter sido reconhecida como remanescente de
quilombos pela Portaria n. 196/2007, bem como de o autor já ter sido notificado acerca da vistoria
de avaliação da área, estando na iminência de suportar a fase executiva do processo expropriatório”.
Ademais, entendo que a concessão de efeito suspensivo à decisão agravada ensejaria periculum in
mora inverso, caso venha a se concluir que o procedimento administrativo em questão contém os
vícios apontados pelo agravado. Em face do exposto, indefiro o pedido de efeito suspensivo (Trf 1
Região, Agravo De Instrumento Nº 2008.01.00.006135-0/Ma,2008).

Ao observarmos as decisões do TRF da 2º região, é possível verificar uma modi-

ficação temporal das decisões sobre autoidentificação. Com efeito, é possível perceber uma
mudança de entendimento acerca da autoidentificação, possivelmente resultante do impacto
do voto do Ministro Relator da ADI 3239, já mencionada.
Em decisões pregressas o TRF da 2ª Região ao apreciar a Apelação Cível (Nº
2003.51.08.000313-7) que objetivava salvaguardar os direitos da comunidade remanescente
de quilombo de Preto Forro afirmou o critério de auto-atribuiçao constante do Decreto n.º
4887/2003, como se observa em parte da decisão:
Mais uma vez, ressalte-se que a norma jurídica que impunha um critério temporal
ao reconhecimento dos remanescentes das comunidades de quilombos, foi revogada expressa-
mente pelo art. 25 do Decreto nº 4887/2003, que trouxe como método de identificação deste
grupo de pessoas o critério de auto-atribuição, associado a estudos antropológicos.
Entretanto, após a publicação do voto do Ministro- Relator César Peluso da ADI
supracitada o Tribunal em questão modificou seu posicionamento, mesmo tendo em vista que
o voto singular do relator não constitui decisão final e que o processo ainda está em andamento.
A Sétima Turma Especializada deste Tribunal Regional Federal, no julgamento das
apelações 0000676-32.2012.4.02.5109 e 0000683-24.2012.4.02.5109, afetou a questão ao
plenário para fins de apreciação da arguição de inconstitucionalidade do Decreto, nos termos
do artigo 12, VII, do Regimento Interno deste TRF, tendo o Relator consignado que, in verbis:

E isto porque, compulsando as normas insertas no Decreto nº 4887/2003, percebe-se que o mesmo
realmente se distanciou do teor do art. 68 do ADCT. Senão vejamos: enquanto este último está
direcionado ‘aos remanescentes das comunidades dos quilombos que estejam ocupando suas terras’,
ou seja, às pessoas físicas descendentes daqueles que integraram uma comunidade de quilombo e
que estivessem, quando da promulgação da CRFB/88, ocupando aquelas terras, o Decreto em co-
mento redefine o destinatário do dispositivo quando estabelece, em seu art. 2º, que “consideram-se
remanescentes das comunidades dos quilombos, para fins deste Decreto, os grupos ético-raciais ”,
representados por ‘associações legalmente constituídas‘ (art. 17, parágrafo único), ampliando, assim,
o alcance do dispositivo constitucional.

FRAGMENTOS DE CULTURA, Goiânia, v. 25, n. 2, p. 159-170, abr./jun. 2015. 165

 A partir de então, o TRF da 2º região assim vem se posicionado, na Apelação Cível
(2012.51.09.000675-6) , por exemplo, interposta pelo INCRA e pelo MPF contra sentença
que indeferiu petição inicial fundamento no argumento: “carente a pretensão aqui deduzida
de base normativa, pela não aplicação que ora se impõe do Decreto nº 4.887, de 20.11.2003,
é de se reconhecer a inépcia da petição inicial”, o Relator Flavio Oliveira Lucas na sua de-
cisão negou provimento e ainda suscitou arguição de inconstitucionalidade do Decreto nº
4.887/2003. Transcreve-se parte da decisão:

O mero voto singular não tem o condão de sinalizar o posicionamento que será adotado pelos de-
mais Ministros do Supremo Tribunal Federal, mas a força dos argumentos defendidos pelo Ministro
Relator levantam questionamentos fundados acerca da constitucionalidade do indigitado Decreto.
[...] Ante o exposto, com base no artigo 97 da Constituição da República, na Súmula Vinculante
nº 10, do Supremo Tribunal Federal, e nos artigos 12, inciso VII e 167, do Regimento Inter-
no deste Tribunal, SUSCITO ARGUIÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE do Decreto nº
4.887/2003.

Cita-se ainda, o Agravo de Instrumento (2012.02.01.013516-7) interposto pelo

INCRA contra decisão interlocutória proferida pelo Juízo da Vara Federal do Espírito San-
to, que deferiu o requerimento de antecipação dos efeitos da tutela em ação de rito ordiná-
rio movida por particular que objetivava a suspensão, e, ao final, a invalidação do processo
administrativo nº 54340.000582/2005-15, instaurado pelo INCRA para a identificação de
suposta área de remanescentes de quilombolas na localidade denominada “Serraria, Mata
Sede, São Cristóvão” , baseado no argumento da inconstitucionalidade do Decreto n.º
4887/2003.
O Relator Guilherme Calmon Nogueira da Gama para tomar sua decisão de não
provimento ao agravo, perpassou pela análise da constitucionalidade do Decreto referencia-
do, sustentando que:

O fato de que ainda não houve julgamento definitivo pelo STF não impede que o voto acima alu-
dido seja tomado como paradigma, tendo em vista que os argumentos expendidos pelo Min. César
Peluso são fortes e convincentes, podendo seu entendimento ser livremente adotado pelos demais
magistrados.

No TRF da 4º região o direito à autoidentificação é assegurado de forma eficaz.

Várias são as decisões que em consonância com o julgado do STF (ADPF 186) consideram o
autorreconhecimento como mecanismo legitimo de identificação étnico- racial nos sistemas
de reservas de vagas nas Instituições Públicas de Ensino.
Neste sentido, pode-se apontar a Apelação/Reexame Necessário (Nº 5025383-
34.2010.404.7100) na qual a UFRGS apelou, obtendo sucesso, de sentença que julgou pro-
cedente a ação, para reconhecer o direito do autor à matrícula no curso de Matemática - Li-
cenciatura (noturno) desta Universidade Federal.
Em análise aos Embargos Infringentes (Nº 2005.70.00.004708-9) nos quais a União
requeria prevalência do voto vencido do Juiz Federal Alcides Vettorazzi que entendeu correta
a decisão da Universidade Federal do Paraná que excluiu candidata do Processo Seletivo 2005
por considerar que a mesma não preenchia os requisitos exigidos para acesso às vagas destinadas
à cota racial, uma vez que não apresentava traços fenotípicos do tipo negro, aduz-se que por
unanimidade os mesmos não obtiveram provimento, por entender o Tribunal que “a revisão
166 FRAGMENTOS DE CULTURA, Goiânia, v. 25, n. 2, p. 159-170, abr./jun. 2015.
administrativa da autodeclaração feita pela candidata no momento da inscrição no vestibular,
só poderá ser afastada mediante manifestação fundamentada e racional, e não apenas com
base apenas nos traços fenotípicos do indivíduo”.
No que diz respeito ao direito a autoatribuição no caso quilombola, o TRF da 4º
região considerou o Decreto n.º 4.887/2003 plenamente constitucional, por isso, em 2014,
rejeitou a arguição de inconstitucionalidade (Nº 5005067-52.2013.404.000) impetrada em
sede de seu tribunal, sustentando que:

3. Como direito fundamental que é, o art. 68 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias
guarda aplicabilidade imediata. “Princípio é imperativo. Princípio está no mundo jurídico. Princípio
é mais do que regra. Não teria sentido exigir complementação para um princípio que é mais do que
uma regra e que contém a própria regra”. (Desembargador Paulo Afonso Brum Vaz).

4. Assim não fosse, ad argumentandum tantum, “...ainda o Decreto 4.887/2003 estaria a regula-

mentar a Convenção 169 da OIT. Portanto, ele não seria um decreto autônomo, ele estaria a regu-
lamentar a convenção 169 e portanto não sofreria dessa eiva de inconstitucionalidade. Da mesma
forma, ele estaria a regulamentar o art. 21do Pacto de São José da Costa Rica, que a Corte vem
aplicando de uma forma já agora em inúmeros casos a situações semelhantes à dos autos, não só com
relação à terra dos índios, mas também a terras ocupadas, por exemplo, no Suriname por negros que
fugiam do regime de plantation e que portanto têm uma situação fática e jurídica em tudo seme-
lhante à dos nossos quilombolas visibilizados pela Constituição de 88.” (Dr. DOMINGOS SÁVIO
DRESH DA SILVEIRA, citando FLÁVIA PIOVESAN, em seu parecer, evento 46, NTAQ1).

Importante notar que relativo ao direito a autoidentificação este Tribunal não dialoga
apenas com o Decreto 4.887/2003, mas suscita a Convenção 169 da OIT, importante dispositivo
na luta dos povos e comunidades tradicionais incorporado no sistema de leis internas brasileiro.
Sobre este particular, o Agravo de Instrumento (N.º 200804000340375) suscitado por empresa
privada contra decisão que indeferiu pedido de antecipação de tutela em ação declaratória de nu-
lidade de atos praticados pelo INCRA referentes ao procedimento administrativo e judicial para
identificação de área a ser eventualmente titulada como terras quilombolas é interessante. No caso,
o agravante contestava os termos de laudo antropológico e de interpretação do art. 68-ADCT.
A Relatora Maria Lúcia Luz Leiria, apoiando-se na doutrina de Déborah Duprat,
em profunda análise, negou provimento ao referido agravo e consolidou importante jurispru-
dência no âmbito do TRF da 4º região dispondo em seu voto que:

O critério de autoatribuição não destoa da previsão do art. 1º.2 da Convenção 169-OIT, segundo o

qual ‘a consciência de sua identidade indígena ou tribal deverá ser considerada como critério funda-
mental para determinar os grupos aos que se aplicam as disposições’.

[...] O art. 2º,’caput’, e o art. 3, § 4º, do referido Decreto, pois, estão em conformidade com as pre-
visões da referida Convenção. A negação do critério de autoatribuição tem um nítido viés etnocen-
trista, porque busca impor ao grupo uma rigidez cultural e impedi-lo de, a partir de 5 de outubro de
1988, conceber novos estilos de vida, de construir novas formas de vida coletiva, enfim, a dinâmica
de qualquer comunidade real, que se modifica, se desloca, idealiza projetos e os realiza, sem perder,
por isso, a sua identidade (DUPRAT, 2005).

Por fim, o TRF da 5º Região igualmente posiciona-se pela constitucionalidade do

Decreto 4.887/2003. No Agravo de Instrumento n.º 9267 interposto contra decisão profe-
rida pelo juízo da 3ª Vara Federal de Sergipe que indeferiu pedido de antecipação de tutela
FRAGMENTOS DE CULTURA, Goiânia, v. 25, n. 2, p. 159-170, abr./jun. 2015. 167
formulado por particular para o fim de suspender o procedimento administrativo de identi-
ficação e demarcação das terras da comunidade remanescente de quilombo Lagoa dos Cam-
pinhos, em trâmite no INCRA, o Tribunal contrapondo o agravante que sustentava a im-
prestabilidade do processo administrativo por ilegalidade e inconstitucionalidade do Decreto
n. 4.887/2003, em passagem sucinta mas firme, afirmou: “falta suficiente plausibilidade
jurídica à tese de que o Decreto n. 4.887/2003 careceria de qualquer respaldo legal.”
Em outros precedentes deste tribunal visualiza-se a garantia do direito a autoiden-
tificação da mesma forma. Na recente Ação Cível (Nº. 00089123720124058100), de 2015,
por exemplo, movida pela particular que por sentença foi obrigada a se abster de qualquer ato
tendente à desocupação da área ocupada pela comunidade quilombola Boqueirão de Arara,
bem como de qualquer ato tendente a alterar os marcos demarcatórios da propriedade, a ré,
em preliminar, alegou a ilegitimidade ativa e a falta de interesse de agir do Ministério Público
Federal, ao argumento de que a qualidade de quilombola da comunidade constitui mera pre-
sunção, não conferindo legitimidade para a atuação do MPF.
Sobre a questão o Tribunal negou as preliminares arguidas pela apelante, sustentan-
do, dentre outros argumentos, a aplicabilidade do Decreto 4887/2003 no caso em comento.
Nas palavras do Desembargador Federal Emiliano Zapata Leitão:

As preliminares de ilegitimidade ativa do Ministério Público Federal e de falta de interesse de agir

não merecem guarida, pois a Nota Técnica nº 01/12 (fls. 15-27 da AC 576068-CE) comprova o
despejo de moradores no Boqueirão da Arara –Caucaia/CE, comunidade em processo de autoiden-
tificação como remanescente de quilombos, caracterizando uma situação de caráter transindividual
e indivisível, constituído por um grupo étnico hipossuficiente.
Registre-se, ainda, que o Decreto nº 4.887/2003, queregulamenta o procedimento para identificação,
reconhecimento, delimitação, demarcação e titulação das terras ocupadas por remanescentes das co-
munidades dos quilombos de que trata o art. 68 do ADCT, prevê que a caracterização dos remanes-
centes das comunidades dos quilombos será atestada mediante autodefinição da própria comunidade.

Este breve panorama permite observar a absorção paulatina do direito à autoidenti-

ficação pelos Tribunais Brasileiros, embora ainda seja necessária a consolidação de uma inter-
pretação firmemente atrelada aos postulados de Direitos Humanos e, por via de consequên-
cia, da Convenção 169 da OIT.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

O direito à autoidentificação é um direito basilar dos povos e comunidades tradi-

cionais, essencial a garantia da dignidade étnica que deve ser assegurada pelo Estado e do qual
estes sujeitos de direito são tributários.
É importante intensificar a afirmação destes direitos tanto na esfera administrativa
quanto judicial com o objetivo de que se evitem negativas como aquelas expressas em algumas
das decisões apreciadas.
O direito à autoidentificação é um direito decorrente do direito à identidade cul-
tural e nesta medida seu reconhecimento é indispensável para que se faça frente às práticas
discriminatórias.

THE LAW TO SELF-IDENTIFICATION FOR TRADITIONAL PEOPLE

AND COMMUNITIES IN BRAZIL
168 FRAGMENTOS DE CULTURA, Goiânia, v. 25, n. 2, p. 159-170, abr./jun. 2015.
Abstract: the guarantee of rights for traditional people and communities, which has been claimed
for some time by them, is a big challenge. In this study, it has been conducted an analysis that is
focused on the right to self-identification, seeking both to identify the legal framework related to
the topic and to investigate the appropriation of this right by the Brazilian judiciary. This way, the
affirmation and application of the right to self-identification in Brazil are demonstrated.

Keywords: Self-identification. Self-attribution. Human Rights.

Referências

DUPRAT, Déborah. Breves considerações sobre o Decreto nº3912/2001. Disponível em:

http://6ccr.pgr.mpf.mp.br/documentos-e-publicacoes/artigos/documentos-e-publicacoes/ar-
tigos/docs_artigos/consideracoes_decreto_quilombos_3912_01.pdf. Acesso em: 2015.
IKAWA, Daniela. Ações Afirmativas em Universidades. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.
JURISPRUDÊNCIA: Corte IDH, Del Pueblo Saramaka vs. Suriname, 2008
JURISPRUDÊNCIA: STF, Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 186, 2009
JURISPRUDÊNCIA: STF, Ação Direta de Inconstitucionalidade 3239, 2012
JURISPRUDÊNCIA: STJ, Recurso Ordinário em Mandado de Segurança 30675, 2011
JURISPRUDÊNCIA: STJ, Recurso Especial 931.060, 2009
JURISPRUDÊNCIA: TRF1, Agravo de Instrumento Nº 2005.01.00.073780-7, 2009
JURISPRUDÊNCIA: TRF 1, Agravo de Instrumento Nº 2008.01.00.006135-0, 2008
JURISPRUDÊNCIA: TRF 2, Apelação Cível Nº 2003.51.08.000313-7, 2012
JURISPRUDÊNCIA: TRF 2, Apelação Cível 2012.51.09.000675-6, 2014
JURISPRUDÊNCIA: TRF 2, Agravo de Instrumento 2012.02.01.013516-7, 2013
JURISPRUDÊNCIA: TRF 4, ARGINC - 5005067-52.2013.404.000, 2014
JURISPRUDÊNCIA: TRF 4, Agravo de Instrumento n.º 200804000340375, 2009
JURISPRUDÊNCIA: TRF 5, Agravo De Instrumento Nº 9267, 2009
JURISPRUDÊNCIA: TRF 5, na Ação Cível 00089123720124058100, 2015
LARAIA, Roque de Barros. Cultura, um Conceito Antropológico. 14º edição. Rio de Janeiro:
Jorge Zahar, 2001.
O’DWYER, Eliane Cantarino. Os quilombos do trombetas e do erepecuru-cuminá. In: ______.
Quilombos Identidade étnica e territorialidade.Rio de Janeiro: FGV, 2002.
WOLKMER, Antonio Carlos. Constitucionalismo e direitos sociais no Brasil. São Paulo: Aca-
dêmica, 2013.
Brasil. Ministério Público Federal. Câmara de Coordenação e Revisão, 6. Territórios de povos
e comunidades tradicionais e as unidades de conservação de proteção integral: alternativas para o
asseguramento de direitos socioambientais / 6. Câmara de Coordenação e Revisão; coordenação
Maria Luiza Grabner ; redação Eliane Simões, Débora Stucchi. Brasília : MPF, 2014.

FRAGMENTOS DE CULTURA, Goiânia, v. 25, n. 2, p. 159-170, abr./jun. 2015. 169

170 FRAGMENTOS DE CULTURA, Goiânia, v. 25, n. 2, p. 159-170, abr./jun. 2015.