973022SGOXXX10.1177/2158244020973022SAGE OpenPaz et al.

Machine Translated by Google

artigo de pesquisa20202020

artigo de revisão

SAGE aberto
Outubro a dezembro de 2020: 1–12
Discurso de ódio: uma revisão sistematizada © O(s) autor(es) 2020
DOI: 10.1177/2158244020973022
https://doi.org/10.1177/2158244020973022
journals.sagepub.com/home/sgo

María Antonia Paz1, Julio Montero-Díaz2 e Alicia

Moreno-Delgado2

Abstrato

Esta revisão concentra-se em artigos sobre Discurso de Ódio, particularmente em estudos jurídicos e de comunicação indexados no Web of Science.
Analisa a produção publicada em inglês e espanhol, bem como faz um levantamento das disciplinas predominantes nas quais esses estudos são escritos, sua tendência
ao longo do tempo, por país e tipo de documento. Esta pesquisa se estende para determinar os debates, as linhas de trabalho de maior interesse e as teorias elaboradas.
A literatura jurídica pretende definir discurso de ódio e crime de ódio para fins de aplicação de sanções penais. Do ponto de vista da comunicação, a análise do discurso
de ódio na mídia é fundamental para entender o tipo de mensagem utilizada, seu emissor, a forma como a mensagem mobiliza os apoiadores e como eles interpretam
a mensagem. Os estudos espanhóis se enquadram principalmente na área jurídica, na qual se concentram em casos de insultos dirigidos à religião católica. Discutimos
a importância da interdisciplinaridade e transversalidade e propomos um mapeamento do discurso de ódio que se presta a comparações entre países para avaliar
medidas para neutralizar seus efeitos.

Palavras-chave
discurso de ódio, racismo, xenofobia, gênero, liberdade de expressão, mídia social

Introdução entretanto, não surge em manifestações extremas de ódio, como a incitação ao

genocídio e ao terrorismo.
O fato de o interesse acadêmico em discurso de ódio (HS) ter crescido
O desafio é maior para os estudos sociais, uma vez que a HS assume
constantemente desde 2014 se reflete no volume de produção indexada na Web
diversas formas na mídia e nas redes sociais. Primeiro, manifesta-se verbalmente,
of Science (WoS), que aumentou de 42 para 162 entre 2013 e 2018. A tendência
não verbalmente e simbolicamente (Nielsen, 2002). Em segundo lugar, é
de priorizar a pesquisa sobre HS é uma correlação da crescente cobertura da
expressa deliberadamente em termos indiretos, ambíguos (Giglietto & Lee, 2017)
mídia sobre esse fenômeno e sua presença crescente nas mídias sociais e na
e metafóricos (Santa Ana, 1999), dificultando sua identificação. O discurso do
internet em geral. Isso, por sua vez, destaca o impacto do HS nas sociedades
SH também é articulado como estereótipo negativo socialmente aceito e, portanto,
em que ocorre. Além disso, a produção científica em EH não se restringe a uma
não identificado como tal. Em terceiro lugar, o HS pressupõe que outras pessoas
determinada área; é encontrado em revistas de direito, sociologia, comunicação
tenham intenções maliciosas ou enganosas e, muitas vezes, faz uso de
e psicologia, entre outras. Tudo isto justifica a sua excecional relevância e a
linguagem emocional e negativa para incitar o público a se sentir chateado e/ou
necessidade de proceder a uma revisão sistemática da sua evolução e estado
agir (Vargo & Hopp, 2020). Dada essa complexidade, a maioria dos autores opta
atual, que é precisamente o que este trabalho pretende fazer.
por uma definição geral. Em seguida, dependendo do objetivo de sua pesquisa,
especificam o referencial teórico em torno das estratégias discursivas sobre as
quais estão trabalhando, conforme explicitado nos resultados. De qualquer forma,
a análise da EH requer uma abordagem tanto da linguagem quanto das
HS é uma declaração pública consciente e intencional destinada a denegrir
estratégias retóricas utilizadas.
um grupo de pessoas (Delgado & Stefancic, 1995).
A Recomendação da Comissão Europeia contra o Racismo e a Intolerância, nº
15 (Sobre o combate ao Discurso de Ódio) de 8 de dezembro de 2015, também
Além disso, deve-se notar que o SH ocorre na esfera que as sociedades
cita ódio, humilhação ou desprezo por uma “pessoa” que pertence a um grupo.
ocidentais preveem a liberdade de expressão, embora regimes políticos que
Outras definições de HS incluem características de identificação, como raça, cor,
não respeitam a liberdade de expressão
religião, etnia ou nacionalidade (Tsesis, 2002, p. 211) e gênero, identidade sexual
ou orientação (Lillian, 2007). O maior desafio para a literatura jurídica, que tem 1
Universidad Complutense de Madrid, Comunidad de Madrid, Espanha
abordado este assunto de forma mais extensa, é estabelecer uma diferenciação 2
Universidad Internacional de La Rioja (UNIR), Logroño, Espanha
clara entre HS e crimes de ódio de forma a fundamentar a aplicação de sanções
Autor correspondente:
penais. Essa questão,
Alicia Moreno-Delgado, Universidad Internacional de La Rioja (UNIR), Av. de
la Paz, 137, Logroño, La Rioja 26006, Espanha.
E-mail: aliciamorenodelgado@gmail.com

Creative Commons CC BY: Este artigo é distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution 4.0 (https://
creativecommons.org/licenses/by/4.0/) que permite qualquer uso, reprodução e distribuição de
o trabalho sem permissão adicional, desde que o trabalho original seja atribuído conforme especificado nas páginas SAGE e Open Access
(https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage).
Machine Translated by Google
2 SAGE aberto
princípio da liberdade de expressão usam HS como um meio de intimidação.
Declarações públicas veiculadas na mídia são analisadas em estudos de
comunicação (Calvert, 1997). Com efeito, um dos desafios mais importantes
da sociedade atual é compreender os meios que os movimentos e os
indivíduos exploram para divulgar a SS, a retórica que empregam, a forma
como angariam apoios e a interpretação dessas declarações. Para tanto, a
análise linguística é útil, mas insuficiente, pois o HS envolve emissores,
receptores, mensagens, canais e interações, sem contar seus efeitos e
interpretações, que alimentam o medo, a intimidação, o assédio, o abuso e
a discriminação (Leets, 2002; Matsuda et al., 1993; Whillock & Slayden,
1995). O HS também estabelece hierarquias sociais baseadas na
desigualdade e na dominação. Os estudos de comunicação, portanto, devem
estar na vanguarda da pesquisa em HS.
O objetivo desta revisão foi avaliar as contribuições acadêmicas mais
relevantes sobre SH, tanto em inglês quanto em espanhol, considerando as
áreas que abordaram esse tema, os problemas estudados e as conclusões
tiradas. A relevância da literatura analisada justifica-se na metodologia.
Constitui um ponto de partida na medida em que expõe estes contributos
no seu enquadramento temático e metodológico e nas respetivas áreas,
com especial destaque para os estudos desenvolvidos nos domínios da
comunicação e do direito.
Objetivo e Metodologia
Este artigo faz uma revisão crítica de estudos internacionais sobre SH que
fazem um balanço do estado da arte atual, especificamente nos campos dos
estudos da comunicação e das ciências jurídicas, devido à sua importância
social e ao volume de sua produção tanto na literatura inglesa quanto na
espanhola. Esta abordagem visa facilitar a realização de novas pesquisas
sobre este fenômeno social chave.
Este estudo foi desenvolvido utilizando a metodologia de revisão de
literatura sistematizada (Grant & Booth, 2009). A estrutura SALSA foi
adaptada a este campo das ciências sociais e especificamente a este tópico.
A busca foi realizada no WoS, um renomado serviço de indexação de
citações com múltiplas bases de dados, que por sua vez incluem outras. A
Coleção Principal WoS consiste em “Índice de Citação Científica Expandido”
(SCIE), “Índice de citações de ciências sociais” (SSCI), “Índice de citações
de artes e humanidades” (A&HCI), “Índice de citações de livros” (BKCI),
“Índice de citações de procedimentos de conferências”
(CPCI) e “Índice de Citação de Fontes Emergentes” (ESCI).
Embora a produção acadêmica indexada na “Core Collection” da WoS não
cubra toda a bibliografia sobre um assunto, ela é, sem dúvida, altamente
representativa. Por esse motivo, é uma ferramenta essencial para iniciar
uma revisão crítica da literatura sobre o assunto em questão.
Uma pesquisa inicial da WoS, realizada em 30 de março de 2019,
procurou os seguintes termos correspondentes às características de
identificação de grupos que se enquadram amplamente nas definições legais
de SH (Conselho da Europa, 2013):
DISCURSO DE ÓDIO;
DISCURSO ANTI-SEMÍTICO;
DISCURSO ANTIFEMINISTA;
DISCURSO HOMOFÓBICO;
DISCURSO DE ÓDIO;
DISCURSO RACISTA;
DISCURSO XENÓFICO;
DISCURSO ISLAMOFÓBICO.
Duas buscas adicionais foram realizadas: uma em 16 de junho de 2019,
na qual foi adicionado o prefixo ANTI; e a outra em 11 de julho de 2019, que
incluiu o prefixo ANTI juntamente com o termo SATIRE, implicando a forte
nuance irrisória que algumas formas de HS assumem.
Após o processo de busca e recuperação, a fase de avaliação consistiu
no descarte de documentos que não fossem artigos ou revisões. Este foi o
único critério de exclusão. O resultado foi de 1.112 registros.
Os dados relevantes foram então analisados quanto ao seu conteúdo,
sendo cada documento considerado uma unidade de análise. Os metadados
foram utilizados para determinar as características dos artigos: foram
quantificados aqueles pertencentes a cada área do conhecimento que
abordou a SH (de acordo com os rótulos temáticos atribuídos pela WoS).
Assim, foram determinadas as seguintes informações: os campos com mais
publicações sobre o tema, a tendência de produção por ano, por tipo de
documento (revista ou artigo de revisão) e por país (os correspondentes às
universidades indicadas pelos autores).
Em segundo lugar, a revisão abordou as 20 publicações mais citadas
na WoS, independentemente da área. Pode-se afirmar que existem outras
obras de referência, mas a importância das 20 selecionadas é indiscutível.
Essas publicações foram analisadas criticamente, com foco nos objetivos e
metodologias (quantitativas, qualitativas e mistas) consideradas de maior
interesse para a produção acadêmica sobre o tema. O conteúdo desses
papéis foi então analisado para quantificar seus campos, países e cronologia.
A terceira fase consistiu em analisar a produção em língua inglesa sobre
HS no campo dos estudos de comunicação. O resultado foi de 1.112
registros, cujo conteúdo foi analisado quantitativamente segundo país, área
e revista em que foram publicados. Também foi realizada uma análise crítica
para identificar os aspectos que foram foco da pesquisa e aqueles que
receberam menos atenção, além das contribuições mais marcantes, os
principais debates sobre SH e as metodologias utilizadas.
Em quarto lugar, estendeu-se este estudo à revisão dos trabalhos em
língua espanhola sobre EH indexados na WoS, especificamente no que diz
respeito às diferenças e semelhanças nos debates levantados, nas áreas de
pesquisa de maior interesse e nas teorias desenvolvidas. Como no restante
dos campos, os países de origem e as tendências cronológicas dos artigos
também foram quantificados pela análise de conteúdo. Os estudos em
língua espanhola foram escolhidos porque, perdendo apenas para as
pesquisas publicadas em inglês, a Espanha e os países latino-americanos
ocupam o primeiro lugar no ranking.
Machine Translated by Google
Paz e cols.
Figura 1. Número de artigos sobre HS na WoS em todas as áreas publicados entre 1975 e 2019.
produção acadêmica, refletindo o interesse de pesquisadores de língua
espanhola em EH, e a consequente importância do assunto.
Os resultados da fase de síntese identificaram padrões, tendências,
teorias a partir das quais são feitas recomendações para pesquisas futuras.
A tendência de pesquisas sobre ES realizadas em campos diferentes e
complementares é claramente crescente. A análise da produção acadêmica
sobre SH mostra a interdisciplinaridade e a transversalidade entre vários
campos do conhecimento, demonstrando a necessidade de considerar todo
o espectro da SH (racismo, xenofobia ou homofobia) para compreender as
múltiplas expressões de ódio.
A pesquisa empírica em contextos específicos tem se mostrado mais
eficaz. Omissões importantes encontradas na produção acadêmica
consultada incluem a análise diacrônica desse tipo de discurso para
estabelecer uma tendência em sua intensidade e a pesquisa sobre a
aplicação dos códigos e legislação ética vigentes pelos responsáveis pela
mídia.
Resultados da Análise de Conteúdo e
Análise crítica
HS em WoS
Dos 1.112 documentos selecionados, 1.054 eram artigos de periódicos
acadêmicos e 58 artigos de revisão. A HS é um campo de pesquisa que
vem sendo desenvolvido por meio de análises específicas de campos de
conhecimento bastante diversos. É um tema aberto a estudos mais amplos
e sistemáticos e a estudos multidisciplinares e interdisciplinares.
Os estudos sobre HS indexados na WoS são predominantemente
escritos em inglês (Figura 1). Três países (os Estados Unidos
3
Unidos, Reino Unido e Austrália) respondem por mais da metade das
contribuições incluídas nesta revisão (651 de 1.112). A partir daí, o intervalo
de números cai para trinta: Canadá, 39; Espanha, 35; e Alemanha, 34. A
próxima faixa (20) compreende África do Sul, Holanda e Brasil, seguida
por uma faixa muito ampla (10) incluindo, entre outros, Itália, Polônia e
China. WoS tem um viés inquestionável em relação à produção científica
de língua inglesa em geral e em pesquisa sobre HS em particular. Como
seria de esperar, as contribuições mais citadas também vêm de
universidades dessas áreas geográficas.
A pesquisa sobre HS apareceu pela primeira vez na WoS em 1975
(Rolnick, 1975). Em 1989, não havia continuidade nos números (Figura 2),
e apenas 3 anos de produção acadêmica em EH eram referenciados na
WoS. A produção anual não ultrapassou 20 documentos por ano até 1992.
De 1993 a 2012, a produção manteve-se entre 20 e 40 documentos. Os
estudos de HS indexados na WoS tiveram um avanço significativo em
2014, com 66 publicações, em comparação com 42 em 2012. Desde então,
com exceção de 2016 (91), a produção nesse campo aumentou para mais
de 100.
Esses estudos limitaram-se inicialmente a questões muito específicas
da época, como o Manifesto de Heidelberger, que reúne os temas da
xenofobia (Elfferding, 1983). O ano de 1992 produziu uma enxurrada de
pesquisas, principalmente sobre discursos e direitos e regulamentações
racistas e xenófobas (Handler, 1992), que se manteve estável até 2003.
Aos poucos foram acrescentados estudos sobre a islamofobia e a rejeição
de refugiados (Kus, 2016), no contexto do nacionalismo crescente, bem
como
Machine Translated by Google
4 SAGE aberto
Figura 2. Número de artigos sobre Discurso de Ódio em todas as
áreas publicados por ano na WoS.
estudos temáticos sobre homofobia (Jowett, 2017) e discurso
antifeminista. Os estudos sobre a mídia de massa, em particular a mídia
online e as mídias sociais, ganharam força devido à sua importância na
esfera pública. Além do discurso do SH, a análise dos sentimentos e
emoções que provocam, tanto na sociedade como nas suas vítimas,
tem merecido maior atenção (Nielsen, 2002). A este respeito, a literatura
académica parece estar a esclarecer a sociedade em geral (McNamee
et al., 2010) e os educadores em particular (Council of Europe, 2013;
Sugrue, 2019), quanto às suas responsabilidades decorrentes de tais
fenómenos.
A publicação constante de pesquisas baseadas em HS desde 2003
sugere a consolidação do tema, o que é conclusivamente confirmado por
seu crescimento espetacular a partir de 2013. Até 2018 (último ano com
dados completos da WoS), foram publicadas 162 contribuições vinculadas
a mais de uma área de estudo (direito, 374; e comunicações, 123) e
focadas em uma diversidade de abordagens.
Esse desenvolvimento da produção acadêmica mostra a consolidação
de um enfoque muito aguçado sobre um problema social e cultural: a
manifestação do ódio na sociedade, evidenciada no discurso público. No
que se refere ao interesse acadêmico pelo assunto, é importante notar
não apenas sua total relevância, mas também seu crescimento
vertiginoso, constituindo um autêntico “trending topic” acadêmico.
Os 20 artigos mais citados
As 20 publicações mais citadas se enquadram em áreas muito distintas,
tendo em vista que os estudos podem pertencer a mais de uma categoria:
direito (8), psicologia em sentido amplo (7), comunicação (3), sociologia
(3), assuntos sociais (2), ciência política (1), relações internacionais (1),
estudos culturais (1), estudos da mulher (1), ciências da informação e
biblioteconomia (1), ciência da computação e cibernética (1), saúde
pública, ambiental e ocupacional (1) e pediatria (1). Essa diversidade já
indica uma forte dimensão interdisciplinar: menos como abordagem do
que como resultado consolidado.
Além disso, essas obras já são consideradas clássicos que resistirão ao
teste do tempo. Mais da metade deles (12 em 20) foram publicados na
década de 1990 (ou antes). Apenas um estudo foi publicado após 2010.
A força desses trabalhos reside em grande parte em sua natureza
ensaística e abordagem geral. Oitenta e cinco por cento dos autores
desses artigos são norte-americanos.
Vários deles centram-se no ponto de vista das vítimas, através do
qual procuram definir e especificar os tipos de danos infligidos pelas
mensagens de ódio e as respostas comportamentais adotadas pelos
grupos-alvo. A partir de uma abordagem psicológica, Nielsen (2002)
documenta, por meio de observação participante e entrevistas em
profundidade, a experiência de ser vítima de discursos racistas e sexistas
na esfera pública.
Apesar da amostra limitada, o artigo conclui que o HS causa danos em
si e, às vezes, também constitui crime (atos de violência, agressões
sexuais). Alguns autores consideram as percepções da vítima sobre o
SH: Cowan e Hodge (1996) afirmam que as respostas ao SH são
complexas e dependem do propósito e publicidade do discurso. Leets
(2002), no entanto, encontra padrões comportamentais comuns em
estudantes universitários – vítimas de mensagens anti-semitas e
homofóbicas – como efeitos duradouros e respostas passivas, embora
os estudantes muitas vezes procurassem apoio. Calvert (1997) avança
o fator de repetição como determinante na criação de um ambiente
abusivo, enquanto Boeckmann e Turpin-Petrosino (2002) observa
principalmente implicações políticas e aponta para a necessidade de os
governos introduzirem medidas para desencorajar ou impedir a
propagação do SH.
Outro conjunto significativo de estudos, maioritariamente publicados
na década de 1990, nesta seleção dos trabalhos mais citados, centra-se
na questão da introdução ou não de legislação para proibir o SH
(recorreremos a esta questão mais adiante). Fish (1997) coloca o HS
como um problema decorrente da ação de um adversário. Ele sugere
que, em vez de uma medida legal proibitiva, o HS pede uma estratégia
alternativa. Altman (1993), adotando uma posição intermediária entre
defensores e opositores de medidas preventivas punitivas, considera
que, apesar dos danos que a SH causa às pessoas, as proibições nunca
são neutras, nem mesmo para salvaguardar a HS.
Os estudos mais recentes nesta seleção destacam a proeminência
do HS na mídia online, que se tornaram os mais numerosos e diversos
veículos para disseminar o ódio (Cammaerts, 2009; Domingo et al.,
2008). A ameaça do discurso HS online é agravada pelo fato de que ele
é apresentado de formas mais moderadas (argumentos aparentemente
racionais e fontes confiáveis, mas fora de contexto), e assim atrai um
público mais amplo e jovem que é menos perspicaz (Meddaugh & Kay,
2009). Os perpetradores de HS não são um grupo homogêneo. Alguns
procuram desacreditar aqueles que consideram adversários. Outros se
sentem mais como cães de guarda da sociedade (Erjavec & Kovaÿiÿ,
2012).
A bibliografia das obras de referência é predominantemente jurídica
e centra-se sobretudo nas vítimas e nos danos que lhes foram infligidos.
Ele tenta avaliar o mais eficaz e
Machine Translated by Google
Paz e cols.
resposta legal: proibitiva ou estratégica. O segundo grupo reúne obras
clássicas que, do ponto de vista da comunicação, abordam o papel da
mídia na divulgação da SH.
Discurso de ódio na literatura de língua inglesa
no campo da comunicação
Há uma preeminência de estudos americanos e britânicos sobre EH e no
campo das ciências da comunicação, com 71 dos 123 estudos selecionados
dos Estados Unidos (48) e Reino Unido (23) combinados. O mais alto
número de contribuições europeias do país é 5 (Alemanha, Suécia e
Turquia), seguidas pela Holanda com 4. Estudos de HS no campo de
comunicação apareceram pela primeira vez em WOs em 1994, mas não
excedam 10 por ano até 2015, em comparação com o HS em que o total
de 19 anos se tornou mais tarde, o que se tornou mais tarde, o que se
tornou mais tarde, o que se tornou mais tarde, o que se tornou mais tarde,
o que se tornou mais tarde, o que se tornou mais tarde, o que se tornou
mais tarde, o que se tornou mais tarde, o que se tornou mais tarde, o que
se tornou mais tarde, o que se tornou mais um dos estados de 195 anos.
Como seria de esperar, a maioria dos artigos encontrados está em revistas
de análise de discurso (Discourse Society, 24; Critical Discourse Studies,
5 ; Discourse Communication, 4 ; etc. )
A internet e as mídias sociais fornecem o foco principal dos estudos de
HS no campo da comunicação. As razões para isso são várias:
preocupação com a proliferação de mensagens HS online; o público pode
ser conhecido; e as importantes mudanças no HS trazidas pelas mídias
sociais. Twitter (Burnap & Williams, 2015; Ott, 2017) e Facebook (Farkas
et al., 2018; Kus, 2016) são as plataformas que recebem mais atenção,
seguidas pelo YouTube (Murthy & Sharma, 2019).
Por outro lado, a análise de veículos de notícias online (Harlow, 2015) e
imagens fotográficas (Prass & da Rosa, 2018) fica muito atrás.
Especial atenção é dada ao discurso racista (Klein, 2012) e xenófobo
(Yamaguchi, 2013), que tem proliferado desde que Donald Trump se tornou
presidente dos Estados Unidos, além da crise dos refugiados e da
ascensão de partidos de extrema direita na Europa. Em consonância com
as tendências indicadas nesta revisão da literatura, os estudos também
abordam a islamofobia (Awan, 2016) e a homofobia (Mrševiÿ, 2013).
Vários autores sugerem que a internet é atualmente a principal fonte
de HS, e que deve continuar assim, sugerindo que os estudos de história
poderiam fornecer uma análise explicativa mais abrangente deste problema
na sociedade moderna (Shepherd et al., 2015; Slagle, 2009). A perspetiva
histórica também se insere nas abordagens multidisciplinares, uma vez
que questões de elevada complexidade (populismo, racismo, anti-semitismo,
entre outras) convergem na SH, exigindo uma consideração dos fatores
sociopolíticos e dos próprios discursos políticos, mas também da sua
evolução diacrónica (Wodak, 2002).
Há um amplo consenso para atribuir características específicas ao SH
nas redes sociais. Em outras palavras, as redes sociais mudaram a forma
como o racismo, por exemplo, é retratado; a
5
mudança que é atribuível às características das plataformas que os
hospedam. Por exemplo, ao contrário do HS difundido por outras mídias, o
discurso racista na internet tem poucas restrições emocionais. Isto pode
certamente ser atribuído ao anonimato, mas também, e sobretudo, ao
leque de novas formas de o expressar e à generalização de novas lógicas
culturais como, por exemplo, através da difusão e abordagens da lógica
pós-racista (Anagnostopoulos et al., 2013; Cisneros & Nakayama, 2015).
O discurso do Twitter costuma ser simples, impulsivo e ofensivo (Ott,
2017). Sentimentos antagônicos e negativos (por exemplo, na islamofobia)
são articulados em termos de identidades complexas que se referem não
apenas à religião, mas também à etnia, à política e ao gênero (Evolvi,
2019), e a retórica excludente é frequente, como no caso dos refugiados
na Europa.
Mais importante ainda, grupos nacionalistas e racistas europeus usam o
Twitter para espalhar um discurso racista socialmente aceito (Kreis, 2017).
Há também uma riqueza de pesquisas em páginas sem agenda política
que mobilizam contra o racismo (Al Khan, 2016).
As críticas crescentes às mídias sociais são direcionadas à expressão
de conteúdo gerado pelo usuário (UGC) repleto de discriminação,
intolerância e preconceito, e às próprias plataformas (Facebook em
particular). Estas redes sociais são acusadas de promover o racismo, uma
vez que permitem e influenciam várias estratégias discursivas de
identificação e persuasão nas quais se integram os discursos racistas
(Merrill & Åkerlund, 2018). Os líderes dos partidos de extrema direita da
Espanha também fazem uso da discriminação em seus discursos, que
seus apoiadores elaboram em espaços de comentários (Ben-David &
Matamoros-Fernández, 2016). O HS na Espanha parece funcionar de cima
para baixo, dos grupos dominantes aos subordinados (Del-Teso Craviotto,
2009).
Alguns jornais estudam estratégias nas quais os perfis do Facebook
são configurados com identidades falsas para espalhar o ódio na internet,
imitando e inflando o radicalismo muçulmano. Farkas et ai. (2018) identificou
11 páginas dinamarquesas do Facebook que, chamando a si mesmas de
radicais islâmicos, disseminavam propaganda racista e islamofóbica como
refugiados e imigrantes que chegavam à Dinamarca a partir da Síria.
Também são analisados comentários postados por usuários em páginas
do Facebook pertencentes a veículos de notícias. Os comentários vêm em
grande parte de pessoas com atitudes negativas em relação a grupos
minoritários. Por exemplo, os comentários direcionados aos refugiados
sírios enfatizam a supremacia, a segurança e a economia do país anfitrião
(Kus, 2016). Os comentários dos usuários estão se tornando cada vez
mais inflamados. De fato, os jornais americanos estão avaliando as
vantagens e desvantagens de permitir que os leitores postem comentários
anônimos em suas páginas (Harlow, 2015). Alguns autores veem os
jornalistas como inadequadamente preparados para enfrentar o desafio
global da presença do HS na mídia (George, 2014). Se analisar os
comentários dos leitores é relevante, é ainda mais interessante investigar
a construção ideológica do HS que por vezes está subjacente à própria
reportagem jornalística (Teo, 2000).
Machine Translated by Google
6 SAGE aberto
Apesar da considerável relevância do YouTube para o HS, há poucas
pesquisas sobre os comentários dessa plataforma. Foram identificados
onze estudos, totalizando cerca de 9% dos trabalhos de HS na área de
comunicação. Murthy e Sharma (2019) mostram que as HS –
especificamente o discurso racista – geram muitas interações que vão
além dos videoclipes a que se referem. Outros investigadores observaram
como os vídeos do YouTube são usados em campanhas antirracistas.
Por exemplo, um desses vídeos explora a comédia para retratar atitudes
racistas de maneira tão exagerada que são ridicularizadas pelo senso
comum, embora possam funcionar como modos de assimilação
sobrepostos (Archakisa et al., 2018).
O perfil psicológico e motivacional dos produtores-emissores de SH
também é abordado (Barlow & Awan, 2016; Erjavec & Kovaÿiÿ, 2012).
Dois tipos de motivações tendem a influenciar uma personalidade
autoritária básica. A primeira envolve o prazer da emoção provocada por
um debate; o segundo identificado refere-se à autoidentificação dos
usuários como “guardiões da justiça” na sociedade (Hanson-Easey &
Augustinos, 2010).
Estes estudos estendem-se à análise do impacto da SH nas vítimas, em
que a identificação sociocultural deste tipo de discurso parece ser
fundamental, uma vez que, consoante a identificação, os significados
da SH são percecionados como mais ou menos ofensivos (Leets, 2001).
Do ponto de vista metodológico, predominam os estudos empíricos
nos artigos sobre EH. O ponto de partida geralmente é mostrado por
meio de casos específicos definidos como “eventos desencadeadores”.
Por exemplo, a zombaria de um astro do futebol australiano da Super
League ou o feedback sobre um anúncio da Coca-Cola veiculado durante
a transmissão do Super Bowl de 2014. Estes são abordados através de
um amplo corpus em que a análise de conteúdo é combinada com a
análise crítica do discurso (às vezes usando ferramentas como Sketch
Engine ou DiscoverText). A comunicação é entendida como ocorrendo
em um determinado cenário sócio-cultural, onde ambos se afetam
mutuamente, embora não de forma simétrica. Os processos sociais não
são exclusivamente linguísticos, mas esta dimensão está sempre
presente (Fairclough, 2001). São analisadas as palavras mais frequentes,
ocorrências, palavras-chave e tendências, assim como as variáveis que
codificam termos pejorativos, depreciativos e negativos (Giglietto & Lee,
2017).
Análise dos argumentos mais recorrentes das estratégias discursivas
(como exagero e contradição são comuns: Chiluwa, 2018). Ao estudar
as redes de mídia social, as imagens – fotos, gifs, memes e assim por
diante – que aparecem ao lado dos comentários geralmente são levadas
em consideração. Nesses casos, os trabalhos que utilizam uma
metodologia multidimensional são muito mais profundos e relevantes
para o estudo dos dados recuperados dessas redes. Atualmente, os
estudos baseados em big data são minoria (Kus, 2016). Em alguns
desses estudos, o software Rapidminer Studio é usado para análise e
mineração de dados.
Metodologias ligadas à retórica são usadas para analisar estereótipos
e estabelecer diversas definições de “os outros”
(Meddaugh & Kay, 2009; Sedláková, 2017). A análise de
as metáforas (Santa Ana, 1999), cômicas ou satíricas, também são
abordadas por esse ângulo. A maior dificuldade nesse campo é traçar
uma distinção clara entre ódio e antagonismo. Os produtores de
conteúdo são analisados por meio de entrevistas em profundidade e
métodos etnográficos digitais. Metodologias baseadas em entrevistas
são freqüentemente usadas para estudar as vítimas.
Do ponto de vista semiótico, os receptores são considerados como
tendo a “responsabilidade” de decodificar o significado do texto. Como
eles fazem isso determina o significado que eles vão decifrar e enfatizar.
Como as mensagens são inerentemente polissêmicas, o receptor pode
decodificar um significado não intencional.
Daí a importância de se dirigir aos receptores para apontar o significado
pretendido das mensagens.
A pesquisa sobre o SH e os meios de mobilização podem facilitar
sua neutralização. A literatura mostra que o ódio está presente na política
(Boromisza-Habashi, 2011), nos esportes (O'Donnell, 1994), na
publicidade (Marlow, 2015) e na ficção (Draper & Lotz, 2012). De fato,
as melhores práticas são recomendadas em alguns casos para promover
a comunicação entre diferentes coletivos (Chua, 2009). Às vezes, as
mensagens de ódio podem ser controladas por meio de discursos
alternativos (Zerback & Fawzi, 2017). Em todo o caso, a intervenção
neste domínio, ainda que pautada pela investigação, é uma tarefa
totalmente diferente. A responsabilidade pela intervenção cabe às
autoridades, jornalistas, agentes culturais e sociais e aos cidadãos por
iniciativa própria.
Documentos em língua espanhola sobre HS indexados na WoS
Dos 1.112 trabalhos entregues, 32 são escritos em espanhol (2,87%), 14
dos quais são estudos de jurisprudência. O resto se enquadra nos
campos da história, política e comunicação. O SH constitui um dos
preceitos legais mais controversos na jurisprudência ocidental, e alguns
acreditam que representa uma ameaça à democracia (Alonso et al.,
2017). Do ponto de vista doutrinário, a apreciação do SH é manifestamente
negativa, embora a análise e apreciação criminal de factos concretos
coloque dificuldades. Atualmente, as pesquisas buscam esclarecer esse
ponto, principalmente desde que a Espanha criou o Ministério Público
para crimes de ódio e discriminação em 2013 (e 2009 em Barcelona). De
fato, enquanto os estudos sobre SH só começaram em 1998, eles não
adquiriram certa presença na WoS até 2015, com 6 publicações por ano,
que foram aumentando gradativamente (2018, 10 artigos). Esses
trabalhos foram publicados na Espanha (19), Costa Rica (3), Chile (2),
Argentina (1) e Colômbia (1), entre outros. Há carência de estudos
comparativos, como o de Noorloos (2011) sobre Holanda, Inglaterra e
País de Gales.
Tal como na pesquisa anglófona (Herz & Molnár, 2012; Waldron,
2012), a produção espanhola compete entre os dois modelos existentes:
o modelo americano, que defende a liberdade de expressão e só censura
o discurso que contribua diretamente para a prática de um crime; e o
modelo europeu, que condena qualquer defesa do SH sob a alegação
de que declarações contra a igualdade e a dignidade de grupos
minoritários constituem crimes, mesmo que não haja incitação direta
Machine Translated by Google
Paz e cols.
à violência. Os críticos do modelo americano argumentam que a legislação
deveria estar em vigor para controlar o HS como parte de um compromisso
com a dignidade humana e com a inclusão e respeito pelos membros de
minorias vulneráveis. Esses estudos também destacam a falta de consenso
sobre o que constitui um crime de ódio.
O modelo europeu luta para identificar quando o exprimível vai além
do permitido (Martín Herrera, 2014). A defesa do respeito não é mais
considerada suficiente. A partir de uma perspectiva intercultural, é
necessário o reconhecimento do “outro” (de Redacción, 2017), e deve-se
estabelecer uma caracterização da EH adequada ao marco constitucional
(Díaz Soto, 2015; Teruel Lozano, 2018). Entre essas duas posturas
acadêmicas existe uma terceira via que, ao invés de adotar medidas
punitivas, defende uma política de apoio aos grupos e comunidades
afetados para que possam responder à manifestação da SH (Gelber, 2002)
e busca mecanismos para condenar tal discurso quando não causa danos
suficientes para ser declarado ilegal (Teruel Lozano, 2018).
A maioria dos autores dos estudos em espanhol defende o modelo
europeu. Consideram que os perpetradores da SH não são dissidentes
políticos (Alcácer Guirao, 2015), mas procuram difundir uma ideologia que
levou a milhões de mortos.
No entanto, alguns autores, embora sustentem limitações, consideram
que algumas delas podem afetar a expressão significativa (Paúl Díaz,
2011).
Os estudos analisam as recomendações da Comissão Europeia sobre
crimes de ódio e o trabalho do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.
Por exemplo, o Código Penal espanhol, após a reforma de 2015, adotou
todas as recomendações da Comissão contra o Racismo e a Intolerância
do Conselho da Europa (Elósegui, 2017). No entanto, nenhum dos enigmas
interpretativos foi resolvido. Por isso, é necessário estabelecer “regras
materiais de ponderação” para buscar uma solução em caso de conflito
entre um direito fundamental e um interesse específico constitucionalmente
protegido (Valero Heredia, 2017, p. 309).
No contexto do terrorismo islâmico na Espanha, tem-se enfatizado a
adoção de narrativas alternativas (contranarrativas) ou programas de
desradicalização como parte de um plano integrado de controle do SH ou
incitação à violência (Cano Paños, 2016). Existem múltiplas formas de
expressão violenta, especialmente na internet, que precisam ser abordadas.
Embora a internet não tenha inventado o HS, ela aumentou sua
disseminação e capilaridade. A internet ainda tem o poder de dar um novo
significado social ao HS (Rodríguez Ferrández, 2014). Os investigadores
defendem ações contra os produtores e promotores de SH e o
estabelecimento de regulamentos que visem coibir os excessos nas redes
sociais (Boix Palop, 2016).
Vários artigos discutem ofensas de blasfêmia e difamação.
Diferentemente do SH, há um maior consenso para a revogação das leis
que proíbem esses delitos, pois restringem a liberdade de expressão e de
crença (Sturges, 2015). É natural que uma sociedade madura espere “que
certas expressões sejam colocadas em xeque sem a necessidade de
proscrevê-las”
7
(Campos Zamora, 2018, p. 294). Por outro lado, destaca que a liberdade
de expressão em contexto religioso deve evitar expressões ofensivas
(Palomino Lozano, 2009, 2014).
Destaca-se o trabalho de Miró Llinares (2016), que faz uso de uma
taxonomia de comunicação violenta e SH na internet. Com base em Jacks
e Adler (2015), McDevitt et al. (2002) e Sobkowicz e Sobkowicz (2010),
trata-se de uma contribuição rigorosa e aplicável aos estudos da
comunicação. Cerca de 250.000 tweets em espanhol postados após os
ataques terroristas ao semanário satírico Charlie Hebdo foram categorizados
de acordo com o tipo de discriminação e o tipo de mensagem que
continham. O resultado determinou cinco tipologias: incitação direta à
violência/ameaça de natureza física, ofensa à honra e/ou dignidade,
incitação direta à discriminação e ofensa à sensibilidade coletiva.
Estas foram subdivididas em 16 subtipologias. Isso, por sua vez, levou
Tabares Higuita (2018) a analisar as respostas de dois grupos do Facebook
à decisão das FARC colombianas de concorrer às eleições parlamentares
e presidenciais de 2018. Depois de aplicar as categorias de Miró aos 158
comentários no fio das reações (links, memes, gifs, vídeos, etc.), Tabares
conclui que o feedback dependeu mais da mensagem inicial do que das
posições políticas dos autores dos comentários.
Apesar da notável presença e divulgação do SH na internet, são
escassas as pesquisas sobre o assunto em espanhol. Apenas dois artigos
foram encontrados no WoS, ambos analisando a mídia online espanhola
para o discurso islamofóbico sobre o ataque ao Charlie Hebdo . Um artigo
enfoca El País e La Razón (Piquer Martí, 2015); o outro no El País e ABC
(Calvo Barbero & Sánchez-García, 2018). Piquer analisa a seleção temática
(frame), fotografias, manchetes, metáforas e eufemismos para mostrar a
representação de estereótipos negativos da população islâmica.
Calvo e Sánchez, ao analisarem o conteúdo e o discurso de 217 artigos
de opinião, também concluem que as ideias islamofóbicas, baseadas nos
discursos coloniais e no choque de civilizações, estiveram presentes em
ambos os meios de comunicação. Os dois estudos aplicam uma metodologia
de análise textual, sem avaliar a natureza e as formas de expressão do
corpus estudado.
Conclusões semelhantes são tiradas de uma análise de comentários
de rádio (Tortajada et al., 2014) sobre xenofobia. O corpus de análise é
limitado, totalizando 2 horas de trechos de programas de revistas que
cobrem a morte de um menor de origem marroquina durante a fuga da
polícia. Os trechos foram ao ar em três estações de rádio diferentes ao
longo de 5 dias. A metodologia, única de seu tipo, é interessante porque
expõe o uso de linguagem de ódio (incluindo informações falsas, raciocínio
falho, linguagem divisiva e/ou metáforas desumanizantes). Mais discutível
é a aplicação do conceito de racismo moderno na Espanha da segunda
década do século XXI.
Discussão
HS é um tópico de crescente interesse na pesquisa acadêmica líder,
particularmente no mundo de língua inglesa, ainda
Machine Translated by Google
8 SAGE aberto
A Espanha e os países de língua espanhola também estão registrando
um crescimento constante nas pesquisas sobre esse tema, embora a
produção de estudos em espanhol seja menor e sua variedade temática
mais limitada. Os artigos em espanhol no campo jurídico enfocam as
mesmas questões e questões relacionadas (taxonomias, por exemplo)
como aqueles em estudos de língua inglesa. A produção espanhola no
campo da comunicação ainda é escassa e limitada, com poucos estudos
sobre mídias sociais, por exemplo.
É nas áreas jurisprudenciais que mais atenção (e desde os primeiros
trabalhos) é dada à análise do SH.
Os estudos de comunicação constituem o segundo campo mais comum
em que este tópico é analisado. Esta tendência tende a aumentar, uma
vez que a própria natureza da comunicação se presta a este tipo de
discurso nas nossas sociedades. Além disso, com os preceitos legais
estabelecidos, análise dos aspectos inerentemente comunicativos—
criação, transmissão, disseminação, recepção, influência e feedback –
de HS ainda está para ser analisado.
A pesquisa acadêmica sobre SH reúne diversos campos do
conhecimento, com destaque para as ciências jurídicas, que, por serem
as primeiras a se debruçar sobre esse tema, têm desenvolvido um
grande corpo de trabalhos em torno desse discurso. De fato, os juristas
são responsáveis, entre outras coisas, por fornecer uma definição
precisa do fenômeno HS e por formular as taxonomias fundamentais que
foram subsequentemente usadas por pesquisadores em comunicação,
sociologia, ciência política, psicologia e assim por diante. A realidade
política, social e cultural percebe o HS como uma grave ameaça à
coabitação e uma enorme barreira à criação de contextos identitários
não exclusivos. Enquanto esse problema persistir, a pesquisa acadêmica
deve continuar a dar atenção exclusiva ao HS.
Apesar da prevalência de estudos jurídicos sobre SH, a diversidade
de campos acadêmicos que se dedicaram a esse tema demonstra, por
um lado, sua natureza interdisciplinar e a profunda preocupação que
isso implica. Seja qual for o campo acadêmico, não se pode ignorar a
diversidade de abordagens que vem sendo trazida para esta pesquisa;
essas ligações devem ser levadas em consideração. A multiplicidade de
abordagens e metodologias é evidente, mesmo entre os 20 trabalhos
mais citados. Em suma, tal interdisciplinaridade exige não tanto que
cada estudo inclua especialistas em diversas áreas (o que certamente
não está descartado), mas que se torne o ponto de partida para qualquer
investigação pioneira. Ao pesquisar aspectos específicos da SH em
determinados países ou regiões, é necessário recorrer às contribuições
de outras disciplinas acadêmicas.
A interdisciplinaridade aliada à multidisciplinaridade é fundamental.
O mundo de língua inglesa (especialmente os Estados Unidos e o Reino
Unido) responde por uma proporção muito alta da produção de pesquisa.
Esses países também foram os primeiros a abordar o tema SH. Sem
negar suas peculiaridades nacionais e regionais, seria impensável
desconsiderar tão vasto corpo de pesquisa com a equivocada noção de
que nada se pode aprender por causa das idiossincrasias nacionais e
regionais em que esse discurso ocorre. Essa pesquisa ajuda a identificar
semelhanças, bem como diferenças; permite avaliar quais metodologias
bem-sucedidas podem ser aplicadas
ou modificados em cada caso e, acima de tudo, ampliar a discussão e
as conclusões de nossas pesquisas em um quadro que possa dar-lhes
maior significado e alcance internacional.
Conclusão
A integração posterior desses estudos seria facilitada se pelo menos
quatro fatores desse discurso fossem considerados. A primeira seria
levar em conta a influência do(s) meio(s) utilizado(s) para disseminar o
HS. Para tanto, são apresentados os elementos que permitem uma
escala de protagonismo de algumas mídias sobre outras e conforme o
que teria que ser determinado. Outras considerações incluem o tipo de
retórica envolvida em cada meio (um jornal ou um site, um episódio de
uma série de televisão ou um bate-papo sobre a memória histórica), bem
como seu foco (generalista ou nicho) e o estilo de expressão/expressão
(expressão direta de ódio ou expressão indireta de consequências).
Finalmente, deve-se dar atenção se é ou não baseado em fatos, e se é
ou não expresso por meio de linguagem culta ou cotidiana.
O segundo fator diz respeito ao assunto do discurso. É possível
identificar diferentes categorias de SH: gênero, identidade sexual,
nacionalidade, postura em relação a determinados eventos históricos,
crenças religiosas, etc. com suas implicações, como narrativas e o que
elas atribuem ao tema que denigrem.
O terceiro fator a considerar é o ambiente, a esfera, o cenário ou o
cenário em que ocorre o discurso: a combinação de elementos mais ou
menos homogêneos que possibilitam as ações. Ou seja, trata-se menos
do espaço físico do que do conjunto de elementos que o compõem.
Podemos, portanto, falar de ambientes tão diversos quanto os eventos
que neles ocorrerão. Podem ser definidos por ações ou por sua
população (cenários esportivos ou juvenis, por exemplo), e podem ter
diferentes alcances de acordo com as ações que os marcam (ambiente
dos envolvidos nos usos públicos da história ou da política). A definição
do cenário facilita o foco da pesquisa que pode abordar, sem de forma
alguma esgotar as possibilidades, a natureza política, esportiva, religiosa,
cultural (inclusive artística), educacional, de entretenimento televisivo,
ambiental ligada aos usos públicos da história e cenários de alienação e
violência não institucional. É importante não confundir esse fator com o
dos temas discursivos.
Em quarto e último lugar, o fator diacrônico deverá estudar suas
raízes ou novidade no panorama geral e sua evolução.
Cada um desses fatores pode oferecer variáveis de quantificação e
qualificação que demandarão metodologias diversas e interdisciplinaridade.
Terão de ser inseridos em contextos específicos, como já referido,
de forma a avaliar as verdadeiras dimensões destas condutas, e a propor
estratégias heurísticas. Somente adotando esse enfoque amplo, e não
questões específicas, será possível distinguir entre as múltiplas formas
de SH e estabelecer padrões significativamente diferentes e comparáveis.
Machine Translated by Google
Paz e cols.
Por fim, cabe destacar a trajetória diacrônica, pois é importante
estabelecer como os estereótipos se tornaram narrativas de agressão,
ainda que a literatura acadêmica só tenha começado a tratar dessas
questões no início dos anos 1980. Seria fundamentalmente errôneo ver o
HS como um fenômeno atual. Talvez um resultado a médio prazo passe
pela criação de um algoritmo para avaliar a intensidade do ódio em suas
diversas manifestações na mídia e na internet.
Outra linha de pesquisa ausente, mas indispensável, seria analisar o que
os diretores das empresas de mídia de cada país sabem sobre a legislação
criminal de SH, os códigos de ética a serem aplicados e como eles
respondem a notícias ou comentários do público que contenham mensagens
de ódio.
Em suma, seria extremamente útil mapear o SH em cada país para
identificar os aspectos mais importantes (grupos mais perseguidos, retórica,
emoções e intensidades) para compará-los com outros para avaliar
medidas para neutralizar seus efeitos.
Declaração de Conflito de Interesses
O(s) autor(es) declara(m) não haver conflitos de interesse potenciais com
relação à pesquisa, autoria e/ou publicação deste artigo.
Financiamento
O(s) autor(es) declararam ter recebido o seguinte apoio financeiro para a
pesquisa, autoria e/ou publicação deste artigo: Esta pesquisa foi realizada
no âmbito dos seguintes projetos de pesquisa: CSO2015-66260-C4-1-P
Historia de la Programación y de los Programas de Televisión en España
(cadenas de ámbito estatal), financiado por Ministerio de Economía y
Competitividad (Espanha); PID2019-105613GB, Cartografia de los Discursos
del Odio en España desde la Comunicacion: ámbito deportivo, taurino y
político, financiado pelo Ministerio de Economía y Competitividad (Espanha).
ID ORCID
Alicia Moreno-Delgado https://orcid.org/0000-0002-3425-061X
Referências
Alcácer Guirão, R. (2015). Vítimas e Dissidentes. Los HS en EEUU y Europa
[Víctims and dissidentes. O «discurso do ódio» nos EUA e na Europa].
Revista Española de Derecho Constitucional, 103, 54–86.
Al Khan, A. (2016). Um desabafo bom para os negócios: capitalismo
comunicativo e a captura da resistência antirracista. Comunicação
Popular, 14(1), 39–48. https://doi.org/10.1080/15405
702.2015.1084629
Alonso, L., Vázquez, V., & Cortina Orts, A. (2017). Sobre la libertad de
expressión y el discurso del odio: Textos críticos.
Athenaica.
Altman, A. (1993). Liberalismo e discurso de ódio no campus: um exame
filosófico. Ética, 103(2), 302–317.
Anagnostopoulos, D., Everett, S., & Carey, C. (2013). 'É claro que devemos
seguir em frente, mas você ainda tem pessoas que não superaram
essas feridas históricas': memória cultural e discurso racial da juventude
americana. Discourse & Society, 24(2), 163–185. https://
doi.org/10.1177/0957926512469389
9
Archakisa, A., Lampropouloub, S., & Tsakonac, V. (2018). “Não sou racista,
mas espero assimilação linguística”: o poder dissimulador do humor
em uma campanha antirracista. Discourse, Context & Media, 23, 53-61.
https://doi.org/10.1016/j.
dcm.2017.03.005
Awan, I. (2016). Islamofobia nas redes sociais: uma análise qualitativa dos
muros de ódio do facebook. Jornal Internacional de Criminologia
Cibernética, 10(1), 1–20. https://doi.org/10.5281/
zenodo.58517
Barlow, C., & Awan, I. (2016). Você precisa ser resolvido com uma faca ”: a
tentativa de silenciamento online de mulheres e pessoas de fé
muçulmana dentro da academia. Mídia Social + Sociedade, 2(4). https://
doi.org/10.1177/2056305116678896
Ben-David, A., & Matamoros-Fernández, A. (2016). Discurso de ódio e
discriminação encoberta nas mídias sociais: monitoramento das
páginas do Facebook de partidos políticos de extrema direita na Espanha.
Jornal Internacional de Comunicação, 10, 1167-1193.
Boeckmann, RJ, & Turpin-Petrosino, C. (2002). Compreendendo os danos
do crime de ódio. Journal of Social Issues, 58(2), 207–
225. https://doi.org/10.1111/1540-4560.00257
Boix Palop, A. (2016). La construcción de los límites a la libertad de
expresión en las redes sociales [A construção dos limites da liberdade
de expressão nas redes sociais]. Revista de Estudios Políticos, 173,
55–112. https://doi.org/10.18042/cepc/rep.173.02
Boromisza-Habashi, D. (2011). Desmantelando a agenda antirracista do
“discurso de ódio” na Hungria: uma análise etno-retórica.
Text & Talk—An Interdisciplinary Journal of Language, Discourse &
Communication Studies, 31(1), 1–19. https://doi.
org/10.1515/text.2011.00
Burnap, P. & Williams, M. (2015). Discurso de ódio cibernético no Twitter:
uma aplicação de classificação de máquinas e modelagem estatística
para tomada de decisões e políticas. Política e Internet, 7(2), 223–242.
https://doi.org/10.1002/poi3.85
Calvert, C. (1997). Discurso de ódio e seus danos: uma perspectiva da
teoria da comunicação. Journal of Communication, 47(1), 4–19.
Calvo Barbero, C., & Sánchez-García, P. (2018). Islamofobia en la prensa
escrita: de la sección de opinión a la opinión pública. Historia y
comunicación social, 23(2), 509–528.
Cammaerts, B. (2009). Pluralismo radical e liberdade de expressão em
espaços públicos online. Jornal Internacional de Estudos Culturais, 12,
555–575.
Campos Zamora, FJ (2018). Existe um direito a blasfemar?
Sobre libertad de expresión y discurso del odio [Is there a Right to
Blaspheme? Sobre Liberdade de Expressão e Discurso de Ódio].
DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 41 (2018), 281–
295.
Cano Paños, M. Á. (2016). Ódio e incitação à violência no contexto do
terrorismo islâmico. Internet como elemento ambiental [O ódio e a
incitação à violência no contexto do terrorismo islâmico. Internet como
elemento ambiental]. InDret.
Revista para el análisis del derecho, 4, 1–37.
Chiluwa, I. (2018). Uma nação dividida contra si mesma: Biafra e os
discursos de protesto online conflitantes. Discourse & Communication,
12(4), 357–381. https://doi.org/10.1177/1750481318
757778
Chua, CEH (2009). Por que as comunidades virtuais regulam a fala?
Communication Monographs, 76(2), 234–261. https://
doi.org/10.1080/03637750902828420
Machine Translated by Google
10
Cisneros, DJ e Nakayama, TK (2015). Novas mídias, velhos racismos: Twitter,
Miss America e lógicas culturais de raça.
Jornal de Comunicação Internacional e Intercultural, 8(2), 108–127. https://
doi.org/10.1080/17513057.2015.10253
28
Cowan, G. & Hodge, C. (1996). Julgamentos de discurso de ódio: os efeitos do
grupo-alvo, publicidade e respostas comportamentais do alvo. Jornal de
Psicologia Social Aplicada, 26(4), 355–374. https://doi.org/10.1111/
j.1559-1816.1996.tb01854.x
Concelho Europeu. (2013). Bookmarks—Um manual para combater o discurso
de ódio online através da educação para os direitos humanos.
de Redação, C. (2017). Discursos de ódio: uma ameaça à construção
democrática da tolerância. Revista De Fomento Social, (285), 5–27. https://
doi.org/10.32418/rfs.2017.285.1411
Delgado, R., & Stefancic, J. (1995). Imagens do estrangeiro na lei e na cultura
americanas: a liberdade de expressão pode remediar males sociais
sistêmicos?. Em R. Delgado (Ed.), Teoria crítica da raça: A vanguarda
(pp. 217–227). Universidade do Templo.
Del-Teso-Craviotto, M. (2009). Racismo e xenofobia no discurso dos imigrantes:
o caso dos argentinos na Espanha. Discourse & Society, 20(5), 571–592.
https://doi.
org/10.1177/0957926509106411
Díaz Soto, JM (2015). Una aproximación al concepto de dis curso del odio.
Revista Derecho del Estado, 34, 77–101. https://doi.org/10.
18601/01229893.n34.05
Domingo, D., Quandt, T., Heinonen, A., Paulussen, S., Singer, J.
B., & Vujnovic, M. (2008). Práticas de jornalismo participativo na mídia e
fora dela. Journalism Practice, 2, 326–342.
Draper, J., & Lotz, AD (2012). “Working through” como intervenção ideológica:
o caso da homofobia em resgate. Television & New Media, 13(6), 520–
534. https://doi.
org/10.1177/1527476411431169
Elfferding, W. (1983). Sobre o discurso racista no Manifesto de Heidelberger
[Material Editorial].
Elósegui, M. (2017). Las recomendaciones de la ECRI sobre discurso del odio
y la adecuación del ordenamiento jurídico español a las mismas. Revista
General de Derecho Canónico y Eclesiástico del Estado, 44, 2–61.
Erjavec, K., & Kovaÿiÿ, MP (2012). “Você não entende, esta é uma nova
guerra!” Análise do discurso de ódio em comentários de sites de notícias.
Comunicação de Massa e Sociedade, 15(6), 899–920. https://doi.org/
10.1080/15205436.2011.619679
Evolvi, G. (2019). #Islamexit: antagonismo entre grupos no Twitter.
Informação, Comunicação e Sociedade, 22(3), 386–340. https://doi.org/
10.1080/1369118X.2017.1388427
Fairclough, N. (2001). Linguagem e poder. Pearson Educação.
Farkas, J., Schou, J., & Neumayer, C. (2018). Páginas ocultas do Facebook:
explorando a falsa propaganda islâmica nas mídias sociais.
New Media & Society, 20(5), 1850–1867. https://doi.
org/10.1177/1461444817707759
Peixes, S. (1997). Multiculturalismo boutique, ou por que os liberais são
incapazes de pensar sobre o discurso de ódio. Investigação Crítica, 23(2),
378–395.
Gelber, K. (2002). Falando de volta: o debate sobre liberdade de expressão
versus discurso de ódio (abordagens do discurso sobre política, sociedade
e cultura, vol. 1). João Benjamins.
SAGE aberto
Jorge, C. (2014). Jornalismo e a política do ódio: traçando respostas éticas à
intolerância religiosa. Journal of Mass Media Ethics, 29(2), 74–90. https://
doi.org/10.1080/0890052
3.2014.893771
Giglietto, F., & Lee, Y. (2017). Uma hashtag que vale mais que mil palavras:
Estratégias discursivas em torno de #jenesuispascharlie após o Tiroteio
do Charlie Hebdo 2015. Social Media Society, 3(1), 1–15. https://doi.org/
10.1177/2056305116686992
Grant, MJ e Booth, A. (2009). Uma tipologia de revisões: Uma análise de 14
tipos de revisões e metodologias associadas. Health Information and
Libraries Journal, 26, 91–108.
Manipulador, JF (1992). Pós-modernismo, protesto e os novos movimentos
sociais. Law & Society Review, 26(4), 697–732.
Hanson-Easey, S., & Augustinos, M. (2010). Out of Africa: Contabilidade para
a política de refugiados e a linguagem da atribuição causal. Discourse &
Society, 21(3), 295–323. https://doi.
org/10.1177/0957926509360744
Harlow, S. (2015). Contadores de histórias incitando ódio: Discurso racista em
comentários de leitores em sites de jornais dos EUA.
Howard Journal of Communications, 26(1), 21–42. https://doi.
org/10.1080/10646175.2014.984795
Herz, M., & Molnár, P. (Eds.). (2012). O conteúdo e o contexto do discurso de
ódio: repensando a regulamentação e as respostas. Cambridge University
Press.
Jacks, W., & Adler, JR (2015). Uma tipologia proposta de crimes de ódio online.
Psychology Unbound: Open Access Journal of Forensic Psychology, 7, 64–
89.
Jowett, A. (2017). 'Dificilmente se pode chamá-los de homofóbicos': Negações
do preconceito anti-gay no debate sobre o casamento entre pessoas do
mesmo sexo. Discourse & Society, 28(3), 281–295. https://doi.
org/10.1177/0957926516687405
Klein, A. (2012). Deslizando o racismo para o mainstream: uma teoria da
lavagem de informações. Teoria da Comunicação, 22(4), 427–
448. https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2012.01415.x
Kreis, R. (2017). #refugeesnotwelcome: Discurso anti-refugiado no Twitter.
Discourse & Communication, 11(5), 498–514. https://
doi.org/10.1177/1750481317714121
Kus, O. (2016). Compreendendo o discurso de ódio digital: análise de
comentários de usuários na página do Facebook do serviço mundial da
BBC por meio de mineração de texto no contexto do caso da crise de
refugiados sírios. Istanbul Universitesi Iletisim Fakultesi Dergisi, 2016, 97–121.
Leets, L. (2001). Explicando as percepções do discurso racista.
Communication Research, 28(5), 676–706. https://doi.
org/10.1177/009365001028005005
Leets, L. (2002). Experimentando o discurso de ódio: percepções e respostas
ao anti-semitismo e ao discurso antigay. Journal of Social Issues, 58, 341–
361.
Lillian, D. (2007). Um espinho com outro nome: discurso machista como
discurso de ódio. Discourse & Society, 18(6), 719–740. https://doi.
org/10.1177/0957926507082193
Marlow, ML (2015). O sonho americano? Discurso anti-imigrante borbulhando
do anúncio da Coca-Cola 'It's Beautiful'. Discourse & Communication,
9(6), 625–641. https://
doi.org/10.1177/1750481315600299
Martín Herrera, D. (2014). Discurso de ódio e tolerância religiosa no sistema
helvético de democracia participativa.
Revista de Direito Político, 90, 249–284.
Machine Translated by Google
Paz e cols.
Matsuda, MJ, Lawrence, CR, III, Delgado, R., & Williams Crenshaw, K.
(1993). Palavras que ferem. Westview.
Mcdevitt, J., Levin, J., & Bennett, S. (2002). Infratores de crimes de
ódio: uma tipologia expandida. Journal of Social Issues, 58(2), 303–
317.
McNamee, LG, Peterson, BL, & Peña, J. (2010). Uma chamada para
educar, participar, invocar e acusar: Entendendo a comunicação
de grupos de ódio online. Communication Monographs, 77(2), 257–
280. https://doi.org/10.1080/03637751003758227
Meddaugh, P., & Kay, J. (2009). Discurso de ódio ou “racismo razoável?”
O outro na frente de tempestade. Journal of Mass Media Ethics,
24(4), 251–268. https://doi.org/10.1080/08900520903320936
Merrill, S., & Åkerlund, M. (2018). Defender a Suécia? Os discursos
racistas, arquiteturas e possibilidades de um grupo anti-imigração
no Facebook. Journal of Computer Mediated Communication, 23(6),
332–353. https://doi.org/10.1093/
jcmc/zmy018
Miró Llinares, F. (2016). Taxonomia de la comunicación violenta y el
discurso del odio en Internet. Revista de Internet, Direito e Política,
22, 93–118.
Mrševiÿ, Z. (2013). Homofobia na Sérvia e direitos LGBT. Sudeste da
Europa, 37(1), 60–87. https://doi.
org/10.1163/18763332-03701004
Murthy, D., & Sharma, S. (2019). Visualizando o espaço de comentários
do YouTube: a hostilidade online como um fenômeno em rede. New
Media & Society, 21(1), 191–213. https://doi.org/10.1177
/1461444818792393
Nielsen, LB (2002). Sutil, penetrante, prejudicial: comentários racistas e
sexistas em público como discurso de ódio. Journal of Social Issues,
58(2), 265–280. https://doi.org/10.1111/1540-4560.00260
Noorloos, M. (2011). Discurso de ódio revisitado: uma perspectiva
comparativa e histórica sobre a lei de discurso de ódio na Holanda
e na Inglaterra e País de Gales (Série de Pesquisas da Escola de
Direitos Humanos, vol. 45). Intersentia.
O'Donnell, H. (1994). Mapeando o mítico: uma geopolítica dos
estereótipos esportivos nacionais. Discurso e Sociedade, 5(3), 345–
380. https://doi.org/10.1177/0957926594005003005
OTT, B. (2017). A era do twitter: Donald J. Trump e a política da
degradação. Critical Studies in Media Communication, 34(1), 59–
68. https://doi.org/10.1080/15295036.2016.1266686
Palomino Lozano, R. (2009). Liberdade religiosa e liberdade de
expressão. Ius Canonicum, 98, 509-548.
Palomino Lozano, R. (2014). “Libertad de expresión y libertad reli giosa:
elementos para el análisis de unflicto”, in Martínez Torrón, J. y
Cañamares Arribas, S. (coord.). Tensões entre libertad de expresión
y libertad religiosa, Tirant lo Blanch, Valência.
Paúl Diaz, Á. (2011). La penalización de la incitación al odio a la luz de
la jurisprudencia detectada. Revista Chilena de Derecho, 38(3), 573–
609.
Piquer Martí, S. (2015). La islamofobia en la prensa escrita española:
aproximación al discurso periodístico de El País y La Razón. Dirÿsÿt
Hispÿnicas, 2, 137–156.
Prass, MA, & da Rosa, AP (2018). Ressignificação imagética: a narrativa
da “mulher muçulmana insensível” no atentado terrorista de
Westminster. Cornell Law Review, 17(33), 223–238.
11
Rodríguez Ferrández, S. (2014). El ámbito de aplicación del atual Artículo
510 cp en retrospectiva y en prospectiva tras la reforma penal de
2015. Revista de Derecho Penal y Criminología, 12, 165–232.
Rolnick, R. (1975). Supressão da fala simbólica – Interesses antifala
versus interesses não falados. Ucla Law Review, 22, 969–979.
Santa Ana, O. (1999). 'Fui tratado como um animal': a metáfora anti-
imigrante no discurso público americano. Discourse and Society,
10(2), 191–224.
Sedláková, R. (2017). Mensagens socialmente insensíveis, tipos de
estéreo e outras pessoas desfavorecidas na publicidade checa.
Communication Today, 8(1), 114–129.
Shepherd, T., Harvey, A., Jordan, T., Srauy, S., & Miltner, K.
(2015). Histórias de ódio. Mídia Social + Sociedade, 1(2). https://
doi.org/10.1177/2056305115603997
Slagle, M. (2009). Uma exploração ética da liberdade de expressão e o
problema do discurso de ódio. Journal of Mass Media Ethics, 24(4),
238–250. https://doi.org/10.1080/08900520903320894
Sobkowicz, P., & Sobkowicz, A. (2010). Dinâmica das redes de
internautas baseadas no ódio. O European Physical Journal, 73(4),
633–643.
Sturges, P. (2015). Blasfemia e difamação das leis religiosas.
Implicaciones para los medios y los bibliotecarios [Blasfêmia e
difamação das leis religiosas. Implicações para mídia e bibliotecários].
El profesional de la información, 24(3), 338–344. https://doi.org/
10.3145/epi.2015.may.14
Sugrue, EP (2019). Um “mal ajuste” para “nossos” filhos: política,
identidade, raça e poder no discurso dos pais sobre programas
educacionais e bem-estar infantil. Critical Discourse Studies, 16(2),
222–236. https://doi.org/10.1080/17405904.2018.1538891
Tabares Higuita, LX (2018). Análisis del discurso violento y de odio en
dos grupos de Facebook contra la candida tura de Rodrigo Londoño
“Timochenko” a la presidencia de Colombia. Index comuni cación,
8(3), 157–184.
Teo, P. (2000). Racismo nas notícias: uma análise crítica do discurso de
reportagens em dois jornais australianos. Discourse & Society,
11(1), 7–49.
Teruel Lozano, GM (2018). Cuando las palabras generan odio: límites a
la libertad de expresión en el ordenamiento constitucional español.
Revista Española de Derecho Constitucional, 114, 13–45. https://doi.
org/10.18042/cepc/redc114.01
Tortajada, I., Comas D'Argemir, D., & y Martínez Corcuera, R.
(2014). Imigração, crise econômica y discursos radiofônicos cos:
hacia un lenguaje excluyente. Estudios Sobre El Mensaje
Periodístico, 20(2), 899–916. https://doi.org/10.5209/
rev_ESMP.2014.v20.
n2.47063
Tsesis, A. (2002). Mensagens destrutivas: como o discurso de ódio abre
caminho para movimentos sociais nocivos. Imprensa da Universidade
de Nova York.
Valero Heredia, A. (2017). Los HS. Un estudio jurisprude cial [Os
discursos de ódio. Um estudo jurisprudencial]. Revista Española de
Derecho Constitucional, 110, 305–333. https://
doi.org/10.18042/cepc/redc.110.11
Machine Translated by Google
12
Vargo, CJ, & Hopp, T. (2020). Medo, raiva e engajamento de propaganda
política: um estudo de caso computacional de conteúdo do Facebook e
Instagram vinculados à Rússia. Journalism & Mass Communication
Quarterly, 97, 743–761. https://doi.
org/10.1177/1077699020911884
Waldron, J. (2012). O dano no discurso de ódio (As palestras de Oliver
Wendell Holmes, 2009). Harvard University Press.
Whillock, RK, & Slayden, D. (Eds.). (1995). Discurso de ódio. Sábio.
Wodak, R. (2002). Amigo ou inimigo — A difamação ou a crítica legítima e
necessária? Reflexões sobre o discurso político recente em
SAGE aberto
Áustria. Linguagem e Comunicação, 22(4), 495–517. https://
doi.org/10.1016/S0271-5309(02)00022-8
Yamaguchi, T. (2013). Xenofobia em ação: ultranacionalismo, discurso de
ódio e internet no Japão. Radical History Review, 117, 98–118. https://
doi.org/10.1215/016365452210617
Zerback, T., & Fawzi, N. (2017). Os exemplares online podem desencadear
uma espiral de silêncio? Examinar os efeitos de opiniões exemplares
sobre as percepções da opinião pública e falar abertamente. New
Media & Society, 19(7), 1034-1051. https://doi.
org/10.1177/1461444815625942