See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/266371792

EFEITO INERCIAL DO EXERCÍCIO DE EXTENSÃO DE JOELHO SOBRE A FORÇA

ARTICULAR TIBIOFEMORAL

Article

CITATIONS READS

0 168

5 authors, including:

Daniela Aldabe Luis Felipe Silveira

University of Otago Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
33 PUBLICATIONS   273 CITATIONS    19 PUBLICATIONS   15 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

JP Caneiro Daniel Cury Ribeiro

Curtin University University of Otago
55 PUBLICATIONS   1,200 CITATIONS    138 PUBLICATIONS   1,151 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Integrating pain education into rehabilitation of patients with rotator cuff syndrome: the Otago Shoulder Health Study View project

Biomechanics shoulder prosthesis View project

All content following this page was uploaded by Jefferson Fagundes Loss on 20 August 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 EFEITO INERCIAL DO EXERCÍCIO DE EXTENSÃO DE JOELHO
SOBRE A FORÇA ARTICULAR TIBIOFEMORAL

Daniela Aldabe1,2, Luiz Felipe Silveira1, João Paulo Cañeiro1, Daniel Cury Ribeiro1,
Jefferson Fagundes Loss1
1
Escola de Educação Física – Universidade Federal do rio Grande do Sul –UFRGS – Porto Alegre.
2
Rede Metodista de Educação do Sul – Porto Alegre.

Resumo: O objetivo deste estudo foi avaliar o efeito inercial sobre a força articular tibiofemoral durante o exercício de
extensão de joelho em cadeia cinética aberta em três velocidades distintas: 45°/seg, 90°/seg e 180°/seg. Todos os
exercícios foram realizados com uma carga externa de 10 kg. Para avaliação da força articular foi utilizada a técnica da
dinâmica inversa. Os resultados sugerem que o exercício realizado a 180°/seg apresenta aumento significativo da força
compressiva e da força sobre o LCP na amplitude articular de 70° a 90°. Houve uma diminuição significativa da força
compressiva entre a amplitude de 50° a 10° e da força sobre o LCA somente aos 10° de flexão de joelho. O efeito
inercial promoveu diferentes padrões de sobrecarga articular. Este padrão foi dependente da amplitude
articular e da velocidade de execução do gesto.
Palavras chave: efeito inercial, força articular, tibiofemoral.

Abstract: The aim of the present study was to evaluate the intertial effect over tibiofemoral joint force during extensions
of the knee at open kinetic chain in three different velocities: 45, 90 and 180 °/sec. All the knee extensions were
performed with 10 kg of external load.To evaluate the joint forces, the inverse dynamics technique was used. The results
suggest that knee extensions performed at 180 °/sec present a significative increase of the compressive force and over
the PCL between 70 to 90°. There was a significative decrease of the compressive force between 50 to 10° of knee
flexion and a decrease of the force over the ACL only at 10° of knee flexion. Different patterns of joint overload were
promoted by the inertial effect. This pattern was range of motion and of the execution velocity dependent.
Key words: inertial effect, joint force, tibiofemoral.

INTRODUÇÃO
Grande parte dos modelos biomecânicos
utiliza as equações de Newton-Euler associado à
solução direta ou inversa para quantificação das
forças articulares [1, 2, 3, 4].
Quando um movimento é executado em
altas velocidades, os componentes inerciais da
equação de movimento linear (produto da massa e
aceleração linear) e de movimento angular
(produto do momento de inércia e aceleração
angular), apresentam aumento de sua magnitude
podendo acarretar em variações nos valores de
força articular [5, 6]. No entanto, o efeito do
aumento dos componentes inerciais
comportamento e magnitude da força articular é
desconhecido.
Especificamente, durante a reabilitação de
diferentes disfunções do joelho, muitos protocolos
recomendam a utilização de carga externa
(caneleiras, aparelhos de musculação, bandas
elásticas e etc) para reforço do músculo quadríceps
[7, 8, 9]. Quando a carga externa é composta por
pesos (caneleira e aparelhos de musculação), o
componente inercial da carga pode desempenhar
um papel importante na magnitude imposta ao
aparelho musculoesquelético. Portanto, o objetivo
deste estudo foi avaliar o efeito inercial sobre a
força articular tibiofemoral durante o exercício de
extensão de joelho em cadeia cinética aberta
no (CCA) em três velocidades distintas.
MATERIAIS E MÉTODOS
Amostra
Este estudo foi realizado com 8
indivíduos do sexo masculino, praticantes de
exercícios físicos, sem história de lesão
articular, e que firmaram voluntariamente um
termo de consentimento. A idade média dos
indivíduos foi de 26,0 ± 6.0 anos, massa de 72.8
± 2.4 kg, altura de 175.0 ± 3.0 cm e tamanho de
tíbia de 41.0 ± 1.5 cm. Foi considerado como
critério de exclusão história prévia de lesão no
joelho, sinais positivos aos exames específicos
de lesão desta articulação e sedentarismo.
Procedimentos de coleta
Todos indivíduos realizaram um
aquecimento prévio por cinco minutos em bicicleta
ergométrica regulada a 50 Watts. Após, os sujeitos
foram posicionados sentados de forma a manter
um ângulo de 90° entre tronco e coxa. Para
manutenção deste posicionamento os sujeitos
foram firmemente fixados a uma cadeira regulável
com auxílio de cintas largas de velcro e cinto de
quatro pontos (Figura 1).
Previamente ao protocolo de coleta os
indivíduos realizaram algumas repetições para
familiarização com o teste.
O protocolo realizado pela amostra consistiu
em cinco repetições de extensão de joelho em CCA
realizada com uma caneleira de 10 kg em três
velocidades angular médias distintas: 45°/seg,
90°/seg e 180°/seg. As velocidades foram
monitoradas por um feedback auditivo contínuo
(som com freqüência e amplitude crescente durante
a extensão e decrescente durante a flexão de
joelho). A ordem de execução dos testes foi
randomizada.
Figura 1 – Posição adotada pelos sujeitos durante a
execução da coleta.
Instrumentação
Foi utilizado um eletrogoniômetro
bidimensional da marca Biometrics modelo
XM65 posicionado paralelamente ao plano de
análise do movimento (plano sagital) para a
determinação da posição angular dos sujeitos. A
fixação e calibração do instrumento para a coleta
de dados foram definidas conforme as
especificações do próprio fabricante. Os dados de
posição angular foram adquiridos a uma freqüência
de amostragem de 1000 Hz.
Modelo biomecânico para determinação da
força articular tibiofemoral:
O modelo consiste de dois segmentos
rígidos: coxa e segmento perna-pé (Figura 2)
analisados no plano sagital direito [10]. Foi
assumido que a análise no plano sagital seria
suficiente, visto a irrelevância das magnitudes das
forças nos demais planos [11, 12]. Neste modelo
também é considerado o torque de resistência
passivo à extensão de joelho em CCA [13].
Foram convencionados que valores positivos
são referentes a força de tração e sobre ligamento
cruzado posterior (LCP) e valores negativos são
referentes a compressão e sobre o ligamento
cruzado anterior (LCA).
Figura 2 – Desenho esquemático do referencial global
(Y, X) e local (y´,x´).
As equações que regem o modelo são as
equações de movimento de Newton-Euler e sua
solução é feita através da dinâmica inversa [4]. As
equações (1), (2) e (3) são referentes à translação e
rotação da situação considerada:
FAx + Fmx + Fcax = ma x (1)
FAy + FP + Fmy + Fcay = ma y (2)
TP + Tr + FP × d P⊥ + Fca × d ca⊥ = Iα (3)
Sendo,
FxA = componente da força articular em X.
Fxm = componente da força muscular em X.
Fxca = componente da força da caneleira em X.
FyA = componente da força articular em Y.
Fym = componente da força muscular em Y.
Fyca = componente da força da caneleira em Y.
Fp = força do segmento perna-pé.
Tp = torque proximal (muscular)
Tr = torque de resistência passivo.
d⊥p = distância do centro de massa do segmento
perna-pé até o centro de rotação do joelho.
d⊥ca = distância do centro de massa da caneleira até
o centro de rotação do joelho.
m = massa do segmento perna-pé.
ax = componente da aceleração em X.
ay = componente da aceleração em Y.
As informações sobre a massa e o centro de
massa do segmento perna-pé foram determinadas
por tabelas antropométricas descritas por Clauser
[14] e os valores do momento de inércia através
dos dados informados por Dempster [15]. Os dados
referentes às acelerações angular e linear são
obtidos da dupla derivação dos dados de posição
provenientes do eletrogoniômetro. O centro de
massa da caneleira foi considerado como
equivalente ao seu centro geométrico.
A força muscular do quadríceps foi
calculada pela razão entre o Tp e a distância
perpendicular deste músculo. Esta foi obtida
através de dados da literatura, assim como os
parâmetros mecânicos do LCA e LCP [16] (ver
Figura 3).
Figura 3 – diagrama de corpo livre considerado no
modelo de segmentos rígidos.
Tratamento estatístico:
O teste de ANOVA de um fator (velocidade
de execução) com medidas repetidas foi aplicada a
fim de verificar os efeitos da velocidade e um post
hoc de Bonferroni para determinar onde se
localizavam as diferenças. O programa estatístico
utilizado foi SPSS v11.0, e o nível de significância
adotado neste estudo foi p < 0,05.
RESULTADOS apenas nos extremos de amplitude de execução do
gesto (10, 20, 80 e 90° de flexão de joelho).
Os valores médios da força compressiva
tibiofemoral durante a extensão de joelho estão 45°/s 90°/s 180°/s
0
apresentados na Tabela 1 e seu comportamento na
-200 0 20 40 60 80 100
Figura 4. Como podem ser observadas, somente as -400

Força [N]
-600
forças compressivas realizadas a 180°/seg foram
-800
significativamente diferentes. -1000
-1200
-1400
Tabela 1 - Força de compressão tibiofemoral durante a Ângulo de flexão do joelho (graus)

extensão de joelho nos ângulos de 10° a 90° Figura 4 – Força de compressão tibiofemoral em 3
de flexão. velocidades distintas.

Força de compressão tibiofemoral (N)

Ângulo
flexão 45°/s 90°/s 180°/s
Tabela 2 - Força sobre os ligamentos cruzados durante
(graus) média dp média dp média dp a extensão de joelho nos ângulos de 10° a
10° -1198,26 * ° 185,63 -953,71 185,01 -542,73 283,16
20° -1090,18 * ° 160,67 -975,98 199,74 -557,72 381,06 90° de flexão. Valores positivos representam
30° -883,90 * ° 78,66 -764,95 171,96 -412,66 323,03
40° -740,66 * ° 124,45 -586,35 137,42 -217,88 196,57 força sobre LCP e negativos sobre o LCA.
50° -618,39 * ° 99,09 -511,26 102,62 -421,14 268,85
60° -481,93 87,03 -517,39 124,75 -637,58 333,01
70° -330,32 * ° 107,26 -387,92 216,61 -746,87 564,86 Força sobre os ligamentos cruzados (N)
Ângulo
80° -265,16 * ° 102,00 -328,43 216,75 -884,61 665,17
90° -113,81 * ° 121,24 -338,73 162,16 -1042,28 462,29 flexão 45°/s 90°/s 180°/s
Nível de significância p = 0,05 (graus) média dp média dp média dp
10° -191,30 * ° 45.93 -61,16 44.23 -144.55 42.86
* diferença entre 45°/seg e 180°/seg. 20° -129,14 * ° 32.05 -12,13 115.60 -113.98 36.44
# diferença entre 45°/seg e 90°/seg. 30° -57,97 13.37 154,04 288.51 -48.65 19.65
° diferença entre 90°/seg e 180°/seg. 40° -7,16 * 8.88 17,99 27.32 -1.85 9.76
50° 28,52 * 4.55 21,13 7.81 27.41 4.91
60° 51,65 4.26 47,46 13.31 52.10 8.04
Entretanto, a diferença da força compressiva 70° 56,28 9.38 92,28 35.67 82.37 64.24
80° 61,15 * ° 18.39 145,46 66.68 65.24 32.70
realizada a 180°/seg adota valores 90° 32,76 * ° 18.51 185,39 106.20 73.73 28.21
Nível de significância p = 0,05
significativamente maiores (em valores absolutos)
* diferença entre 45°/seg e 180°/seg.
que 45°/seg e 90°/seg entre os ângulos de 90° de # diferença entre 45°/seg e 90°/seg.
60° de flexão. Conforme o joelho estende, esta ° diferença entre 90°/seg e 180°/seg.
diferença é significativamente menor entre os
45°/s 90°/s 180°/s
ângulos de 50° e 10° de flexão de joelho 150
(Figura 4). 100
50
Os resultados sobre a força nos ligamentos 0
Força (N)

-50 0 20 40 60 80 100
cruzados podem ser observados na Tabela 2. -100
-150
Assim como a força compressiva, a força sobre os -200
ligamentos cruzados apresentou diferenças na -250
Ângulo de flexão do joelho (graus)
maior parte dos ângulos analisados entre as
Figura 5 – Força sobre os ligamentos cruzados 3
velocidades de 45 e 180°/seg. Entre as velocidades
velocidades distintas. Valores positivos são
de 90 e 180°/seg estas diferenças foram presentes
referentes ao LCP e negativos ao LCA.
 Apesar das diferenças citadas acima, o ponto
de inversão de sobrecarga sobre os ligamentos
cruzados manteve-se sempre na mesma amplitude:
40° de flexão (Figura 5). Além disso, a força sobre
LCA foi significativamente menor com o aumento
da velocidade de execução, contrariamente a força
sobre o LCP, a qual foi maior.
DISCUSSÃO
Até o presente momento, não foram
encontrados estudos que verificaram o efeito do
aumento da velocidade de execução, sobre a força
articular tibiofemoral, durante o movimento de
extensão de joelho em CCA. Os estudos que
compararam a força de compressão tibiofemoral
com o aumento da velocidade de execução do
gesto foram todos realizados em dinamômetros
isocinéticos, o que torna os feitos inerciais entre os
estudos bastante diferentes [17, 18, 19].
Baltzopoulos et al. [17] apresentaram em
seu estudo diferenças significativas entre os picos
de força de compressão e de cisalhamento com o
aumento da velocidade angular (30º/s, 90º/s, 150º/s
e 210º/s) durante o exercício de extensão de joelho
realizado em dinamômetro isocinético. Neste
estudo, o aumento da velocidade angular diminui
significativamente a força de compressão e
cisalhamento tibiofemoral, sendo este
comportamento reflexo da diminuição significativa
do momento gerado com o aumento da velocidade
de execução. Nissel et al. [18] expuseram
resultados semelhantes aos de Baltzoupoulos et al.,
quando afirmaram que aumentando a velocidade
de execução do gesto, também monitorado por
dinamômetro isocinético (30º/s e 180º/s), a força
de compressão e cisalhamento diminui
significativamente. Entretanto, é sabido que o
comportamento da carga externa é dependente da
velocidade de execução do exercício realizado no
dinamômetro isocinético. Nesta situação, quanto
menor a velocidade de execução, maior a
capacidade de produção de força produzida pelo
indivíduo [20].
No presente estudo a força de compressão,
assim como a força sobre o LCP, foi
significativamente maior próximo da flexão
máxima e significativamente menor, assim como o
LCA, na extensão máxima do gesto. Este
comportamento, pode ser explicado pela
interferência do efeito inercial da caneleira na
força articular nos extremos da amplitude do gesto.
Este efeito, próximo à extensão, tende a deslocar o
segmento perna-pé anteriormente e
longitudinalmente (tração). Desta forma, a força
muscular é menor nesta amplitude resultando em
uma menor força articular. O contrário pode ser
observado na amplitude máxima de flexão de
joelho quando se faz necessário maior força
muscular para execução em maior velocidade.
Desta forma, o efeito inercial promoveu
diferentes padrões de sobrecarga articular. Este
padrão foi dependente da amplitude articular e da
velocidade de execução do gesto.
AGRADECIMENTOS
Este trabalho recebeu apoio financeiro da
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de
Nível Superior (CAPES)
REFERÊNCIAS
[1] Escamilla R, Fleising G, Barrentine S, Wilk
K, Andrews J. Biomechanics of the knee
during closed kinetic chain and open kinetic
chain exercise. Medicine and Science sport
and Exercise; 1998 30(4): 556 - 569.
 [2] Escamilla R, Fleisig G, Zheng N, Lander J,
Barrentine S, Andrews J, Bergemann B,
Moorman C. Effects of tecnique variations
on knee biomechanics during the squat and
leg press. Medicine and Science sport and
Exercise; 2001 33(9): 1552 – 1556.
[3] Zheng N, Fleising G, Escamilla R,
Barrentine S. An analytical model of the
knee for estimation of internal forces during
exercise. Journal of Biomechanics; 1998
31(10): 963-967.
[4] Zatsiorsky VM. Kinetics of human motion.
Champaign, IL: Human Kinetics 2002.
[5] Hong DA, Cheung TK, Roberts EM. A
three-dimensional, six-segment chain
analysis of forceful overarm throwing. J
Electromyogr Kinesiol.; 2001 11(2):95-112.
[6] Feltner M, Taylor G. Three-Dimensional
kinetic of the shoulder, elbow, and wrist
during a penalty throw in water polo. Journal
of Applied Biomechanics; 1997 13(3):347-
72.
[7] Andrews Jr, Harrelson Gl, Wilk Ke.
Reabilitação Física das Lesões Desportivas.
2a edição. Rio de Janeiro: Guanabara
Koogan, 2000.
[8] Zachazewski J, Magee D, Quillen W.
Athletic Injuries and Rehabilitation.
Philadelphia: Saunders, 1996.
[9] Dutton M. Fisioterapia Ortopédica: exame
avaliação e intervenção. Porto Alegre:
Artmed, 2006.
[10] Loss J, Soares D, Cañeiro JP, Aldabe D,
Ribeiro D, Gandolfi L. O uso da dinâmica
inversa em situações envolvendo cadeia
cinética aberta (no prelo) 2006 Revista
brasileira de biomecânica.
[11] Komistek R, Kane T, Mahfouz M, Ochoa J,
Dennis D. Knee mechanics: a review of the
past and the present techniques to determine
in vivo loads. Journal of biomechanics; 2005
38(2): 215 – 228.
[12] Escamilla R, Fleisig G, Zheng N, Lander J,
Barrentine S, Andrews J, Bergemann B,
Moorman C. Effects of tecnique variations
on knee biomechanics during the squat and
View publication stats
leg press. Medicine and Science sport and
Exercise; 2001 33(9): 1552 – 1556.
[13] Silva C, Aldabe D, Cañeiro JP, Loss J.
Determinação experimental da resistência
oferecida durante a extensão passiva de
joelho XI Congresso Brasileiro de
Biomecânica; 2005.
[14] Clauser C, Mcconville J, Young J. Wheight,
volume and center of mass of segments of
the human body. AMRL Technical Report,
Wright-Patterson Air Force Base, Ohio,
1969.
[15] Dempster, W. Space Requiments of the
seated operator. WADC Technical Report
(TR-55-159). Wright-Patterson Air Force
Base, Ohio, 1995.
[16] Herzog W, Read L. Lines of action and
moment arms of the major force- carrying
structures crossing the human knee joint.
Journal of anatomy; 1993 182(2): 213-230.
[17] Baltzoupoulos V. Muscular and tibiofemoral
joint forces during isokinetic concentric knee
extension. Clinical Biomechanics; 1995 10:
208 – 214.
[18] Nisell R. Mechanics of the knee. A study of
joint and muscle load with clinical
applications. Acta Orthop Scand Suppl; 1985
216: 1- 42.
[19] Kaufman K, Kai-Nan A, Litchy W, Morrey
B, Chao E. Dynamic joint forces during knee
isokinetic exercise. The American Journal of
Sports Medice; 199119: 305-316.
[20] Zatsiorsky VM. Biomecanica no esporte:
performance do desempenho e prevenção de
lesão. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan,
2002.
e-mail:
daniela.aldabe@ipametodista.edu.br
jefferson.loss@ufrgs.br