Pirâmide de experiência e aprendizagem novos estudos

Dados de retenção míticos e o cone corrompido

POSTAGENS CLÁSSICAS , INDÚSTRIA DE APRENDIZAGEM , MITOS E COISAS PIORES

O perigo

Você já viu a seguinte “pesquisa” apresentada para demonstrar alguma verdade sobre a aprendizagem humana?
Infelizmente, todos os diagramas acima estão evangelizando informações enganosas. Pior ainda, estas invenções têm
sido desenfreadas ao longo das últimas duas ou três décadas – e parecem ter acelerado durante a era da Internet. Na
verdade, uma pesquisa de imagens no Google por “Dale's Cone” produz cerca de 80% de informações enganosas, como
você pode ver abaixo em uma pesquisa recente.

Pesquisa 2015:

Pesquisa 2017:
 

Esta proliferação é um resultado verdadeiramente perigoso e hediondo de incompetência, engano, preconceito

confirmatório, ganância e outras tendências humanas nefastas.

Também está a prejudicar os alunos em todo o mundo – e deve ser interrompido. Cada um de nós tem uma
responsabilidade nesse sentido.

Nova pesquisa

Felizmente, um grupo de pesquisadores incansáveis — com quem tive a honra de colaborar — enfiou uma estaca de
madeira no coração sombrio deste demônio. Na edição mais recente da revista científica Educational Technology ,
Deepak Subramony, Michael Molenda, Anthony Betrus e eu (minha contribuição foi pequena) produzimos quatro artigos
sobre os perigos dessa desinformação e sua gênese. Depois de trabalharmos separadamente ao longo dos anos para
desmascarar essa mitologia, nós quatro nos reunimos em um esforço conjunto para reunir as tropas – pessoas como
você, profissionais dedicados que desejam criar os melhores resultados para seus alunos.

Aqui estão as citações dos quatro artigos. Posteriormente, terei uma sinopse de cada artigo.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. e Thalheimer, W. (2014). O Gráfico de Retenção Mítica e a Corrupção do Cone de
Experiência de Dale. Tecnologia Educacional , novembro/dezembro de 2014, 54 (6), 6-16.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. e Thalheimer, W. (2014). Tentativas anteriores de desmascarar o gráfico de
retenção mítica e o cone de Dale corrompido. Tecnologia Educacional , Nov/Dez 2014, 54 (6), 17-21.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. e Thalheimer, W. (2014). O bom, o mau e o feio: um ensaio bibliográfico sobre o
cone corrompido. Tecnologia Educacional , Nov/Dez 2014, 54 (6), 22-31.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A. e Thalheimer, W. (2014). Linha do tempo do Gráfico de Retenção Mítica e do
Cone de Dale Corrompido. Tecnologia Educacional , Nov/Dez 2014, 54 (6), 31-24.

Muito obrigado a Lawrence Lipsitz, editor de Tecnologia Educacional, por seu apoio, incentivo e esforços para tornar isso
possível!

Para obter um exemplar da “Edição Especial” ou assinar a Tecnologia Educacional , acesse este site . (Nota, 2017: acho
que a revista não está mais sendo publicada.)

O fundo
Há dois memes distintos que estamos desmascarando, o que chamamos de (1) o gráfico de retenção mítico e (2) a
corrupção do Cone da Experiência de Dale. Como você verá – ou deve ter notado nas imagens que compartilhei
anteriormente – os dois frequentemente se misturam.

Aqui está um exemplo do gráfico de retenção mítico:

Muitas vezes, porém, isso é apresentado em texto:

“As pessoas se lembram:

 10 por cento do que lêem;

 20% do que ouvem;

 30% do que veem;

 50% do que veem e ouvem;

 70% do que dizem; e

 90 por cento do que eles fazem e dizem

Observe que os números apresentados nem sempre são os mesmos, nem os fatores que supostamente estimulam a
aprendizagem. Assim, por exemplo, você pode ver que no gráfico, diz-se que as pessoas se lembram de 30% do que
ouvem, mas no texto a porcentagem é de 20%. No gráfico, as pessoas lembram de 80% quando estão colaborando, mas
no texto lembram de 70% do que dizem. Analisei centenas de exemplos e a variedade é impressionante.

Mais importante ainda, os números NÃO fornecem uma boa orientação para o design de aprendizagem, como detalharei
mais tarde.

Aqui está uma imagem fotocopiada do Cone de Dale original:

Edgar Dale (1900-1985) foi um educador americano mais conhecido por desenvolver o “Cone de Experiência de Dale” (o
cone acima) e por seu trabalho sobre como incorporar materiais audiovisuais na experiência de aprendizagem em sala
de aula. A imagem acima foi fotocopiada diretamente de seu livro Métodos audiovisuais no ensino (da edição de 1969).

Você notará que Dale não incluiu números em seu cone. Ele também alertou seus leitores para não interpretarem o
cone muito literalmente.

Infelizmente, alguém em algum lugar decidiu adicionar números enganosos. Aqui estão mais dois exemplos:
 

Incluo esses dois exemplos para destacar dois pontos. Primeiro, observe como uma pessoa claramente roubou da
outra. Em segundo lugar, observe quão desleixados são esses fabricantes. Eles incluem uma citação de Confúcio que
contradiz diretamente o que dizem os números. No lado esquerdo das imagens, Confúcio supostamente diz que ouvir é
melhor do que ver, enquanto os números à direita das imagens dizem que ver é melhor do que ouvir. E, a propósito,
Confúcio não disse realmente o que lhe dizem ter dito! O que parece claro ao olhar para estes e outros exemplos é que
as pessoas não fazem a devida diligência – os seus fins parecem justificar os seus meios – e são extremamente
desleixadas, sugerindo que não pensam que o seu público examinará os seus argumentos de perto.
A propósito, estes enganos não se restringem ao mundo de língua inglesa:

Introdução à Edição Especial de Tecnologia Educacional

Como dizem Deepak Subramony e Michael Molenda na introdução da Edição Especial de Tecnologia Educacional , os
quatro artigos apresentados procuram fornecer uma “análise abrangente e completa das questões que envolvem estas
construções torturadas”.  Eles também fornecem “extenso material de apoio necessário para apresentar uma refutação
abrangente das tentativas acima mencionadas de corromper o modelo original de Dale”.
Nas notas finais da introdução, Subramony e Molenda nos deixam uma visão um tanto distópica da trajetória da
informação na era da internet. “Na era da informação de hoje é imensamente difícil, se não praticamente impossível,
conter a propagação de más ideias no ciberespaço.  Neste momento, o cone corrompido e os “dados” que o
acompanham são semelhantes a um organismo vivo – uma praga virtual do século XXI  –  que continua a espalhar-se e a
sofrer mutações por toda a World Wide Web, mais recentemente na China.  Portanto, parece lógico – e responsável – da
nossa parte que nós mesmos nos esforcemos para continuar os nossos esforços para combater também esta incómoda
desinformação na Web.”

Posteriormente, fornecerei uma seção sobre o que todos nós podemos fazer para ajudar a desmascarar os mitos e
imprecisões embutidos nessas invenções.

Agora, forneço uma sinopse de cada artigo da Edição Especial.

Sinopse do primeiro artigo:

Citação:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., e Thalheimer, W. (2014). O Gráfico de Retenção Mítica e a Corrupção do Cone
de Experiência de Dale. Tecnologia Educacional , novembro/dezembro de 2014, 54 (6), 6-16.

Os autores salientam que “os alunos – tanto presenciais como à distância – em salas de aula, centros de formação ou
lares estão a ser submetidos a aulas concebidas de acordo com princípios que não são fiáveis e são inválidos.  Em
qualquer profissão isso seria chamado de negligência médica.”  (pág. 6).

O artigo faz quatro afirmações.

Alegação 1: Os dados no gráfico de retenção não são confiáveis

Primeiro, não existe nenhum conjunto de pesquisas que apoie os dados apresentados nas diversas formas do gráfico de
retenção. Ou seja, não existem dados científicos – ou outros dados – que apoiem a afirmação de que as pessoas se
lembram de alguma percentagem do que aprenderam. Curiosamente, onde as pessoas confiaram em citações de
pesquisas de 1943, 1947, 1963 e 1967 como a pesquisa definidora quando citaram a fonte de seus dados, os números –
10%, 20%, 30% e assim por diante – na verdade apareceram tão cedo como 1914 e 1922 – quando foram apresentados
como informações há muito conhecidas. Há alguns anos, compilei uma pesquisa sobre porcentagens reais de
lembrança. Você pode acessá-lo aqui .

Em segundo lugar, o facto de todos os números serem divisíveis por 5 ou 10 torna óbvio para qualquer pessoa que tenha
feito investigação que estes não são números derivados de investigação real. A variabilidade humana impede números
redondos. Além disso, tal como foi salientado já em 1978 por Dwyer, há a questão de como os dados foram obtidos – o
que foi realmente pedido aos alunos que fizessem? Observe, por exemplo, que os dados do gráfico de retenção sempre
medem – entre outras coisas – o quanto as pessoas se lembram ao ler, ouvir e ver. Como as pessoas podiam ler sem ver
é uma confusão óbvia. O que as pessoas estão fazendo quando apenas veem e não leem nem ouvem? Também
problemático é como você criaria um teste justo para comparar situações em que os alunos ouviram ou assistiram
algo. Eles são testados em testes diferentes (um onde veem e outro onde ouvem),

Terceiro, os dados retratados não se relacionam com nenhuma outra pesquisa na literatura científica sobre
aprendizagem. Como escrevem os autores: “Existe na psicologia educacional uma volumosa literatura sobre lembrar e
aprender a partir de várias experiências mediadas.  Em nenhum lugar desta literatura há qualquer resumo das
descobertas que se assemelhe remotamente ao gráfico de retenção fictício.”  (pág. 8)

Finalmente, como diz o autor, “Entender o gráfico de retenção é quase impossível devido às diversas apresentações dos
dados, sendo os números no gráfico um alvo móvel, alterado pelos usuários para se adequar aos seus preconceitos
individuais sobre métodos de treinamento desejáveis. ”  (pág. 9).

Reivindicação 2: O Cone de Dale é mal utilizado.

O Cone de Experiência de Dale é uma representação visual que retrata experiências de aprendizagem mais concretas na
parte inferior do cone e experiências mais abstratas na parte superior do cone. Como escrevem os autores, “O formato
do cone foi concebido para transmitir a perda gradual de informação sensorial” (p. 9) nas experiências de aprendizagem
à medida que se movia dos níveis inferiores para os superiores no cone.
“A raiz de todas as perversões do Cone é a suposição de que o Cone pretende ser um guia prescritivo.  Dale
definitivamente pretendia que o Cone fosse descritivo – um sistema de classificação, não um roteiro para o
planejamento de aulas.”  (pág. 10)

Reivindicação 3: Combinando os dados do gráfico de retenção com o Cone de Dale

“Os dados de retenção mítica e o cone do concreto para o abstrato evoluíram separadamente ao longo dos anos 1900,
conforme ilustrado no [quarto artigo] 'Linha do tempo do gráfico de retenção mítica e do cone de Dale corrompido'. Em
algum momento, provavelmente por volta de 1970, alguma alma errante – ou talvez mais de uma pessoa – teve a
lamentável ideia de sobrepor os dados duvidosos de retenção no topo do Cone de Experiência de Dale.”  (pág.
11). Chamamos essa mistura de cone corrompido .

“O que sabemos é que ao longo dos anos seguintes [após a corrupção original] o cone corrompido se espalhou
amplamente de uma fonte para outra, não em publicações acadêmicas – onde alguém poderia ter feito perguntas
difíceis sobre as fontes – mas em materiais efêmeros, como apostilas e slides usados no ensino ou manuais usados em
treinamento militar ou corporativo.”  (pág. 11-12).

“Com o crescimento da Internet, a World Wide Web, depois de 1993, este incômodo atraente se espalhou rapidamente,
até mesmo de forma viral.  Imagine os dados de retenção como um vírus em rápida mutação e o Cone de Dale como um
hospedeiro;  então imagine a World Wide Web como uma casa de banhos.  Imagine a variedade de mutações e a sua
resistência ao tratamento antiviral.  Uma pesquisa no Google em 2014 revelou 11.000 acessos para 'Dale's Cone', 14.500
para 'Cone of Learning' e 176.000 para 'Cone of Experience'. E praticamente todos eles são representações corrompidas
ou falaciosas do cone de Dale original.  Talvez seja o mito pedagógico mais difundido na história da civilização
ocidental!”  (pág. 11).

Reivindicação 4: Proveniência Obscura

As pessoas que apresentam os dados de retenção falaciosos e/ou o cone corrompido geralmente citam outras fontes –
que podem parecer confiáveis. Dezenas de atribuições foram feitas ao longo dos anos, mas diversas fontes aparecem
continuamente, incluindo as seguintes:

 Edgar Dale

 Wiman e Meierhenry

 Bruce Nyland

 Várias empresas petrolíferas (Mobil, Standard Oil, Socony-Vacuum Oil, etc.)

 Instituto NTL

 William Glasser

 Sociedade Audiovisual Britânica

 Chi, Bassok, Lewis, Reimann e Glaser (1989).

Infelizmente, nenhuma dessas fontes são fontes reais. Eles são falsos.

Conclusão:

“O gráfico de retenção não pode ser sustentado em termos de validade científica ou interpretabilidade lógica.  O Cone da
Experiência, criado por Edgar Dale em 1946, não reivindica qualquer fundamentação científica, e a sua utilidade como
teoria prescritiva é completamente injustificada.”  (pág. 15)

“Nenhum estudioso qualificado endossaria o uso desta mistura como um guia para pesquisa ou design de ambientes de
aprendizagem.  No entanto, [o cone corrompido] obviamente tem um fascínio que ultrapassa as considerações
lógicas.  Claramente, diz algo que muitas pessoas querem ouvir.  Ele reduz a complexidade da seleção de meios e
métodos a uma fórmula simples e fácil de lembrar.  Pode, portanto, ser usado para apoiar uma tendência em relação a
qualquer metodologia de aprendizagem que possa estar em voga.  Os usuários parecem empregá-lo como uma
justificativa pseudocientífica para suas próprias preferências sobre meios e métodos.”  (pág. 15)
Sinopse do Segundo Artigo:

Citação:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., e Thalheimer, W. (2014). Tentativas anteriores de desmascarar o gráfico de
retenção mítica e o cone de Dale corrompido. Tecnologia Educacional , Nov/Dez 2014, 54 (6), 17-21.

Os autores apontam para tentativas anteriores de desmascarar os dados míticos de retenção e o cone corrompido. “Os
críticos têm tentado desmascarar o mítico gráfico de retenção pelo menos desde 1971. Os primeiros críticos, David Curl e
Frank Dwyer, abordavam apenas os dados de retenção.  A partir de 2002, uma nova geração de críticos assumiu a
combinação ilegítima do gráfico de retenção e do Cone de Experiência de Edgar Dale – o cone corrompido.”  (pág. 17).

Curiosamente, só encontramos duas pessoas que tentaram desmascarar os “dados” de retenção antes de 2000. Isto
pode ter acontecido porque não conseguimos encontrar outros exemplos que existiam, ou pode ser apenas porque não
havia muitos exemplos de pessoas compartilhando o que era ruim. Informação.

A partir de cerca de 2002, notamos muitas fontes de refutação. Suspeito que isso tenha a ver com duas coisas. Em
primeiro lugar, é mais fácil pesquisar rapidamente a atividade humana na era da Internet, dando uma vantagem na
procura de exemplos. Em segundo lugar, a Internet também torna mais fácil para as pessoas publicarem informações
erradas e partilhá-las com um público universal.

O resultado final é que houve um punhado de pessoas – além dos quatro autores – que tentaram desmascarar as
informações falsas.

Sinopse do Terceiro Artigo:

Citação:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., e Thalheimer, W. (2014). O bom, o mau e o feio: um ensaio bibliográfico sobre o
cone corrompido. Tecnologia Educacional , Nov/Dez 2014, 54 (6), 22-31.

Os autores do artigo fornecem uma série de breves sinopses dos principais participantes que foram citados como fontes
de dados falsos e visualizações corrompidas. O objetivo aqui é fornecer a você – leitor – informações adicionais para que
você possa fazer sua própria avaliação da credibilidade das fontes de pesquisa fornecidas.

A maioria das pessoas – eu suspeito – folheará este artigo com uma modesta pontada de prazer voyeurístico. Eu fiz.

Sinopse do Quarto Artigo:

Citação:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., e Thalheimer, W. (2014). Linha do tempo do Gráfico de Retenção Mítica e do
Cone de Dale Corrompido. Tecnologia Educacional , Nov/Dez 2014, 54 (6), 31-24.

Os autores apresentam um esboço de exemplos, década por década, de relatos de informações falsas – de 1900 a
2000. O esboço representa um excelente trabalho de detetive de meus coautores, que passaram anos e anos
pesquisando bancos de dados, lendo artigos e entrando em contato com indivíduos e instituições em busca da gênese e
do renascimento de informações falsas. Estou continuamente maravilhado com seus esforços exaustivos!

A linha do tempo inclui trabalhos acadêmicos como o “ Journal of Education ”, numerosos livros, cursos acadêmicos,
treinamento corporativo, publicações governamentais, diretrizes militares, etc.

A amplitude e profundidade dos exemplos demonstram claramente que nenhuma área da profissão de aprendizagem
esteve imune à doença da má informação.

Sinopse das Exposições:

Os autores catalogam 16 exemplos diferentes de recursos visuais que foram usados para transmitir os dados de retenção
míticos e/ou o cone corrompido. Eles também apresentam cerca de 25 exemplos de texto.
Os exemplos visuais são versões canônicas em preto e branco e, dadas essas limitações, não conseguem transmitir a
grande variedade de exemplos disponíveis agora na Internet. Ainda assim, mostram, na sua variedade, a frequência com
que as pessoas modificaram o Cone de Dale para apoiar os seus próprios objectivos.

Minhas conclusões, advertências e recomendações

Os quatro artigos da edição especial da Tecnologia Educacional representam um divisor de águas na história da

desinformação na profissão de aprendizagem. Os artigos utilizam dois exemplos – os dados míticos de retenção (“As
pessoas lembram-se de 10%, 20%, 30%…”) e as corrupções numéricas do Cone de Dale – e demonstram o seguinte:

1. Existem fontes de dados definitivamente falsas circulando pela profissão de aprendizagem.

2. Estas fontes de informação falsas prejudicam a eficácia da aprendizagem e prejudicam os alunos.

3. Os autores destes exemplos falsos não fazem a devida diligência para confirmar a validade das suas fontes de
investigação. Eles reproduzem alegremente fontes ou as ampliam antes de transmiti-las a outros.

4. Os consumidores destas fontes de informação falsas não fazem a devida diligência em serem céticos, em esperar
e exigir informações científicas validadas, em reagir contra aqueles que transmitem informações fracas.

5. Aqueles que se levantam publicamente para desmascarar tal desinformação – embora nobremente travem um
bom combate – não parecem estar a vencer a guerra contra esta desinformação.

6. É necessário fazer mais se quisermos limitar os danos.

Alguns de vocês podem zombar do meu tom aqui, e se eu tivesse mais tempo, poderia ter sido mais cuidadoso em
minhas palavras. Mas ainda assim, essas coisas são importantes! Além disso, estes artigos concentram-se apenas em
dois exemplos de memes falsos no campo da aprendizagem. Existem muitos mais! Estilos de aprendizagem, alguém?

Aqui está o que você pode fazer para ajudar:

1. Seja cético.

2. Ao transmitir ou consumir informações baseadas em pesquisas, verifique a fonte real. Diz o que pretende
dizer? É uma fonte validada cientificamente? Existem fontes corroboradoras?

3. Gentilmente – talvez em privado – deixe que os transportadores de informações falsas saibam que estão a
transmitir informações falsas. Mostre-lhes suas fontes para que possam investigar por si próprios.

4. Ao pegar alguém transmitindo informações falsas, observe que essa pessoa pode ser o tipo de pessoa
preguiçosa ou corrupta nas informações que transmite ou usa na tomada de decisões.

5. Punir, sancionar ou repreender aqueles em sua esfera de influência que transmitam informações falsas. Seja
justo e não seja um idiota sobre isso.

6. Crie ou aproveite oportunidades para transmitir avisos sobre informações falsas.

7. Procure informações cientificamente validadas e as pessoas e instituições que tendem a transmitir essas
informações.

8. Documente mais exemplos.

Para este fim, Anthony Betrus – em nome dos quatro autores – criou www.coneof Experience.com . O objetivo deste site
é fornecer um local para uma exploração mais aprofundada das questões levantadas nos quatro artigos. Ele fornece o
seguinte:

 Série de cronogramas

 Links para outras tentativas de desmascaramento

 Lugar para as pessoas compartilharem histórias sobre suas experiências com dados e recursos visuais falsos.

A indústria da aprendizagem também tem responsabilidades.

 1. As instituições educativas devem garantir que a informação validada tenha maior probabilidade de ser
transmitida aos seus alunos, dentro dos limites da liberdade académica...é claro.

2. As instituições educativas devem ensinar os seus alunos a serem bons consumidores de “investigação”, “dados”
e informação (de forma mais geral).

3. As organizações comerciais devem proporcionar uma melhor educação introdutória aos seus membros; mais
artigos destruidores de mitos, postagens em blogs, vídeos, etc.; e impulsionar uma agenda mais forte de práticas
baseadas em evidências.

4. Os pesquisadores precisam fazer parceria com tradutores de pesquisa com mais frequência para levar
informações baseadas em pesquisas aos profissionais do mundo real.

Links:

 www.coneofexperience.com

 Minha postagem original no blog sobre dados de retenção falsos

 Tecnologia Educacional