Machine Translated by Google

Veja discussões, estatísticas e perfis de autor para esta publicação em: https://www.researchgate.net/publication/282997310

Erros Comuns na Aplicação do Plaxis

2D na análise de problemas de escavação

Artigo · Janeiro de 2014

CITAÇÕES LER

0 4.815

1 autor:

Tjie-Liong Gouw
Universidade Binus

10 PUBLICAÇÕES 1 CITAÇÃO

VER PERFIL

Alguns dos autores desta publicação também estão trabalhando nos seguintes projetos relacionados:

Projeto de proteção costeira Ver projeto

Todo o conteúdo desta página foi carregado por Tjie-Liong Gouw em 20 de outubro de 2015.

O usuário solicitou aprimoramento do arquivo baixado.

Machine Translated by Google

Jornal Internacional de Pesquisa em Engenharia Aplicada

ISSN 0973-4562 Volume 9, Número 21 (2014) pp. 8291-8311
© Publicações da Research India
http://www.ripublication.com

Erros Comuns na Aplicação do Plaxis 2D em

Analisando Problemas de Escavação

GOUW Tjie-Liong

Departamento de Engenharia Civil,

Universidade Bina Nusantara, 11480 Jacarta, Indonésia
E-mail: gouw3183@binus.ac.id

Abstrato

O avanço da tecnologia de computadores tornou o método dos elementos finitos (MEF) mais
acessível do que nunca. Muitos engenheiros experimentaram o software geotécnico FEM ao
lidar com seus projetos geotécnicos. No entanto, como um piloto com treinamento inadequado,
sairia pela culatra se ele pilotasse um caça a jato sofisticado. Engenheiros com formação
geotécnica insuficiente podem obter acesso ao sofisticado software FEM sem perceber o risco
por trás dele. Eles cometem erros que podem levar ao mau desempenho ou mesmo à falha das
estruturas geotécnicas. O próprio autor, ao longo dos anos de aprendizado e aplicação do
software geotécnico MEF, cometeu muitos erros. Este trabalho, com o aplicativo Plaxis como
exemplo, tenta elaborar os erros comuns encontrados na aplicação do software geotécnico FEM
no tratamento de problemas de escavação.

Palavras-chave: Método dos Elementos Finitos, Plaxis, Escavação Profunda

1. Introdução
A aplicação do Método dos Elementos Finitos (FEM) não é nova, tem sido usada em muitas práticas de
engenharia por mais de quarenta anos. Ao longo dos anos 70 até meados dos anos 90, o método só
poderia ser aplicado por grandes universidades que pudessem arcar com os chamados computadores
main frame. No final do século 20 , o avanço da tecnologia de computadores tornou os computadores
pessoais e laptops capazes de executar softwares FEM sofisticados e, portanto, o método começa a
ganhar força entre os engenheiros. Para o conhecimento do autor, software FEM especialmente construído
para aplicações geotécnicas começou a aparecer no mercado no início de 1990 com o aparecimento de
Feadam, Sage-Crisp, Plaxis e outros. À medida que os processadores de computador se tornam mais
rápidos e
Machine Translated by Google

8292 GOUW Tjie-Liong

mais rápido, muitos softwares FEM geotécnicos comerciais estão se tornando disponíveis, por exemplo:
Plaxis, Phase2, Geo5fem, Gfas, Sigma/w, Midas, Geofea, etc.
O autor começou a se familiarizar com o software FEM geotécnico no início de 1990. Começou com
Feadam em 1990, Sage-Crisp em 1997, Plaxis de 1995 e, ultimamente, também tentando Phase2, Gfas
e Geo5fem. Ao longo dos anos, no processo de aprender, ensinar e aplicar o MEF para estruturas
geotécnicas, através dos erros de outros e dele mesmo, ele ganhou algumas experiências que o fizeram
escrever este artigo para compartilhar as lições aprendidas. A redação fornecida neste artigo é baseada
no software Plaxis 2D.

2. Modelagem de Escavação em Plaxis 2D

2.1 Deformação plana vs modelo de simetria axial
Embora seja um conceito relativamente simples, muitos engenheiros praticantes não conseguem entender
o significado de deformação plana e axissimetria. Por exemplo, a parte sombreada na Figura 1 resultará
em uma escavação fora do plano se um modelo de deformação plana for adotado. Por outro lado,
resultará em uma escavação de forma circular se for adotado um modelo de axissimetria.

x
Z

Figura 1. Deformação plana vs modelo de simetria axial

O modelo de deformação plana significa que as deformações só podem ocorrer no plano xy.
Ao longo do eixo longitudinal (fora da direção do plano), a deformação é considerada zero, ÿz
= 0. Conseqüentemente, o comprimento da escavação deve ser significativamente maior que a largura
da escavação.
O modelo axissimétrico significa que as deformações laterais, ou mais precisamente, as deformações
radiais do modelo são iguais em todas as direções, ÿx = ÿz. Como o nome indica, as estruturas no modelo
são simétricas ao longo do eixo Y vertical e o modelo é girado no eixo Y, portanto, o modelo na Figura 1
resulta em uma escavação circular. Nota: no Plaxis o eixo de rotação está sempre no limite esquerdo.
Machine Translated by Google

Erros Comuns na Aplicação do Plaxis 2D 8293

É claro que a falha na escolha do modelo correto de deformação plana ou axissimetria levará a
resultados incorretos.

2.2 Elemento de interface

A interação entre o elemento estrutural e o solo é modelada por meio de interface. O elemento de interface
é utilizado para reduzir o atrito entre o elemento estrutural e o solo. A introdução do valor da interface,
denominada Rinter, que tem um valor entre 0,01 e 1,0, faz isso. O valor do limite inferior de 0,01 significa
que praticamente não há atrito entre o elemento estrutural e o solo. O valor do limite superior de 1,0 significa
que o elemento estrutural e o solo estão completamente em contato, significa que o solo e o componente
estrutural não podem escorregar um no outro. Neste caso, o contato é denominado como rígido. Valores
intermediários significam que o atrito é reduzido pelo número dado de Rinter, e o elemento estrutural e a
massa do solo podem deslizar entre si.

O erro comum é aplicar o elemento de interface na modelagem de ancoragens de solo com graute de
pressão, conforme mostrado na Figura 2.
O comprimento livre das âncoras de solo é modelado por âncora nó a nó. Como o nome indica, na
âncora nó a nó, a âncora é conectada em ambas as extremidades aos nós do elemento estrutural, como
se não houvesse contato ao longo do corpo da âncora com o solo circundante. Portanto, não adianta aplicar
elemento de interface ao longo do corpo do nó para nó âncora.

O comprimento de ligação das âncoras de solo é modelado pelo elemento de geogrelha (tração). Na
prática, o comprimento de ligação é normalmente grauteado sob pressão de tal forma que o solo ao redor
do corpo grauteado esteja completamente em contato com o corpo grauteado.

Figura 2. Erro na modelagem da ancoragem no solo

Portanto, a superfície de ruptura ocorre não entre o corpo grauteado e o solo, mas dentro das camadas
de solo que aderem ao corpo grauteado e ao solo ao seu redor. Isso significa que toda a força de atrito do
solo pode ser desenvolvida; portanto, nenhum elemento de interface deve ser introduzido. Aplicar o
elemento de interface e atribuir a Rinter menos que 1 é um erro.
Machine Translated by Google

8294 GOUW Tjie-Liong

2.3 Modelos de Materiais

Existem muitas opções para simular o comportamento do solo, por exemplo: modelo de Mohr-Coulomb
(MC), modelo de solo mole, modelo de solo endurecido, fluência de solo mole, solo endurecedor com
pequena deformação, argila cam modificada, etc. e contras. Dois dos modelos de solo que são
frequentemente adotados para modelar problemas de escavação profunda serão discutidos abaixo,

2.3.1 Modelo de Mohr-Coulomb (Mc)

Sendo o mais simples e aquele com o qual os engenheiros estavam sendo treinados em seus estudos
de graduação, Mohr-Coulomb é amplamente adotado por engenheiros praticantes, muitas vezes sem
perceber a limitação. Mohr-Coulomb modelou o comportamento não linear do solo em duas linhas
bilineares, conforme apresentado na Figura 3.
Inerente a esta elastoplástica bilinear de Mohr-Coulomb abordada, a rigidez do solo, tomada como
E50, é constante em toda a zona elástica, até que o estado de tensão atinja a zona plástica (ruptura).
Na realidade, o solo se comporta de forma não linear, o que significa que a rigidez do solo nunca é
constante, em vez disso, muda com o nível de tensão dentro do
massa de solo. Portanto, em nível de tensão inferior a 50% da resistência máxima, o modelo MC
superestimará o movimento do solo, enquanto em nível de tensão superior a 50% (significa fator de
segurança menor que 2), ele pode subestimar perigosamente o solo
movimento.

Figura 3. Modelo de Mohr Coulomb

Outra séria desvantagem do modelo MC é: ele assumiu o módulo de rigidez de carga e descarga
do solo, Eur, igual à rigidez de carregamento do solo, E50, ou seja, Eur = E50 conforme apresentado na
Figura 3b. Na realidade, sob condição de descarga-recarga, os solos geralmente têm módulo muito mais
rígido em comparação com a condição de carga (ver Figura 4). O
Machine Translated by Google

Erros Comuns na Aplicação do Plaxis 2D 8295

a rigidez de descarga-recarga pode ser facilmente maior por um fator de 2 a 5 em comparação com a
rigidez de carga, ou seja, Eur ÿ 2~5 E50. Isso significa que, quando aplicado para avaliar problemas de
escavação, o modelo MC geralmente superestima o levantamento do solo de maneira irreal. Por esse
motivo, no problema de escavação, quando o modelo MC é adotado, sugere-se inserir a rigidez do solo
no valor de Eur em vez de E50.

q Perfeitamente Plástico

Eur>E50
1
E50

ez

Figura 4. Solo real tem maior módulo de descarga-recarga

Além da desvantagem de assumir o módulo de rigidez, que leva à imprecisão do movimento previsto
do solo, o modelo MC também tem sua limitação na análise do problema não drenado. Isso será discutido
na próxima seção.

2.3.2 Modelo de
Endurecimento O comportamento real da tensão de deformação do solo mostra que, quando
carregado, o solo se comporta de forma não linear. À medida que a carga aumenta, o módulo de rigidez
do solo torna-se cada vez menor (ver Figura 5).

Figura 5. Curva Tensão Deformação Não Linear e Rigidez Não Constante do Solo

Esse comportamento não linear de tensão e deformação pode ser aproximado pelo modelo
hiperbólico desenvolvido por Duncan & Chang, 1970. No Plaxis, esse modelo hiperbólico é conhecido
como modelo Hardening Soil (modelo HS) e frequentemente aplicado na avaliação de solo macio ou
duro. A formulação do modelo é mostrada na Figura 6 abaixo,
Machine Translated by Google

8296 GOUW Tjie-Liong

Ei = rigidez inicial
(Módulo de Young)

Figura 6. Formulação do modelo de endurecimento do solo

Para

q < qfÿÿÿ= (1)

= ÿÿ (2)

= = 0,9 (3)

A tensão de falha é determinada

por: ) = ÿ , , , , ,,,,,,,,, (4)

A dependência da rigidez do solo com o nível de tensão é calculada por:

ÿÿ = ÿÿ (5)

ÿÿ = ÿÿ (6)

Onde:
ref
• E50 é o módulo do solo de referência na pressão de confinamento de referência, pref , de 100kPa
• ÿ3' = pressão de
confinamento • a potência m é geralmente igual a 0,5 para areia e 1,0 para
argila e silte. • c' e ÿ' são parâmetros de
resistência efetivos • Eur é o módulo de
ref
descarga-recarga. • Eur é o módulo de descarga-recarga de referência na pressão de
confinamento de referência, pref, de 100kPa

Além da rigidez de carga, E50, e do módulo de descarga-recarga, Eur, o modelo de solo

endurecido também levou em consideração o módulo oedômetro, Eoed, conforme
apresentado na seguinte equação:

ÿ=ÿ (7)
Machine Translated by Google

Erros Comuns na Aplicação do Plaxis 2D 8297

Onde:
• Eoed = módulo oedômetro, ou seja, a rigidez do solo sem deformação lateral (obtida
do resultado do teste do odômetro)
nc
• Ko = 1 – sen ÿ' ; coeficiente de pressão de terra em repouso

2.3.3 Comportamento do Material no Problema de Escavação

A Figura 7 mostra um problema típico de escavação com os caminhos de tensão experimentados pela
massa de solo abaixo do nível de escavação e atrás do muro de contenção. Fica claramente
demonstrado que os solos do ponto B (abaixo do nível de escavação) sofrem descarregamento em
todas as etapas da construção, enquanto o ponto A (atrás do muro de contenção) sofre diversas
alterações, na etapa 1 sofre descarregamento, na etapa 2 (pré-esforço ) sofre recarregamento, e no
estágio 3 novamente sofre descarregamento.

Etapas de construção:

1. Fase de Escavação 1

2. Âncora de Protensão

3. Fase de Escavação 3

Figura 7. Caminho de Tensão sob um Problema Típico de Escavação

Figura 8. Comportamento esperado do material no problema de escavação (Brinkgreeve, RBJ,

Shen, RF, 2011)
Machine Translated by Google

8298 GOUW Tjie-Liong

Os caminhos de tensão ilustraram claramente a necessidade de usar diferentes rigidez do solo na

avaliação de problemas de escavação. O comportamento esperado do material em várias zonas em um
problema típico de escavação é representado na Figura 8 (Brinkgreeve e Shen, 2011).
Como o modelo de Mohr Coulomb usa apenas um único valor de E, ele falha em atender ao complexo
comportamento do material em várias zonas. Dá deformações irrealistas, superestima a elevação do fundo e,
às vezes, prevê uma elevação irreal do solo atrás da parede. Os solos abaixo da escavação se comportam
com Eur, mesmo os solos atrás da parede se comportam entre Eur e E50. O uso de E50 é muito conservador.

A rigidez do solo para carga isotrópica, cisalhamento e descarga-recarga pode ser atendida
automaticamente no modelo Hardening Soil. Portanto, ele prevê deformações de parede mais realistas,
elevação do fundo e recalque atrás da parede.
Uma versão melhorada do modelo HS, ou seja, o modelo de solo de endurecimento de pequena
deformação (modelo pequeno de HS), pode cuidar do comportamento de pequenas deformações em campos
distantes. Portanto, proporciona um assentamento ainda melhor e mais realista atrás do muro de contenção
(mais estreito e profundo).

2.4 Parâmetros não drenados

A graduação em mecânica dos solos nos disse que a análise do comportamento não drenado da argila deve
ser feita com parâmetros de resistência total, Su ou cu, ÿ=0, e parâmetros não drenados/rigidez total, Eu e
coeficiente de Poisson não drenado, ÿu=0,5.
No entanto, em muitos códigos FEM, a análise não drenada é frequentemente calculada pela abordagem de
tensão efetiva. O raciocínio por trás é uma relação matemática entre os parâmetros de resistência ao
cisalhamento não drenados e drenados conforme apresentado na Equação (8) mostrada na Figura 9.

No Plaxis, existem três combinações de entrada na modelagem da resistência ao cisalhamento não

drenado, conforme apresentado na Tabela 1.
O Plaxis adiciona automaticamente rigidez de água quando o tipo de material não drenado é escolhido,
portanto, se os parâmetros de rigidez total forem adotados conforme ensinado na mecânica dos solos
convencional, então a rigidez não drenada torna-se muito maior do que deveria ser. Por sua vez, levará a uma
deformação prevista imprecisa.

Figura 9. Formulação de tensão efetiva de resistência não drenada

Machine Translated by Google

Erros Comuns na Aplicação do Plaxis 2D 8299

Tabela 1. Modelagem de análise não drenada

NÃO DRENADO A
Analisado em termos de estresse efetivo
Tipo de material: não drenado
Parâmetros de força efetiva c´, ÿ´, ÿ´
Parâmetros efetivos de rigidez E50´, ÿ´
NÃO DRENADO B
Analisado em termos de estresse efetivo
Tipo de material: não drenado
Parâmetros de força total c= cuÿ=0, ÿ=0
Parâmetros efetivos de rigidez E50´, ÿ´
NÃO DRENADO C
Analisado em termos de estresse total
Tipo de material: não poroso / drenado
Parâmetros de força total c= cuÿ=0, ÿ=0
Parâmetros de rigidez não drenados Eu,ÿuÿÿÿÿÿÿÿÿ

Como o comportamento do solo é sempre governado por tensões efetivas, A não drenado é um método
preferível para modelar o comportamento não drenado da argila. Ele pode prever o excesso de pressão da água
nos poros de maneira relativamente precisa e os aumentos da resistência ao cisalhamento durante a consolidação
podem ser calculados. No entanto, deve-se tomar cuidado se o modelo de solo de Mohr Coulomb for adotado,
pois A não drenado pode superestimar a resistência ao cisalhamento não drenado (consulte a Figura 10).

No entanto, deve-se ter cuidado se o modelo de solo de Mohr Coulomb for adotado como
A não drenado pode superestimar a resistência ao cisalhamento não drenado (consulte a Figura 10).

Não drenado A

Não drenado B

Figura 10. Modelo de Mohr Coulomb sobre previsão de Cu

Machine Translated by Google

8300 GOUW Tjie-Liong

Figura 11. Deflexão da parede prevista por A e B não drenados (Richard Magus, et al
2005)

A falha de escavação profunda da rodovia Nicoll de Cingapura em 21 de abril de 2004

fornece lições muito valiosas na modelagem do comportamento não drenado de argilas moles.
O relatório de investigação revelou a importância de analisar os métodos Não drenado A e
Não drenado B (Magus et al, 2005) conforme apresentado nas Figuras 11 e 12, que mostram
a comparação do movimento da parede e o momento fletor da parede obtido dos Não
drenados A e B. Em neste caso da rodovia Nicoll, o B não drenado apresentou resultados
mais críticos. A lição aprendida é: embora seja geralmente verdade que a condição drenada
governa a segurança da parede de contenção de escavação profunda, ao enfrentar a
escavação em argila muito mole, é muito importante verificar o comportamento não drenado
(tanto em A quanto em B não drenado).
Machine Translated by Google

Erros Comuns na Aplicação do Plaxis 2D 8301

Fig. 12. Momento de flexão da parede previsto por A e B não drenados (Richard Magus,
et al 2005)

3. Cálculo do Processo
3.1 Condição Inicial
Inicialmente, ao criar o modelo de elementos finitos, embora os parâmetros do solo tenham sido
atribuídos e a malha de elementos finitos tenha sido criada, o peso próprio do corpo do solo, ou
seja, as tensões iniciais, não foram contabilizados. Um procedimento especial é necessário
para gerar ou calcular as tensões iniciais dentro do corpo de solo. Como o nome indica,
inicialmente apenas o corpo original do solo existe, portanto, todos os elementos estruturais e
mudanças de geometria, por exemplo: aterro, escavação, todos os elementos estruturais e
mudanças nas águas subterrâneas (por exemplo, desidratação, rebaixamento repentino de
água) não devem ser ativados .

' '
h1 ÿunsat1,c1 ,ÿ 1
GWT
' '
h2 ÿsat1,c1 ,ÿ 1

'
ÿ ÿ
' ' '
vo h3 vo ÿsat2,c2 ,ÿ 2
' '
ÿ A B ÿ
ho ho

'
ÿ
Tanto para A quanto para B ÿ ÿ vo 3 w 2 3 h ÿ h ÿ h ÿ (hh ) ÿ ÿ ÿ insat1 1 sat1 2 sat2
ÿ

' '
ÿho ÿ koÿ vo ÿ As forças estão em equilíbrio (ok!)

Fig. 13. Procedimento de Ko para geometria horizontal

Machine Translated by Google

8302 GOUW Tjie-Liong

Os engenheiros, muitas vezes, novamente sem entender o conhecimento teórico

adequado, passam diretamente pelo chamado procedimento ko , para gerar a pressão inicial
da água e as tensões efetivas iniciais do solo. O procedimento ko calcula as tensões dentro
do corpo do solo pelas seguintes equações simples:
ÿÿÿ = ÿÿ (9)

Onde ÿho' é a pressão de terra horizontal em repouso, ko é o coeficiente de pressão de

terra em repouso, ÿvo' é a pressão de sobrecarga vertical efetiva. Este procedimento é correto
apenas e somente quando toda a geometria da superfície do solo, as camadas do solo e o
lençol freático são horizontais (Figura 13).
Onde a superfície do solo, a camada do subsolo ou o nível do lençol freático não for
horizontal, como mostrado na Figura 14, o procedimento ko levará à existência de forças de
desequilíbrio ou não equilíbrio das forças iniciais dentro do corpo do solo, que são obviamente
incorreto. Nesses casos, para manter o equilíbrio, deve haver tensões de cisalhamento
desenvolvidas dentro do corpo do solo. Portanto, o procedimento ko não deve ser usado, em
vez de um procedimento de carregamento por gravidade, onde as tensões de cisalhamento
são calculadas devem ser escolhidas.

' '
ÿunsat1,c1 ,ÿ 1
' ' h1 h1 h3
ÿunsat1,c1 ,ÿ 1
GWT ' '
' ' ÿunsat2,c2 ,ÿ 2
'
ÿ
' ' ÿ '
vo vo ÿ h2 ÿ
h2 ÿsat2, c2 ,ÿ 2 vo vo
' h4
' ' ' ÿ
ÿ A B ÿ ho
ho ho ÿ
ho A B

Para para B Para para B

' '
' '
hÿÿhÿÿh ÿÿhÿÿh ÿvo(B) ÿ ÿ insat1 h3 ÿ ÿ insat2 h4
ÿ
ÿ insat1
ÿ' ÿ vo(A) ' sat2 2 w 2 sat2 2 w 2 ÿvo(A) ÿ ÿ insat1 h1 ÿ ÿ insat2
h 2
1 vo(B)
' ' ' ' ' '
ÿho(A) ÿ koÿ vo(A)
' ' ÿho(B) ÿ koÿ vo(B) ÿho(A) ÿ koÿ vo(A) ÿho(B) ÿ koÿ vo(B)
' '
ÿho(A) ÿ ÿ ho (B) ÿ As forças NÃO estão em equilíbrio (não está bem!)
ÿho(A) ÿ ÿ ho (B) ÿ As forças NÃO estão em equilíbrio (não está bem!)

(a) (b)

' '
ÿunsat ,c ,ÿ
h1 h3

' '
GWT ÿsat, c ,ÿ
' '
ÿ
vo h2 ÿ
vo
h4
'
' ÿ
ho
ÿ
ho A B

Para para B
' '
ÿvo(A) ÿ ÿ insat h
1 ÿÿh ÿ 2ÿ wh 2
sab ÿvo(B) ÿ ÿ hinsat
ÿ ÿ h3ÿ sat
ÿ h4 w 4
' ' ' '
ÿho(A) ÿ koÿ vo(A) ÿho(B) ÿ koÿ vo(B)
' '
ÿ As forças NÃO estão em equilíbrio (não está bem!)
ÿho(A) ÿ ÿ ho (B)

(c)

Figura 14. Casos em que o procedimento de Ko é impreciso

Machine Translated by Google

Erros Comuns na Aplicação do Plaxis 2D 8303

A opção de carregamento por gravidade e procedimento ko na fase inicial só está disponível

no Plaxis 2D versão 2011 e superior. Para o Plaxis 2D versão 9 e inferior, o estágio de carregamento
por gravidade precisa ser feito ignorando o procedimento ko . Isso é feito definindo ÿMweight=0 no
procedimento ko , ou seja, no estágio inicial. Desta forma, nenhuma tensão inicial dentro do corpo
do solo é desenvolvida. As tensões iniciais do corpo do solo são então calculadas no módulo de
cálculo do programa, selecionando a primeira fase como plástica 'Tipo de cálculo' e, se alguma
camada do solo for modelada como não drenada, a opção 'Ignorar comportamento não drenado'
no A guia 'Parâmetro' deve ser selecionada (isso se deve ao fato de que inicialmente, quando
nenhuma carga externa e nenhuma alteração de geometria é feita, o solo está em uma condição
drenada). Na seção 'Carregando entrada', a opção 'Multiplicador total' é selecionada e, na guia
'Multiplier', digite ÿMpeso=1. Em seguida, os próximos estágios reais de construção são modelados.

3.2 Pressões da Água Subterrânea

Gouw (2012) destacou a importância da determinação do nível do lençol freático e das pressões
do lençol freático atuando durante o processo de escavação profunda. O efeito da infiltração de
águas subterrâneas em direção à área escavada é frequentemente negligenciado ou modelado
incorretamente por engenheiros de projeto e empreiteiros inexperientes e, em muitos casos, pode
levar à instabilidade das estruturas de contenção de terra.
Para modelar adequadamente a infiltração de água subterrânea em um problema de escavação
profunda, os engenheiros devem primeiro entender se a água pode passar através da parede de
contenção ou não e se a retenção é instalada como um sistema de corte de água. Para uma
escavação com muros de contenção impermeáveis, por exemplo, paredes diafragma ou estacas
secantes, onde a base das paredes está localizada em uma camada de solo relativamente
permeável, então as paredes não funcionarão como um sistema de corte de água. Isso significa
que, durante o processo de drenagem e escavação, a água pode vazar de fora das paredes para a
área de escavação através da camada de solo permeável abaixo da base das paredes, conforme
mostrado na Figura 15. Essa infiltração de água subterrânea cria uma força de infiltração que
aumenta a pressão de sobrecarga efetiva em lado ativo das paredes e, por outro lado, reduz a
tensão efetiva no lado passivo das paredes. Isso significa que a força de infiltração aumenta a
pressão lateral nas paredes e diminui a pressão passiva. Uma grande força de infiltração pode
reduzir significativamente a pressão de sobrecarga efetiva e, subsequentemente, pode levar à formação de tubulações e
A Figura 16 mostra os procedimentos de modelagem Plaxis para a infiltração inferior de uma
parede impermeável. No modo de análise de água da etapa correspondente da fase de cálculo, o
primeiro passo é ativar a interface ao longo da parede. A ativação da interface no modo solo e no
modo água são independentes entre si, interface ativa no modo solo não significa que deva estar
ativa no modo água e vice-versa.

No modo solo, a interface ativa significa reduzir o atrito de contato e permitir o deslizamento
dentro do solo e da parede, no modo água, a interface ativa significa que a parede é impermeável
e a interface inativa significa que a água pode passar através da parede.
Machine Translated by Google

8304 GOUW Tjie-Liong

Fig. 15. Parede Impermeável e Percolação do Fundo

O segundo passo é traçar a linha de água geral (nível freático) no chamado método z.
No exemplo dado na Figura 16, no nível do lençol freático existente, desenhe o nível de
água horizontal do limite do lado esquerdo para qualquer ponto entre o limite esquerdo da
parede, mas não no ponto da própria parede. Em seguida, continue a desenhar a linha de
água freática de forma inclinada até um ponto na parede ao nível do nível de água
planeado no lado da escavação, seguindo-se o desenho da linha de água horizontalmente
até ao limite direito (no nível de água planeado). O Plaxis calculará automaticamente o
rebaixamento do nível de água no lado não escavado da parede.

1. Ative a interface
ao longo da
parede impermeável

2. Desenhe a linha geral de água

3. Feche o limite de fluxo

4. Escolha
cálculo de águas
subterrâneas

Figura 16. Modelagem de Parede Impermeável e Infiltração de Fundo

Machine Translated by Google

Erros Comuns na Aplicação do Plaxis 2D 8305

O terceiro passo é restringir o fluxo de água subterrânea ao longo do limite do sistema

considerado. A opção é realizada escolhendo o limite de fluxo fechado no Plaxis v8 e v9 (o ícone
de linha vertical preta grossa) ou pelo ícone de limite fechado no Plaxis v2011 e acima (o ícone
de linha vertical preta inclinada grossa). Neste exemplo, o limite do lado esquerdo não deve ser
fechado, pois é de onde vem a água. O limite inferior deve ser fechado, pois a água não fluirá
para o fundo. O limite direito, por ser o eixo de simetria (o modelo só desenha metade da
escavação), não haverá fluxo cruzando o limite, portanto, deve ser fechado. A última etapa é
escolher o cálculo da água subterrânea no Plaxis v8 e v9 ou escolher o fluxo de água subterrânea
em estado estacionário no Plaxis v2011 e superior.

O exemplo do resultado do cálculo é apresentado na Figura 17. Uma observação a ser adicionada
aqui é a entrada correta da permeabilidade do subsolo é importante.
Se a parede de contenção for do tipo permeável, como: estacas soldadas onde houver um
vão entre as estacas por onde a água possa vazar (Figura 18). Então, no modo água, a interface
ao longo da parede deve ser desativada conforme mostrado na Figura 19. Nesse caso, um
exemplo de resultado da análise é apresentado na Figura 20. Comparando a Figura 17 e a Figura
20, pode-se ver que o vazamento parede causa rebaixamento de água mais profundo no lado não
escavado. Uma observação que deve ser destacada aqui é que o Plaxis não pode prever se há
erosão de partículas de solo atrás da parede ou não.
Se um muro de contenção impermeável for embutido em uma camada impermeável e/ou o
tempo de escavação for relativamente curto em comparação com a velocidade da água para
permear do solo abaixo do muro, haverá um desequilíbrio na pressão da água dentro dos lados
ativo e passivo, conforme mostrado na Figura 21. Aqui a parede também funciona como sistema
de corte de água; portanto, a modelagem segue as etapas apresentadas na Figura 22.

Figura 17. Rebaixamento previsto devido à infiltração inferior

Figura 18. Modelagem de parede permeável (vazada)

Machine Translated by Google

8306 GOUW Tjie-Liong

Figura 19. Modelagem de parede permeável (vazada)

Figura 20. Fluxo de água subterrânea através da parede permeável

Figura 21. Desequilíbrio da pressão da água

Neste caso de sistema de parede de corte de água, não haverá fluxo de água subterrânea,
portanto, a ativação ou desativação do elemento de interface ao longo do sistema de parede de solo
no modo de água não é importante. Como não há fluxo de água subterrânea, a geração da pressão
da água deve ser feita escolhendo a opção de nível freático e não a opção de fluxo de água
subterrânea. Após o cálculo ser feito, o resultado
Machine Translated by Google

Erros Comuns na Aplicação do Plaxis 2D 8307

a pressão da água subterrânea em ambos os lados da parede pode ser obtida clicando na interface
ao longo da parede (Figura 23).

Figura 22. Etapas na modelagem da pressão de água desequilibrada

Figura 23. Desequilíbrio da pressão da água no sistema de corte de água

Para obter uma distribuição suave da pressão da água no lado escavado, sugere-se traçar uma
linha de geometria horizontal bem na base da parede durante o estágio de entrada. É muito
frequente que a interpolação da etapa do cluster adjacente seja esquecida.
Nesse caso, a pressão da água resultante não começará do zero no fundo da escavação e, claro,
não está correta (consulte a Figura 24).
Machine Translated by Google

8308 GOUW Tjie-Liong

3.3 Parâmetro do Solo

Como em qualquer outra análise geotécnica, uma entrada razoavelmente precisa dos parâmetros do solo
é muito importante, caso contrário, o cálculo será tão bom quanto diz o ditado: “Lixo no lixo fora”. Algumas
notas sobre o efeito dos parâmetros do solo no desempenho do muro de contenção são elaboradas aqui.

Ignorar a
interpolação
da
opção de
cluster

adjacente
resultou em água errada
pressão

Figura 24. Cálculo incorreto da pressão da água desequilibrada

3.3.1 Parâmetro de Coesão, c' ou cu

A fórmula básica para o cálculo dos empuxos laterais de terra atuantes em um muro de arrimo requer a
entrada da coesão do solo, conforme apresentado nas equações abaixo:
ÿ ÿÿ = ÿ 2ÿ ÿ (10)

ÿÿ = 2ÿ (11)
ÿ

onde:
Pa = Pressão de Terra Ativa, Pp
= Pressão de Terra Passiva, ka =
Coeficiente de Pressão de Terra Ativa, kp =
Coeficiente de Pressão de Terra Passiva, ÿv' =
Pressão de Sobrecarga Efetiva ec' = Coesão
Drenada.

O valor c' na fórmula acima reduz a pressão de terra ativa, por outro lado, aumenta a pressão de
terra passiva, portanto, superestimar c' levará a uma condição insegura. É preciso entender que em solos

macios normalmente consolidados, c'ÿ0, e mesmo que os resultados do ensaio triaxial mostrem a
existência de c', que normalmente é o caso de amostras não saturadas, sugere-se tomar c' = 0.

Na análise de tensão total onde prevaleceu a coesão não drenada cu , os valores de ka e kp para
argila mole são iguais a um, porque o ângulo de atrito interno não drenado, ÿu
= 0. Observe que os relatórios de investigação do solo geralmente mostram ÿu > 0, isso aconteceu porque as
amostras testadas não estavam em uma condição totalmente saturada; o teor de água de alguma forma tinha
Machine Translated by Google

Erros Comuns na Aplicação do Plaxis 2D 8309

reduzido durante a preparação ou a manutenção das amostras de solo, enquanto os solos macios in
situ geralmente estão em uma condição totalmente saturada.

3.3.2 Coeficiente de pressão de terra em repouso, ko

O valor do coeficiente de pressão de terra em repouso, ko, tem efeito sobre o momento fletor previsto
atuando ao longo de uma parede de contenção. Um valor ko mais alto significa tensões horizontais mais
altas, o que, por sua vez, leva a um momento fletor mais alto.

3.3.3 Valor da Interface, Rinter

Exercícios numéricos mostram que quanto menor o valor da interface, Rinter, maior o momento fletor.
Portanto, é importante estimar um valor razoavelmente “certo” para essa interface ou fatores de redução
de atrito, Rinter. A Tabela 2 mostra os valores de redução sugeridos.

Tabela 2. Fatores de redução sugeridos, Rinter (Brinkgreeve e Shen, 2011)

Interação areia/aço = Rinter ÿ 0,6 – 0,7

Interação argila/aço = Rinter ÿ 0,5
Interação areia/concreto = Rinter ÿ 1,0 – 0,8
Interação argila/concreto = Rinter ÿ 1,0 – 0,7
Interação solo/geogrelha (corpo rebocado) = Rinter ÿ 1,0
(interface não é necessária)

3.4 Outros Fatores

3.4.1 Elemento de Placa Elástica vs Elastoplástica
No problema de escavação, o elemento de placa é usado para modelar as paredes de estacas pranchas,
estacas soldadas, estacas secantes, paredes diafragma e paredes do porão. Existem duas opções para
atribuir as propriedades do material do elemento de placa. A primeira opção é assumir que o material
se comporta elasticamente; outra opção é assumir o comportamento do material elastoplástico. Se o
material for considerado elástico, então apenas a entrada de rigidez à flexão, EI, e a rigidez axial EA,
são necessárias (nota: E = Módulo de Young do
material da parede, I = momento de inércia por m de parede, e A = área da seção transversal por m de
parede). Quando o modelo de material elastoplástico é adotado, dois parâmetros adicionais são
necessários, ou seja, força axial máxima e momento último do sistema de muro de contenção. A Figura
25 mostra a comparação das duas opções. Pode-se observar que a opção elástica pode violar o limite
da resistência estrutural. Portanto, sempre que possível, é melhor inserir o comportamento do material
no modelo elastoplástico.

3.4.2 Peso do Elemento de Placa

O peso do elemento de placa não é o peso total das estruturas, mas é o peso das estruturas menos o
peso do solo removido. Brinkgreeve & Shen, 2011, sugeriram a entrada conforme apresentado nas
Figuras 26 para o caso de parede no solo e para o caso de solo escavado em um local da parede.
Machine Translated by Google

8310 GOUW Tjie-Liong

placa
elastoplástica

Elástico
Envelope de Resistência placa

Figura 25. Placa Elástica vs Placa Elastoplástica (após Brinkgreeve & Shen, 2011)

w = real ÿ concreto
ÿ
d real

w modelo = ÿ
dwreal
ÿ
ÿ solo placa

w =real
w modelo ÿ - ÿ

w =placa
( ÿ concreto ÿ solo ) d real

w = real ÿ concreto
ÿ
d real

1
w modelo = ÿ
d ÿ w
ÿ solo real prato
2
1
w =real
w modo de l ÿ w = placa ÿ
ÿ
d
(ÿ concreto ÿ solo ) real
2

Figura26. Parede dentro da massa de solo

Machine Translated by Google

Erros Comuns na Aplicação do Plaxis 2D 8311

4. Conclusão
O avanço da tecnologia de computador e a disponibilidade do software geotécnico FEM
fornecem aos engenheiros ferramentas sofisticadas para analisar problemas geotécnicos
disponíveis. No entanto, como um piloto com treinamento inadequado, sairia pela culatra se ele
pilotasse um caça a jato sofisticado. O próprio autor, ao longo dos anos de aprendizado e
aplicação do software geotécnico MEF, cometeu muitos erros.
Alguns dos erros freqüentemente encontrados e a maneira correta de modelar escavações
profundas são elaborados neste artigo. Finalmente, o sucesso da análise de escavações
profundas com MEF depende muito de um bom entendimento da mecânica do solo, do
comportamento do solo e seus parâmetros relevantes, das propriedades estruturais e também
do histórico do software disponível. Resumindo: trate a terra como uma dama e o conforto é
seu! Trate o solo como enteados, a vingança está esperando por você!

Referências

[1] Brinkgreeve, RBJ, Shen, RF (2011). Elementos estruturais e escavações de modelagem

em Plaxis, arquivo de apresentação em Power Point, Delf, Holanda.
[2] Brinkgreeve, RBJ, Engin, E., Swolfs, WM (2012). Manual Plaxis 2D versão 2012, Delf,
Holanda.
[3] Duncan, JM e Chang, CY (1970). "Análise não linear de tensões e deformações em
solos." Journal of Soil Mech. e Divisão de Fundação, ASCE, pp. 1629-
1653.
[4] Gouw, Tjie-Liong.(2012).“Falhas em escavações profundas, podem ser evitadas.”
Proc. Simpósio Internacional de Geossintéticos Sustentáveis e Tecnologia Verde para
Mudanças Climáticas, SGCC2011, Simpósio de Aposentadoria para Prof.
Dennes T. Bergado, 20 - 21 de junho de 2012, Bangkok, Tailândia., pp. 259-272
[5] Potts, DM e Zdravkovic L. (1999). Análise de Elementos Finitos em Geotecnia
Engenharia., Thomas Telford, Londres.
[6] Ricardo Mago. (2005). Relatório do Comitê de Inquérito sobre o incidente no canteiro de
obras da MRT Circle Line que levou ao colapso da rodovia Nicoll em 20 de abril de
2004, Cingapura.
Machine Translated by Google

8312 GOUW Tjie-Liong

Ver estatísticas de publicação