TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO

Licitação – Participação – Sistema informatizado –

Pagamento de taxas dos licitantes – Irregularidade – TCU

O TCU, em denúncia, julgou que a “utilização, em pregões

eletrônicos realizados com recursos federais, de sistema
informatizado que exige o pagamento de taxas dos
licitantes, sem que a plataforma preveja a possibilidade do
pagamento pela participação dos interessados em um único
certame, e não apenas por meio de planos de assinatura
(trimestral, semestral e anual), e sem comprovação, nos
respectivos processos licitatórios, de que o valor cobrado dos
licitantes destina-se ao ressarcimento dos custos incorridos
com o uso e a disponibilização do sistema e/ou esteja de
acordo com as condições de mercado, sob termos que não
se coadunam com o art. 5º, III, da Lei 10.520/2002 e não
encontram amparo nos requisitos taxativos de habilitação
(arts. 27 a 33 da Lei 8.666/1993; arts. 62 a 70 da Lei
14.133/2021)”. (Grifamos.) (TCU, Acórdãos nº 1.121/2023, do
Plenário, Rel. Min. Augusto Sherman, j. em 31.05.2023.)

02
Contratação integrada – Elaboração do projeto básico –
Responsabilidade do contratado – TCU
O TCU julgou o regime de contratação integrada tem como
uma das principais características “a transferência da
responsabilidade pela elaboração do projeto básico
ao contratado para execução das obras”. Segundo o
julgador, o “anteprojeto serviria precipuamente apenas
como parâmetro referencial para a estimativa de
custos e posterior avaliação das propostas ofertadas
no certame”. Nesse sentido, a nova Lei de Licitações e
Contratos dispôs, em seu art. 46, § 3º, que “o risco inerente
ao desenvolvimento dos projetos básicos no regime
de contratação integrada é inteiramente alocado ao
particular, não cabendo a assinatura de aditivos por conta
de eventuais imprecisões ou omissões do anteprojeto”.
(Grifamos.) (TCU, Acórdão nº 831/2023, do Plenário, Rel. Min.
Benjamin Zymler, j. em 03.05.2023.)
03
Sistema S – Credenciamento – Vale alimentação – Analogia
as disposições do art. 79 da Lei 14.133/21 – TCU
O TCU, em representação, recomendou as entidades do
Sistema S para que “orientem as suas entidades regionais,
na contração de serviços de administração, intermediação
e fornecimento de benefício alimentação e refeição
aos seus colaboradores, caso decidam contratar pela
técnica do credenciamento, que observem, por analogia,
as disposições do art. 79, parágrafo único, da Lei
14.133/2021”. (Grifamos.) (TCU, Acórdão nº 459/2023, do
Plenário, Rel. Min. Marcos Bemquerer, j. em 15.03.2023.)
Contrato – Garantia – Fiança fidejussória – Irregularidade
– TCU
O TCU, em representação, julgou irregular a aceitação de
cartas de fiança fidejussória, de natureza não bancária,
como garantia de contrato administrativo. Nesse sentido, a
aceitação de carta de fiança fidejussória, apresentada
como garantia pela contratada, “afronta o disposto no
art. 56, § 1º, da Lei 8.666/1993 e no art. 96, § 1º, da Lei
14.133/2021, visto que tais ‘cartas de fiança fidejussória’
não correspondem ao instrumento de fiança bancária,
alertando-a que a reincidência na irregularidade sujeita
os responsáveis à possibilidade de apenação pelo TCU”.
(Grifamos.) (TCU, Acórdão nº 597/2023, do Plenário, Rel. Min.
Vital do Rêgo, j. em 29.03.2023.)
Publicidade – Estatais – Disponibilização de informações
no PNCP – TCU
O TCU julgou a forma de publicidade das contratações
envolvendo as empresas estatais. Nesse sentido, o tribunal
determinou as estatais que, além de observar a Lei nº
13.303/16 (Lei das Estatais) e a Lei nº 12.527/11 (Lei de Acesso à
Informação – LAI), “disponibilizem informações atualizadas
referentes a seus contratos no Portal Nacional de Compras
Públicas (PNCP)”, de que trata o art. 174 da Lei nº 14.133/21.
(Grifamos.) (TCU, Acórdão nº 585/2023, do Plenário, Rel. Min.
Augusto Nardes, j. em 29.03.2023.)
04
Estatais – Credenciamento – Serviços de gerenciamento
e fornecimento de vales alimentação e refeição –
Possibilidade – TCU
O TCU julgou sobre a utilização de credenciamento pelas
estatais, com base no art. 79, inc. II, da Lei nº 14.133/2021, para
a contratação de empresas especializadas na prestação de
serviços de gerenciamento, implementação, administração
e disponibilização de créditos em cartões eletrônicos/
magnéticos, ou de tecnologia similar, nas modalidades refeição
e alimentação. Segundo o julgador, o “credenciamento tem
sido a alternativa encontrada pela Administração Pública
para contratar serviços de gerenciamento e fornecimento
de vales alimentação e refeição após a proibição do
emprego da taxa de administração negativa, veiculada no
Decreto nº 10.854/2021 e na Medida Provisória 1.108/2021”.
Assim, “embora não coincida com as hipóteses ordinárias
de inexigibilidade previstas na Lei nº 13.303/2016, tratadas
no Acórdão 651/2010-TCU-Plenário, cujos pressupostos
centrais são a impossibilidade de competição e a necessidade
da prestação de serviços por diversos prestadores
concomitantes, é necessário reconhecer a subsunção da
situação ao credenciamento previsto no art. 79, inciso II, da
Lei 14.133/2021”, que estabelece que: “o credenciamento
poderá ser usado nas seguintes hipóteses de contratação:
II - com seleção a critério de terceiros: caso em que a seleção
do contratado está a cargo do beneficiário direto da
prestação”. Nesse sentido, sustentou que “os requisitos do
edital devem, em princípio, objetivar o credenciamento
das empresas que atendam as condições necessárias ao
atendimento das necessidades mínimas dos beneficiários,
as quais devem ser levantadas na fase de planejamento
da contratação”. Entretanto, “após o credenciamento,
cabe às empresas pensar em formas de captar clientes.
Nesse sentido, o edital sugere que os benefícios podem
constar nos próprios sites das contratadas. Embora a falta
de previsibilidade sobre o tamanho efetivo da carteira de
clientes possa assustar e ser motivo de preocupação para as
empresas neste momento, em que o modelo está se iniciando,
pode, por outro lado, ser um fator importante de concorrência
em benefício dos usuários”. Diante da competição entre
prestadores, “há tendência de as empresas fornecerem
condições mais vantajosas para captar clientes”. (Grifamos.)
(TCU, Acórdão nº 5.495/2022, da 2ª Câmara, Rel. Min. Bruno
Dantas, j. em 13.09.2022.)
05
Licitação – Coleta de resíduos sólidos – Exigência de
instalação de escritório administrativo – Irregularidade –
Exigência deve ser imprescindível à execução do objeto
O TCU, em sede de representação, julgou sobre irregularidade
na contratação de empresa para coleta, transporte, tratamento
e disposição final de resíduos sólidos de serviços de saúde. O
Tribunal considerou irregular a “exigência de que o contratado
instale no prazo de 90 dias um escritório administrativo,
vestiário, câmara fria e local para estacionamento de veículos,
sem a demonstração de que tal medida seja imprescindível
à adequada execução do objeto licitado, devido ao potencial
de restringir o caráter competitivo da licitação, de afetar
a economicidade do contrato e de ferir o princípio da
isonomia, em ofensa ao art. 3º, caput e § 1º, inciso I, da Lei
8.666/1993 e aos art. 5º e 9º, I, alíneas “a”, “b” e “c”, da Lei
14.133/2021”. (Grifamos.) (TCU, Acórdão nº 1.757/2022, do
Plenário, Rel. Min. Bruno Dantas, j. em 03.08.2022.)
Licitação – Compartilhada – Necessidade de publicidade – apontou que “a única solução legal e viável envolveria a
Vedações – TCU realização de uma licitação compartilhada em que cada
órgão realizaria o acompanhamento e gerenciamento
O TCU, em sede de consulta, julgou sobre o aproveitamento,
de seu próprio contrato, o que incluiria, naturalmente,
por órgão federal, de contrato firmado por órgão estadual
o pagamento direto, pelo órgão federal, à empresa
ou municipal. Segundo o tribunal, “o aproveitamento, por
contratada, sem a necessidade de intermediação do órgão
um órgão público federal, de contrato já firmado por um
estadual/municipal” (Grifamos.) (TCU, Acórdão nº 1.851/2022,
órgão público estadual/municipal, fora das hipóteses
do Plenário, Rel. Min. Bruno Dantas, j. em 10.08.2022.)
de planejamento e licitação compartilhada, não se
afigura possível juridicamente, tendo em vista que o único
instrumento legal que possibilitaria a um órgão se beneficiar Contrato – Restituição de lucros ilegítimos – TCU
de contrato oriundo de licitação empreendida por outro órgão
O TCU julgou sobre a natureza jurídica da restituição dos
público seria a adesão à ata de registro de preços, no âmbito
lucros ilegítimos. Segundo o tribunal, “a restituição de lucros
do Sistema de Registro de Preços, sendo vedada, porém,
ilegítimos está fundamentada no princípio da vedação do
pelo Decreto 7.892/2013 e pela Lei 14.133/2021, aos órgãos
enriquecimento sem causa, assim como no princípio de
e entidades da Administração Pública federal a adesão à
que ninguém pode se beneficiar da própria torpeza e ainda
ata de registro de preços gerenciada por órgão ou entidade
nos efeitos retroativos da declaração de nulidade, no sentido
estadual, distrital ou municipal”. Diante disso, “a possibilidade
de que se deve buscar a restauração do status quo ante”.
que se vislumbra seria a de uma licitação compartilhada,
O órgão julgador sustentou que “a restituição dos lucros
seja utilizando o Sistema de Registro de Preços ou não,
ilegítimos tem amparo legislativo amplo no art. 884 do
promovendo-se o mesmo nível de publicidade requerido
Código Civil brasileiro e, especificamente, no art. 59 da
para as licitações em âmbito federal e com cada órgão
Lei 8666/1993 e nos artigos 148 e 149 da Lei 14.133/2021”.
gerenciando, acompanhando e fiscalizando seu próprio
Ainda, “a teoria do deslocamento patrimonial unitário deve
contrato”. Nesse sentido, quanto ao pagamento do contrato,
ser superada em relação à restituição dos lucros ilegítimos,

06
 pois o enriquecimento sem causa de uma pessoa não
necessariamente decorre do empobrecimento de outra”.
Nesse sentido, “conforme observado pelo Ministério Público
junto ao TCU, em sua peça recursal, a restituição dos lucros
ilegítimos não importa qualquer redução do patrimônio das
empresas infratoras, mas apenas promove o seu retorno ao
estado em que se encontrava antes da prática do ilícito”.
Dessa forma, “a restituição de lucros ilegítimos não é, em
regra, uma sanção, mas sim uma consequência jurídica
de natureza predominantemente civil, ainda que possa
ser exigida também na esfera penal, quando o ilícito for
tipificado como crime, ou na esfera administrativa, quando
decorrente de ilícito dessa mesma natureza”. (Grifamos.)
(TCU, Acórdão nº 1.842/2022, do Plenário, Rel. Min. Antonio
Anastasia, j. em 10.08.2022.)

Tribunais de Contas – Lucros ilegítimos – Atuação de modo

indireto – Fixação de prazo ao administrador público – TCU

Sobre a competência do TCU para a exigência e condenação

de empresa para a restituição de lucros ilegítimos diante da
nulidade de contratos administrativos (como, por exemplo,
fraude à licitação), a Corte de Contas, com fundamento
no art. 71, inc. IX, da Constituição Federal, é “competente

07
para ‘assinar prazo para que órgão ou entidade adote as
providências necessárias ao exato cumprimento da lei, se
verificada ilegalidade’, a fim de que a Administração Pública,
ao efetuar a indenização decorrente de contrato nulo para o
qual concorreu a empresa contratada, o faça pelo custo do
serviço prestado, excluída a parcela relativa ao lucro”. Nesse
sentido, caso a Administração Pública já tenha efetuado o
pagamento da indenização, o julgador entende que o TCU,
“tem competência para exigir da Administração Pública
que busque a restituição dos lucros ilegítimos, seja pela
via administrativa ou a judicial, nos termos do art. 59 da
Lei 8.666/1993 e dos arts. 148 e 149 da Lei 14.133/2021”.
Ainda, para fins de débito, o relator entendeu que “o
pagamento de lucros ilegítimos não é, a rigor, um dano
ao erário, porquanto o Poder Público terá recebido, em
contrapartida, o bem ou serviço que lhe foi prestado, não
se podendo, a meu ver, falar em diminuição patrimonial
a ser recomposta”. Entretanto, “embora o pagamento de
lucros ilegítimos não configure dano ao erário é, a meu ver,
uma despesa pública absolutamente ilegal e ilegítima como,
aliás, o próprio nome diz, pois decorrente de um ato ilícito
praticado pela própria empresa beneficiária do aludido
pagamento, o que ofende o princípio do não enriquecimento
sem causa e o de que a ninguém é dado se beneficiar da
própria torpeza. Ora, contratos decorrentes de fraude são
08
nulos. E a declaração de nulidade opera efeitos retroativos, a
fim de se reconstituir, na medida do possível, o status quo ante
que, no presente caso, significa a indenização da empresa
pelos custos, expurgados os lucros ilegítimos, exatamente
para evitar o enriquecimento sem causa e o benefício da
própria torpeza”. Assim, diante de uma despesa ilegítima,
o relator questiona se o TCU pode ou não agir diretamente.
Nesse sentido, diante da “nulidade parcial ou total do contrato,
a jurisprudência do TCU tem consagrado o procedimento de o
Tribunal, (...), fixar prazo para o administrador público adotar
as devidas providências para o exato cumprimento da lei,
consistente, nesse exemplo, na declaração de nulidade do
contrato, de algumas de suas cláusulas e de algum termo
aditivo”. Diante disso, o julgador reconheceu a competência
do TCU para atuar nesses casos de contratos nulos decorrentes
de fraude praticada pela empresa contratada no tocante ao
não pagamento dos lucros ilegítimos ou à sua restituição,
quando já pagos, mas com atuação de modo indireto, fixando
prazo para “o administrador público adotar as devidas
providências ao exato cumprimento da lei incidente na
espécie, seja um dispositivo expresso constante da Lei de
Licitações (art. 59 da Lei 8.666/1993 ou arts. 148 e 149 da Lei
14.133/2021) ou do Código Civil (art. 884), seja um princípio
jurídico”. (Grifamos.) (TCU, Acórdão nº 1.842/2022, do Plenário,
Rel. Min. Antonio Anastasia, j. em 10.08.2022.)
Qualificação técnica – Exigência de certificado de boas
práticas de fabricação e controle – Irregularidade – TCU

O TCU deu ciência ao contratante para considerar “indevida

a exigência do Certificado de Boas Práticas de Fabricação
e Controle como critério de qualificação técnica para
participação em certame licitatório, tendo em vista a
natureza exaustiva da lista de requisitos definidos no art.
30 da Lei 8.666/93 (sucedido, por equivalência, pelo art.
67 da Lei 14.133/2021, a partir de abril/2023)”. (Grifamos.)
(TCU, Acórdão nº 1.580/2022, do Plenário, Rel. Min. Antonio
Anastasia, j. em 06.07.2022.)

Publicidade – Licitações e contratos – Portal Nacional de

Contratações Públicas – PNCP – Divulgação oficial – TCU

O TCU abordou a implantação e utilização do Portal Nacional

de Contratações Públicas (PNCP), previsto na Nova Lei de
Licitações e Contratos (Lei 14.133/2021). No caso, o Acórdão
nº 2.458/2021, do Plenário, o tribunal “dispensou, de forma
excepcional e transitória, a publicação do PNCP dos atos
pertinentes às contratações amparadas nas hipóteses
previstas no art. 75 da Lei 14.133/2021. Tal orientação foi
necessária para possibilitar a contratação por dispensa de

09
licitação conforme os critérios da nova Lei enquanto o Portal Nova Lei de Licitações – Estatais – Credenciamento
Nacional de Contratações Públicas ainda não se encontrava
Sobre a aplicação do art. 79 da nova Lei de Licitações para a
plenamente operacional para os órgãos que não integram
utilização do credenciamento pelas estatais para a contratação
o Sistema de Serviços Gerais – Sisg”. Segundo o julgador, a
de escritórios de advocacias, o TCU apontou que, “apesar de
transitoriedade mencionada no referido acórdão, “estava
a Lei 14.133/2021 não se aplicar às sociedades de economia
associada à ausência de funcionalidades previstas no
mista, regidas pela Lei 13.303/2006, é razoável admitir que
PNCP”. No entanto, “conforme noticiado pelo Ministério da
as novas regras de flexibilização e de busca de eficiência
Economia, novos recursos foram incorporados ao Portal,
dos processos seletivos para contratações públicas
entre os quais a funcionalidade denominada ‘Publicador de
possam ser adotadas pelas empresas estatais”, tendo em
Contratos’, implementada em 14/2/2022. Tal ferramenta
vista que tais entidades, “sujeitas ao regime de mercado
possibilita aos órgãos e entidades não integrantes do Sisg
concorrencial, exigem, com mais razão, instrumentos mais
divulgar seus contratos e eventuais aditivos no PNCP, em
flexíveis e eficientes de contratação”. (Grifamos.) (TCU,
atendimento à Lei 14.133/2021”. Assim, “superada a situação
Acórdão nº 533/2022, do Plenário, Rel. Min. Augusto Anastasia,
fática que ensejou a exceção instituída em caráter temporário
j. em 16.03.2022.)
por meio do Acórdão nº 2.458/2021, do Plenário, deve-se
afastar a aplicação daquele entendimento, visando a
assegurar, conforme intenção do legislador, que o PNCP
seja o repositório oficial de divulgação centralizada e
obrigatória dos atos produzidos em sede das licitações e
dos contratos administrativos”. (Grifamos.) (TCU, Acórdão
nº 1.731/2022, do Plenário, Rel. Min. Jorge Oliveira, j. em
27.07.2022.)

10
Proposta – Diligência – Documentos comprobatórios –
Possibilidade – TCU
O TCU, em representação, julgou que “a vedação à inclusão
de novo documento, prevista no art. 43, § 3º, da Lei
8.666/1993 e no art. 64 da Lei 14.133/2021 não alcança
documento ausente, comprobatório de condição atendida
pelo licitante quando apresentou sua proposta, que não
foi juntado com os demais comprovantes de habilitação
e da proposta, por equívoco ou falha, o qual deverá
ser solicitado e avaliado pelo pregoeiro”. (Grifamos e
acrescentamos link à citação.) (TCU, Acórdão nº 2.673/2021, do
Plenário, Rel. Min. Jorge Oliveira, j. em 10.11.2021.)
Propostas – Erros – Saneamento pelo pregoeiro –
Apresentação de nova documentação – Documentos
comprobatórios – Possibilidade – TCU
O TCU, em sede de representação, julgou que a juntada de
documentos que “venham a atestar condição pré-existente à
abertura da sessão pública do certame não fere os princípios
da isonomia e igualdade entre as licitantes e o oposto, ou
11
seja, a desclassificação do licitante, sem que lhe seja conferida
oportunidade para sanear os seus documentos de habilitação
e/ou proposta, resulta em objetivo dissociado do interesse
público, com a prevalência do processo (meio) sobre o
resultado almejado (fim)”. Nesse sentido, o tribunal decidiu que
“o pregoeiro, durante as fases de julgamento das propostas e/
ou habilitação, deve sanear eventuais erros ou falhas que
não alterem a substância das propostas, dos documentos
e sua validade jurídica, mediante decisão fundamentada,
registrada em ata e acessível aos licitantes, nos termos dos
arts. 8º, inciso XII, alínea “h”; 17, inciso VI; e 47 do Decreto
10.024/2019; sendo que a vedação à inclusão de novo
documento, prevista no art. 43, § 3º, da Lei 8.666/1993 e
no art. 64 da Nova Lei de Licitações (Lei 14.133/2021), não
alcança documento ausente, comprobatório de condição
atendida pelo licitante quando apresentou sua proposta,
que não foi juntado com os demais comprovantes de
habilitação e/ou da proposta, por equívoco ou falha, o
qual deverá ser solicitado e avaliado pelo pregoeiro”.
(Grifamos e acrescentamos link à citação.) (TCU, Acórdão nº
1.211/2021, do Plenário, Rel. Min. Walton Alencar Rodrigues, j.
em 26.05.2021.)
Licitação – Documento ausente – Diligência – Possibilidade
– TCU

O TCU, em sede de representação, julgou sobre a possibilidade

de diligência para o saneamento de eventuais erros ou falhas
na apresentação de propostas. A equipe técnica, ao analisar o
caso, citou entendimento do Acórdão nº 1.121/2021, do Plenário,
no sentido de que “o pregoeiro, durante as fases de julgamento
das propostas e/ou habilitação, deve sanear eventuais erros
ou falhas que não alterem a substância das propostas, dos
documentos e sua validade jurídica, mediante decisão
fundamentada, registrada em ata e acessível aos licitantes,
nos termos dos arts. 8º, inciso XII, alínea ‘h’; 17, inciso VI; e 47 do
Decreto 10.024/2019”. O mesmo julgado decidiu ainda que “a
vedação à inclusão de novo documento, prevista no art. 43,
§ 3º, da Lei 8.666/1993 e no art. 64 da Nova Lei de Licitações
(Lei 14.133/2021), não alcança documento ausente,
comprobatório de condição atendida pelo licitante quando
apresentou sua proposta, que não foi juntado com os
demais comprovantes de habilitação e/ou da proposta, por
equívoco ou falha, o qual deverá ser solicitado e avaliado
pelo pregoeiro”. (Grifamos e acrescentamos link à citação.)
(TCU, Acórdão nº 2.443/2021, do Plenário, Rel. Min. Augusto
Sherman, j. em 06.10.2021.)

12
Dispensa de licitação – Art. 75 da Lei nº 14.133/2021 –
Aplicação aos órgãos não vinculados ao SISG
O TCU, em sede de consulta, julgou a aplicação do art. 75
da Lei nº 14.133/2021 por órgão não vinculados ao Sistema
de Serviços Gerais (Sisg). Segundo o tribunal, “é possível
a utilização do art. 75 da Lei 14.133/2021 por órgãos
não vinculados ao Sistema de Serviços Gerais (Sisg), do
grupo chamado órgãos ‘não-Sisg’, em caráter transitório
e excepcional, até que sejam concluídas as medidas
necessárias ao efetivo acesso às funcionalidades do Portal
Nacional de Contratações Públicas – PNCP”. (Grifamos.)
(TCU, Acórdão nº 2.458/2021, do Plenário, Rel. Min.
Augusto Nardes, j. em 13.10.2021.)
Contratação direta – Publicação no DOU até a integração
com o PNPC
O TCU, em sede de consulta, apreciou a possibilidade de
a publicidade das contratações diretas do próprio tribunal
serem feitas no DOU, até que seja viabilizada a completa
integração ao PNCP. Segundo o tribunal, “em reforço à
transparência que deve ser dada às contratações diretas,
que seja utilizado o Diário Oficial da União – DOU como
mecanismo complementar ao portal digital do TCU, em
13
reforço à devida publicidade até a efetiva integração entre
os sistemas internos e o PNCP”. (Grifamos.) (TCU, Acórdão
nº 2.458/2021, do Plenário, Rel. Min. Augusto Nardes, j. em
13.10.2021.)
Licitação – Suspensão – Inconstitucionalidade do § 1º do
art. 171
Trata-se de proposição acerca de possível inconstitucionalidade
dos §§ 1º e 3º do art. 171 da Lei nº 14.133/2021 (Nova Lei de
Licitações). O relator analisou 3 ordens de inconstitucionalidade
no § 1º do referido artigo: formal subjetiva, formal orgânica
e material. A análise de inconstitucionalidade decorre da
expressão “no prazo de 25 (vinte e cinco) dias úteis, contado
da data do recebimento das informações a que se refere o
§ 2º deste artigo, prorrogável por igual período uma única
vez”, contida no referido dispositivo. Segundo o julgador, “a
inconstitucionalidade formal subjetiva decorre da fixação,
pela Nova Lei de Licitações, de prazo para o exercício
do controle externo, com a conseguinte usurpação da
competência privativa dos tribunais de contas para
propositura de lei que discipline a sua forma de atuação,
funcionamento e organização interna”. No caso, a fixação
do prazo “viola a iniciativa privativa do TCU para propositura
de lei visando à alteração da sua organização e funcionamento, Licitação – Suspensão – Inconstitucionalidade dos § 1º, inc.
prevista no art. 73 c/c art. 96, inciso I, alínea “a”, e inciso II, alínea II e § 3º do art. 171
“d”, da Constituição Federal”. Quanto à inconstitucionalidade
Trata-se de proposição acerca de possível
formal orgânica, “a competência para dispor sobre a
inconstitucionalidade dos §§ 1º, inc. II e 3º do art. 171 da Lei
organização e o funcionamento dos tribunais de contas
nº 14.133/2021 (Nova Lei de Licitações). O julgador entendeu
estaduais e municipais é dos respectivos estados-membros,
pela ocorrência de inconstitucionalidade de natureza formal
conforme previsto no parágrafo único do art. 75 da Constituição
e material. Destacou a ocorrência de “inconstitucionalidade
Federal”. Assim, “a União, ao estabelecer indistintamente
formal subjetiva, tendo em vista que o projeto de lei proposto
para todos os tribunais de contas o mencionado prazo para
pelo parlamento, ao criar dever para o tribunal de contas,
o julgamento dos casos em que seja decretada suspensão
interfere em matérias de organização e funcionamento desse
cautelar de licitação, acabou por estabelecer norma de
órgão de controle externo, desrespeitando suas prerrogativas
processo que atinge a autonomia organizacional e funcional
de autonomia e autogoverno, notadamente a iniciativa
desses órgãos de controle externo, com a consequente
privativa para processo legislativo com essa finalidade. Violam,
usurpação da competência privativa reservada aos estados-
portanto, o art. 73, caput, c/c o art. 96 inciso I, alínea “a”, e
membros, incorrendo, assim, em inconstitucionalidade formal
inciso II, alínea “d”, da Constituição Federal”. Verificou também
orgânica, por violação aos arts. 18, 25, caput e § 1º, c/c arts.
“inconstitucionalidade formal orgânica, pois a União não
73, 75 e 96 da Constituição Federal. (...) Por fim, o mencionado
dispõe de competência legislativa para estabelecer deveres
dispositivo legal, ao fixar um prazo exíguo para o exercício do
aos tribunais de contas dos entes subnacionais, conforme já
controle externo, incorre em inconstitucionalidade material,
exposto no presente voto, em violação aos arts. 18, 25, caput
por obstar o pleno exercício de competências expressas
e § 1º, c/c os arts. 73, 75 e 96 da Constituição Federal”. Por
do TCU previstas no art. 71 da Constituição Federal,
fim, “inconstitucionalidade material, porque, ao atribuírem
notadamente a competência para fiscalizar, bem como o
aos tribunais de contas deveres que extrapolam os limites
próprio poder geral de cautela, fundado na teoria dos poderes
da competência constitucional de controle externo, violam
implícitos”. (Grifamos.) (TCU, Acórdão nº 2.463/2021, do
Plenário, Rel. Min. Bruno Dantas, j. em 13.10.2021.)

14
o princípio da separação dos poderes, previsto no art. 2º da
Constituição Federal. Ademais, tendo em vista o princípio da
segregação de funções, não se pode atribuir ao mesmo órgão
a função de gestão e o papel de controle externo”. (Grifamos.)
(TCU, Acórdão nº 2.463/2021, do Plenário, Rel. Min. Bruno
Dantas, j. em 13.10.2021.)
Estatais – Lei nº 13.303/2016 – Licitação internacional –
Equalização das propostas – Adoção de regra da nova Lei
de Licitações – Previsão em regulamento
Trata-se de representação em razão de irregularidade na
aquisição de papéis especiais de segurança. Foi apontada
violação ao princípio da isonomia, tendo em vista que o edital
não teria exigido que as cotações das empresas estrangeiras
incluíssem os tributos aplicáveis à operação de importação,
“ao passo que, para os licitantes sediados no país, o edital
15
determinaria que as propostas de preços incluíssem todos os
tributos inerentes à venda do insumo”. O relator, ao analisar
o caso, sustentou que a entidade deve assegurar, “nas
licitações futuras, a comparação justa das propostas das
licitantes estrangeiras com as oferecidas por empresas
nacionais”. Fundamentou que a estatal pode “guiar-se pelo
preceito do 52, § 4º, da Lei 14.133/2021, para corrigir a
falha”, em observância ao princípio da isonomia prevista
no art. 37, inc. XXI, da CF e art. 31 da Lei nº 13.303/2016.
Assim, determinou que a estatal adote “providências para
prever, em seu regulamento de licitações e contratos,
regra de equalização de propostas, a exemplo da contida
no art. 52, § 4º, da Lei 14.133/2021, com vistas a assegurar a
comparação justa das propostas de licitantes estrangeiras
com àquelas de licitantes nacionais”. (Grifamos e
acrescentamos link à citação.) (TCU, Acórdão nº 2.319/2021, do
Plenário, Rel. Min. Bruno Dantas, j. em 29.09.2021.)
TRIBUNAL DE CONTAS DE MINAS GERAIS
Licitação – Ata de registro de preços – Adesão –
Regulamentação – Necessidade – TCE/MG
O TCE/MG julgou que “o § 3º do art. 86 da Lei nº 14.133/21
dispõe sobre norma específica, aplicável apenas à
Administração Pública federal, cabendo ao Estado de Minas
Gerais, em âmbito regional, e aos municípios mineiros, no
âmbito local, regulamentar, com fundamento no art. 78,
§ 1 º, da mesma Lei, os procedimentos auxiliares, entre os
quais se insere o sistema de registro de preços, oportunidade
em que poderá dispor acerca da possibilidade ou não de
adesão a atas de registro de preços municipais, além das
distritais, estaduais e federais, inclusive dos consórcios
públicos criados nessas esferas”. (Grifamos.) (TCE/
MG, Processo nº 1120126, Rel. Cons. Cláudio Terrão, j. em
21.06.2023.)
Licitação – Ata de registro de preços – Prorrogação –
TCE/MG
O TCE/MG julgou a prorrogação do prazo de vigência de ata
de registro de preços (ARP). Segundo o tribunal, “decorrido
16
um ano de sua assinatura, nos moldes autorizados pelo
art. 84 da Lei nº 14.133/21, é possível o reajuste ou a
repactuação dos preços, conforme seja a mão-de-obra
fator preponderante ou não, a fim de preservar a equação
econômico-financeira da relação jurídica, em face da variação
ordinária de custos. Nesse sentido, “para o reajuste, é
aplicado o índice de variação de preços apropriado,
automaticamente, após 12 (doze) meses contados da
apresentação do orçamento ou da proposta, nos termos
do § 3º do art. 92 da Lei nº 14.133/21”. Por outro lado,
“para a repactuação, o interregno mínimo é de um ano,
contado da apresentação da proposta (art. 92, § 3º), e a
variação nos custos deve ser analiticamente demonstrada,
com data vinculada à apresentação da proposta, para os
custos do mercado, e ao acordo, convenção coletiva ou
dissídio coletivo, para os custos de mão-de-obra (art. 135,
I e II, e § 3º)”. Por fim, “não há prazo mínimo de vigência
contratual ou da ARP para a incidência da revisão derivada
da ocorrência de fato do príncipe. O que determinará a sua
incidência é a prática de ato estatal de caráter geral que afete
a equação econômico-financeira do contrato, em qualquer
momento após a oferta da proposta ou do orçamento, desde
que a variação seja demonstrada analiticamente, para mais ou
para menos”. (Grifamos.) (TCE/MG, Processo nº 1120126, Rel.
Cons. Cláudio Terrão, j. em 21.06.2023.)
Dispensa de licitação – Em razão do valor – Serviços de
manutenção de veículos e fornecimento de peças – TCE/MG
O TCE/MG, em consulta, fixou entendimento acerca de
contratações diretas por dispensa fundamentada no art. 75,
inc. I e parágrafos, da Lei nº 14.133/21. Segundo o tribunal, “a
Administração pode, com base no art. 75, I, da Lei nº 14.133/21,
firmar contrato de manutenção de veículos e de fornecimento
de peças, por dispensa de licitação até o limite de R$
114.416,65 (cento e quatorze mil quatrocentos e dezesseis
reais e sessenta e cinco centavos) e, com fulcro no § 7º do
art. 75, firmar dispensas, no mesmo exercício financeiro,
desde que cada uma, considerada individualmente,
não ultrapasse o valor de R$ 9.153,34 (nove mil cento e
cinquenta e três reais e trinta e quatro centavos), sem que
se incorra em fracionamento irregular da despesa”. Ainda,
“ressalvado o previsto no § 7º do art. 75, o fracionamento
irregular da despesa deverá ser apurado considerando-se
o somatório das despesas realizadas pela mesma unidade
gestora, em atendimento aos ditames dos incisos I e II
do § 1º do art. 75 da Lei nº 14.133/21”. Por fim, decidiu que
“o limite fixado no § 7º do art. 75 da Lei nº 14.133/21, que
atualmente corresponde ao montante de R$ 9.153,34
(nove mil cento e cinquenta e três reais e trinta e quatro
17
centavos), deve ser considerado por contratação. Ou seja,
independente de os serviços de manutenção de veículos
da frota do órgão ou entidade, incluído o fornecimento de
peças, serem para um ou mais veículos”. (Grifamos.) (TCE/
MG, Processo nº 1121074, Rel. Cons. Cláudio Couto Terrão, j.
em 05.07.2023.)
Credenciamento – Contratação de bens comuns –
Possibilidade – TCE/MG
O TCE/MG, em consulta, julgou que, “ressalvadas as
especificidades aplicáveis a cada espécie, ainda que
pendente de regulamentação, é possível a utilização do
credenciamento fundado no inciso III do art. 79 da Lei
nº 14.133/21 para a contratação de bens comuns tais
como medicamentos, material hospitalar, gêneros
alimentícios, material de construção, peças e acessórios
para veículos automotores e combustíveis, desde que as
circunstâncias de aquisição se amoldem às exigências
legais e sejam devidamente justificadas, demonstrando-se
a vantajosidade do credenciamento para a Administração.
Ressalva-se, porém, que a aquisição de medicamentos é
regida por normas próprias, e que a manutenção de veículos
automotores, incluído o fornecimento de peças, pode ser
realizada por contratação direta por meio de dispensa em
razão do valor, nos termos do art. 75, I c/c § 7º, da citada
Lei”. (Grifamos.) (TCE/MG, Processo nº 1120202, Rel. Cons.
Hamilton Coelho, j. em 14.06.2023.)
Inexigibilidade de licitação – Serviços de auditoria
e consultoria contábil – Aspectos subjetivos e
imprevisibilidade dos resultados – Possibilidade – TCE/MG
O TCE/MG, em representação, julgou a contratação por
inexigibilidade de licitação para prestação de serviço
técnico profissional especializado em auditoria e consultoria
contábil, orçamentária e financeira. Segundo o tribunal, “em
observância às mudanças legislativas operadas pela Lei
nº 14.039/2020, que alterou o Estatuto da Advocacia e o
Decreto-Lei nº 9.295/1946, e nº 14.133/2021, nova Lei de
Licitações, que passaram a dispor sobre a natureza técnica
e singular dos serviços prestados por advogados e por
profissionais de contabilidade, e à recente jurisprudência
deste Tribunal no sentido de maior abrangência da
singularidade dessas prestações, considera-se legítima
18
a inexigibilidade de licitação, diante da imprevisibilidade
do resultado e dos aspectos subjetivos da contratação”.
(Grifamos.) (TCE/MG, Processo nº 1084321, Rel. Cons. Adonias
Monteiro, j. em 13.06.2023.)
Pesquisa de preços – Serviços de auditoria e consultoria
contábil – Subjetividade do objeto – Comparação dos
contratos com outros entes públicos – Possibilidade –
TCE/MG
O TCE/MG, em representação, julgou a pesquisa de
preços para a contratação de serviço técnico profissional
especializado em auditoria e consultoria contábil, orçamentária
e financeira. Segundo o tribunal, “é legítima a justificativa dos
preços quando, obstada pesquisa diante da subjetividade
da prestação contratada, esta se der alicerçada na
comparação dos contratos da empresa com outros entes
públicos, em avenças envolvendo objeto equivalente,
observada a jurisprudência desta Corte e o art. 23, § 4º,
da Lei n. 14.133/2021”. (Grifamos.) (TCE/MG, Processo nº
1084321, Rel. Cons. Adonias Monteiro, j. em 13.06.2023.)
Licitação – Serviços de iluminação pública – Elaboração de
planilha orçamentária – Obrigatoriedade – TCE/MG
O TCE/MG, em denúncia, julgou que na prestação de
serviços relativos à modernização, operação e manutenção
preventiva e corretiva de iluminação pública no município,
“a Administração Pública deve elaborar orçamento com
todos os custos unitários dos serviços a serem realizados,
conforme o disposto no art. 7º, § 2º, II, da Lei nº 8.666/1993
e no art. 6º, XXV, “f”, da Lei n. 14.133/2021”. (Grifamos.)
(TCE/MG, Denúncia nº 1114705, Rel. Cons. Durval Ângelo, j. em
04.05.2023.)
19
Licitação – Manutenção e modernização de iluminação
pública – Serviços licitados em conjunto – Possibilidade –
TCE/MG
O TCE/MG, em denúncia, julgou que “os serviços licitados
em conjunto devem ser correlatos, de acordo com
o art. 23, § 1º, da Lei n. 8.666/1993, art. 18, VII, da Lei
14.133/21”. Segundo o tribunal, “os serviços de manutenção
e modernização da iluminação pública são correlatos,
podendo ser realizados pela mesma equipe de funcionários
e veículos, visto que utilizam essencialmente os mesmos
equipamentos, os mesmos profissionais e técnicas com
similaridade relevante, oferecendo economia de escala e
eficientização da prestação do objeto contratado”. (Grifamos.)
(TCE/MG, Denúncia nº 1114705, Rel. Cons. Durval Ângelo, j. em
04.05.2023.)
Contrato – Garantia – Ausência – Irregularidade – TCE/MG
O TCE/MG, em representação, julgou o descumprimento
contratual atinente à ausência de demonstração da prestação
de garantia. No caso, “a ausência da prestação de garantias
pelos licitantes transgride os cânones da legalidade e da
vinculação ao instrumento convocatório e os enunciados
capitulados nos arts. 56, caput, e 66 da Lei n. 8.666/93”. O
relator, ao analisar o caso, apontou que “a inconformidade, de
fato, ocorreu, ou seja, não houve a prestação de garantias
por parte das vencedoras dos certames. Tal inexatidão,
por sua vez, foi atenuada em desdobramento da efetiva
prestação de serviços pelas empresas contratadas, sem
qualquer repercussão de lesividade ao erário municipal”. Nesse
sentido, recomendou à Administração Municipal, incumbindo
ao atual Chefe do Executivo conferir irrestrita publicidade
aos gestores e servidores responsáveis pelas contratações
públicas, de modo que, nas futuras contratações, o ente
providencie a designação do gestor e do fiscal do contrato
em conformidade com as disposições legais pertinentes,
individualizando as tarefas e as responsabilidades cabíveis
a cada um dos agentes envolvidos, em consonância com os
dizeres do art. 117 da Lei nº 14.133/21”. (Grifamos.)
20
(TCE/MG, Processo nº 1098613, Rel. Cons. Hamilton Coelho, j.
em 14.02.2023.)
Habilitação – Capacidade técnica profissional e
operacional – Irregularidades – TCE/MG
O TCE/MG, em representação, julgou a ocorrência de
exigências irregulares de habilitação concernentes às
capacidades técnica-profissional e técnica-operacional.
Foi apontado “impropriedades nas cláusulas dos editais
referentes aos requisitos para a habilitação dos licitantes.
No que concerne à capacidade técnica-profissional, não
houve justificativa para a inclusão de quantitativos mínimos,
circunstância que infringiu o disposto no art. 30, § 1º, I, da
Lei n. 8.666/93. Sobre a capacidade técnica-operacional,
houve imposição da apresentação de atestado fornecido por
pessoa jurídica de direito público ou privado, devidamente
registrado na entidade profissional competente, conquanto
o CREA registre apenas atestados de qualificação técnica-
profissional”. Segundo o tribunal, “a previsão relativa a
exigências irregulares de habilitação nos editais dos
certames, direcionada notadamente à capacidade técnica-
profissional e à capacidade técnica-operacional dos
licitantes, ofende os preceitos estampados no art. 30, § 1º,
I, e § 3º da Lei de Licitações e Contratos”. Nesse sentido, o
relator recomendou à administração para que “atente quanto
às peculiaridades envolvendo as exigências de habilitação
das licitantes, especialmente relativamente às capacidades
técnicas profissional e operacional, em conformidade com
o enunciado do art. 67, incisos I, II e V da Lei nº 14.133/21,
conferindo-se ampla e irrestrita publicidade da orientação
aos gestores e demais responsáveis pelas contratações
públicas”. (Grifamos.) (TCE/MG, Processo nº 1098613, Rel.
Cons. Hamilton Coelho, j. em 14.02.2023.)
Proposta – Julgamento – Melhor técnica e preço ou
inexigibilidade – Critério temporal – Pontuação técnica –
Necessidade de justificativa – TCE/MG
O TCE/MG, em consulta, julgou se em relação à notória
especialização e no julgamento da proposta melhor técnica
e preço é possível exigir tempo de atividade anterior como
pontuação técnica para fins de julgamento da proposta
técnica. Segundo o tribunal, “não há vedação legal para
adoção do critério temporal como fator de pontuação da
proposta técnica ou como elemento de aferição da notória
especialização na contratação direta por inexigibilidade
21
de licitação. Todavia, a adoção do critério temporal como
fator de pontuação nas licitações de melhor técnica ou
técnica e preço deve ser, necessariamente, motivada e
proporcional, bem como não pode acarretar restrição
indevida a competitividade do certame”. (Grifamos.) (TCE/
MG, Processo nº 1102289, Rel. Cons. Hamilton Coelho, j. em
15.03.2023.)
Dispensa de licitação – Mesma natureza – Definição –
Referência de valores – TCE/MG
O TCE/MG, em consulta, julgou se a referência de “mesma
natureza” para aferição de valores é relativa ao objeto ou ao
CNAE (Classificação Nacional de Atividades Econômicas).
Segundo o tribunal, “na Lei nº 14.133/2021 considera-se
que objetos da mesma natureza são os que pertencem ao
‘mesmo ramo de atividade’. Inexiste definição, todavia,
acerca do alcance de tal locução, de modo que os entes
federados, no exercício de sua autonomia administrativa,
materializado no princípio federativo, de guarida
constitucional, podem estabelecer parâmetro próprio
para definição objetiva de ‘ramo de atividade’ para os fins
do disposto no art. 75 da Lei nº 14.133/2021, observados
os demais princípios aplicáveis e os respectivos limites
do poder regulamentar. Na ausência de regulamentação
do conceito de ‘mesmo ramo de atividade’, para os
fins preceituados no art. 75 da Lei nº 14.133/2021, os
entes poderão reproduzir a normatização federal, que
estabelece o nível de subclasse da Classificação Nacional
de Atividades Econômicas – CNAE como parâmetro, nos
termos da Instrução Normativa SEGES/ME nº 67/2021,
sendo obrigatória a adoção de tal critério apenas caso
se trate da execução de recursos federais decorrentes
de transferências voluntárias, conforme art. 2º de tal
normativo”. (Grifamos.) (TCE/MG, Processo nº 1102289, Rel.
Cons. Hamilton Coelho, j. em 15.03.2023.)
Dispensa de licitação – Unidade gestora – Órgão ou
entidade contratante – TCE/MG
O TCE/MG, em consulta, fixou entendimento acerca da
indagação de que para fins de aplicação de dispensa de
licitação dos municípios a referência de unidade gestora é
relativa a cada secretaria municipal ou ao município como um
todo. Segundo o tribunal, “para fins de aplicação dos limites
de valor para dispensa de licitação, referenciados no art.
75, I, II e § 1º, I, ‘unidade gestora’ corresponde ao órgão ou
entidade que promove a contratação, assim entendida a
22
unidade orçamentária ou administrativa investida do poder
de gerir recursos orçamentários e financeiros, próprios ou
sob descentralização, conforme a estrutura utilizada no
ente federativo”. (Grifamos.) (TCE/MG, Processo nº 1102289,
Rel. Cons. Hamilton Coelho, j. em 15.03.2023.)
Registro de preços – Procedimentos auxiliares – Adesão a
ata – Regulamentação – TCE/MG
O TCE/MG, em consulta, fixou entendimento referente a
adesão à ata de registro de preços (carona) de um município
em licitação para registro de preços gerenciada por outro
município. Segundo o tribunal, “compete ao Estado de
Minas Gerais, em âmbito regional, e aos municípios
mineiros, no âmbito local, regulamentar, com fundamento
no art. 78, § 1º, da Lei nº 14.133/21, os procedimentos
auxiliares, entre os quais se insere o sistema de registro
de preços, oportunidade em que poderá dispor acerca
da possibilidade ou não de adesão a atas de registro de
preços municipais, além das distritais, estaduais e federais,
na medida em que a previsão do § 3º do art. 86 veicula
norma específica aplicável apenas à Administração Pública
federal”. (Grifamos.) (TCE/MG, Processo nº 1102289, Rel.
Cons. Hamilton Coelho, j. em 15.03.2023.)

Portal Nacional de Contratações Públicas (PNCP) – TCE/
MG
O TCE/MG, em consulta, fixou entendimento acerca do Portal
Nacional de Contratações Públicas (PNCP) constante na
Lei nº 14.133/21. Segundo o tribunal, “o Portal Nacional de
Contratações Públicas – PNCP já se encontra em atividade,
estando, pois, os órgãos e entidades da Administração
Pública obrigados a conferir publicidade a seus atos
no mencionado sistema nos distritos termos da Lei
23
14133/2021, observadas, em relação aos municípios com
até 20 mil habitantes, as disposições insertas no art. 176 do
citado diploma”. (Grifamos.) (TCE/MG, Processo nº 1102289,
Rel. Cons. Hamilton Coelho, j. em 15.03.2023.)
Planejamento – Estudo técnico preliminar –
Obrigatoriedade – TCE/MG
O TCE/MG, em consulta, fixou entendimento sobre o estudo
técnico preliminar ser obrigatório em todas as modalidades
de licitação. Segundo o tribunal, “o estudo técnico
preliminar ETP é, em regra, obrigatório nas modalidades
de licitação previstas na Lei 14.133/2021, porquanto
constitui importante instrumento de planejamento das
contratações públicas nos termos do inciso XX, do art.
6º desse mesmo diploma legal. Contudo, dependendo
das particularidades do objeto licitado, das condições
da contratação e da modalidade licitatória, a elaboração
do ETP poderá ser facultada ou dispensada, devendo o
agente público responsável justificar expressamente em
cada caso nos autos do Processo Administrativo as razões
e os fundamentos da decisão de não elaboração do ETP”.
(Grifamos.) (TCE/MG, Processo nº 1102289, Rel. Cons. Hamilton
Coelho, j. em 15.03.2023.)
Licitação – Relação de parentesco entre licitante e
contratante – Inexistência de conluio – Contratação mais
vantajosa – TCE/MG
Trata-se de denúncia em que foi apontada a existência de
conluio entre participantes da licitação, diante da relação de
parentesco entre integrantes do quadro societário da empresa
vencedora com o prefeito do município contratante. O tribunal,
ao analisar o caso, julgou que “a ocorrência de conluio entre
os participantes do certame requer prova cabal, não se
podendo alegar, somente, o parentesco entre sócios de
empresas com o gestor, desconsiderando a proposta
de preço mais vantajosa para a Administração”. Assim,
deixou de aplicar multa aos responsáveis diante da ausência
de comprovação de prejuízo ao erário, à competitividade ou
à isonomia, em consonância com o disposto no art. 22, § 2º,
da LINDB. No entanto, recomendou ao atual gestor no sentido
de que a Lei nº 14.133/21, quanto à contratação de parentes,
“previu expressamente impedimentos destes para atuarem
em licitação (art. 7º, III), assim como de terceiros, não
integrantes da Administração (art. 14, IV)”. (Grifamos.)
(TCE/MG, Denúncia nº 1024655, Rel. Cons. Licurgo Mourão, j.
em 15.09.2022.)
24
Dispensa de licitação – Definição da expressão “mesma
natureza” –Considerações – TCE/MG
O TCE/MG julgou sobre o alcance da expressão “mesma
natureza” contido no inc. II do § 1º do art. 75 da Lei nº
14.133/2021. Segundo o tribunal, “na Lei nº 14.133/2021
considera-se que objetos da mesma natureza são os que
pertencem ao ‘mesmo ramo de atividade’. Inexiste definição,
todavia, acerca do alcance de tal locução, de modo que
os entes federados, no exercício de sua autonomia
administrativa, materializado no princípio federativo, de
guarida constitucional, podem estabelecer parâmetro
próprio para definição objetiva de ‘ramo de atividade’
para os fins do disposto no art. 75 do mencionado
diploma legal, observados os demais princípios aplicáveis
e os respectivos limites do poder regulamentar. Nesse
sentido, na ausência de regulamentação do conceito de
‘mesmo ramo de atividade’, para os fins preceituados no
art. 75 da Lei n. 14.133/2021, os entes poderão reproduzir a
normatização federal, que estabelece o nível de subclasse
da Classificação Nacional de Atividades Econômicas
– CNAE como parâmetro, nos termos da Instrução
Normativa SEGES/ME n. 67/2021”. Sustentou também
que “na Lei nº 14.133/2021, para fins de avaliação acerca Publicidade – PNCP – Obrigatoriedade – TCE/MG
da possibilidade de contratação direta por dispensa em
O TCE/MG julgou irregularidade na publicação intempestiva
virtude do valor, foram fixados pressupostos de natureza
do termo de ratificação e extrato do edital. Segundo analisado,
temporal e organizacional, quais sejam, o valor total a ser
a publicação ocorreu fora do prazo legal. O relator, contudo,
gasto pela respectiva unidade gestora, com objetos de
deixou de aplicar multa aos responsáveis, “considerando que
idêntica natureza, no período de um exercício financeiro,
além de não ter havido a possibilidade de correção da falha
não havendo menção, portanto, aos atuais requisitos
pela Administração à época, tal irregularidade não ocasionou
de execução conjunta e concomitante e no ‘mesmo
prejuízo à municipalidade, uma vez que os serviços
local’”. Assim, “para a adequada utilização do instituto da
contratados foram efetivamente prestados”. Nesse
dispensa de licitação, as unidades gestoras da Administração
sentido, o tribunal recomendou ao gestor que, “nas futuras
deverão providenciar o planejamento de suas atividades e
contratações, observe a previsão contida no art. 94 da Lei nº
necessidades, dimensionando as respectivas contratações
14.133/2021, que dispõe que a divulgação no Portal Nacional
a serem realizadas no exercício financeiro subsequente,
de Contratações Públicas – PNCP é condição indispensável
o que compreende, entre outras medidas, a elaboração
para a eficácia do contrato e de seus aditamentos”. Além
de estimativas de quantitativos e custos de produtos,
disso, ressaltou que o “art. 174 da referida lei, dispõe sobre
serviços e outros suprimentos necessários à manutenção
a criação do Portal Nacional de Contratações Públicas –
da unidade e à execução de suas atribuições”. (Grifamos.)
PNCP, que é o sítio eletrônico oficial destinado à divulgação
(TCE/MG, Consulta nº 1104833, Rel. Cons. Hamilton Coelho, j.
centralizada e obrigatória dos atos exigidos pela nova Lei
em 19.10.2022.)
de Licitações e Contratos Administrativos, bem como à
realização facultativa das contratações pelos órgãos e
entidades dos Poderes Executivo, Legislativo e Judiciário
de todos os entes federativos. Logo, no PNCP serão
divulgadas informações como sistema de registro cadastral

25
unificado, painel para consulta de preços, banco de preços em
saúde e acesso à base nacional de notas fiscais eletrônicas,
bem como a disponibilização do: sistema de planejamento e
gerenciamento de contratações, sistema eletrônico para a
realização de sessões públicas, acesso ao Cadastro Nacional
de Empresas Inidôneas e Suspensas e ao Cadastro Nacional de
Empresas Punidas – Cnep e sistema de gestão compartilhada
com a sociedade de informações referentes à execução do
contrato. Com isso, o PNCP previsto na Lei n. 14.133/2021,
busca incrementar a transparência e a publicidade dos
atos relacionados aos procedimentos licitatórios e aos
contratos administrativos, facilitando o exercício do
controle social”. (Grifamos.) (TCE/MG, Processo nº 1071535,
Rel. Cons. Licurgo Mourão, j. em 20.10.2022.)
26
Dispensa de licitação – Por valor – Manutenção de veículos
automotores – Valor acima do limite legal – Possibilidade –
TCE/MG
O TCE/MG fixou entendimento sobre as peculiaridades
trazidas pela Lei nº 14.133/2021 quanto a contratação direta,
em razão do valor, dos serviços de manutenção de veículos
automotores, nos termos do art. 75, I e II. Segundo o tribunal,
“nas contratações realizadas sob a égide da Lei nº 14.133/21,
“é possível a contratação direta, em razão do valor, dos
serviços de manutenção de veículos automotores de
propriedade do órgão ou entidade contratante, incluído
o fornecimento de peças, cujo valor individual não
exceda a R$ 8.643,27, mesmo que o somatório dos valores
das contratações realizadas no exercício ultrapasse o
montante previsto no inciso I do art. 75, por força do
disposto no § 7º”. Ainda, “como decorrência da previsão
do § 7º do art. 75 da Lei nº 14.133/21, são computadas no
somatório para aferição do enquadramento na dispensa
de licitação em razão do valor (art. 75, I) somente as
contratações de serviços de manutenção de veículos
automotores que excedam a R$ 8.643,27”. (Grifamos.) (TCE/
MG, Consulta nº 1119728, Rel. Cons. Cláudio Couto Terrão, j. em
21.09.2022.)
Dispensa de licitação – Associações de municípios –
Entidades não integrantes da Administração Pública –
Impossibilidade – TCE/MG
O TCE/MG respondeu consulta sobre a possibilidade de
contratação de associações de municípios por dispensa
de licitação. Segundo o tribunal, “as associações de
municípios não são órgãos ou entidades que compõem
a Administração Pública, o que afasta a possibilidade de
serem contratadas pelos municípios que a constituem”
por dispensa de licitação pela Lei nº 8.666/93 e Lei nº
14.133/21. “Tal conclusão ressai da interpretação dos preceitos
legais analisados que não contemplaram tal entidade como
integrante da Administração Pública, conforme exigem a Lei
nº 8.666/1993 e a Lei nº 14.133/2021. Assim, entendeu pela
impossibilidade de dispensa de licitação para contratações
de associações de municípios que a constituem, com
fundamento no art. 24, VIII, da Lei nº 8.666/1993 e no art.
75, IX, da Lei nº 14.133/2021, “uma vez que tais entidades
não integram a Administração Pública”. (Grifamos.) (TCE/
MG, Processo nº 1102139, Rel. Cons. Adonias Monteiro, j. em
01.09.2021.)
27
Sanção administrativa – Suspensão temporária –
Impedimento de licitar e contratar – Lei nº 14.133/2021 e
Lei nº 8.666/1993 – Interpretação sistemática – TCE/MG
O TCE/MG, em consulta, julgou que “durante a vigência
concomitante da Lei Federal nº 14.133/21 e da Lei Federal nº
8.666/93 não é razoável que coexistam interpretações diversas
sobre um mesmo instituto a depender da lei adotada, devendo
prevalecer o entendimento acerca da disposição legal
expressa em detrimento de dispositivo sob o qual exista
relevante dúvida interpretativa”. Nesse sentido, “a sanção
prevista no art. 87, inciso III, da Lei Federal nº 8.666/93
de ‘suspensão temporária de participação em licitação e
impedimento de contratar com a Administração’ abrange a
Administração Pública direta e indireta do ente federativo
que tiver aplicado a sanção, em consonância com o art.
156, III, e § 4º da Lei Federal nº 14.133/21”. (Grifamos.)
(TCE/MG, Processo nº 1088941, Rel. Cons. Duval Angelo, j. em
25.08.2021.)
Contratação direta – Inexigibilidade ou dispensa –
Aquisição de material didático – Impossibilidade –
Necessidade de análise do caso concreto – TCE/MG

O TCE/MG respondeu consulta sobre a possibilidade de

aquisição de material didático por contratação direta.
Segundo o tribunal, “não é possível afirmar abstratamente
se a aquisição de material didático pode ser contratada
mediante procedimento de inexigibilidade, uma vez
que tal objeto não denota, por si só, a inviabilidade de
competição e, sendo esta factível, a regra é a realização
de licitação”. Sustentou também que a “dispensa de licitação
nos regimes da Lei nº 8.666/93 (art. 24) e da Lei nº 14.133/21
(art. 75) não contempla o fornecimento de material didático
de forma específica, razão pela qual essa circunstância,
isoladamente considerada, não autoriza a contratação
direta, embora outras circunstâncias possam determinar
o seu enquadramento no rol legal”. Nesse sentido, apontou da Lei nº 14.133/21, com o destaque para o fato de que, na
que cabe ao gestor analisar o contexto fático que recomenda novel legislação, os montantes que autorizam a contratação
o afastamento da licitação e aludiu, a título exemplificativo, direta pelo valor reduzido foram sensivelmente aumentados”.
pela “dispensa de licitação em razão de pequeno valor, (Grifamos.) (TCE/MG, Processo nº 1112571, Rel. Cons. Cláudio
prevista nos incisos I e II dos arts. 24 da Lei nº 8.666/93 e 75 Terrão, j. em 02.02.2022.)

28
Sanções administrativas – Suspensão temporária de
participação e impedimento de licitar – Abrangência
O TCE/MG, em consulta, julgou que “durante a vigência
concomitante da Lei Federal nº 14.133/21 e da Lei Federal nº
8.666/93 não é razoável que coexistam interpretações diversas
sobre um mesmo instituto a depender da lei adotada, devendo
prevalecer o entendimento acerca da disposição legal
expressa em detrimento de dispositivo sob o qual exista
relevante dúvida interpretativa”. Nesse sentido, “a sanção
prevista no art. 87, inciso III, da Lei Federal nº 8.666/93
de ‘suspensão temporária de participação em licitação e
impedimento de contratar com a Administração’ abrange a
Administração Pública direta e indireta do ente federativo
que tiver aplicado a sanção, em consonância com o art.
156, III, e § 4º da Lei Federal nº 14.133/21”. (Grifamos.)
(TCE/MG, Processo nº 1088941, Rel. Cons. Duval Angelo, j. em
25.08.2021.)
29
Dispensa de licitação – Associações de municípios –
Entidades não integrantes da Administração Pública –
Impossibilidade
O TCE/MG respondeu consulta sobre a possibilidade de
contratação de associações de municípios por dispensa
de licitação. Segundo o tribunal, “as associações de
municípios não são órgãos ou entidades que compõem
a Administração Pública, o que afasta a possibilidade de
serem contratadas pelos municípios que a constituem”,
por dispensa de licitação pela Lei nº 8.666/1993 e Lei nº
14.133/2021. “Tal conclusão ressai da interpretação dos
preceitos legais analisados que não contemplaram tal entidade
como integrante da Administração Pública, conforme exigem a
Lei nº 8.666/1993 e a Lei nº 14.133/2021. Assim, entendeu pela
impossibilidade de dispensa de licitação para contratações
de associações de municípios que a constituem, com
fundamento no art. 24, VIII, da Lei nº 8.666/1993 e no art.
75, IX, da Lei nº 14.133/2021, “uma vez que tais entidades
não integram a Administração Pública”. (Grifamos.) (TCE/
MG, Processo nº 1102139, Rel. Cons. Adonias Monteiro, j. em
01.09.2021.)
Contratação direta – Inexigibilidade ou dispensa –
Aquisição de material didático – Impossibilidade –
Necessidade de análise do caso concreto – TCE/MG

O TCE/MG respondeu consulta sobre a possibilidade de

aquisição de material didático por contratação direta.
Segundo o tribunal, “não é possível afirmar abstratamente
se a aquisição de material didático pode ser contratada
mediante procedimento de inexigibilidade, uma vez
que tal objeto não denota, por si só, a inviabilidade de
competição e, sendo esta factível, a regra é a realização
de licitação”. Sustentou também que a “dispensa de licitação
nos regimes da Lei nº 8.666/93 (art. 24) e da Lei nº 14.133/21
(art. 75) não contempla o fornecimento de material didático
de forma específica, razão pela qual essa circunstância,
isoladamente considerada, não autoriza a contratação
direta, embora outras circunstâncias possam determinar
o seu enquadramento no rol legal”. Nesse sentido, apontou
que cabe ao gestor analisar o contexto fático que recomenda
o afastamento da licitação e aludiu, a título exemplificativo,
pela “dispensa de licitação em razão de pequeno valor, prevista
nos incisos I e II dos arts. 24 da Lei nº 8.666/93 e 75 da Lei nº
14.133/21”. (Grifamos.) (TCE/MG, Processo nº 1112571, Rel.
Cons. Cláudio Terrão, j. em 02.02.2022.)

30
Licitação – Comissão de licitação – Equipe de apoio
– Servidores ocupantes exclusivamente de cargo em
comissão – Possibilidade – TCE/MG
O TCE/MG, em sede de consulta, entendeu “possível a
participação, em comissão de licitação ou em equipe de
apoio, de servidores ocupantes exclusivamente de cargo
em comissão, seja pela perspectiva da Lei nº 8.666/1993, da
Lei nº 10.520/2002 ou da Lei nº 14.133/2021, desde que na
composição sejam atendidos os requisitos especificados
em cada diploma legal”. (Grifamos.) (TCE/MG, Processo nº
1102275, Rel. Cons. Adonias Monteiro, j. em 30.03.2022.)
Licitação – Municípios com mais de 20 mil habitantes –
Publicidade – TCE/MG
O TCE/MG julgou que “a Lei nº 14.133/2021 tem aplicação
imediata para os Municípios com mais de 20.000 (vinte
mil) habitantes, mesmo durante o período em que o Portal
Nacional de Contratações Públicas – PNCP ainda não havia
31
sido implementado”. Ainda, “os Municípios com mais de
20.000 (vinte mil) habitantes que dispõem de sítio eletrônico
oficial, que a Lei nº 14.133/2021 em seu art. 6º, inciso LII,
conceitua como sítio da internet, certificado digitalmente por
autoridade certificadora, no qual o ente federativo divulga de
forma centralizada as informações e os serviços de governo
digital dos seus órgãos e entidades, poderiam, antes da
implementação do PNCP, divulgar e realizar as respectivas
contratações em tal local”. Por fim, “os Municípios com mais
de 20.000 (vinte mil) habitantes que não dispõem do referido
sítio eletrônico oficial, poderiam, antes da implementação
do PNCP, divulgar as informações que a Lei nº 14.133/2021
exige (...) em sítio eletrônico oficial mediante publicação
em diário oficial, admitida a publicação de extrato, e, ainda,
deveriam disponibilizar a versão física dos documentos
em suas repartições, vedada a cobrança de qualquer
valor, salvo referente ao fornecimento de edital ou de
cópia de documento, que não será superior ao custo de
sua reprodução gráfica”. (Grifamos.) (TCE/MG, Processo nº
1104835, Rel. Cons. Adonias Monteiro, j. em 06.10.2021.)

Licitação – Serviços notariais e de registro –
Inaplicabilidade da Lei nº 14.133/2021 e Lei nº 8.666/1993
– TCE/MG
O TCE/MG julgou que “a prestação de serviços notariais
e de registro por Cartório de Registro de Imóveis não se
submete ao regime jurídico das licitações e contratos
administrativos previsto na Lei nº 8.666/1993 e na Lei nº
14.133/2021, motivo pelo qual não é aplicável à espécie
a exigência de requisitos para habilitação, tal como a
exigência de regularidade fiscal, em especial aqueles
previstos no art. 29, incisos III e IV, da Lei nº 8.666/1993”.
(Grifamos.) (TCE/MG, Processo nº 1104768, Rel. Cons. Adonias
Monteiro, j. em 06.10.2021.)
32
TRIBUNAL DE CONTAS DO PARANÁ
Dispensa por valor – Cabimento – Pesquisa de preços e
publicidade
O TCE/PR julgou a possibilidade de realização de contratação
por dispensa de licitação com base no inc. I do art. 75, da Lei nº
14.133/2021. No caso, o relator entendeu pelo cabimento da
dispensa de licitação, tendo em vista que a cotação apurou
o preço estimado de R$ 82.000,00 (oitenta e dois mil reais)
e objeto se refere a serviços de engenharia (“elaboração
de projetos executivos de arquitetura; de interiores;
elétrico, de cabeamento estruturado e luminotécnico;
hidrossanitários; de climatização; com seus respectivos
memoriais descritivos e orçamentos”). A Diretoria Jurídica
apontou a necessidade de regulamentação de diversos
artigos da Nova Lei de Licitações. Ponderou, entretanto, não
vislumbrar óbices à utilização da normatização contida
na Instrução de Serviço nº 125/2018 deste Tribunal de
Contas quanto à pesquisa de preços, tampouco prejuízo
na utilização da regulamentação atual acerca das regras
de fiscalização e gestão do contrato, juntamente com as
disposições trazidas pelo próprio Termo de Referência
e pelo instrumento contratual, em conformidade com
o disposto no artigo 6º, inciso XXIII, e 92, XVIII, da Lei
14.133/21”. Por fim, com base na fundamentação da Diretoria
Jurídica, e tendo em vista o art. 191 da Lei nº 14.133/2021, o
julgador entendeu “cabível a utilização das disposições
da Lei nº 14.133/21 para amparar a contratação por
dispensa de licitação em exame, incumbindo à Diretoria
Administrativa – Supervisão de Licitações e Contratos
atentar para a regra de obrigatoriedade de publicação do
contrato a ser firmado no Portal Nacional de Contratações
Públicas – PNCP, nos moldes determinados no artigo 94 da
Lei 14.133/21”. (Grifamos e acrescentamos links à citação.)
(TCE/PR, Acórdão nº 2.984/2021, Processo nº 617210/21, Rel.
Cons. Fábio de Souza Camargo, j. em 17.11.2021.)
33
TRIBUNAL DE CONTAS DE SANTA CATARINA
Contrato – Irregularidade – Impossibilidade de saneamento
– Continuidade dos serviços – Interesse público – TCE/SC
O TCE/SC, diante da irregularidade na previsão de
pagamento por hora trabalhada na contratação de empresa
para fornecimento de insumos e prestação de serviços de
manutenção predial, julgou pela ilegalidade do edital com
aplicação do art. 147 da Lei nº 14.133/2021. No caso, a
impossibilidade de saneamento da irregularidade decorreu da
homologação do certame após decisão de sustação cautelar.
Nesse sentido, o dispositivo estabelece que, “caso não seja
possível o saneamento, a decisão sobre a suspensão da
execução ou sobre a declaração de nulidade do contrato
somente será adotada na hipótese em que se revelar
medida de interesse público”. Desse modo, o relator
apontou que a unidade gestora não prorrogue a vigência
da ata de preços decorrente do edital, com a ressalva de
que “a ilegalidade do edital deve ser postergada para o
final da vigência da ata, com base no art. 148 da Nova Lei
de Licitações, que mesmo não se aplicando ao presente
edital, no caso concreto e, conforme fundamentado
pela Instrução, pode ser adotado para viabilizar a não
interrupção dos serviços”. O tribunal, por fim, determinou
a prefeitura que, durante a vigência da ata, (a) considere
“todas as despesas provenientes da contratação de mão
de obra no limite de gasto com pessoal, por se tratar de
terceirização de mão de obra que a Prefeitura possui em
seu quadro”; (b) atente “quanto à fiscalização de mão de
obra, que deve contemplar o cumprimento da carga horária,
qualidade do serviço prestado e obrigações trabalhistas”; (c)
que a prefeitura “não prorrogue a vigência da ata de registro
de preços decorrente do edital”; (d) que “nos procedimento
licitatório futuros observe as irregularidades apontadas nos
itens 4.2.1 e 4.2.2 objetivando afastar a prática das mesmas e a
sua reincidência”. (Grifamos.) (TCE/SC, Decisão nº 1023/2022,
Processo nº 22/00235300, Rel. Cons. Wilson Rogério Wan-Dall,
j. em 10.08.2022.)
34
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1ª REGIÃO
Processo administrativo – Recurso – Autoridade
incompetente – Ilegalidade – TRF1
O TRF1 julgou sobre a ocorrência de ilegalidade em processo
administrativo em razão de julgamento do recurso por
autoridade incompetente. O tribunal constatou a ocorrência
de afronta ao procedimento administrativo recursal
previsto no art. 109, § 4º, da Lei nº 8.666/93, “cuja previsão
idêntica encontra-se inserida na nova Lei de Licitações nº
14.133/2021, em seu art. 166, parágrafo único”. No caso,
o responsável, ao receber o recurso administrativo “não
reconsiderou a sua decisão e submeteu o recurso ao Colegiado
Executivo, quando, em verdade, deveria ter encaminhado
à autoridade hierarquicamente superior, o Presidente
da instituição”. Segundo o julgador, houve “ilegalidade no
procedimento adotado pela autoridade coatora, em razão da
incompetência do Conselho Executivo (...) para o julgamento
do recurso administrativo, ficando prejudicada a apreciação
da desproporcionalidade da penalidade aplicada à
impetrante”. Assim, entendeu correto “o entendimento do
juízo a quo em determinar o cancelamento da penalidade de
impedimento de licitar e contratar com a União, imposta
à impetrante no processo administrativo, bem como a
reabertura de novo prazo para a apresentação de defesa
recursal, com a observância da correta competência
recursal e o contraditório prévio”. (Grifamos.) (TRF1, Remessa
Necessária Cível nº 0011273-77.2016.4.01.4000, Rel. Des. Jamil
Rosa de Jesus Oliveira, j. em 05.09.2022.)
Pagamento – Ordem cronológica – Observância – TRF1
O TRF1 determinou que a Administração se abstenha de
adimplir as notas fiscais fora da ordem cronológica de
apresentação, sob pena de prejuízos financeiros. No caso,
algumas “notas fiscais foram pagas, enquanto outras, de
meses anteriores ou intervalados, aguardavam pagamento,
consubstanciando-se, com isso, na desordem cronológica
dos pagamentos efetuados pela autoridade coatora”. Segundo
o tribunal, “a não observância da ordem cronológica de
pagamento ofende, frontalmente, o tratamento isonômico
que deve haver entre fornecedores e prestadores de
serviços, previsto expressamente no art. 5º da Lei nº
8.666/1993, regra que se encontra prevista, com o mesmo
teor, no art. 141 da nova Lei de Licitações e Contratos
Administrativos”. (Grifamos.) (TRF1, Remessa Necessária
Cível nº 1005064-65.2021.4.01.3300, Rel. Des. Jamil Rosa de
Jesus Oliveira, j. em 05.09.2022.)
TRIBUNAL DE CONTAS DO MARANHÃO
Publicidade – Sítio eletrônico oficial – Diário Oficial do
Estado – Dispensabilidade do PNCP – TCE/MA
O TCE/MA, em consulta sobre a aplicação da nova Lei
de Licitações, decidiu que “para fins de cumprimento do
princípio da publicidade, à luz da Lei nº 14.133/2021 (nova Lei
de Licitações e Contratos Administrativos), enquanto não
criado e regulamentado o Portal Nacional de Contratações
Públicas (PNCP), considera-se atingida a finalidade da lei,
a divulgação dos avisos e editais de licitações em sítio
eletrônico oficial, bem como no Diário Oficial do Estado,
sem prejuízo do cumprimento das normas específicas de
controle externo, com fundamento no art. 169 e seguintes
do mesmo diploma”. (Grifamos.) (TCE/MA, Processo nº
5.826/2020, Rel. Cons. João Jorge Jinkings Pavão, j. em
14.04.2021.)

35
 SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Contratação direta – Fora da hipóteses legais – Art. 337-E do

CP – Art. 89 da Lei nº 8.666/1993 – Ausência de singularidade
– Necessidade de dolo para a consumação – STJ

O STJ julgou o crime previsto no art. 89, da Lei nº 8.666/1993,

agora disposto no art. 337-E do CP, alterado pela Lei nº
14.133/2021. Segundo o tribunal, para a consumação do crime
de contratação direta fora das hipóteses legais, exige-se “a
demonstração do dolo específico de causar dano ao erário,
bem como efetivo prejuízo aos cofres públicos”. O órgão
julgador analisou que “com o advento da Lei nº 14.133/2021,
nos termos do art. 74, III, o requisito da singularidade do
serviço advocatício deixou de ser previsto em lei, passando
a ser exigida a demonstração da notória especialização e
a natureza intelectual do trabalho”. Ainda, nesse sentido,
apontou que para a configuração do referido crime faz-
se necessária a “integração das normas que preveem as
hipóteses de dispensa e inexigibilidade de licitações,
conforme o princípio da retroatividade da lei penal mais
benéfica, insculpido no art. 5º, XL, da Constituição Federal e

36
no art. 2º do CP”. (Grifamos e acrescentamos links na citação.)
(STJ, AgRG no Habeas Corpus nº 669.347, Rel. Min. João
Otávio de Noronha, j. em 13.12.2021.)
Inexigibilidade de licitação – Serviços advocatícios –
Desnecessidade de singularidade – STJ
O STJ, em agravo regimental, julgou sobre a contratação
direta de serviços advocatícios de acordo com a Nova Lei de
Licitações (Lei nº 14.133/2021). Segundo o tribunal, “com o
advento da Lei nº 14.133/2021, nos termos do art. 74, III, o
requisito da singularidade do serviço advocatício deixou de
ser previsto em lei, passando a ser exigida a demonstração
da notória especialização e a natureza intelectual do
trabalho. Essa interpretação, aliás, é reforçada pela inclusão
do art. 3º-A do Estatuto da Advocacia pela Lei nº 14.039/2020,
segundo o qual ‘os serviços profissionais de advogado são, por
sua natureza, técnicos e singulares, quando comprovada
sua notória especialização, nos termos da lei’. Desse modo,
considerando que o serviço de advocacia é por natureza
intelectual e singular, uma vez demonstrada a notória
especialização e a necessidade do ente público, será
possível a contratação direta”. (Grifamos e acrescentamos
links na citação.) (STJ, AgRG no Habeas Corpus nº 669.347, Rel.
Min. João Otávio de Noronha, j. em 13.12.2021.)
37
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO
Contrato – Sócio majoritário da empresa – Vinculação ao
órgão contratante – Vedação – TRF3
Trata-se de agravo de instrumento em que se discute a
contratação de empresa cujo sócio majoritário seria servidor
do órgão contratante. Foi constatado que o sócio com 99,9%
de participação da empresa contratada mantém vínculo
junto à Administração Pública federal, sendo vedada a sua
participação no certame e na execução do contrato. Nesse
sentido, o julgador entendeu que a contratação da empresa é
irregular e causa lesão ao patrimônio da União. Além disso,
julgou que “o art. 9º, III, da Lei nº 8.666/93, bem como o
art. 9º, § 1º da Lei nº 14.133/21, vedam a participação, na
licitação ou na execução do contrato, do agente público
de órgão ou entidade licitante ou contratante”. (Grifamos.)
(TRF3, Agravo de Instrumento nº 5016447-84.2022.4.03.0000,
Rel. Des. Monique Nobre, j. em 19.10.2022.)
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE MINAS GERAIS
Contrato – Rescisão unilateral – Ausência de motivação e
contraditório e ampla defesa – Ilegalidade – TJ/MG
O TJ/MG julgou a irregularidade no ato de rescisão unilateral
do contrato pela Administração diante da ausência de
motivação ao contratado. No caso, “caracteriza abuso de
poder da Administração Pública a sonegação de documentos
e informações referentes a processo administrativo que
culmina no exercício da prerrogativa de rescisão unilateral
de contrato administrativo por motivo de conveniência
e oportunidade, violando direito líquido e certo do
contratado às garantias constitucionais ao contraditório
e à ampla defesa”. Da mesma forma, entendeu ilegal a
“não explicitação textual suficiente das razões fáticas
e jurídicas que nortearam a resilição do pacto, que, a
despeito de discricionária, imprescinde de ser motivada,
nos termos dos artigos 137 e 138, § 1º da Lei nº 14.133/21
(correspondentes aos artigos 78 e 79 da Lei nº 8.666/93)”.
(Grifamos.) (TJ/MG, Remessa Necessária nº 1.0191.18.002380-
3/001, Rel. Des. Márcio Idalmo Santos Miranda, j. em
01.03.2023.)
38
Contrato – Encargos trabalhistas, previdenciários, fiscais e
comerciais – Responsabilidade do contratado – TJ/MG
O TJ/MG, em apelação cível, julgou com base no art. 121 da Lei
nº 14.133/2021 que “somente o contratado será responsável
pelos encargos trabalhistas, previdenciários, fiscais e
comerciais resultantes da execução do contrato”. Sendo
assim, o “ente público é parte ilegítima para figurar no polo
passivo de ação de cobrança fundada no inadimplemento
de verbas decorrentes de contrato firmado com a empresa
vencedora em processo de licitação promovido pela
Administração Pública”. (Grifamos.) (TJ/MG, Apelação Cível
nº 1.0024.14.235355-6/001, Des. Wilson Benevides, j. em
03.05.2022.)
Dispensa de licitação – Licitação deserta – Possibilidade
O TJ/MG, em agravo de instrumento, entendeu pela
possibilidade de dispensa de licitação em razão de licitação
deserta. No caso, a administração buscou a aquisição de
medicamentos e a licitação restou deserta. Em razão disso, o
julgador sustentou que, “nos termos do art. 24, V, da Lei nº
8.666/93 e art. 75, III, da Lei nº 14.133/21, tratando-se de
anterior licitação deserta, possível a contratação direta por
parte da Administração (dispensa de licitação)”. (Grifamos.)
(TJ/MG, Agravo de Instrumento nº 1.0148.14.005500-2/002,
Rel. Des. Jair Varão, j. em 13.05.2022.)

Crime de contratação direta ilegal – Lei nº 14.133/2021 –

Revogação parcial – Abolitio criminis – TJ/MG

O TJ/MG julgou que “com o advento da Lei nº 14.133/21 (nova

Lei de Licitações), houve a revogação parcial da redação
do art. 89, caput, da Lei nº 8.666/93, vez que a conduta de
‘deixar de observar as formalidades pertinentes à dispensa’
não foi reproduzida no novel art. 337-E, do Código Penal.
Com isso, uma vez imputados aos agentes a prática da
ação descrita na parte final do mencionado art. 89, da Lei
8.666/93, necessário o reconhecimento da abolitio criminis
e a consequente declaração da extinção da punibilidade”.
(Grifamos.) (TJ/MG, Apelação Criminal nº 1.0287.13.005230-
4/001, Rel. Des. Sálvio Chaves, j. em 16.02.2022.)

39
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO RIO DE JANEIRO
Habilitação – Ausência de registro comercial –
Comprovação durante fase recursal – Impossibilidade –
TJ/RJ
O TJ/RJ julgou a inabilitação de licitante pela ausência de
registro do empresário ou sociedade empresária na junta
comercial. No caso, a empresa alegou que, dentro do prazo
recursal, cumpriu a exigência referente ao registro da licitante
na junta comercial, não havendo nada que impedisse a sua
inabilitação do certame. No entanto, o relator apontou pela
“impossibilidade de se registrar e juntar prova do registro
no procedimento da licitação no prazo recursal”. Nesse
sentido, apontou o art. 43, § 3º, da Lei nº 8.666/93 que prevê
expressamente não ser admitida a inclusão posterior de
documentos que deveriam constar originariamente da
proposta, o que foi reproduzido na Nova Lei de Licitações,
Lei nº 14.133/2021, em seu artigo 64”. (Grifamos.) (TJ/RJ,
Mandado de Segurança nº 0078869-06.2022.8.19.0000, Rel.
Des. Lucia Helena do Passo, j. em 04.04.2023.)
40
Obras públicas – Lei municipal reduzindo o prazo do § 6º do
art. 115 da Lei nº 14.133/21 – Inconstitucionalidade – TJ/RJ
Trata-se de ação direta de inconstitucionalidade contra lei
municipal que determinou a obrigatoriedade de inserção
de espaço ou afixação de placa informativa contendo o
andamento das obras públicas realizadas no município.
Em seus dispositivos, a lei considerou paralisada a obra
cujas atividades foram interrompidas por mais de 15
(quinze) dias consecutivos. O relator, sustentando pela
inconstitucionalidade da lei, apontou que “a competência
legislativa dos Municípios é restrita aos assuntos
de interesse local e à suplementação da legislação
federal e estadual no que couber, ou seja, para atender
a peculiaridades locais que, pela sua singularidade,
escapariam à normatização pelo legislador federal ou
estadual”. Apontou, ademais, que “o Diploma Municipal, além
de não atender a qualquer peculiaridade local, ainda reduz o
prazo fixado no § 6º, do art. 115, da Lei nº 14.133/2021 (Lei
de Licitações e Contratos Administrativos), para que os
cidadãos devam ser informados sobre a paralisação de
uma obra pública, afrontando duplamente o art. 358, II, da
Constituição do Estado”. (Grifamos.) (TJ/RJ, Ação Direta de
Inconstitucionalidade nº 0072823-35.2021.8.19.0000, Rel. Des.
Luiz Felipe Francisco, j. em 13.03.2023.)
Cadastro unificado de licitantes – Inexistência de cadastro
licitante – Exclusão da licitação – Possibilidade – TJ/RJ
O TJ/RJ, em sede de agravo de instrumento, julgou que “o art.
87 da Lei 14.133/2021 pontua o dever de a Administração
observar o cadastro unificado de licitantes, além de
viabilizar a realização de licitação restrita a fornecedores
cadastrados, consoante parágrafo 3º do referido
dispositivo. Nessa linha de perspectiva, a exclusão da
agravante por falta de regular cadastro no sistema, por
si só, não representa ilegalidade, haja vista a autorização
contida no ordenamento jurídico”. (Grifamos.) (TJ/RJ,
Agravo de Instrumento nº 0075433-73.2021.8.19.0000, Rel.
Des. Sérgio Seabra Varella, j. em 10.02.2022.)
41
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
Sanções administrativas – Declaração de inidoneidade –
Abrangência a todos os entes federativos – Impedimento
de licitar e contratar – Limitação ao ente aplicador – TJ/SP
O TJ/SP, em agravo de instrumento, julgou que o
“entendimento adotado pela nova Lei de Licitações e
Contratos Administrativos (Lei nº 14.133/2022), a qual passou
a prever expressamente que apenas no caso de declaração
de inidoneidade é que a sanção abrange o âmbito da
Administração de todos os entes federativos (art. 156,
IV e § 5º), ao passo que a sanção de impedimento de
licitar e contratar no âmbito da Administração Pública
direta e indireta, como no caso dos autos, se limita ao
ente federativo que a tiver aplicado (art. 156, III e § 4º)”.
(Grifamos.) (TJ/SP, Agravo de Instrumento nº 2300228-
96.2022.8.26.0000, Rel. Des. Osvaldo de Oliveira, j. em
29.03.2023.)
Proposta – Inferior a 75% do valor orçado pela no sentido de que “a licitação visa a selecionar a proposta
Administração – Inexequibilidade relativa – TJ/SP mais vantajosa à Administração Pública, de maneira que a
inexequibilidade prevista no mencionado art. 48 da Lei
O TJ/SP, em agravo de instrumento, julgou a desclassificação
de Licitações e Contratos Administrativos não pode ser
de proposta por ser inexequível. Segundo apontado,
avaliada de forma absoluta e rígida. Ao contrário, deve
“a doutrina vem entendendo que a presunção de
ser examinada em cada caso, averiguando-se se a proposta
inexequibilidade da proposta inferior a 75% do valor
apresentada, embora enquadrada em alguma das hipóteses
orçado pela Administração, prevista no art. 59, § 4º
de inexequibilidade, pode ser, concretamente, executada
da nova Lei de Licitações (Lei Federal nº 14.133/21), é
pelo proponente. Destarte, a presunção de inexequibilidade
relativa e não absoluta. Nesse sentido, o entendimento de
deve ser considerada relativa, podendo ser afastada, por
Maria Sylvia Zanella Di Pietro, mencionado na referida peça
meio da demonstração, pelo licitante que apresenta a
opinativa: ‘presunção relativa de inexequibilidade, quando
proposta, de que esta é de valor reduzido, mas exequível”
os valores ofertados ‘forem inferiores a 75% (setenta e
(REsp nº 965.839). (Grifamos.) (TJ/SP, Agravo de Instrumento
cinco por cento) do valor orçado pela Administração’ (§
nº 2042642-51.2023.8.26.0000, Rel. Antonio Carlos Villen, j. em
4º): o agente de contratação, nos termos do inciso IV
21.03.2023.)
e do § 2º do art. 59, deverá necessariamente conceder
ao licitante a oportunidade de afastar tal presunção
mediante a comprovação da exequibilidade dos preços
praticados, sendo-lhe vedado desclassificar, de pronto,
a proposta’”. A decisão citou ainda o precedente do STJ

42
Licitação – Documentos – Diligência – Possibilidade – TJ/SP
O TJ/SP julgou a possibilidade de a Administração promover
diligência para a complementação da instrução do processo
licitatório. O julgador apontou que “a Lei nº 8.666/1993 prevê
expressamente a possibilidade de a Administração promover
diligência destinada a complementar a instrução do processo,
não se vislumbrando, neste ponto, violação ao princípio da
isonomia”. Da mesma forma, apontou que a Lei nº 14.133/21,
em seu art. 64, prevê a possibilidade de complementação de
informações acerca de documentos já apresentados. Segundo
o julgador, “tais diligências não constituem privilégio da
licitante, e sim um mecanismo idôneo voltado a aproveitar
as melhores propostas para a Administração Pública, cujo
descarte precipitado, isto sim, poderia acarretar prejuízo
econômico para o órgão contratante”. (Grifamos.) (TJ/SP,
Agravo de Instrumento nº 2151992-08.2022.8.26.0000, Rel.
Des. Heloísa Martins Mimessi, j. em 07.11.2022.)
43
Habilitação – Capacidade técnico-operacional – Exigência
de comprovação de 50% do quantitativo total do objeto –
Possibilidade
Discute-se a inabilitação de empresa por deixar de cumprir
a exigência prevista no edital, referente à comprovação de
50% quantitativo total do objeto, que envolve o preparo
de alimentação escolar. Segundo o tribunal, “a parcela de
maior relevância ou valor significativo do objeto da licitação
é o fornecimento de merenda escolar para a rede municipal
de ensino, e, portanto, a exigência de comprovação, por
meio de Atestado de Capacidade Técnico Operacional
devidamente registrado no Conselho Regional de Nutrição
– CRN, de 50% (cinquenta por cento) da quantidade total
de refeições estimadas no referido edital no prazo de 12
(doze) meses, não afronta o disposto no art. 67 da nova
Lei de Licitações e Contratos Administrativos”. Desse
modo, julgou pela inexistência de ilegalidade na inabilitação
da licitante. (Grifamos) (TJ/SP, Apelação Cível nº 1000394-
50.2022.8.26.0347, Rel. Des. Carlos Von Adamek, j. em
23.08.2022.)
Sanções administrativas – Impedimento de licitar e
contratar – Inidoneidade – Extensão dos efeitos – TJ/SP
Trata-se de agravo de instrumento em que se discute a
extensão dos efeitos das sanções de impedimento de licitar e
contratar e a declaração de inidoneidade. O relator sustentou
que, nos termos da Lei nº 14.133/2021, em seu art. 156, inc. III e
§ 4º, a “sanção de impedimento de licitar e contratar tem
seus efeitos restritos ao âmbito da Administração Pública
do ente federativo que tiver aplicado a sanção”, ao passo
que “a sanção de declaração e inidoneidade abrange o
âmbito da Administração de todos os entes federativos
(art. 156, IV, § 5º), sendo, portanto, mais gravosa”.
Segundo o julgador, “o tratamento expresso da matéria pelo
art. 156 da Lei nº 14.133/2021 sinaliza o amadurecimento
legislativo acerca dos âmbitos de eficácia das sanções
administrativas, de modo que, se este não é vinculante no
presente feito, serve de vetor interpretativo para análise da
possibilidade ou não de a empresa sancionada participar
de licitação em Município diverso do que lhe aplicou a
penalidade”. (Grifamos.) (TJ/SP, Agravo de Instrumento nº
2170745-13.2022.8.26.0000, Rel. Des. Heloísa Martins Mimessi,
j. em 23.09.2022.)
44
Licitação – Mercadoria falsa ou deteriorada, inservível ou
com prazo de validade vencido – Fraude em licitação – TJ/SP
O TJ/SP, em sede de apelação criminal, julgou sobre o crime
de fraude em licitação. Segundo o tribunal, a Lei nº 14.133/2021
que, revogando expressamente o art. 96, inc. II, Lei nº
8.666/93, não implicou novatio legis in mellius. No caso, a
Lei nº 14.133/21 “revogou expressamente o artigo 96 e seus
incisos, da Lei nº 8.666/93, cujos tipos penais foram doravante
descritos no novel artigo 337-L, para, no que interessa à
solução do feito em exame, agravar a pena dos originais 3
(três) anos de detenção para 4 (quatro) anos de reclusão,
abrangendo, outrossim, não apenas a mercadoria falsa ou
deteriorada, mas também aquela inservível para o consumo
ou que esteja com o prazo de validade vencido”. (Grifamos.)
(TJ/SP, Apelação Criminal nº 0010383-65.2013.8.26.0007, Rel.
Des. Camargo Aranha Filho, j. em 06.05.2022.)
Inexigibilidade de licitação – Serviços técnicos
especializados – Art. 25, da Lei nº 8.666/1993 – Art. 74, da
Lei nº 14.133/21 – Comparação – TJ/SP

O TJ/SP analisou a previsão de inexigibilidade para a

contratação de serviços técnicos especializados, de acordo
com o art. 25, inc. II, da Lei nº 8.666/1993 e art. 74, inc. III,
da Lei nº 14.133/2021. O tribunal comparou as 2 previsões e
afirmou que “o binômio de inexigibilidade da licitação, para
contratação direta, está alterado: nas duas leis perdura a
‘notória especialização’ do sujeito contratado, mas a lei
nova, quanto à natureza do objeto do contrato (serviço)
não mais se reporta à singularidade e sim à ‘natureza
preponderantemente intelectual’. Isso confere ampliação
à contratação direta, mas não dispensa o exame do objeto
contratual (atento à natureza do serviço) para a declaração
de inexigibilidade tão somente porque determinadas
profissões de serviços, a princípio, são mais intelectuais
que outras”. (Grifamos.) (TJ/SP, Apelação/Remessa
Necessária nº 1005362-02.2017.8.26.0347, Rel. Des. Aliende
Ribeiro, j. em 11.05.2021.)

45
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
RIO GRANDE DO SUL
Sanções administrativas – Suspensão do direito de licitar
e impedimento de contratar – Penalidade restrita ao órgão
aplicador da sanção – TJ/RS
O TJ/RS julgou a extensão dos efeitos de suspensão
temporária de licitar e impedimento de contratar. Segundo
o tribunal, “conquanto haja jurisprudência sedimentada no
egrégio Superior Tribunal de Justiça no sentido de que o
alcance da penalidade de suspensão temporária do direito
de licitar e impedimento de contratar com o Poder Público se
estende a todos os órgãos da Administração Pública” (RMS
32.628/SP, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda
Turma, julgado em 06/09/2011), “o Tribunal de Contas da
União possui entendimento pacificado no sentido de que a
sanção prevista no art. 87, inciso III, da Lei 8.666/1993 tem
aplicação restrita ao órgão ou entidade que a cominou”
(Acórdão nº 1.017/2013-Plenário, Rel. Min. Aroldo Cedraz,
46
24/04/2013). Nesse sentido, “a extensão dos efeitos da
indigitada penalidade para todos os órgãos e entidades da
Administração Pública, em todas as suas esferas, contraria
não só a própria sanção aplicada na espécie, como também
o entendimento do TCU, como bem destacou a sentença
hostilizada. Ademais, trata-se de posição jurisprudencial
prevalente no âmbito das Câmaras que compõem o Colendo
11ª Grupo Cível deste Tribunal, como se colhe do aresto
proferido no AI nº 5058788-14.2020.8.21.7000/RS, cuja
conclusão foi justamente no sentido de que os efeitos das
sanções acima referidas devem ficar restritos ao órgão que
as aplicar”. Além disso, “estando-se diante de regra própria do
direito administrativo sancionador, viável a pronta aplicação,
aqui, do disposto no art. 156, III, § 4º, da Lei nº 14.133/2021,
por se tratar de legislação superveniente mais favorável ao
administrado, ao prever que a penalidade de impedimento
de licitar e/ou contratar fica adstrita ao âmbito da
Administração Pública direta e indireta do ente federativo
que a tiver imputado”. (Grifamos.) (TJ/RS, Apelação Cível nº
5002529-05.2020.8.21.0014/RS, Rel. Des. Miguel Angelo da
Silva, j. em 07.12.2022.)
Habilitação técnica – Comprovação de experiência –
Exigência de períodos concomitantes – Possibilidade
O TJ/RS julgou a exigência de experiência mínima de 3 (três) anos
para a comprovação de aptidão para a prestação dos serviços
em características, quantidades e prazos compatíveis com o
objeto da licitação, podendo se dar com o somatório de períodos
diversos, “desde que não concomitantes”. Segundo o julgador,
a Lei nº 14.133/2021, em seu art. 67, § 5º, admite a comprovação
em tempos simultâneos, ou seja, “o edital poderá
exigir certidão de execução de serviços, em períodos
sucessivos ou não”. Nesse sentido, “tem-se descabida
a restrição imposta no edital de que estes não podem
ser concomitantes”. Assim, o tribunal julgou que a “Lei nº
14.133/21, admite, em seu art. 67, 5º, a concomitância dos
períodos de tempo de serviços equivalentes aos licitados,
objeto de demonstração no certame, configurando, a partir
de sua vigência, a ilegalidade de cláusula editalícia em
sentido diverso”. (Grifamos.) (TJ/RS, Agravo de Instrumento
nº 5128053-35.2022.8.21.7000/RS, Rel. Des. Arminio José
Abreu Lima da Rosa, j. em 15.09.2022.)
47
Sanção – Impedimento de licitar e contratar – Extensão dos
efeitos – Impossibilidade – Aplicação do art. 156, § 4º, da
Lei 14.133/2021 – Norma mais benéfica – TJ/RS
Trata-se de apelação cível em que se discute a extensão dos
efeitos da infração administrativa de impedimento de licitar
e contratar. Segundo o tribunal, “a extensão dos efeitos da
penalidade prevista no art. 87, III, da Lei nº 8.666/93 (suspensão
temporária de participação em licitação e impedimento
de contratar com o Poder Público) para todos os órgãos e
entidades da Administração Pública, em todas as suas esferas,
contraria não só a própria sanção aplicada na espécie,
mas também o entendimento do TCU, segundo o qual dita
pena ‘tem aplicação restrita ao órgão ou entidade que a
culminou’”. O tribunal apontou ainda que, diante de regra
própria do direito administrativo sancionador, viável a pronta
aplicação do “disposto no art. 156, III, § 4º, da Lei nº 14.133,
por se tratar de legislação superveniente mais favorável ao
administrado, ao prever que a penalidade de impedimento
de licitação e/ou contratar fica adstrita ao âmbito da
Administração Pública direta e indireta do ente federativo
que a tiver imputado”. (Grifamos.) (TJ/RS, Apelação Cível nº
5154583-58.2021.8.21.0001/RS, Rel. Des. Marco Aurelio Heinz, j.
em 27.07.2022.)
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO Administração, aumentando-se, dessa forma, o número de
participantes em prol do interesse público, de modo que
DISTRITO FEDERAL
a fixação de prazo para o interessado se credenciar já era
considerada ilegal”. (Grifamos.) (TJ/DF, Apelação/Remessa
Credenciamento – Fixação de prazo – Impossibilidade – Necessária nº 0708831-38.2021.8.07.0018, Rel. Des. Soníria
Cadastro permanente de interessados – TJ/DF Rocha Campos D’Assunção, j. em 10.11.2022.)

O TJ/DF julgou a utilização do instituto do credenciamento e

o cadastro permanente de interessados. Segundo o tribunal, Credenciamento – Regime da Lei nº 8.666/1993 – Fixação
o credenciamento, ainda sob a vigência da Lei nº 8.666/93, de prazo por norma estadual – Possibilidade – TJ/DF
“já era admitido pela doutrina e pela jurisprudência como
O TJ/DF julgou sobre a previsão, por instrução normativa
hipótese de inexigibilidade, com fundamento no art. 25 da
estadual, que fixou prazo para o cadastramento das empresas
Lei nº 8.666/1993, porquanto a inviabilidade de competição
interessadas em contrariedade com a previsão do art. 79,
configura-se pelo fato de a Administração dispor-se a contratar
parágrafo único, inc. I, da Lei nº 14.133/2021. Segundo o tribunal,
todos os que tiverem interesse e que satisfaçam as condições
o credenciamento disciplinado na nova Lei de Licitações
por ela estabelecidas, não havendo, portanto, relação de
como um dos procedimentos auxiliares das licitações e
exclusão”. Nesse sentido, a nova Lei de Licitações (Lei nº
contratações, “é um instrumento que, embora não constasse
14.133/21) sistematizou “no texto legal o que a jurisprudência
expressamente da Lei nº 8.666/93, já vinha sendo amplamente
do Tribunal de Contas da União e a doutrina já entendiam sobre
admitido pela doutrina e jurisprudência pátrias como hipótese
o credenciamento, inclusive sobre a possibilidade de cadastro
de inexigibilidade de licitação, inserida no rol exemplificativo
permanente dos interessados”. Dessa forma, “mesmo à luz
do art. 25 da referida norma, diante da inviabilidade de
da Lei nº 8.666/1993, o credenciamento devia permanecer
sempre aberto a futuros interessados, viabilizando o seu
ingresso aos que atendiam os requisitos especificados pela

48
 competição”. No entanto, conforme a previsão do art. 191
da Lei nº 14.133/21 estabelece a opção para a Administração
de contratar pelo regime da Lei nº 8.666/93 ou a Lei nº
14.133/21, vedada a aplicação combinadas das leis. No caso,
a Administração optou pelo regime da Lei nº 8.666/93,
portanto, inexiste ilegalidade na norma estadual, que fixou
o prazo para o credenciamento, pois, embora o art. 79,
parágrafo único, I, da Lei nº 14.133/21 estabeleça que a
Administração deve ‘permitir o cadastramento permanente
de novos interessados’, a Instrução Normativa nº 5/2017,
que regulamenta o procedimento de credenciamento
no regime da Lei 8.666/93, dispõe que ‘O Sistema de
Credenciamento ficará aberto pelo prazo estipulado o
ato convocatório’ (IN nº 5/2017, Anexo VII-B, item 3.2)”.
Assim, constata-se que “no regime legal escolhido pela
Administração, “não há vedação legal à fixação de prazo
para o cadastramento das empresas interessadas na
prestação do serviço de vistoria veicular”. (Grifamos.) (TJ/
DF, Apelação Cível nº 0709796-16.2021.8.07.0018, Rel. Des.
Robson Teixeira de Freitas, j. em 09.08.2022.)

49
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SERGIPE a ser combatida no writ, haja vista que a Administração
Pública exigiu documento discriminado no edital, o qual
não se mostra desproporcional, rejeitando proposta em
Habilitação – Exigência de inscrição no INPI – Possibilidade desconformidade com os requisitos editalícios cumprindo,
– Princípio da vinculação do edital outrossim, expressa determinação do instrumento
convocatório”. Diante disso, o tribunal concluiu que se
Trata-se de mandado de segurança em que se discute a
mostra legítimo “o ato de desclassificação, em atenção
desclassificação de licitante por não apresentar certificado de
aos princípios que regem o procedimento licitatório, em
software emitido pelo INPI, descumprindo a exigência do edital.
especial a legalidade e vinculação ao edital previstos nos
Segundo o julgador, “a exigência de inscrição no INPI não se
arts. 3º, 41 e art. 55, XI, todos da Lei Federal 8.666/93 (Lei
mostra desarrazoada, tendo em vista que tem por objetivo
de Licitações), assim como nos arts. 5º e 92, inc. II, da Lei
a garantia de que o software utilizado não é de propriedade
14.133/2021”. (Grifamos.) (TJ/SE, Mandado de Segurança
de terceiro. Aliás, criador do software, a princípio, é aquele
Cível nº 202200100021, Rel. Des. Ruy Pinheiro da Silva, j. em
que detém maior conhecimento do sistema, de modo a
25.05.2022.)
prestar assistência técnica especializada de forma mais
eficaz. Neste particular, verifica-se que não há ilegalidade

50
Agradecemos o seu interesse nesse conteúdo.

Equipe Zênite