Machine Translated by Google

SEMINÁRIO TEOLÓGICO DA PROVIDÊNCIA

FILOLOGIA UGARÍTICA

ENVIADO AO DR. AGOSTO KONKEL

EM CUMPRIMENTO PARCIAL DA BI 7149
PESQUISA ORIENTADA NO ANTIGO TESTAMENTO - UGARÍTICO

POR
RICK WADHOLM JR.
18 DE MARÇO DE 2010
Machine Translated by Google

Introdução

A descoberta de textos de três mil anos atrás, há quase cem anos, criou

inúmeras oportunidades para desenvolver uma imagem mais coesa do antigo Oriente Próximo, particularmente

no que diz respeito à criação de uma melhor compreensão do hebraico bíblico. A descoberta do Ugarítico

textos continuou a ajudar a esclarecer certas obscuridades encontradas na Bíblia Hebraica, mas

também criou questões quanto a uma compreensão adequada da relação exata entre o hebraico bíblico

e ugarítico. Ambas são línguas semíticas ocidentais com muitas afinidades em lexicografia, gramática

e sintaxe, mas existem diferenças consideráveis que também devem ser observadas. Na busca por um

melhor compreensão da filologia ugarítica, não se deve permitir outros preconceitos sobre

filologias cognatas para ofuscar o uso real encontrado em textos ugaríticos. O que se segue é um

exame muito breve de alguns dos problemas da filologia ugarítica, seguido por alguns

(espero) métodos úteis para ajudar na tarefa de desenvolver uma leitura adequada e, finalmente,

alguns exemplos de como a filologia ugarítica ajudou no estudo do hebraico bíblico.

1.0 Problemas de Filologia Ugarítica

Certa vez, HL Ginsburg disse: “as únicas pessoas que nunca fizeram

erros na filologia ugarítica são aqueles que nunca se envolveram nela.”1 Na verdade, seu comentário

pareceria estar correto à luz dos muitos problemas de recriar um ugarítico preciso

filologia. Os três problemas da filologia ugarítica discutidos neste artigo são apenas superficiais.

exemplos e de forma alguma exaustivos dos problemas encontrados, mas são globalmente indicativos

alguns dos principais problemas.

1.1 Textos Consonantais

1 Mitchell Dahood, Filologia Ugarítica-Hebraica: Notas Marginais sobre Publicações Recentes (Roma: Pontifícia
Instituto Bíblico, 1989), 2.

2
Machine Translated by Google

Uma das primeiras dificuldades encontradas na filologia ugarítica é a estritamente consonantal

texto que foi preservado. Este tipo de texto consonantal traz certeza em relação aos relacionamentos

entre certos termos em outras línguas cognatas às vezes é hesitante. A dificuldade surge quando

formas variadas (por exemplo, qatal terceiro masculino singular e o infinitivo absoluto são escritos

idêntica ao texto consonantal, embora pronunciada de forma diferente na forma falada) não são

diferenciado pelo texto consonantal, mas apenas na pronúncia que não foi preservada em

muitos dos textos.2

1.2 Especificidade dos termos ugaríticos e tipos de texto

Outra dificuldade envolve a especificidade dos termos ugaríticos e dos tipos de texto. Enquanto lá

existem muitos termos semelhantes usados no hebraico bíblico, isso não significa automaticamente que o

o alcance semântico usado em Ugarit é idêntico ao alcance semântico do hebraico bíblico. O mesmo

ou termos consonantais semelhantes podem ser usados para descrever algo bem diferente em Ugarit. Nisso

respeito, a natureza dos muitos textos de Ugarit que são litúrgicos e, portanto, muito específicos para

a prática do culto local cria outras nuances que não devem ser negligenciadas nas tentativas de

discernir o significado preciso. Caquot e Sznycer concordam que “não temos evidências de que o ugarítico

ritos tinham a mesma função que os ritos bíblicos paralelos” relativos a sacrifícios ou mesmo

etimologia.3

Deve-se também ter em mente que “praticamente todos os estudos comparativos hebraico-ugaríticos

4
envolvem a comparação de diferentes formas literárias.” Os textos literários de Ugarit são preservados em

uma forma poética e, portanto, são provavelmente mais problemáticos do que se tivessem sido preservados de uma forma mais

forma narrativa. A gama semântica normal do vocabulário é ampliada pela natureza retórica do

2 A pronúncia foi preservada em certos textos acadianos de Ugarit. Isto contribuiu vitalmente para o
decifração dos textos quando parecia não haver outra ajuda imediata no processo.
3 André Caquot e Maurice Sznycer, Religião Ugarítica (Leiden: EJ Brill, 1980), 17.
4 Gordon DouglasYoung, ed. Ugarit em retrospecto: cinquenta anos de ugarit e ugarítico (Winona Lake, IN:
Eisenbrauns, 1981), 107 itálico original.

3
Machine Translated by Google

a formulação poética. Isto significa que termos que normalmente teriam um significado em

Na verdade, as narrativas podem ter um significado muito diferente nos poemas. Além disso, esta forma poética

torna-se difícil quando se considera o vasto número de pares de palavras e tenta determinar sua

relação exata (isto é, contrastes, comparações, merismas, etc.).

1.3 Influências cosmopolitas e transversais

Uma outra contribuição para a natureza problemática da filologia ugarítica é discernir a

várias influências sobre Ugarit como um centro cosmopolita que fica no cruzamento de vários

dos antigos impérios (egípcio e hitita) e da rota de migração da Mesopotâmia. Esse

significava que havia até mesmo certos dialetos ugaritianos e, portanto, a possibilidade de vários

filologias pertinentes a cada dialeto.5 As influências dessas outras culturas sobre os textos de

Ugarit são notados em muitos termos emprestados (e até mesmo em alguns textos emprestados e traduzidos).

Os problemas criados por estas influências externas podem envolver o uso de um lexema emprestado,

que foi investido de um significado novo ou estrangeiro. “Em um ambiente linguisticamente misto

comunidade como Ugarit, onde os documentos abrangem a maior parte dos séculos XIV e XIII

séculos, não é de admirar que algumas tabuinhas sejam peculiares foneticamente.”6

2.0 M étodos para desenvolver uma leitura confiável

Não existem métodos infalíveis para obter uma leitura perfeitamente confiável, mas existem

vários que irão mover alguém na direção de uma leitura mais confiável. Os quatro seguintes

as propostas são modestamente sugestivas nesse sentido.

2.1 Contexto

A chave para qualquer comunicação bem-sucedida é determinar e compreender o contexto.

5 Cyrus H. Gordon, Livro didático ugarítico: gramática, textos em transliteração, seleções cuneiformes, glossário,
Índices (Analecta Orientalia 38, Roma: Pontificium Institutum Biblicum, 1965), 26.
6 Ibid., 25-26.

4
Machine Translated by Google

Compreender coisas como o contexto do gênero, o contexto histórico-cultural ou o contexto imediato

contexto sintático é imperativo. Um dos problemas de contexto para a filologia ugarítica é a

vasta lacuna entre o contexto moderno e o contexto da milenar Ugarit. Pode (ou deveria)

assume-se que o contexto de outras localidades próximas no mesmo período fornece o melhor

contexto para entender o ugarítico? Talvez, mas isto deve ser apenas provisório. As duas armadilhas

observar um contraste ou comparação muito estrito deve ser evitado em qualquer consideração de

contexto.7

Os restos muitas vezes fragmentários de muitos dos textos de Ugarit não conseguem fornecer uma visão mais completa

contexto textual; não apenas a natureza fragmentária dos próprios textos, mas também as diferentes

entendimentos de como alguns dos principais textos devem ser reunidos (ou mesmo se eles

devem ser reunidos). Além disso, como determinar com precisão o contexto de um fragmento de

uma lista'? Foi um texto ritual, parte de um texto literário mais amplo ou um texto de estudante para praticar?

escrita? De maneira semelhante, o contexto de uma determinada forma de um lexema específico é frequentemente definido

apenas pelo contexto imediato. Determinar o contexto preciso envolve muitas

dificuldades, mas deve ser a prioridade de qualquer leitor que queira fazer justiça ao texto que está tentando

para entender.

2.2 Reconheça a ambigüidade e seja flexível, porém rigoroso

Outro método envolve o reconhecimento de um certo nível de ambiguidade em qualquer

trabalho filológico, particularmente no que diz respeito a uma língua escrita como o ugarítico. Preciso

as definições parecem caber apenas em algumas épocas e em determinados contextos. É preciso reconhecer que

certas regras 'estabelecidas' para a compreensão do ugarítico podem precisar ser reajustadas muitas vezes em

7 Dar ênfase especial ao primeiro como um problema perceptível nos primeiros anos dos estudos ugaríticos é uma
artigo de Mark S. Smith intitulado “Estudos Ugaríticos e Religião Israelita: Uma Visão Retrospectiva”. Arqueologia do Oriente
Próximo (65:1; 2002), 17-29.

5
Machine Translated by Google

para melhor transmitir a avaliação mais ampla do contexto. Relacionado ao sentimento de ambiguidade e

A flexibilidade concomitante é a necessidade de adesão estrita à evidência textual em particular.

Há por vezes, em tais campos de precisão, uma propensão para procurar uma “nova” interpretação que

trata as possibilidades do texto com uma consideração frouxa. O texto e o contexto devem ser estritamente

aderidos para determinar a função e o significado, sem simplesmente saltar para

especulações. As 'regras' da filologia ugarítica que foram apresentadas ao longo dos anos deveriam

servem como guardas úteis contra a especulação selvagem, no entanto, são apenas auxiliares no estudo e não

na verdade, estabelecem 'regras' que são invioláveis contra a evidência real do texto e contexto ugarítico.

2.3 Investigar possíveis (ou prováveis) relações linguísticas cognatas

Qualquer trabalho filológico em ugarítico precisa buscar o possível (ou mesmo provável) cognato

relações linguísticas. Isso significa que não se tem prazer em simplesmente abordar o ugarítico além do

línguas (e culturas) cognatas, mas um estudo comparativo completo deve ser realizado. Esse

deve ser feito com base na determinação da possível (ou provável) função e significado

dentro da linguagem cognata e depois comparando e contrastando isso com o texto ugarítico e

contexto. Também é importante reconhecer que as aparentes relações etimológicas entre cognatos

são, na verdade, apenas aparentes, a menos que seja demonstrado o contrário. del Olmo Lete ofereceu uma palavra de

cautela em relação às derivações etimológicas quando escreveu: “A etimologia é a última e quase

recurso desesperado à definição semântica, de pouca utilidade a menos que seja assistido e complementado por

verificar como o lexema é usado em contextos semelhantes em outras religiões.”8

2.4 Envolver-se em Estudos Interdisciplinares

A ajuda metodológica final oferecida na criação de uma leitura mais confiável é envolver-se em

Estudos interdisciplinares. Isto significa que não se pode simplesmente estudar linguística para desenvolver

8 Gregório de Elm Lete, Religião Cananéia Segundo os Textos Litúrgicos de Ugarit Trans. Wilfred GE
Watson (Bethesda, MD: CDL Press, 1999), 9.

6
Machine Translated by Google

uma filologia adequada do ugarítico, mas também deveria se envolver em campos como história, religião,

arqueologia, ciências sociais, etc.9 Afinal, a filologia não se refere simplesmente à noção de

palavras, mas às ideias representadas pelo uso de palavras. É necessária uma abordagem holística

para melhor considerar as evidências. Nesta era de especialização crescente, não se deve apenas

especializar-se, mas também envolver vários outros campos de estudo, a fim de desenvolver um conhecimento adequado

compreensão de qualquer cultura, especialmente aquela tão distante do contexto moderno.

3.0 Contribuições do Ugarítico para o Estudo do Hebraico Bíblico

O hebraico ugarítico e o hebraico bíblico oferecem, de longe, a maior distribuição de textos preservados

entre as línguas semíticas ocidentais e, como tal, são mutuamente úteis (embora às vezes também

prejudicial) para uma compreensão mais ampla de cada idioma. Pode haver uma tendência ao colapso

propostas de uma para a outra sem analisar cuidadosamente todos os dados textuais. O

duas áreas de particular ênfase neste artigo, onde os estudos filológicos ugaríticos se beneficiaram

os estudos do hebraico bíblico são o desenvolvimento lexical e o empréstimo de conceitos e temas.

Novamente, estas são oferecidas apenas como duas das muitas contribuições, mas possivelmente duas das mais

significativo.

3.1 Desenvolvimento lexical

As descobertas de Ugarit demonstraram que a língua dos hebreus não era

original com eles, mas envolveu considerável sobreposição e partilha da “língua de Canaã”.

No que diz respeito à cronologia “os textos ugaríticos têm sempre prioridade cronológica sobre os

9 “A divisão tradicional entre arqueologia e filologia precisa ser superada no interesse de uma melhor
compreensão do simbolismo do mundo antigo” – del Olmo Lete, 11.
10 Ver Isaías 19:18; A “língua de Canaã” está sendo usada no contexto das nações vizinhas dos semitas ocidentais,
mas também inclui o hebraico bíblico como pertencente a esse meio. Mark Smith (“Ugaritic Studies” 21-22) escreveu
de forma útil sobre o uso de “cananeu” no que diz respeito tanto à sua divisão quanto à sua retenção histórica como
ainda representativa, desde que se reconheçam as conexões linguísticas e religiosas do contexto em que é usado .

7
Machine Translated by Google

Textos hebraicos em estudos comparativos.”11 Os textos ugaríticos forneceram evidências consideráveis

de desenvolvimentos anteriores na língua franca dos semitas ocidentais que resultaram em

influenciando os textos hebraicos. Esta influência no desenvolvimento dos textos hebraicos pode ser

apenas incidental e há muito pouco que possa ser definitivamente determinado na influência de

Ugarítico sobre o hebraico, exceto que o ugarítico representa um texto e forma anterior do cananeu

do que o hebraico bíblico.12 PC Craigie observa que “não é de forma alguma certo que estejamos em uma situação

posição para chegar a uma avaliação firme da inter-relação da literatura ugarítica e hebraica

textos.”13

Dois exemplos podem ser úteis no ponto anterior. A primeira é de Provérbios 26:23 e

envolve as palavras ÿÿÿÿ ÿÿÿ ÿÿÿ ÿÿ” escória de prata”. Na verdade, foi conjecturado com base no

Achado ugarítico da palavra spsg “esmalte” (e outro cognato no hitita zapzaga[y]a) que o

a indicação de vogais (assim como as matres lectiones yods) e o espaçamento dos massoretas eram

impreciso e deve ser alterado para ler ÿÿÿÿÿÿ” como esmalte”. O kaph foi então compreendido

ser uma preposição e o mem um enclítico (NIV, NRSV e NLT seguiram esta leitura).14

Outro exemplo vem de Pv 8:22 onde ÿÿÿ ÿÿ ÿÿ)”ele) me possuiu” (KJV, NAS)

foi reconhecido como provavelmente tendo o significado “(ele) me criou” (NET, NRS e similarmente NVI,

NLT) baseado no cognato ugarítico qny “produzir, criar” (bem como no testemunho de

a tradução da LXX como ÿÿÿÿÿÿÿ).15 Esta também é considerada uma definição possível em outros

11 Jovem, Ugarit, 106.

12 Embora, de acordo com muitos estudos histórico-críticos, existam pelo menos alguns textos e formas representativas antigas
encontradas integradas na Bíblia Hebraica canônica.
13 Ibid., 99; note especialmente as suas preocupações sobre um 'pan-ugarismo' no campo dos estudos comparativos da ANE. Ele
prossegue observando cuidadosamente: “Qualquer que seja a definição da relação linguística entre o hebraico e o ugarítico, é
pelo menos claro desde o início que eles compartilham uma alta proporção de estoque lexical; portanto, a priori, é de se esperar
que compartilhem um grande número de pares de palavras paralelas cognatas . Assim, embora permaneça a
possibilidade de um 'thesaurus cananeu' comum, a probabilidade da origem independente de pares de palavras paralelas
ugaríticas e hebraicas é bastante forte” 106 itálico original.
14 Parece que os massoretas se baseavam na leitura mais clara de Ezequiel 23:18 ÿÿÿÿ ÿÿ ÿÿÿ ÿÿ” prata
escória” para interpretar a forma mais ambígua em Pv 26:23.
15 Observe a discussão sobre os seis momentos em que ÿÿÿ ÿÿ parece ter o significado “criar, produzir” em Leonard J.

8
Machine Translated by Google

passagens (Gn 4:1; 14:19, 22; Êx 15:16; Dt 32:6; Sl 78:52; 139:13), embora tenha sido rejeitada

por certas traduções com base teológica nesta passagem. No entanto, a evidência cumulativa

parece fortemente a favor da leitura “(ele) me criou” em vez de “(ele) me possuiu”.

3.2 Empréstimo de Conceitos e Temas

É aceito que existem certas passagens e frases na Bíblia Hebraica que

foram emprestados de Ugarit (ou pelo menos das tradições comuns compartilhadas entre

os semitas ocidentais, dos quais os ugaritianos têm entre as testemunhas textuais mais bem preservadas).16 A

tema comum da Bíblia Hebraica que merece menção especial por causa de sua semelhança com

nos textos ugaríticos é o “conselho/assembléia divino” (por exemplo, Dt 32:8; 1Rs 22:19-23; Sl 29, 82).

Esta noção da divindade principal sentada entronizada no meio de outras divindades e seres inferiores é uma

característica considerada antitética às noções posteriores de monoteísmo estrito. Contudo, é uma constante

aparecem na Bíblia Hebraica, obviamente devido à influência das religiões cananéias e tais

tradições e textos como os de Ugarit.17 Embora se possa confessar que “o estudo bíblico tem

chegou a um consenso a respeito da presença de uma assembleia divina de deuses na fé de Israel”,

isso não significa inerentemente que o status ontológico da assembleia divina seja simplesmente levado

na Bíblia Hebraica sem qualificação.18

Coppes, “ÿÿÿ ÿÿ, “TWOT 2:803-4. Êxodo 15:16 não é discutido no artigo anterior, embora esteja listado em William Lee
Holladay, “ÿÿÿ,“A Concise Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament: Based on the Lexical Work of Ludwig Koehler
and Walter Baumgartner (Grand Rapids , MI: Eerdmans, 1998), 320.
16 Supõe-se, para efeitos deste artigo, que os textos de Ugarit são altamente representativos de consideráveis
semelhança entre os semitas ocidentais e, portanto, será assumido que “ugarítico” será representativo de qualquer texto ou
tradição que esteja por trás do texto hebraico, sem assumir que “ugarítico” se refere apenas ao texto e às tradições de Ugarit.

17 Para discussão sobre a maneira pela qual certos textos bíblicos hebraicos especificamente emprestaram e reformularam
textos cananeus, ver Jeremy M. Hutton, “Isaiah 51:9-11 and the Rhetorical Appropriation and Subversion of Hostile
Theologies” JBL 126, no . 2 (2007): 271-303; para alguns dos detalhes da noção de “conselho celestial”, consulte Min Suc
Kee, “The Heavenly Council and its Type-scene” JSOT vol. 31.3 (2007): 259-273; e para um extenso argumento para uma
vertente tardia deste motivo dentro de certas vertentes do Judaísmo no segundo século (mas também incluindo exames de
textos-chave pertencentes a uma era anterior no desenvolvimento da Bíblia Hebraica), ver Michael S. Heiser, “The Divine
Conselho de Literatura Judaica do Segundo Templo Canônica Tardia e Não Canônica” (dissertação de doutorado,
Universidade de Wisconsin-Madison, 2004).
18 Heiser, “O Conselho Divino”, resumo. Heiser propõe (contrariamente às minhas próprias conclusões) que existe uma correlação
direta, em vez de uma correlação indefinida que envolve mais um motivo emprestado do que um tema adotado.

9
Machine Translated by Google

Uma outra ilustração da Bíblia Hebraica diz respeito aos motivos e apelativos regulares.

de Ugarit aplicado a Baal. Um dos epítetos regulares de Baal é rkb 'rpt “cavaleiro nas nuvens” (KTU

1.2.IV.29; 1.3.III.38, IV.4, 6; 1.4.V.60) que encontra um título semelhante aplicado a Yahweh no

Bíblia Hebraica (Sl 68:4; 68:5 MT) ÿÿÿÿÿ ÿÿ ÿÿ ÿÿÿ ÿÿ ÿÿ aquele

ÿ ÿ”para
que cavalga sobre as nuvens” (cf.

Dt 33:26; Sal 18:11 MT; 68:34 MT; 104:3; Is 19:1). Algumas das traduções seguiram

o entendimento normal de ÿÿÿÿÿ ÿÿ ÿÿ como “nos desertos” (cf. ESV, KJV, NAS), mas dada a
ÿ

paralelos cognatos 'rpt em ugarítico (e urpatu em acadiano), parece muito mais provável que o correto

a tradução deveria ser “ao cavaleiro nas nuvens” (cf. NVI, NET, NLT, NRS).

Conclusão

A discussão anterior sobre a filologia ugarítica propôs vários problemas e ajudas para

desenvolvendo uma leitura mais confiável, bem como algumas contribuições ilustrativas de como o ugarítico tem

ajudou no estudo da Bíblia Hebraica. Isto foi oferecido apenas como uma introdução a alguns dos

as questões envolvidas e, como tal, espera-se que as propostas aqui apresentadas estimulem novas reflexões.

Não se pode contentar em entender a Bíblia Hebraica como um objeto cultural, linguístico ou religioso.

vácuo. Foi produzido no meio de uma cultura semítica ocidental comum, da qual

Ugarit oferece um vislumbre significativo. Os estudos ugaríticos (incluindo os filológicos) precisarão

aplicar ainda mais todas as ferramentas disponíveis ao contexto mais amplo e aos textos existentes, a fim de chegar a

uma compreensão ainda melhor de Ugarit e sua influência (e representação) entre os

cercando os semitas ocidentais.

interpretação ontológica dos textos hebraicos pertinentes.

10
Machine Translated by Google

Bibliografia

Caquot, André e Maurice Sznycer. Religião Ugarítica. Leiden: EJ Brill, 1980.

Dahood, Mitchell. Filologia Ugarítico-Hebraica: Notas Marginais sobre Publicações Recentes. Roma:
Pontifício Instituto Bíblico, 1989.
do Elm Lete, Gregory. Religião Cananéia Segundo os Textos Litúrgicos de Ugarit. Trad.
Wilfred GE Watson. Bethesda, MD: CDL Press, 1999.

11
Machine Translated by Google

Gordon, Cyrus H. Livro didático ugarítico: gramática, textos em transliteração, seleções cuneiformes,

Glossário, Índices. Analecta Orientalia 38, Roma: Pontifício Instituto Bíblico, 1965.

Harris, R. Laird, Gleason L. Archer Jr. e Bruce K. Waltke. Livro Teológico do Antigo

Testamento. 2 volumes. Chicago, Illinois: Moody Press, 1980.

Heiser, Michael S. “O Conselho Divino no Segundo Templo Canônico Tardio e Não Canônico

Literatura Judaica.” Ph.D. diss., Universidade de Wisconsin-Madison, 2004.

Holladay, William Lee. Um Léxico Conciso Hebraico e Aramaico do Antigo Testamento: Baseado

sobre a Obra Lexical de Ludwig Koehler e Walter Baumgartner. Grand Rapids, Michigan:

Eerdmans, 1998.

Hutton, Jeremy M. “Isaías 51:9-11 e a Apropriação Retórica e Subversão de Hostil

Teologias.” JBL 126, não. 2 (2007): 271-303.

Kee, Min Suc. “O Conselho Celestial e sua cena-tipo.” JSOT vol. 31.3 (2007): 259-273.

Smith, Mark S. “Estudos Ugaríticos e Religião Israelita: Uma Visão Retrospectiva”. Próximo Oriente

Arqueologia 65:1 (2002), 17-29.

Jovem, Gordon Douglas, ed. Ugarit em retrospecto: cinquenta anos de ugarit e ugarítico. Winona

Lago, IN: Eisenbrauns, 1981.

12