Machine Translated by Google
RELATÓRIO DE PESQUISA PRÁTICA
Efeito das intervenções de reconciliação de medicamentos
nos resultados: uma visão sistemática de revisões sistemáticas
Material suplementar está disponível
com o texto completo deste artigo
na AJHP online.
Laura J. Anderson, Ph.D., MPH,
Departamento de Medicina, Cedars-Sinai
Medical Center, Los Angeles, CA.
Jeff L. Schnipper, MD, MPH,
Departamento de Medicina, Brigham and
Women's Hospital, Boston, MA.
Teryl K. Nuckols, MD, MSHS,
Departamento de Medicina, Cedars-Sinai
Medical Center, Los Angeles, CA.
Rita Shane, Pharm.D., Departamento de
Farmácia, Cedars-Sinai Medical Center, Los
Angeles, CA.
Michael M. Le, BS, Escola de Medicina
David Geffen, Los Angeles, CA.
Karen Robbins, MD, Departamento de
Medicina, Cedars-Sinai Medical Center, Los
Angeles, CA.
Joshua M. Pevnick, MD, MSHS,
Departamento de Medicina, Cedars-Sinai
Medical Center, Los Angeles, CA.
Membros do grupo PHARM-DC:
Carmel Hughes, Ph.D., Escola de
Farmácia, Queen's University Belfast,
Belfast, Reino Unido.
Cynthia A. Jackevicius, BScPhm,
Pharm.D., M.Sc., Departamento de
Prática e Administração de Farmácia,
Western University of Health Sciences,
Pomona, CA, e VA Greater Los
Angeles Healthcare System, Los Angeles, CA.
Denis O'Mahony, MD, Departamento de
Medicina (Geriatria), University College Cork,
Cork, Irlanda.
Catherine Sarkisian, MD, Divisão de
Geriatria, David Geffen School of
Medicine da UCLA, Los Angeles, CA.
Endereço para correspondência ao Dr.
Anderson (anderson.laurajane@gmail.com).
© Sociedade Americana de Farmacêuticos do
Sistema de Saúde 2019. Todos os direitos reservados.
Para obter permissões, envie um e-mail para: diários.
permissões@oup.com.
DOI 10.1093/ajhp/zxz236
2028 AM J HEALTH-SYST PHARM | VOLUME 76 | NÚMERO 24 | 15 DE DEZEMBRO DE 2019
Propósito. Avaliar e resumir as evidências publicadas de revisões sistemáticas que examinam
a reconciliação de medicamentos.
Métodos. Foram pesquisadas na MEDLINE, na Cochrane Database of Systematic Reviews
e na Database of Abstracts of Reviews of Effects revisões sistemáticas em língua inglesa
publicadas de janeiro de 2004 a março de 2019.
Os revisores extraíram informações de forma independente e avaliaram a qualidade da
revisão usando a ferramenta Avaliação de Revisões Sistemáticas Múltiplas (AMSTAR).
Para revisões com pontuações AMSTAR acima de 7, a metodologia de Avaliação,
Desenvolvimento e Avaliação de Classificação de Recomendações (GRADE) foi aplicada
para avaliar a qualidade das evidências, com evidências resumidas e conclusões comparadas
entre as revisões.
Resultados. Onze revisões preencheram os critérios de inclusão, 5 das quais utilizaram
agrupamento meta-analítico. A maioria das revisões sistemáticas incluiu estudos primários de
intervenções abrangentes e agrupadas que apresentavam a reconciliação de medicamentos
como um componente central. As revisões concentraram-se principalmente nas transições
para dentro e fora dos ambientes hospitalares. Cinco revisões focaram exclusivamente em
intervenções lideradas por farmacêuticos. Das 5 revisões que consideraram todos os tipos
de discrepâncias de medicação, 3 revisões encontraram evidências de qualidade muito baixa
de que as intervenções reduziram as discrepâncias de medicação. Nenhuma das duas
revisões que examinaram discrepâncias de medicação clinicamente significativas encontrou
qualquer efeito de intervenção. Das 5 revisões que examinaram os resultados da utilização
dos cuidados de saúde, apenas 1 encontrou qualquer efeito da intervenção, e essa conclusão
baseou-se em evidências de qualidade baixa a muito baixa. Quatro revisões consideraram
resultados clínicos, mas nenhuma encontrou qualquer efeito de intervenção.
Conclusão. Uma visão geral das revisões sistemáticas de intervenções de reconciliação de
medicamentos encontrou 9 revisões sistemáticas de alta qualidade. Uma minoria das
conclusões dessas revisões foi consistente com a reconciliação de medicamentos
por si só, tendo um impacto mensurável, e essas conclusões foram quase todas baseadas
em evidências de qualidade muito baixa.
Palavras-chave: intervenção, reconciliação medicamentosa, erros de medicação, revisão de
medicação, revisão, revisão sistemática
Sou J Health-Syst Pharm. 2019; 76:2028-2040
Até dois terços dos pacientes apresentam pelo
Os médicos frequentemente
obter uma têm
lista completa dosdificuldade menos uma discrepância de medicação não
medicamentos dos pacientes ou compreender intencional na admissão hospitalar,2,3 e até
os regimes de medicação. Isto é especialmente 81% dos pacientes que recebem alta hospitalar
verdade quando os pacientes tomam muitos apresentam pelo menos uma discrepância de
medicamentos, têm dificuldade em comunicar medicação.4 Um terço das discrepâncias não
ou compreender os regimes de medicação, ou intencionais na admissão têm o potencial de
estão a passar por transições de cuidados.1 causar desconforto grave ou deterioração
As discrepâncias na reconciliação de clínica.3 Além disso, taxas mais altas de
medicamentos têm o potencial de ter um readmissões em 30 dias foram observadas
impacto negativo na qualidade e segurança dos entre pacientes que apresentam discrepâncias
cuidados ao paciente e na utilização dos cuidados de
desaúde.
medicação.5
Machine Translated by Google
RECONCILIAÇÃO DE MEDICAMENTOS
A reconciliação de medicamentos, ou
trabalhar propositalmente para compreender e
documentar o regime de medicação que um
paciente foi prescrito e está tomando,
freqüentemente requer a reconciliação de
registros de medicamentos de diferentes fontes
(por exemplo, entrevistas com pacientes,
cuidadores e familiares; registros médicos; seguro
reivindicações). Esta estratégia foi endossada por
diversas organizações de segurança do paciente,
incluindo a Joint Commission,6 a Organização
Mundial da Saúde,7 e outras entidades
internacionais.8,9 Esses endossos e o
resultante ampla disseminação de recomendações
sobre prescrição de medicamentos
onciliação levaram a uma avaliação extensa
ações. Centenas de estudos primários e dezenas
de revisões sistemáticas avaliaram o impacto da
reconciliação de medicamentos tanto na clínica
quanto na utilização.
resultados da ação.
Agregar os resultados centrais desta literatura
pode ser complicado, não apenas devido ao seu
volume, mas também porque os resultados podem
diferir com diferenças nas medidas de resultados,
nas populações de estudo, nos cenários clínicos,
nos métodos de análise e na qualidade dos
estudos primários e das revisões. Assim, esta
visão geral das revisões visa avaliar e resumir as
evidências provenientes de revisões sistemáticas
de alta qualidade que examinam o impacto das
intervenções que envolvem a reconciliação de
medicamentos. Especificamente, procuramos
entender se a medicação
a reconciliação foi demonstrada para im
comprovar taxas de discrepância de medicação e
resultados subsequentes centrados no paciente,
incluindo medidas que representam morbidade,
mortalidade e utilização.
Métodos
Realizamos uma visão geral sistemática de
acordo com o Preferred
Declaração de Itens de Relatório para Revisões
Sistemáticas e Meta-Análises (PRISMA)
(eApêndice A).10 Também referenciamos
literatura publicada explicitamente focada em
práticas metodológicas para visões gerais de
revisões sistemáticas.11,12
Não registramos protocolo antes da seleção de re-realização sistemática desta revisão.
eliminadas Fontes de dados e pesquisas.
Pesquisamos a literatura em março
AM J HEALTH-SYST PHARM | VOLUME 76 | NÚMERO 24 | 15 DE DEZEMBRO DE 2019 2029
RELATÓRIO DE PESQUISA PRÁTICA
PONTOS CHAVE
• Foram identificadas onze revisões
sistemáticas de alta qualidade abordando
intervenções de reconciliação
medicamentosa, predominantemente
focadas em ações na admissão e/
ou alta hospitalar.
• Duas das seis revisões sistemáticas
concluíram que a medicação
intervenções de reconciliação
medicação reduzida dis
crepâncias; no entanto, estas
conclusões foram baseadas em
evidência de qualidade muito baixa
e havia pouca evidência
que a reconciliação medicamentosa
intervenções melhoraram os
resultados clínicos ou os cuidados de saúde
utilização.
• Recomendamos que os médicos
a reconciliação da medicação seja
direcionada para ambientes de cuidados
onde a sua validade aparente seja mais
elevada e que os esforços de avaliação
da qualidade meçam os benefícios
alcançáveis com a reconciliação da
medicação, em vez do ato de reconciliação
da medicação em si.
2019 usando MEDLINE, Cochrane
Banco de Dados de Revisões Sistemáticas e
Banco de Dados de Resumos de Revisões
de Efeitos (DARE). Dois investigadores
desenvolveram uma estratégia de busca que
consistia predominantemente em identificar
revisões sistemáticas com o termo reconciliação
de medicamentos no título ou no ab.
extrato (ver eApêndice B para detalhes).
As pesquisas limitaram-se a artigos em inglês
publicados de janeiro de 2004 a março de 2019.
Um investigador também pesquisou a lista de
referências de cada revisão sistemática incluída
para identificar outras fontes publicadas ou não
publicadas.
Visualizações. Revisões sistemáticas foram
passíveis de inclusão na visão geral se fossem
revisões sistemáticas (com ou
sem meta-análises) que examinaram os efeitos
de intervenções que
incluiu reconciliação de medicamentos como
uma parte essencial de uma intervenção
implementada em populações adultas ou
pediátricas. Para efeitos desta visão geral,
consideramos uma revisão sistemática qualquer
tentativa de reunir evidências empíricas que se
encaixem em critérios de elegibilidade pré-
especificados, a fim de responder a uma questão
de pesquisa específica usando métodos
sistemáticos e explícitos.13 Revisões sistemáticas
de estudos com qualquer desenho de estudo e
resultado(s) foram incluídos. Excluímos revisões
focadas exclusivamente em intervenções
implementadas em países de baixa e média renda
devido a diferenças
influências nas práticas de cuidado e na
infraestrutura de saúde.
Dois investigadores de forma independente
títulos e resumos selecionados de acordo
conformidade com os critérios de inclusão e
exclusão pré-especificados. Em seguida, as
publicações em texto completo foram recuperadas
e examinadas por dois revisores para determinar
a elegibilidade; divergências no nível do título e do
resumo ou da triagem do texto completo foram
resolvidas por consenso em reuniões de grupo de
membros da equipe de pesquisa.
Avaliação de qualidade. Avaliamos a
qualidade metodológica de cada revisão sistemática
relevante com o instrumento Assessment of
Multiple Systematic Reviews (AMSTAR).14 A
ferramenta consiste em 11 domínios, e cada
revisão sistemática pode receber uma pontuação
que varia de 0 (qualidade mais baixa) a 11
(qualidade mais alta). qualidade). Dois revisores
aplicaram o instrumento de forma independente
e as discrepâncias de pontuação foram
reconciliadas por meio de discussão oral. Revisões
sistemáticas com pontuação AMSTAR abaixo de
8, um limite comumente aplicado, foram excluídas
da extração de dados e
síntese.12
Extração de dados. Time de pesquisa
os membros extraíram independentemente dados
relacionados às principais características usando
uma ferramenta padronizada de extração de dados.
As variáveis extraídas incluíram o fol
busca: datas de pesquisa bibliográfica; número e
desenho dos estudos primários incluídos; tipos de
intervenção; populações de pacientes; ambientes
de atendimento ao paciente; medidas de
resultados, incluindo discrepâncias de medicação e
Machine Translated by Google
RELATÓRIO DE PESQUISA PRÁTICA
medidas que representam morbidade, mortalidade
e utilização; e, se presentes, técnicas meta-analíticas
e estimativas combinadas. Além disso, foram
extraídas informações relativas às principais
conclusões das revisões em relação à eficácia da
intervenção. Os revisores compararam os dados
extraídos e reconciliaram as discrepâncias através
de discussão oral.
Qualidade de evidência GRADE.
Documentamos a qualidade da evidência para cada
conclusão principal em cada revisão aplicando a
metodologia Grading of Recommendations
Assessment, Development and Evaluation
(GRADE).15 Usamos critérios objetivos para avaliar
a qualidade da evidência para cada resultado nos
seguintes domínios do GRADE: desenho do estudo;
qualidade do estudo; consistência (dos efeitos
entre os estudos); diretividade (ou seja,
aplicabilidade dos participantes, intervenções e
resultados à questão do estudo); e outros factores
modificadores, incluindo a escassez de dados (ou
seja, o tamanho da amostra) e as estimativas da
força do efeito. Ao combinar as pontuações dos
itens para cada um desses domínios, determinamos
o nível de evidência, que foi classificado em 1 de 4
categorias:
• Alta — Pesquisas adicionais são muito indispensáveis
provavelmente alterará a nossa confiança na
estimativa do efeito.
• Moderado – Pesquisas adicionais provavelmente
terão um impacto importante em nossa
confiança na estimativa do efeito
e pode alterar a estimativa.
• Baixo – É muito provável que mais pesquisas
tenham um impacto importante em nossa
confiança na estimativa do efeito
e é provável que altere a estimativa.
• Muito baixo – Qualquer estimativa do efeito é
muito incerta.
Não avaliamos a qualidade dos estudos individuais
avaliados nas revisões
mas relataram o risco de viés do estudo, conforme
documentado nas revisões. Se uma revisão
sistemática forneceu níveis de evidência GRADE
para resultados (no caso de revisões da Base de
Dados Cochrane), nós os reportamos como
avaliações. Mais detalhes sobre como cada domínio
GRADE foi operacionalizado podem ser encontrados
no eApêndice D.
Um autor avaliou o nível GRADE de
2030 AM J HEALTH-SYST PHARM | VOLUME 76 | NÚMERO 24 | 15 DE DEZEMBRO DE 2019
evidências para cada revisão sistemática, enquanto
um segundo autor revisou e verificou
apresentou as avaliações; as discrepâncias foram
resolvidas por meio de discussão oral.
Síntese de dados. Dois membros da equipe
de pesquisa examinaram independentemente as
principais conclusões de cada revisão sistemática
em relação à eficácia das estratégias de intervenção
nos resultados primários relatados e classificaram
as conclusões dos autores em 1 de 4 categorias
distintas: (1) uma associação positiva entre
estratégia de intervenção e resultado, (2) uma
associação negativa entre a estratégia de intervenção
e o resultado, (3) uma associação nula entre a
estratégia de intervenção e o resultado, e (4) uma
incapacidade de tirar conclusões devido a estudos
limitados ou de baixa qualidade. Também foi
documentado se as conclusões
foram baseados em avaliações quantitativas ou
qualitativas (isto é, meta-analíticas).
Os membros da equipe de pesquisa compararam
as informações sintéticas e reconciliaram as
discrepâncias por meio de discussão oral.
Resultados
Seleção de estudos. A pesquisa bibliográfica
identificou 119 artigos. Após a triagem de títulos e
resumos, foram selecionadas 28 citações para
revisão em texto completo.
visualizar. Após revisão do texto completo do
desses artigos, 18 revisões sistemáticas atenderam
aos critérios de inclusão16-33; 11 receberam uma
pontuação AMSTAR superior a 8 e foram, portanto,
incluídos em nosso
revisão.16–20,22,24,26,31–33 O fluxo PRISMA
O diagrama pode ser encontrado na Figura 1, e as
pontuações AMSTAR podem ser encontradas no
eApêndice C.
Características do estudo. O
as principais características das revisões
sistemáticas incluídas podem ser encontradas na
Tabela 1. Todas as 11 revisões foram publicadas
após 2009,16–20,22,24,26,31–33 , com 7
publicadas desde 2014.19,20,24,26,31– 33 Todos os
as revisões identificadas foram publicadas em
periódicos revisados por pares.16–20,22,24,26,31–33
Seis revisões foram de natureza exclusivamente
descritiva16–20,22 ; em cinco revisões, os
resultados foram agrupados usando técnicas meta-
analíticas.24,26,31–33
Quatro das revisões sistemáticas incluíram
artigos pertencentes a ambos
RECONCILIAÇÃO DE MEDICAMENTOS
populações pediátrica e adulta,20,22,32,33
4 concentrados estritamente em adultos,19,24,26,31
1 concentrou-se em adultos residentes na
comunidade,16 1 concentrou-se em adultos com
pneumonia adquirida na comunidade,18
e 1 concentrou-se em idosos.17
A maioria das revisões (n = 8) concentrou-se em
intervenções implementadas durante as transições
hospitalares (ou seja, admissão e/ou alta).18–
20,22,24,26,32,33
Contudo, numa revisão as intervenções foram
restritas ao ambiente de cuidados ambulatoriais16;
1 revisão avaliou estudos em instituições de
cuidados de longo prazo,17 e 1 avaliou intervenções
em ambientes comunitários pós-alta.31
Intervenções. Todas as revisões sistemáticas
consideraram intervenções
incorporando a reconciliação de medicamentos
como um componente central. Cinco revisões
discutiram intervenções de reconciliação de
medicamentos lideradas por farmacêuticos ,19,20,24,26,31 4
comentários discutiram reconciliação de medicamentos
intervenções de medicação de qualquer
tipo,16,17,22,32 1 revisão avaliou medicamentos eletrônicos
reconciliação,33 e uma revisão avaliou intervenções
estruturadas de alta com reconciliação de
medicamentos.18 A maioria dos
os estudos primários incluídos avaliaram intervenções
que incluíram mais de
apenas reconciliação medicamentosa. Estas
intervenções mais abrangentes e multifacetadas
frequentemente incorporavam a reconciliação
medicamentosa num pacote
das atividades de gerenciamento de medicamentos.
Componentes suplementares comuns incluíam
comunicação de medicamentos
listas para prestadores de cuidados primários ou
farmácias comunitárias, aconselhamento sobre
medicamentos aos pacientes e revisão de medicamentos.
Doravante, referimo-nos a estas intervenções como
“intervenções de reconciliação medicamentosa”.
Qualidade da evidência. Um resumo do nível
de evidência GRADE para as principais conclusões
de cada revisão sistemática em relação aos
resultados primários pode ser encontrado na Tabela
2. Detalhes sobre rebaixamentos e/ou atualizações
para cada domínio GRADE por resultado podem
ser encontrados no eApêndice E. A maioria das
conclusões tiradas pelas revisões baseou-se em
evidências de baixa qualidade (5 de 37 conclusões)
ou de qualidade muito baixa (25 de 37 conclusões).
Cinco de 37 avaliações'
Machine Translated by Google
RECONCILIAÇÃO DE MEDICAMENTOS
Figura 1. Fluxograma PRISMA de seleção de publicações para inclusão na
visão geral.
Títulos identificados de
pesquisas de banco de dados
(n = 118)
Resumos identificados para dupla revisão
(n = 119)
Artigos selecionados para revisão de texto completo
(n = 28)
Revisões sistemáticas que contribuem para a síntese dos dados
(n = 11)
conclusões foram baseadas em moderado
evidências de qualidade, enquanto duas revisões
não forneceram dados suficientes para fazer
uma avaliação. Os rebaixamentos na qualidade
das evidências foram mais comumente
atribuídos à má qualidade das evidências
subjacentes, ao desenho do estudo não
randomizado e à inconsistência das estimativas
de efeito entre os estudos. Um resumo dos
upgrades e downgrades pode ser encontrado
no eApêndice F.
Principais conclusões do estudo. Além
do nível de evidência GRADE, a Tabela 2
resume as principais conclusões de cada
revisão sistemática com relação aos resultados
primários de
RELATÓRIO DE PESQUISA PRÁTICA
Títulos identificados de
pesquisando referências
(n = 1)
Resumos excluídos (n = 91)
Revisão não sistemática (n = 46)
Não está no tópico (n = 41)
Sem intervenções (n = 4)
Artigos de texto completo excluídos (n = 17)
Revisão não sistemática (n = 3)
Não está no tópico (n = 5)
Sem intervenções (n = 1)
Não é de qualidade suficiente (AMSTAR) (n = 7)
Não está em inglês (n = 1)
interesse. Excluímos 1 revisão sistemática da
tabela, pois os investigadores não pré-
especificaram os resultados primários.15
Os resultados do estudo avaliados por revisões
sistemáticas foram variados e incluídos
discrepâncias de medicação, discrepâncias de
medicação clinicamente significativas,
mortalidade, eventos adversos a medicamentos
(EAMs) e diversas medidas de cuidados de saúde de cuidados de saúde, incluindo visitas ao
utilização. Sete críticas empataram
conclusões sobre o impacto das intervenções
em duas medidas de processo amplamente
relatadas: todos os tipos de discrepâncias de
medicação16,20,26,31–33 e discrepâncias de
medicação não intencionais clinicamente
significativas.20,22
AM J HEALTH-SYST PHARM | VOLUME 76 | NÚMERO 24 | 15 DE DEZEMBRO DE 2019 2031
Em relação à eficácia
intervenção de reconciliação de medicamentos
ções, começamos discutindo o resultado mais
próximo e estreitamente vinculado que deve ser
impactado por uma intervenção bem-sucedida
de reconciliação de medicamentos
ções: discrepâncias de medicação. De 6
revisões que avaliaram todas essas
discrepâncias, 2 eram meta-análises dos
mesmos autores e focadas em eletrônica33
e intervenções lideradas por farmacêuticos,26
ambos foram considerados eficazes
eficaz em comparação com a não intervenção
para diferentes resultados: a proporção de
medicamentos associados a acidentes
discrepâncias tencionais (risco relativo [RR],
0,55; intervalo de confiança [IC] de 95%, 0,51–
0,58)33 e probabilidade de discrepâncias de
medicação com intervenção de transição única
(RR, 0,34; IC 95%, 0,23–0,50)26; no entanto,
estes resultados basearam-se em evidências
de qualidade muito baixa. Uma publicação
mais recente (2018) concluiu que a reconciliação
da mediação liderada por farmacêuticos baseada
na comunidade poderia identificar e resolver
discrepâncias de medicamentos; no entanto,
esse achado também foi baseado em evidências
de qualidade muito baixa.31 Nas três revisões
restantes entre as seis que avaliaram todas as
discrepâncias medicamentosas, os
pesquisadores foram impedidos de tirar
conclusões devido a estudos primários
esparsos e/ou de baixa qualidade.16, 20,32
Passamos a seguir às discrepâncias
medicamentosas não intencionais clinicamente
significativas. Ambas as revisões que avaliaram
esse resultado focaram no ambiente hospitalar.
Nenhum dos dois considerou as intervenções im
pacífico.20,22 Várias revisões examinaram
outros resultados clínicos, incluindo
mortalidade19,20,24 e EAMs,19,32 mas
nenhuma revisão encontrou reconciliação medicamentosa
para melhorar esses resultados.
Por último, examinamos as conclusões da
revisão relativas à utilização. Sete revisões18–
20,22,24 relataram algum aspecto da utilização
departamento de emergência,19,24,31
readmissões hospitalares ,18,19,24,31,32
readmissões hospitalares e/ou visitas ao
departamento de emergência, 18–20,22,24,32 tempo de permanê
consultas clínicas pós-alta,18 e carga de
trabalho de cuidados primários.31 Entre as 3
revisões que avaliam o departamento de emergência
Machine Translated by Google
RELATÓRIO DE PESQUISA PRÁTICA
visitas, 1 examinaram intervenções lideradas por
farmacêuticos durante transições hospitalares e
relataram estimativas de efeitos agrupados
estatisticamente significativas (RR para revisita,
0,72; IC 95%, 0,57–0,92)24; as outras duas revisões
focaram-se em qualquer tipo de intervenção de
reconciliação de medicamentos durante transições
hospitalares19 e reconciliação de medicamentos
baseada na comunidade liderada por
farmacêuticos,31 respectivamente, e ambas não
encontraram nenhum efeito. Das 5 revisões que
examinaram o impacto das intervenções nas
conhecimento. Holte et al.34
readmissões hospitalares,18,19,24,31,32 apenas 1 revisão24
relataram um impacto positivo (RR, 0,81; IC 95%,
0,70–0,95), e esse achado foi baseado em
evidências de qualidade muito baixa.
Nenhum dos 6 artigos que examinaram readmissões
hospitalares e/ou visitas ao departamento de
emergência relataram melhorias significativas com
o uso de intervenções de reconciliação de
medicamentos.16,19,20,22,24,32
Uma revisão utilizando métodos meta-analíticos
relatou que a reconciliação de medicamentos
liderada por farmacêuticos intervém
As ações durante as transições hospitalares
reduziram significativamente as revisitas hospitalares
relacionadas aos EAM (RR, 0,33; IC 95%, 0,20–0,53).24
Avaliações que avaliaram o efeito de
intervenção de reconciliação de medicamentos
ções sobre tempo de internação,20 consultas
clínicas pós-alta18 e carga de trabalho na atenção
primária31 não relataram resultados positivos.
Discussão
Procuramos compreender se a reconciliação
medicamentosa tem sido
demonstrou diminuir a medicação
crepâncias e melhorar os resultados subsequentes
centrados no paciente. Nossa metodologia de
visão geral sistemática identificou 11 revisões
sistemáticas de alta qualidade que avaliaram
intervenções de reconciliação de medicamentos.
Duas revisões encontraram evidências de qualidade
muito baixa de que as intervenções de reconciliação
medicamentosa reduziram
discrepâncias medicamentosas. No entanto, embora
2 revisões tenham considerado discrepâncias
clinicamente significativas e 4 revisões tenham
considerado resultados clínicos, não encontraram
nenhuma evidência de qualquer benefício.
Finalmente, apenas 1 em 7 revisões que examinaram
a utilização de cuidados de saúde detectou
qualquer impacto das intervenções de reconciliação
de medicamentos; no entanto, esta revisão observou
que os resultados dos estudos primários foram
2032 AM J HEALTH-SYST PHARM | VOLUME 76 | NÚMERO 24 | 15 DE DEZEMBRO DE 2019
heterogêneo, o que contribuiu para uma classificação
GRADE muito baixa para a qualidade da evidência
subjacente. Tomados em conjunto, com base na
literatura examinada em
Nesta visão sistemática, aconselharíamos as
organizações prestadoras de serviços a não
esperarem impactar os resultados centrados no
paciente (por exemplo, morbidade, mortalidade,
utilização) apenas com intervenções de reconciliação
de medicamentos.
Nossas descobertas são consistentes com as
da única outra visão geral semelhante de que temos
também utilizou uma metodologia de visão geral
sistemática para compreender o efeito da
reconciliação de medicamentos. Embora apenas o
resumo executivo esteja disponível em inglês, ele
relata duas conclusões principais: (1) com base nas
conclusões de 7 de 9 revisões sistemáticas, “a
reconciliação de medicamentos provavelmente
reduz o número de discrepâncias de medicamentos”,
mas (2) houve “questões metodológicas nos estudos
primários”. A primeira conclusão é consistente com
a nossa, e as fraquezas metodológicas são
consistentes com as fracas classificações GRADE
que atribuímos.
No contexto destes
resultados esmagadores, uma reação inicial
justificável é questionar os mandatos acima
mencionados e os resultados resultantes
investimentos em reconciliação de medicamentos
ção. No entanto, é importante colocar nossas
descobertas no contexto dos cuidados clínicos do
mundo real. Como observamos anteriormente neste
Neste artigo, muitos estudos documentam a
prevalência de discrepâncias não intencionais de
medicamentos.2–4 Neste ambiente rico em erros, o
ato de reconciliação de medicamentos tem forte
validade aparente.
Sem ele, ficamos imaginando como os médicos
podem prescrever medicamentos sem saber quais
medicamentos já foram prescritos a um paciente.
Como evitariam o mal de prescrever um
medicamento duplicado? Como eles poderiam
intervir para interromper um medicamento perigoso?
Nossa recomendação para reconhecimento
conciliar essa forte validade aparente com
evidências incertas é focar a medicação
esforços de reconciliação de duas maneiras.
Primeiro, os esforços devem concentrar-se nos cuidados experiência indica que a reconciliação de
ambientes onde a validade aparente para a
reconciliação de medicamentos é mais forte. Para
RECONCILIAÇÃO DE MEDICAMENTOS
Por exemplo, as iniciativas de reconciliação de
medicamentos podem inicialmente concentrar-se
em pacientes que tomam regimes medicamentosos
complexos e em transições de cuidados. Em
segundo lugar, os esforços de avaliação da
qualidade devem procurar medir os benefícios alcançáveis com
reconciliação de medicamentos em vez de
a própria qualidade da reconciliação medicamentosa.
Por exemplo, uma medida endossada pelo Fórum
Nacional da Qualidade que também é
incluído no Hospital Leapfrog
A pesquisa rastreia a qualidade da reconciliação
de medicamentos com medicamentos ou
colocados na admissão e na alta hospitalar.35
Como tal, esta medida centra-se nas transições de
cuidados, onde há
é evidência de aumento de medicação
discrepâncias2–4; também enfatiza a importância
da reconciliação de medicamentos como parte da
prescrição de novos medicamentos, que impactam
o atendimento ao paciente de forma mais direta do
que os históricos de medicação.
Nossa visão geral teve vários limites
ções. Devido à definição ampla de
o que constitui reconciliação medicamentosa
ção, às vezes havia diferenças
na reconciliação de medicamentos entre
intervenções avaliadas em diferentes estudos.
Alguns pesquisadores propuseram taxonomias
para classificar diferentes componentes de
reconciliação de medicamentos,36 mas nenhum
esquema padrão é amplamente aceito.
Com certeza, é mais apropriado para qualquer
intervenção de reconciliação de medicamentos
ser adaptado ao ambiente de cuidados onde é
implementado. No entanto, a rotulagem detalhada
de exatamente quais intervenções são realizadas,
bem como o aumento do uso de uma taxonomia,
ajudaria futuros revisores sistemáticos a compreender
quais componentes da intervenção proporcionam o
maior benefício ou são úteis no
certas situações. Outras limitações
incluem aqueles inerentes às visões gerais
de revisões sistemáticas, a mais proeminente das
quais é que estávamos limitados
para analisar evidências que já haviam sido
capturadas em uma revisão sistemática.
Embora os nossos resultados não sejam fáceis
de conciliar com a forte validade aparente da
reconciliação de medicamentos, a nossa própria
medicamentos é uma parte necessária de um bom
atendimento clínico. Acreditamos
 Tabela
Literatura

Pesquisadores
Intervenção
Efeito

Procurar
Resultado

e
Número

datas

(Ano
Medidas)
Estimativa(s)
Principais

Tempo
otnemacideM otonrãeaçm
leatitcn
dip
ia
n
dsareo
uttM
lh
d
o
a .oãN
imuo6y1a.tlB
e
a -edadinumoC ;oiróotadlaudbim
uCa seadicandêild
oaiãu
ávN
e
o h
e
d
b
q

)o98
ç0r00
é
a0
e2
tM
d(
2
a oãçailicnocer
setn
soetdluisdear saicnâpercsid sood
otn
ãna
çe.a
re
sm
stio
tsolan
in
aicdirecn
o
áaiáb
o
d
m
dce
cie
m a
o
iure
fm
ecr
n
a
d
p

,ss
eero
sro
irid
e
)rR
e
tstCn
u o
s3E
1(
p
4
e
a
Machine Translated by Google

arba7h1h.tlC
e
a ssootslh
uialdem
A
v otnemacideM .oãN
sévartA so,sdR
uCts2E
e(
7
4 odaodzgian
uro
C
al
p odac;oifidcae-iopréaãsrV
n
p
e sosdoadinrao
itm
lhua
sle
so
ixe
o
m
Anrf
e
RECONCILIAÇÃO DE MEDICAMENTOS

oãçailicnocer sodatluser
)2102( ots0o1g0
eAd
2 ),slaiantonie
ca
mso
ve
irdseua
ptb
s u
xo
sq
e
1 ;seoa
õãsçsn
ase
liam
ptsu
d/ind
ai
e
o sooem
stãndoe
çseada
ro
em
sda
o
t;i,d
tsola
io
.h
n
isn
a a
o
cdit.n
escn
o
rd
sae
a
vtiáa
o
d
b
zm
u
g
sde
u
h
sca
td
o
e
cn
miáe
n
o
u
a
ilsre
fa
o
m
Hocrftl
h
n
b
q
e
a
d
p

)2O
10
Ã2N( sotlm
udoA
c .oãN
ogni8m1o.tlD
e
a adaagrruatcusrtesD
e ;latips-soiH
d s,esõesraslia
mtd
ipaseoR
h aodo
ãaãçra
çuictsu
io
dm
a
rp
e
tte
o
se
lm
A
ecr
d

asootãnçeamila
iccnid
ome
coemcr
s-o,esd
)sR
uaC
tu
s2E
q(
e
3
1 ea
dian
adodim
inriuum
ea
q non
d pc
a rarboc sald
aanm
oo-isa
orsesrartasdog
nitftó
oa
ú
ico
issp
ãtariliV
o
e esv
n
p
d
a .sso
eevõrisataso
loacitm
ãtciifçp
aide
na
ospavgio
ãm
aleih
ascrti
n

sRC0E
3 sotludA socituêcammraoFc .oãN
gn9is1n.tlE
e
a -oçemoC sooosvtãe
nitçõ
a
e
s,ae
çm
rso
;tiln
oõlse
a
da
ice
vd
çitnncn
iliva
p
tie
siu
ad
rm
o
d
sn
pelroe
cm
o
cia
dte
u
e rm
n
H
rd
acrti
p
e oã,e
çadzaidlailtaiptrsooM
h sodsaatrem
acnm
aib
rfeg
itm
vloue
orm
P
dc

orbme4v1o0
eNd
2 agoraãcsse
ui/m
e
o
d
)5102( ,seõ,o-sorssrtaionm
tco
iso
drip
asv oatn
soeotm
.ãn
;eoçe
atã
a
nm
heçielsrte
ioicn
a aa
csã
cne
zicnifo
sd
o
im
u
ie
lo
cin
va
e
cvsp
o
a
icíe
tm
n
lé
pcri
e
d
a

MAE

saçnairC
e .oãN
dam0m2a.tlH
e
a so;sdR
uCt3
s3E
1(
e sotnessm
aoiacdcáaim
drereroda
Mpifl -s;o
laictin
púso
neH
A
d aiconãâçpaecrid
cseeim
D
d soaãiu
csn
iudê
le
ca
dn
ptie
lvm
o aA
dcfi
e
a

orbmo5
ei1
zc0
ín–
e dI
2 sotluda oãçailicnocer rageroraãcsseim
d
)7102( l)aos;nd
sooo
avid
zictic
a
sm
;e
o
vlsoo
p
rd
iso
red
e
su
to
p
nn
so
tã
n
e
b
soa
rn
6
3
a
d
e
1
o
p
cr sasso
,saetae
nitcn
iõ
e
vcne
ism
ntâa
m
sêa
picm
gaceifrciridencin
ae
m
suie
g /m
ilo
dscr
e s.aaivciátaclie
fà
er

e,o
dãa,çdo-aisolra
nratpon
trtrm
e
icose
otrie
m
nV
asti
p
d

n2a2w.tlK
e
a saçnaiurC
o otnemacideM .oãN
-oçemoC ;oladtiitpim
sodH
a etonveitm
acaicfiinngilC
is aestoontãe
nçe
mam
liela
ivcca
nid
o
voro
e
cã
o
órem
iA
psr
n

ohluj sotluda oãçailicnocer agoraãcsse

ui/m
e
o
d
)3102( ,la
)otn
ãeçn
m
s,o
e
s,e
isrd
isvo
seR
e
r-up
a
stC8
e u
n
e
ó
tx5nE
s q(i
3
a
d
9
p
e
1 ssa
,seiciõ
ansnâsoop
-iio
m
rscerrtano
rd
n
tsctn
oeca
o
ias0
ãte
o
e rind
nsvri
a
p
e
3 sesõsoa
r.oe
ça
sd
rdã
a
n
o
õ
la
oaçre
d
çido
itnca
zivan
e
-sp
h
iou
zr-t,ê
sdn
d
a
e
slid
a
e
zila
ó
o
u
e
tise
ta
m
lrd
o
n ucrtfil
h
p
q
a

ba1N3c.tlN
e
a sotludA
-oçemoC soscoitiuráêtcinaummraoFc so
;oetãn
dçe
aam
dsiaia
ln
id
actu
csnaim
ocrera
d coo
e edem
C
dirl
p aiconãâçpaecrid
cseeim
D
d oãçropoerP
d socistra
uaê
m
rcem
ciefvaie
ltb
m
o
ndosesrore
a
d
Oerfi
p

)8102( orbm7e1te0
eSd
2 s,o,esdtR
)ru-s
oé
C
t4
e
ó
o5
srE
d
3
p
1
e
6
c( -a
sótla
p sso,a
etsniõ
te
,cnseçrne
sm
saâo
,m
tolno
n
a
p
-h
ido
rsatcela
e
á
ra
ia
tcp
vio
rng
td
m
dcb
tin
e
scn
o
ireisa
o
e
ilu
airem
ilrp
hcsvrt
a
d oãssree
stiu
:nm
a–
q
e),s%
d
1lm
6
5 i,a
u
cra
R
9C
6
2ae
o
u
5,R
I1
p
q
9
0
c(r

soo.sots.ãa
neteoçn
e .svõ
etrsn
ao
ãe
ism
ao
tae
iço
a
d
m
slrto
u
ia
e
-ith
n
cria
uo
sm
rio
tcsi-a
m
d
le
n
trin
fltap
slih
o
cid
n
m
g
o
u
e
a
ln
ia
b
to
ó
á
a
n
slm
cta
o
ie
rm
vscgsra
u
p
e
n
ã
o
ta
sre
to
M
m
ilA
rh
pscvrft
e
o
a
u
d
n
RELATÓRIO DE PESQUISA PRÁTICA

AM J HEALTH-SYST PHARM | VOLUME 76 | NÚMERO 24 | 15 DE DEZEMBRO DE 2019 2033

aaua
m
nniitxingóoá
arC
n
p
 oãçau
ro
aninirte
ington
aC
á d
p
a

Tabela
Contexto;
Machine Translated by Google

Pesquisadores
Intervenção
Efeito

Procurar
Resultado

e
Número

datas

(Ano
Medidas)
Estimativa(s)
Principais

Tempo
nennokeM saçnairC
e oaãcçiancôirdteM
le
-oçemoC ;oladtiitpim
sodH
a sotno
eãmçaro
cipdoeerm
P
d oãçro-ipdoeerm
P
d ),9
5%
80
41C
5,,a
0I–
0(
9 :sasosoã
a
:tsnçiscie
aon
sa
:m
indle
âia
çocatp
a
sn
d
,nia
cn
e–
e
aeo
,)n
io
r%
5
1
7
8
0
rim
d c,ocesirR
5
3
0
7
e
é
tC
sea
e
p
ã
5
o
ftsá,m
inR
I–
ac(i
n
9
0
1
p
d

orbme5v1o0
eNd
2 sotluda oãçailicnocer agoraãcsse
ui/m
e
o
d sadaico
sess
õaç ;e
sso
tsn
a
,tse
nica
o ia
õ
e
v
a
m
on
a
stri.çm
n
ã
a
tce
cla
â n
a
o
e
n
ç
o
zim
tp
a
õn
ce
n
p
trim
êo
ce
m
so
ie
ô
ve
aifre
n
cisria
a p
d
rn
mico
d
n
tc
e
p
isro
e
é
m
gra
s ã
u
ú
e
o
its
cm
vre
m
n
ilp
a
e
o
n
d
sitfi
c
)63130.2
tla
e( ,so
sdioup
sto
e
sed

s)oTs
d,C
R
e
uRtCn
0
s8N
E
1(
e
a sa
,s,ico
iaon
sãnãe
âçoçtp
anrio
ceoeen
irpd
m
icoceroé
esa
ãtrm
ú
e
o inp
nci
d
RELATÓRIO DE PESQUISA PRÁTICA

oãçorroeipd
moée
orm
ú P
n
d

nennokeM sotludA
-oçemoC sotnessm
aoiacdcáaim
d
rereroda
Mpifl ;oladtiitpim
sodH
a aiconãâçpaecrid
cseeim
D
d oãçisancainrT
ú sooãtn
çeam
ia
liaciacdncáaoim
d
a
rcee
lereda
m
R
difl
p

orbme4z1e0
eDd
2 oãçailicnocer agoraãcsse
ui/m
e
o
d sedadic sssaae
;id
cõ
osa
n
ãa
oçsi.â
e rã
çsg
n
o
d
õ
e
aom
p
a
e
sé
rs
e
d
a
tçltdip
e
c
s
zn
m
ztra
o vizin
a
s
o
ia
sra
u
d
n
r,tisd
m cn
a
lra
n
e
p
ica
d
rú
e
m
tsia
ro
e
d
u
tsim
ve
fo
m
n
lirn
p
u
q
o
a
e
d
cirtfi
)66120.2
tla
e( ),sodazism
soood
icaduio
snn
1tn
ã
9
sía
1le
n
8
1
cr( seõoçãnses–v,):i%
4
3
0
r,a
)mea
R
3C
2
5d
u
a
5
tn
,n
lR
I0
o(i
n
a
9

2034 AM J HEALTH-SYST PHARM | VOLUME 76 | NÚMERO 24 | 15 DE DEZEMBRO DE 2019

oãaçlipsintlaúrm
T

seõ
oçãnse
s–
iv),m
:%
8
7
2
)r,a
ed
R
8C
7
05ta
,ln
R
I1
a(i
e
9
0

aaua
m
nniitxingóoá
arC
n
p
RECONCILIAÇÃO DE MEDICAMENTOS
 Machine Translated by Google

RECONCILIAÇÃO DE MEDICAMENTOS

oãçauro
aninirteington
aC
á d
p
a

Tabela
Literatura

Pesquisadores
Intervenção
Efeito

Resultado

e
Número

datas

(Ano
Medidas)
Estimativa(s)
Principais

nennokeM sotludA ocituoêdcaarm

erdroa
ip
Lf -simdaeR so
soo
ãtn
cçia
etuim
liê
acacdncaaoim
d
rcereero
eda
m
R
difl
p
-oçemoC so,sdR
uCt7s8E
1(
e ;oladtiitpim
sodH
a seõss,im
sasdsaaurdeoa
soR
pct
a

orbme4z1e0
eDd
2 )ss,o
sTisdoC
eupR
te
nsN
6
a
d
e
3 sootãnçeamila
iccnid
oeceem
dr agoraãcsse
ui/m
e
o
d
)64120.2
tla
e( s,se
a
oedãraasat,d
sn
loa
-ioso
m
lrstarp
a
itap
con
M d
ta
trta
m sico
a
isA
xso
u
e
le
ri/a
m
iE
V
evscrt
o
p
d
h
a –:),s%
1,eR
0
5 8C
7
95
õ,R
I0
9
ç( .oãçasaiao
zcsrm
n
isã
aola
e
êçrdae
o
tza
ta
irsp
d
h
aa
g
z-diú
o
slcio
reilo
a
e
ó
ã
u
isrtfm
osc
e
u
a
d
p
h

s:e
odoatss:d
n
ioa
o
-isoorltpaa
ritp
co
m
E
n
tt,ra
sico
R
so-o
D e
lie
rM
C
R
V
A
psr
d
h
a

oã:o-sosrs;–r),taio%
n
7
2
0
5
6
m,tco
iR
7C
5
0
9
1s5
dr,/iR
u
o I1
esv(
o
a
p
9
0

:last–i),ap%
0t,siR
3 3C
2
5s5
o,R
iI0
a
h
9
v(

aaua
m
nniitxingóoá
arC
n
p
RELATÓRIO DE PESQUISA PRÁTICA

AM J HEALTH-SYST PHARM | VOLUME 76 | NÚMERO 24 | 15 DE DEZEMBRO DE 2019 2035

 oãçau
ro
aninirte
ington
aC
ád
p
a

Tabela
Literatura
Contexto;

Pesquisadores
Intervenção
Efeito

Procurar
Resultado

e
Número
Machine Translated by Google

datas

(Ano
Principais

Tempo
dnom2d3e.tlR
e
a ,o8i1c0
e
ín–
di
2 o,sriR
eCn5aE
2j ssaoçtnluadirA
e
c otnemoicãeçhancoidceeem
R
d

uo aiconãâçpaecrid
cseeim
D
d sotnso
eoã
mdçoarro
ceipm
d
fioteo
úrm
e P
d
n sootãnçeamio
liactcniad
ope
ce
am
e
m
Odri

saçnairc oãçailic sedadic

)8102( seõçoaãrousdg
soi-m
;fía
snréó
dtotla
e oc
p sa:icon
sãae
âççtp
an,na
e
c)–
e,e,)3
8
i%
r8%
3
2
7
rm
dic,2
5
ce1C
R
5
4
6
e
é
C
s5e
a
5
,1
o
f,,m
2
0
a
iIR
1I–
9
– pÿc((
9
0
d ssaseiocsõe
inã
ao
rçssá
d
âçiã
n
d
ocisa
d
p
eç.a
e
ooe
n
d z.n
d
cva
e
o
tv,a
dce
ê d
rliM
uzru
á d
tlid
xeca
o tiú
vb
se
tcn
ie
rsu
iA
lã
cse
u
a
o
itvíe
tfm
in
lN
E
éscri
à
q
b
h
n
u
e
d
RELATÓRIO DE PESQUISA PRÁTICA

:soatincen:m
â
sipa
eecsv–,)ro
iM
á%
3
1
9
d
c,ã
trsR
1
0
2
e
A
C
ie
ovçi,m
5 R
D
E
Ie
p(
9
0
1
d
a

–),%
9,R
7 3C
0
55,R
I1
9(
0

:seõo
raosad
tã
:slo
a-çio:o
m
srd
jtsa
–e
rp
i%
)t,ap
iM
o%
d
n
z9
1n
4
8
0
2m
,tosci5
a
o
R
9
3
4
1
7
2
0
e
a
A
C
l,sã
e
5
o
iC
r9
e
,tM
liR
E
I1
dcsvç(-rI
u
9
0
e
a
h
n
p

2036 AM J HEALTH-SYST PHARM | VOLUME 76 | NÚMERO 24 | 15 DE DEZEMBRO DE 2019

,,ootd
nae
.azm
,o
ço
,im
on
la
-d
o
sora
a cT
o
ra
tvi,tce
a
n
ioE
d
n
C
tfio
rã a
sco
v
e
n n
R
D
e
z
Rn
ã
d
e
lo
tvsC
ía
e
rm
n
lA
N
RE
=
n
p
e
a
d
ic
srIi
RECONCILIAÇÃO DE MEDICAMENTOS
 soossãd
aesça
cõ
soaictso
sd
E
cá
ie
fu
d
iaim
D
rfcõla
e
iá
tcse
lA
seru
tm
e
n
-,a
s b
p
iR
t)é
m
v
s
o
a
se
0
lio
sn
re
í.G
liC
=
2
p
e
1
n
d
s(r
c

Tabela
aaicnêdivE

Resultados

Medidas
Utilização
Resultados
Machine Translated by Google

Visitas

Discrepâncias
EAM

Pós-
Duração

Readmissões
e/
Readmissões
Visitas
Cuidado
RECONCILIAÇÃO DE MEDICAMENTOS

Autores
Significativo
Carga

Publicados)
Discrepâncias
imuo6y1a.tlB
e
a

)9002(

otxiu
iaM
b

ognimoD

)28110.2
tla
e(
somdeaS
d

odaredoM somdeaS
d

gn9is1n.tlE
e
a

)5102(
oxiaB oxiaB odaredoM
odare
odtxio
u
iaM
b

dammaH

)70120.2
tla
e(

otxiu
iaM
b otxiu
iaM
b otxiu
iaM
b ooxtxiiu
iaaM
B
b

n2a2w.tlK
e
a

)3102(

otxiu
iaM
b

otxiu
iaM
b

ba1N3c.tM
la
e

)8102(
odaredoM
otxiu
iaM
b otxiu
iaM
b otxiu
iaM
b

nennokeM
seõçircser%
p

)63130.2
tla
e(

sesõeçtinr,c
o
e.stixo
a cie
u
iã
er%
a m
d
b
n
p

otxiu
iaM
b

aaua
m
nniitxingóoá
arC
n
p
RELATÓRIO DE PESQUISA PRÁTICA

AM J HEALTH-SYST PHARM | VOLUME 76 | NÚMERO 24 | 15 DE DEZEMBRO DE 2019 2037

 oãçauro
aninirteington
aC
á d
p
a

Tabela
aicnêdivE

Resultados

Medidas
Utilização
Resultados
Machine Translated by Google

Visitas

Discrepâncias
Clinicamente
EAM

Pós-
Duração

Readmissões
e/
Readmissões
Visitas
Cuidado

Autores
Significativo
Carga

Publicados)
Discrepâncias
nennokeM
oãçisancainrT
ú

)66120.2
tla
e(
RELATÓRIO DE PESQUISA PRÁTICA

otxiu
iaM
b

sesõaçlpisitnlúaM
rt

oxiaB

nennokeM
oãrsesuim
qldaaueQr

)64120.2
tla
e(

oxiaB
otxiu
iaM
b otxiu
iaM
b

otxiu
iaM
b

sseaõdsasnim
odicE
m
aaD
eloeR
A
cr

oxiaB

2038 AM J HEALTH-SYST PHARM | VOLUME 76 | NÚMERO 24 | 15 DE DEZEMBRO DE 2019

dnomdeR -rativE
aicn
seâtpn)e8e2r1m
ic3
c0sa
e
.1
o2
%
tlia
pÿc(
d
e -eR otsopmoC

seõssimda ridem zapac

MAE

saicne
âtpneo
ertixcciru
isa
e
o
ºM
iN
b
d
p

bodaredoM
otxiu
iaM
b

otxiu
iaM
b

soMdA
osE
T
o

soatnicenm
âa
pbo
e
co
aiã
rdtxciçre
u
iso
a
e
ºm
M
iN
bc
d
p oxiaB

otxiu
iaM
b
RECONCILIAÇÃO DE MEDICAMENTOS

.os;tee
nõt,eo
no
çm
te
a
tã
osnnim
dçã
ov,se.eon
a
sd
loa
m
sm
oaã
o
e
cua
o
d
E
vm
vda
çicm
a
lro
sflcn
i,a D
tsa
o
ica
E
p
-e
rstno
o eo
e
a
ín
lih
A
b
scu
sp
D
ld
n
ocsa
d
trsve
lim
R
a
re
sa
d
o
C
se
A
vn
dvlem
o
g
e
a iín
G
O
C
D
R
A
=
psri
e
b
n
d
a

seorosã.se
dçem
oõ
a
sdom
d
sosg
aado
a
ilu
d
ru;d
io otam
o
a
d
ta
lsrhle
b
icltru
la
ixeta
re
ova
n ip
m
ie
sitd
a uvn
m
ru
ã
o
e
a
litsvm
e
frín
o g
iq
n
p
e
a
o
d
b
icsrtfli
Machine Translated by Google
RECONCILIAÇÃO DE MEDICAMENTOS
que as organizações prestadoras de serviços e os
formuladores de políticas possam integrar essas
descobertas em suas diretrizes e recomendações,
concentrando-se menos na documentação do ato de
reconciliação de medicamentos.
auto e muito mais na quantificação de seus benefícios
posteriores (por exemplo, evitar erros na prescrição de
medicamentos que são causados
por erros de reconciliação de medicamentos).
Conclusão
Uma visão geral das revisões sistemáticas
de reconciliação medicamentosa intervir
tions encontraram 9 revisões sistemáticas de alta
qualidade. Uma minoria das conclusões dessas revisões
foi consistente com a medicina
a reconciliação da comunicação por si só teve um impacto
mensurável, e essas conclusões foram quase todas
baseadas em evidências de qualidade muito baixa.
Financiamento
Esta pesquisa foi apoiada pela American
Sociedade de Farmacêuticos do Sistema de Saúde (ASHP)
Fundação de Pesquisa e Educação e
o Instituto Nacional do Envelhecimento do
Institutos Nacionais de Saúde sob prêmios
K23AG049181 (JMP) e R01AG058911 (JMP).
Divulgações
O conteúdo é de responsabilidade exclusiva dos autores
e não representa necessariamente a opinião oficial dos
Institutos Nacionais de Saúde.
Referências
1. Varkey P, Cunningham J, Bisping DS.
Melhorar a reconciliação medicamentosa no
ambiente ambulatorial. Jt Comm J Qual Paciente
Saf. 2007; 33(5):286-92.
2. Tam VC, Knowles SR, Cornish PL et al.
Frequência, tipo e importância clínica dos
erros no histórico de medicação na admissão
hospitalar: uma revisão sistemática.
CMJ. 2005; 173(5):510-5.
3. Cornish PL, Knowles SR, Marchesano R et al.
Discrepâncias medicamentosas não intencionais
no momento da admissão hospitalar.
Arquiestagiário Med. 2005; 165(4):424-9.
4. Armadura BL, Wight AJ, Carter SM.
Avaliação de eventos adversos a medicamentos
e discrepâncias de medicação nas transições de
cuidados entre a alta hospitalar e o acompanhamento
na atenção primária. J Pharm Pract.
2016; 29(2):132-7.
5. Coleman EA, Smith JD, Raha D, Min SJ.
Discrepâncias de medicação pós-hospitalar:
prevalência e fatores contribuintes.
Arquiestagiário Med. 2005; 165(16):1842-7.
AM J HEALTH-SYST PHARM | VOLUME 76 | NÚMERO 24 | 15 DE DEZEMBRO DE 2019 2039
RELATÓRIO DE PESQUISA PRÁTICA
6. Comissão Mista. Hospitalar: 2017
Metas Nacionais de Segurança do Paciente
(2016). https://www.jointcommission.org/
hap_2017_npsgs/ (acessado em 14 de setembro de
2017).
7. Organização Mundial da Saúde. Garantindo a
precisão da medicação na transição de
cuidados: reconciliação de medicamentos (2014).
https://www.who.int/pacientesafety/
implementação/soluções/high5s/h5s sop.pdf
(acessado em 14 de setembro de 2017).
8. Instituto Nacional de Saúde e
Excelência em Cuidados. Reconhecimento de medicamentos
ciliação (2009). https://www.bom.
org.uk/sharedlearning/medicines reconciliation
(acessado em 14 de setembro de 2017).
9. Credenciamento Canadá, Instituto
Canadense de Informações de Saúde,
Instituto Canadense de Segurança do Paciente e
Instituto de Práticas Seguras de Medicamentos
Canadá. Reconciliação medicamentosa em
Canadá: elevando a fasquia – progresso até à
data e rumo a seguir. https://
www.ismp-canada.org/download/
MedRec/20121101MedRecCanadaENG.
pdf (acessado em 14 de setembro de 2017).
10. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J,
Altman DG; Grupo PRISMA. Itens de relato
preferidos para revisões sistemáticas e meta-
análises: a declaração PRISMA. J Clin
Epidemiol. 2009; 62(10):1006-12.
11. Smith V, Devane D, Begley CM, Clarke
M. Metodologia na condução de uma revisão
sistemática de revisões sistemáticas de intervenções
em saúde. BMC Med
Método Res. 2011; 11(1):15.
12. Whitlock EP, Lin JS, Chou R et al. Utilizar revisões
sistemáticas existentes em revisões sistemáticas
complexas. Ann Interna Médica.
2008; 148(10):776-82.
13. Higgins JP, Green S, eds. Manual Cochrane para
revisões sistemáticas de intervenções versão
5.1.0 (atualizado em março de 2011). Disponível
em http://handbook.
cochrane.org (acessado em 14 de setembro de 2017).
14. Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA et al.
Desenvolvimento do AMSTAR: uma ferramenta
de medição para avaliar a qualidade metodológica
de revisões sistemáticas. Método BMC Med Res.
2007; 7:10.
15. Atkins D, Best D, Briss PA et al. Classificando a
qualidade da evidencia e a força das
recomendações. BMJ. 2004; 328(7454):1490.
16. Bayoumi I, Howard M, Holbrook AM, Schabort I.
Intervenções para melhorar a reconciliação de
medicamentos na atenção primária. Ann
Farmacotera. 2009; 43(10):1667-75.
17. Chhabra PT, Rattinger GB, Dutcher SK et al.
Reconciliação de medicamentos durante a
transição de e para ambientes de cuidados de
longa duração: uma revisão sistemática. Res
Social Adm Pharm. 2012; 8(1):60-75.
18. Domingo GR, Reyes FC, Thompson FV et al.
Eficácia do dis estruturado
processo de cobrança na redução da
readmissão hospitalar de pacientes adultos com
pneumonia adquirida na comunidade: uma
revisão sistemática. JBI Libr Syst Rev.
10(18):1086-121.
19. Ensing HT, Stuijt CC, van den Bemt BJ et al.
Identificando o papel ideal dos farmacêuticos
nas transições de cuidados: uma revisão
sistemática. J Manag Care Spec Pharm.
2015; 21(8):614-36.
20. Hammad EA, Bale A, Wright DJ, Bhattacharya
D. A farmácia liderou a reconciliação de
medicamentos no hospital: uma revisão
sistemática de efeitos e custos. Res Social
Adm Pharm. 2017; 13(2):300-12.
21. Kaboli PJ, Hoth AB, McClimon BJ,
Schnipper JL. Farmacêuticos clínicos e
assistência médica hospitalar: uma revisão
sistemática. Arquiestagiário Med. 2006;
166(9):955-64.
22. Kwan JL, Lo L, Sampson M,
Shojania KG. Reconciliação medicamentosa
durante transições de cuidado como estratégia
de segurança do paciente: uma revisão
sistemática. Ann Interna Médica. 2013; 158(5 Pt
2):397-403.
23. Lehnbom EC, Stewart MJ, Manias E, Westbrook
JI. Impacto da reconciliação e revisão de
medicamentos na clínica
resultados. Ann Farmacotera. 2014;
48(10):1298-312.
24. Mekonnen AB, McLachlan AJ, Brien JA.
Eficácia dos programas de reconciliação de
medicamentos liderados por farmacêuticos
nos resultados clínicos nas transições
hospitalares: uma revisão sistemática e meta-
análise. BMJ aberto. 2016; 6(2):e010003.
25. Mueller SK, Patrocinador KC, Kripalani S,
Schnipper JL. Práticas de reconciliação de
medicamentos em hospitais: uma revisão
sistemática. Arquiestagiário Med. 2012;
172(14):1057-69.
26. Mekonnen AB, McLachlan AJ, Brien JA.
Programas de reconciliação de
medicamentos liderados por farmácias em
transições hospitalares: uma revisão sistemática
e meta-análise. J Clin Pharm Ther. 2016;
41(2):128-44.
27. Campeão HM, Loosen JA, Kennelty
KA. Estudantes e técnicos de farmácia na
conciliação medicamentosa: uma revisão da
atual
alugar literatura. J Pharm Pract. 2019;
32(2):207-18.
28. Cheema E, Alhomoud FK, Kinsara ASA et al. O
impacto da reconciliação de medicamentos
liderada por farmacêuticos na saúde
resultados de cuidados na atenção secundária:
uma revisão sistemática e meta-análise de ensaios
clínicos randomizados. PLoS Um.
2018; 13(3):e0193510.
Machine Translated by Google
RELATÓRIO DE PESQUISA PRÁTICA
[PubMed] 29. DeAntonio JH, Nguyen T, Chenault G
e outros. Medicamentos e segurança do paciente no
cenário do trauma: uma revisão sistemática.
Cirurgia Mundial J Emerg. 2019; 14:5.
30. Kee KW, Char CWT, Yip AYF. Uma revisão sobre
intervenções para reduzir doenças medicamentosas
crepâncias ou erros no ambiente de cuidados primários
ou ambulatoriais durante a transição dos cuidados do
hospital para os cuidados primários. J Family Med
Prim Care. 2018; 7(3):501-6.
31. McNab D, Bowie P, Ross A e outros.
Revisão sistemática e meta-análise da eficácia da
reconciliação de medicamentos liderada por
farmacêuticos no comércio
comunidade após a alta hospitalar. BMJ Qual Saf.
2018; 27(4):308-20.
2040 AM J HEALTH-SYST PHARM | VOLUME 76 | NÚMERO 24 | 15 DE DEZEMBRO DE 2019
32. Redmond P, Grimes TC, McDonnell R et al. Impacto
da reconciliação de medicamentos para melhorar
as transições de cuidados.
Sistema de banco de dados Cochrane Rev.
8:Cd010791.
33. Mekonnen AB, Abebe TB, McLachlan
AJ, Brien JA. Impacto da reconciliação
eletrônica de medicamentos
intervenções sobre discrepâncias de medicação nas
transições hospitalares: uma revisão sistemática e
meta-análise. BMC Med Informar Decis Mak. 2016;
16:112.
34. Holte HH, Hafstad E, Vist GE. Revisões sistemáticas
do NIPH: resumos executivos. Visão geral das
avaliações em
efeito da reconciliação médica. Oslo,
RECONCILIAÇÃO DE MEDICAMENTOS
Noruega: Instituto Norueguês de Saúde Pública; 2015.
35. Fórum Nacional da Qualidade. Medida 2.456:
reconciliação de medicamentos: número de
discrepâncias de medicação não intencional por
paciente (2014). http://www.
www.qualityforum.org/qps/2456 (acessado em 14 de
setembro de 2017).
[ PubMed ] 36. Lo L, Kwan J, Fernandes OA.
Shojania KG. Reconciliação de medicamentos
apoiada por farmacêuticos clínicos (NOVO). In:
Tornando os cuidados de saúde mais seguros II:
uma análise crítica atualizada das evidências para
práticas de segurança do paciente. US Rockville, MD:
Agência de Pesquisa e Qualidade em Saúde; 2013.